Jegyzőkönyv a Fővárosi Közgyűlés üléséről 2018.01.24.

J e g y z ő k ö n y v

A Fővárosi Közgyűlés 2018. január 24-én (szerdán) a Városháza Dísztermében (Bp. V., Városház u. 9-11. I. emelet) megtartott üléséről.

 

J e l e n   v a n n a k:

 

Tarlós István, dr. Bácskai János, dr. Bagdy Gábor, Borbély Lénárd, Bús Balázs, Csárdi Antal, Geiger Ferenc, Gy. Németh Erzsébet, Hajdu László, Hassay Zsófia, dr. Hoffmann Tamás, Horváth Csaba, Karsay Ferenc, dr. Kocsis Máté, Kovács Péter, Kovács Róbert, dr. Nagy Gábor Tamás, Orbán Gyöngyi, Pokorni Zoltán, Riz Levente, Szabados Ákos, Szaniszló Sándor, Székely Sándor, Szentgyörgyvölgyi Péter, Tokody Marcell, dr. Tóth József, dr. Trippon Norbert, Ughy Attila, Vattamány Zsolt, Wintermantel Zsolt (30)

 

Tanácskozási joggal jelen vannak:

Sárádi Kálmánné dr. főjegyző, dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes, dr. Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettes, a Főpolgármesteri Hivatal aljegyzői, főosztályvezetői, a fővárosi tulajdonú gazdasági társaságok vezetői, a nemzetiségi önkormányzatok képviselői, East-Audit Igazságügyi Adó-, Járulék és Könyvszakértő Tanácsadó Zrt. képviselője.

 

                                             ELNÖK: Tarlós István

 

 

 

(A szavazatok mellett zárójelben az Mötv. 47. §-a alapján a főváros lakosságszámának százalékos aránya szerepel.)

 

 (Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 21 perc.)

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok mindenkinek! Megállapítom, hogy a Közgyűlés határozatképes. Elkezdjük a mai munkát.

Tisztelt Közgyűlés! December 6-án Tokody Marcell és Gy. Németh Erzsébet képviselők a hozzám intézett kérdéseikre a választ írásban megkapták. Újabb kérdéseket intézett hozzám ugyanez a két képviselő, kérdéseikre a választ az SZMSZ szerint írásban, 30 napon belül megkapják.

Pótkézbesítéssel egy anyagot kaptak a Fővárosi Közbeszerzési Kft.-t érintő döntések meghozataláról. Ennek az az indoka, hogy a kft. súlyos lemaradásokban volt, van, és változtatni kell a tevékenységi körükön, változtatni kell a működésükön, mert, ha ez nem sikerül, akkor valóban a megszűnésük is szóba fog kerülni. Egyelőre áthangoltuk a munkájukat, új vezető van. Kérem, hogy ezt a szigorító javaslatot lehetőség szerint még az ellenzék is támogassa.

Van egy olyan javaslat, hogy a meghívó szerinti 23. napirendi pontot 7. napirendi pontként tárgyaljuk.

Horváth képviselő úr előterjesztést tenne: javaslat a 3-as metróvonal infrastruktúra rekonstrukció projekttel kapcsolatos döntések meghozatalára. Ha kell, akkor részletezem az okokat, bár valószínűleg jobb lenne, ha nem kellene, de ha kell, megteszem, de ennek a Horváth úr által beterjesztett témának a napirendre vételét több okból sem támogatom.

Megadom a szót Szaniszló Sándor képviselő úrnak.

 

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Első esetben történt meg, hogy egy ellenzéki előterjesztést nemhogy kötetbe nem kötöttek be, de ki sem osztottak. Ennek az előterjesztésnek az volt a javaslata, hogy a Fővárosi Közgyűlés kezdeményezi a kinevezési jogköröket a cégvezetők felett gyakorló főpolgármesternél - Dabóczi Kálmán BKK-vezérigazgató menesztését azzal, hogy a helyére írjunk ki egy pályázatot, és az nyerjen, aki szakmailag megfelel; tehát ez nem kerülhetett kiosztásra sem.

Azt gondoljuk, hogy amikor egy tinédzsert rendőrökkel visznek el hajnalban, amikor az elektronikus jegyrendszerről kiderült, hogy csődbe jutott lényegében, holott milliárdokba került, amikor kiszivárogtak a közösségi bringahálózatot használók személyi adatai, amikor - mondhatjuk - részben neki is, részben a városvezetésnek köszönhetően olyan metrókat sikerült idehozni, amelyekről, bár tudom, főpolgármester úr vitatja, de az a hír, hogy egy év után már elkezdtek rozsdásodni, ezekben mind szerepet vállalt Dabóczi Kálmán vezérigazgató úr, ehhez jött még egy 150 milliós gigabírság, ami példátlan ebben a fővárosban, és hallgatunk róla, senki nem mondja azt a kormánypárt részéről, hogy Dabóczi úrnak mennie kell. Mi ezt szeretnénk önök helyett elmondani.

Kérjük, hogy hozzák meg a szükséges intézkedéseket, és tudom, hogy ez a főpolgármester úrnak a hatásköre, de fővárosi képviselőként, de bármelyik pesti polgárnak is jogában áll ezeket a helyzeteket, ezeket a döntéseket véleményezni. Mi a véleményünkkel szeretnénk a jó döntést meghozni. Köszönöm szépen. Kérjük, hogy fontolják meg, ha nem teszik, akkor szeretnénk önöknek még egy esélyt adni a következő havi közgyűlésen is. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Tisztelt Képviselő Úr! A véleményét természetesen meghallgatjuk, meghallgatom, adott esetben figyelembe is veszem. Tekintettel arra, hogy bizonyos vizsgálatok nem fejeződtek be, és az általam megismert információk alapján a vezérigazgató személyes, közvetlen felelősségére nem látok bizonyítékot, egyelőre nem látom módját annak, hogy kezdeményezzem a felmentését.

Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Tisztelt Közgyűlés! A mai közgyűlési ülésen összesen 30 napirendi pontunk van, olyan fajsúlyos kérdésről fogunk dönteni, hogy Fajó János Munkácsy Mihály- és Kossuth-díjas festőművész térplasztikáját letétbe helyezzük, ugyanakkor több mint egy éve a Fővárosi Közgyűlés tagjai nem kaptak arról érdemi tájékoztatást, noha már lezárult a rendőrségi vizsgálat, hogy mi okozta az M2-es metró balesetezését egy évvel ezelőtt vagy több mint egy évvel ezelőtt, 2016 decemberében.

Én azt gondolom, hogy a Fővárosi Közgyűlés tulajdonképpeni semmibevétele az, hogy - és nem a művész urat és a térplasztikát szeretném bántani, de - ilyen roppant fajsúlyos kérdésekkel a Fővárosi Közgyűlésnek kell foglalkoznia, ugyanakkor fővárosi képviselő és így a fővárosi polgárok arról érdemi tájékoztatást nem kaptak, hogy mi történt a 2-es metróval, mi fog ezután következni, továbbra is lassan fognak-e járni ezek a szerelvények, vagy lesz-e ennek valamiféle magyarázata, felelőse, hogy miért és hogyan történt ez a tavalyi baleset. Úgyhogy ezt szeretném megemlíteni, és biztatnám arra a főpolgármester urat, hogyha van valami érdemi információjuk erről, azt osszák meg végre a Fővárosi Közgyűléssel is. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Egyetértek a képviselő asszonnyal. Sok mindenen vitatkozhatunk, de nem hiszem, hogy azt állíthatja, hogy titokban szoktam tartani dolgokat. Különben is kíméletesek szeretnénk lenni önökkel szemben is, hiszen önök voltak azok, akik kitűnően felújíttatták ezt a 2-es metrót, már csak ezért is, barátságból nem akarom, hogy itt hebehurgya állítások elhangozzanak, és amint én konkrét vizsgálati jelentést kapok, be fog kerülni önök elé, ezt meg tudom önnek ígérni.

Horváth úr!

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Én nem értem, hogy miért… Tehát egyrészt szeretném hallani az indokokat, hogy miért nem gondolja, hogy aktuális, és beszélni kellene a város és ezen belül a 3-as metró akadálymentesítéséről, már csak azért sem értem, mert a budapestiek 92 százaléka szerint a 3-as metró akadálymentesítésének meg kell történnie. Ezt lehet semmibe venni, lehet úgy csinálni, nem tudom, hogy még tartja-e magát ahhoz az álláspontjához, hogy ez egy elenyésző, ezrelékes probléma, az akadálymentesítés nem létező probléma, de szerintem a babakocsisok, a kerekesszékesek és az idősök legalább azt megérdemlik, hogy lássák, hogy a városvezetést legalább érdekli a dolog.

Szeretném azt is megtudni, hogy Lázár János hónapokkal ezelőtti felajánlása, miszerint a költségek felét állja, ha a főváros vezetése megkeresi, ezek a tárgyalások hol tartanak, egyáltalán megkezdődtek-e, és hol tartanak.

És azt is szeretném, hogyha a főváros komolyan venné, hogy a hármasmetró-projekt kivitelezésével egy időben legalább szándék szerint meg kívánja valósítani a teljes akadálymentesítést, és itt akkor csak két apró megjegyzés, hogy az Ecseri és a Pöttyös utca esetében érthetetlen ez az ellenállás, hiszen ott tényleg filléres, tehát tízmillió forintos tételről van szó, hogy egy két és fél méter magas födémet egy felszíni lifttel megtámogassunk. Tehát olyan, mint hogyha egy kicsit inkább az izmozásról szólna, mint a jóindulatról, és én azt szeretném, hogyha ezt egy szakmai ügyként tudnánk kezelni, és nem pártpolitikai kérdésként néznénk rá, mi sem így teszünk, de azért szeretném jelezni, hogy Budapesten 9 párt már támogatja, hogy ebben a budapestiek érdekében álljunk ki, és bízom benne, hogy előbb-utóbb ön is.

És azt értse meg, hogy nem ön ellen és nem a városvezetés ellen képviseljük, amit képviselünk, ha úgy tetszik, ez önöknek segíthet is, hogy a kormánnyal kapcsolatos tárgyalásokon kicsit határozottabban, nagyobb határozottsággal tudjanak fellépni, és ezért kérem, hogy a mai közgyűlésen tárgyaljunk róla, és mondja el, hogy mi az, amit tud már az eddig elintézettekkel összefüggésben.

 

                                             ELNÖK: Horváth úr, azt hittem, hogy ezt megspórolhatjuk magunknak… És hogy a zoom.hu ne tudja azt mondani, hogy a főpolgármester magából kikelve reagált, ezért suttogva fogom mondani magának, mint a tavaszi szellő, jó?, és barátságosan, vidám csodálkozással.

Nézze, Horváth, ön az én szememben egy kelekótya paprikajancsi. Azt már megszokta a város, hogy gyógypedagógiai színvonalúak a megnyilvánulásai. Ehhez hozzászoktunk, de azért gyerekszobája ettől még lehetne.

Mi a helyzet? A végén említette, hogy nagyobb erélyt vár tőlünk a kormánnyal szemben. Hát, a város nagy része tudja, hogyha valakinél, ez az én esetemben működik, és nem túl korrekt magától, hogy ezeket mondogatja, mert ön is tisztában van vele, hogy ahol ilyen dolgokat ki lehet küzdeni, azon a helyen maga még a ruhatárig sem jutna el. Tehát jobb lenne, ha szerényebben mondaná ezt a bátorságfejlesztő gyakorlatra buzdítást, mert ön a töredékére sem lenne képes.

Aztán ne felejtse el, hogy ön itt Demszky Gábor helyetteseként pojácáskodott évekig, méghozzá abban az időszakban, amikor a 2-es metrót felújították. Az a törvény, amire hivatkozik, egyrészt nem írja elő a liftet, más megoldásokat is megenged. De ha már erre a törvényre hivatkozik: ez akkor is érvényben volt, amikor maguk a 2-es metróba egy liftet építettek - egyet! Akkor ön nem emelte fel a szavát, nem lépett fel itt a mozgássérültek és mások érdekében; eszébe sem jutott, hanem összesen egy liftet épített, egyet!

A népszavazásból sem következik egyébként, ha erre a népszavazásra igen választ adnak, abból még nem következik, hogy liftet kell építeni. Ellenben mi az önök egy liftjével szemben már most tizenhármat építünk. És épp tegnapelőtt vagy tegnap egyeztettem a mozgássérültek képviseletének az országos elnökével, és megegyeztünk valamiben, ami az ön látványos, bár erkölcsileg mélyen elítélendő és képmutató kezdeményezésétől független, és attól függetlenül teljesülni is fog. Tehát ne haragudjon, de ön nem megoldani akarja ezt a problémát, mert akkor a 2-es metrónál is meg akarta volna oldani, amikor eszébe sem jutott. Ez nem ajánlás volt, uram, ahogy a maga bérújságírói mondják a tévében! Az akkor is kötelező törvény volt, nem ajánlás! Ez egy ’97-es törvény, amire ön hivatkozik, amely 2006-ban, 2007-ben, 2005-ben ugyanúgy érvényben volt, mint ma. Nem tudjuk, miről beszél!

Én arra kérem önt, ha már segíteni nem tud és nem akar, legalább ne lépjen fel úgy, mint a mozgássérültek megmentője, mert ezt ők sem veszik komolyan. Maga komolytalankodik, és nem hiteles, amit csinál! Egyszerűen képtelenség! Arra kérem, hogy ezt hagyja abba. Amit ön csinál, annak nem a mozgássérültek problémájának a megoldása lesz az eredménye, hanem esetleg azt érheti el vele - és akkor aztán sokat segített a budapestieknek! -, hogy a II. és a III. szakaszt nem újítjuk fel. Mert embert nem fogok találni arra, hogy úgy aláírjon szerződést, hogy azzal 20 milliárdos fedezetlen kötelezettséget vállal.

Nem Lázár úrnak kell dönteni, ez a kérdés még nyitva van. Ha miniszterelnök úr tud még adni 20 milliárdot erre a városnak, akkor fog adni; ha nem, akkor majd ütemesen kötelezettséget vállal a Közgyűlés. Nekem erről lesz februárban egy előterjesztésem. Nincs szükség arra, Horváth úr, hogy ön eljátssza ezt a kabinetalakítást, mi enélkül is törődünk ezzel az üggyel, többet, mint gondolná, és mélyebben. Önnek akkor kellett volna a gondoskodást megmutatni, amikor erre módja volt, de ne haragudjon, akkor eszébe sem jutott! Szaniszló Sándor képviselő úr!

 

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt közgyűlési Tagok! Egymás minősítését szeretném határozottan visszautasítani. Nem kell ezt elmondani, hiszen ez sérti a jelen lévő képviselőknek, a jelenlévőknek az emberi méltóságát, nyilván sérti a Közgyűlés szellemiségét - amit remélem, hogy Kovács úr is oszt velem együtt velem szemben -, és természetesen a budapestiek jó érzését is mélyen sérti. Hozzánk számos ilyen lakossági vélemény érkezik; gondolom, hogy az önök szavazóinak ugyanúgy sérti a méltóságát ez a hangnem. Ne tegyük ezt egymással! Kampányidőszak jön úgyis, nem hiányzik ez senkinek, azt hiszem. Köszönöm, hogy meghallgattak.

 

                                             ELNÖK: Teljesen igaza van, képviselő úr, ezért nem kell a Közgyűlésben úgy csinálni, mintha ez egy rossz operett lenne, ripacs színészekkel. A lényegről beszéljünk! Én igazán, azt hiszem, visszafogott hangon mondtam el, amit elmondtam, és mondjon egy állítást, ami ebből nem igaz! Abba kell hagyni a képmutatást, és abba kell hagyni a hazudozást, ennyi az egész! Vegyük komolyan ezt a problémát, és vegyük komolyan egymást! Aki azt tette, illetve nem tette, amit tett, illetve nem tett, az ne viselkedjen így, és ne bohóckodjon! Csak erről van szó. És akkor teljesül az, amit ön kér, és én is ezt kérem. Ne komolytalankodjunk!

Mi ennek a problémának a lényege és mi ennek a viselkedésnek a lényege? Nem hülyék ám a budapestiek! Talán gondolja, hogy szándékosan azzal szórakozunk…? Így is tizenháromszor annyit csinálunk, mint maguk csináltak, pont tizenháromszor. Miért csinálják ezt? Miért uszítják ránk ezeket az embereket, amikor mi sokkal többet teszünk az érdekükben, mint amennyit önök tettek? Miért csinálják ezt?! Csak azért, mert kampány van? Talán azt hiszi, hogy hiteles, hogy mi nem akarunk nekik segíteni? Csak arról van szó, hogy fedezetlen kötelezettséget nem tudunk vállalni. Ha megkapjuk ezt a pénzt, megcsináljuk, ha nem kapjuk meg, nem tudjuk megcsinálni. Ha Horváth úr, mindegy, milyen motivációjú szándéka érvényesül, nem lesz felújítva a II. és a III. szakasz. Ez ilyen egyszerű! Ezt tudja elintézni, nem mást. Vagy pedig akkor Horváth úr írja alá a fedezetlen kötelezettségvállalást!

Nem akarok ebből vitát, bármit is mondanak többet, egyetértve önnel, én nem folytatom ezt a vitát. Bármit is mond Horváth úr, szokása szerint, nem kívánok reagálni rá. Amit elmondtam, fenntartom, mert az első szótól az utolsóig igaz. Aztán haladjunk tovább! Majd a Közgyűlés dönt, hogy mit gondol az ő előterjesztéséről. Tessék, Horváth úr, ügyrendileg - ha az.

 

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Ügyrendileg szeretném én is javasolni, hogy a személyeskedést fejezzük be (Derültség, közbeszólások a Fidesz-KDNP soraiból.), tehát ne kezdjünk így közgyűlést. És beszéljünk a lényegről, mert azt gondolom, ügyrendileg mégiscsak az lenne a fontos. Ön meg ne keltse azt a látszatot, mintha a városnak egyetlen problémája lenne, Horváth Csaba, és ezenkívül ön már mindent megoldott, amit bizonyít ez a harminc, többségében semmitmondó napirendi pont. Tehát őszintén szólva, azért önnek is lenne miért a tükörbe nézni, de nem akarom ezt folytatni.

 

 

                                             ELNÖK: Hát, én csak annyit tudok mondani, hogy jól tette, hogy nem mondott többet. Ne hiányozzon önnek az, hogy kéthetenként nevetségessé teszi magát a város előtt! Ezt már riporterek is jelezgetik önnek, baráti riporterek - jobban jár, ha abbahagyja, higgye el! Nekem mindegy, tőlem csinálhatja ezt, magának árt vele.

No kérem, a napirend előtti felszólalások befejeződtek. Arról kell döntenünk, hogy a 23. napirendi pontot előrevesszük-e 7-esnek. És az MSZP-nek Horváth úr jegyzésében van egy új előterjesztése, amiről az előbb beszéltünk, az M3-as metróvonalról, amit csak azért sem javasolok napirendre venni, mert nyilvánvalóan kampánymalíciózus ízű.

A mozgássérültek vezetésével - azt hiszem, ma ki is adnak egy közleményt - folyamatos egyeztetésben vagyunk, továbbá a kormánnyal is. Lázár miniszter úr egyébként nem tud pénzt adni, ő kormányinfón jelentette be, amit bejelentett, ő egy személyben forrást biztosítani nem tud; nem az a kérdés, hogy akar-e. Ezt bízza rám meg Kocsis Máté polgármester úrra, hogy sikerül-e pénzt szerezni még, vagy nem sikerül, ez több mindennek a függvénye. Nem akarom azt mondani, hogy ne tetszettek volna ilyen állapotú metrót hátrahagyni, mert éppen azon fáradozunk, hogy megcsináljuk, amit maguk nem csináltak meg, de nem tartom aktuálisnak, hogy ezt az előterjesztést ebben a hangnemben napirendre vegyük, ezért nem támogatom.

Van egy módosító javaslat szintén Horváth úr előterjesztésében a Bálnával kapcsolatban, amit most kaptam meg. Mi ennek a lényege, képviselő úr?

 

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Ez egy módosító indítvány, tehát erről most a napirend kapcsán nem kell szólni, de ha már rákérdezett, akkor elmondanám. Ez egy indítvány, miszerint ne folytassunk tárgyalásokat az értékesítésről, hanem döntsön úgy a Fővárosi Közgyűlés, hogy az eredeti terveknek megfelelően egy kulturális és szórakoztató létesítményként működjön, és nyílt pályázat legyen, amiben üzemeltetőt keresünk hosszú távra, hogy ez 10-15 év legyen, határozzák meg önök. Nyilván ahhoz, hogy ne a jelenlegi, részben ócskapiac működjön a Bálnában, hanem az eredeti céloknak megfelelő, magasabb minőségű kulturális és szórakoztató centrum jöjjön létre, kell egy professzionális partner vagy partnercsoport, akik pályázati úton tudnának olyan ajánlatot tenni nekünk, mint fővárosnak, ami erre alkalmas lehet.

Ezt az is indokolja, hogy láthatóan 11 milliárd forintért a Bálnát nem vették meg, aminek én személy szerint örülök, mert ez egy ikonikus, fővárosi tulajdonú épület, és jó lenne, ha nem kótyavetyélnénk el, hanem megtartanánk, de azon a vonalon, ami az eredeti célokat alátámasztja. Azt gondolom, azzal ön is egyet tud érteni, hogy ne értékesítsük, hanem hasznosítsuk, és ez hosszú távon megőrzi a fővárosiak tulajdonában magát az épületet. Ennyi.

 

                                             ELNÖK: Értem, képviselő úr, ezt egyáltalán nem minősítem, a Közgyűlés döntsön róla.

Elsőként akkor szavazzunk arról, hogy a 23. napirendi pontot előre vesszük-e 7-esnek.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy sorrendben előrébb hozza és 7. pontként tárgyalja meg a "Javaslat a Bálna Budapest Kereskedelmi és Kulturális Központ értékesítésével, a Bálnára irányuló jogi képviselettel kapcsolatos döntésekre" című előterjesztést.

 

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

1/2018.(I.24.)                          úgy dönt, hogy sorrendben előrébb hozza és 7.

Főv.Kgy.h.                               pontként tárgyalja meg a "Javaslat a Bálna Budapest Kereskedelmi és Kulturális Központ értékesítésével, a Bálnára irányuló jogi képviselettel kapcsolatos döntésekre" című előterjesztést.

[25 igen (73,13 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (11,30 %)]

 

                                             ELNÖK: 25 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Horváth úrnak az M3-as metróval kapcsolatos előterjesztését az elmondott okokból nem támogatom. Döntsön a Közgyűlés, hogy kívánja-e napirendre venni.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés napirendjére veszi a "Javaslat az "M3 metróvonal infrastruktúra rekonstrukció" projekttel kapcsolatos döntések meghozatalára" című előterjesztést.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

2/2018.(I.24.)                          nem fogadja el a "Javaslat az "M3 metróvonal

Főv.Kgy.h.                               infrastruktúra rekonstrukció" projekttel kapcsolatos döntések meghozatalára" című előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot.

[9 igen (15,12 %), 19 ellenszavazat (67,99 %),
2 tartózkodás (1,32 %)]

 

                                             ELNÖK: 9 igen szavazattal, 19 nem ellenében és 2 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés a napirendre vételt.

Harmadikként pedig a Bálnára irányuló módosító javaslat napirendre… (Jelzésre:) Ja, elnézést kérek, erről nem is kell most szavazni. Igaz, köszönöm szépen.

Akkor a napirend egészéről kérek szépen egy szavazást most.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

1.         Javaslat a Fővárosi Önkormányzat intézményvezetőivel kapcsolatos döntések meghozatalára

2.         Javaslat személyi döntések meghozatalára

3.         Javaslat a Fővárosi Közbeszerzési Kft.-t érintő egyes döntések meghozatalára

4.         Javaslat a helyi népszavazás elrendeléséhez szükséges választópolgárok számának meghatározásáról szóló fővárosi önkormányzati rendelet megalkotására

5.         Javaslat a 2018. évi igazgatási szünet elrendeléséről a Főpolgármesteri Hivatalban

6.         A Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2018. évi megosztásáról szóló rendelettervezet

7.         Javaslat a Bálna Budapest Kereskedelmi és Kulturális Központ értékesítésével, a Bálnára irányuló jogi képviselettel kapcsolatos döntésekre

8.         Javaslat "Budapest Főváros Önkormányzata ASP Központhoz való csatlakozása" c. projekttel kapcsolatos döntések meghozatalára

9.         Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. víziközmű fejlesztésből megvalósított beruházási számláinak rendezésére

10.      Javaslat a Duna-parti építési szabályzat IX. ütem: XI. kerületi Duna-parti szakaszra vonatkozó rendelet megalkotására

11.      Javaslat a Fővárosi Önkormányzat és az FKF NZrt. között kötendő megállapodás megkötésére "A fővárosi hulladékgazdálkodási rendszer környezetbarát technológiáinak bővítése, a hulladékfeldolgozás és újrahasznosítás arányának növelése" című KEHOP-3.2.2-15-2016-00001 azonosító számú európai uniós támogatásból megvalósuló projekttel összefüggésben

12.      Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására 

13.      Javaslat a kulturális és köznevelési intézményekhez kapcsolódó fenntartói döntések meghozatalára

14.      Javaslat megállapodás megkötésére intézményi gyermekétkeztetés költségeinek megosztása és a feladatellátáshoz szükséges ingatlanrész használatba adása tárgyában

15.      Javaslat szerződés megkötésére Fajó János Munkácsy Mihály- és Kossuth-díjas festőművész Térplasztika I. című faliképének letétbe adása tárgyában

16.      Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi összevont költségvetéséről szóló 8/2017. (III. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

17.      Döntés Csengery Antal Díj adományozásáról

18.      Javaslat személyi döntések meghozatalára 

19.      Javaslat a "Budapest" névhasználatot elutasító FPH003/5404-2/2017. számú határozat ellen benyújtott fellebbezés elbírálására

20.      Javaslat egyezségi megállapodás megkötésére a Fővárosi Önkormányzat és a Hérosz Zrt. "f.a." között a Városligeti Műjégpálya pálya- és épületegyüttes rekonstrukció kivitelezése tárgyában folyamatban lévő peres eljárás lezárása érdekében

21.      Javaslat kulturális nonprofit kft. ügyvezetőjének munkavégzésre irányuló további jogviszonyával kapcsolatos döntésre

22.      Javaslat a Budapest Gyógyfürdői Zrt. 2018. és 2019. évi ingatlangazdálkodási tervének jóváhagyására

23.      Javaslat egyes korábbi egészségügyi funkciójú ingatlanokkal kapcsolatos megállapodás elfogadására

24.      Javaslat a BKV Zrt. 2018. évi bérfejlesztésére

25.      Javaslat a X. kerület Gergely-bánya növénytelepítésére megkötött támogatási szerződés teljesítésének elfogadására

26.      Javaslat a közmeghallgatásra érkezett közérdekű javaslatokkal kapcsolatos döntésre

27.      Javaslat Közép-Kelet-Európai Smart City Platform létrehozására

28.      Javaslat a Városligeti Építési Szabályzatról szóló 32/2014. (VII. 15.) Főv. Kgy. rendelet módosításához kapcsolódó környezeti értékelés szükségességének eldöntésére

29.      Javaslat tulajdonosi jóváhagyás megadására az Örkény István Színház Nonprofit Kft. részére elővásárlási jog gyakorlásához

30.      Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

3/2018.(I.24.)                          az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

Főv.Kgy.h.                               1.         Javaslat a Fővárosi Önkormányzat intézményvezetőivel kapcsolatos döntések meghozatalára

2.               Javaslat személyi döntések meghozatalára

3.               Javaslat a Fővárosi Közbeszerzési Kft.-t érintő egyes döntések meghozatalára

4.               Javaslat a helyi népszavazás elrendeléséhez szükséges választó-polgárok számának meghatározásáról szóló fővárosi önkormányzati rendelet megalkotására

5.               Javaslat a 2018. évi igazgatási szünet elrendeléséről a Főpolgármesteri Hivatal-ban

6.               A Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2018. évi megosztásáról szóló rendelettervezet

7.               Javaslat a Bálna Budapest Kereskedelmi és Kulturális Központ értékesítésével, a Bálnára irányuló jogi képviselettel kapcsolatos döntésekre

8.               Javaslat "Budapest Főváros Önkormány-zata ASP Központhoz való csatlakozása" c. projekttel kapcsolatos döntések meghozatalára

9.               Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. víziközmű fejlesztésből megvalósított beruházási számláinak rendezésére

10.             Javaslat a Duna-parti építési szabályzat IX. ütem: XI. kerületi Duna-parti szakaszra vonatkozó rendelet megalko-tására

11.             Javaslat a Fővárosi Önkormányzat és az FKF NZrt. között kötendő megállapodás megkötésére "A fővárosi hulladék-gazdálkodási rendszer környezetbarát technológiáinak bővítése, a hulladék-feldolgozás és újrahasznosítás arányának növelése" című KEHOP-3.2.2-15-2016-00001 azonosító számú európai uniós támogatásból megvalósuló projekttel összefüggésben

12.             Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására 

13.             Javaslat a kulturális és köznevelési intézményekhez kapcsolódó fenntartói döntések meghozatalára

14.             Javaslat megállapodás megkötésére intézményi gyermekétkeztetés költsége-inek megosztása és a feladatellátáshoz szükséges ingatlanrész használatba adása tárgyában

15.             Javaslat szerződés megkötésére Fajó János Munkácsy Mihály- és Kossuth-díjas festőművész Térplasztika I. című faliképének letétbe adása tárgyában

16.             Javaslat Budapest Főváros Önkormány-zata 2017. évi összevont költségvetéséről szóló 8/2017. (III. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

17.             Döntés Csengery Antal Díj adományo-zásáról

18.             Javaslat személyi döntések meghozatalára 

19.             Javaslat a "Budapest" névhasználatot elutasító FPH003/5404-2/2017. számú határozat ellen benyújtott fellebbezés elbírálására

20.             Javaslat egyezségi megállapodás megkötésére a Fővárosi Önkormányzat és a Hérosz Zrt. "f.a." között a Városligeti Műjégpálya pálya- és épületegyüttes rekonstrukció kivitelezése tárgyában folyamatban lévő peres eljárás lezárása érdekében

21.             Javaslat kulturális nonprofit kft. ügyvezetőjének munkavégzésre irányuló további jogviszonyával kapcsolatos döntésre

22.             Javaslat a Budapest Gyógyfürdői Zrt. 2018. és 2019. évi ingatlangazdálkodási tervének jóváhagyására

23.             Javaslat egyes korábbi egészségügyi funkciójú ingatlanokkal kapcsolatos megállapodás elfogadására

24.             Javaslat a BKV Zrt. 2018. évi bérfejlesztésére

25.             Javaslat a X. kerület Gergely-bánya növénytelepítésére megkötött támogatási szerződés teljesítésének elfogadására

26.             Javaslat a közmeghallgatásra érkezett közérdekű javaslatokkal kapcsolatos döntésre

27.             Javaslat Közép-Kelet-Európai Smart City Platform létrehozására

28.             Javaslat a Városligeti Építési Szabályzatról szóló 32/2014. (VII. 15.) Főv. Kgy. rendelet módosításához kapcsolódó környezeti értékelés szükségességének eldöntésére

29.             Javaslat tulajdonosi jóváhagyás megadására az Örkény István Színház Nonprofit Kft. részére elővásárlási jog gyakorlásához

30.             Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

[26 igen (79,72 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 26 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 2 tartózkodás mellett a Közgyűlés elfogadta a napirendet.

Az 1. napirendi pontunk intézményvezetőkkel kapcsolatos döntések meghozatala.

 

                                    A napirend 1./ pontja: Javaslat a Fővárosi Önkormányzat intézményvezetőivel kapcsolatos döntések meghozatalára

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

 

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: A szokások alapján legalábbis formálisnak számít, de akinek hozzászólása van, az kérem, tegye meg. (Senki sem jelentkezik.) Nincsen. Hat pontból áll az előterjesztés. Ellenzi-e valaki, hogy egyben szavazzunk? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a Budapest Főváros Levéltára intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki, 5 év határozott időtartamra az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

A 150/1992. (XI. 20.) Korm. rendeletben előírtaknak megfelelően a Budapest Főváros Levéltára intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

●  dr. Vígh Annamária főosztályvezető, EMMI Közgyűjteményi Főosztály;

●  Cseh Gergő Bendegúz főigazgató, levéltári vezető szakfelügyelő, Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára;

●  Fodor Pál főigazgató, MTA Bölcsészet Tudományi Központ;

●  Szabadi István elnök, Magyarországi Egyházi Levéltárak Egyesülete;

●  Vajda Tamás elnök, Magyar Felsőoktatási Levéltárosok Szövetsége - országos szakmai szervezet képviselőjeként;

●  Nagyné Varga Melinda főosztályvezető, Kulturális, Turisztikai, Sport, Köznevelési és Szociálpolitikai Főosztály;

●  Közalkalmazotti Tanács és a KKDSZ delegált tagja.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

A Fővárosi Önkormányzat Vámosmikolai Idősek Otthona (2635 Vámosmikola, Ipolysági út 11.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki, 5 év határozott időtartamra az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

A 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet 1/A. § (9)-(10) bekezdéseiben előírtaknak megfelelően a Fővárosi Önkormányzat Vámosmikolai Idősek Otthona (2635 Vámosmikola, Ipolysági út 11.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

●  Laki Ibolya osztályvezető, Kulturális, Turisztikai, Sport, Köznevelési és Szociálpolitikai Főosztály;

●  Dikter Tiborné a Szociális Igazgatók és Szakemberek Magyarországi Egyesülete Budapesti Tagozatának vezetője;

●  Kapdebo Ágnes önkormányzati tanácsadó, Humán Főpolgármester-helyettesi Iroda.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

A Fővárosi Önkormányzat Kamaraerdei Úti Idősek Otthona (1112 Budapest, Kamaraerdei út 16.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki, 5 év határozott időtartamra az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

A 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet 1/A. § (9)-(10) bekezdéseiben előírtaknak megfelelően a Fővárosi Önkormányzat Kamaraerdei Úti Idősek Otthona (1112 Budapest, Kamaraerdei út 16.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

●  Laki Ibolya osztályvezető, Kulturális, Turisztikai, Sport, Köznevelési és Szociálpolitikai Főosztály;

●  Dikter Tiborné a Szociális Igazgatók és Szakemberek Magyarországi Egyesülete Budapesti Tagozatának vezetője;

●  Kapdebo Ágnes önkormányzati tanácsadó, Humán Főpolgármester-helyettesi Iroda.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

4/2018.(I.24.)                          a Budapest Főváros Levéltára intézményvezetői

Főv.Kgy.h.                               (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki, 5 év határozott időtartamra az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[30 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

5/2018.(I.24.)                          A   150/1992.   (XI. 20.)   Korm.   rendeletben

Főv.Kgy.h.                               előírtaknak megfelelően a Budapest Főváros Levéltára intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

●  dr. Vígh Annamária főosztályvezető, EMMI Közgyűjteményi Főosztály;

●  Cseh Gergő Bendegúz főigazgató, levéltári vezető szakfelügyelő, Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára;

●  Fodor Pál főigazgató, MTA Bölcsészet Tudományi Központ;

●  Szabadi István elnök, Magyarországi Egyházi Levéltárak Egyesülete;

●  Vajda Tamás elnök, Magyar Felsőoktatási Levéltárosok Szövetsége - országos szakmai szervezet képviselőjeként;

●  Nagyné Varga Melinda főosztályvezető, Kulturális, Turisztikai, Sport, Köznevelési és Szociálpolitikai Főosztály;

●  Közalkalmazotti Tanács és a KKDSZ delegált tagja.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[30 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

6/2018.(I.24.)                          A Fővárosi Önkormányzat Vámosmikolai Idősek

Főv.Kgy.h.                               Otthona (2635 Vámosmikola, Ipolysági út 11.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki, 5 év határozott időtartamra az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[30 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

7/2018.(I.24.)                          A 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet 1/A. § (9)-

Főv.Kgy.h.                               (10) bekezdéseiben előírtaknak megfelelően a Fővárosi Önkormányzat Vámosmikolai Idősek Otthona (2635 Vámosmikola, Ipolysági út 11.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

●  Laki Ibolya osztályvezető, Kulturális, Turisztikai, Sport, Köznevelési és Szociálpolitikai Főosztály;

●  Dikter Tiborné a Szociális Igazgatók és Szakemberek Magyarországi Egyesülete Budapesti Tagozatának vezetője;

●  Kapdebo Ágnes önkormányzati tanácsadó, Humán Főpolgármester-helyettesi Iroda.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[30 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

8/2018.(I.24.)                          A Fővárosi Önkormányzat Kamaraerdei Úti

Főv.Kgy.h.                               Idősek Otthona (1112 Budapest, Kamaraerdei út 16.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki, 5 év határozott időtartamra az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[30 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

9/2018.(I.24.)                          A 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet 1/A. § (9)-

Főv.Kgy.h.                               (10) bekezdéseiben előírtaknak megfelelően a Fővárosi Önkormányzat Kamaraerdei Úti Idősek Otthona (1112 Budapest, Kamaraerdei út 16.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

●  Laki Ibolya osztályvezető, Kulturális, Turisztikai, Sport, Köznevelési és Szociálpolitikai Főosztály;

●  Dikter Tiborné a Szociális Igazgatók és Szakemberek Magyarországi Egyesülete Budapesti Tagozatának vezetője;

●  Kapdebo Ágnes önkormányzati tanácsadó, Humán Főpolgármester-helyettesi Iroda.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[30 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 30 egyhangú igen szavazattal a Közgyűlés elfogadta az előterjesztést.

Személyi döntések - felügyelőbizottsági tagok pártok által kezdeményezett cseréjéről van szó.

 

                                    A napirend 2./ pontja: Javaslat személyi döntések meghozatalára

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Ez is formaság szokott lenni, de aki hozzá kíván szólni, az tegye meg. (Nincs jelentkező.) Nem. Kérdezem, hogy szavazhatunk-e egyben, vagy valaki mást szeretne. (Nincs jelzés.) Senki sem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (2) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján a Budapest Film Zrt. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

-   Tudomásul veszi dr. Vitályos Fannynak a Budapest Film Zrt. igazgatósági tagjának, egyben elnökének lemondását 2018. január 1. napjával.

-   Megválasztja a Társaság igazgatósági tagjának, egyben elnökének dr. Lajos Tamást (anyja neve: …………….., születési hely, idő: …………., …………...) 2018. február 1. napjától a többi igazgatósági tag megbízatásával összhangban 2019. október 31. napjáig, díjazását a korábbi igazgatósági elnök díjazásával azonos mértékben bruttó 200.000 Ft/hó, azaz kettőszázezer forint/hó összegben állapítja meg azzal, hogy a díjazás felvétele a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. törvény 6. § (4) bekezdésében foglaltakra figyelemmel történhet.

-   Felkéri a főpolgármestert, hogy a Társaság vezető tisztségviselője útján gondoskodjon a személyi változás Cégbírósághoz történő bejelentéséről a Társaság jogi képviselőjének közreműködésével.

Határidő: 2018. február 1.

Felelős: Tarlós István

 

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (2) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Bábszínház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy

-   Visszahívja Kiss Attilát a Budapest Bábszínház Nonprofit Kft. felügyelőbizottsági tagságából 2018. január 24. napjával.

-   Egyben megválasztja a Társaság felügyelőbizottsági tagjának Németh Kingát (anyja neve: …………., születési hely, idő: ………., …………...) 2018. január 25. napjától a többi felügyelőbizottsági tag megbízatásával összhangban 2019. október 31. napjáig, díjazását a korábbi tag díjazásával azonos mértékben bruttó 80.000 Ft/hó, azaz nyolcvanezer forint/hó összegben állapítja meg azzal, hogy a díjazás felvétele a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. törvény 6. § (4) bekezdésében foglaltakra figyelemmel történhet.

-   Felkéri a főpolgármestert, hogy a Társaság vezető tisztségviselője útján gondoskodjon a személyi változás Cégbírósághoz történő bejelentéséről a Társaság jogi képviselőjének közreműködésével.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

10/2018.(I.24.)                         Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (2) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján a Budapest Film Zrt. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

-   Tudomásul veszi dr. Vitályos Fannynak a Budapest Film Zrt. igazgatósági tagjának, egyben elnökének lemondását 2018. január 1. napjával.

-   Megválasztja a Társaság igazgatósági tagjának, egyben elnökének dr. Lajos Tamást (anyja neve: …………….., születési hely, idő: …………., …………...) 2018. február 1. napjától a többi igazgatósági tag megbízatásával összhangban 2019. október 31. napjáig, díjazását a korábbi igazgatósági elnök díjazásával azonos mértékben bruttó 200.000 Ft/hó, azaz kettőszázezer forint/hó összegben állapítja meg azzal, hogy a díjazás felvétele a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. törvény 6. § (4) bekezdésében foglaltakra figyelemmel történhet.

-   Felkéri a főpolgármestert, hogy a Társaság vezető tisztségviselője útján gondoskodjon a személyi változás Cégbírósághoz történő bejelentéséről a Társaság jogi képviselőjének közreműködésével.

Határidő: 2018. február 1.

Felelős: Tarlós István

[30 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

11/2018.(I.24.)                         Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (2) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Bábszínház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy

-   Visszahívja Kiss Attilát a Budapest Bábszínház Nonprofit Kft. felügyelőbizottsági tagságából 2018. január 24. napjával.

-   Egyben megválasztja a Társaság felügyelőbizottsági tagjának Németh Kingát (anyja neve: …………., születési hely, idő: ………., …………...) 2018. január 25. napjától a többi felügyelőbizottsági tag megbízatásával összhangban 2019. október 31. napjáig, díjazását a korábbi tag díjazásával azonos mértékben bruttó 80.000 Ft/hó, azaz nyolcvanezer forint/hó összegben állapítja meg azzal, hogy a díjazás felvétele a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. törvény 6. § (4) bekezdésében foglaltakra figyelemmel történhet.

-   Felkéri a főpolgármestert, hogy a Társaság vezető tisztségviselője útján gondoskodjon a személyi változás Cégbírósághoz történő bejelentéséről a Társaság jogi képviselőjének közreműködésével.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[30 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 30 egyhangú igen szavazattal a Közgyűlés elfogadta.

Elnézést az egy mondatért, csak most tették elém. A Mozgáskorlátozottak Egyesületeinek Országos Szövetsége a következő címen adott ki közleményt: "M3-as metró: várhatóan megállapodás születik a MEOSZ és a Fővárosi Önkormányzat között." Hozzáteszem zárójelben: Horváth úr közreműködése nélkül.

A következő napirendi pontunk a Közbeszerzési Kft.-t érintő egyes döntések meghozatala.

 

                                    A napirend 3./ pontja: Javaslat a Fővárosi Közbeszerzési Kft.-t érintő egyes döntések meghozatalára

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

 

                                             ELNÖK: A bevezetőmben röviden említettem az okokat. Kérdezem főpolgármester-helyettes urat, hogy van-e hozzátennivaló, vagy a kérdések után inkább.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: A kérdések után.

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Horváth Csaba, Gy. Németh Erzsébet, dr. Trippon Norbert

 

                                             ELNÖK: Megadom a szót Tokody Marcell képviselő úrnak.

 

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Számtalanszor elmondtam, hogy hogyan működhetne jól ez a Fővárosi Közbeszerzési Kft. Magát a működési modellt kellene megváltoztatni, a működés módja, alapvető sajátosságai egy másfajta szemléletmódot igényelne, ehhez képest itt már másodjára, nem először összeghatárhoz nyúlunk, megpróbálunk valamit maszatolni, azonban pontosan az marad el, ami valóban megoldást jelentene, hogy változzon meg a Fővárosi Közbeszerzési Kft. funkciója és alapvető működési modellje. Például azok legyenek kötelezően odatartozó és ott levezénylendő közbeszerzések, amelyek esetében költséghatékonyság működik, megtakarítást lehet elérni, mondjuk, az energiahordozók beszerzése, mint univerzális beszerzés, ha így zajlik, akkor valóban olcsóbb lehet a közbeszerzés, míg a többi esetben egy minőségbiztosítási funkciót látna el ez a cég, illetőleg önkéntes alapon tudnának gazdasági társaságok megbízást adni neki. Így jelen formában, látjuk jól, hogy nem működik, sajnos, előre borítékolom, hiába emelgetik az összeghatárt, ez nem a probléma valós kezelése, ezután sem fog működni.

Tehát azt kérem, vegyék fontolóra, amit már számtalanszor elmondtam, hiszen az a meglátásunk, hogy úgy valóban működne ez a Közbeszerzési Kft., mert jelen pillanatban nem működik, és bárhogy is nyúlunk az összeghatárhoz, ez önmagában nem fogja megoldani a problémát. Azt látjuk, hogy a közbeszerzéseket ez a cég nem intézi, hanem bonyolítja, a szó legszorosabban vett értelmében, az időbeli elhúzódások folyamatosak, rengeteg kár keletkezik ezekből, sőt a működés nemhogy olcsóbb lett volna, hanem drágább lett, tehát egy totális ráfizetés és egy teljes kudarc, amit ez az előterjesztés nem fog orvosolni. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm. Horváth Csaba képviselő úr!

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Én egy másik megközelítésben azt mondanám, hogy ez egy jó ötlet, ha úgy tetszik, a sokadik jó ötlet magának a Közbeszerzési Kft.-nek a létrehozása, amely valamiért a gyakorlatban nem működik, úgy tűnik, elveszik bizonyos érdekek között. Tehát én is azt gondolom, nem az összeghatárokat kell módosítgatni, hanem át kell világítani és egy felelős vezetői döntést hozni arról, hogy hol kell beavatkozni magába a végrehajtásba annak érdekében, hogy ez egy hatékony és sikeres konstrukció lehessen, vagy ha ez nem megy, mert erre a felek és az elvesző érdekek képtelenné teszik, akkor a viszont a megszüntetés. Én annak örülnék, ha ez lenne, létezne, de működőképesen létezne, és igazából ilyen típusú javaslatot és beavatkozási tervet várnék a város vezetésétől.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm szépen. Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Ennek a Fővárosi Közbeszerzési Kft.-nek így semmi értelme nincsen. A főpolgármester nem először mondta el ennek az ügynek a kapcsán, hogy tulajdonképpen akár a bezárás, illetve a sóval való behintés is elképzelhető ennél a kft.-nél. Én támogatni szeretném a főpolgármestert ebben a szándékában, de úgy látom, hogy a nagy Fidesz, az országos Fidesz különböző érdekcsoportjai ezt rendre megakadályozzák és úgy gondolják, mindenféle toldozgatással-foldozgatással ezt a kft.-t alkalmassá lehet tenni.

Csak szeretném a nagyközönség számára felidézni, mert ez nem derül ki, hiszen majd zárt ülésen fogjuk tárgyalni, de az a dolog szerintem nem titkos, hogy a Városüzemeltetési Holding élén is változás lesz, magyarul, új vezérigazgatója lesz a Városüzemeltetési Holdingnak, ami alá ezt a Közbeszerzési Kft.-t körülbelül öt hónapja beapplikálta a Fővárosi Önkormányzat. Úgy látszik, hogy sem a Városüzemeltetési Holdingba nem sikerül találni egy normális vezetőt, aki másfél-két év után végre normálisan tudná vezetni ezt a céget, és ugyanez vonatkozik erre a Fővárosi Közbeszerzési Kft.-re is.

Én csak bátorítanám a főpolgármester urat, hogy ne toldozgassuk-foldozgassuk ezt tovább. Szerintem a város működőképessége, a közszolgáltató cégek működőképessége sokkal többet ér, mint az, hogy ennek a Fővárosi Közbeszerzési Kft.-nek az élén valamelyik olyan vezető legyen vagy egy olyan vezető legyen, aki a Fidesznek különböző érdekek miatt fontos, hiszen így kaphatott ez a hölgy - a múltkori közgyűlésen ez kiderült, illetve bocsánat, amikor kinevezték - viszonylag olcsón lakást az I. kerülettől a Várban.

Azt gondolom, hogy erre egyáltalán nincsen szükség, legjobb lenne ezt megszüntetni, most.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm. Dr. Trippon Norbert képviselő úr.

 

                                             DR. TRIPPON NORBERT (MSZP): Igen tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Én egy picit árnyaltabban látom ezt a kérdést. Azzal szeretném kezdeni talán, hogy amikor ez a Közbeszerzési Kft. létrejött, volt egy alapkoncepció. Az alapkoncepció a városvezetés részéről az volt, hogy egy szakmai centrumban, nagy számban, nagy volumenben érdemes talán "centralizálni" a közbeszerzéseket, ezáltal javítani a közbeszerzések transzparenciáját, a közbeszerzési eljárások hatékonyságát, és ezért érdemes létrehozni egyébként a Közbeszerzési Kft.-t.

Én akkor is azt mondtam, és most is azt mondom, hogy magában a koncepcióban volt logika. Tehát ez az 1. számú állításom, hogy szerintem nem volt hülyeség önmagában ezt a koncepciót megpróbálni működtetni, mert van benne logika.

A 2. számú állításom az, hogy ma a felszólalók zöme azt mondja, hogy ez az egész koncepció, úgy, ahogy van, megbukott, értelmetlen, és ez a kft. úgy ahogy van, rossz munkát végzett és végez. Én ezzel így, ebben a formában szintén nem értek egyet.

Az én személyes bizottsági tapasztalataim alapján az elmúlt időszakban igenis, voltak a Közbeszerzési Kft.-nek jobb időszakai. Tehát voltak olyan időszakok, amikor nagy volumenben, határidőre, viszonylagos relatív szakmai színvonallal végezte a Közbeszerzési Kft. a munkáját egy jó szakmai csapat közreműködésével. De mindez persze nem érinti azt a személyes véleményemet, hogy az egyes adott közbeszerzésekkel és mondjuk, egyetértettem vagy nem értettem egyet, de voltak jó időszakai a Közbeszerzési Kft.-nek, és a személyes érzésem meg a személyes véleményem az, hogy a különféle döntéshozók pontosan ezekben az időszakokban becsülték meg legkevésbé azt a szakmai munkát, ami a Közbeszerzési Kft.-nél zajlott.

Tehát pontosan az az időszak, amikor a legközelebb került a Közbeszerzési Kft. az eredeti elképzelés szerinti működéshez, azok voltak azok az időszakok, amit sajnos a döntéshozók nem becsültek meg, nem értékelték, és nyilvánvalóan ezért városvezetői vagy döntéshozói szinten ezzel a fajta mentalitással - inkább így fogalmaznám - közrejátszottak abban, hogy súlyos problémák léptek fel.

Az előterjesztésben gyakorlatilag annak az elismerése szerepel, hogy gyakorlatilag ez az állapot jelen esetben már nem tartható fenn olyanformán, amint az eredeti koncepcióban. Tehát tetszik, nem tetszik, akkor is, hogyha a koncepcióban eredetileg volt logika, ma ki kell mondanunk, hogy a koncepció végrehajtása a városvezetés részéről megbukott. Tehát tetszik, nem tetszik, ez az előterjesztés erről szól.

Nyilvánvaló, hogy a városvezetés nem tehet olyan javaslatot, hogy végelszámolja vagy beolvassza ezt a kft.-t, mert az a nyílt beismerése lenne a kudarcnak, ezért egy ilyen szoft, puha beismerő javaslat található itt.

Na most a probléma ezzel a következő, és jelzem, hogy nekem semmilyen személyes természetű problémám semmilyen vezetővel vagy a Közbeszerzési Kft. munkatársaival nincsen, csak szakmai problémám, de az igazi gond az, hogy az eredeti koncepció arra épült, hogy nagy volumenben, számos közbeszerzést intéz a Közbeszerzési Kft., és lényegében abból tartja fenn magát, hogy az ajánlatkérőknek, a különféle fővárosi cégeknek egyébként bonyolítási díjat számláz, és ebből fenntartja magát.

Ez volt az alaplogika. Hogyha a közbeszerzések volumenét és számát drasztikusan lecsökkentjük, mert 200 millió, illetve 500 millió fölött hagyom ott, de az összes többi közbeszerzést, tehát a közbeszerzések zömét kiszedem a kft.-től, tehát tulajdonképpen a kft.-t "kiherélem", abból az következik, hogy közgazdasági értelemben megkérdőjeleződik a Közbeszerzési Kft. fenntarthatósága. Ugyanis különféle állandó, illetve általános költségek megmaradnak: a könyvelőt ki kell fizetni, a könyvvizsgálót ki kell fizetni, az ügyvezetőt, a titkárnőt, a telefonokat, a bérleti díjat ugyanúgy ki kell fizetni, mint hogyha a kft. egyébként 500 ügyet intézne, és ugyanúgy ki kell fizetni akkor is, ha három ügyet intéz.

Tehát magyarul: azt szeretném ezzel mondani, hogy értem a mostani döntés mögötti logikát, nyilvánvalóan ez beismerése, hogy nem sikerült az egyébként logikus koncepciót jól végrehajtani. Tehát értem mögötte a logikát, azt is értem, hogy a városvezetés nem teheti most meg, politikai értelemben nem teheti meg, hogy végelszámolja a céget, beolvassza, mert az a nyílt beismerése lenne a kudarcnak. Én csak azt szeretném leszögezni, hogy szerintem az elmúlt időszak a kft. alapításától a mai napig nem egy egységes fekete-fehér időszak, hanem voltak jobb időszakai is, és azt szeretném mondani, hogy közgazdasági értelemben erősen kérdéses a társaság fenntartása. Köszönöm a türelmet.

 

                                             ELNÖK: Úgy érzi, képviselő úr, hogy érti a logikáját? Optimista. Lezárom a vitát, mert nincs több jelentkező. Főpolgármester-helyettes úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm a szót. Ez a vita sok mindent elárult a helyzetről, például azt is, hogy a városvezetés sincs könnyű helyzetben, hiszen az ellenzék valahány képviselője megszólalt, mindenki egy kicsit más hangsúlyt és más értékelést adott a helyzetről, ami jól tükrözi a helyzet komplikáltságát. Éppen ezért szeretném világosan és egyértelműen rögzíteni, hiszen ez a felszólalásokból nem derült ki, hogy miről szól ez az előterjesztés. Ez az előterjesztés nem szól semmi másról, mint hogy a megbízások számát valami módon abba az irányba akarjuk lökni, amit egyébként Tokody úr is jelzett, hogy olyan típusú beszerzések kerüljenek hozzá, és amit egyébként Trippon úr is jelzett, hogy olyan volumenben, hogy a kft. ezt a feladatot jól, hatékonyan el tudja látni és a működőképessége és a finanszírozása is kerüljön a helyére.

A kft. működésével kapcsolatban pontosan tudják, tisztelt képviselő urak, hogy már május táján, augusztusban is hoztunk döntéseket, és az egész abba az irányba löki, hogy ez a kft. valóban be tudja tölteni és jól tudja betölteni azt a szerepet, amit az eredeti koncepcióban szántunk neki.

Ez bizony, kétségkívül egy learning by doing procedúra, amikor a különböző mértékeket szabályoznunk kell. Most ezzel az előterjesztéssel abba az irányba löknénk a kft.-t, hogy kevesebb beszerzést, de jól, határidőre tudjon ellátni, és ezzel biztosítsa azt, hogy tényleg igazolni tudja azt, hogy a léte hasznos és fontos a főváros részére.

Ezzel egy újabb lehetőséget biztosítunk a kft. számára, és én bízom benne és őszintén remélem, hogy ezzel a lehetőséggel a kft. élni fog, és a holding alá beszervezett kft. a holding gazdasági, szakmai tudása segítségével azokon a területeken is jobb eredményeket fog elérni - háttérmunka, adminisztráció, gazdasági könyvelés -, ahol eddig hiányok mutatkoztak. Köszönöm szépen.

 

 

 

 

 

                                             ELNÖK: Három pontból áll az előterjesztés. Kíván-e valaki a pontokról egyenként szavazni? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy 2018. március 1-jei hatállyal az értékhatárok tekintetében akként módosítja az 513/2017. (V. 10.) Főv. Kgy. határozatot, hogy az a Főpolgármesteri Hivatal és a Fővárosi Önkormányzat nettó 200 mFt-ot elérő vagy azt meghaladó egyedi becsült értékű közbeszerzéseire, míg az egyéb Fővárosi Ajánlatkérőket illetően azok nettó 500 mFt-ot elérő vagy azt meghaladó egyedi becsült értékű közbeszerzéseire terjed ki.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Közgyűlés ezen alapítói utasításáról, fenntartói döntésről az érintett Fővárosi Ajánlatkérők vezető tisztségviselőit tájékoztassa.

Határidő: 2018. március 1.

Felelős: Tarlós István

 

Elfogadja 2018. március 1-jei hatálybalépéssel a Fővárosi Közbeszerzési Kft. - Fővárosi Önkormányzat és Főpolgármesteri Hivatal közötti, az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti feladatellátási megállapodás módosítását és felhatalmazza a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2018. március 1.

Felelős: Tarlós István

 

A Főpolgármesteri Hivatal engedélyezett létszámát 2018. március 1-től 2 fővel tartósan megemeli, így a Főpolgármesteri Hivatal létszáma 871 főre módosul. Egyidejűleg kötelezettséget vállal arra, hogy a szükséges előirányzatot a 2018. évi költségvetésben 9 hónapra tartós jelleggel betervezi:

-   a "710901 Igazgatási apparátus kiadásai" cím támogatási és kiadási előirányzatán 11.076 eFt-tal:

●  személyi juttatások                            9.268 eFt-tal;

●  munkaadókat terhelő járulékok            1.808 eFt-tal.

-   a "710902 Igazgatási apparátus kiadásai" cím támogatási és kiadási előirányzatán             1.295 eFt-tal:

●  személyi juttatások                            1.083 eFt-tal;

●  munkaadókat terhelő járulékok               212 eFt-tal.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

12/2018.(I.24.)                         úgy dönt, hogy 2018. március 1-jei hatállyal az

Főv.Kgy.h.                               értékhatárok tekintetében akként módosítja az 513/2017. (V. 10.) Főv. Kgy. határozatot, hogy az a Főpolgármesteri Hivatal és a Fővárosi Önkormányzat nettó 200 mFt-ot elérő vagy azt meghaladó egyedi becsült értékű közbeszerzéseire, míg az egyéb Fővárosi Ajánlatkérőket illetően azok nettó 500 mFt-ot elérő vagy azt meghaladó egyedi becsült értékű közbeszerzéseire terjed ki.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Közgyűlés ezen alapítói utasításáról, fenntartói döntésről az érintett Fővárosi Ajánlatkérők vezető tisztségviselőit tájékoztassa.

Határidő: 2018. március 1.

Felelős: Tarlós István

[21 igen (73,13 %), 4 ellenszavazat (4,71 %),
5 tartózkodás (6,59 %)]

 

13/2018.(I.24.)                         Elfogadja 2018. március 1-jei hatálybalépéssel a

Főv.Kgy.h.                               Fővárosi Közbeszerzési Kft. - Fővárosi Önkormányzat és Főpolgármesteri Hivatal közötti, az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti feladatellátási megállapodás módosítását és felhatalmazza a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2018. március 1.

Felelős: Tarlós István

[21 igen (73,13 %), 4 ellenszavazat (4,71 %),
5 tartózkodás (6,59 %)]

 

14/2018.(I.24.)                         A Főpolgármesteri Hivatal engedélyezett

Főv.Kgy.h.                               létszámát 2018. március 1-től 2 fővel tartósan megemeli, így a Főpolgármesteri Hivatal létszáma 871 főre módosul. Egyidejűleg kötelezettséget vállal arra, hogy a szükséges előirányzatot a 2018. évi költségvetésben 9 hónapra tartós jelleggel betervezi:

-   a "710901 Igazgatási apparátus kiadásai" cím támogatási és kiadási előirányzatán 11.076 eFt-tal:

●  személyi juttatások                          9.268 eFt-tal;

●  munkaadókat terhelő járulékok          1.808 eFt-tal.

-   a "710902 Igazgatási apparátus kiadásai" cím támogatási és kiadási előirányzatán                                     1.295 eFt-tal:

●  személyi juttatások                          1.083 eFt-tal;

●  munkaadókat terhelő járulékok             212 eFt-tal.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[21 igen (73,13 %), 4 ellenszavazat (4,71 %),
5 tartózkodás (6,59 %)]

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal, 4 ellenszavazattal, 5 tartózkodás mellett a Közgyűlés elfogadta az előterjesztést.

A következő napirendi pontunk a helyi népszavazás elrendeléséhez szükséges választópolgárok számának meghatározásáról szóló rendelet megalkotása.

 

                                    A napirend 4./ pontja: Javaslat a helyi népszavazás elrendeléséhez szükséges választópolgárok számának meghatározásáról szóló fővárosi önkormányzati rendelet megalkotására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

 

                                             HOZZÁSZÓLÓ: Sárádi Kálmánné dr.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Főjegyző asszony!

 

 

 

                                             SÁRÁDI KÁLMÁNNÉ DR. főjegyző: Köszönöm szépen. Tartalmi változás gyakorlatilag nincsen, a kormányhivatal megkifogásolta, hogy ezt a témát az SZMSZ-en belül szabályoztuk korábban. Az volt a javaslata, hogy egy önálló rendeletbe kerüljön át a kérdés. Nagyon rövidke és igen szűkszavú rendelet, de érinti az SZMSZ-t, úgyhogy kérem, hogy szíveskedjenek elfogadni az előterjesztést. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Van-e kérdés, hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincsen.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 1/2018. (……) önkormányzati rendeletét a helyi népszavazás elrendeléséhez szükséges választópolgárok számának meghatározásáról az előterjesztés 2. sz. melléklete szerint.

 

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzanak! (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 1/2018. (……) önkormányzati rendeletét a helyi népszavazás elrendeléséhez szükséges választópolgárok számának meghatározásáról az előterjesztés 2. sz. melléklete szerint.

[30 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Az ez évi igazgatási szünet elrendelése.

 

                                    A napirend 5./ pontja: Javaslat a 2018. évi igazgatási szünet elrendelésére a Főpolgármesteri Hivatalban

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Sárádi Kálmánné dr.

 

                                             ELNÖK: Főjegyző asszony!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm, ehhez nincs kiegészítésem.

 

                                             ELNÖK: Kérdés sincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 2/2018. (……) önkormányzati rendeletét a 2018. évi igazgatási szünet elrendeléséről az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

 

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 2/2018. (……) önkormányzati rendeletét a 2018. évi igazgatási szünet elrendeléséről az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

[30 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a Közgyűlés elfogadta.

A Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek ez évi megosztása.

 

                                    A napirend 6./ pontja: A Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2018. évi megosztásáról szóló rendelettervezet

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor 

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: dr. Tóth József, Kovács Péter

 

                                             ELNÖK: Van előterjesztői kiegészítés. Főpolgármester-helyettes úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Tisztelt Közgyűlés! A múltban ebben a kérdéskörben a fővárosnak - pontosabban a réges-régi múltban - érdemi kompetenciája volt, hogy az iparűzési és az egyéb, fővárosnak osztottan jutó bevételeket hogyan ossza el. Ebben gyakorlatilag kompetenciánk nincsen, hiszen ezt már törvény szabályozza.

Ugyanakkor ezt a rendeletet mindenképp meg kell hoznunk, mert erre előírás van.

Ami itt számomra a legfontosabb, és örömhírként kell hogy mondjam - bár remélem, hogy a polgármesterek többsége ezt az örömhírt már realizálta, és a saját költségvetési munkájában figyelembe is vette -, hogy hála a gazdasági növekedésnek és nem utolsósorban a fővárosi Adó Főosztály hatékony működésének, amelynek ezúton is megköszönöm eredményes működését, a tavalyi tervekhez képest összességében több mint 8,8 milliárd forinttal több iparűzésiadó-bevételt gyűjtöttek be, mint amennyi az eredeti terv volt, és ez azt jelenti, hogy a kerületeknek összeségében 4 milliárd forint többletbevétel jut, hiszen ezt a bevételt mi a kerületekkel a törvény erejénél fogva mindig megosztjuk. Ez természetesen azt is jelenti, hogy ezzel a többletbevétellel az ez évi tervet is megemeltük, mert mintegy 4 százalékos, az előző évi tényhez képest 4 százalékos növekményt tervezünk be erre az évre.

Be kell hogy valljam, hogy ez nemcsak a kerületeknek örömhír, hanem a fővárosnak is örömhír, hiszen a tavalyi többletbevétel és az így, ezáltal idén megemelhető tervezet nagymértékben segíti, hogy a következő közgyűlésünkön tárgyalandó fővárosi költségvetés működési ágát valamilyen módon egyensúlyba tudjuk hozni, és a törvényi előírásoknak és a szakmai elvárásoknak megfelelő működési költségvetést tudjunk előterjeszteni. Úgyhogy örülök a főváros nevében, és örülök a kerületek nevében, hogy összességében mind a fővárosnak, mind a kerületeknek ez a hatékony munka mintegy 10 milliárd forintos többletet tud jelenteni.

Úgy egyébként magára a megosztásra vonatkozóan túl sok megjegyzésem nincs, mert - még egyszer jelzem - ezt törvényi előírások alapján készítettük elő. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Dr. Tóth József polgármester úré a szó.

 

                                             DR. TÓTH JÓZSEF (MSZP, polgármester): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Negyedszer mondom el, hogy a törvényi előírásoknak megfelel az előterjesztés, viszont a funkcióját nem tölti be, és ha a funkcióját nem tölti be, akkor illik változtatni rajta, vagy kezdeményezni a változtatást, mivel korszerűtlen, avítt, és kinevettetjük magunkat ezzel az elosztással. Tessenek belegondolni, hogy olyan feladatok alapján osztódik el a forrásoknak a 70 százaléka, amelyek ma nem önkormányzati feladatok. Nem önkormányzati feladat az általános iskolai oktatás, nem önkormányzati feladat a gimnáziumi oktatás, az alapfokú művészeti oktatás, a napközi nevelés, a pedagógiai szolgáltatás, a rendszeres szociális segély, az időskorúak járadéka, az alanyi jogú ápolási díj, és osztom azt a véleményt, amit a főpolgármester úr is képviselt, hogy jót nem lehet csinálni, de jobbat és korszerűbbet lehet csinálni, és - még egyszer mondom - ne nevettessük ki magunkat, hanem kezdeményezzük ennek a tartalmának a megváltoztatását! Ilyen alapon talán sorsolással vagy pókeren is eloszthatnánk ezeket a forrásokat.

Ezért nem tettem javaslatot, mert háromszor leszavazott a Közgyűlés a módszertanának az elosztására vonatkozóan, az előző három javaslatom az volt, hogy a lakosságarányosan osztódjon el a következőkben a pénz. Találjuk ki jobban, és az, azt hiszem, mindannyiunknak a felelőssége. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm szépen. Kovács Péter polgármester úr!

 

                                             KOVÁCS PÉTER, a Költségvetési Bizottság elnöke: Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. A polgármester úrral a Költségvetési Bizottságban is lefolytattuk ugyanezt a párbeszédet, itt sem húznám hosszan. Lehetséges, hogy nem ez a legjobb elosztás, de az nem teljesen valós, amit mondott a polgármester úr, tehát nem az iskolai létszám meg egyéb ilyenek alapján történik már az elosztás. Régen ez valóban így volt, de amióta a parlament konkrét törvényben rögzítette ezt, akkor ez a melléklet már kikerült, ott már csak a százalékok vannak benne, tehát nem ez az az elv, ami alapján szétosztásra kerül a pénz, hanem a parlament döntése alapján.

Ennyiben azért mindenképpen kiegészítésre szorul, amit Tóth József polgármester úr mondott. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm. Nincs több hozzászóló, a vitát lezárom. Kérem, hogy az előterjesztői kiegészítés figyelembevételével szavazzanak.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 3/2018. (……) önkormányzati rendeletét a Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2018. évi megosztásáról az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 3/2018. (I. 29.) önkormányzati rendeletét a Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2018. évi megosztásáról az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[21 igen (73,13 %), 3 ellenszavazat (11,30 %),
6 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 21 - 3 - 6 arányban elfogadta a Közgyűlés.

És akkor most tessenek majd figyelembe venni az MSZP, illetve Horváth Csaba módosítóját, a Bálna Budapest Kereskedelmi és Kulturális Központ értékesítéséről szóló napirendi pont következik.

 

 

 

                                    A napirend 7./ pontja: Javaslat a Bálna Budapest Kereskedelmi és Kulturális Központ értékesítésével, a Bálnára irányuló jogi képviselettel kapcsolatos döntésekre

 

(Hassay Zsófia elhagyja az üléstermet.)

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor 

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Gy. Németh Erzsébet, Horváth Csaba, Tokody Marcell

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr, most vagy a hozzászólások után kíván szólni?

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Egy-két…

 

                                             ELNÖK: Nincs hozzászólás egyébként.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Akkor, ha nincs hozzászólás, akkor zárszóként… (Közbeszólás: Lett.) Vagy lett? Ha lett, akkor megvárjuk.

 

                                             ELNÖK: Még akkor szót adok Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak, utána lezárom a vitát.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Sajnálom, hogy nem mondta el a főpolgármester-helyettes úr, amit akart, mert, ha jól értettem, akkor egy kiegészítést szeretett volna tenni.

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Nem, szeretettem volna összefoglalni az előterjesztés tartalmát, de ez feltételezhetően mindenki számára ismert, de ezt szívesen elismétlem a képviselő asszony hozzászólása után, ha gondolja.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Nem, nem, nem, nem, eddig sem voltunk arra kíváncsiak, hogyha egy kicsit zanzásítva is, de ugyanazokat a mondatokat és gondolatokat megismétli, ami egyébként írásban is olvasható. Én azt gondolom, hogy ez a Bálna egy több sebből vérző ügy. Nem értett egyet a Demokratikus Koalíció, és most sem ért egyet azzal, hogy elkótyavetyélje ezt a nagyon értékes ingatlant, egyébként meg Budapest egyik legjobb kulturális, szórakoztató és egy ilyen közösségi teret létrehozó intézményét, épületét a Fővárosi Önkormányzat. Azt persze érdemes lenne találgatni, hogy vajon azért nem voltak-e pályázók, mert időközben Lázár miniszter úr úgy döntött, hogy ezt a magyar turizmus számára megvásárolja a Fővárosi Önkormányzattól, vagy pedig azért nem voltak erre érdeklődők, mert egyébként nem volt jó ez a pályázati kiírás. Tény és való, hogy szerencse, hogy ezt nem sikerült most elkótyavetyélnie a főváros vezetésének.

Én abban bízom, hogy áprilisban kormányváltás van, és addigra nem lesz már módja a főpolgármesternek, illetve a mostani kormányzatnak letárgyalni ezt az értékesítést. Az meg egészen egyszerűen felháborító és elképesztő lenne, hogyha a főváros egyéb nagyon fontos közfeladatait úgy tudná ellátni, hogy ezeknek a finanszírozására egy-egy értékes ingatlanától kell megválni, hiszen ha a miniszterelnök turizmusban érdekelt lánya rámutat egy ingatlanra, és az megtetszik neki, akkor utána nem sokkal a kancelláriaminiszter kijelenti, hogy azt akár meg is vennék a Fővárosi Önkormányzattól, no, remélem, hogy erre semmilyen lehetősége nem lesz most már áprilistól ennek a kormánynak.

Én azt gondolom, hogy az, hogy egyáltalán pályázatot írt ki a Fővárosi Önkormányzat, majd most a megvételéről akar tárgyalni az állammal, az egyértelműen annak a kudarcnak a beismerése, hogy képtelenek és alkalmatlanok voltak az elmúlt hét évben működtetni, üzemeltetni ezt az ingatlant úgy, hogy ott tényleg egy valódi kulturális, közösségi funkciót lehessen megvalósítani. Ha ez így van, márpedig ez így van, hogy képtelenek voltak, akkor azt gondolom, hogy azt a javaslatot lehet és kell elfogadni, amit az MSZP képviselője, Horváth Csaba terjesztett be, magyarul, akkor az üzemeltetésére írjunk ki egy pályázatot, hátha van olyan akár hazai, akár nemzetközi szakértői csapat, team, amely működtetni tudja ezt a városlakók örömére, és nem pedig egy újabb bulinegyed, még ha az a miniszterelnök saját lábán álló lányához lenne közel álló, jönne itt létre a város kellős közepén. Köszönöm. (Dr. Kocsis Máté közbeszól.)

 

                                             ELNÖK: Igen, tisztelt képviselő asszony… Tisztelt Képviselő Asszony! Egyszerűen sokkal enyhébb, némiképpen beleképzelt családi vonatkozásokra vonatkozó megjegyzésre szuperérzékenyen reagált. Én is arra kérem, hogy ehhez képest a minden bizonyíték nélküli megismételt állításait gondolja meg jobban.

A DK kormányváltásra vonatkozó vágyait nem kívánom minősíteni, valószínűleg bátorságfejlesztő gyakorlatként a februári testületi ülésen is többször el tetszik majd ezt mondani, de ebbe nem akarok beleszólni.

Lázár miniszter urat abból a szempontból meg kell védenem, hogy nem döntött ő semmiről, már csak azért is, mert nem felettese ő a fővárosnak, ő aztán még kevésbé felettese, ő bemondott valamit a kormányinfón, ami valószínűleg egy elképzelésről szólt. Lázár miniszter úr a Bálna szempontjából nem döntött semmiről, szeretném önt erről biztosítani.

Hogy ki mire volt alkalmas, mire nem, ez a kurzus mire alkalmas, mire nem, ezt majd valamikor megítélik az arra illetékesek; az nem ön és nem én. Mindenesetre önök még arra sem voltak alkalmasak, hogy befejezzék ezt a beruházást, amit voltak olyan kedvesek egy offshore cégre bízni, ellenben ránk hagytak hét darab pert. Örülök, hogy úgy el vannak ragadtatva ettől a teljesítményüktől, de az az érzésem, hogy nem tetszett azért igazságosan mérni a hozzászólásában.

Horváth Csaba és Tokody Marcell még szót kap, tekintettel a közgyűlés előtti szemináriumra, de lezártam egyszer a vitát, Tokody úr után több szót már nem adok ebben a vitában. Horváth Csabáé a szó.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Nekem igazából csak egy kérdésem lenne; az indítvány ismert, azt ön is ismertette, én is ismertettem még a napirendi vita kapcsán. Ez tehát arról szól, hogy nem értékesítjük, ne értékesítsük, hanem a főváros tartsa meg magának a tulajdont, és az üzemeltetési, hasznosítási jogot pályáztassuk ki az eredeti céloknak megfelelő kulturális és szórakoztató centrumként való működtetésére. Ez az állítás.

A kérdés pedig az - ezt főpolgármester úrtól, Bagdy úrtól kérdezem -, hogy van-e akadálya annak, vagy az értékesítésben önök mindenképpen eltökélték magukat, tehát hogy van-e akadálya annak, hogy tegyünk legalább egy érdemi kísérletet arra egy korrekt, tisztességes, nyílt pályázat keretében, hogy találjunk egy olyan együttműködő partnert, aki képes az eredeti céloknak megfelelően ezt üzemeltetni. Az látszik, hogy a helyiségek darabonkénti hasznosítása, bérbeadása összességében nem eredményezi azt az erős és egységes kulturális képet, amit szerettünk volna ezzel az intézménnyel kapcsolatban kiállítani. Tehát van-e akadálya annak, hogy mondjuk, a következő hónapokban egy ilyen pályázat keretében egy együttműködő partnert keressünk, és ne értékesítsük, azzal, hogy akkor innentől már nem a mi problémánk. Mert ez az épület a város legikonikusabb épülete, a XIX. és a XXI. század ötvözete. Tehát azt gondolom, hogy jó lenne, ha ezt a főváros inkább megtartaná, mint ha eladná bármilyen módon.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm szépen. Mielőtt főpolgármester-helyettes úr válaszol, illetve Tokody képviselő úr elmondja, amit szeretne, tényleg csak néhány rövid mondatban, amit eddig sosem mondtam el. Szóval, tudják, az a helyzet, hogy valami itt felépült, ami kétségtelenül egy építészeti érdekesség, ez nem vitatható. Egy építészeti érdekesség - de önök annak idején a funkcionális használhatóságát egyáltalán nem vizsgálták. És arra a célra, amit olyan szívesen ismételgetnek, többen több kísérletet tettek rá, arra a célra a funkcionális használót nagyon nehéz megtalálni. Sokkal nehezebb, mint gondolnák. Önök ezt egy mondatban elmondják, de nem vizsgálták meg ennek a realitását. Alkottak - hát, tudják, barátságból azt mondom, alkottak, eufemisztikus kifejezés, de maradjunk ennél - egy építészeti érdekességet, amiről azt gondolják, hogy funkcionálisan is tökéletes, de ez nem igaz. Tokody Marcell képviselő úr!

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Nagyon érdekes a Bálna története. Nem egy sikertörténet, és valóban, azok, akik a problémákat alapvetően okozták, furcsa, hogy most hirtelen megmentenék a helyzetet; tehát meglehetősen hiteltelen, amit itt előzőlegesen elmondtak.

Az viszont kétségtelen, hogy nem lehet elkótyavetyélni a főváros vagyonát. Miért mondom ezt? Sokszor elmondja főpolgármester úr, amikor a kormányhoz került tőlünk, az államhoz került bármi, hogy közkézen marad, nem kell aggódni. De hát tudjuk, hogy ez a kormány az, amelyik deklaráltan annak a híve, hogy a közpénz elveszítheti közpénzjellegét, a közvagyon elveszítheti közvagyonjellegét. Tehát én is azt gondolom, hogy nem lehet a kormánynak a Bálnát átadni.

Illetve tudja-e ön azt garantálni, hogy nem fog olyan alkuba belemenni, ahol a valós piaci értéken, 11 milliárd forinton alul tenne a főváros ajánlatot, illetőleg ön egy ilyen előterjesztést terjesztene ide a Közgyűlés elé? Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Főpolgármester-helyettes úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen a szót. Örülök, hogy így elhúzódott a vita, mert itt egészen magamba roskadtam, miközben hallgattam Gy. Németh Erzsébetet és Horváth Csabát. Hiszen én itt ültem annak idején is, amikor a kedves Gy. Németh Erzsébet, Horváth Csaba és az őáltaluk is képviselt pártok meghozták azokat a döntéseket, ami a Bálna épületét katasztrofális helyzetbe hozta. Megörököltünk egy épületet, aminek már rég kész kellett volna lenni 2010 nyarán, de persze nem volt kész. Megkötöttek viszont egy olyan üzemeltetési szerződést - és valószínűleg pont ilyet szeretne kötni Horváth Csaba újból, amit én nem szeretnék, és nem is fogok kötni addig, amíg én ülök ebben a pozícióban -, ami arról szólt, hogy a főváros kifizethet 33 milliárd forintot, azért, hogy valaki egy bulinegyedet üzemeltessen a főváros egyébként - és ebben az egyben egyetértek - ikonikus, a modernt és a régit szépen egybehozó és kiváló lokációval rendelkező épületében.

Úgyhogy egész egyszerűen nem tudom, hogy sírjak vagy nevessek, hogy néhány év elteltével van képük pont az ellenkezőjét mondani, mint ami a valóság. És ez többször előkerült itt a Közgyűlésben, főpolgármester úr ezt szóvá is szokta tenni. Én viszonylag jámboran hallgatom, de ez most már tényleg, úgy tűnik, hogy minden határt átlép. Valaki elrontja, és utána bölcs javaslatokat tesz olyan típusú dologra, amit ő már megpróbált, és kiderült, hogy nem sikerül. Azt gondolom, hogy egyszer megpróbálták, elrontották, rendben van, de akkor most már ezt a kérdést zárjuk le, és ne próbáljanak úgy csinálni, minthogyha a Bálna hányattatott sorsa nem amiatt került volna valóban ilyen veszélyes pozícióba, mintha nem önök rontották volna el.

Ami Tokody képviselő úr megjegyzését illeti - őrá nem mondhatom, hogy bármilyen módon is érintett lett volna a kellemetlen helyzet előállításában -, azt kell hogy mondjam, hogy a főváros kiírt egy nyílt pályázatot. Elmondom, amit a nyílt pályázat kapcsán is jeleztünk: az volt a célunk és most is az a célunk, hogy a Bálna jó kezekbe kerüljön. Ennek két útja és módja van. Az egyik: ha találunk egy olyan vevőt, aki a pályázatban kiírt funkcionális megkötöttségekkel kialakít egy méltó funkciót, amiben turisztikai, kereskedelmi, idegenforgalmi célok megvalósulnak, és ezt hatékonyan működteti, akkor az nekünk jó. De a másik kijelentésünk volt, hogyha ilyet nem találunk, akkor a főváros saját maga fogja üzemeltetni és működtetni, mert valóban, ez az épület méltó arra, hogy jó funkciók kerüljenek oda, és úgy, ahogy már az utóbbi néhány évben a főváros egyik nagyon kedvelt Duna-parti szórakozóhelye, ezt a jövőben is fönt kívánjuk tartani.

Szeretném fölhívni a figyelmüket arra, ha esetleg nem sétáltak volna végig a Duna-parton, hogy a Bálna fejlesztésének köszönhetően és azzal párhuzamosan tulajdonképpen a belvárosi Duna-part a Szabadság hídtól most már a Petőfi hídig tart, hiszen a Nehru part rendbehozásával tulajdonképpen egy gyönyörű új budapesti, a pesti oldalon lévő Duna-part került a fővárosiak kezébe. Úgyhogy örülnék, ha ezt ilyen szemmel is néznék, és a tényekről tudnánk beszélni, nem pedig olyan mesetörténetekről, amelyek tulajdonképpen választásokról szólnak, kampánybeszédnek minősülnek; ezeknek a realitásáról pedig nem kívánok beszélni.

Az előterjesztés lényege tehát az, hogy ez a pályázat ebben a formában eredménytelen volt. Arról szól az előterjesztés, hogy ezt megállapítjuk, és tekintettel arra, hogy a kormány részéről megkeresés érkezett hozzánk, tárgyalunk velük. Az, hogy a kormány mit gondol, milyen feltételekkel kívánná megvásárolni, az egy dolog; a másik dolog pedig az, hogy a főváros hogyan gondolja, hogy milyen feltételekkel tudja és akarja eladni. Nyilvánvalóan ez a kérdés. Ha valóban komoly a kormány vételi szándéka, a tárgyalásokat követően ide, a Fővárosi Közgyűlés elé fog kerülni, és akkor mérlegelhetjük ezeket a szempontokat.

Nyugodjanak meg, a főváros nem kíván vagyont veszteni, és nem is emlékszem rá, hogy ebben a ciklusban ilyen történt volna-e; pontosabban egész biztos vagyok benne, hogy nem történt, és ilyet még az ellenzék sem állított. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Én is köszönöm. Nem volt több jelentkező, befejeztük a vitát.

Először Horváth Csaba módosító javaslatáról kell szavaztatnom. Az előterjesztő jelzi, hogy nem támogatja. Aki el akarja fogadni a módosító javaslatot, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy Budapest Főváros Önkormányzata nyílt pályázati eljárás lefolytatása útján kívánja a Budapest IX., Fővám tér 11-12./Budapest IX. kerület, Közraktár utca 1. sz. "felülvizsgálat alatt", 37061/7 helyrajzi számon nyilvántartott 12.975 m² alapterületű, "kivett kereskedelmi központ és kulturális központ" megnevezésű ingatlan üzemeltetési jogát hasznosítani.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Vagyonrendeletben és a közszolgáltatási szerződésében foglaltak szerint az üzemeltetési jog biztosítására irányuló eljárás előkészítéséről gondoskodjon, és az erre irányuló javaslatát terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Közbeszólások.) Nem, dehogyis! (Derültség. - Szavazás. - 7 igen, 17 nem, 1 tartózkodás. - Közbeszólások.) Mondanak valamit képviselőtársaim, aztán fordítva szavaznának.

 

 

 

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

15/2018.(I.24.)                         nem fogadja el Horváth Csaba módosító

Főv.Kgy.h.                               javaslatát, mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy Budapest Főváros Önkormányzata nyílt pályázati eljárás lefolytatása útján kívánja a Budapest IX., Fővám tér 11-12./Budapest IX. kerület, Közraktár utca 1. sz. "felülvizsgálat alatt", 37061/7 helyrajzi számon nyilvántartott 12.975 m² alapterületű, "kivett kereskedelmi központ és kulturális központ" megnevezésű ingatlan üzemeltetési jogát hasznosítani.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Vagyonrendeletben és a közszolgáltatási szerződésében foglaltak szerint az üzemeltetési jog biztosítására irányuló eljárás előkészítéséről gondoskodjon, és az erre irányuló javaslatát terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István."

[7 igen (11,30 %), 17 ellenszavazat (62,63 %),
1 tartózkodás (1,32 %)]

 

 

                                             ELNÖK: (Horváth Csaba közbeszólására:) Képviselő Úr! Ne tegyen úgy, én nem szoktam egyébként kézivezérelni, de az önök frakcióvezetője a parlamentben is ezt teszi, itt is megfelelő csendben valaki önök közt ezt teszi, ez egy bevett szokás a parlamentben és az önkormányzatoknál. Ugye, nem akarunk úgy képet mutatni, mintha ez valami meglepetés lenne? Ugye, nem? Köszönöm szépen.

7 igen szavazattal, 17 nem ellenében és 1 tartózkodás mellett elutasította a módosítót a Közgyűlés.

(Hassay Zsófia visszatér az ülésterembe.)

Az alapjavaslat három pontból áll. Ki kíván külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.). Főv. Kgy. rendelet 23. § (1) bekezdés a) pontja alapján a BFVK Zrt. által a Budapest IX., Fővám tér 11-12./Budapest IX. kerület, Közraktár utca 1. sz. "felülvizsgálat alatt", 37061/7 helyrajzi számon nyilvántartott 12.975 m² alapterületű, "kivett kereskedelmi központ és kulturális központ" megnevezésű ingatlan értékesítésére kiírt nyilvános versenyeztetési eljárást érvényes ajánlat benyújtása hiányában eredménytelennek nyilvánítja.

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy folytasson tárgyalásokat Magyarország Kormányával a Budapest IX., Fővám tér 11-12./Budapest IX. kerület, Közraktár utca 1. sz. "felülvizsgálat alatt", 37061/7 helyrajzi számon nyilvántartott 12.975 m² alapterületű, "kivett kereskedelmi központ és kulturális központ" megnevezésű ingatlan értékesítéséről és a tárgyalások eredményét terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: 2018. június 30.

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti a BÁLNA Közraktárak Épületegyüttessel kapcsolatos jogi tevékenység és jogi képviselet ellátására irányuló ügyvédi megbízási szerződést, egyidejűleg kötelezettséget vállal, hogy a "882101 Közraktárak" cím dologi előirányzatán 2.000 eFt-ot biztosít. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti megbízási szerződés aláírására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

16/2018.(I.24.)                         Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.). Főv. Kgy. rendelet 23. § (1) bekezdés a) pontja alapján a BFVK Zrt. által a Budapest IX., Fővám tér 11-12./Budapest IX. kerület, Közraktár utca 1. sz. "felülvizsgálat alatt", 37061/7 helyrajzi számon nyilvántartott 12.975 m² alapterületű, "kivett kereskedelmi központ és kulturális központ" megnevezésű ingatlan értékesítésére kiírt nyilvános versenyeztetési eljárást érvényes ajánlat benyújtása hiányában eredménytelennek nyilvánítja.

[20 igen (69,32 %), 8 ellenszavazat (11,30 %),
0 tartózkodás]

 

17/2018.(I.24.)                         Felkéri a főpolgármestert, hogy folytasson

Főv.Kgy.h.                               tárgyalásokat Magyarország Kormányával a Budapest IX., Fővám tér 11-12./Budapest IX. kerület, Közraktár utca 1. sz. "felülvizsgálat alatt", 37061/7 helyrajzi számon nyilvántartott 12.975 m² alapterületű, "kivett kereskedelmi központ és kulturális központ" megnevezésű ingatlan értékesítéséről és a tárgyalások eredményét terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: 2018. június 30.

Felelős: Tarlós István

[20 igen (69,32 %), 8 ellenszavazat (11,30 %),
0 tartózkodás]

 

18/2018.(I.24.)                         Jóváhagyja és megköti a BÁLNA Közraktárak

Főv.Kgy.h.                               Épületegyüttessel kapcsolatos jogi tevékenység és jogi képviselet ellátására irányuló ügyvédi megbízási szerződést, egyidejűleg kötelezettséget vállal, hogy a "882101 Közraktárak" cím dologi előirányzatán 2.000 eFt-ot biztosít. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti megbízási szerződés aláírására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (69,32 %), 8 ellenszavazat (11,30 %),
0 tartózkodás]

 

 

 

 

                                             ELNÖK: 20 igen szavazattal, 8 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Szaniszló képviselő úr, pusztán csak azt nem akartam, hogy a képviselők fordítva szavazzanak, mint ahogy szeretnének.

Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata ASP Központhoz való csatlakozására.

 

 

                                    A napirend 8./ pontja: Javaslat "Budapest Főváros Önkormányzata ASP Központhoz való csatlakozása" c. projekttel kapcsolatos döntések meghozatalára

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor 

 

                                             ELNÖK: (Dr. Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes jelzi, hogy nincs kiegészítése.) Hozzászólás? (Senki sem jelentkezik.) Szintén nincsen. Az előterjesztés ötpontos. Külön szavazna-e valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megvalósítja a "Budapest Főváros Önkormányzata ASP Központhoz való csatlakozása" feladatot 6.177 eFt összköltséggel, 2018. és 2019. évi ütemmel, európai uniós támogatás terhére.

 

A "Budapest Főváros Önkormányzata ASP Központhoz való csatlakozása" feladat megvalósítása érdekében tervbe veszi a feladathoz kapcsolódó KÖFOP-1.2.1.-VEKOP-16 támogatást a "853601 Beruházási célú támogatások állomháztartáson belülről" cím bevételi, azon belül az egyéb felhalmozási célú támogatások bevételei áht-n belülről előirányzatán 6.177 eFt összegben, egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati beruházások előirányzatán a "Fejlesztések átütemezésének tartaléka"-t.

 

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az új, "Budapest Főváros Önkormányzata ASP Központhoz való csatlakozása" feladat Budapest Főváros Önkormányzata 2018. évi költségvetésében való tervbe vételéről, melynek összköltsége 6.177 eFt, 2018. évi üteme 3.845 eFt, 2019. évi üteme 2.332 eFt.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

 

Jóváhagyja a "Budapest Főváros Önkormányzata ASP Központhoz való csatlakozása" feladat 007577 azonosítójú engedélyokiratát az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a 2018. évi költségvetési rendelet hatálybalépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

 

 

Tudomásul veszi a Miniszterelnökség, mint Támogató által Budapest Főváros Önkormányzata részére kibocsátott, "Budapest Főváros Önkormányzata ASP Központhoz való csatlakozása" tárgyú támogatói okiratot.

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

 

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

19/2018.(I.24.)                         megvalósítja a "Budapest Főváros Önkormány-

Főv.Kgy.h.                               zata ASP Központhoz való csatlakozása" feladatot 6.177 eFt összköltséggel, 2018. és 2019. évi ütemmel, európai uniós támogatás terhére.

[21 igen (65,19 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (11,30 %)]

 

20/2018.(I.24.)                         A   "Budapest Főváros   Önkormányzata   ASP

Főv.Kgy.h.                               Központhoz való csatlakozása" feladat megvalósítása érdekében tervbe veszi a feladathoz kapcsolódó KÖFOP-1.2.1.-VEKOP-16 támogatást a "853601 Beruházási célú támogatások állomháztartáson belülről" cím bevételi, azon belül az egyéb felhalmozási célú támogatások bevételei áht-n belülről előirányzatán 6.177 eFt összegben, egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati beruházások előirányzatán a "Fejlesztések átütemezésének tartaléka"-t.

[21 igen (65,19 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (11,30 %)]

 

 

 

 

21/2018.(I.24.)                         Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az

Főv.Kgy.h.                               új, "Budapest Főváros Önkormányzata ASP Központhoz való csatlakozása" feladat Budapest Főváros Önkormányzata 2018. évi költségvetésében való tervbe vételéről, melynek összköltsége 6.177 eFt, 2018. évi üteme 3.845 eFt, 2019. évi üteme 2.332 eFt.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[21 igen (65,19 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (11,30 %)]

 

22/2018.(I.24.)                         Jóváhagyja a "Budapest Főváros Önkormányzata

Főv.Kgy.h.                               ASP Központhoz való csatlakozása" feladat 007577 azonosítójú engedélyokiratát az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:   a 2018. évi költségvetési rendelet hatálybalépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

[21 igen (65,19 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (11,30 %)]

 

23/2018.(I.24.)                         Tudomásul veszi a Miniszterelnökség, mint

Főv.Kgy.h.                               Támogató által Budapest Főváros Önkormányzata részére kibocsátott, "Budapest Főváros Önkormányzata ASP Központhoz való csatlakozása" tárgyú támogatói okiratot.

[21 igen (65,19 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (11,30 %)]

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 7 tartózkodás mellett a Közgyűlés elfogadta.

A Fővárosi Vízművek Zrt. víziközmű fejlesztésből megvalósított beruházási számlájának rendezése következik.

 

                                    A napirend 9./ pontja: Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. víziközmű fejlesztésből megvalósított beruházási számláinak rendezésére

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes urak? Szeneczey doktor!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Szeneczey Balázs): Köszönöm. Tisztelt Főpolgármester Úr! Egy kiegészítésem van. Egyeztettünk a Vízművek munkatársaival, és az előterjesztés mellékletét képező megállapodás 1/1. pont (2) bekezdésében jelzett, "az önkormányzat nevében és javára szedhette be" rész helyett "az önkormányzat javára szedhette be" rész kerüljön. Ebben állapodtunk meg, így kérem szépen módosítani az előterjesztést. Köszönöm szépen.

 

 

 

                                             ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e kérdés, hozzászólás? (Senki sem jelentkezik.) Nincsen. Az előterjesztő által elmondottak figyelembevételével szavazzanak majd, hacsak valaki nem kér a két pontról külön szavazást. (Nincs jelentkező.) Nem kér. Kérem, szavazzunk!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés előzetesen kötelezettséget vállal arra, hogy a Fővárosi Önkormányzat 2018. évi költségvetésében fedezetet biztosít a Fővárosi Vízművek Zrt. által az Önkormányzat felé elszámolási kötelezettséggel beszedett víziközmű-fejlesztési hozzájárulásból megvalósított víziközművek átadásáról kiállított számlák nettó összege után fizetendő 242.891 eFt áfa összegére. A Fővárosi Vízművek Zrt.-nek fizetendő egyenes áfa összegét 112.192 eFt-ot a "888401 Víziközmű-vagyon ingatlannyilvántartási, igazgatási és vagyonértékelési költsége" cím dologi kiadások előirányzatán, a NAV felé fizetendő fordított adózású áfa összegét 130.699 eFt-ot a "841101 Pénzügytechnikai feladatok" cím dologi kiadások előirányzatán biztosít.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Vízművek Zártkörűen Működő Részvénytársasággal az előterjesztés - előterjesztői kiegészítéssel módosított - mellékletét képező elszámolási megállapodást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2018. február 28.

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

24/2018.(I.24.)                         előzetesen kötelezettséget vállal arra, hogy a

Főv.Kgy.h.                               Fővárosi Önkormányzat 2018. évi költségvetésében fedezetet biztosít a Fővárosi Vízművek Zrt. által az Önkormányzat felé elszámolási kötelezettséggel beszedett víziközmű-fejlesztési hozzájárulásból megvalósított víziközművek átadásáról kiállított számlák nettó összege után fizetendő 242.891 eFt áfa összegére. A Fővárosi Vízművek Zrt.-nek fizetendő egyenes áfa összegét 112.192 eFt-ot a "888401 Víziközmű-vagyon ingatlannyilvántartási, igazgatási és vagyonértékelési költsége" cím dologi kiadások előirányzatán, a NAV felé fizetendő fordított adózású áfa összegét 130.699 eFt-ot a "841101 Pénzügytechnikai feladatok" cím dologi kiadások előirányzatán biztosít.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[27 igen (79,72 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

25/2018.(I.24.)                         Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Vízművek

Főv.Kgy.h.                               Zártkörűen Működő Részvénytársasággal az előterjesztés - előterjesztői kiegészítéssel módosított - mellékletét képező elszámolási megállapodást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2018. február 28.

Felelős: Tarlós István

[27 igen (79,72 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 27 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 2 tartózkodás mellett a Közgyűlés elfogadta.

A Duna-parti építési szabályzat IX. üteme következik.

 

 

                                    A napirend 10./ pontja: Javaslat a Duna-parti építési szabályzat IX. ütem: XI. kerületi Duna-parti szakaszra vonatkozó rendelet megalkotására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Szeneczey doktor? (Jelzésre:) Nincs kiegészítés. Kérdés sincs. 4 pontos döntési javaslat áll előttünk. Szavazna-e valaki egyenként? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 4/2018. (……) önkormányzati rendeletét a XI. kerület Duna-parti területére vonatkozó Duna-parti építési szabályzatról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

 

 

 

 

 

 

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Duna-parti építési szabályzat IX. ütem: XI. kerületi Duna-parti szakaszra vonatkozó részének fővárosi nyilvántartásáról gondoskodjon.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

 

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről az állami főépítészt és az eljárásban részt vett államigazgatási szerveket tájékoztassa és gondoskodjon annak közzétételéről.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

 

 

Elfogadja a Duna-parti építési szabályzat XI. kerület Duna-parti területére vonatkozó környezeti értékelést az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről az eljárásban részt vett államigazgatási szerveket tájékoztassa és gondoskodjon annak közzétételéről.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsák a gépet! (Szavazás.)

 

 

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 4/2018. (……) önkormányzati rendeletét a XI. kerület Duna-parti területére vonatkozó Duna-parti építési szabályzatról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[19 igen (65,80 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (11,30 %)]

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

26/2018.(I.24.)                         felkéri a főpolgármestert, hogy a Duna-parti

Főv.Kgy.h.                               építési szabályzat IX. ütem: XI. kerületi Duna-parti szakaszra vonatkozó részének fővárosi nyilvántartásáról gondoskodjon.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,80 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (11,30 %)]

 

27/2018.(I.24.)                         Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről az

Főv.Kgy.h.                               állami főépítészt és az eljárásban részt vett államigazgatási szerveket tájékoztassa és gondoskodjon annak közzétételéről.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,80 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (11,30 %)]

 

28/2018.(I.24.)                         Elfogadja a Duna-parti építési szabályzat XI.

Főv.Kgy.h.                               kerület Duna-parti területére vonatkozó környezeti értékelést az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről az eljárásban részt vett államigazgatási szerveket tájékoztassa és gondoskodjon annak közzétételéről.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,80 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (11,30 %)]

 

                                             ELNÖK: 19 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 7 tartózkodás mellett a Közgyűlés elfogadta.

A főváros és az FKF között kötendő megállapodás megkötése a következő napirendi pont.

 

                                    A napirend 11./ pontja: Javaslat a Fővárosi Önkormányzat és az FKF NZrt. között kötendő megállapodás megkötésére "A fővárosi hulladékgazdálkodási rendszer környezetbarát technológiáinak bővítése, a hulladékfeldolgozás és újrahasznosítás arányának növelése" című KEHOP-3.2.2-15-2016-00001 azonosító számú európai uniós támogatásból megvalósuló projekttel összefüggésben

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

 

 

 

 

                                             ELNÖK: Szeneczey doktor? (Jelzésre:) Nincs kiegészítés. Hozzászólás sincs. Az előterjesztés három pontból áll. Ki ellenzi az egyben szavazást? (Nincs jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a BUFA Kft. telephelyén (1108 Budapest, Újhegyi út 52.) működtetett, időközben bezárásra került hulladék válogatósor berendezéseinek "A fővárosi hulladékgazdálkodási rendszer környezetbarát technológiáinak bővítése, a hulladékfeldolgozás és újrahasznosítás arányának növelése" című projekt keretében a 1106 Budapest, Ezüstfa u. 12. sz. alatti ingatlanon kialakítandó válogatómű helyszínére történő áttelepítését a válogatósor tulajdonosa, az FKF NZrt. teljes költségviselésével valósítja meg (az előterjesztés 2. sz. melléklete).

 

A válogatósor áttelepítési költségeinek az FKF NZrt. által történő megtérítéséig kötelezettséget vállal arra, hogy Budapest Főváros Önkormányzata a 2018. évi költségvetésében tervbe veszi az új "8… FKF NZrt. hulladékgazdálkodási rendszer közvetített szolgáltatás" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát bruttó 254.000 eFt összegben (nettó 200.000 eFt, 54.000 eFt áfa), továbbá címen belül azonos összegben és megbontásban a bevételi, azon belül az egyéb működési bevételek és kiszámlázott áfa előirányzatát.

 

Jóváhagyja és megköti "A fővárosi hulladékgazdálkodási rendszer környezetbarát technológiáinak bővítése, a hulladékfeldolgozás és újrahasznosítás arányának növelése" című KEHOP-3.2.2-15-2016-00001 azonosító számú projekt keretében az FKF Nonprofit Zrt.-vel a X. kerületi ingatlanra áthelyezendő BUFA válogatósor áttelepítési költségének megtérítéséről tárgyú megállapodást az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal, továbbá felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a megállapodás aláírásáról.

Határidő:     az FKF Nonprofit Zrt. felügyelőbizottságának jóváhagyását követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

29/2018.(I.24.)                         úgy dönt, hogy a BUFA Kft. telephelyén (1108

Főv.Kgy.h.                               Budapest, Újhegyi út 52.) működtetett, időközben bezárásra került hulladék válogatósor berendezéseinek "A fővárosi hulladék-gazdálkodási rendszer környezetbarát technológiáinak bővítése, a hulladékfeldolgozás és újrahasznosítás arányának növelése" című projekt keretében a 1106 Budapest, Ezüstfa u. 12. sz. alatti ingatlanon kialakítandó válogatómű helyszínére történő áttelepítését a válogatósor tulajdonosa, az FKF NZrt. teljes költségviselésével valósítja meg (az előterjesztés 2. sz. melléklete).

[28 igen (76,49 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

 

30/2018.(I.24.)                         A válogatósor áttelepítési költségeinek az FKF

Főv.Kgy.h.                               NZrt. által történő megtérítéséig kötelezettséget vállal arra, hogy Budapest Főváros Önkormányzata a 2018. évi költségvetésében tervbe veszi az új "8… FKF NZrt. hulladékgazdálkodási rendszer közvetített szolgáltatás" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát bruttó 254.000 eFt összegben (nettó 200.000 eFt, 54.000 eFt áfa), továbbá címen belül azonos összegben és megbontásban a bevételi, azon belül az egyéb működési bevételek és kiszámlázott áfa előirányzatát.

[28 igen (76,49 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

31/2018.(I.24.)                         Jóváhagyja    és    megköti    "A    fővárosi

Főv.Kgy.h.                               hulladékgazdálkodási rendszer környezetbarát technológiáinak bővítése, a hulladékfeldolgozás és újrahasznosítás arányának növelése" című KEHOP-3.2.2-15-2016-00001 azonosító számú projekt keretében az FKF Nonprofit Zrt.-vel a X. kerületi ingatlanra áthelyezendő BUFA válogatósor áttelepítési költségének megtérítéséről tárgyú megállapodást az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal, továbbá felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a megállapodás aláírásáról.

Határidő:   az FKF Nonprofit Zrt. felügyelő-bizottságának jóváhagyását követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[28 igen (76,49 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 28 egyhangú igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés.

A járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról szóló előterjesztés következik.

 

                                    A napirend 12./ pontja: Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Szeneczey Balázs, Bús Balázs, Szentgyörgyvölgyi Péter

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Horváth Csaba, Gy. Németh Erzsébet

 

                                             ELNÖK: Engedjék meg, hogy valamit hozzátegyek. A most szóban levő két kerületen kívül még van egy-két kerület, amelyiknek van ilyen elképzelése, a polgármester urakkal rövidesen egyeztetni fogok erről. Nekem annyi kérésem van személy szerint - Nagy-Budapest egészében azért ezek a kezdeményezek nem tűnnek túl organizáltnak -, anélkül, hogy bármelyik kerület elképzelését jelen helyzetben akadályozni szeretném, az lesz a kérésem, hogy gyűjtse össze minden kerület, ha van még ilyen elképzelés, és egyben tárgyaljuk, mert hogy két közgyűlésenként új kezdeményezéseket beviszünk, ennek így nagyon rossz a rezüméje kifelé. Erről beszéljünk majd egymás között, két polgármester úrral rövidesen már beszélek a saját kerületük vonatkozásában, nem azért, hogy megakadályozzam, amit kezdeményeznek, hanem azért, mert azt szeretném, ha nem kéne szabálytalan időközönként visszahoznunk ezt a témát a Közgyűlés elé. Köszönöm szépen.

Tokody Marcell képviselő úré a szó.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Sajnálom, hogy most ön azt említette, hogy több kerületnek vannak még fizetőparkolás-díjemelési, illetőleg parkolóövezet-bővítési elképzelései. Itt a probléma alapvetően az, hogy több ezer P+R parkoló hiányzik ebből a városból. Lehet azzal jönni, hogy de a Kelenföldi pályaudvar térségében épültek P+R-ek Őrmezőnél, de közben rengeteg másik meg megszűnt, folyamatosan szűnnek meg a parkolási lehetőségek, semmivel nem lesz jobb a helyzet. 2015-ben vezette be Óbuda az említett két területen a fizető parkolást azért, hogy csökkenjen a telítettség, most azt látjuk, hogy ugyanaz a zsúfoltság fennáll, ami okot adott a fizető parkolás bevezetésére az említett területeken. És mi történik ott? Díjat emelnek, illetőleg egy újabb külsőbb területtel kiegészül, bővül a díjfizető zóna. Azt látjuk, hogy nincs megoldás.

Mi lenne a megoldás? Mi okozza a parkolási problémákat és a város túlzsúfolt voltát? Az, hogy rengetegen jönnek be az agglomerációból Budapestre nap mint nap dolgozni, nincs kulturált P+R parkolási lehetőség, ahol letegyék az autókat a városhatáron és a közösségi közlekedési választva folytassák útjukat, bejönnek ezek az emberek a városba, és gyakorlatilag ez az, ami miatt ilyenfajta parkolási problémák vannak Budapesten. Tehát egy tünetet próbálunk kezelni, méghozzá nagyon rosszul, és nem a valódi okot szüntetjük meg, hiszen igen intenzív P+R parkoló építésbe kellene kezdeni, több ezer P+R parkoló hiányzik, ezeket kellene megteremteni, akkor érdemben javulna a helyzet, a folyamatos parkolásidíj-emelésekkel és a folyamatos parkolásizóna-bővítésekkel nem fogunk semmit megoldani. Mert hát mi lesz ennek a vége? Hol fog tartani a budapesti díjfizető zóna? A szlovák határig fog tán terjedni? Azért azt önök sem gondolhatják komolyan, hogy majd ez bármiféle problémát e tekintetben megold.

A javaslatom tehát az, hogy P+R parkolók építésébe kellene kezdeni, nyilvánvalóan a város teherviselő képességét több ezer P+R létesítése meghaladja, éppen ezért a kormánnyal karöltve kellene erre a problémára valamilyen megoldást találni, közös finanszírozással képzelhető el ennek a több ezer P+R-nek a létrehozása. De kétségtelen, hogy erre szükség van, maga az előterjesztés is említi, hogy a P+R jelleg miatt van ez a fajta parkolási túlzsúfoltság, mert nem tudják letenni az autót azok, akik bejönnek a városba nap mint nap dolgozni. Ezt kellene megoldani, nem pedig folyamatosan sarcolni, díjat fizettetni nulla szolgáltatás mellett és folyamatosan kiterjeszteni a díjfizetős zónahatárt. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Horváth Csabáé a szó.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm szépen. Én is picit hasonlóképpen ebből az irányból fogok közelíteni, tehát ez egy érzékeny rendszer, ami az autós közlekedést és a hozzá kapcsolódó parkolást illeti. Van egy, a város centruma felé irányuló nagyon erőteljes mozgás, ami az agglomerációból indul reggelente, ez körülbelül napi 150-250 ezer autó megjelenését eredményezi, tehát nyilván, egyfajta tölcsérelmélet szerint, a városhatáron kell a legtöbbet megfogni ebből az autótömegből, ott megfelelő minőségű átszállási lehetőséget biztosítani, és ahogy jövünk befelé a város centruma felé, egyre nehezedik a parkolás, ami részben óhatatlanul a parkolóhelyek szűkös számát, részben a díjfizető parkolási rendszert jelenti.

Én nem tartom ördögtől valónak a parkolási rendszert, hiszen ez egy forgalomszabályozási eszköz. Az viszont valóban szükséges, és én is ezt szeretném aláhúzni, hogy ne csak a fizetőparkoló-zónákról beszéljünk átlag közgyűlésenként - ami egyébként önmagában szerintem helyes, hogy ezzel foglalkozunk -, hanem próbáljuk meg a P+R parkolórendszer mérlegét is nyomon követni. Ezzel összefüggésben kérdezném a főpolgármester urat, hogy hogy áll a P+R parkolók létesítésének ügye, valóban hogyan alakulnak a kormányzattal való tárgyalások. Én azt gondolom, hogy ebben praktikusan technikai feladataink és munkánk van ahhoz, hogy ez az érzékeny rendszer összességében működjön. Valóban az csak részmegoldás, ha egy-egy kerület mondjuk, egy-egy utcát rendez és díjazásban differenciál, az helyes, de a nagy egész nélkül ez nem tud igazán működőképessé válni, tehát az a mindenkori városvezetés feladata, hogy a megjelenő autók kapacitásához mérje az intézkedések súlyát és sűrűségét.

 

                                             ELNÖK: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Főpolgármester úr, nem a rezüméje rossz ennek a dolognak, hogy havonta hozzák ide a kerületek a parkolásidíj-emelést és a fizető zóna kiterjesztését, hanem az egész, úgy, ahogy van, rossz.

Én azt gondolom, hogy az ősbűn akkor követődött el, amikor 2010 után a Fidesz úgy módosíttatta a törvényt, hogy egyértelműen a kerületi önkormányzatok felelősségébe adta azt, hogy a saját kerületükben találják ki, hogy hogyan gondolják megvalósítani a fizető parkolást. Persze, formailag a főpolgármester hozza be és formailag a Fővárosi Közgyűlés hagyja jóvá, de nyilvánvalóan a kerületeknek ebben az ügyben teljesen más az érdeke, mint a teljes Budapestnek.

Én azt gondolom, hogy ez nincs így jól, vissza kell adni a Fővárosi Önkormányzat hatáskörébe a teljes parkolásgazdálkodást, mind ennek a bevételeit, már, ami a fővárosi területeken keletkezik, illetve a kerületi önkormányzatokkal valamilyen megosztásban, és az, hogy a fővárosban a parkolás szempontjából mi történjen, azt egyértelműen a Fővárosi Önkormányzat felelősségébe kell tenni.

Így ennek a vége az lesz, hogyha meg is állapodik a főpolgármester a kerületi polgármesterekkel, hogy egy csomagban, mondjuk, egy évben egyszer hozzák be a parkolási díj és a fizető zóna kiterjesztésének javaslatát, ettől függetlenül ez ugyanúgy 23, vagy ahol eddig parkolási díjat szedtek, annyi kerületre fog tartozni, és tulajdonképpen teljesen szétesett ez a rendszer.

A vége az lesz, és nem fenyegetni szeretném itt a kedves autóstársakat, de nagy valószínűséggel arrafelé halad az ügy, hogy Budapest teljes területén, minden kerületben, mindenhol fizetni kell, mert egészen egyszerűen ezt a folyamatot látjuk. Akkor, amikor a XIII. kerület kijjebb tolta a zónát, akkor kénytelen volt utána a IV. kerület ezt bevezetni. Most úgy látja a III. kerület, hogy egy bizonyos szinten túl megint ki kell terjeszteni a város határa felé, tehát énszerintem ez a folyamat így tovább nem tartható, ezt így tovább nem lehet csinálni.

P+R-ekre van szükség, tömegközlekedés-fejlesztésre, a közösségi közlekedés fejlesztésére van szükség, és ezt az egészet egy kézben összefogva, a Fővárosi Önkormányzat kompetenciájából kell megoldani. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Bús Balázs polgármester úr, végül Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úr, aki után lezárom a vitát.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (Bús Balázs): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Egyszerűen, amikor ilyen hozzászólásokat hallok, mint Gyuriczáné képviselő asszonytól, akkor meg vagyok döbbenve, mert alapvetően a III. kerület azért vezette be a fizető parkolást, mert húsz évig Észak-Budán semmilyen érdemi közlekedésfejlesztés nem történt.

Egyetértek azzal, amit Tokody képviselő úr mondott, ha történt volna húsz évig itt jelentős P+R parkolóépítés a városhatáron, hozzá való vonalas közlekedésfejlesztés, akkor nem kellett volna a III. kerületben a fizető parkolást bevezetni. De egyszerűen egy kerületnek abban az időszakban nem maradt más eszköze a tekintetben, hogy a kerületi polgárok parkolását valamilyen szinten megvédje, mert az egész kerület vált P+R parkolóvá. Ebben nem volt más szabályozó eszközünk.

Részben egyetértek egyébként azzal, hogy a fővárosban ezt egységesen kell kezelni, és ilyen szempontból a főpolgármester úr törekvéseit a magam részéről egyébként támogatom. Azt is látom, hogy igazából 2010 után történtek érdemi közlekedésfejlesztési kérdések például Észak-Budán, akár a fonódóra gondolok, vagy akár most, hogy P+R parkoló előkészítések vannak.

A magam részéről nagyon örülnék, hogyha az M0 elkerülő szakasza is megépülne, és a teherforgalmat teljesen ki lehetne tolni a városból. De azért azt, amit önök nem tettek meg húsz évig, azt utána ezen a városvezetésen és egy kerületen számon kérni, akik próbálják a kerületben élők érdekeit védeni, az felháborító. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úr!

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Szeneczey Balázs): Köszönöm szépen. Nagyon röviden. Egy kicsit mindenkinek igaza van, nyilván nem szabadna, hogy a parkolási rendszer adóbehajtásként működjön, ez egy jól működő szolgáltatásként kellene hogy funkcionáljon a városban. Azt gondolom, hogy ez nagyon sok esetben így is van.

Nyilvánvalóan a megoldás az, hogyha párhuzamosan a P+R parkolók kapacitása növekszik, és új területeket jelölünk ki annak érdekében, hogy ezeket a beruházásokat elvégezzük. A jó hírem az, hogy ezt csináljuk. 2010-hez képest 2014-ben plusz 4 ezer darab P+R parkolót létesítettünk, és most is van a kormánnyal egy támogatási szerződésünk 3 milliárd forint értékben, ami további P+R parkolók létesítését fogja célozni, és amelynek eredményeképpen 2019-re ez a szám a 7 ezer darabot meg fogja haladni. Ez enyhíti ezt a problémát.

Nyilvánvalóan a helyben lévők érdekeit védeni kell akkor, hogyha P+R-ként funkcionál az adott közterületnek számos jellege és nagy százaléka. Ilyenkor ez egyfajta megoldásként minősül, hogyha fizetési övezetbe soroljuk ezeket a területeket.

Egyébként pedig a 2010 utáni jogalkotási folyamat tekintetében nyilván nem szeretnék minősítő jelzőket használni, jogállamban élünk, ezeket a normákat használjuk. Én is tudnék optimistább és jobb jogalkotási folyamatot elképzelni, mindazonáltal azt gondolom, hogy igazán az állampolgári aspektus nem az, hogy ki hogyan szedi ezeket a bevételeket, hanem az, hogy ez a szolgáltatási rendszer egy egységes rendszerként működjön, és ne legyen érdemi különbség a kerületi parkolási rendszerek és módozatok között. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm én is. Röviden engedjék meg, mert elhangzott itt a városvezetés többször. Most a parkolási rendszerről általában nem akarom elmondani a véleményemet, nem minden kerület egyformán érintett a problémában, egyébként ezek a nehézségek eltérőek kerületenként.

Horváth Csaba mondta - és én ezzel egyetértek -, hogy ez a mindenkori városvezetés - a mindenkori városvezetés! - felelőssége, hogy mikor mi történik. Itt csatlakoznék Bús Balázs polgármester úrhoz, közlekedésfejlesztéssel foglalkozó elsővonalbeli szakemberek elmondták számtalanszor a legutóbbi időben is, hogy Budapest közlekedésének egyik, ha nem az első legnagyobb problémája a hidak.

Kellő tisztelettel, de határozottan mondanám Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak, hogy éppen ön volt az, aki 2002-ben, a választási kampányban szekercéket hajigált a Dunába egy hajóról, és határozottan ígérte a budapestieknek, hogy meg fogja építeni az aquincumi hidat. Ön utána még nyolc évig egy teljhatalommal rendelkező szocialista, szabad demokrata városvezetés egyik meghatározó személye volt. Költői a kérdés, de meg tudná mondani, mi lett 2002-2010 között ezzel az ön határozott ígéretével? Mert a budapestiek ezt úgy látják - meg én is -, hogy legfeljebb egy vizionált festményen van aquincumi híd, de a valóságban a kampány utána soha többet nem is foglalkoztak vele.

Aztán elmondanám önöknek, hogy Tokody képviselő úrnak nagyon sok igazsága van. Szeneczey főpolgármester-helyettes úr elmondta most, hogy mennyi P+R parkoló épült és mennyi fog még épülni. Azt azért engedjék meg, hogy megjegyezzem, hogy 2010-ben, amikor ideérkeztünk, egy őrzött P+R parkoló volt. Őrzött P+R parkoló egy darab volt, Tokody képviselő úr, és egy nem megy. Ilyen fővárosi pénzügyi mozgástérben egyszerre ekkora problémákat megoldani néhány év alatt, mint metrófelújítás, árvízvédelem, a teljesen leamortizálódott BKV-járműállomány cseréje, hogy csak a legnagyobbak közül említsek példákat, olyan körülmények között, amikor itt maradt összességében 251 milliárd forint adósság, amiből egy fillért se mi halmoztunk fel, ez matematika, képviselő úr, hadd mondjam el, annak ellenére, hogy az ön megközelítését a probléma tekintetében arányosnak és reálisnak tartom.

Csak azt képzelje el, hogy néhány év alatt ekkora feladatokat, ilyen pénzügyi mozgástérben megoldani, ez nem biztos, hogy zsenialitás kérdése, hanem matematika. Köszönöm szépen.

Az előterjesztés két pontból áll. Ki kíván a két kerületről külön szavazni? (Nincs jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 5/2018. (……)  önkormányzati rendeletét a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint.

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a parkolás-üzemeltetési feladatok ellátása érdekében a Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatával megkötött együttműködési megállapodás módosítását készítse elő és terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: 2018. március 31.

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 5/2018. (……)  önkormányzati rendeletét a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint.

[22 igen (73,13 %), 3 ellenszavazat (4,71 %),
4 tartózkodás (6,59 %)]

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

32/2018.(I.24.)                         felkéri a főpolgármestert, hogy a parkolás-

Főv.Kgy.h.                               üzemeltetési feladatok ellátása érdekében a Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatával megkötött együttműködési megállapodás módosítását készítse elő és terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: 2018. március 31.

Felelős: Tarlós István

[22 igen (73,13 %), 3 ellenszavazat (4,71 %),
4 tartózkodás (6,59 %)]

 

                                             ELNÖK: 22 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat kulturális és… - bocsánat, közbevetőleg engedjék meg, hogy azt javasoljam, hogy a néhány zárt üléses napirendi pontot a végén tárgyaljuk, hogy ne kelljen ki-be áramoltatni az embereket. Aki ezzel egyetért, az, kérem, szavazzon.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a zárt ülésen tárgyalandó előterjesztéseket a napirendi sor végén tárgyalja meg.

 

 

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

33/2018.(I.24.)                         úgy dönt, hogy a zárt ülésen tárgyalandó

Főv.Kgy.h.                               előterjesztéseket a napirendi sor végén tárgyalja meg.

[28 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 28 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat kulturális és köznevelési intézményekhez kapcsolódó fenntartói döntések meghozatalára.

 

                                    A napirend 13./ pontja: Javaslat a kulturális és köznevelési intézményekhez kapcsolódó fenntartói döntések meghozatalára

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             ELNÖK: A főpolgármester-helyettes asszonynak nincs kiegészítése. Hozzászólás nincs. Az előterjesztés hét pontból áll, ki szavazna egyenként? (Nincs jelentkező.) Senki sem jelentkezik.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a "390421 Cseppkő Óvoda" cím jelenlegi 18 fős létszámát egy fő óvodapedagógus foglalkoztatása érdekében 2018. március 1. napjától - tartós jelleggel - 1 fővel megemeli. A "390421 Cseppkő Óvoda" cím létszáma ezzel 2018. március 1. napjától 19 főre módosul.

 

 

Kötelezettséget vállal arra, hogy a 2018. évi költségvetés tervezése során a "390421 Cseppkő Óvoda" cím támogatási és kiadási előirányzatán az 1 fő óvodapedagógus alkalmazásával összefüggő kiadásokra 3.549 eFt-ot tartós jelleggel biztosít, ebből: személyi juttatások (9 hónapra) 2.970 eFt, munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó (9 hónapra) 579 eFt. Egyben felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a szükséges előirányzatok tervbevételéről.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

 

A "390441 Deák17 Gyermek és Ifjúsági Művészeti Galéria" cím jelenlegi 3 fős létszámát egy fő ügyfélkapcsolati és adminisztrációs asszisztens foglalkoztatása érdekében 2018. február 1. napjától - tartós jelleggel - 1 fővel megemeli. A "390441 Deák17 Gyermek és Ifjúsági Művészeti Galéria" cím létszáma ezzel 2018. február 1. napjától 4 főre módosul.

 

 

Kötelezettséget vállal arra, hogy a 2018. évi költségvetés tervezése során a "390441 Deák17 Gyermek és Ifjúsági Művészeti Galéria" cím támogatási és kiadási előirányzatán az 1 fő ügyfélkapcsolati és adminisztrációs asszisztens alkalmazásával összefüggő kiadásokra 3.346 eFt-ot tartós jelleggel biztosít, ebből: személyi juttatások (10 hónapra) 2.800 eFt, munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó (10 hónapra) 546 eFt. Egyben felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a szükséges előirányzatok tervbevételéről.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

Kötelezettséget vállal a "BTM Aquincumi Múzeum Lenkei utca raktárbázis azbesztmentesítés I. ütem" tárgyú felújítási feladat megvalósításához szükséges 26.000 eFt összegű többletfedezet biztosítására.

 

A "BTM Aquincumi Múzeum Lenkei utca raktárbázis azbesztmentesítés I. ütem" tárgyú feladat többletfedezetének biztosítása érdekében 26.000 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "840901 Évközi indítású önkormányzati felújítások" cím kiadási, azon belül önkormányzati felújítások előirányzatán a "Felújítások átütemezésének tartaléka"-t".

A többletforrás biztosítását követően a feladat összköltsége 109.220 eFt-ra emelkedik, melyből

-   2017. évi ütem változatlanul 76.200 eFt (ebből céljelleggel támogatott intézményi felújítások 60.000 eFt, intézményi címen megjelenő felújítási célú előzetesen felszámított áfa 16.200 eFt.)

-   2018. évi ütem 33.020 eFt-ra módosul (ebből céljelleggel támogatott intézményi felújítások 26.000 eFt, intézményi címen megjelenő felújítási célú előzetesen felszámított áfa 7.020 eFt.)

 

Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdés c) pontja alapján jóváhagyja a "BTM Aquincumi Múzeum Lenkei utca raktárbázis azbesztmentesítés I. ütem" tárgyú, 7300 egyedi azonosító számú felújítási engedélyokirat 2. sz. módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Egyidejűleg felhatalmazza a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

34/2018.(I.24.)                         a "390421 Cseppkő Óvoda" cím jelenlegi 18 fős

Főv.Kgy.h.                               létszámát egy fő óvodapedagógus foglalkoztatása érdekében 2018. március 1. napjától - tartós jelleggel - 1 fővel megemeli. A "390421 Cseppkő Óvoda" cím létszáma ezzel 2018. március 1. napjától 19 főre módosul.

[28 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

35/2018.(I.24.)                         Kötelezettséget vállal arra, hogy a 2018. évi

Főv.Kgy.h.                               költségvetés tervezése során a "390421 Cseppkő Óvoda" cím támogatási és kiadási előirányzatán az 1 fő óvodapedagógus alkalmazásával összefüggő kiadásokra 3.549 eFt-ot tartós jelleggel biztosít, ebből: személyi juttatások (9 hónapra) 2.970 eFt, munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó (9 hónapra) 579 eFt. Egyben felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a szükséges előirányzatok tervbevételéről.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[28 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

36/2018.(I.24.)                         A  "390441  Deák17  Gyermek  és  Ifjúsági

Főv.Kgy.h.                               Művészeti Galéria" cím jelenlegi 3 fős létszámát egy fő ügyfélkapcsolati és adminisztrációs asszisztens foglalkoztatása érdekében 2018. február 1. napjától - tartós jelleggel - 1 fővel megemeli. A "390441 Deák17 Gyermek és Ifjúsági Művészeti Galéria" cím létszáma ezzel 2018. február 1. napjától 4 főre módosul.

[28 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

37/2018.(I.24.)                         Kötelezettséget vállal arra, hogy a 2018. évi

Főv.Kgy.h.                               költségvetés tervezése során a "390441 Deák17 Gyermek és Ifjúsági Művészeti Galéria" cím támogatási és kiadási előirányzatán az 1 fő ügyfélkapcsolati és adminisztrációs asszisztens alkalmazásával összefüggő kiadásokra 3.346 eFt-ot tartós jelleggel biztosít, ebből: személyi juttatások (10 hónapra) 2.800 eFt, munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó (10 hónapra) 546 eFt. Egyben felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a szükséges előirányzatok tervbevételéről.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[28 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

38/2018.(I.24.)                         Kötelezettséget vállal a "BTM Aquincumi

Főv.Kgy.h.                               Múzeum Lenkei utca raktárbázis azbesztmentesítés I. ütem" tárgyú felújítási feladat megvalósításához szükséges 26.000 eFt összegű többletfedezet biztosítására.

[28 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

39/2018.(I.24.)                         A "BTM Aquincumi Múzeum Lenkei utca

Főv.Kgy.h.                               raktárbázis azbesztmentesítés I. ütem" tárgyú feladat többletfedezetének biztosítása érdekében 26.000 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "840901 Évközi indítású önkormányzati felújítások" cím kiadási, azon belül önkormányzati felújítások előirányzatán a "Felújítások átütemezésének tartaléka"-t".

A többletforrás biztosítását követően a feladat összköltsége 109.220 eFt-ra emelkedik, melyből

-   2017. évi ütem változatlanul 76.200 eFt (ebből céljelleggel támogatott intézményi felújítások 60.000 eFt, intézményi címen megjelenő felújítási célú előzetesen felszámított áfa 16.200 eFt.)

-   2018. évi ütem 33.020 eFt-ra módosul (ebből céljelleggel támogatott intézményi felújítások 26.000 eFt, intézményi címen megjelenő felújítási célú előzetesen felszámított áfa 7.020 eFt.)

[28 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

40/2018.(I.24.)                         Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei

Főv.Kgy.h.                               beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósítá-sának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdés c) pontja alapján jóváhagyja a "BTM Aquincumi Múzeum Lenkei utca raktárbázis azbesztmentesítés I. ütem" tárgyú, 7300 egyedi azonosító számú felújítási engedélyokirat 2. sz. módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Egyidejűleg felhatalmazza a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[28 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 28 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Intézményi gyermekétkeztetés költségeinek megosztása, főpolgármester-helyettes asszony.

 

                                    A napirend 14./ pontja: Javaslat megállapodás megkötésére intézményi gyermekétkeztetés költségeinek megosztása és a feladatellátáshoz szükséges ingatlanrész használatba adása tárgyában

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             ELNÖK: (Dr. Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem.) Nincsen kiegészítés. Kérdés, javaslat van? (Nincs jelentkező.) Nincsen. Kétpontos az előterjesztés. Ellenzi-e valaki az egyben szavazást? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 21/A. § (6) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti Budapest Főváros Önkormányzatát és Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzatát együttesen terhelő intézményi gyermekétkeztetés ellátása érdekében az intézményi gyermekétkeztetés költségeinek megosztásáról szóló megállapodást az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

 

Kötelezettséget vállal arra, hogy az előreláthatólag szükséges fedezetet 980 eFt-ot az Étkeztetési Szolgáltató Gazdasági Szervezet 2018. évi költségvetésében megtervezi.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

41/2018.(I.24.)                         a gyermekek védelméről és a gyámügyi

Főv.Kgy.h.                               igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 21/A. § (6) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti Budapest Főváros Önkormányzatát és Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzatát együttesen terhelő intézményi gyermekétkeztetés ellátása érdekében az intézményi gyermekétkeztetés költségeinek megosztásáról szóló megállapodást az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (80,31 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

 

 

42/2018.(I.24.)                         Kötelezettséget   vállal   arra,   hogy   az   előre-

Főv.Kgy.h.                               láthatólag szükséges fedezetet 980 eFt-ot az Étkeztetési Szolgáltató Gazdasági Szervezet 2018. évi költségvetésében megtervezi.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[26 igen (80,31 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 26 - 0 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Most következik annak a faliképnek a tárgyalása, amellyel a képviselő asszony első nekifutásra joggal polemizált, de van egy konkrét alaki oka annak, hogy ez az előterjesztés idekerült.

 

                                    A napirend 15./ pontja: Javaslat szerződés megkötésére Fajó János Munkácsy Mihály- és Kossuth-díjas festőművész Térplasztika I. című faliképének letétbe adása tárgyában

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony!
(Dr. Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nekem nincs kiegészítésem, köszönöm szépen. Vagy mondjam el…?) Esetleg igen.

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Tisztelt Közgyűlés! A vagyonrendelet szerint tárgyalni kell minden olyan alkalommal egy előterjesztést, hogyha ingyenesen mond róla le a Fővárosi Önkormányzat, vagy hogyha kedvezményes vagyonátruházásról van szó, és látják, hogy az előterjesztés ilyet tartalmaz, tehát nem volt választásunk azzal kapcsolatban, hogy behozzuk-e ezt az előterjesztést a Közgyűlés elé tárgyalni, vagy sem. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Szóval, valóban nem tűnik egy Közgyűlés elé való komolyságú kérdésnek, de formailag megsértettük volna a vagyonrendeletet. Nincs hozzászólás.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti Fajó János Munkácsy Mihály- és Kossuth-díjas festőművész által készített műalkotás megóvása és restaurálása érdekében a Térplasztika I. című falikép letétbe adása tárgyában az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti szerződést és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

43/2018.(I.24.)                         jóváhagyja és megköti Fajó János Munkácsy

Főv.Kgy.h.                               Mihály- és Kossuth-díjas festőművész által készített műalkotás megóvása és restaurálása érdekében a Térplasztika I. című falikép letétbe adása tárgyában az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti szerződést és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

[29 igen (84,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 29 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A tavalyi évi összevont költségvetésről szóló rendelet módosításról.

 

                                    A napirend 16./ pontja: Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi összevont költségvetéséről szóló 8/2017. (III. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor 

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr? Van előterjesztői kiegészítés, jelzem, kérem, vegyék majd figyelembe.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm, ez lett volna a kiegészítésem, úgyhogy ennél több nincs. Az előterjesztői kiegészítéssel együtt kérem tárgyalni és elfogadni. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Nincs hozzászólás.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 6/2018. (……) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi összevont költségvetéséről szóló 8/2017. (III. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés - előterjesztői kiegészítéssel módosított - 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

 

Kérem, indítsák a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 6/2018. (……) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi összevont költségvetéséről szóló 8/2017. (III. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés - előterjesztői kiegészítéssel módosított - 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

[20 igen (69,01 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (11,30 %)]

 

                                             ELNÖK: 20 - 0 - 8 arányban elfogadta a Közgyűlés.

A következő napirendi pontunk a javaslat a Budapest Gyógyfürdői 2018. és 2019. évi ingatlangazdálkodási tervének jóváhagyására.

 

                                    A napirend 17./ pontja: Javaslat a Budapest Gyógyfürdői Zrt. 2018. és 2019. évi ingatlangazdálkodási tervének jóváhagyására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor 

 

 

 

                                             ELNÖK: (Dr. Bagdy Gábor: Nincs kiegészítés.) Nincs kiegészítés. A vezérigazgató úr itt van? (Közbeszólás: Itt volt. - Szőke László nem tartózkodik a teremben.) Jutalomcsökkentés. Hozzászólás van, nincs? (Nincs jelentkező.) Nincsen. Az előterjesztésnek van a) és b) pontja. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (3) bekezdése szerinti hatáskörében eljárva, a BVH Budapesti Városüzemeltetési Holding Zrt. alapszabálya VI. fejezet 1. yl) pontjában foglaltaknak megfelelően a Budapest Gyógyfürdői Zrt. legfőbb szerveként jóváhagyja a Budapest Gyógyfürdői Zrt. 2018. évre és 2019. évre vonatkozó ingatlangazdálkodási tervét az előterjesztés 1-15. számú mellékletei szerinti tartalommal azzal, hogy a BFVK Zrt. bevonásával kerüljön sor a Budapest IV. ker. 71509 helyrajzi számon ingatlan-nyilvántartásba vett, természetben a Budapest IV. ker., Király u. 47. szám alatt található Újpesti Gyógyfürdő és Uszoda ingatlanának értékesítésére, továbbá a legalább 10 évre szóló, határozott idejű hasznosításokra.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Budapest Gyógyfürdői Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

 

 

 

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

44/2018.(I.24.)                         Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (3) bekezdése szerinti hatáskörében eljárva, a BVH Budapesti Városüzemeltetési Holding Zrt. alapszabálya VI. fejezet 1. yl) pontjában foglaltaknak megfelelően a Budapest Gyógyfürdői Zrt. legfőbb szerveként jóváhagyja a Budapest Gyógyfürdői Zrt. 2018. évre és 2019. évre vonatkozó ingatlangazdálkodási tervét az előterjesztés 1-15. számú mellékletei szerinti tartalommal azzal, hogy a BFVK Zrt. bevonásával kerüljön sor a Budapest IV. ker. 71509 helyrajzi számon ingatlan-nyilvántartásba vett, természetben a Budapest IV. ker., Király u. 47. szám alatt található Újpesti Gyógyfürdő és Uszoda ingatlanának értékesítésére, továbbá a legalább 10 évre szóló, határozott idejű hasznosításokra.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Budapest Gyógyfürdői Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (75,60 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 26 - 0 - 2 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Korábbi egészségügyi funkciójú ingatlanokkal kapcsolatos megállapodás.

 

 

                                    A napirend 18./ pontja: Javaslat egyes korábbi egészségügyi funkciójú ingatlanokkal kapcsolatos megállapodás elfogadására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor 

 

                                             ELNÖK: Itt jelezném előre, hogy ellentétben a kicsit gúnyolódó és igaztalan polémiával mi vagyunk azok, akik nemhogy ab ovo, de a mai napig nem írtuk alá ezt a megállapodást, aminek az az oka, hogy amit az állam javasolt, azt a mi Közgyűlésünk nem tudta elfogadni több ízben, és viszont is így volt ez. Most egy megállapodás megköthetőnek látszik. Ennek alapján megadom a szót a főpolgármester-helyettes úrnak, ha van kiegészítése.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Igen, a kiegészítés csak annyi, hogy az egészségügyi ingatlanok átadásával kapcsolatban az akkori, vonatkozó törvény egy megállapodást is előír, mi ezt figyelembe véve küzdöttünk, hogy egy fair megállapodás tudjon születni. Hát, ez bizony egy kis időbe tellett, még egy kis törvénymódosítást is el kellett érnünk hozzá, de ezt az akadályt is megugrottuk, úgyhogy most nyugodt szívvel tárom a Közgyűlés elé ezt a megállapodást, és így ezzel ezt az ügyet formáljogilag is rendezni tudjuk. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Nincs jelentkezés. Az előterjesztés két pontból áll. Ki kíván külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Senki sem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti a Magyar Állam képviseletében eljáró Állami Egészségügyi Ellátó Központtal az átadás-átvételi megállapodást az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal, egyúttal felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

 

Hatályon kívül helyezi a 3428/2011. (XI. 16.) Főv. Kgy., a 674/2012. (IV. 25.) Főv. Kgy., a 675/2012. (IV. 25.) Főv. Kgy., a 676/2012. (IV. 25.) Főv. Kgy., a 677/2012. (IV. 25.) Főv. Kgy., a 678/2012. (IV. 25.) Főv. Kgy., valamint a 679/2012. (IV. 25.) Főv. Kgy. határozatokat.

 

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

45/2018.(I.24.)                         jóváhagyja és megköti a Magyar Állam

Főv.Kgy.h.                               képviseletében eljáró Állami Egészségügyi Ellátó Központtal az átadás-átvételi megállapodást az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal, egyúttal felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (65,19 %), 4 ellenszavazat (6,59 %),
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

46/2018.(I.24.)                         Hatályon kívül helyezi a 3428/2011. (XI. 16.)

Főv.Kgy.h.                               Főv. Kgy., a 674/2012. (IV. 25.) Főv. Kgy., a 675/2012. (IV. 25.) Főv. Kgy., a 676/2012. (IV. 25.) Főv. Kgy., a 677/2012. (IV. 25.) Főv. Kgy., a 678/2012. (IV. 25.) Főv. Kgy., valamint a 679/2012. (IV. 25.) Főv. Kgy. határozatokat.

[20 igen (65,19 %), 4 ellenszavazat (6,59 %),
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 20 - 4 - 3 arányban a Közgyűlés elfogadta.

A BKV ez évi bérfejlesztése.

 

                                    A napirend 19./ pontja: Javaslat a BKV Zrt. 2018. évi bérfejlesztésére

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Gy. Németh Erzsébet, Horváth Csaba

 

 

 

                                             ELNÖK: Itt szeretném elmondani, hogy meg kellett erőltesse magát a főváros, de mindenképpen biztosítani akarta a BKV-dolgozók bérfejlesztését. Itt zárójelben szeretnék gratulálni ahhoz az elfogulatlan és független érdekvédelemhez, amit a legkisebb buszos szakszervezet vezetője gyakorolt hosszú időn keresztül, valamilyen okból az ellenzéki médiában mindig ő szerepelt, és most viszont találkozunk vele, mint a DK parlamenti képviselőjelöltjével. Gratulálok a független érdekvédelemhez! Nem hiszem, hogy tilos ez, hogy összeférhető-e, az majd kiderül, mindenesetre ebből elég sok következtetést levonhatunk. És hogy itt pánikhangulat másutt is van, nem csak, ahol az ellenzék vizionálja, Nemes úr mégiscsak aláírta a megállapodást tegnap, úgy látszik, nem akart a BKV-dolgozók összességével konfliktusba kerülni, mert az ő álláspontja azt jelentette volna, hogy nem valósítható meg a bérfejlesztés. Talán szóltak neki a patrónusai, hogy azért ezt mégsem kéne.

Tessék, Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony! Bocsánat, képviselő asszony, csak annyi, hogy van módosító javaslata az MSZP-nek, amit, ha megengedik, akkor elolvasunk, mert most kaptuk kézbe. De közben a képviselő asszonyé a szó. Tessék!

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Már csak ezért is szerettem volna megkérdezni, hogyha ezek a hírek, hogy Nemes Gábor úr aláírta ezt a megállapodást, akkor szeretnék én látni abból egy példányt, nem mintha kételkednék a főpolgármester szavaiban ebben az ügyben, mert Nemes Gábortól is az az információm, hogy aláírta ezt a megállapodást. Tehát akkor szerintem jó lenne, hogyha egy ilyen megállapodás is idekerülne.

A főpolgármester úrnak az előző kis opusához pedig annyit szeretnék mondani, hogy azt a bizonyos hidat úgy hívják most, hogy Megyeri híd, persze az aquincumi nem épült meg, de ha jól számolom, akkor a 2010 előtti városvezetés alatt két darab híd épült Budapesten, ez pontosan kettővel több, mint amennyi az Orbán-kormány alatt épült volna. Köszönöm szépen.

 

 

                                             ELNÖK: Ez egy óriási csúsztatás, képviselő asszony, és sajnos azt kell mondjam, hogy az ön műszaki felkészültségének teljes hiányáról is tanúskodik, mert egyrészt az aquincumi hídra abszolút szükség van a Megyeri hídtól függetlenül, a Megyeri hidat pedig nem a főváros építette, hanem az állam egészen más okból, például az M0-s körgyűrű miatt. Nem szeretném, ha erről vitát nyitnánk, mert ez nem úttörővezetői probléma, hanem műszaki probléma, úgyhogy maradjunk abban, hogy jobb, ha nem firtatjuk ezt a dolgot. Én szívesen megadom a szót önnek, és nyugodtan elmondhatja a baráti televízió képernyőjén a saját véleményét, de a saját véleményemen én pedig nem tudok változtatni, mert az a realitás. Visszaadom a szót, képviselő asszony. Önnek a Megyeri híd megépítéséhez semmi köze nem volt egyébként.

 

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen. Néhány apró tárgyi tévedésre hadd figyelmeztessem azért a főpolgármestert! Tehát nem úttörővezetői és közlekedésszakmai kérdés ez, hanem földrajzi, amihez szerintem szintén rendelkezem egy diplomával. Tehát mind a Megyeri híd, mind pedig a megépítendő, szerintem is szükséges aquincumi híd között néhány kilométernyi különbség van.

Közöm pedig annyi volt hozzá, hogy az Országgyűlésnek akkor tagja voltam, amikor erre forráslehetőséget biztosított az Országgyűlés. Tehát talán több közöm van hozzá, mint ami a főpolgármesternek volt.

De hogy visszatérjek a történetre, én azt gondolom, hogy Budapestnek még ezen a bizonyos aquincumi hídon kívül is szüksége van legalább két hídra. Úgyhogy ezeket majd a következő időszakban egy következő kormány - reményeim szerint nem fideszes kormány - meg fogja építeni. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Én is köszönöm. Mivel amit képviselő asszony elmondott, az teljesen komolytalan, viszont nem akarok a hölggyel tiszteletlen lenni, ezért ezt a vitát én befejeztem. Természetesen egészen komolytalan, amit elmondott. Horváth Csabáé a szó.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm. Akkor én ott folytatnám, hogy örülök, hogy a városvezetés megerőltette magát - ahogy ön fogalmazott -, tehát hogy előteremtjük ezt a forrást, még ha nehéz is. Ez egy közel 7 milliárd forintos forrás, amely összességében plusztételként a ’18-as költségvetésbe beépül; az előterjesztésből kiolvasható, hogy pár millió forint híján 7 milliárd.

Ahogy korábban, a tavalyi béremelés esetében, most is azt javasoljuk - és erről szól a módosító indítvány -, hogy forduljunk a kormányhoz annak érdekében, hogy megkapjuk ezt a kiegészítő forrást. Nyilvánvalóan a BKV dolgozói sem érnek kevesebbet, mint a volános és a MÁV-os dolgozók, akik szintén a közlekedésben teljesítenek, tehát azt gondoljuk, hogy a bérkiegészítés biztosítása ugyanúgy állami feladat lenne abból a 20 milliárd forint adóból, amit mi naponta teljesítünk, ez pedig egy éves többlet.

Tehát azt kérném, hogy a főpolgármester úr forduljon hivatalosan a kormányhoz ennek az összegnek a megtérítésével összefüggésben. Hasonlóan, mint ahogy kértük ezt egyébként tavaly; akkor sem sikerült, de bízom benne, hogy most akkor azt a csekket is le lehet porolni - az szintén egy 7 milliárd forintos, picivel magasabb összeg volt -, hogy a kettőt térítse meg a kormányzat. Azt gondolom, hogy ezzel egyet fogunk érteni, bízom benne legalábbis.

 

                                             ELNÖK: Hát, képviselő úr, ismét suttogva mondom magának, mint Potrien őrmester Vanek úrnak, nehogy a zoom.hu megharagudjon, és mindenféle csúnyaságot írjon rólam - "a főpolgármester magából kikelve…", meg ilyenek -, úgyhogy vigyázzunk, egy kis csend legyen, hogy súgva mondhassam és barátilag Horváth úrnak, hogy egyfelől igaza van. Mi az, amiben igazat adok önnek? Abban, hogy az állami szektorban megtörtént a 30 százalékos béremelés, az önkormányzatiban meg nem. Én ebben egyeztetésben vagyok a kormánnyal; ez a dolog egyik része.

A másik része: ez az átlag 12 százalékos béremelés, képviselő úr, arányosan meghaladja azt a három évre számított 30 százalékot, amit az államtól kapnak.

S még valamit szeretnék önnek hozzátenni, még halkabban, nehogy megharagudjon a zoom.hu, és ez a következő. Nézze, nekem is voltak vitáim a kormánnyal, ha úgy tetszik, a saját kormányommal. Önnek a sajátjával sosem voltak, annál óvatosabb volt. Ön engem bírál; nekem vannak vitáim a saját kormányommal - ön mindig szalutált. De azért egyet vegyen figyelembe: ez a kormány átvette azt a 251 milliárd forintos adósságot, amit önök halmoztak fel. Ha megkérdezi Bolla elnök-vezérigazgató urat, én kiszámíttattam a BKV-val, ha mindent figyelembe veszünk, ez a kormány ebben az időszakban többet adott a BKV-nak, mint önök. Nem is kevéssel. És míg önök itt hagytak ránk 78 milliárd forint adósságot 2010-ben a BKV-nál, ami az utolsó fillérig működési hiány és adósság volt - ha most legközelebb kijavít, hogy 77 vagy 79 volt, azt nem fogom komolynak tekinteni -, ezzel szemben a BKV 2010 óta egyetlen forint működési hitelt nem vett fel. Tehát egy kicsit kisebb garral kellene, ha nem haragszik meg sem ön, sem a zoom.hu, mert azért ezek a számok igazak! Ezt azért figyelembe kellene venni!

Csak ennyit szeretnék mondani. Gondolom, ön is reagál rá, mint ahogy képviselő asszony; ugyanúgy nem kívánok reagálni majd rá. A számok beszélnek. Az a baj a számokkal, hogy nem fogékonyak sem választási kampányokra, sem liberalizmusra, sem különböző fogalmazástechnikákra; kikényszerítik a maguk igazát. Szépen mondtam, zoom.hu? Köszönöm szépen. Képviselő úr, öné a szó.

 

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Csak szeretném jelezni, mielőtt nagyon büszke lenne magára, azért 200 milliárd forintot elvesztett az önkormányzat a finanszírozásából, de francba a részletekkel!

Hadd idézzek klasszikust, önt! Múlt hét pénteken ön azt mondta, hogy sokkal jobban teljesít ön és a kormánya, mint a korábbi időszakban, és ön két időszakot és két összeget mondott; engedje meg, hogy idézzem. Ön azt mondta, hogy a balliberális kormányzat 2006 és ’10 között csupán 188 milliárd forint forrást biztosított a fővárosnak a közlekedés működésével összefüggésben. Ehhez képest az ön rendkívül gáláns és nagyvonalú kormánya 2010 és ’17 között 218 milliárdot. Csak szeretném jelezni, hogy - ha a matematikával nem lenne barátságtalan a viszonya - az egyik az négy év, a másik az hét év. Tehát hét év alatt adtak egy picit többet az önök kormányzata részéről, mint négy év alatt a balliberális kormányzat. Szeretném jelezni, hogyha ezt leosztjuk évekre, akkor ez jelentősen kisebb.

És hogy miből adódik ez, nagyon egyszerű. Míg 2010-ben, egyébként pont az általam létrehozott kormány-főváros-BKV megállapodás 76 milliárd forintot garantált a főváros számára, ez ma már kevesebb mint 40 milliárd, amit működési támogatásként kapunk. Tehát sajnos az a több mint 30 milliárd forint mínusz nagyon látszik, és ezért nem futja normálisan béremelésre, ezért nem futja olyan mértékben az új járművekre, a korszerűsítésre, ezért nem futja akadálymentesítésre. Tehát mindent értek, csak legalább, ha már a számokkal kíván hadakozni, akkor lehetőleg pontosan idézze ezeket a számokat.

És azért nem kellett harcolni azzal a kormánnyal, mert megértették a feladatot, és adtak szerződésben rögzítve 76 milliárd forintot. Ha ön legalább egy hasonlót tudna mutatni, akkor azt mondanám, hogy igaza van, ön is elvégezte azt a munkát, amivel a budapestiek megbízták. Jelen esetben nem tudom ezt alátámasztani.

 

                                             ELNÖK: Hát, képviselő úr, sem én, sem mások, sem a város nem az eszéért szereti önt, ezt valószínűleg ön is sejti. Kontrollálja már le, amit mondott most, Bolla vezérigazgató úrral! Én nem kívánom megszégyeníteni magát, de a következő a helyzet. Ha ez így igaz, ahogy ön mondja, akkor azt mesélje el nekem, hogy hogy lehet az, hogy maguk itt hagytak majdnem 80 milliárdos működési adósságot a BKV-ban, amire, ha jól emlékszik, ön azt nyilatkozta 2010-ben már, hogy ön rendbe tette a BKV-t, úgyhogy már ingyenes is lehet a közlekedés. Bocsánat, azt mondta, hogy díjmentes, és hozzátette, hogy az ingyenes és a díjmentes között jelentős különbség van. Ez már szemantikailag sem egészen stimmel, a valóságban meg pláne nem. De hogy lehet az, hogy itt hagytak 80 milliárdos működési adósságot, és azóta meg a BKV nem vett fel működési hitelt? Ezt magyarázza el egyszer, nem nekem, a budapestieknek! De ez nehéz lesz!

Ami pedig a matematikát illeti: képviselő úr, ne vicceljen! Ön beszél matematikáról? Egyetlenegy adatot és számítást még pontosan és jól el nem végzett. Magának a 100 százalékból 200 százalék jön ki, vegye elő csak a legutóbbi előterjesztését! Beszélgessen Bolla vezérigazgató úrral, és utána tegyen ilyen hangzatos kijelentéseket! Én tényleg nem akarom bántani, de ön mindig házhoz megy valamiért.

Egyébként pedig a BKV ez évi béremelése a téma. Én elhiszem, hogy bosszantó, hogy megkapják. Elhiszem, hogy a DK egyik zászlóvivője, Nemes úr dühödten és csalódottan írta alá ezt a megállapodást, de hát azért mégiscsak az az igazság, hogy arányosan több pénzt adunk a BKV-nak, mint amennyit arányosan az állam ad az állami cégeknél. Azért ez nem kis vívmány ilyen pénzügyi körülmények között, maguk ilyet nem produkáltak!

Azért azt hiszem, az is igaz, hogy az Orbán-kormány azt az adósságot vállalta át, amit önök halmoztak fel, mert azt csak nem akarja mondani, hogy a 251 milliárdos adósságból egy fillért is mi halmoztunk fel. Idáig még talán ön sem megy el.

Kérem szépen, Horváth Csaba képviselő úr módosító javaslatáról szíveskedjenek szavazni. Aki támogatja, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a BKV Zrt. 2018. évi Bérmegállapodása végrehajtásának költségeinek megtérítését Magyarország felelős kormányának kell megtérítenie a Fővárosi Önkormányzat részére.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntés végrehajtása érdekében kezdjen tárgyalásokat a kormánnyal, és az egyeztetések eredményéről számoljon be Budapest Főváros Közgyűlésének.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés soron következő ülése

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet! Szélesebb körben egyeztetünk a kormánnyal egyébként, általában az önkormányzati köztisztviselők bérének emelését kérjük, nem csak a BKV-nál. (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

47/2018.(I.24.)                         nem fogadja el Horváth Csabának a beterjesztett

Főv.Kgy.h.                               döntési javaslat 3. ponttal történő kiegészítésére vonatkozó módosító javaslatát, mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a BKV Zrt. 2018. évi Bérmegállapodása végrehajtásának költségeinek megtérítését Magyarország felelős kormányának kell megtérítenie a Fővárosi Önkormányzat részére.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntés végrehajtása érdekében kezdjen tárgyalásokat a kormánnyal, és az egyeztetések eredményéről számoljon be Budapest Főváros Közgyűlésének.

Határidő:   a Fővárosi Közgyűlés soron következő ülése

Felelős: Tarlós István."

[9 igen (11,30 %), 18 ellenszavazat (56,95 %),
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 9 igen szavazattal elutasították Horváth Csaba képviselő úr módosítóját.

Az alap-előterjesztés kettő pontból áll. Ki kíván külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés támogatja a BKV Zrt. munkavállalóira irányuló bérfejlesztés megvalósítását a BKV Zrt. 2018. évi bérmegállapodásában foglaltaknak megfelelően.

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a BKK Zrt. vezérigazgatója útján gondoskodjon arról, hogy a BKV Zrt. és a BKK Zrt. 2018. évi üzleti terve ennek megfelelően kerüljön a Fővárosi Közgyűlés elé jóváhagyásra.

Határidő: 2018. március 31.

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

48/2018.(I.24.)                         támogatja a BKV Zrt. munkavállalóira irányuló

Főv.Kgy.h.                               bérfejlesztés megvalósítását a BKV Zrt. 2018. évi bérmegállapodásában foglaltaknak megfelelően.

[29 igen (80,00 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

49/2018.(I.24.)                         Felkéri a főpolgármestert, hogy a BKK Zrt.

Főv.Kgy.h.                               vezérigazgatója útján gondoskodjon arról, hogy a BKV Zrt. és a BKK Zrt. 2018. évi üzleti terve ennek megfelelően kerüljön a Fővárosi Közgyűlés elé jóváhagyásra.

Határidő: 2018. március 31.

Felelős: Tarlós István

[29 igen (80,00 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

                                             ELNÖK: 29 igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés. Köszönöm szépen.

A X. kerületi Gergely-bánya növénytelepítése következik.

 

 

                                    A napirend 20./ pontja: Javaslat a X. kerület Gergely-bánya növénytelepítésére megkötött támogatási szerződés teljesítésének elfogadására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes urak? (Nincs kiegészítés.) Hozzászólás, kérdés? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elfogadja a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat között létrejött támogatási szerződés 10. pontja alapján a Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat, mint támogatott szerződés szerinti teljesítését és a Budapest X. kerület Gergely-bánya területére (42137/34 hrsz.) tervezett, az Innober-Wave Kft. 2016. szeptemberi növénytelepítési terve szerinti növénytelepítés megvalósulásáról szóló beszámolót, és ezzel az FPH061/5098-5/2016. sz. támogatási szerződés feltételeit teljesítettnek tekinti.

 

Kérem, indítsuk a gépet és döntsenek! (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

50/2018.(I.24.)                         elfogadja a Budapest Főváros Önkormányzata és

Főv.Kgy.h.                               a Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat között létrejött támogatási szerződés 10. pontja alapján a Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat, mint támogatott szerződés szerinti teljesítését és a Budapest X. kerület Gergely-bánya területére (42137/34 hrsz.) tervezett, az Innober-Wave Kft. 2016. szeptemberi növénytelepítési terve szerinti növénytelepítés megvalósulásáról szóló beszámolót, és ezzel az FPH061/5098-5/2016. sz. támogatási szerződés feltételeit teljesítettnek tekinti.

[28 igen (80,00 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 28 egyhangú igen szavazattal a Közgyűlés elfogadta.

"Javaslat a közmeghallgatásra érkezett közérdekű javaslatokkal kapcsolatos döntésre."

 

                                    A napirend 21./ pontja: Javaslat a közmeghallgatásra érkezett közérdekű javaslatokkal kapcsolatos döntésre

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

 

                                             ELNÖK: Itt szeretném bejelenteni, hogy a nekem leadott jelentés alapján a tavaly előttivel ellentétben a tavaly év végi közmeghallgatáson feltett kérdésekre minden érintett írásban megkapta a választ. Ha valami hibádzik, akkor az a főosztály bajba kerül, aki ilyen jelentést adott és nem igaz. De itt másról van szó. Főpolgármester-helyettes urak? (Jelzésre:) Nincs kiegészítés. Kérdés, javaslat? (Senki sem jelentkezik.) Hatpontos az előterjesztés. Ki kíván külön szavazni? (Nincs jelzés.) Senki sem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy nem támogatja P. B. közmeghallgatásra érkezett, a Városligeti Építési Szabályzattal kapcsolatos közérdekű javaslatát. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a javaslattevőt 8 napon belül tájékoztassa.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

 

Úgy dönt, hogy nem támogatja Cs. K. Z. közmeghallgatásra érkezett, a Városligeti Építési Szabályzattal kapcsolatos közérdekű javaslatát. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a javaslattevőt 8 napon belül tájékoztassa.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

 

Úgy dönt, hogy nem támogatja R. K. közmeghallgatásra érkezett, a Városligeti Építési Szabályzattal kapcsolatos közérdekű javaslatát. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a javaslattevőt 8 napon belül tájékoztassa.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

 

Úgy dönt, hogy nem támogatja S. A. közmeghallgatásra érkezett, a Városligeti Építési Szabályzattal kapcsolatos közérdekű javaslatát. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a javaslattevőt 8 napon belül tájékoztassa.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

 

Úgy dönt, hogy nem támogatja S. R. közmeghallgatásra érkezett, a Városligeti Építési Szabályzattal kapcsolatos közérdekű javaslatát. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a javaslattevőt 8 napon belül tájékoztassa.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

 

Úgy dönt, hogy nem támogatja R. F. közmeghallgatásra érkezett, egyes közterületek és közintézmények elnevezésével kapcsolatos közérdekű javaslatát. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a javaslattevőt 8 napon belül tájékoztassa.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

51/2018.(I.24.)                         úgy dönt, hogy nem támogatja P. B. közmeghall-

Főv.Kgy.h.                               gatásra érkezett, a Városligeti Építési Szabályzattal kapcsolatos közérdekű javaslatát. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a javaslattevőt 8 napon belül tájékoztassa.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (68,70 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (11,30 %)]

 

 

52/2018.(I.24.)                         Úgy  dönt,  hogy  nem  támogatja  Cs. K. Z.

Főv.Kgy.h.                               közmeghallgatásra érkezett, a Városligeti Építési Szabályzattal kapcsolatos közérdekű javaslatát. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a javaslattevőt 8 napon belül tájékoztassa.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (68,70 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (11,30 %)]

 

53/2018.(I.24.)                         Úgy dönt, hogy nem támogatja R. K. közmeghall-

Főv.Kgy.h.                               gatásra érkezett, a Városligeti Építési Szabályzattal kapcsolatos közérdekű javaslatát. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a javaslattevőt 8 napon belül tájékoztassa.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (68,70 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (11,30 %)]

 

54/2018.(I.24.)                         Úgy dönt, hogy nem támogatja S. A. közmeghall-

Főv.Kgy.h.                               gatásra érkezett, a Városligeti Építési Szabályzattal kapcsolatos közérdekű javaslatát. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a javaslattevőt 8 napon belül tájékoztassa.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (68,70 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (11,30 %)]

 

55/2018.(I.24.)                         Úgy dönt, hogy nem támogatja S. R. közmeghall-

Főv.Kgy.h.                               gatásra érkezett, a Városligeti Építési Szabályzattal kapcsolatos közérdekű javaslatát. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a javaslattevőt 8 napon belül tájékoztassa.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (68,70 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (11,30 %)]

 

56/2018.(I.24.)                         Úgy dönt, hogy nem támogatja R. F. közmeghall-

Főv.Kgy.h.                               gatásra érkezett, egyes közterületek és közintézmények elnevezésével kapcsolatos közérdekű javaslatát. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a javaslattevőt 8 napon belül tájékoztassa.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (68,70 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (11,30 %)]

 

                                             ELNÖK: 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 4 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Dr. Szeneczey főpolgármester-helyettes úr előterjesztése következik, a Smart City Platform.

 

 

 

 

 

                                    A napirend 22./ pontja: Javaslat Közép-Kelet-Európai Smart City Platform létrehozására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

 

                                             ELNÖK: (Dr. Szeneczey Balázs jelzésére:) Nincs kiegészítés. Kérdés sincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy részt vesz a Közép-Kelet-Európai Smart City Platform létrehozásában. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés mellékletét képező szándéknyilatkozat aláírására és a Nemzetgazdasági Minisztérium felé történő megküldésére.

Határidő: 2018. január 25.

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsák a gépet! (Szavazás.)

 

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

57/2018.(I.24.)                         úgy dönt, hogy részt vesz a Közép-Kelet-Európai

Főv.Kgy.h.                               Smart City Platform létrehozásában. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés mellékletét képező szándéknyilatkozat aláírására és a Nemzetgazdasági Minisztérium felé történő megküldésére.

Határidő: 2018. január 25.

Felelős: Tarlós István

[28 igen (80,00 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

                                             ELNÖK: 28 egyhangú igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés.

A Városligeti Építési Szabályzat következik.

 

 

                                    A napirend 23./ pontja: Javaslat a Városligeti Építési Szabályzatról szóló 32/2014. (VII. 15.) Főv. Kgy. rendelet módosításához kapcsolódó környezeti értékelés szükségességének eldöntésére

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr?
(Dr. Szeneczey Balázs jelzésére:) Nincs kiegészítés. Kérdés, javaslat sincs. A vitát lezárom. Az előterjesztés kétpontos. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy szükségesnek tartja a Városligeti Építési Szabályzatról szóló 32/2014. (VII. 15.) Főv. Kgy. rendelet módosításához a 2/2005. (I. 11.) Korm. rendelet alapján környezeti vizsgálat készítését, valamint elfogadja annak tematikáját az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a Városligeti Építési Szabályzatról szóló 32/2014. (VII. 15.) Főv. Kgy. rendelet módosítására vonatkozóan a környezeti értékelés tematikájának a környezet védelméért felelős érintett szervezeteknek történő megküldéséről, valamint annak közzétételéről.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

58/2018.(I.24.)                         úgy dönt, hogy szükségesnek tartja a Városligeti

Főv.Kgy.h.                               Építési Szabályzatról szóló 32/2014. (VII. 15.) Főv. Kgy. rendelet módosításához a 2/2005.
(I. 11.) Korm. rendelet alapján környezeti vizsgálat készítését, valamint elfogadja annak tematikáját az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a Városligeti Építési Szabályzatról szóló 32/2014. (VII. 15.) Főv. Kgy. rendelet módosítására vonatkozóan a környezeti értékelés tematikájának a környezet védelméért felelős érintett szervezeteknek történő megküldéséről, valamint annak közzétételéről.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,70 %), 7 ellenszavazat (11,30 %),
1 tartózkodás (0 %)]

 

 

                                             ELNÖK: 20 igen szavazattal, 7 nem ellenében és 1 tartózkodás mellett a Közgyűlés elfogadta.

Az Örkény István Színház részére elővásárlási jog gyakorlása következik.

 

 

                                    A napirend 24./ pontja: Javaslat tulajdonosi jóváhagyás megadására az Örkény István Színház Nonprofit Kft. részére elővásárlási jog gyakorlásához

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

 

                                             ELNÖK: (Jelzésre:) Nincsen kiegészítés. Kérdés nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján hozzájárul, hogy az Örkény István Színház Nonprofit Kft. a Budapest VII. kerület, Madách tér 7. 2. em. 4. ajtó szám alatti, 34213/17/A/15 helyrajzi számú lakás ingatlan vonatkozásában éljen elővásárlási jogával és az ingatlant megvásárolja az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti vételi ajánlatban foglalt feltételekkel.

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

59/2018.(I.24.)                         Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján hozzájárul, hogy az Örkény István Színház Nonprofit Kft. a Budapest VII. kerület, Madách tér 7. 2. em. 4. ajtó szám alatti, 34213/17/A/15 helyrajzi számú lakás ingatlan vonatkozásában éljen elővásárlási jogával és az ingatlant megvásárolja az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti vételi ajánlatban foglalt feltételekkel.

[27 igen (76,79 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 27 egyhangú igen szavazattal a Közgyűlés elfogadta.

A lejárt határidejű határozatok következnek.

 

 

 

 

 

                                    A napirend 25./ pontja: Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Sárádi Kálmánné dr.

 

                                             ELNÖK: Nincs kérdés.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a lejárt határidejű közgyűlési határozatokról szóló jelentést elfogadja.

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

Határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

60/2018.(I.24.)                         a lejárt határidejű közgyűlési határozatokról szóló

Főv.Kgy.h.                               jelentést elfogadja.

[19 igen (64,88 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (11,30 %)]

 

 

                                             ELNÖK: 19 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 8 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Már csak néhány zárt üléses előterjesztés van hátra ma. Kérem, hogy aki nem jogosult a teremben maradni, az hagyja el a termet.

(A zárt ülésen való részvételre nem jogosultak elhagyják az üléstermet.)

 

(A Fővárosi Közgyűlés zárt ülésen folytatja munkáját.

Az ülésen elhangzottakat külön jegyzőkönyv rögzíti.)

 

                                             ELNÖK: Köszönöm a munkájukat. Legközelebb februárban találkozunk, amikor is már a költségvetést tárgyaljuk. Viszontlátásra!

 

(Az ülés végének időpontja: 11 óra 15 perc.)

 

 

Kelt a Fővárosi Közgyűlés 2018. január 24-i ülésén.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Melléklet: előterjesztések

 

 

 

 

 

TARTALOMJEGYZÉK

a Fővárosi Közgyűlés 2018. január 24-i ülésének jegyzőkönyvéhez

 

 

 

 

Napirend                                                                                              Oldal

 

 

 

1.       Javaslat a Fővárosi Önkormányzat intézményvezetőivel kapcsolatos döntések meghozatalára                                                          19 - 26

 

2.       Javaslat személyi döntések meghozatalára                      26 - 31

 

3.       Javaslat a Fővárosi Közbeszerzési Kft.-t érintő egyes döntések meghozatalára                                                          31 - 41

 

4.       Javaslat a helyi népszavazás elrendeléséhez szükséges választópolgárok számának meghatározásáról szóló fővárosi önkormányzati rendelet megalkotására                                                          41 - 42

 

5.       Javaslat a 2018. évi igazgatási szünet elrendelésére a Főpolgármesteri Hivatalban                                                                43 - 44

 

6.       A Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2018. évi megosztásáról szóló rendelettervezet         44 - 47

 

7.       Javaslat a Bálna Budapest Kereskedelmi és Kulturális Központ értékesítésével, a Bálnára irányuló jogi képviselettel kapcsolatos döntésekre                                                                              48 - 60

 

8.       Javaslat "Budapest Főváros Önkormányzata ASP Központhoz való csatlakozása" c. projekttel kapcsolatos döntések meghozatalára             60 - 64

 

9.       Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. víziközmű fejlesztésből megvalósított beruházási számláinak rendezésére                                64 - 67

 

10.     Javaslat a Duna-parti építési szabályzat IX. ütem: XI. kerületi Duna-parti szakaszra vonatkozó rendelet megalkotására                   67 - 70

 

11.     Javaslat a Fővárosi Önkormányzat és az FKF NZrt. között kötendő megállapodás megkötésére "A fővárosi hulladékgazdálkodási rendszer környezetbarát technológiáinak bővítése, a hulladékfeldolgozás és újrahasznosítás arányának növelése" című KEHOP-3.2.2-15-2016-00001 azonosító számú európai uniós támogatásból megvalósuló projekttel összefüggésben                                                         70 - 74

 

12.     Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására                                                74 - 83

 

13.     Javaslat a kulturális és köznevelési intézményekhez kapcsolódó fenntartói döntések meghozatalára                                              84 - 91

 

14.     Javaslat megállapodás megkötésére intézményi gyermekétkeztetés költségeinek megosztása és a feladatellátáshoz szükséges ingatlanrész használatba adása tárgyában                                        91 - 93

 

15.     Javaslat szerződés megkötésére Fajó János Munkácsy Mihály- és Kossuth-díjas festőművész Térplasztika I. című faliképének letétbe adása tárgyában                                                                              93 - 95

 

16.     Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi összevont költségvetéséről szóló 8/2017. (III. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására 95 - 96

 

17.     Javaslat a Budapest Gyógyfürdői Zrt. 2018. és 2019. évi ingatlangazdálkodási tervének jóváhagyására                                              96 - 99

 

18.     Javaslat egyes korábbi egészségügyi funkciójú ingatlanokkal kapcsolatos megállapodás elfogadására                                          99 - 101

 

19.     Javaslat a BKV Zrt. 2018. évi bérfejlesztésére                   101 - 110

 

20.     Javaslat a X. kerület Gergely-bánya növénytelepítésére megkötött támogatási szerződés teljesítésének elfogadására             111 - 112

 

21.     Javaslat a közmeghallgatásra érkezett közérdekű javaslatokkal kapcsolatos döntésre                                                                  112 - 116

 

22.     Javaslat Közép-Kelet-Európai Smart City Platform létrehozására              117 - 118

 

23.     Javaslat a Városligeti Építési Szabályzatról szóló 32/2014. (VII. 15.) Főv. Kgy. rendelet módosításához kapcsolódó környezeti értékelés szükségességének eldöntésére                                                              118 - 120

 

24.     Javaslat tulajdonosi jóváhagyás megadására az Örkény István Színház Nonprofit Kft. részére elővásárlási jog gyakorlásához         120 - 121

 

25.     Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról            122 - 122

 

26.     Döntés Csengery Antal Díj adományozásáról                    ZÁRT

 

27.     Javaslat személyi döntések meghozatalára                      ZÁRT

 

28.     Javaslat a "Budapest" névhasználatot elutasító FPH003/5404-2/2017. számú határozat ellen benyújtott fellebbezés elbírálására             ZÁRT

 

29.     Javaslat egyezségi megállapodás megkötésére a Fővárosi Önkormányzat és a Hérosz Zrt. "f.a." között a Városligeti Műjégpálya pálya- és épületegyüttes rekonstrukció kivitelezése tárgyában folyamatban lévő peres eljárás lezárása érdekében                                                                ZÁRT

 

30.     Javaslat kulturális nonprofit kft. ügyvezetőjének munkavégzésére irányuló további jogviszonyával kapcsolatos döntésre                    ZÁRT