Jegyzőkönyv a Fővárosi Közgyűlés üléséről 2017.09.27.

J e g y z ő k ö n y v

A Fővárosi Közgyűlés 2017. szeptember 27-én (szerdán) a Városháza Dísztermében (Bp. V., Városház u. 9-11. I. emelet) megtartott üléséről.

 

J e l e n   v a n n a k:

 

Tarlós István, dr. Bácskai János, dr. Bagdy Gábor, Borbély Lénárd, Bús Balázs, Csárdi Antal, Gajda Péter, Geiger Ferenc, Gy. Németh Erzsébet, Hajdu László, Hassay Zsófia, dr. Hoffmann Tamás, Horváth Csaba, Karácsony Gergely, Karsay Ferenc, dr. Kocsis Máté, Kovács Péter, Kovács Róbert, dr. Láng Zsolt, dr. Nagy Gábor Tamás, Orbán Gyöngyi, Pokorni Zoltán, Riz Levente, Szabados Ákos, Szaniszló Sándor, Székely Sándor, Tokody Marcell, dr. Tóth József, Ughy Attila, Vattamány Zsolt, Wintermantel Zsolt (31)

 

Tanácskozási joggal jelen vannak:

Sárádi Kálmánné dr. főjegyző, dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes, a Főpolgármesteri Hivatal aljegyzői, főosztályvezetői, a fővárosi tulajdonú gazdasági társaságok vezetői, a nemzetiségi önkormányzatok képviselői, East-Audit Igazságügyi Adó-, Járulék és Könyvszakértő Tanácsadó Zrt. képviselője.

 

                                             ELNÖK: Tarlós István

 

 

(A szavazatok mellett zárójelben az Mötv. 47. §-a alapján a főváros lakosságszámának százalékos aránya szerepel.)

 

 

(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 34 perc.)

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Kérem, hogy aki a képviselők közül még nem tette meg, az szíveskedjék bejelentkezni.

Sajnos ismét van egy szomorú kötelességem, be kell jelentsem, hogy még augusztus 30-án, 92 éves korában elhunyt Makk Károly, a Nemzet Művésze címmel kitüntetett Kossuth- és Balázs Béla-díjas filmrendező, forgatókönyvíró, színész, érdemes és kiváló művész. Filmjei közül néhányat a cannes-i filmfesztiválra is meghívtak az Arany Pálmáért folyó versenybe. Makk Károly több évtizedes hazai és nemzetközi elismerést hozó művészi teljesítményéért, munkásságáért még 2004-ben Budapest díszpolgára címben részesült. A művészt a Fővárosi Önkormányzat is saját halottjának tekintette és tekinti. Kérem, hogy emlékének egy perces néma felállással adózzunk. (A teremben lévők néma felállással adóznak az elhunyt emlékének.) Köszönöm szépen.

Mindenekelőtt szeretnék elnézést kérni mindenkitől, hogy ilyen mutáló hangon beszélek, egy igen erős megfázáson estem éppen túl, vagy félig-meddig, tehát ha időnként elmegy a hangom a közgyűlés közben, azt semmi esetre se a megilletődés jelének tekintsék, hanem ennek a ténynek!

A legutóbbi közgyűlésen Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony által feltett kérdések válaszadási határideje még nem telt le, kérdéseire határidőben választ fog kapni, akár csak dr. Tóth József képviselő úr, Tokody Marcell képviselő úr, valamint egy igazi főpolgármesteri kompetenciában feltett kérdésre a közgyűlési szavazógép működéséről Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony. Természetesen a választ az SZMSZ szerinti határidőben megkapják.

Pótkézbesítéssel összesen egy anyagot bocsátottunk rendelkezésre: 8. sorszámmal a 33. napirendi ponthoz kapcsolódóan a javaslat a Budapest 2024 Zrt. záró beszámolójának elfogadásáról, itt a vizes világbajnokságról van szó.

Gy. Németh Erzsébeté a szó, aztán Szaniszló képviselő úré.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót. Tisztelt Közgyűlés! Azzal a javaslattal élnék a Demokratikus Koalíció nevében, de, gondolom, más ellenzéki képviselőtársam is támogatja, és abban csak bízom, hogy a szemben ülő fideszes képviselők is támogatni fogják, hogy ma a római-parti gáttal kapcsolatos előterjesztést vegyük le a napirendről, ne tárgyaljuk. Egészen egyszerűen - elnézést az erős kifejezésért, de nem tudok mást mondani - a pofátlanság csúcsa az, hogy holnapra van összehívva ebben az ügyben egy közmeghallgatás, de előtte a Fővárosi Közgyűléssel újra el akarják döntetni és meg akarják erősíttetni a parti mobilgát nyomvonalát. Kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy ezt ne vegye napirendre, várjuk meg, amíg ez a folyamat tulajdonképpen továbbhalad, ma erről ne tárgyaljunk.

És ha már a főpolgármester úr említette, akkor hadd tegyek egy mondatot! A múltkori közgyűlésen kialakult köztünk egy vita bizonyos szavazógépnek a működéséről. Megkaptam a szó szerinti jegyzőkönyvet, amelyből kiderül, hogy ahhoz a napirendi ponthoz egy alkalommal szóltam hozzá. Azt nem vonom kétségbe, hogy az ő főpolgármesteri monitorján más jelent meg, de arra szeretném kérni a főpolgármestert, akkor tegye lehetővé, hogy képviselői jogaimmal élve minden egyes napirendi ponthoz kétszer szólhassak hozzá, és szerintem ez a múltkor nem történt meg. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Igen, én is köszönöm. Amennyit megértettem ezekből a szavakból, a szavazógép tekintetében szíveskedjék a főjegyző asszonyhoz fordulni. Ami pedig az első javaslatot illeti, hogy a római-parti védművet első napirendi pontként tárgyaljuk, ez tulajdonképp… (Gy. Németh Erzsébet: Vegyük le! - Közbeszólások: Hogy vegyük le!) Vegyük le? (Közbeszólások.) Hát, ezt én nem javaslom. Ezt én nem javaslom, mert az az érzésem, hogy a képviselő asszony nem nagyon szeretné, ha itt bizonyos dolgok elhangoznának. Én, ha leveszi a Közgyűlés, sajnálattal tudomásul veszem. Nekem módosító javaslatom is lenne, mégpedig arról, hogy a Lányi-féle javaslatról szavazzon és döntsön a Közgyűlés, ha ez nem történik meg, azt nagyon sajnálatosnak tartanám. Én ehhez a napirendi ponthoz utolsóként szólnék hozzá, és érdemes lenne megvárni, mert ez egy igen hosszú hozzászólás lenne, nagyon hosszú, és a közvélemény sokkal többet megtudna erről az ügyről, mint amennyit tud - lehet, hogy a képviselő asszony talán ezt nem szeretné. Ezzel együtt a Közgyűlés dönteni fog, mindenféle döntést tudomásul veszek. Sajnálattal konstatálnám, ha nem szavaznánk a Lányi-javaslatról, és sajnálattal konstatálnám, hogyha nem hangozhatna el minden, amire itt ma felkészültünk és felkészültem; ha ez elhangozna, akkor lehet, hogy kevesebb vér folyna ki a karokból, mert ilyen elvakult és ráadásul - hogy is mondjam? - jogi értelemben is hibás táblákat nem biztos, hogy a magasba emelnének az elhangzottak ismeretében.

Nagyon sajnálom azokat az embereket, akiket sorozatosan, szisztematikusan és anarchista módon félretájékoztattak. (Moraj a hátsó padsorokban.) Nagyon sajnálom, hogy nem tudjuk bemutatni azokat a szavazási jegyzőkönyveket és még a korábbi ciklus nemzeti fejlesztési minisztériumi határozatait az üggyel kapcsolatban, amelyek léteznek, mert a közvélemény rengeteg mindent nem tud; azt tudja, amit hallott, az pedig nem a valós helyzetet tükrözi. Szóval én sajnálnám, végtelenül sajnálnám, hogyha ez a vita elmaradna és ez a szavazás elmaradna, de azt kell mondjam, nem rajtam múlik, ha elmarad.

Szaniszló képviselő úr!

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Tisztelt Főpolgármester Úr! Javaslatot kívánok tenni két helyszínen kiosztott napirendi pont felvételére és megtárgyalására.

Az egyik a 003. sorszámmal kiosztott, a Ferihegyi gyorsforgalmi út korszerűsítésének a felvállalásáról szól. Tudom, hogy a reptér Liszt Ferenc, de a gyorsforgalmi út még Ferihegyi.

A másik: 010. sorszámmal elkészült egy napirendi pont javaslat a BVH Zrt. biztosítási pályázatával kapcsolatban.

Ezt a kettőt kérem, hogy tárgyalja meg a tisztelt Fővárosi Közgyűlés. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Elnézést kérek, a második mi volt? Az egyik tehát a Ferihegyi út...

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Igen. A másik pedig 010. sorszámon a BVH Zrt. által kiírt biztosítási pályázattal kapcsolatban. Ez a Budapesti Városüzemeltető Holding Zrt., amelyhez 12 fővárosi cég is csatlakozott. Ezzel kapcsolatban kérem, hogy legyen véleménye a Fővárosi Közgyűlésnek. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, egyiket sem ellenzem. A Közgyűlés döntse el! Tokody Marcell képviselő úré a szó.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Napirendről levételre kívánom javasolni az 5., valamint a 9. számú napirendi pontokat; ez a Bálna eladása, valamint a budapesti településképi arculati kézikönyv.

 

 

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, szavazni fog a Közgyűlés. Lezárom a napirend előtti vitát.

Először Gy. Németh Erzsébet javaslatáról fogunk szavazni, hogy vegyük-e le az árvízvédelmet napirendről. Aki Gy. Németh Erzsébet javaslatával ért egyet, hogy vegyük le, az szavazzon igennel; aki napirenden akarja tartani, az nemmel szavaz.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés leveszi napirendjéről a "Javaslat a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmével kapcsolatos döntések meghozatalára" című előterjesztést.

 

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás. - 9 igen, 18 nem, 2 tartózkodás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1285/2017.(IX.27.)                    nem fogadja el a "Javaslat a Csillaghegyi-öblözet

Főv.Kgy.h.                               árvízvédelmével kapcsolatos döntések meghozatalára" című előterjesztés napirendről történő levételére vonatkozó indítványt.

[9 igen (21,66 %), 18 ellenszavazat (66,45 %),
2 tartózkodás (6,53 %)]

 

 

                                             ELNÖK: Napirenden marad az árvízvédelem. Ezt nagyon jó döntésnek tartom a magam részéről.

A következő Szaniszló képviselő úr javaslata, hogy vegyük napirendre - én még nem kaptam meg - az itt kiosztott javaslatukat a Ferihegyi gyorsforgalmi úttal kapcsolatban. Aki napirendre akarja venni, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés napirendjére veszi a "Ferihegyi gyorsforgalmi út korszerűsítése" című előterjesztést.

 

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás. - 13 igen, 15 nem, 3 tartózkodás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1286/2017.(IX.27.)                    nem fogadja el a "Ferihegyi gyorsforgalmi út

Főv.Kgy.h.                               korszerűsítése" című előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot.

[13 igen (32,73 %), 15 ellenszavazat (60,51 %),
3 tartózkodás (5,21 %)]

 

                                             ELNÖK: Nem fogadta el a Közgyűlés ezt a javaslatot.

Szaniszló Sándor képviselő úr másik javaslata a BVH Holding - ugye, erről a holdingról beszél, képviselő úr? - folyamatban lévő biztosítási pályázatával kapcsolatban, erről döntünk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés napirendjére veszi a "BVH Zrt. biztosítási pályázata" című előterjesztést.

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás. - 29 igen, 1 nem, 0 tartózkodás.)

 

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1287/2017.(IX.27.)                    napirendjére veszi a "BVH Zrt. biztosítási

Főv.Kgy.h.                               pályázata" című előterjesztést.

[29 igen (92,67 %), 1 ellenszavazat (4,25 %),
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: Ezt elfogadta a Közgyűlés, képviselő úr.

Tokody Marcell képviselő úr javaslata - külön-külön szavazunk jó, Marcell, nem egyben (Tokody Marcell: Rendben.) -: az 5. pont levételéről mit gondol az előterjesztő? Szeneczey Balázs ügyrendileg jelentkezik.

 

                                             DR. SZENECZEY BALÁZS főpolgármester-helyettes: Nem támogatom a levételét.

 

                                             ELNÖK: Nem támogatja az előterjesztő az 5. napirendi pont levételét. Aki mégis le akarja venni, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés leveszi napirendjéről a "Javaslat a Bálna Budapest Kereskedelmi és Kulturális Központ nyílt pályázati eljárás keretében történő értékesítésére" című előterjesztést.

 

Kérem, szavazzunk! (Szavazás. - 11 igen, 19 nem, 0 tartózkodás.)

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1288/2017.(IX.27.)                    nem fogadja el a "Javaslat a Bálna Budapest

Főv.Kgy.h.                               Kereskedelmi és Kulturális Központ nyílt pályázati eljárás keretében történő értékesítésére" című előterjesztés napirendről történő levételére vonatkozó indítványt.

[11 igen (20,19 %), 19 ellenszavazat (71,67 %),
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: Ezt napirenden tartotta a Közgyűlés.

Ismét Szeneczey doktor jelentkezett.

 

                                             DR. SZENECZEY BALÁZS főpolgármester-helyettes: Köszönöm szépen. A 18-as, Állatkert, Hermina garázs projekt támogatói okirat jóváhagyását szeretném levenni, mert a Belügyminisztérium még nem küldte meg a végleges támogatói nyilatkozat. Szeretném tehát levenni, visszavonni a 18-ast. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Tokody képviselő úr kérését teljesítette az előterjesztő, nem kell szavazni róla. A 9-est a mai napon visszavonta az előterjesztő. (Közbeszólások. - Rövid egyeztetés.) Igen, rendben. A 9-esről beszéltünk végig, Szeneczey doktor egy másik napirendi pontot kívánt visszavonni - nem tudom, milyen logika alapján. A 18-as kerül tehát visszavonásra; de a 9-esről, mint előterjesztő? (Jelzésre:) Nem támogatja az előterjesztő a visszavonást. Aki le akarja venni napirendről, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés leveszi napirendjéről a "Javaslat Budapest településképi arculati kézikönyvének és a településkép védelméről szóló rendeletének elfogadására" című előterjesztést.

 

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás. - 6 igen, 19 nem, 3 tartózkodás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1289/2017.(IX.27.)                    nem fogadja el a "Javaslat Budapest településképi

Főv.Kgy.h.                               arculati kézikönyvének és a településkép védelméről szóló rendeletének elfogadására" című előterjesztés napirendről történő levételére vonatkozó indítványt.

[6 igen (8,25 %), 19 ellenszavazat (71,66 %),
3 tartózkodás (8,13 %)]

 

                                             ELNÖK: Napirenden hagyta a Közgyűlés.

Kérem, a közgyűlés programjának egészéről döntsenek!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg.

1.         Javaslat Együttműködési és Barátsági Megállapodás megkötésére Budapest Főváros és Szófia Főváros között

2.         Javaslat személyi döntések meghozatalára

3.         Javaslat a Bethlen Gábor Alapítvány támogatására

4.         Javaslat a 2016. évi Bűnmegelőzési keret terhére alapítványok részére nyújtott támogatások felhasználásáról szóló beszámoló elfogadására

5.         Javaslat a Bálna Budapest Kereskedelmi és Kulturális Központ nyílt pályázati eljárás keretében történő értékesítésére

6.         Javaslat a Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal egyes folyamatosan ellátandó üzemeltetési feladatai 2018-2019. évi pénzügyi fedezetének biztosítására

7.         Javaslat a Bp. X., Üllői út 124/a. fszt. 2-3. (természetben: Bp. X., Zágrábi út 5.) szám alatti ingatlan ingyenes használatba adására a Magyar Református Egyház Válaszút Misszió részére

8.         Javaslat a Bp. III. kerület, Vöröskereszt utca 9-11. szám alatti ingatlan egy részére vonatkozó haszonkölcsön szerződés elfogadására

9.         Javaslat Budapest településképi arculati kézikönyvének és a településkép védelméről szóló rendeletének elfogadására

10.      Javaslat a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmével kapcsolatos döntések meghozatalára

11.      Javaslat a Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep III. tisztítási fokozata üzemeltetési többletköltségeinek elszámolására

12.      Javaslat a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. 2016. évi közszolgáltatási kötelezettségeinek teljesítéséről szóló beszámolójának, kompenzáció elszámolásának elfogadására

13.      Javaslat a Margitszigeten keletkező állati eredetű melléktermékek kezelésére kötött, 2017. november 30-ig hatályos szolgáltatási szerződés fedezetének további két évre történő biztosítására

14.      Javaslat a 2015. évi vis maior pályázatokkal kapcsolatos döntések meghozatalára

15.      Javaslat a "Csepel városközpont és autóbuszállomások (tervezés)" c. pont feladattal kapcsolatos döntések meghozatalára

16.      Javaslat az "1-es villamos vonal meghosszabbítása Etele térig - Könyves Kálmán krt., Népliget és Mester utca közötti villamosvágány átépítése" tárgyú feladat fejlesztési megállapodásának és engedélyokiratának 2. sz. módosítására

17.      Javaslat Budapest főváros díszvilágításáról szóló 67/2012. (IX. 28.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

18.      Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága által 2016. évben megkezdett, valamint az időközben felmerült fejlesztési feladatok 2017. évi tervbe vételére

19.      Javaslat Budapest Főváros közigazgatási területén a teherforgalom közlekedésének szabályozásáról szóló 92/2011. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

20.      Javaslat a Fővárosi Hulladékgazdálkodási Tervről szóló 49/2004. (X. 26.) Főv. Kgy. rendelet hatályon kívül helyezésére

21.      Javaslat az Esély Budapest /fővárosi gyermek és ifjúsági/ Alapítvány alapító okiratának módosítására

22.      Javaslat a Szabad Tér Színház Nonprofit Kft. alapító okiratának és a Budapest Esély Nonprofit Kft. szervezeti és működési szabályzatának módosítására

23.      Budapest Esély NKft. 2017. évi közszolgáltatási szerződésének 1. számú módosítása

24.      Javaslat a Fővárosi Önkormányzat fenntartásában lévő személyes gondoskodást nyújtó szakosított szociális intézmények, valamint a családok átmeneti otthonai térítési díjairól és a térítési díjakkal kapcsolatos eljárási rendről szóló 30/2013. (IV. 18.) önkormányzati rendelet módosítására

25.      Javaslat a köznevelési ágazathoz tartozó óvodák létszámfejlesztésére

26.      Javaslat a Budapesti Módszertani Szociális Központ és Intézményei szakmai programjában megfogalmazott feladatok végrehajtásával kapcsolatos döntések meghozatalára

27.      Javaslat Budapesti Szakképzési Centrumok, valamint a Magyar Gyula Kertészeti Szakgimnázium és Szakközépiskola vagyonkezelésében lévő egyes tárgyi eszközök selejtezésének jóváhagyására

28.      Javaslat Liszt Ferenc mellszobor készítésére Buenos Aires városa részére történő ajándékozás céljából

29.      Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi összevont költségvetéséről szóló 8/2017. (III. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

30.      Döntés fővárosi kitüntető díjak adományozásáról

31.      Javaslat kulturális nonprofit kft. ügyvezetőjének munkavégzésre irányuló további jogviszonyával kapcsolatos döntésre

32.      Javaslat a Budapest 2024 Zrt. "v.a." záró beszámolójának elfogadására

33.      Javaslat 2017. évi támogatási szerződés megkötésére a BDK Kft.-vel

34.      Javaslat a BVH Budapesti Városüzemeltetési Holding Zártkörűen Működő Részvénytársaság 2017. évi közbeszerzési tervének aktualizálására

35.      Javaslat a 2016. évi városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek megkötésére

36.      Javaslat a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 2017. október 5-én tartandó rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó döntések meghozatalára

37.      Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. október 4-ei rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó döntések meghozatalára

38.      Javaslat pályázat benyújtására a Horizont 2020 program Intelligens e-mobilitás támogatása a városokban c. felhívásra (Smartify)

39.      Javaslat a kulturális ágazatba tartozó egyszemélyes tulajdonú gazdasági társaságok vezetői javadalmazási szabályzatának módosítására

40.      Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata, az EMIH Budavári Hitközség és a BTM között megkötött megállapodás módosítására

41.      Javaslat kulturális ágazathoz tartozó társasággal összefüggő tulajdonosi döntés meghozatalára

42.      Javaslat együttműködési megállapodás megkötésére a Magyar Szinkronúszó Szövetséggel a 2018. évi Junior Szinkronúszó Világbajnoksággal összefüggésben

43.      Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

44.      Javaslat a vadgesztenyefák védelmére a Fővárosi Önkormányzat közigazgatási területén

45.      Javaslat közterületen alkalmazandó kerékbilincs megszüntetésére, fővárosi rendelet módosítására

46.      BVH Zrt. biztosítása pályázata

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1290/2017.(IX.27.)                    az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

Főv.Kgy.h.                               1.         Javaslat Együttműködési és Barátsági Megállapodás megkötésére Budapest Főváros és Szófia Főváros között

2.               Javaslat személyi döntések meghozatalára

3.               Javaslat a Bethlen Gábor Alapítvány támogatására

4.               Javaslat a 2016. évi Bűnmegelőzési keret terhére alapítványok részére nyújtott támogatások felhasználásáról szóló beszámoló elfogadására

5.               Javaslat a Bálna Budapest Kereskedelmi és Kulturális Központ nyílt pályázati eljárás keretében történő értékesítésére

6.               Javaslat a Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal egyes folyamatosan ellátandó üzemeltetési feladatai 2018-2019. évi pénzügyi fedezetének biztosítására

7.               Javaslat a Bp. X., Üllői út 124/a. fszt. 2-3. (természetben: Bp. X., Zágrábi út 5.) szám alatti ingatlan ingyenes használatba adására a Magyar Református Egyház Válaszút Misszió részére

8.               Javaslat a Bp. III. kerület, Vöröskereszt utca 9-11. szám alatti ingatlan egy részére vonatkozó haszonkölcsön szerződés elfogadására

9.               Javaslat Budapest településképi arculati kézikönyvének és a településkép védelméről szóló rendeletének elfogadására

10.             Javaslat a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmével kapcsolatos döntések meghozatalára

11.             Javaslat a Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep III. tisztítási fokozata üzemeltetési többletköltségeinek elszámolására

12.             Javaslat a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. 2016. évi közszolgáltatási kötelezettségeinek teljesítéséről szóló beszámolójának, kompenzáció elszámolá-sának elfogadására

13.             Javaslat a Margitszigeten keletkező állati eredetű melléktermékek kezelésére kötött, 2017. november 30-ig hatályos szolgáltatási szerződés fedezetének további két évre történő biztosítására

14.             Javaslat a 2015. évi vis maior pályázatokkal kapcsolatos döntések meghozatalára

15.             Javaslat a "Csepel városközpont és autóbuszállomások (tervezés)" c. pont feladattal kapcsolatos döntések meghozatalára

16.             Javaslat az "1-es villamos vonal meghosszabbítása Etele térig - Könyves Kálmán krt., Népliget és Mester utca közötti villamosvágány átépítése" tárgyú feladat fejlesztési megállapodásának és engedélyokiratának 2. sz. módosítására

17.             Javaslat Budapest főváros díszvilágításáról szóló 67/2012. (IX. 28.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

18.             Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága által 2016. évben megkezdett, valamint az időközben felmerült fejlesztési feladatok 2017. évi tervbe vételére

19.             Javaslat Budapest Főváros közigazgatási területén a teherforgalom közlekedésének szabályozásáról szóló 92/2011. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

20.             Javaslat a Fővárosi Hulladékgazdálkodási Tervről szóló 49/2004. (X. 26.) Főv. Kgy. rendelet hatályon kívül helyezésére

21.             Javaslat az Esély Budapest /fővárosi gyermek és ifjúsági/ Alapítvány alapító okiratának módosítására

22.             Javaslat a Szabad Tér Színház Nonprofit Kft. alapító okiratának és a Budapest Esély Nonprofit Kft. szervezeti és működési szabályzatának módosítására

23.             Budapest Esély NKft. 2017. évi közszolgáltatási szerződésének 1. számú módosítása

24.             Javaslat a Fővárosi Önkormányzat fenntartásában lévő személyes gondoskodást nyújtó szakosított szociális intézmények, valamint a családok átmeneti otthonai térítési díjairól és a térítési díjakkal kapcsolatos eljárási rendről szóló 30/2013. (IV. 18.) önkormányzati rendelet módosítására

25.             Javaslat a köznevelési ágazathoz tartozó óvodák létszámfejlesztésére

26.             Javaslat a Budapesti Módszertani Szociális Központ és Intézményei szakmai programjában megfogalmazott feladatok végrehajtásával kapcsolatos döntések meghozatalára

27.             Javaslat Budapesti Szakképzési Centrumok, valamint a Magyar Gyula Kertészeti Szakgimnázium és Szakközépiskola vagyonkezelésében lévő egyes tárgyi eszközök selejtezésének jóváhagyására

28.             Javaslat Liszt Ferenc mellszobor készítésére Buenos Aires városa részére történő ajándékozás céljából

29.             Javaslat Budapest Főváros Önkormány-zata 2017. évi összevont költségvetéséről szóló 8/2017. (III. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

30.             Döntés fővárosi kitüntető díjak adományozásáról

31.             Javaslat kulturális nonprofit kft. ügyvezetőjének munkavégzésre irányuló további jogviszonyával kapcsolatos döntésre

32.             Javaslat a Budapest 2024 Zrt. "v.a." záró beszámolójának elfogadására

33.             Javaslat 2017. évi támogatási szerződés megkötésére a BDK Kft.-vel

34.             Javaslat a BVH Budapesti Városüzemeltetési Holding Zártkörűen Működő Részvénytársaság 2017. évi közbeszerzési tervének aktualizálására

35.             Javaslat a 2016. évi városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződé-seinek megkötésére

36.             Javaslat a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 2017. október 5-én tartandó rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó döntések meghozatalára

37.             Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. október 4-ei rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó döntések meghozatalára

38.             Javaslat pályázat benyújtására a Horizont 2020 program Intelligens e-mobilitás támogatása a városokban c. felhívásra (Smartify)

39.             Javaslat a kulturális ágazatba tartozó egyszemélyes tulajdonú gazdasági társaságok vezetői javadalmazási szabályzatának módosítására

40.             Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata, az EMIH Budavári Hitközség és a BTM között megkötött megállapodás módosítására

41.             Javaslat kulturális ágazathoz tartozó társasággal összefüggő tulajdonosi döntés meghozatalára

42.             Javaslat együttműködési megállapodás megkötésére a Magyar Szinkronúszó Szövetséggel a 2018. évi Junior Szinkronúszó Világbajnoksággal össze-függésben

43.             Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

44.             Javaslat a vadgesztenyefák védelmére a Fővárosi Önkormányzat közigazgatási területén

45.             Javaslat közterületen alkalmazandó kerékbilincs megszüntetésére, fővárosi rendelet módosítására

46.             BVH Zrt. biztosítása pályázata

[21 igen (76,79 %), 2 ellenszavazat (4,71 %),
7 tartózkodás (16,95 %)]

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal, 2 nem ellenében és 7 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Az 1. napirendi pontunk: Szófiával együttműködési megállapodás megkötése.

 

                                             A napirend 1./ pontja: Javaslat együttműködési és barátsági megállapodás megkötésére Budapest Főváros és Szófia Főváros között

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

 

 

 

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Kíván-e valaki hozzászólni? (Nincs jelentkező.) Nem.

Egy pontból áll az előterjesztés. Szavazna-e külön valaki? (Nincs ilyen jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti az előterjesztés mellékletében csatolt együttműködési és barátsági megállapodást Budapest Főváros és Szófia Főváros között és felhatalmazza a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1291/2017.(IX.27.)                    jóváhagyja   és   megköti   az   előterjesztés

Főv.Kgy.h.                               mellékletében csatolt együttműködési és barátsági megállapodást Budapest Főváros és Szófia Főváros között és felhatalmazza a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

[30 igen (92,61 %), 1 ellenszavazat (5,84 %),
0 tartózkodás]

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 30 igen, 1 nem szavazat mellett, tartózkodás nélkül a Közgyűlés elfogadta.

Lehet egy kicsit gyorsabban indítani a gépet?

Személyi döntések meghozatala.

 

                                             A napirend 2./ pontja: Javaslat személyi döntések meghozatalára

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Ezekkel mindig bajban vagyok, mert hivatalból vagyok előterjesztő, tehát akinek kérdése van, az a javaslattevőkhöz kell forduljon. Felügyelőbizottsági tagok cseréjéről beszélünk, amelyeket a Közgyűlés elég automatikusan szokott elfogadni. Ezzel együtt, ha valakinek kérdése van, az előterjesztői kiegészítést is ideértve, az jelezze. (Nincs ilyen jelzés.)

Ha nem, akkor kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (2) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján a Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

-   Tudomásul veszi dr. Jeney Orsolya igazgatósági tagságáról 2017. augusztus 31. napjával történő lemondását.

-   Megválasztja a Társaság igazgatósági tagjának 2017. szeptember 28. napjától Bakonyi Klára Zitát (an.: ………………; szül.: ……………..), a többi igazgatósági tag megbízatásával és díjazásával összhangban 2019. október 31. napjáig, bruttó 160.000 Ft/hó, azaz egyszázhatvanezer forint/hó összegű díjazás megállapítása mellett azzal, hogy a díjazás felvétele a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. törvény 6. § (4) bekezdésében foglaltakra figyelemmel történhet.

-   Felkéri a főpolgármestert, hogy a Társaság vezető tisztségviselője útján gondoskodjon a személyi változás Cégbírósághoz történő bejelentéséről a Társaság jogi képviselőjének közreműködésével.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
57. § (2) bekezdésében foglaltak alapján a Fővárosi Közterület-fenntartó Zártkörűen Működő Nonprofit Részvénytársaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva

-   Tudomásul veszi Nagy László Albert munkavállalóli küldöttnek az FKF Zrt. felügyelőbizottságában betöltött tisztségének megszűnését.

-   Megválasztja a Társaság felügyelőbizottsági tagjának az FKF Zrt. Üzemi Tanácsa által jelölt dr. Becker Pált (anyja neve: ……………., születési hely, idő: …………, ……………..) 2017. szeptember 28. napjától a többi felügyelőbizottsági tag megbízatásával összhangban 2019. október 31. napjáig, díjazását a többi felügyelőbizottsági tag díjazásával azonos mértékben bruttó 150.000 Ft/hó, azaz egyszázötvenezer forint/hó összegben állapítja meg azzal, hogy a díjazás felvétele a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. törvény 6. § (4) bekezdésében foglaltakra figyelemmel történhet.

-   Felkéri a főpolgármestert, hogy a Társaság vezető tisztségviselője útján gondoskodjon a személyi változás Cégbírósághoz történő bejelentéséről a Társaság jogi képviselőjének közreműködésével.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

 

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (2) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a Budapest Esély Nonprofit Kft. ügyvezetőjének, Pirisi Károlynak munkaszerződését határozatlan idejű munkaszerződésre módosítja - a jelenlegi munkabér változatlanul hagyása mellett - 2017. október 15. napjával.

Határidő: 2017. október 15.

Felelős: Tarlós István

 

 

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
57. § (2) bekezdésében foglaltak alapján a BKV Panoráma Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva

-   Tudomásul veszi Fodor Artúr a BKV Panoráma Kft. felügyelőbizottságában betöltött tisztségéről történő lemondását.

-   Megválasztja a Társaság felügyelőbizottsági tagjának dr. Benda Józsefet (anyja neve: ……………., születési hely, idő: ……………., ……………...) 2017. szeptember 28. napjától a többi felügyelőbizottsági tag megbízatásával összhangban 2019. október 31. napjáig, díjazását a többi felügyelőbizottsági tag díjazásával azonos mértékben bruttó 80.000 Ft/hó, azaz nyolcvanezer forint/hó összegben állapítja meg azzal, hogy a díjazás felvétele a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. törvény 6. § (4) bekezdésében foglaltakra figyelemmel történhet.

-   Felkéri a főpolgármestert, hogy a Társaság vezető tisztségviselője útján gondoskodjon a személyi változás Cégbírósághoz történő bejelentéséről a Társaság jogi képviselőjének közreműködésével.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Tudomásul veszi a Budapest Bábszínház Nonprofit Kft. felügyelőbizottsági tagja, Komássy Ákos bejelentését, miszerint a köztulajdonban álló gazdasági társaságokról szóló 2009. évi CXXII. törvény 6. § (4) bekezdésének megfelelően a Budapesti Bábszínház Nonprofit Kft. felügyelőbizottsági tagi feladatait 2017. szeptember 1. napjától díjazás nélkül látja el.

 

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése és (2) bekezdés a) pontjában foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapest 2024 Nonprofit Zrt. közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatala során Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

-   Dr. Nagy Zsigmond jelenlegi felügyelőbizottsági tag 2017. szeptember 21. napjával történő lemondásának tudomásulvételét.

-   Fábián László, jelenlegi felügyelőbizottsági tag, egyben elnök 2017. szeptember 21. napjával történő a tagi tisztség fenntartása mellett az elnöki tisztségéről történő lemondásának tudomásulvételét.

-   Vékássy Bálint (anyja neve: ……………, születési hely, idő: ………….., ……………..) megválasztását a Társaság felügyelőbizottsági tagjává, egyben elnökévé a Társaság közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatalának napját követő naptól a végelszámolás befejezéséig tartó, de legkésőbb 2018. december 31. napjáig tartó határozott időtartamra, díjazás megállapítása nélkül.

-   Fábián László (anyja neve: ……………, születési hely, idő: ……………, ……………..) mandátumának meghosszabbítását a Társaság közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatalának napját követő naptól a végelszámolás befejezéséig tartó, de legkésőbb 2018. december 31. napjáig tartó határozott időtartamra, díjazás megállapítása nélkül.

-   A felügyelőbizottság valamennyi tagja a Társaság közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatalának napját követő naptól a végelszámolás befejezéséig tartó időtartamra feladatait díjazás megállapítása nélkül lássa el.

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Budapest 2024 Zrt. közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatala során Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében kötött mandátummal eljárva vegyen részt és a fenti döntést "igen" szavazatával támogassa. Felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő:     a Társaság közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatalának napja

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1292/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (2) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján a Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

-   Tudomásul veszi dr. Jeney Orsolya igazgatósági tagságáról 2017. augusztus 31. napjával történő lemondását.

-   Megválasztja a Társaság igazgatósági tagjának 2017. szeptember 28. napjától Bakonyi Klára Zitát (an.: ………………; szül.: ……………..), a többi igazgatósági tag megbízatásával és díjazásával összhangban 2019. október 31. napjáig, bruttó 160.000 Ft/hó, azaz egyszázhatvanezer forint/hó összegű díjazás megállapítása mellett azzal, hogy a díjazás felvétele a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. törvény 6. § (4) bekezdésében foglaltakra figyelemmel történhet.

-   Felkéri a főpolgármestert, hogy a Társaság vezető tisztségviselője útján gondoskodjon a személyi változás Cégbírósághoz történő bejelentéséről a Társaság jogi képviselőjének közreműködésével.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[30 igen (91,64 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (6,81 %)]

 

 

1293/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (2) bekezdésében foglaltak alapján a Fővárosi Közterület-fenntartó Zártkörűen Működő Nonprofit Részvénytársaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva

-   Tudomásul veszi Nagy László Albert munkavállalóli küldöttnek az FKF Zrt. felügyelőbizottságában betöltött tisztségének megszűnését.

-   Megválasztja a Társaság felügyelőbizottsági tagjának az FKF Zrt. Üzemi Tanácsa által jelölt dr. Becker Pált (anyja neve: ……………., születési hely, idő: …………, ……………..) 2017. szeptember 28. napjától a többi felügyelőbizottsági tag megbízatásával összhangban 2019. október 31. napjáig, díjazását a többi felügyelőbizottsági tag díjazásával azonos mértékben bruttó
150.000 Ft/hó, azaz egyszázötvenezer forint/hó összegben állapítja meg azzal, hogy a díjazás felvétele a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. törvény 6. § (4) bekezdésében foglaltakra figyelemmel történhet.

-   Felkéri a főpolgármestert, hogy a Társaság vezető tisztségviselője útján gondoskodjon a személyi változás Cégbírósághoz történő bejelentéséről a Társaság jogi képviselőjének közreműködésével.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[30 igen (91,64 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (6,81 %)]

 

1294/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (2) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a Budapest Esély Nonprofit Kft. ügyvezetőjének, Pirisi Károlynak munkaszerződését határozatlan idejű munkaszerződésre módosítja - a jelenlegi munkabér változatlanul hagyása mellett - 2017. október 15. napjával.

Határidő: 2017. október 15.

Felelős: Tarlós István

[30 igen (91,64 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (6,81 %)]

 

1295/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (2) bekezdésében foglaltak alapján a BKV Panoráma Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva

-   Tudomásul veszi Fodor Artúr a BKV Panoráma Kft. felügyelőbizottságában betöltött tisztségéről történő lemondását.

-   Megválasztja a Társaság felügyelőbizottsági tagjának dr. Benda Józsefet (anyja neve: ……………., születési hely, idő: ……………., ……………...) 2017. szeptember 28. napjától a többi felügyelőbizottsági tag megbízatásával összhangban 2019. október 31. napjáig, díjazását a többi felügyelőbizottsági tag díjazásával azonos mértékben bruttó
80.000 Ft/hó, azaz nyolcvanezer forint/hó összegben állapítja meg azzal, hogy a díjazás felvétele a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. törvény 6. § (4) bekezdésében foglaltakra figyelemmel történhet.

-   Felkéri a főpolgármestert, hogy a Társaság vezető tisztségviselője útján gondoskodjon a személyi változás Cégbírósághoz történő bejelentéséről a Társaság jogi képviselőjének közreműködésével.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[30 igen (91,64 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (6,81 %)]

 

 

1296/2017.(IX.27.)                    Tudomásul   veszi   a   Budapest   Bábszínház

Főv.Kgy.h.                               Nonprofit Kft. felügyelőbizottsági tagja, Komássy Ákos bejelentését, miszerint a köztulajdonban álló gazdasági társaságokról szóló 2009. évi CXXII. törvény 6. § (4) bekezdésének megfelelően a Budapesti Bábszínház Nonprofit Kft. felügyelőbizottsági tagi feladatait 2017. szeptember 1. napjától díjazás nélkül látja el.

[30 igen (91,64 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (6,81 %)]

 

1297/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése és (2) bekezdés a) pontjában foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapest 2024 Nonprofit Zrt. közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatala során Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

-   Dr. Nagy Zsigmond jelenlegi felügyelőbizottsági tag 2017. szeptember 21. napjával történő lemondásának tudomásulvételét.

-   Fábián László, jelenlegi felügyelőbizottsági tag, egyben elnök 2017. szeptember 21. napjával történő a tagi tisztség fenntartása mellett az elnöki tisztségéről történő lemondásának tudomásulvételét.

-   Vékássy Bálint (anyja neve: ……………, születési hely, idő: ………….., ……………..) megválasztását a Társaság felügyelőbizottsági tagjává, egyben elnökévé a Társaság közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatalának napját követő naptól a végelszámolás befejezéséig tartó, de legkésőbb 2018. december 31. napjáig tartó határozott időtartamra, díjazás megállapítása nélkül.

-   Fábián László (anyja neve: ……………, születési hely, idő: ……………, ……………..) mandátumának meghosszabbítását a Társaság közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatalának napját követő naptól a végelszámolás befejezéséig tartó, de legkésőbb 2018. december 31. napjáig tartó határozott időtartamra, díjazás megállapítása nélkül.

-   A felügyelőbizottság valamennyi tagja a Társaság közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatalának napját követő naptól a végelszámolás befejezéséig tartó időtartamra feladatait díjazás megállapítása nélkül lássa el.

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Budapest 2024 Zrt. közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatala során Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében kötött mandátummal eljárva vegyen részt és a fenti döntést "igen" szavazatával támogassa. Felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő:   a Társaság közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatalának napja

Felelős: Tarlós István

[30 igen (91,64 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (6,81 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 30 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A Bethlen Gábor Alapítvány támogatása következik.

 

 

                                    A napirend 3./ pontja: Javaslat a Bethlen Gábor Alapítvány támogatására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Bagdy Gábor, Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Van-e kérdés, hozzászólás? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. 6 pontból áll az előterjesztés. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. tv. 23. § (4) bek. 16. pontjában foglaltak alapján csatlakozni kíván a Bethlen Gábor Alapítvány "Keresztszülő-program"-jához és ennek érdekében 5 évre szóló együttműködési megállapodást kíván kötni a Bethlen Gábor Alapítvánnyal.

 

Úgy dönt, hogy a Bethlen Gábor Alapítvány "Keresztszülő-program"-jához történő csatlakozásra tekintettel a 2017/2018-as tanévben a Bethlen Gábor Alapítvány támogatására 9.000 eFt támogatást biztosít a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzata terhére.

 

A Bethlen Gábor Alapítvány 2017/2018-as tanévi támogatása érdekében
9.000 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli az új "838802 Bethlen Gábor Alapítvány támogatása" cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

 

Előzetesen kötelezettséget vállal arra, hogy a Bethlen Gábor Alapítvány részére a 2018/2019-es tanévtől évente a 2021/2022-es tanévig minimum 50 diák iskoláztatási és kollégiumi elhelyezését 180.000 Ft/fő/tanév összegben támogatja és egyben felkéri a főpolgármestert, hogy a 2018- 2021. évi költségvetés tervezések során kerüljön megtervezésre a Bethlen Gábor Alapítvány adott évi támogatásának összege.

Határidő: a 2018., 2019., 2020., 2021. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

 

 

 

 

Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat és a Bethlen Gábor Alapítvány között a "Keresztszülő-program" támogatása tárgyban megkötendő 5 évre szóló együttműködési megállapodást az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

 

 

Eseti jelleggel magához vonja a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 7. mellékletének 6.9 pontjában a főpolgármesterre átruházott hatáskört és jóváhagyja, megköti a Fővárosi Önkormányzat és a Bethlen Gábor Alapítvány között a 2017/2018-as tanévben 50 diák iskoláztatási és lakhatási támogatása tárgyban megkötendő támogatási megállapodást az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1298/2017.(IX.27.)                    úgy   dönt,   hogy   Magyarország   helyi

Főv.Kgy.h.                               önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. tv. 23. § (4) bek. 16. pontjában foglaltak alapján csatlakozni kíván a Bethlen Gábor Alapítvány "Keresztszülő-program"-jához és ennek érdekében 5 évre szóló együttműködési megállapodást kíván kötni a Bethlen Gábor Alapítvánnyal.

[31 igen (98,45 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1299/2017.(IX.27.)                    Úgy dönt, hogy a Bethlen Gábor Alapítvány

Főv.Kgy.h.                               "Keresztszülő-program"-jához történő csatlakozásra tekintettel a 2017/2018-as tanévben a Bethlen Gábor Alapítvány támogatására
9.000 eFt támogatást biztosít a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzata terhére.

[31 igen (98,45 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1300/2017.(IX.27.)                    A Bethlen Gábor Alapítvány 2017/2018-as tanévi

Főv.Kgy.h.                               támogatása érdekében 9.000 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli az új "838802 Bethlen Gábor Alapítvány támogatása" cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

[31 igen (98,45 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

1301/2017.(IX.27.)                    Előzetesen kötelezettséget vállal arra, hogy a

Főv.Kgy.h.                               Bethlen Gábor Alapítvány részére a 2018/2019-es tanévtől évente a 2021/2022-es tanévig minimum 50 diák iskoláztatási és kollégiumi elhelyezését 180.000 Ft/fő/tanév összegben támogatja és egyben felkéri a főpolgármestert, hogy a 2018- 2021. évi költségvetés tervezések során kerüljön megtervezésre a Bethlen Gábor Alapítvány adott évi támogatásának összege.

Határidő:   a 2018., 2019., 2020., 2021. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[31 igen (98,45 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1302/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat

Főv.Kgy.h.                               és a Bethlen Gábor Alapítvány között a "Keresztszülő-program" támogatása tárgyban megkötendő 5 évre szóló együttműködési megállapodást az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (98,45 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

1303/2017.(IX.27.)                    Eseti   jelleggel   magához   vonja   a   Fővárosi

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 7. mellékletének 6.9 pontjában a főpolgármesterre átruházott hatáskört és jóváhagyja, megköti a Fővárosi Önkormányzat és a Bethlen Gábor Alapítvány között a 2017/2018-as tanévben 50 diák iskoláztatási és lakhatási támogatása tárgyban megkötendő támogatási megállapodást az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (98,45 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 31 egyhangú igen szavazattal a Közgyűlés elfogadta.

A 2016. évi bűnmegelőzési kerettámogatások felhasználásáról szóló beszámoló következik.

 

                                    A napirend 4./ pontja: Javaslat a 2016. évi Bűnmegelőzési keret terhére alapítványok részére nyújtott támogatások felhasználásáról szóló beszámolók elfogadására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Kocsis Máté

 

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Tanácsnok úr, van kiegészítés? (Jelzésre:) Nincs. Kérdés, javaslat van? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. 4 pontból áll az előterjesztés. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elfogadja a Fővárosi Közgyűlés által a Józsefváros Közbiztonságáért Közalapítvány részére 2015. évben FPH015/271-3/2016. számú támogatási szerződés alapján nyújtott 2.500 eFt összegű egyszeri, vissza nem térítendő támogatás felhasználásáról szóló, az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti beszámolót, egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy erről tájékoztassa a támogatottat.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Elfogadja a Fővárosi Közgyűlés által a Ferencvárosi Közbiztonsági Közalapítvány részére 2015. évben FPH015/284-2/2016. számú támogatási szerződés alapján nyújtott 2.000 eFt összegű egyszeri, vissza nem térítendő támogatás felhasználásáról szóló, az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti beszámolót, egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy erről tájékoztassa a támogatottat.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Elfogadja a Fővárosi Közgyűlés által a Budapest II. kerületi Közbiztonsági Alapítvány részére 2015. évben FPH015/270-2/2016. számú támogatási szerződés alapján nyújtott 2.500 eFt összegű egyszeri, vissza nem térítendő támogatás felhasználásáról szóló, az előterjesztés 8. sz. melléklete szerinti beszámolót, egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy erről tájékoztassa a támogatottat.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

 

Elfogadja a Fővárosi Közgyűlés által a Terézváros Közrendjéért és Közbiztonságáért Alapítvány részére 2015. évben FPH015/272-2/2016. számú támogatási szerződés alapján nyújtott 2.000 eFt összegű egyszeri, vissza nem térítendő támogatás felhasználásáról szóló, az előterjesztés 10. sz. melléklete szerinti beszámolót, egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy erről tájékoztassa a támogatottat.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1304/2017.(IX.27.)                    elfogadja   a   Fővárosi   Közgyűlés   által   a

Főv.Kgy.h.                               Józsefváros Közbiztonságáért Közalapítvány részére 2015. évben FPH015/271-3/2016. számú támogatási szerződés alapján nyújtott 2.500 eFt összegű egyszeri, vissza nem térítendő támogatás felhasználásáról szóló, az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti beszámolót, egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy erről tájékoztassa a támogatottat.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (98,45 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1305/2017.(IX.27.)                    Elfogadja   a   Fővárosi   Közgyűlés   által   a

Főv.Kgy.h.                               Ferencvárosi Közbiztonsági Közalapítvány részére 2015. évben FPH015/284-2/2016. számú támogatási szerződés alapján nyújtott 2.000 eFt összegű egyszeri, vissza nem térítendő támogatás felhasználásáról szóló, az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti beszámolót, egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy erről tájékoztassa a támogatottat.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (98,45 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1306/2017.(IX.27.)                    Elfogadja a Fővárosi Közgyűlés által a Budapest

Főv.Kgy.h.                               II. kerületi Közbiztonsági Alapítvány részére 2015. évben FPH015/270-2/2016. számú támogatási szerződés alapján nyújtott 2.500 eFt összegű egyszeri, vissza nem térítendő támogatás felhasználásáról szóló, az előterjesztés 8. sz. melléklete szerinti beszámolót, egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy erről tájékoztassa a támogatottat.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (98,45 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

1307/2017.(IX.27.)                    Elfogadja a Fővárosi Közgyűlés által a Terézváros

Főv.Kgy.h.                               Közrendjéért és Közbiztonságáért Alapítvány részére 2015. évben FPH015/272-2/2016. számú támogatási szerződés alapján nyújtott 2.000 eFt összegű egyszeri, vissza nem térítendő támogatás felhasználásáról szóló, az előterjesztés 10. sz. melléklete szerinti beszámolót, egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy erről tájékoztassa a támogatottat.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (98,45 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 31 egyhangú igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés.

Bálna-pályázati eljárás - főpolgármester-helyettes úr.

 

 

                                    A napirend 5./ pontja: Javaslat a Bálna Budapest Kereskedelmi és Kulturális Központ nyílt pályázati eljárás keretében történő értékesítésére

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Horváth Csaba, Tokody Marcell, Gy. Németh Erzsébet

 

                                             ELNÖK: (Jelzésre:) Van Horváth úrnak javaslata. Horváth Csabáé a szó.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Közgyűlés! Nézzék el, hogy egy kicsit fel vagyok háborodva. Ez a másik olyan napirendi pont, ami jogosan borzolja a kedélyeket. Szóval, főpolgármester úr, ez egy bűncselekmény, és ön javaslatot tesz egy bűncselekmény elkövetésére.

 

                                             ELNÖK: Uram! Nem én vagyok az előterjesztő. Az előterjesztőhöz intézze a szavait!

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Fejétől bűzlik a hal, ezt fogadja el. Ez egy bűncselekmény. Tehát ha valaki úgy vállalja el egy város vezetését, hogy nem kap felhatalmazást arra, hogy elherdálja a város vagyonát és ennek ellenére így cselekszik, akkor szerintem hűtlen kezelést követ el. Önt én hűtlen kezeléssel gyanúsítom.

Azért azok az érvek, amelyek az előterjesztés részét képezik, hogy önök képtelenek voltak az eredeti kulturális és szórakoztató funkcióknak megfelelően üzemeltetni a CET-Bálnát és összesen annyi volt a teljesítményük, hogy átnevezték CET-ről Bálnára, ez igen impozáns, de azt gondolom, hogy szánalmas. Az, hogy önök egy részben ócskapiacot hoztak létre a CET-ből, önöket minősíti. Az, hogy önök most már többedszerre tesznek javaslatot ennek az értékesítésére, ami Budapest főváros közösségi vagyonának az ékköve, nem mellesleg egy XIX-XXI. századi közös ékkő - hiszen a volt közraktárak épületegyüttesét egy nagyon szép, műemléki felújítás után ötvözték egy XXI. századi épülettel -, erről önöknek az jut eszükbe, hogy el kellene adni 11 milliárdért, hogy majd a végén metróalkatrész legyen belőle, ahelyett, hogy elsétálna az ön kedvenc, ön által rajongásig szeretett Orbán Viktorához és azt mondaná, hogy a metrófelújításhoz a szükséges pénzt kapjuk meg, ön többedszerre javaslatot tesz a főváros ezüstkincseinek értékesítésére. Szóval ebben nem érv és nem indok, hogy önök nem találták meg a működtetésnek a megfelelő funkcióit. Szeretném jelezni, hogy vissza kéne térni az eredetekhez, vagyis ez egy kulturális szórakoztató centrumként való üzemeltetést jelent.

Vélhetően nem egyesével kell bérbe adogatni, mert erre úgy látszik, hogy alkalmatlan a főváros, hanem egy olyan üzemeltetőt kell találni, aki képes ezt a létesítményt egyben kezelve az eredeti funkcióknak megfelelően működtetni. Éppen ezért egy módosító indítványt nyújtottunk be a mai napon, amelynek pont az a célja, hogy ne értékesítse a főváros se 11 milliárdért, se más összegért, hanem az eredeti céloknak megfelelően egy üzemeltetőt keressen. Szóval azon az alapon, hogy önök nem tudják üzemeltetni, mert nem tölti be a funkcióját, a Városházát is nyugodtan eladhatnák, merthogy ez sem tölti be jelenleg a funkcióját, hiszen a Városházának a budapestiek képviselete lenne a feladata, önök ezt nem teljesítik.

Még egy utolsó, záró gondolat. Ha nem megy a kupleráj, akkor nem az épületet szokták eladni, hanem a madámot szokták lecserélni, úgyhogy Madám Tarlós, szeretném, ha ezt az eszébe vésné!

 

                                             ELNÖK: Tokody Marcell képviselő úr!

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Júniusban tárgyalta volna ezt az előterjesztést a Fővárosi Közgyűlés, akkor is szót emeltem ellene. Helytelen dolog elkótyavetyélni a főváros vagyonát, piacra dobni a közösségi vagyont, ami a főváros tulajdona. Akkor önök levették napirendről, most itt van előttünk ugyanaz gyakorlatilag, amit önök már júniusban behoztak és akkor levették napirendről. Mi változott? Miért van most itt? Hiszen ugyanazt tárgyalnánk, gyakorlatilag még az összegszerűségben sem történt semmilyen fajta változás.

Horváth úrnak kár volt megszólalni, ugyanis azt a PPP-konstrukciós beruházást, azt a pénzügyi káoszt, ami ehhez az épülethez, beruházáshoz társult, pontosan az ő elvbarátja, Demszky Gábor főpolgármester és tettestársai követték el, azért jött létre az a pénzügyi helyzet és perek sokasága, amit itt az MSZP és bűntársai elkövettek ebben a Fővárosi Közgyűlésben. Ez miattuk jött létre, tehát Horváth úrnak kár volt megszólalni.

Az viszont tény, hogy ahol az MSZP abbahagyta, önök ott folytatják, tehát önök most piacra dobnák, értékesítenék, elkótyavetyélnék azt a vagyontárgyat, ahol már több per a főváros pernyertességével zárult, jelenleg folyamatban lévő ügyekben is a főváros van nyeregben, tehát ez nem helyes döntés. Ezt júniusban is elmondtam, akkor önök levették napirendről, most itt van előttünk ismét. Miért? Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Gy. Németh Erzsébeté a szó.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Tisztelt Közgyűlés! Azt gondolom, ennek a napirendi pontnak a tárgyalása ismét bebizonyítja azt, hogy a város vezetése alkalmatlan a feladatának az ellátására. Ezt az ingatlant nem eladni kéne, hanem normálisan működtetni. Ez hét éve a jelenlegi városvezetésnek nem sikerül, így most úgy gondolják, hogy dobra verik ezt az ingatlant.

Az, hogy évek óta lebegtetik a Bálnának az eladását és különböző problémákat találnak a Bálna működtetésében, tulajdonképpen lehetetlenné is tette ennek az intézménynek a normális és gazdaságos működtetését, hiszen senkivel nem lehetett hosszú távú szerződést kötni és hosszan tervezni ebben az ingatlanban. 11 milliárd forintban jelöli meg a pályázatnak a minimálárát vagy a kikiáltási árat a főpolgármester-helyettes előterjesztése, de arról nem találunk az előterjesztésben egy tisztességes levezetést, hogy eddig pontosan mennyibe került ez az ügy a fővárosnak. Ne haragudjon, Tokody képviselő úr, de vissza kell utasítanom azt, amit ön erről mondott. Erről az ügyről, hogy a Bálna abban a konstrukcióban, amiben elindult, nyereségesen és tisztességesen működtethető-e, az egyszerűen nem tudott kiderülni, mert a jelenlegi városvezetés erre alkalmatlan volt. Nagy valószínűséggel a Matolcsy György vezette alapítvány nézte ezt ki, ahogy a sajtóban is megjelent, ő szeretné erre rátenni a kezét. Én például jobban örültem volna, ha a képviselőket nem a Bálna házirendjével szórakoztatják a mellékletekben, hanem mondjuk van arról egy tisztességes levezetés, hogy ez a 11 milliárd forint hogyan viszonyul az eddigi bekerülési költségekhez, illetve a jelenleg folyamatban lévő különböző peres ügyekhez. Tehát ezt az előterjesztést ma fővárosi képviselő jó szívvel nem szavazhatja meg, én azt gondolom, hogy bűn, ha ezt a Fővárosi Közgyűlés ma elengedi és a Bálnát ilyen áron, kikiáltási áron eladja. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Tisztelt Közgyűlés! Köszönöm szépen a szót. Örömmel hallottam a hozzászólásokat és különösen színesítette ezeket, hogy a három képviselő közül, aki hozzászólt, kettő a Bálna ügyében nagyon hosszan és érdemben érintett, hiszen aktív szereplői voltak annak, hogy egy rossz konstrukcióban a főváros leszerződjön egy szolgáltatási szerződés keretében egy olyan szolgáltatóval, aki később ezt a feladatát nem is tudta teljesíteni és bár ezt már az önök idejében, az önök ciklusában be kellett volna, hogy fejezze, ez nem sikerült neki. Magyarul önök voltak szívesek megkötni egy rossz szerződést, ami 25 évig teljesen kivette volna a város kezéből a Bálnát, hiszen átadta a Portónak. Ehhez képest kifizettek volna 31 milliárd forintot és ezek után képtelenek voltak ezt a saját ciklusukban befejezni, és a főváros jelenlegi vezetése megörökölt egy félkész épületet, amit aztán nem is tudott befejezni a Porto.

Ezek után, kedves Horváth Csaba és Gy. Németh Erzsébet, önöktől ilyen hozzászólást hallgatni önmagában is teljesen mókás, úgyhogy ilyen értelemben sajnos Tokody úrnak ezzel a felvetésével egyet kell, hogy értsek, mert önöknek el kéne dönteni, hogy mit mondanak, és ezek a mondások nem változhatnak mindig a politikai helyzet függvényében.

Épp önök voltak azok, akik a fővárosnak ugyan a tulajdonában meghagyták volna az épületet, de a fővárostól a rendelkezési jogot teljes mértékben megvonták volna, hiszen átadták valaki másnak. Úgyhogy erre engedjék meg, hogy a továbbiakban ne válaszoljak, mert azt gondolom, hogy erre nincs mit mondani. Tulajdonképpen nem is tudom értelmezni a hozzászólásukat, hiszen amikor Horváth Csaba beszél hűtlen kezelésről, amikor nyilvánvalóan ön is pontosan tudja, hogy mi ennek a definíciója, és pontosan tudja, hogy erre nem alkalmazható, hiszen egy áron való értékesítési pályázat kiírásáról van szó, akkor ez úgy gondolom, hogy teljesen mókás és nevetséges. Gondolom, hangulatkeltést szolgál csak és kizárólag. Ezt megértem, hogy politikailag ez lehet egy szempont, de ennek semmi köze a valósághoz.

Tokody úr veti fel azt, és ez természetesen jogos és releváns kérdés, hogy valóban el kell-e adnunk a Bálnát és érdemes-e eladnunk a Bálnát. Ez egy jogos kérdés, és nyilvánvalóan ezen magunk is gondolkozunk. Ezért most önök előtt egy olyan pályázat van, ami egy nyílt, versenysemleges pályázat. Nyilvános, mindenki jelentkezhet rá, és ennek alapján a főváros fel tudja mérni, hogy mekkora valós piaci igény van esetleg a Bálnára. Aki esetleg érdeklődő lenne, milyen feltételekkel tudná üzemeltetni, előírunk benne egy kulturális, oktatási hasznosítási funkciót, mint feladatot, csak olyan jelentkezhet, aki ezt is vállalja, és mindezek után kiírjuk a minimálárat, tehát ez alatt biztos, nem adjuk el. Így lehetőséget adunk arra, hogy megteszteljük a piacot, hogy van-e valós, igazi érdeklődő.

Erre azért van most szükség, mert a Bálna egészen más most, mint 2010-ben, amikor egy félig elkészült, félig romos épület volt, most már az utóbbi 7 évben a fővárosnak sikerült ezt befejeznie, a főváros életébe szépen, szervesen beépült. A Nehru-part, ha végiggondolják, és ha kimegy valaki, megnézi a helyszínt, elkészült, és elértük azt, hogy Budapest Duna-partja egy híddal kijjebb, a Szabadság hídtól a Petőfi hídig tart, hiszen kiépült egy gyönyörű Duna-parti sáv egészen a Petőfi hídig, sőt a Petőfi híd alatt is.

Tehát tulajdonképpen ez a terület ilyen értelemben Budapest lakóinak egy szerves részévé vált, és azt gondolom, hogy ilyen értelemben most már tartósan kell gondolkodnunk, hogy mit szeretnénk a Bálnával csinálni. Az értelemszerűen igaz, hogy itt most megteremtjük a lehetőséget, hogy felmérjük a piacot, de azt előre szeretném jelezni, hogy a tisztelt Közgyűlés nem most dönt, hanem amikor beérkeznek a pályázatok, azoknak az értékeléséről fogunk dönteni, és amennyiben nem találunk olyan pályázatot - és ott újfent a Közgyűlés fog dönteni -, amit méltónak tartanánk a Bálna jövője szempontjából, akkor ezt a főváros bármikor elutasíthatja.

Így tehát tulajdonképpen megteremtünk magunknak egy lehetőséget, hogy valós döntési alternatíva álljon elénk. Ha ugyanis nem adjuk el, akkor a fővárosnak - minthogy ez nem egy tipikusan magfunkciója - ki kell alakítani, és ha nem lesz jó pályázat, azt is fogom javasolni, hogy alakítsa ki azt a működő szervezetet, ami hatékonyan működteti. Eszem ágában sincs azt csinálni, amit az MSZP-sek javasolnak, hogy megint adjuk ki valakinek gebinbe az egészet, hanem akkor a főváros fogja saját maga működtetni valamilyen módon, egy professzionális szervezettel, és akkor olyan feladatokat fogunk beletenni, ami a főváros kulturális és egyéb igényeit is szolgálja.

De ez a döntés igazából akkor születhet meg objektívan, ha megteszteljük a lehetőségeket, és ez a pályázat erre teremt lehetőséget. Jelzem mindenkinek, hogy a pályázatra beérkező ajánlatok alapján a Fővárosi Közgyűlés elé újra ide be fog jönni ez a téma, tájékoztatjuk a Közgyűlést a beadott pályázatokról, és a döntési lehetőségünk akkor fog érdemben előállni.

Gy. Németh Erzsébet feltett egy kérdést, egy olyan kérdést, amit neki kellene a legjobban tudnia, de segítek neki. Azt kérdezte, hogy miért nincs részletezve az előterjesztésben, hogy mibe került nekünk ez a Bálna. Hogyha azt lett volna, amit önök akartak, akkor 31 milliárd forintba került volna, 25 év alatt annyit fizettünk volna ki. Így miután a főváros megszerezte, kötött egy megállapodást a Portóval, ezért mintegy 2,1 milliárd forintot fizetett. Ezen kívül megvásárolta a VHB, a kivitelező cégnek a Porto felé való követelését, amit a Porto nekik sem tudott kifizetni, ezért közel 1 milliárd forintot fizetett. Ezt a főváros azért tette meg, hogy ezáltal lehetővé tegye azt, hogy az alvállalkozók, akiket nem fizetett ki a Porto, mégis a pénzük nagy részéhez hozzájussanak, és a főváros azzal a feltétellel vásárolta meg a VHB követelését, hogy az ebből származó, befolyó pénz az alvállalkozókhoz be tudjon folyni.

Ezen kívül mintegy 1,3 milliárd forintot költött a főváros arra, hogy a Bálna épületét befejezze, és valóban használhatóvá tegye.

Tehát körülbelül itt tartunk, a főváros ilyen értelemben ráköltött olyan 4,3-4,4 milliárd, mondjuk 4,5 milliárd forintot. Ehhez képest most 11 milliárd forintos minimálárat határoztunk meg.

Köszönöm szépen, ennyit gondoltam így előzetesen, csak helyre téve a hozzászólásokat, hozzátenni a kérdéshez.

 

                                             ELNÖK: Igen. Bizonyosan nem véletlen, hogy Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony és Horváth úr ennyire igyekeznek magukat exponálni ebben az ügyben. Az árvízvédelem miatt én most nem akarok belemenni a Bálna vagy CET ügyébe, de abban bizonyos vagyok, hogy nem véletlenül igyekeznek ők ennyire ebben a témában.

Horváth úré a szó.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm a szót. Azért annyit hozzátennék, hogy az elmúlt években, ha jól emlékszem, négyszer, ötször kezdeményeztem itt vitanapot, akár erről az egy témáról vagy a korábbi beruházási gyakorlatokról, és valahogy az önök bátorságpróbáján mindig elvérzett ez a javaslat, és pont ön nem támogatta azt, hogy itt, a közgyűlésben nyílt kártyákkal nézzük át akár ennek a beruházásnak a konkrét részleteit. Tehát azt, hogy önnek mi takargatnivalója van ebben az ügyben, azt mindenki döntse el maga, arról a pulpitusról ön tudja megakadályozni ezt, nyilvánvalóan nem én.

Egy fontos észrevételem lenne. Hogyha igaz az az állítás, hogy nem a vagyonvesztés a cél és nem az elherdálása ennek az objektumnak a cél, az igazi cél, hanem a megfelelő minőségű, eredeti céloknak megfelelő hasznosítása, akkor fogadja be az előterjesztő a módosító indítványomat, ami egyébként a helyes sorrendben az, hogy az üzemeltető kiválasztására, tehát az egész épületcsoport leendő üzemeltetőjének a kiválasztására irányuló pályázatot hirdessen meg, és hogyha az eredménytelen, akkor jöjjenek más ötletekkel. De azt megelőzően összekeverni a bevételi szándékot és az eredeti céloknak való megfelelést, ez szerintem egy súlyos szakmai tévedés.

Tehát én azt kérem öntől, hogy mint előterjesztő, fogadja be a módosító indítványt, és egy, a teljes épület üzemeltetésére, kulturális és szórakoztató centrumként való üzemeltetésére írjon ki a főváros egy pályázatot, és ennek a lebonyolítása után térjünk vissza bármi másra.

 

 

 

                                             ELNÖK: Gy. Németh Erzsébeté a szó.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Nem véletlenül, főpolgármester úr, tényleg nem véletlenül állunk bele ennyire ebbe az ügybe, mert azt gondolom, hogy lehet visszafelé mutogatni, de hét év után ez már hiteltelen.

Kiderült, hogy önök hét éve képtelenek ezt az intézményt úgy működtetni, ahogy egyébként ezt kellett volna. Kiderült az, hogy nem igaz az az állítás, miszerint a 3-as metróra megvan a főváros pénze, mert nagy valószínűséggel ezt a 11 milliárdot is a 3-as metró plusz finanszírozására akarják majd beleforgatni, és azt gondolom, Bagdy úr, azzal, hogy volna, meg mi lett volna, azzal nem lehet mit kezdeni. Hét éve önök ülnek ezen a pulpituson, hét éve az önök kezében van minden. Ha az az üzemeltetés, ami nem volt megfelelő hét év alatt, akkor azt gondolom, hogy ezen változtatni kell. De a változtatásnak nem az lehet a lényege, hogy akkor értékesítjük ezt az ingatlant, és ha ön szerint ez a Duna-parti terület, amit egyébként én sem vitatok, fejlődésnek indult, akkor nem értem, hogy egy ilyen fejlődő Duna-parti részen a főváros egy ilyen értékes ingatlantól miért akar megválni.

Az is egy járható út, amit a szocialisták javasolnak, hogy akkor az üzemeltetést próbáljuk meg valamilyen formában szakember kezébe adni, ha már ez önöknek nem sikerült, de egy biztos, hogy nem működőképes, az, hogy ezt az ingatlant eladja a főváros. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Én is köszönöm. Lezárom a vitát.
(Dr. Bagdy Gábor: Bocsánat, szabad reagálni?) Tessék!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen. Csak előterjesztőként, minthogy újra megszólíttattam, hadd reagáljak. Kérem tisztelettel, azt mondani, hogy hét éve kezdődött a projekt, és akkor még a következő gondolatra utalnak és tesznek úgy, mintha akár ez is történhetett volna, hogy a főváros mostani vezetése rontotta el az eredeti projektet, ezt nyomatékosan és határozottan vissza kell utasítanom.

Én megértem, hogy önök, Gy. Németh Erzsébet és Horváth Csaba nem akar a múltról beszélni, az önök helyében én sem akarnék, és én, ha észrevette, ellentétben önökkel, viszonylag kulturáltan, csak néhány mondatban utaltam arra, hogy mi történt korábban. Nem kívánom ezt továbbra sem részletezni, és ellentétben önökkel nem tételezek fel hűtlen kezelést és egyéb gonoszságokat, csak tárgyszerűen megjegyzem, hogy önök egy olyan szerződést kötöttek, hogy 25 évig a fővárosnak semmi köze nem lett volna az ingatlanhoz, hiszen más üzemeltette volna, más döntött volna a funkciókról, hogy mi legyen benne, más határozta volna meg a bérlői kört, és a fővárosnak egy dolga lett volna: hogy kifizessen 31 milliárd forintot. Ehhez képest, ahogy voltam szíves említeni, a főváros ráköltött körülbelül 4,4 milliárd forintot, úgy, hogy befejezte a félkész épületet, birtokba került, megoldotta a problémákat, és most… Egyébként az is egy teljes mértékű félrevezetés vagy dezinformáció, hogy rosszul üzemelt a Bálna. A Bálna nagyon jól üzemelt azokhoz a lehetőségekhez képest, hogy bizony az önök elrontott projektje nagyon megnehezítette a Bálna-bevezetést a fővárosi életbe.

Ma az a helyzet, amit önök teremtettek, bizony nagyon sok negatív érzésvilágot kapcsol az önök által CET-nek nevezett épülethez, és én boldog vagyok amiatt, hogy ezt az új elnevezéssel, a "Bálná"-val most már tulajdonképpen sikerült lehántani. Ezért érkezett most el az idő arra, hogy tartós és végleges megoldást találjunk erre. Ez nem megy magától - és mi nem várunk 25 évig, és nem is akartuk 25 évig valaki másnak odaadni -, itt most egy döntési helyzet előtt állunk, a döntési helyzet után majd vissza tudunk ide térni, de nem tudunk felelősen dönteni ilyen komolytalan javaslatok alapján, már elnézést, mint Horváth Csabáé, hogy írjunk ki egy üzemeltetési pályázatot, anélkül, hogy megmondanánk, hogy mit jelent az üzemeltetés. Kérem, ez a Fővárosi Közgyűlés, ezt vegyük komolyan, hogyha lehet, úgyhogy én köszönöm szépen, de ha a főpolgármester úr azt kérdezné, hogy támogatom-e a módosító indítványt, akkor a válaszom az, hogy nem.

 

 

                                             ELNÖK: Igen, lezártam a vitát. Majd az árvízvédelemnél egy kicsit többet erről, csak, tudják, van egy olyan dolog, amit tömegpszichózisnak neveznek, az árvízvédelemnél erről majd sokkal többet, ott majd idézetek sora következik, nem tőlem. De azért annyit engedjenek meg alapinformációként, hogy ezt a Bálna-beruházást be kellett volna fejezni és át kellett volna adni 2010 előtt azoknak, akik elindították, így szólt a szerződés. Egy offshore, egy majdnem teljesen vagyontalan offshore cégre bízták a lebonyolítást, nem fizették ki az alvállalkozókat, és hét darab (Felmutatja hét ujját.) peren kellett az új köztestületnek és vezetésnek átrágnia magát, amíg egyáltalán át lehetett adni a Bálnát. Tudják, mi ma hét peren keresztülrágni magunkat? Ezért nem vitát kellett volna kezdeményeznie Horváth elvtársnak, hanem be kellett volna számolnia arról, hogy ez a helyzet hogyan állt elő. Bizonyos hangulatokban a tények persze fedve maradnak, mert az indulatos hangulat és a kommunikációs panelek sokszor elfedik a tényeket, de aki veszi a fáradságot, és megnézi ennek a beruházásnak a múltját, az ezt láthatja, ezt olvashatja, erről győződhet meg.

A mostani előterjesztésről pedig annyit, hogy teljesen felesleges és színpadias hozzászólásokat hallottunk, mert itt pusztán egy pályázat kiírásáról dönt a Közgyűlés, ha dönt, aminek az eredményét például hogy én elfogadom, avagy nem, azt ma nem tudom megmondani, lehet, hogy igen, lehet, hogy nem. De ez egy színház, amit itt rendeznek. (Horváth Csaba ügyrendben jelentkezik.)

Horváth úr, nem tudok arra lehetőséget adni, hogy ügyrendi ürüggyel maga megint reagáljon. Tudom, hogy ön az a diáktípus, akit a tanár nem feleltet, hanem egy jóindulatú mosollyal inkább beír neki felelet nélkül egy 2-est, de szeretném, ha haladnánk. Ha nem ügyrendi, elveszem a szót. Tessék, Horváth úr, ha ügyrendi.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Az az ügyrendi javaslatom, hogy a hazudozást most már be kéne fejezni (Zaj.), és az ügyrendi javaslatom, hogy a következő közgyűlésen teremtsen egy önálló vita napirendet, amiben például ennek a konkrét CET-Bálna projektnek a beruházásait végigvitatnánk - ezt már a hatodik alkalommal teszem meg. Ügyrendi a javaslat.

 

                                             ELNÖK: Horváth úr, szerencsére sokan vannak, én mindig azt mondom, amit gondolok: én a magam részéről nem támogatom ezt, mert maguk egy politikai performanszt akarnak rendezni. A hét per önmagáért beszél, azt kell megnézni! Nem itt a maga monitoroknak vagy kameráknak szóló ostoba szónoklatait akarom én végighallgatni. Hallottam már én is és Budapest népe is eleget az ingyenes közlekedéstől kezdve, folytatva azzal, hogy egész egyszerűen nincs fogalma annak a választott köztestületnek és hivatalnak az alapstruktúrájáról sem, aminek maga a második embere volt éveken keresztül. Horváth úr három és fél évig főpolgármester-helyettes volt itt, tudják? Akkor is például, amikor ezt a szerződést kötötték. Itt politikai performanszokra nem vagyunk kíváncsiak. Horváth úr sosem adott magyarázatot azokra, amikre magyarázatot kellett volna adnia, a hét perre, az offshore cégre, az alvállalkozók ki nem fizetésére és hasonlókra. Most pedig itt gyenge kommunikációs panelekkel próbálkozik. Nevetséges!

Az ügyrendi javaslatról egyébként szavazzon a Közgyűlés, tessék, kérem, a napirendi pont szavazása előtt kérem, hogy Horváth úr ügyrendi javaslatáról döntsenek. Aki támogatja, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy vitát kíván vitát folytatni a Közgyűlés következő ülésén a Bálna projekt beruházásaival kapcsolatban.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1308/2017.(IX.27.)                    úgy dönt, hogy nem kíván vitát folytatni

Főv.Kgy.h.                               Közgyűlés következő ülésén a Bálna projekt beruházásaival kapcsolatban.

[7 igen (18,12 %), 19 ellenszavazat (71,66 %),
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 7 - 19 - 1 arányban elutasította a Közgyűlés Horváth úr javaslatát.

Az alap-előterjesztés, mármint a pályázat kiírásáról - inkább csak a jelen lévő lakosoknak és a médiának szeretném mondani (Dr. Schrödel Norbert átad az elnöknek egy dokumentumot.) - hat pontból áll. Horváth úr ebben a pillanatban idenyomott nekem egy módosító javaslatot, amelyet át kell adjak az előterjesztőnek, mert nem tudom értelmezni.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Erről már nyilatkoztam, főpolgármester úr, ez az általam is értelmezhetetlen Horváth Csaba-féle javaslat, amit nem támogatok. (Közbeszólások: Nem hallani!)

 

                                             ELNÖK: Azt mondta az előterjesztő, hogy Horváth úr módosítóját nem támogatja. Kérem a Közgyűlést, hogy Horváth úr módosítójáról szavazzanak.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a beterjesztett határozati javaslat 1. pontja helyébe az alábbi 1. pont kerül és a 2. pontját törli:

Budapest Főváros Önkormányzata nyílt pályázati eljárás lefolytatása útján kívánja a Budapest IX., Fővám tér 11-12./Budapest IX. kerület, Közraktár utca 1. sz. "felülvizsgálat alatt", 37061/7 helyrajzi számon nyilvántartott 12.975 m² alapterületű, "kivett kereskedelmi központ és kulturális központ" megnevezésű ingatlan üzemeltetési jogát hasznosítani.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Vagyonrendeletben és a közszolgáltatási szerződésben foglaltak szerint az üzemeltetési jog biztosítására irányuló eljárás előkészítéséről gondoskodjon, és az erre irányuló javaslatát terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1309/2017.(IX.27.)                    nem fogadja el Horváth Csaba módosító

Főv.Kgy.h.                               javaslatát, mely szerint a beterjesztett határozati javaslat 1. pontja helyébe az alábbi 1. pont kerül és a 2. pontját törli:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy Budapest Főváros Önkormányzata nyílt pályázati eljárás lefolytatása útján kívánja a Budapest IX., Fővám tér 11-12./Budapest IX. kerület, Közraktár utca 1. sz. "felülvizsgálat alatt", 37061/7 helyrajzi számon nyilvántartott 12.975 m² alapterületű, "kivett kereskedelmi központ és kulturális központ" megnevezésű ingatlan üzemeltetési jogát hasznosítani.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Vagyonrendeletben és a közszolgáltatási szerződésben foglaltak szerint az üzemeltetési jog biztosítására irányuló eljárás előkészítéséről gondoskodjon, és az erre irányuló javaslatát terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István."

[8 igen (21,66 %), 19 ellenszavazat (71,66 %),
2 tartózkodás (3,81 %)]

 

                                             ELNÖK: 8 - 19 - 2 arányban elutasította a Közgyűlés.

Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes úr alapjavaslata hat pontból áll. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 23. § (1) bekezdés a) pontja alapján úgy dönt, hogy nyílt pályázati eljárás lefolytatása útján értékesíteni kívánja a Budapest IX., Fővám tér 11-12./Budapest IX. kerület, Közraktár utca 1. sz. "felülvizsgálat alatt", 37061/7 helyrajzi számon nyilvántartott 12.975 m² alapterületű, "kivett kereskedelmi központ és kulturális központ" megnevezésű ingatlant.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a BFVK Zrt., mint a Fővárosi Önkormányzat ügyleti képviselője útján gondoskodjon a Vagyonrendeletben és a közszolgáltatási szerződésében foglaltak szerint eljárva az értékesítésre irányuló eljárás lefolytatásáról az előterjesztés 2. számú mellékletét képező pályázati kiírásban, illetőleg ahhoz tartozó dokumentációban foglalt feltételek szerint.

Határidő: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

 

A Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII. 14.) Főv. Kgy. rendelet 17. § (1) bekezdés b) pontja, 21/A. § (1) bekezdés a) pontja, valamint a 35. § (1) és (5) bekezdései alapján biztosított hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Önkormányzat tulajdonát képező 37061/7 hrsz.-ú, Budapest IX., Fővám tér 11-12. szám alatti, Bálna Budapest épületében található, alaprajz szerint 0.3083 számmal jelölt, 63,06 m² alapterületű helyiséget közfeladat ellátásában való közreműködés céljából, versenyeztetési eljárás lefolytatása nélkül, ingyenesen használatba adja a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. részére.

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 3. számú mellékletekét képező használati megállapodást, egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a megállapodás BFVK Zrt.-vel kötött közszolgáltatási keretszerződés 6. számú mellékletét képező igazolás és általános meghatalmazás alapján meghatalmazottként eljáró BFVK Zrt. vezérigazgatója általi aláírásáról.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

 

Kötelezettséget vállal arra, hogy a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. részére, az "Új Budapestinfo Pont kialakítása a Bálna Budapest épületében" tárgyú feladat megvalósításához nettó 19.655 eFt összegű támogatást biztosít.

 

Az "Új Budapestinfo Pont kialakítása a Bálna Budapest épületében" feladat fedezetének rendezése érdekében csökkenti a "810601 Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft." cím kiadási, azon belül az egyéb beruházási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát 55.345 eFt-tal, továbbá azonos összeggel megemeli a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül tartalékok előirányzatát.

 

Jóváhagyja és megköti az "Új Budapestinfo Pont kialakítása a Bálna Budapest épületében" feladat megvalósításhoz szükséges támogatási szerződést az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a TVI állásfoglalását követő 15 nap

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy az eredményes pályázati eljárás során a nyertes ajánlattevőre irányuló döntéssel egyidejűleg terjessze elő Budapest Főváros Önkormányzata részéről a BFTK NKft.-vel, valamint a BTM-mel kötendő bérleti szerződést.

Határidő: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1310/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 23. § (1) bekezdés a) pontja alapján úgy dönt, hogy nyílt pályázati eljárás lefolytatása útján értékesíteni kívánja a Budapest IX., Fővám tér 11-12./Budapest IX. kerület, Közraktár utca 1. sz. "felülvizsgálat alatt", 37061/7 helyrajzi számon nyilvántartott 12.975 m² alapterületű, "kivett kereskedelmi központ és kulturális központ" megnevezésű ingatlant.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a BFVK Zrt., mint a Fővárosi Önkormányzat ügyleti képviselője útján gondoskodjon a Vagyonrendeletben és a közszolgáltatási szerződésében foglaltak szerint eljárva az értékesítésre irányuló eljárás lefolytatásáról az előterjesztés 2. számú mellékletét képező pályázati kiírásban, illetőleg ahhoz tartozó dokumentációban foglalt feltételek szerint.

Határidő: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

[20 igen (75,47 %), 9 ellenszavazat (21,66 %),
1 tartózkodás (0 %)]

 

1311/2017.(IX.27.)                    A Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem

Főv.Kgy.h.                               lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII. 14.) Főv. Kgy. rendelet 17. § (1) bekezdés b) pontja, 21/A. § (1) bekezdés a) pontja, valamint a 35. § (1) és (5) bekezdései alapján biztosított hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Önkormányzat tulajdonát képező 37061/7 hrsz.-ú, Budapest IX., Fővám tér 11-12. szám alatti, Bálna Budapest épületében található, alaprajz szerint 0.3083 számmal jelölt, 63,06 m² alapterületű helyiséget közfeladat ellátásában való közreműködés céljából, versenyeztetési eljárás lefolytatása nélkül, ingyenesen használatba adja a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. részére.

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 3. számú mellékletekét képező használati megállapodást, egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a megállapodás BFVK Zrt.-vel kötött közszolgáltatási keretszerződés 6. számú mellékletét képező igazolás és általános meghatalmazás alapján meghatalmazottként eljáró BFVK Zrt. vezérigazgatója általi aláírásáról.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (75,47 %), 9 ellenszavazat (21,66 %),
1 tartózkodás (0 %)]

 

 

 

1312/2017.(IX.27.)                    Kötelezettséget vállal arra, hogy a Budapesti

Főv.Kgy.h.                               Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. részére, az "Új Budapestinfo Pont kialakítása a Bálna Budapest épületében" tárgyú feladat megvalósításához nettó 19.655 eFt összegű támogatást biztosít.

[20 igen (75,47 %), 9 ellenszavazat (21,66 %),
1 tartózkodás (0 %)]

 

 

1313/2017.(IX.27.)                    Az "Új Budapestinfo Pont kialakítása a Bálna

Főv.Kgy.h.                               Budapest épületében" feladat fedezetének rendezése érdekében csökkenti a "810601 Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft." cím kiadási, azon belül az egyéb beruházási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát 55.345 eFt-tal, továbbá azonos összeggel megemeli a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül tartalékok előirányzatát.

[20 igen (75,47 %), 9 ellenszavazat (21,66 %),
1 tartózkodás (0 %)]

 

1314/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja és megköti az "Új Budapestinfo Pont

Főv.Kgy.h.                               kialakítása a Bálna Budapest épületében" feladat megvalósításhoz szükséges támogatási szerződést az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a TVI állásfoglalását követő 15 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (75,47 %), 9 ellenszavazat (21,66 %),
1 tartózkodás (0 %)]

 

1315/2017.(IX.27.)                    Felkéri a főpolgármestert, hogy az eredményes

Főv.Kgy.h.                               pályázati eljárás során a nyertes ajánlattevőre irányuló döntéssel egyidejűleg terjessze elő Budapest Főváros Önkormányzata részéről a BFTK NKft.-vel, valamint a BTM-mel kötendő bérleti szerződést.

Határidő: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

[20 igen (75,47 %), 9 ellenszavazat (21,66 %),
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 20 - 9 - 1 arányban a Közgyűlés elfogadta.

Még egyszer a be nem avatottak részére: nem arról van szó, hogy a főváros eladta volna a Bálnát, mert látok itt olyan arcokat, hogy ez fog megjelenni egy-két portálon, de ez nem igaz, nem adott el semmit; kiírt egy pályázatot, amit vissza kell hozni eredményében a Közgyűlés elé, amely Közgyűlés vagy elfogadja, vagy nem, de még messze nem fogadta el. Tehát a főváros választott köztestülete nem adta el a Bálnát, még akkor sem, ha mondjuk a hvg.hu-n ezt fogják olvasni. Köszönöm szépen.

A Főpolgármesteri Hivatal üzemeltetési feladatainak pénzügyi fedezete.

 

 

                                    A napirend 6./ pontja: Javaslat a Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal egyes folyamatosan ellátandó üzemeltetési feladatai 2018-2019. évi pénzügyi fedezetének biztosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Nincs kiegészítésem.

 

                                             ELNÖK: Nincs kiegészítés. Hozzászólás (Nincs jelentkező.) sincs. Egypontos az előterjesztés.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a Főpolgármesteri Hivatal "Tűzjelző rendszer karbantartása", "Tűzátjelző rendszer felügyelete" és "Energetikai szakreferens igénybe vétele" elnevezésű feladataira a "710301 Gazdasági és ellátási feladatok" címen, azon belül a dologi kiadások előirányzatán 2018. évre 5.207 eFt, 2019. évre 762 eFt fedezetet biztosít.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a 2018. és 2019. évi költségvetésben a "710301 Gazdasági, ellátási feladatok" címkódon a szükséges fedezet betervezéséről gondoskodjon.

Határidő: a 2018. és 2019. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet. (Szavazás.)

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1316/2017.(IX.27.)                    előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a

Főv.Kgy.h.                               Főpolgármesteri Hivatal "Tűzjelző rendszer karbantartása", "Tűzátjelző rendszer felügyelete" és "Energetikai szakreferens igénybe vétele" elnevezésű feladataira a "710301 Gazdasági és ellátási feladatok" címen, azon belül a dologi kiadások előirányzatán 2018. évre 5.207 eFt, 2019. évre 762 eFt fedezetet biztosít.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a 2018. és 2019. évi költségvetésben a "710301 Gazdasági, ellátási feladatok" címkódon a szükséges fedezet betervezéséről gondoskodjon.

Határidő:   a 2018. és 2019. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[25 igen (83,18 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 25 - 0 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Üllői út 124., földszint 2-3. számú helyiségcsoport ingyenes használatba adása a Magyar Református Egyház Válaszút Missziója részére.

 

 

                                    A napirend 7./ pontja: Javaslat a Bp. X., Üllői út 124/a. fszt. 2-3. (természetben: Bp. X., Zágrábi út 5.) szám alatti ingatlan ingyenes használatba adására a Magyar Református Egyház Válaszút Misszió részére

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

 

                                             HOZZÁSZÓLÓ: Csárdi Antal

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Nincs kiegészítésem.

 

                                             ELNÖK: Csárdi Antal képviselő úr!

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Egy kérdést szeretnék feltenni. Ez a civil szervezet, illetve ez az egyház által működtetett szervezet a fővárossal is szerződésben van-e, vagy jól értem-e, hogy a II. kerület kötelező önkormányzati feladatához nyújtunk egy ingyenes ingatlant? Erre szeretnék választ kapni. Köszönöm. (Láng Zsolt: Második? Tizedik! Olvasni sem tudod a római számokat! Az "X" a tíz!)

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Elnézést! Köszönöm a segítséget. A főpolgármester úr pihen, úgyhogy…

 

                                             ELNÖK: Mit csinálok?

 

 

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Pihensz. Úgyhogy, ha megadod a szót, akkor válaszolnék. (Az elnök jelzésére:) Köszönöm szépen, megkaptam a szót.

A polgármester úr, ha jól hallom, már így rövid úton válaszolt erre a kérdésre. Jól hallottam? Tehát nem arról van szó, hogy a főváros mindig olyasmire ad ingyenes használatot, ahol valamilyen módon olyan közfeladat van, ami a fővárosi feladatokra is vonatkozik, tehát nem másokat tehermentesítünk, hanem ez a feladatkör a főváros számára is teljes mértékben fontos. Arról én nem tudok nyilatkozni, hogy a kerület úgy egyébként ebben az ügyben mit tesz vagy nem tesz.

 

                                             ELNÖK: További kérdés, javaslat van? (Nincs jelentkező.) Nincs. Az előterjesztés két pontból áll. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII. 14) Főv. Kgy. rendelet 35. § (1), (3) és (5) bekezdései alapján úgy dönt, hogy

-   a Fővárosi Önkormányzat kizárólagos tulajdonát képező, 38315/41/A/2 hrsz.-on felvett, Budapest X. ker., Üllői út 124/a. fszt. 2-3. (természetben: Budapest X. ker., Zágrábi út 5.) szám alatt található, 110 m² alapterületű, iroda megnevezésű ingatlant határozatlan időre, közfeladat ellátása (drogprevenciós programok szervezése, ingyenes tanácsadás, konzultáció) céljából, térítésmentesen a Magyar Református Egyház Válaszút Misszió [1122 Budapest, Krisztina krt. 5., (hrsz.: 6809/0/A/12)] használatába adja.

-   Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 5. sz. mellékletét képező közfeladat ellátásához kapcsolódó használati megállapodást, egyidejűleg felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1317/2017.(IX.27.)                    a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem

Főv.Kgy.h.                               lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII. 14) Főv. Kgy. rendelet 35. § (1), (3) és (5) bekezdései alapján úgy dönt, hogy

-   a Fővárosi Önkormányzat kizárólagos tulajdonát képező, 38315/41/A/2 hrsz.-on felvett, Budapest X. ker., Üllői út 124/a. fszt. 2-3. (természetben: Budapest X. ker., Zágrábi út 5.) szám alatt található, 110 m² alapterületű, iroda megnevezésű ingatlant határozatlan időre, közfeladat ellátása (drogprevenciós programok szervezése, ingyenes tanácsadás, konzultáció) céljából, térítésmentesen a Magyar Református Egyház Válaszút Misszió [1122 Budapest, Krisztina krt. 5., (hrsz.: 6809/0/A/12)] használatába adja.

-   Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 5. sz. mellékletét képező közfeladat ellátásához kapcsolódó használati megállapodást, egyidejűleg felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (92,42 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 26 - 0 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

III. kerület, Vöröskereszt utca 9-11. szám alatti ingatlan egy részére vonatkozó haszonkölcsön szerződés.

 

                                    A napirend 8./ pontja: Javaslat a Bp. III. kerület, Vöröskereszt utca 9-11. szám alatti ingatlan egy részére vonatkozó haszonkölcsön szerződés elfogadására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Nincs kiegészítésem.

 

                                             ELNÖK: Polgármester úr? (Bús Balázs nemet int.) Nincs kérdés.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 45. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatával a Budapest III. kerület 18267/7 hrsz.-ú ingatlan mindösszesen 445,32 m² nagyságú része használatának az Mötv. 23. § (5) bek. 9. pontjában és az egészségügyi alapellátásról szóló 2015. évi CXXIII. törvény 5. § (1) bek. a), b) és d) pontjában meghatározott egészségügyi alapellátás céljára történő átengedéséről szóló haszonkölcsön szerződést az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal, egyúttal felkéri a főpolgármestert a haszonkölcsön szerződés aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1318/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 45. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatával a Budapest III. kerület 18267/7 hrsz.-ú ingatlan mindösszesen 445,32 m² nagyságú része használatának az Mötv. 23. § (5) bek. 9. pontjában és az egészségügyi alapellátásról szóló 2015. évi CXXIII. törvény
5. § (1) bek. a), b) és d) pontjában meghatározott egészségügyi alapellátás céljára történő átengedéséről szóló haszonkölcsön szerződést az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal, egyúttal felkéri a főpolgármestert a haszonkölcsön szerződés aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (85,07 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 25 - 0 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Településarculati kézikönyv.

 

                                    A napirend 9./ pontja: Javaslat Budapest településképi arculati kézikönyvének és a településkép védelméről szóló rendeletének elfogadására

 

(Karsay Ferenc elhagyja az üléstermet.)

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Ughy Attila, Karácsony Gergely, dr. Kocsis Máté

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Nincs kiegészítésem.

 

                                             ELNÖK: Tokody Marcell képviselő úr!

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Nagyon érdekes, hogy itt településképi arculati kézikönyvnek álcáznak egy reklámokat, ilyen értelemben pedig plakátokat, adott esetben politikai hirdetéseket is ellehetetlenítő és erőteljesen korlátozó szabályrendszert. Idéznék itt a Településképi arculati kézikönyvből néhány mondatot. A 236. oldalon szerepel például: "Magánterületekre vonatkozóan reklám közzététele és reklámhordozók, reklámhordozót tartó berendezések elhelyezése e területek esetében nem megengedett." Aztán a 242. oldalon: "Reklám közzététele, reklámhordozó és reklám elhelyezése sem közterületen, sem magánterületen nem megengedett", majd ugyanez szerepel a Duna-partokra vonatkozóan is a 235. oldalon, "A parton reklámot elhelyezni egyáltalán nem lehet", 161. oldal, valamint a magasépületekre vonatkozóan is szerepel korlátozás, a 212. oldalon látjuk: "Az épületeken és környezetükben reklámok elhelyezése nem megengedett".

Kérem, az, hogy a kormányváltó erő, a Jobbik plakátjait az önök elszabadult hajóágyúi, fideszes szabadcsapatok szisztematikusan megrongálják, lefestik, leragasztják, az egy dolog, hogy újabban már a törvény és rendeletek erejével, valamint karhatalom bevetésével önök lekapartatják ezeket a plakátokat, az még egy dolog, de mi ez a bolsevista gengsztertempó? Önök meg ehhez asszisztálnak? Erre büszkék?

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, az előterjesztő meg fogja válaszolni, de körülbelül 25 éve küszködünk azzal a visszatérő problémával az önkormányzatoknál, hogy jogszabályokról akarnak vitát nyitni és jogszabályokról akarnak szavazni. Öntől ez a fajta tájékozatlanság szokatlan.

Főpolgármester-helyettes úr!

 

 

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Megmondom őszintén, azt hittem, hogy a képviselő úr meg kívánja dicsérni az anyagot, mert Magyarország területén először Budapest fogadja el az arculati kézikönyvét. Úgyhogy én - önnel ellentétben - szeretném megköszönni a kollégáimnak, hogy ezt elkészítették. Ez egy óriási munka, amely tartalmazza, hogy milyen karakterek jellemzik a budapesti épületeket, milyen védendő értékek vannak benne, és milyen ajánlásokat fogalmaz meg az utókornak, amire mindenféleképpen figyelemmel kell lenni. Ez egy nagyon szép munka.

Ezzel párhuzamosan, igen, valóban, rendeleti rendelkezéseket is tartalmaz az előterjesztés. Amiket ön szóvá tesz, képviselő úr, azok törvényen, jogszabályon alapulnak, annak az átvétele. Ha jogállamban élünk, márpedig ott élünk, abban a hiszemben vagyok, és úgy is dolgozunk, tehát nyilvánvalóan ezeket végre szoktuk hajtani és be szoktuk illeszteni. Ennyit erről. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Ughy Attila polgármester úr!

 

                                             UGHY ATTILA (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen. Tisztelt Közgyűlés! Az előttem szólók már részben elmondták, amit én szerettem volna Tokody képviselőtársammal megosztani. Hogyha szóról szóra a kerületi képviselő-testület ülésén a jobbikos képviselő nem mondta volna el azt, amit ön elmondott, akkor kicsit szomorúan, de arra tudtam volna hivatkozni, hogy esetleg felelőtlenül olvasta el az előterjesztést, vagy pedig nincsen esetleg tisztában a jogszabályalkotásnak, illetve az arculatikézikönyv-rendelet megalkotásának a menetrendjével. De mivel ugyanezt mondta el az önök képviselője a kerületi képviselő-testületben, ezért két dologra tudok következtetni: vagy szelektíven ennél az előterjesztésnél valamiért becsukták a szemüket és a fülüket, és nem olvasták el, vagy szándékosan átlapoztak fölötte, vagy pedig ez egy központi akaratnak a megnyilvánulása, hogy minden egyes települési arculati kézikönyv esetében ezt el kell önöknek mondaniuk, ami egyébként gyakorlatilag az arculati kézikönyvnek a jelentőségével és azzal a heroikus munkával, amit egyébként azok a kollégák, akik ezt összeállították, megcsinálták, végeztek… - gyakorlatilag 1 százalékához van csak köze.

Én a Jobbik nevében kérek elnézést azoktól az emberektől, akik gyakorlatilag négy hónapon keresztül dolgoztak azon, hogy létre tudjon jönni ez a kézikönyv, és gyakorlatilag ötven év után először legyen a fővárosnak egy ilyen arculati kézikönyve. Én nagyon örülnék annak, hogyha legalább a viszonválaszában egy rövid szót ejtene azokról a munkatársakról, akik ebben dolgoztak, és azt a töméntelen munkaórát, amit ennek az elkészítésére fordítottak, azt legalább szóban megköszönné, túl azon, hogy önnek egyébként politikai értelemben egy szakmai előterjesztéssel kapcsolatban milyen véleménye van. Azt gondolom, hogy az ön szakmai arcélét ez jelentős részben pozitív irányba faragná. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Horváth úr!

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Többen szóltak hozzá, Ughy Attila és Szeneczey Balázs hozzászólás is inspirált. Egyetértek, a benne lévő szakmai munka nagy vonalakban kifogástalan. Nem az a probléma, ami benne van, mert az egy szakmai munka, hanem az a probléma, hogy önök, ha kell, a saját szabályzataikat is bármikor meghágják, ha párthűségből Garancsinak meg kell engedni valamit, amit mondjuk ez a kézikönyv nem enged. Tehát nekem inkább ez a problémám, hogy van egy jó, egyébként a jogszabály által előírt, elvégzett munka, majd annyira fogjuk használni, amennyire éppen az önöknek szükséges. Ha viszont úgy használjuk, ahogy ezt korábban önök áthágták, akkor annyit sem fog érni, mint a papír, amire kinyomtatják.

Én tehát azt szeretném kérni, hogyha elfogadunk egy szabályzatot, az mindenkire vonatkozzon, a gyevi bíróra is, meg önökre is, meg mindenkire. Ebben az esetben se a Jobbik siránkozása nem számít, se más észrevétel, ha az a város jobbítását és arculati rendbetételét szolgálja, de akkor ne legyenek belőle olyan kivételek, amelyek önöknek kedveznek.

 

                                             ELNÖK: Jó. Karácsony Gergely polgármester úr!

 

                                             KARÁCSONY GERGELY (PM, polgármester): Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Az egyik megjegyzésem az, hogy a zuglói képviselő-testület már elfogadta az arculati kézikönyvét a múlt héten, tehát Budapest már nem tud az első lenni, de önmagában ezért nem kértem volna szót. Igazából Tokody képviselő úrnak a hozzászólására szeretnék reagálni, hogy szerintem válasszunk ketté két dolgot. Az egyik az, hogy a politikai véleménynyilvánítás szabadságát korlátozó módon az Országgyűlés és a kormány milyen jogszabályokat alkotott, amelyek visszaszorítják a politikai kampányolást a közterületeken - ez egy nagyon jogos és súlyos felvetés. De én azt gondolom, hogy Budapesten túl sok óriásplakát van, túl sok plakát van, a budapesti városképet nagyon nagy mértékben rombolja az, hogy itt abszolút elengedtük a lovat és a gyeplőt. Budapesten, ha összehasonlítjuk egyébként olyan, Budapestnél talán valamelyest élhetőbb városokkal, sokkal kevesebb és sokkal kulturáltabb plakátozási gyakorlat van.

Én tehát maximálisan egyetértek azzal, hogy Budapesten sokkal kevesebb plakátnak kellene lennie, és egyetértek azokkal az egyébként az arculati kézikönyvben lefektetett elvekkel is, amelyek megpróbálnák ezt valamilyen szinten szabályozni. Én ezt egy nagyon jó színvonalú munkának gondolom, úgyhogy gratulálok azoknak, akik ezt a munkát elvégezték. Valóban az a nagy kérdés, amit Horváth képviselő úr feltett, hogy a gyakorlatban mi tud ebből megvalósulni.

Sajnos az építési szabályozás abba az irányba megy, hogy liberalizál, ahelyett, hogy védené az épített örökségünket, ez szerintem egy rossz irány. Az, hogy önmagában ez az új intézmény, az arculati kézikönyv mit tud ez ellen tenni, az a későbbiekben fog kiderülni. Köszönöm mindenkinek a munkáját, mert azt gondolom, egy nagyon jó színvonalú anyag készült el.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm, polgármester úr. Hát, hogy mennyire válik be, azt majd meglátjuk, ez tényleg a jövő zenéje. Előre ne mondjuk azt, hogy beválik; azt se mondjuk előre, hogy nem válik be - bár az utóbbira biztosan van igény.

Abban mélységesen egyetértek polgármester úrral - ha szabad ennyi megjegyzést tenni -, én tíz éve mondom, hogy túl sok a plakát. Megeszem a sapkámat, ha van ebben a teremben két ember, aki a több százféle óriásplakát közül ötnek fel tudja sorolni a tartalmát. Alig-alig hatnak már a tömegekre ezek az óriásplakátok, viszont irgalmatlanul elcsúfítják a városképet. Tévedés ne essék, ezt nem most mondom - tíz éve állandóan, csak nem nagyon jelenik meg. Most valamiért megint nagyon fontosak lettek az óriásplakátok. Hát, kinek-kinek meglehet a maga véleménye. Egy biztos: hogy jogszabályokat nem tudunk felülírni. Tokody Marcell képviselő úré a szó.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Valóban, ketté kell választani két dolgot: az egyik a településkép védelme, ami egy jogos igény, a helyi épített környezet védelme, ami egy jogos igény, tehát ez a része és a szakmai része e tekintetben rendben van. De politikai célt ebbe belecsempészni, azt belecsempészni, hogy a kormánnyal ellentétesen, másként gondolkodókat elhallgattatni és a megjelenésüket korlátozni, azt gondolom, nem helyes. És ahogyan ön most azt mondta, hogy nem is olyan fontosak ezek az óriásplakátok, ezzel az emberek nem foglalkoznak, ötöt nem tud felidézni senki: ha ennyire jelentéktelen lenne, akkor miért van az, hogy kézzel-lábbal kapálóznak ellenük, és nem tudják éppen hogy, milyen eszközökkel betiltani a Jobbik plakátjait?

És hadd mondjak el önnek valamit, lehet, hogy önök nem tudják: a tegnapi napon Zalaegerszegen éppen egy magas épületről eltávolíttatták, karhatalom bevetésével, illetőleg erre a bizonyos településkép-védelemre és e jogszabályokra hivatkozással a Jobbik plakátját, egy magas épületről! (Zaj, közbeszólások. - Ughy Attila: De ez a Fővárosi Közgyűlés!) De a Jobbik plakátját eltávolították, és a fölötte lévő reklámplakátot, amelyik pontosan ugyanolyan reklámfelületen, ugyanolyan reklámhordozón volt, azt meg elfelejtették eltávolítani. Tehát pontosan látszik az az aljas és diktatórikus politikai szándék, amit ezen keresztül meg akarnak valósítani! (Orbán Gyöngyi: Ez nem ehhez a napirendhez tartozik.) Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, egyrészt azt szeretném kérdezni, hogy hány plakát ellen tiltakoztam én kézzel-lábbal idáig az ön ismeretei szerint. Mondjon egy esetet! De ehhez hozzá kell tennem, hogy most egy arculati kézikönyvről beszélünk, ami még soha nem volt ebben a városban, most van először. Ön szerint a politikai óriásplakátok kérdése százalékban kifejezve ennek az arculati kézikönyvnek mekkora hányada? Mert valami azt súgja nekem, hogy csak erről kívánnak egyesek beszélni, de itt mi csináltunk egy arculati kézikönyvet. Ismétlem, 1990 óta a város életében az elsőt. Ön szerint arányos egyedül és kizárólag a politikai óriásplakátokról eszmét cserélni és a jogszabályt minősítgetni? Kocsis Máté tanácsnok úr előtt még Ughy polgármester úr kért szót ügyrendben.

 

 

                                             UGHY ATTILA (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm. Csak ügyrendben szeretném jelezni, hogy képviselő úr második hozzászólása alkalmával sem köszönte meg azt a heroikus küzdelmet és munkát, amelyet a Hivatal munkatársai végeztek azért, hogy időre el tudják készíteni, ötven év után, az épített örökség kataszterét, illetve az arculati kézikönyvet a fővárosban. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Kocsis Máté polgármester úr!

 

                                             DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! A politika történéseit figyelők számára egyáltalán nem meglepő, hogy Tokody Marcell képviselő úr, a Jobbik képviselője hozta elő ezt a témát, minekutána az elmúlt hetekben kiderült, hogy a tiltott és mellesleg törvénytelen pártfinanszírozás kereteit feszegetve 1100 plakáthelyet kaptak Simicska Lajostól. Simicska Lajos, miután megvette az önök pártját, azóta önök gyakran beszélnek korrupcióról, holott maguk adták el a saját pártjukat, most pedig önök megvették Simicska Lajosnak az 1100 plakáthelyét. Ezért, ha nem akarunk álságos és álnaiv vitát folytatni a közvélemény előtt, akkor mondjuk ki, hogy a képviselő úr most egy hárskúti vagy veszprémi nagyvállalkozó parancsát teljesítette, ekképpen elnézzük neki, hogy kiáll ezért az ügyért.

Ezzel együtt azt nem tudja a képviselő úr letagadni, hogy régóta a Fővárosi Közgyűlés napirendjén van az a kérdés, amelyet már többen egyébként az ellenzéki padsorokból is feszegettek az előbbi hozzászólásaikban, hogy a város képét jelentősen rontja az 1990 óta kialakult plakátozási gyakorlat. Ez egyébként nem megszokott és nem bevett rendezett európai országokban. Ez a téma közel tízéves, valóban, talán régebbi is. És azt is világosan kell látni, hogy viszonylagos politikai konszenzus van az ügyben, mindig is volt, hogy a közterületi reklámhelyek kialakításánál, működtetési színvonalánál, minőségénél bizonyos korlátokat és sztenderdeket kell szabnunk, hogy a város összképe sokkal rendezettebb legyen. Ma már minden kertvégben felállítható vagy az elmúlt években felállítható volt egy szörnyű kinézetű és ellenőrizhetetlen, sokszor balesetveszélyes reklámfelület - ebben rendet kell tenni, ebben nincs vita köztünk. Az ön felszólalásának az értelme pedig nem ez volt, hanem az előbb említettek.

Csak arra kérem, hogy legyen őszinte, és vallja be nekünk, hogy a most megkaparintott 1100 plakáthely védelmében tette ezt. És szeretném, ha kikászálódna abból a korrupcióvádból is, hogy miért vették meg ezeket, hogyan vették meg és kitől vették meg. Minekutána mindenki tudja, hogy Simicska Lajostól vették meg, ezért talán ezt kár is tagadni, de tegye meg, hogy minket is tájékoztat arról - vagy legalábbis a közvéleményt, ha minket nem is szeretne -, hogy ön szerint a pártfinanszírozásnak milyen formája az, amikor valaki ilyen reklámfelületeket ad egy politikai szervezetnek. Ne legyen naiv, és ne nézzen minket sem annak, képviselő úr! Megköszönöm a szót, főpolgármester úr.

 

                                             ELNÖK: Igen. Egyrészt nehogy elfelejtse a Közgyűlés meg a tisztelt jelenlevők, hogy a végén az arculati kézikönyvről (Derültség.) szavazunk majd.

Tokody úr jelentkezett. Valószínűleg ő becsületes, és elismerte, hogy kétszer szólt már hozzá, ezért teljesen SZMSZ-ellenes lenne a harmadik, de Marcell, tudom, mindenki szereti, ha az övé az utolsó szó, de ha nem ügyrendi a hozzászólásod, el kell vegyem a szót. Tessék!

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Ha Ughy Attila köszönetelmaradásért tett szemrehányása lehetett ügyrendi, azt gondolom, igazságtalan lenne, ha ez nem lenne ügyrendi.

Még egyszer: a településkép védelme helyes és fontos dolog. Akiknek abban része van, hogy a településkép védelme megvalósuljon, és egy szakmai munkát, egy anyagot letesznek az asztalra, azoknak a munkáját köszönöm és elismerem. Azonban az ellenfél, politikai ellenfél véleménynyilvánítási szabadságának a korlátozása, a véleménynyilvánítás, a sajtószabadság korlátozása már kevésbé tartozik ebbe a körbe.

Kocsis Máténak a hazugságaira szeretnék reagálni. Nem kapott a Jobbik reklámfelületet, hanem vásárolt. Tudom, hogy ön ezt nem ismeri, mert önök ezt a "vásárlás" szót nem, csak a "lopás" szót ismerik, de ez az önök problémája. Vásárolt, megnyugtatom.

 

                                             ELNÖK: Igen, hát majd a hallgatóság eldönteni, hogy mennyire volt ügyrendi ez a hozzászólás. Az a különbség Ughy úr és képviselő úr között, hogy Ughy úr összesen kétszer szólt hozzá, ami az SZMSZ-nek megfelel, ön pedig háromszor, ami SZMSZ-ellenes.

Visszatérve: a Fővárosi Közgyűlés döntsön az arculati kézikönyv elfogadásáról! Két pontból áll az előterjesztés. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elfogadja az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező Budapest településképi arculati kézikönyvet.

 

Megalkotja 30/2017. (……) önkormányzati rendeletét a településkép védelméről az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

 

Normatív határozat

a Fővárosi Közgyűlés

 

1319/2017.(IX.29.)                    úgy dönt, hogy elfogadja jelen előterjesztés 1. sz. mellékletét képező Budapest településképi arculati kézikönyvet.

[26 igen (89,21 %), 1 ellenszavazat (0 %),
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 30/2017. (IX. 29.) önkormányzati rendeletét a településkép védelméről az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[26 igen (89,21 %), 1 ellenszavazat (0 %),
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 26 igen, 1 nem szavazat és 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

És akkor rátérünk a római-parti védműre.

 

                                    A napirend 10./ pontja: Javaslat a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmével kapcsolatos döntések meghozatalára

 

(Karsay Ferenc visszatér az ülésterembe.)

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Csárdi Antal, Horváth Csaba, Gy. Németh Erzsébet, Tokody Marcell, Bús Balázs, Karácsony Gergely, Kovács Péter, Sárádi Kálmánné dr.

 

                                             ELNÖK: Egy nagyon kevés előzetest engedjenek meg. Bár a jelen levő sajtó tekintélyes része erről nem fog megemlékezni, de nagyon szép számmal vannak itt az eredeti elképzelést támogatók és ugyanúgy szép számmal az ellenzők is. Én jeleztem, hogy csak a legvégén kívánok hozzászólni. Mindenkitől türelmet kérek, és azt kérem, hogy ne legyen értelmetlen hangzavar és kiáltozás, mert akkor kénytelen leszek a közgyűlést berekeszteni. Mindenkitől türelmet kérek. Bárkinek meglehet a véleménye, akár megalapozott, akár nem az. Ez már régen egy - jóindulattal - érzelminek nevezhető vita. Mindenki fenntarthatja a saját véleményét, de próbáljunk a közgyűlés keretei közt maradni, és minden képviselőt meghallgatni, aki hozzá kíván szólni. Én nagyon örülök, hogy sokan eljöttek. Egyetlen dolgot kérek mindenkitől: türelmet ahhoz, hogy a Közgyűlés emberi körülmények között tárgyalja ezt a napirendi pontot. Köszönöm szépen.

Főpolgármester-helyettes úrnak adom meg először a szót.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! A Csillaghegyi-öblözet védelmének kiépítését tartalmazó projekt történeti előzményeit már nagyon sokszor a Közgyűlés elé terjesztettük, a dokumentált előzményeket, a projekt tervét megelőző összefoglalókat, tanulmányokat. Ez az előterjesztés szintén nagyon részletesen tartalmazza, hogy mi történt idáig.

Ha elmondják tízszer, mi elmondjuk százszor, ha elmondják százszor, mi elmondjuk ezerszer, hogy nem tönkretenni kívánjuk a Római-partot, hanem felújítani, eredeti pompájában visszaadni az ott lakóknak és az odalátogatóknak, azzal egyidejűleg, hogy kiépítjük a Csillaghegyi-öblözetben élők árvízi védelmét is. Ez a szándékunk, ezt kívánjuk megvalósítani.

Az előterjesztés vonatkozásában konkrétan azt gondolom, gyorsabban túl tudunk esni az előterjesztés népszavazást tartalmazó részén. A 2. számú határozati javaslatot azért vonom most vissza, mert azt gondolom, észszerű megvárni a Kúria ez irányú döntését, hiszem amennyiben a Kúria helyt ad a jelenleg is folyamatban lévő népszavazási kezdeményezésnek, akkor ez a kérdést eldőlt. Amennyiben nem, akkor majd nyilván meg kell vizsgálni azt, hogy mi minősül azonos tárgykörben benyújtott kérdésnek. Tehát a jelenlegi ülésen a 2. számú határozati javaslatot ezúton visszavonom.

Kérem, vegyék figyelembe, hogy a főpolgármester úrnak van egy módosító javaslata az 1. számú határozat vonatkozásában; kérem, ezt olvassák el. Az eredeti javaslat arra vonatkozott, hogy mondjunk véleményt, ismételt véleményt a tekintetben, hogy a folyamatban lévő és engedélyezési eljárás alatt lévő tervet folytassuk-e avagy nem. Ezzel párhuzamosan, de nem ellentétesen a főpolgármester úr pedig konkrétan a Lányi-anyagra vonatkozóan kérdezte meg a Közgyűlés véleményét, hogy arról alakítsa ki most az állásfoglalását. Önök is tudják, lehetőséget teremtettünk arra, hogy a Lányi úr és szakmai csapata által fémjelzett tanulmány idejöjjön a Közgyűlés elé, ezt önök elő terjesztettük. Egyébiránt három hete már elérhető a Budapest-honlapon is. Az előterjesztés mellékleteként csatoltuk az üzemeltető véleményét, a tervező véleményét és a főváros mérnökcégének a véleményét is. Ezzel együtt kérem szépen, hogy tárgyaljuk a mai napon ezt az anyagot. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm szépen. Csárdi úré a szó, ügyrendileg.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Azt kérem a tisztelt Fővárosi Közgyűléstől, hogy hallgassuk meg professzor Bogárdi István egyetemi tanár vízépítő mérnököt, és hallgassuk meg szintén dr. Tímár Gábor okleveles geofizikust és térinformatikai szakértőt. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Az ebben való döntés nem közgyűlési, hanem főpolgármesteri kompetencia. Vagy mind a két oldal szót kap - Csárdi úr egyoldalú kérése nem teljesíthető, és a képviselők vitája előtt meg aztán végképp nem teljesíthető, úgyhogy erre ebben a formában nem adok lehetőséget. Horváth úré a szó.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Én azt javaslom, hogy ön, mint üléslevezető nyugodtan hozzáteheti, hogy akkor a másik oldal szakértőjének is adjon szót. De szerintem ennek nincs akadálya önmagában, hogy két szakértő mondja el az álláspontját, amit az egyik oldal képvisel, és akkor válasszon ön egy másik jelentkező szakértőt, aki a másik oldalt képviseli. Először akkor ezt zárjuk le, és utána elmondanám a magam hozzászólását.

 

                                             ELNÖK: Sajnálom, Horváth úr, ez közgyűlési vita, nem lakossági fórum, és nem szakértői vita. Vannak szakértői vélemények, én nagyon sokat fogok mindegyikből idézni. Egyelőre ezeknek a kéréseknek nem adok lehetőséget. Itt a Közgyűlés áll egy nagyon nehéz vita előtt. Sem lakossági fórumot nem rendezünk, sem olyan szakértői vitákat itt, ahol tudható, hogy a többségi véleményt alkotó szakértők nincsenek is jelen. Ez egy nagyon inkorrekt javaslat volt, és nem is fogadom el. Gy. Németh Erzsébet!

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm. Ügyrendben szeretném javasolni, hogy Csárdi úr javaslatáról szavazzunk. És természetesen teljesen elfogadható, hogy a római-parti gátat, tehát a mobil parti gátat támogatók közül is meghallgassunk valakiket. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Nagyon sajnálom, idéztem a vonatkozó szabályt, nem közgyűlési hatáskör az ebben való döntés. Az egész problémát magamra húztam évekig a megoldás érdekében, viselve annak a kommunikációs panelekben mindazokat a fejleményeit, amelyek aztán olyanok, amilyenek. Szabályellenes Gy. Németh Erzsébet javaslata, és nem tudok helyt adni neki. Tokody Marcell képviselő úré a szó.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, tisztelt főpolgármester úr. Ön említette az imént, hogy ez nem szakmai vita és nem lakossági fórum. Hát, pont ez a probléma, hogy ez idáig nagyon sok idejük lett volna arra, hogy szakmai vitákat lefolytassanak, ehhez hátteret biztosítsanak, de nem kaptak lehetőséget a szakemberek arra, hogy az érveket és az ellenérveket egyes nyomvonalak és kivitelezési megoldások mellett vagy éppen ellen ütköztessék. Arra lett volna szükség, hogy egyenrangú partnerek, azonos eszközökkel fölsorakoztassák a maguk szakanyagait, a maguk tanulmányait, a maguk érveit, ellenérveit, és folyjon egy tisztességes vita a nyilvánosság, a lakosság előtt, hogy mindenki betekintést nyerjen, és kellő mélységében megismerje az egész problémát, annak a megoldási lehetőségeit. Ez az, ami elmaradt. És pontosan azért, mert ez elmaradt, itt és most erről a javaslatról nem lehet felelősségteljesen döntést hozni. Aki felelősségteljesen gondolkodik, az pontosan azért nem fog tudni ebben a kérdésben dönteni, mert elmaradtak azok a szakmai viták, ahol az egyes nyomvonalak, különböző technikai-műszaki megoldások, mobilgátmegoldások ütköztetése egymással megtörtént volna. Mindez elmaradt. Pontosan ezért ebben a kérdésben itt és most nem lehet felelősségteljesen döntést hozni.

Arra kérem önt, legyen meg az a fórum, ahol ez a fajta szakmai vitasorozat lefolytatható, és a lakosság is kapjon kellő információt a rendelkezésre álló lehetőségekről, tervekről, nyomvonalakról. És akkor valóban lehet egy jó döntést hozni. Jelen pillanatban a jó döntést alátámasztó tanulmányok, szakmai viták és ezek az ismeretek hiányoznak. Ez pedig az önök számlájára írható. (Szórványos taps a hallgatóság soraiból.)

 

                                             ELNÖK: Horváth Csabáé a szó.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Akkor ez most az első hozzászólásom, mert az előbb félbeszakította. Akkor folytatnám.

Segítsen, jegyző asszony: ha van egy előterjesztés, amely pótlólag került be a Közgyűlés elé, és úgy pozicionálja, hogy a Lányi-féle anyagról kell határoznunk, döntenünk és tárgyalnunk - ilyen előjellel került be az anyag -, akkor egyébként más javaslatoknál, ahol van az előterjesztőnek egy szakmai képviselője, akár egy másik esetben, mondjuk, a Tér-Team Kft., az elmondhatta és kiegészíthette a szakmai javaslatait. Tehát most az előterjesztő, aki ugyan formálisan a főpolgármester, de nem vállalja a sorsközösséget a Lányi-féle anyaggal, akkor az előterjesztő nekem ebben az értelemben továbbra is a Lányi-féle szakmai csoport, akik egyébként fizetés nélkül mondják el a véleményüket, tehát nem érdekből, hanem meggyőződésből, miért nem lehet az előterjesztők képviseletében egy szakértőt a főpolgármesternek felrendelni. Ha van másnak anyaga, tehát van a parti embereknek anyaga, természetesen ott is ki lehet jelölni egy előterjesztői képviselőt. De jelen pillanatban előttünk van egy önök által beterjesztett javaslat - pont főpolgármester úr írta alá -, akkor legyen az előterjesztésnek egy előterjesztői szóvivője, aki elmondja az ezzel kapcsolatos észrevételeket.

De mielőtt erre sor kerülne, akkor én is megteszem a magam észrevételeit. Tehát azért azt szögezzük le, hogy 27 éve toporog ez az ügy nagyjából egy helyben, ebből főpolgármester úr polgármesterként, főpolgármesterként igencsak kivette a részét, és 27 év alatt nem sikerült egy olyan konszenzusos javaslatot összehozni, amiben legalább a Csillaghegyi-öblözetben élők egyetértenének. Tehát ez önmagában egy nagyon komoly teszt, ha úgy tetszik, egy alkalmassági teszt, hogy ez nem sikerült.

Az, hogy nyilván önben elfogyott a türelem és elég arrogánsan viseltetik a más véleményen levőkkel, nem biztos, hogy szerencsés, mert lehet más embereknek, más szakértőknek más véleménye. Az, hogy azok az emberek értenek önnel egyet, akiket ön fizet, nagyon dicséretes, de hát nem szokatlan - az ember a fizetéséért meg megbízási díjáért egyet szokott érteni a megrendelőjével -, de jelen esetben valóban egy sok-sok dilemmát felvonultató ügy van. Az egyik akár az, amit még én is két-három évvel ezelőtt felvetettem, az a bizonyos, kerítés nyomvonala-közeli nyomvonalterv, ez is egy lehetőség. A másik lehetőség a parttérre tervezett gát, ami mellett önök érvelnek. Az is egy lehetőség, hogy a fővédvonalat erősítse meg a Közgyűlés majd a munkái során. Tehát ez minimum három komoly szakmai előkészületet igénylő eldöntendő kérdés.

Mint ahogy az is, hogy a szakemberek állítják, hogy önök a mai napig nem végezték el azokat a rácssűrűségű talajvizsgálatokat, amiből egyérteműen kiderülne, hogy melyik nyomvonalnak milyen tényleges kockázatai vannak, tehát nem általában, hanem nagyon konkrétan kellett volna megvizsgálni a területet ahhoz, hogy büntetőjogi felelőssége tudatában egy tervező ki merje nyilvánítani a véleményét. Az én ismereteim szerint a mostani terveket készítő tervező cég többek között ezért sem vállalja, hogy a végleges kiviteli terveket elkészítse, mert nem meri vállalni a büntetőjogi felelősséget annak a szerkezetnek az állékonyságáért. Ha ő nem meri vállalni, akkor ez nem egy igazi bizalomerősítő gyakorlat, hogy vállalják magukra azok a lakosok, akiknek a nyakába esetleg majd az árvíz betör, tehát ez így nem tűnik korrektnek az ott élőkkel szemben.

Van még egy. Ha ön akár korábbi polgármesterként, akár főpolgármesterként nem érzi úgy, hogy legalább az ott élőket meg kellene kérdezni, ha nem akar össz-budapesti népszavazást, az ön dolga, de hogy legalább a Csillaghegyi-öblözetben élő 55 ezer óbudai polgártól nem meri megkérdezni, hogy mi az ő álláspontjuk ebben az ügyben, miután korrekt módon be lettek mutatva a különböző megoldásoknak a kockázatai és előnyei - ezt a munkát a mai napig nem végezték el -, utána miért ne lehetne az óbudai polgároknak a véleményét ebben elfogadni? Lehet, hogy az önök megközelítése szerint nem lehet ügydöntő népszavazásnak hívni. Nem baj. Hívjuk egy helyi véleménynyilvánító szavazásnak az óbudai polgárok véleménynyilvánítását. Én megnézem azt a képviselőt itt, a Fővárosi Közgyűlésben, aki akár csak az 55 ezer óbudai polgár véleményével szembe merne helyezkedni.

Tehát én azt javaslom, azt kérem, hogy a mai vita lezárása helyett, amelyet nem is lehet lezárni, mert még mindig nem állnak rendelkezésre azok az ismeretek, ami alapján le lehetne zárni ezt az ügyet, legyen egy olyan elvi szándék, hogy a Fővárosi Közgyűlés javasolja a kerületi önkormányzatnak… - ebben Bús Balázstól is némi bátorságpróbát várnék a hűségteszteken túl, mert nyilvánvalóan az is egy hűségteszt, hogy a befektetői érdekeket védik, mondjuk Garancsi úr lakóparkját szeretik megtámogatni, valahogy Garancsit szeretik ebben a Közgyűlésben a fideszes oldalon, de talán azt is figyelembe kellene venni, hogy mi jó a közösségnek és mi jó az összképnek. Én azt javaslom, hogy ezt mindenképpen mérlegelje mindenki, aki egy hosszú-hosszú, több évtizedre szóló elkötelezésben akarja kifejteni az álláspontját. Kérem, hogy viselkedjenek korrekten és döntsenek helyesen.

 

                                             ELNÖK: Azt hittem, hogy nem lesz rá szükség, de - azt kérem, hogy mindenki maradjon a helyén - kimegyek egy anyagért, amire azt hittem, nem lesz szükség, hogy behozzam. Nem tudom, miből gondoltam, hogy Horváth úr nem lesz hű önmagához, megint bement egy utcába, ahonnan nem fog tudni kijönni. Engedjék meg, hogy kimenjek valamiért, nem több három percnél. Még egyszer mondom, azt hittem, nem lesz rá szükség, sajnos mégis szükség van. Kérem, hogy mindenki maradjon itt, amennyire lehet, sietek, három percnél nem több a türelem, amit kérek.

 

(Rövid szünet, majd csengetés.)

 

                                             ELNÖK: Még nincs itt mindenki, de sok a hozzászóló, úgyhogy kezdjük el a közgyűlést újra. Bús Balázs polgármester úré a szó. Köszönöm a türelmet.

 

                                             BÚS BALÁZS (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Képviselő-testület! A főpolgármester-helyettes úr előterjesztéséhez egy kiegészítő előterjesztést készítettem. Ebben a Lányi András-féle javaslatot elég részletesen elemezzük kerületi szempontból, több helyen nagyon súlyos tárgyi tévedések vannak benne, és alapvetően nagyon aggályos az egész anyag.

Horváth Csaba képviselő úr az előbb az ingatlanok beépítésével kapcsolatban fogalmazott meg érdekes felvetéseket. Nem először egyébként, tehát ez a korábbi testületi üléseken is előkerült, de a Lányi-féle javaslatban is szerepel. Ezért szeretném pontosítani, hogy a római-parti övezet előélete pontosan hogy is alakult.

Az 1914-es szabályzat és övezeti terv szerint már építési övezet volt. Az 1940-es szabályzat szerint 7-es övezetbe tartozott, az ezekhez szükséges térképek beszerzése több gyűjtő munkát igényel. Az 1976-ban elfogadott általános rendezési terv szerint a Római-part szinte teljes területe beépítésre szánt, 21-es jelű üdülőterület, építési övezetbe tartozott, ahol az 5/1986. XI. 30. számú fővárosi tanácsi rendelet szerint az alábbi funkciók voltak elhelyezhetők: szállásépület, ellátó, szolgáltató építmény, közösségi célú vízitelep, beépíthetőség 20 százalék, homlokzatmagasság 13,5 méter. Időközben a Fővárosi Közgyűlés elfogadta a budapesti településszerkezeti tervét 1997-ben, mely a terület továbbra is üdülőterület területfelhasználási egységbe sorolta. Csak megjegyzem egyébként, hogy a Városkutató Kft., amelynek a képviselője Tosics Iván volt, aki ebben a Lányi-féle anyagban szerepel, én nem emlékszem, hogy bármikor is tiltakozott volna az ellen, hogy a főváros üdülőbeépítést engedélyezett a Római-parton. A TSZT alapján a főváros megalkotta a Fővárosi Szabályozási Kerettervet, mely a területet beépítésre szánt üdülőterület keretövezetbe sorolta.

Ezt csak azért szeretném elmondani, mert az az alaptalan támadás, hogy a kerület teremtette meg a lehetőségét annak, hogy ott üdülőépületnek álcázott lakóingatlanok jelentek meg, teljesen hamis. Üdülőépületeket pont a főváros jóváhagyásával lehetett létrehozni, és az építési hatóságok pedig, ha megfeleltek ezeknek az előírásoknak, nem tagadhatta meg az építési engedély kiadását, sem az én időmben, sem Tarlós István polgármester úr idejében.

Szeretnék arról a kérdésről is beszélni, hogy miért gondoljuk azt, hogy a partmenti védekezés helyes. Egyrészt az árvizek káros hatásai nem az üdülőparkokat, hanem elsősorban az értékesnek tartott, megtartásra szánt funkciókat sújtották. Az üdülőparkok fejlesztői ugyanis az épületek alatti földterületet jelentősen megemelték, így ezek a létesítmények a jelenlegi körülmények között is teljes árvízvédelmet élveznek, ezért ezen ingatlanok tulajdonosai sohasem szorgalmazták a mobilgát megvalósítását.

A Római-part árvízvédelmének megoldása feltétlenül szükséges azért, hogy a mindenki által értékesnek tartott sport- és rekreációs célú létesítmények, valamint csónakházak… (A gép jelzi az időkeret leteltét.) Kérni szeretném főpolgármester urat, hogy…

 

                                             ELNÖK: Vezérszónok.

 

                                             BÚS BALÁZS (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen. A folyamatos árvizek hatása miatt ezen funkciók egyre inkább kiszorulnak a területről, mert a sorozatos elöntések leginkább ezen funkciójú épületeket pusztítják, mivel a tulajdonosok nem tudják saját erőből ingatlanjaikat fenntartani, megvédeni.

Ezen funkciók sérülése és pusztulása nyitja meg az utat az üdülőparkszerű beépítések térnyerése előtt, hiszen a Római-part folyamatos beépülése gyakorlatilag független a gát meglététől. Szemmel láthatóan a folyamatos bizonytalanság ellenére sem ijedtek meg a befektetők az újabb beruházásoktól. Tehát abban az esetben, hogyha a parton nem fogunk védekezni, az azt fogja jelenteni, hogy tovább fognak pusztulni a sport- és rekreációs létesítmények, és tovább fog folytatódni az üdülőparkszerű beépítés, amit szerintem nem kellene támogatnunk.

Az anyagomban szerepel egy javaslat, tekintve, hogy per pillanat a közvetlenül a Duna-parton húzódó nyomvonalról és egy Nánási-Királyok útján húzódó nyomvonalról beszélünk.

Több anyag az Országos Vízügyi Tudományos Tanács 2014-ben készített szakvéleményében így fogalmaz: "Az uszadékok és a jegesár-támadás elleni legjobb módja a sodorvonaltól lehető legjobban eltávolodni, és a mobilfalat a parttól minél beljebb, áramlási holttérben és/vagy folyásiránnyal párhuzamosan, a fáktól védetten felépíteni." Javasolja továbbá, hogy a nyomvonal a jelenlegi kerítésvonal közelébe kerüljön, és a beruházó ott, ahol szükséges, éljen a kisajátítás lehetőségével. Ehhez a lényegében a kerítések vonalában kialakított nyomvonalhoz az érintett ingatlantulajdonosok szerepvállalása is szükséges.

Egy ilyen nyomvonal-kialakítás a partmenti természetközeli állapotot megőrizhetővé tenné. A Budapesti Műszaki Egyetem által végzett összehasonlító elemzés megállapítása szerint a megvalósítandó változatnál olyan kialakításra kell törekedni, amely magasabb környezeti, táj- és élhetőségi értékkel bír, mint a jelenlegi állapot, illetve a kavicsos part használatának, a növényzet megőrzésének a közlekedési és szórakoztató vagy szabadidős létesítmények építésének a fejlesztésében prioritást kell élveznie.

Ezekért is én azt gondolom, hogy az ingatlanok telekhatárában, illetve a kerítések vonalán húzódó nyomvonalváltozattal lehetne ezt a legjobban elérni. Tekintve, hogy a tervező cégnek nem volt feladata, illetve nem vizsgálta csak a közterületen húzódó nyomvonalat, ezért az én javaslatom az, hogy vizsgáljuk meg annak lehetőségét, hogy a kisajátítások révén is, de följebb, a telekhatároknál húzódó nyomvonal megvalósítható-e. Ezt vizsgáljuk meg. Ebben az esetben, azt gondolom, hogy az a természetközeli állapot, ami mindenkinek nagyon fontos, és adott esetben egyébként a jeges árral szemben is biztonságosabb, az megvalósítható.

Horváth Csaba úr felvetette a helyi népszavazásnak a kérdését. A III. kerületben volt ilyen kezdeményezés, amit egyébként a Fővárosi Bíróság végül is elutasított. A múlt héten, tekintve, hogy egyelőre csak két nyomvonalról beszélünk, egy közvéleménykutató céggel készíttettünk egy ezerfős gyors közvéleménykutatást, aminek az eredménye az, hogy a jelenlegi, a Duna-parton húzódó nyomvonalat 16 százalék támogatja, a Nánási-Királyok útján húzódó nyomvonalat 37 százalék, a part jelenlegi természetközeli állapotát megóvandó, akár ingatlan-kisajátítások révén meghatározott új nyomvonalat pedig 43 százalék.

Tehát látható, hogy egy ilyen javaslat a kerületiek körében támogatást élvez. Én ezért azt javaslom, hogy a Fővárosi Közgyűlés támogassa azt a javaslatot, hogy vizsgáljuk meg annak lehetőségét, hogy a telekhatároknál húzódó nyomvonal megvalósítható-e. Köszönöm szépen a szót.

 

                                             ELNÖK: Közben majd kérem, hogy Horváth úr a gép gazdáival egyeztessen, hogy őszerinte az SZMSZ szerint szólhat-e még hozzá. Ugyanis kétszer már hozzászólt. Tisztázza addig az urakkal, még soká jön ön. Ott tessék tisztázni, ott! (Horváth Csaba közbeszólására:) Ott kell tisztázni, nem velem! Csárdi Antal képviselő úr!

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Én egy konstruktív hozzászólással készültem, és nagy csalódottsággal vagyok kénytelen tudomásul venni azt a döntést, hogy a Fővárosi Közgyűlés egyszerűen nem kíváncsi professzorok és okleveles szakértők hozzászólására, mert azt gondolom, hogyha van arra lehetőség, hogy tiltakozó civileket meghallgassunk, akkor nem látom semmi akadályát annak, hogy ezeket a civilek által is sokat elmondott érveket a szakma alátámassza.

De ugyanakkor azt is látni kell, hogy azzal, hogy Lányi András és az a munkacsoport, amiben professzorok dolgoztak együtt, megszületett ez az anyag, azzal kinyílt végre a tér, hogy egy valódi szakmai vita kezdődjön el, és én azt gondolom, hogy ez a szakmai vita azonnal rámutatott arra, hogy előzetes vizsgálatok hiányoznak. Tehát az eddigi tervezési folyamat - és nemcsak a nyomvonal-kijelölésről beszélek - nem volt megalapozott, hiszen nem támasztotta alá ezeket a terveket semmilyen mérés.

Én egy módosítót nyújtottam be annak érdekében, hogy ezt az ellentmondást vagy vitás kérdést feloldjam. Arról szól a módosító, hogy egyrészt a Fővárosi Közgyűlés vonja vissza az eddig e tárgykörben hozott döntéseit. Arról szól, hogy felkéri a polgármestert, hogy rendelje meg azt az egyéves időtartamú talajvíz-monitoringot, ami egyébként szükséges, és aminek a hiányára több olyan tanulmány is felhívta a figyelmét, amire egyébként főpolgármester úr is előszeretettel hivatkozik.

Ugyanakkor meg kell rendelni a hidrogeológiai feltárásnak a folyamatát végre, el kell kezdeni a felszín alatti hidrodinamikai modellek kidolgozását. Ezek mind olyan szakmai kérdések, amelyek nélkül nem lehet ma árvíz ellen védekezni. És igen, ezen túlmenően azt gondolom, hogyha ezekkel az adatokkal majd rendelkezünk, akkor az volna a szerencsés, az átlátható és a demokratikus, hogyha ezek alapján az adatok alapján a főváros kidolgozna három alternatív tervet azonos részletességgel kidolgozva, egységes módszertan alapján, ami alapján a végén felelősen tudunk dönteni, merthogy a jelen állapot szerint azt gondolom, hogy nem lehet felelősen dönteni egyik nyomvonal mellett sem.

A jelenlegi állás szerint, akármit is döntünk, kockáztatjuk 55 ezer ember életét, és nem nagy szavakat akarok használni, egyszerűen csak arról van szó, hogy amíg a szakmai alátámasztása nem történik meg ezeknek a terveknek, addig ezek csak vastag papírhalmok lesznek.

Végül a módosítóm utolsó pontja pedig kísérletet tesz arra, hogy bár főpolgármester úr szó szerint úgy fogalmazott a magyar 1. egyik esti adásában, hogy kezdeményezni fogja népszavazás kiírását és majd a Közgyűlés dönt, mint ahogy láthatóan erre vonatkozó előterjesztés nincsen, szeretnék kezdeményezni utolsó pontként egy népszavazást, amely úgy szól, hogy egyetért-e ön azzal, hogy a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmi biztonságának növelését szolgáló tervezési megbízás kiadása előtt a főváros részletes vizsgálatok elvégzésével tárja fel a lehetséges műszaki beavatkozások megvalósíthatóságát. Mert azt gondolom, hogy ez itt a fő probléma, hogy a műszaki beavatkozások megvalósíthatósága ma senki által nem ismert, sem főpolgármester úr által nem lehet ismert, sem más számára nem lehet ismert. Köszönöm szépen. (Taps a hallgatóság soraiban.)

 

                                             ELNÖK: Gy. Németh Erzsébeté a szó.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót. Három gondolatot szeretnék viszonylag hosszabban, a rendelkezésemre álló időben kifejteni. Az első az, hogy egyáltalán van-e a Fővárosi Közgyűlésnek kompetenciája a római-parti gát nyomvonalának kijelölésében, hiszen az Együtt és a Párbeszéd által beadott népszavazási kezdeményezést a Fővárosi Választási Bizottság főjegyző asszonynak, mint a Fővárosi Választási Iroda vezetőjének előterjesztése nyomán arra való hivatkozással utasította el, hogy a népszavazási kezdeményezés nem érvényes, hiszen ebben az ügyben, mármint hogy a nyomvonalat a Fővárosi Közgyűlés jelölje ki, nincsen kompetenciája a Fővárosi Közgyűlésnek. Tehát bennem ez minimum egy kérdést indukál, egyáltalán van-e olyan helyzetben a Fővárosi Közgyűlés, hogy a mi feladatunk, a mi kompetenciánk a nyomvonalnak a kijelölése.

A másik az egy itt meglepetéssel tapasztalt főpolgármesteri módosító indítvány, miszerint a Fővárosi Közgyűlés döntsön a Lányi-féle munkacsoport anyagáról, a), elfogadja, egyetért-e vele, b) nem. Én azt gondolom, hogy egy ilyen ügyről anélkül, hogy ezeket a szakértőket, akiket Csárdi kollégám is javasolt, hogy hallgassunk meg, és én is javaslatot tettem erre, egy ilyen kérdésben felelőtlenség dönteni.

Nem igazán értem, hogy mitől fél a főpolgármester, hogyha meghallgatunk két tudós embert erről a kérdésről, hogy nem a parti, hanem a Nánási úti-Királyok úti gátra miért tettek ők javaslatot, és milyen szakmai szempontok alapján gondolják ők ezt jobbnak, hogy két ember meghallgatásától miért kell ennyire félni, mikor azért itt a teremben jelentős számú - hogy mondjam - a parti mobilgátat támogató emberek találhatók, és olyan emberek, akik nyilvánvalóan - hogy mondjam - megjelenésükkel is alá tudják azt támasztani, hogy ők miért gondolják azt, hogy a parti mobilgát az egyedül üdvözítő.

A harmadik pedig: szeretném megelőzni a főpolgármesternek a nem igazán korrekt megszólalását. Nyilvánvalóan ez a teátrális színjáték, hogy ő most kiment itt egy papírért, mintha nem lett volna itt egy-egy munkatársa, akit megkérjen, hogyha már kinn felejtette azt a bizonyos papírt, akkor visszahozza, szerintem a történet arról szól, hogy azokat a képviselőket, Horváth Csabát és jómagamat akar azzal kellemetlen helyzetbe hozni, hogy mi annak idején szavaztunk már egyszer egy római-parti mobilgátról.

Szeretném mindenkinek világosan elmondani, hogy ez nem az a gát, ami most épülne. Ez nem egy monstrum lett volna 18 uszkve 40 milliárd forintért, ez egy úgynevezett nyári gát lett volna, ami mellett a Nánási-Királyok útjának a fő védvonalként való megerősítését és megépítését szolgálta ez a terv.

A kettő még nekem, laikusnak sem összevethető. Nyilvánvalóan, akik nálam jobban elmélyedtek és jobban értenek a szakmai kérdésekhez, azoknak aztán ez a kérdés pedig teljesen egyértelmű.

Az egy olyan nyári gát lett volna, körülbelül 4-4,5 milliárd értékben, amellett muszáj lett volna a Nánási-Királyok útján lévő gátat is megépíteni. És mivel van még időm, ezért szeretném azt is elmondani, hogy Bús Balázs itt arról beszélt és azt próbálta bemutatni, hogy ez mindig is üdülőövezet volt, és ide az építkezés engedélyezett volt, ezt nem vitatva, polgármester úr, de azt gondolom, azt soha, senki nem engedélyezte, és remélem, soha, senkinek nem volt a szándéka, sem az előző III. kerületi vezetésnek, sem a mostani III. kerületi vezetésnek, hogy ide lakóparkként, lakóingatlanokként épített ingatlanok kerüljenek.

Nem lehet azt titkolni, hogy Garancsi bizony-bizony, ott lakóingatlanokat épít, így hirdeti, és azt gondolom, hogy ezért a Fővárosi Közgyűlés ehhez semmilyen módon nem asszisztálhat. Köszönöm. (Taps a hallgatóság soraiban.)

 

                                             ELNÖK: Karácsony Gergely polgármester úr.

 

                                             KARÁCSONY GERGELY (PM, polgármester): Köszönöm a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Engedjék meg, hogy egy idézettel kezdjem a hozzászólásomat. "Megvédtük a részben engedéllyel, részben engedély nélkül működő üdülőterületeket is. Át kell gondolni, hogy mi az, amit érdemes megvédeni. Ha van valaki, aki árterületre épít, árvíz esetén nem számíthat rá, hogy megóvjuk a vagyonát. Az életét igen, a vagyonát nem." Nem tudom, tudják-e, hogy ki mondta ezt a mondatot 2013-ban, az árvíz idején. (Közbeszólások a hallgatóság soraiból: Orbán Viktor!) Köszönöm szépen. Orbán Viktor miniszterelnök úr fogalmazott így.

Én ennél egy kicsit megengedőbb vagyok, hiszen egy olyan konfliktusban vagyunk benne, ami azt gondolom, hogy nagyon árt az ügynek. Ezért azt a felvetést, amit Bús Balázs polgármester úr megfogalmazott, hogy legyen egy alternatíva arra, hogy valamilyen, legalább részleges védelem legyen az üdülőövezetben, ezt én abszolút tudom támogatni, de csak abban az esetben, hogyha az összes alternatívát valójában alaposan végiggondoljuk.

A mostani információink alapján számomra teljesen egyértelmű, hogy a legjobb megoldás az, hogy marad a fő védvonal ott, ahol most is van, a Nánási-Királyok útján. Egészen biztosan tudjuk azt, hogy ez nagyobb biztonságot jelent az árvízvédelem szempontjából, egész biztosan tudjuk azt, hogy ez nagyobb lehetőséget jelent a természetes partszakasz megőrzése szempontjából, egészen biztosan tudjuk azt, hogy valószínűleg sokkal olcsóbb is lenne, mint ez a mostani terv.

Viszont az, hogy ez a konfliktus ne tegye tönkre ennek a városnak az életét és ne állítsuk szembe azokat az embereket, akik más dologban érdekeltek, még akkor is, hogyha itt 55 ezer ember érdeke áll szemben egy jóval kevesebb népességnek az érdekével, ezért én azt a megoldást, hogy legyen egy másodvédvonal valahol, akár a kerítések mentén, úgy, hogy az nem veszélyezteti a part élővilágát, szerintem ez egy jó kiút abból a helyzetből, amiben vagyunk. De a fővárosnak világossá kell tennie, hogy csak olyan javaslatot tud támogatni, ami a nagy többség érdekét részesíti előnyben. És az, hogy pontosan mi ez a megoldás, ahhoz azokat a szakmai munkákat, amiket eddig nem végeztünk el, hiszen nem voltak egyenlő mértékben megvizsgálva a különböző lehetőségek, ezért azt gondolom, hogy Csárdi képviselő úrnak igaza van, hogy ezeket a szakmai munkákat el kell végezni.

Ha most kellene döntenünk, akkor egészen biztosan nem szavazhatnánk a part menti védekezés mellett, hiszen éppen azok a szakmai vélemények, amelyek most éppen hat nagyon neves vízügyi szakember összefoglalta az aggályait a part menti védekezés kapcsán, egészen világosan mutatják, hogy megdőlt az a politikai szempont vagy az a beállítás, hogy azok, akik meg akarják védeni a római-parti természeti övezetet, azok valójában kevesebb biztonságot szeretnének.

Nem, pont fordítva van. A Nánási-Királyok útja az, ami több biztonságot és természetes partot tud eredményezni, és természetesen nem szabad elmennünk azoknak az embereknek az érdekei mellett sem, akik az üdülőövezetben élnek, akár engedéllyel, vagy akár engedély nélkül. Lehet beszélni arról, hogy legyen egy olyan védelem, ami, ha nem is százszázalékos, de a legtöbb esetben mégis meg tudja védeni az ott lévő emberek vagyonát és életét, de nem lehet olyan döntést hozni, ami a többség számára nagyobb kockázatot jelent.

Ezért azt kérem a fővárostól, a Fővárosi Közgyűlés tisztelt tagjaitól, hogy vagy Csárdi képviselő úr módosító indítványát támogassa, ami egy újrakezdés lehetőségét adja ebben a vitában, vagy pedig akkor várja meg a budapestiek akaratát és engedje, hogy a Kúria - remélhetőleg hamarosan megszülető - döntése után az Együtt és a Párbeszéd népszavazási kezdeményezésére a budapestiek mondják ki a döntő szót arról, hogy akarják-e ezt a most preferált koncepciót vagy nem akarják. Nem kérdés számomra, hogy sem a III. kerületi polgárok, sem a budapestiek nem akarják tönkretenni a Római-partot és veszélyeztetni 55 ezer ember biztonságát azért, hogy egy szűk kisebbségnek kedvezzenek. Egy ilyen döntést a főváros sem hozhat, a budapestiek sem fognak. (Taps a hallgatóság soraiban.)

 

                                             ELNÖK: Oké. Nem SZMSZ-ezünk itt, mondja el Horváth úr, amit szeretne, nem is baj, ha ő megszólal.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Egyrészt van egy módosító indítványunk, amit a demokratikus ellenzéki erők képviselői írtak alá, ezt szeretném felolvasni, hogy ezzel mindenki tisztában legyen. Felkéri a főpolgármestert arra, hogy a Kúria népszavazással kapcsolatos döntése alapján vizsgálja meg azt, hogy az adott tárgykörben a törvényi moratórium lejártát követően indokoltnak és szükségesnek tartja a fővárosi szintű helyi népszavazás kezdeményezését, és javaslatát terjessze a Közgyűlés elé.

Erre azért volt szükség, mert korábban önök a Városfejlesztési Bizottsághoz akarták delegálni ezt a feladatot, noha egyébként a Fővárosi Közgyűlés nem bújhat el mondjuk egy bizottság szoknyája mögé. Én azt javaslom, hogy a Közgyűlés az ön javaslatára a következő alkalommal, a kúriai döntést követően hozzon határozatot, és nekem is az a véleményem, hogy ez már egy olyan ügy, amelyben minimálisan az ott élők, de akár Budapest polgárai tudnak véleményt nyilvánítani, akár az egész eljárásra vonatkozó lenyomataként is, hogy mi a véleményük a városvezetésnek az ilyen fontos ügyeket lévő kezeléséről.

A másik: csak egy mondatot szeretnék, és utána be is fejezem a hozzászólásomat. Bús Balázs elmondta, hogy ez egy üdülőterület. Valóban üdülőterületként van jogilag szabályozva, ugyanakkor ez nem akadályozza a lakóparképítőket, hogy kijátsszák a jogszabályt. Pontosan ezzel a szlogennel, ami talán jól bemutatja: Üdüljön saját otthonában! szlogennel hirdetik az itt üzleti célú vállalkozásként létrehozott lakásokat. Ez nyilvánvalóan egy kijátszása a jogszabálynak, így játsszák ki azok a baráti lakóparképítők, akik ezen területen nem üdülőt építenek nyilvánvalóan, mert az otthon és az üdülő az nem ugyanaz.

Tehát én szeretném, hogyha itt egyértelmű lenne a helyzet, és ahogy Karácsony Gergely is elmondta, az 55 ezer polgár biztonsága az első. Ezt a biztonságot kell garantálni. (Taps a hallgatóság soraiban.)

 

                                             ELNÖK: Kovács Péter polgármester úr!

 

                                             KOVÁCS PÉTER (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Én ott folytatnám, ahol Horváth képviselő úr abbahagyta, mert a legelső meg a legutolsó mondatával értek egyet. A legelsőben azt mondta, hogy 27 éve megy a töketlenkedés, a legutolsó meg az volt, hogy most már kellene valamit csinálni. Én is ezt javasolnám.

Egyrészt nem értem, hogy miért kerül ide, és föl vagyok háborodva, hogy miért kerül ide újra ez a kérdés, hisz tavasszal már döntött a Fővárosi Közgyűlés ebben. Egyetlenegy okból adok a főpolgármester úrnak - hogy mondjam? - lehetőséget arra, bár nekem ilyen jogom azért nincsen, de a saját véleményemet hadd mondjam el, hogy azért adok fölmentést, hogy mégis idehozta, hisz megígérte Lányi Andrásnak, hogy ide fogja hozni, és az ígéret szép szó, ha betartják, úgy jó, de én azt gondolom, hogy már rengeteg szakértőt meghallgattunk itt a Fővárosi Közgyűlésen. Most is minden szakértőnek az anyaga itt szerepel, a szakértői anyag szakértői cáfolata is itt szerepel, a szakértők nyilvánvalóan kifejtik az álláspontjaikat, az mindenki számára ismert, teljesen fölösleges még újabb szakértőket meghallgatni. Mindig lesz majd egy szakértő, aki a korábbi szakértőknek az ellenvéleményét fogja mondani, és utána lesz még egy újabb. Döntési helyzetben viszont a Fővárosi Közgyűlés van.

Én azt kérném a tisztelt képviselőtársaimtól, hogy ne meneküljünk ez elől a döntés elől, hanem hozzuk meg itt és most, ma véglegesen. Köszönöm szépen. (Taps a hallgatóság soraiban.)

 

                                             ELNÖK: Köszönöm. Csárdi képviselő úrnak van még egy lehetősége, utána lezárom a vitát, mert több jelentkező nincs, és nagy tisztelettel elmondanám a saját gondolataimat, illetve idéznék egy sereg hivatalos papírból, egyebek mellett előterjesztésekből, szavazásokból, szakvéleményekből és ehhez hasonlókból. Csárdi képviselő úré a szó.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Engem ugyan soha nem buktattak meg árvízvédelem tantárgyból, de ennek persze egyszerű oka van: én ilyet nem tanultam. De pont ezért - pont ezért! - énbennem megvan az az alázat, hogy odafordulok azokhoz, akik nálamnál többet tudnak, azokhoz a szaktekintélyekhez, akiknek a szava ma számít árvízvédelmi kérdésekben. Ennek a gondolatnak a mentén szeretném ismételten kérni a főpolgármester urat, mint ülésvezetőt, hogy tegye lehetővé Bogárdi professzornak és Tímár doktornak a hozzászólását, akár most, így a vita végén, azt követően, mert azt hiszem, hogy óriási felelősség nyomja a vállunkat.

Azok a mérések, amelyeknek a hiányára egyébként - és most egy kicsit leegyszerűsítem a mondatot - az önök szakértői, az önök által felkért szakértők, a parti nyomvonalat támogató szakértők is hivatkoztak, ők is elmondták, több helyen le van írva különböző szakvéleményekben, hogy ezek a mérések hiányoznak, elmondták, hogy ezek nélkül a mérések nélkül megalapozott terveket készíteni nem lehet.

És, engedje meg, főpolgármester úr, hogy én dr. Németh Endre elhunyt egyetemi tanárt idézzem: "A víz nem tűri a nyers erőszakot, de a természethez igazodó irányításnak enged.", és szeretném, hogyha ennek a gondolatnak a következményeképpen önök támogatnák azt a módosítót, ami egyik nyomvonal mellett sem teszi le a voksot, viszont azt a szakmai minimumot létrehozatja a fővárossal, ami nélkül biztonságos védelmet 55 ezer ember számára nem tudunk biztosítani. Köszönöm szépen. (Taps a hallgatóság soraiban.)

 

                                             ELNÖK: Lezárom a vitát, és a következőket szeretném mondani, csak azt kérem, hallgassák meg türelemmel, kénytelen vagyok egy kicsit hosszabban beszélni.

Nagyon sajnálom, de abban továbbra sem tudok engedni, hogy valakik itt puccsszerűen egyetlen, minden többivel szemben álló szakvéleményben megfogalmazott szakértők közül idehoznak, akik egyértelműen elmondhatják az álláspontjukat, ez úgy lett volna korrekt, ha előre jelzik, és jelen tudnak lenni a másik oldal szakértői is. Ez így színpadi alakításnak tűnik, és igazán sajnálom, ha szakértőnek mondott emberek, sőt van egy közülük, aki valóban, szerintem is szakértő, jelen vannak, de ilyen egyoldalú performansznak én nem tudok lehetőséget adni. Ez egy elég sportszerűtlen, alattomos dolog volt, talán kellett volna mondani, hogy itt legyenek a másik oldal szakértői is, de nyilván véletlenül… (Közbeszólások a hallgatóság soraiból: Itt vannak!) …, nyilván véletlenül… Nem, nincsenek itt. (Közbeszólások a hallgatóság soraiból: Itt vannak!) Bocsánatot kérek, megmondtam, amit megmondtam, ez valóban főpolgármesteri kompetencia; ez közgyűlés, nem Csárdi úrék performansza, és szeretném elmondani, ahhoz képest, ami itt elhangzott, hogy mi a történet.

Én előre is elnézést kérek azoktól, akik itt valaminek vagy valamiknek az alapján véleményt formáltak, különösen az ott élőkről. Nem akarok szubjektív elemeket belevinni, de egy mondatot - jó? Sem Bús Balázsnak, sem nekem senkink nem él ezen az állítólagos hullámtéren. Én semmi egyebet nem akartam és nem akarok, mint minden érdek nélkül megoldani egy problémát, amit 25 éve senki nem oldott meg. Semmi egyebet nem akarok. És még egyszer megismétlem: mindenki a lelkiismerete szerint szavazzon! Látom itt a "Tarlós" meg "Bús" feliratú táblákat, értem én a közönséget, de hát maguk is tudják, hogy ez butaság, ezt nem egy vagy két ember dönti el, ezt sokan döntjük el, és nem magunktól, hanem szakvélemények alapján.

Először is hogy miért van olyan módosító indítványom, hogy szavazzunk Lányi András anyagáról. Egyszerűen azért, mert megígértem Lányinak, hogy beviszem ezt az anyagot a Közgyűlés elé. Ne kérje már senki számon, hogy miért tartom ezt be! Én egyébként nem kértem fel Lányi Andrást semmire, nálam volt egy beszélgetésen, és én a következőket mondtam neki, azt mondtam: András, ha letesztek egy olyan anyagot az asztalra, amit egyébként hét év alatt megtehettetek volna, ami a Nánási út-Királyok útja nyomvonalat javasolja és támasztja alá, én azt be fogom vinni a Közgyűlés elé. Az most egy másik kérdés, hogy ez olyan anyag-e vagy nem, mert hivatkoznak itt most az ellenkezőjére, hogy ez nem is az - akkor miért adták be, ha nem az? -, de ebben maradtunk, ezért én csak azt tudom odaadni, amit hoztak.

Elhangzott itt Csárdi képviselő úrtól, és ez az egész tömegtájékoztatásra jellemző, Csárdi volt olyan merész, és egyenesen úgy fogalmazott, hogy szó szerint azt mondtam az M1-es csatornán, hogy kezdeményezem a népszavazást. Na kérem, ez hazugság. Elő kell venni az M1-es televízió online-járól, egy az egyben ott van, hogy mit mondtam, nem ezt mondtam, Csárdi úr, nem ezt mondtam. Hogy az MTI mit írt, azt én nem tudom. Tessék megnézni, az M1-es csatorna online-ján fenn van szó szerint, amit mondtam, és én nem azt mondtam. Állandóan hazudnak az embereknek, és ezt nem kéne és nem szabadna. Értem én az érzelmeket, értem a politikát, tudom, hogy kampány jön, de tessék elolvasni, hogy mit mondtam! Ne hazudjanak folyamatosan az embereknek, ez a tiszteletteljes kérésem.

Azt is mondta Csárdi úr, hogy kockáztatunk az építéssel. Ez azért egy érdekes dolog, mert én azt hittem, hogy azzal kockáztattak, hogy húsz éven keresztül nem történt semmi sem a Római-parton a folyamatos, permanens ígérgetések ellenére. Tehát nem tudom, hogy akkor kockáztatunk-e, ha meg akarunk védeni valamit, és amíg nem volt semmi, addig jó volt, vagy pedig megfordítva van. Egy kicsit szigorú megjegyzésnek érzem ezt ahhoz képest, ami a valóságot illeti.

Gy. Németh Erzsébet azt kérdezi, hogy van-e a Közgyűlésnek kompetenciája (Sárádi Kálmánné dr.: Van.), már azt akarja ezzel mondani, hogy talán nincs. Először is ezek szerint az ő idejükben még volt, majd mindjárt idézem az előterjesztésüket meg a szavazási listát, mert ugye Horváth úr megint óriásit csúsztatott, és nem kellene közmondásokat idézni meg idegen kifejezéseket használni, Horváth úr, ezt már évek óta tanácsolom önnek, mert mindig elrontja, és egy város nevet ezen, nem a madámot szokták kicserélni, ön megfordította a dolgot; semmit nem tud, és mindig úgy tesz, úgy akar tenni, mintha tudna valamit, és állandóan butaságokat beszél.

Tudom, a bálna meg a balneológia is, ezeket ismerjük, alagút hosszában a Duna alatt - levizsgázott ön már sokszor. De nézzük meg, akkor volt kompetenciája a Közgyűlésnek, Gy. Némethék idejében? Mindjárt fogom olvasni az előterjesztést, mindjárt olvasom, de előbb a főjegyző asszonyt kérdezem, mi a válasza Gy. Németh asszonynak erre a felvetésére jogi szempontból.

 

                                             SÁRÁDI KÁLMÁNNÉ DR. főjegyző: Jó, köszönöm szépen. Az én megítélésem szerint a döntés joga a Közgyűlésé. Én ennek a tükrében írtam alá az előterjesztéseket, és nekem ez a meggyőződésem. Az, hogy a Fővárosi Választási Bizottság hogyan döntött, szeretném leszögezni, hogy nem az én javaslatomra döntött, a Fővárosi Választási Bizottságnak mi olyan típusú előterjesztéseket, mint amit itt a Közgyűlés kap, nem készítünk, és nincs is olyan felhatalmazásom irodavezetőként, hogy én bármilyen törvényességi észrevételt tehetnék a bizottság munkájával kapcsolatban. Tehát most eltekintve attól, hogy azt hiszem, éppen a balesetem miatt talán jelen sem voltam ezen az ominózus bizottsági ülésen, az én személyes szakmai meggyőződésem az, hogy ez a kérdés a képviselő-testület kompetenciájába tartozik. (Gy. Németh Erzsébet: Köszönöm.)

A… Ja, mindegy, mert majd esetleg a kezdeményezéssel, a népszavazási kezdeményezéssel kapcsolatban majd később szólnék hozzá. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Na kérem, a 2009-es előterjesztés, ahol muszáj ezt mondanom, mert ez felel meg az igazságnak, hogy Bús Balázs abszolút igazat mondott, ezt az előterjesztést nem a III. kerület inspirálta - nem magamat védem, mert 2009-ben már három éve nem kerületi polgármester voltam -, ez egy fővárosi, méghozzá szocialista kezdeményezés volt, és egyrészt az sem igaz, hogy a most annyira elbagatellizálni próbált, úgynevezett nyári gát volt az, amiről ők egyedül döntöttek és szavaztak.

Ez egy négy pontból álló, négy alternatívából álló MSZP-s előterjesztés volt, aminek az első, pont a legelső alternatívája a Nánási út-Királyok útja nyomvonal volt. Ezt az MSZP-SZDSZ koalíció nem fogadta el - azért fogalmazok így, mert az ellenzék ezen a közgyűlésen történetesen nem volt jelen. Az MSZP-SZDSZ koalíció ezt nem fogadta el. Nem fogadta el a MÁSZ-nak megfelelő mobilgátat sem, hanem elfogadta a partélen építendő, az akkori MÁSZ előírásait sem kielégítő védmű építését, ezt fogadta el. A következő… Ez nem lehetett ideiglenes, mert a határozat szövege úgy szól - figyeljenek, kérem! -: "Úgy dönt, hogy a meglévő római-parti árvízvédelmi mű fejlesztésének helyszíneként a part menti nyomvonalat határozza meg.". Ez önök szerint ideiglenes? Csak elő kell venni. Csak az a baj, hogy itt összevissza hazudozik egy csomó ember. Ezt egyhangúlag… (Gy. Németh Erzsébet jelzésére:) Lezártuk a vitát, asszonyom, nem kell szerecsent mosdatni; én is meghallgattam önt, szíveskedjék meghallgatni engem, tudom, hogy nem esik jól, de én tényekről beszélek.

Kérem, ezt a javaslatot - az ellenzék, ami akkor mi voltunk, távol volt - 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az MSZP-SZDSZ-koalíció elfogadta. Itt a szavazás lista. Igennel szavazott Horváth Csaba, igennel szavazott Demszky Gábor, Gajda Péter, Gy. Németh Erzsébet, Szaniszló Sándor és a valahol hátul bujkáló szabad demokrata Szabadai Viktor is, itt a szavazási lista, meg lehet tekinteni. Újra mondom: alternatív előterjesztés volt, a legelső javaslat a Nánási út-Királyok útja nyomvonal volt, csak meg kell nézni. Én nem minősítem, idézek.

Sokszor elhangzik, ma már nem, de korábban, 8-9 évvel ezelőtt idézték, és ma is használni próbálják, hogy nem épültek ilyen hosszú védművek még, ezért teljesen bizonytalan mobilgátakat építeni. Csakhogy azóta Németország, Lengyelország, Csehország, Ausztria tele van ilyen mobil védművekkel. Németországban, Weissenkirchenben például 3 kilométer hosszú védművet építettek, Kölnben, Köln városában 9 kilométernyi mobilgát épült és található - 9 kilométernyi, tessék utánanézni! -, de tele van mobil védművel Krakkó, Prága és osztrák városok is, bár Ausztriában kétségtelenül vannak ennél rövidebbek, a fajlagos terhelés a védműre egyébként nem függvénye annak, hogy milyen hosszú a védmű. Ennyit tehát egyelőre erről.

Horváth szaktárs megint tanúbizonyságát adta annak, hogy annak a szervezetnek az alapvető szabályaival sincs tisztában, amelynek a második embere volt három és fél éven keresztül. Figyeljék meg ezt a fogalmazástechnikát! "Tarlós István - mondja Horváth mester - 27 év alatt nem oldotta meg az árvízvédelem problémáját." Ez úgy hangzik, hogy ezek szerint 16 évig szerinte kerületi feladat volt az árvízvédelem, mióta én itt vagyok, pontosabban 2006 óta pedig fővárosi.

Kérem szépen, ez nem így van, Horváth elvtárs megint nem mond igazat, ez mindig fővárosi feladat volt, és húsz év alatt az a főváros, amelynek három és fél évig egyébként ő volt a főpolgármester-helyettese, egy fillért nem költött árvízvédelmi fejlesztésre, azt a határozatot fogadta el, amit az előbb szó szerint idéztem az ő jegyzőkönyvükből és szavazási listájukból, a III. kerületi árvízvédelemmel kapcsolatban pedig semmilyen értelmezhető intézkedést nem tett, annak kivételével, hogy az előbb idézett, általuk egyhangúlag elfogadott határozat alapján pályázatot nyújtott be a parti védműre, ami - még egyszer mondom - semmi szín alatt nem lehetett ideiglenes, ez egyszerűen nem igaz. És ráadásul az a helyzet, hogy erre a kísérletére pont azt a választ kapta az akkori nemzeti fejlesztési és gazdasági minisztériumból Varga István miniszter aláírásával - ez nem az Orbán-kormány volt -, hogy elutasítják a pályázatukat és a panaszukat, és tudják, miért? Ilyeneket ír az akkori miniszter, a miniszterük: "A pályázat nincs összhangban a konstrukció céljaival, amely szerint a rendelkezésre álló forrásból teljes értékű biztonságot adó védvonalak épüljenek ki. A projekt eredményeként a megvalósításra kiválasztott változat szerint nem növekszik a megfelelő szintre és méretűre kiépített árvízvédelmi vonalak hossza. Az árvízvédelmi szakasz, amit terveznek, nem teljesíti a vonatkozó rendeletben előírt biztonsági magasságot, nem épül ki a MÁSZ által előírt magassági szintre." Ilyen okokból utasította el azt a pályázatot, amit az imént elfogadtak, nem pedig másért, és ettől kezdve majdnem két éven keresztül sem a korábbi városvezetés, beleértve, hogy Horváth szaktárs volt a főépítésvezető-helyettes, sem az akkori koalíciós többség semmiféle további intézkedést nem tett, bár a Közgyűlés kötelezte erre, hogy a kerülettel egyeztetést kell folytatnia.

Kérdezzék meg Bús Balázstól, hogy hány egyeztetést folytattak a kerülettel, hányszor és miről kérdezték meg. De előre elárulom, hogy a válasz: hogy egyszer sem, soha, semmiről és semmilyen egyeztetés nem volt.

Gyakorlatilag Horváth Csaba a Budapesti Műszaki Egyetem szaktanszékét, az MTA tudóscsoportját és a Vízügyi Főigazgatóságot lekorruptozta. Azt állította, hogy a megrendelés szerinti szakvéleményt készítették. Szembeállítja ezzel azt az egy szakvéleményt, aminek több mint az 50 százalékát a tiltakozó kemény mag illusztris képviselői saját kezűleg írták - ez a független! Ez független! Az a négy vagy öt ezek szerint korrupt, és azt írta le, amit a főváros megrendelt, inkluzíve ideértve a Vízügyi Főigazgatóságot is. Egyébként azok is tudósok, professzorok, részben akadémikusok voltak. És hat vagy hét, de amire azt lehet mondani, hogy az ellenkezőjét támasztja alá, mint Lányiék, olyan legalább hat van. És akkor menjünk sorba!

Tegnap, vagyis a mai közgyűlés előtt egy nappal, kénytelen vagyok úgy fogalmazni, írattak nekem hat levelet. Nem a hét év alatt - tegnap. Hat levelet. Ugye, megjelent az egyik internetes portálon, hogy "újabb nemzetközi hírű tudóscsoport opponálja a védmű tervét". Na, a nemzetközi hírű tudóscsoportból kettő van, aki nemzetközi hírűnek mondható; hát, a másik négy a szakma szerint - nem szerintem - határeset, hogy minek minősíthető. De az aláíróknak több mint a fele önmagát ismétli, ugyanazt a levelet írja más megfogalmazásban, amit néhány héttel ezelőtt ugyancsak velük írattak nekünk. Tehát ez nem egy új állásfoglalás, hanem egy állásfoglalás megismétlése. De menjünk akkor sorjában, hogy miket állítanak!

Azt mondja: "A Nánási út-Királyok útja menti változat esetén ritkább védekezésre lenne szükség, hosszabb a felkészülésre rendelkezésre álló idő. Meggyőződésünk, hogy a fővárosi képviselő-testület áprilisi döntése idején nem álltak rendelkezésre a kellőképpen alátámasztott és megbízható információk, és hasonló próbálkozást látunk a jelenlegi előterjesztésben is. Nem egy adott változat melletti döntést szorgalmazunk," - mondja, miután preferálja a Nánási út-Királyok útja menti változatot - "hanem annak a lehetőségnek a megteremtését, hogy a legmegfelelőbb változat valósuljon meg." Azt írja: "Összefoglalóan megállapítható, hogy a jelenlegi terv mellett csak egyetlen tanulmány áll ki egyértelműen." - a Budapesti Műszaki Egyetem geotechnikai tanszékét nevezi meg. Fenntartás nélküli támogatónak nevezi még az Erbo-Plant, és ismétli a BME geotechnikai tanszékét, mintha ott persze csupa hülye ülne. És azt mondja, hogy az MTA és az Országos Vízügyi Főigazgatóság alternatív javaslatokat fogalmazott meg. Hát, ehhez képest itt van a kezemben a Vízügyi Főigazgatóság tudományos tanácsának az állásfoglalása, amelyet 11 ember aláírt, a 12. nem. Az érdekes ám, hogy annak az egynek a neve, aki különvéleményt fogalmazott meg, a vezetékneve, ami nem egy hétköznapi név, véletlenül megegyezik a Védegylet képviselőjének a vezetéknevével. És a 12-ből ő az egyetlen, aki különvéleményt fogalmazott meg. De ennél lényegesebb megállapítás - mert ez csak egy kisszínes -, hogy alternatív javaslatot fogalmaz meg a Vízügyi Főigazgatóság. Ehhez képest az összefoglaló második mondata a következő kategorikus mondat: "A védművet a parton kell megépíteni." Ez önök szerint egy alternatív változat? Bárki megnézheti. Egyébként, hogy ki tud, ki nem tud tájékozódni: réges-rég fent vannak ezek a honlapon, és réges-rég propagáljuk, hogy ott vannak a honlapon. Aki akarta, elolvashatta, aki meg nem, az nem.

Mit mond még ez a nagyhírű emberekből álló csoport? Ez tehát, hogy az OVF és az MTA nem a jelenlegi tervet, hanem alternatív javaslatokat fogalmaz meg, egész egyszerűen nem igaz. Majd mindjárt megnézzük az MTA szakvéleményét, abból is idézünk, csak menjünk tovább! Még egyszer mondom, én nem minősítek, idézek. Azt is állítják az itt szereplő tudósok, hogy az OVF azt javasolja, hogy a kerítés nyomvonalában kell lennie a mobil falnak. Hát, kérem, ez is hazugság. Szó szerint olvasom, hogy erről mit ír: "alapelv kell legyen a mobil falnak minél közelebb vitele a kerítés vonalához", ami egyébként meg is történt. De ez nem azt jelenti, az OVF nem azt mondta, hogy a kerítés nyomvonalában kell építeni - ez egy újabb hazugság! És a népnek ezeket mondják. Nem is csodálom, aki most tiltakozik, én mindenkit megértek, és egyáltalán nem haragszom rá - csak jobb, ha ezeket tudják.

Mit állít még ez a kiváló szakvélemény? Ne haragudjanak, ha keresgélnem kell, de sok az anyag, szemben azzal, amit állítanak, hogy az anyag kevés. Azt mondja - ezt most a Lányi-féle anyagról mondja -, hogy a dokumentum, mármint az üzemeltető, a tervező és az Enviroduna bírálata "modellezéseken, számításokon, vizsgálatokon alapuló terveket, műszaki dokumentumokat bírál anélkül, hogy állításait megfelelő mélységű számításokkal támasztaná alá". Tessék már nekünk megmutatni, hogy hol vannak modellezések és számítások a Lányi-féle anyagban! Azt írja ugyanakkor, hogy "a szakértői bírálatokhoz nem feltétlenül szükséges ellenszámítások végzése" - hát, ez méltatlan tudósokhoz! De azt is mondja, a Lányi-féle dokumentum "nem részesíti előnyben a Nánási út-Királyok útja vonalában vezetett védművet". Ezt állítja: nem részesíti előnyben.

Ehhez képest akkor felolvasom önöknek a Lányi András anyagában, Lányi András tollából származó első mondatok egyikét. "A történelmileg kialakult, jelenlegi védelmi vonal azonban nem véletlenül alakult ki a Nánási út-Királyok útja mentén," - egyébként véletlenül alakult ki; aki ismeri a történetet, tudja - "a régi idők mérnökei tudták, hogy ez az út kitűnően védhető, természetes magaslaton helyezkedik el." Közlöm, hogy annyira tudták, hogy a Nánási úti védműnek sem engedélyezési terve, sem kiviteli terve soha az életben nem volt; azt ugyan mérnök nem tervezte, soha, egyetlen számítást sem végeztek, soha - bárki bármikor ellenőrizheti. Azt állítja Lányi András, hogy tulajdonképpen "ma is ott van a helye". Hát, azért ne haragudjanak már, ez mi, ha nem a Nánási út-Királyok útja nyomvonalnak a preferálása?! Miért írják ezek a tudósok azt, hogy nem támogatja a Nánási út-Királyok útja nyomvonalát ez az anyag?

Egyértelműen az a vita tárgya kezdettől fogva, hogy Nánási út-Királyok útja nyomvonal vagy parti nyomvonal; ez a vita tárgya. És a tiltakozók - kik ártatlanul; egy szűkebb csoport egyáltalán nem - mindig is azon vitatkoznak, hogy miért nem a Nánási út-Királyok útja nyomvonalán akar a főváros köztestülete és főpolgármestere védművet építeni, jóllehet a korábbiak is azt akarták.

Érdekes dolog az is, hogy a független szakvéleményben az egyik szerzőként szerepel - persze nem az alapszakma, hanem a járulékos szakma tekintetében, amit egyébként személy szerint nem kifogásolok, csupán azt jegyzem meg, hogy a járulékos szakmák azért az alapszakma fölött nem célszerű, ha ilyen esetben dominálnak - az a Tosics Iván városszociológus, aki bár Demszky Gábor egyik fő tanácsadója volt 2009-ben, és amikor döntöttek és szavaztak az elején idézett változatról, ugyancsak itt volt, és egy árva szóval kifogást nem emelt az akkori változattal szemben, ami abban különbözik a mienktől, hogy az a változat az akkori MÁSZ-nak sem felelt meg, ez a változat pedig a jelenlegi MÁSZ-nak megfelel. Nem tudom, hogyan lehet ezeket a dolgokat vitatni, tagadni, semmissé tenni indulati alapon. Itt vannak azok a tanulmányok, amelyek egyértelműen a parti változatot preferálják.

És kérem szépen, muszáj elmondanom még valamit, mert fontos. Nem akarom a végtelenségig húzni az időt, de itt Horváth úr gyanúkeltő megjegyzésére - egyébként ez az egész vita tele van gyanúkeltő megjegyzésekkel és próbálkozásokkal, amit el kell bírni -, hogy itt megrendelésre történtek szakvélemények: hát, majd kíváncsi vagyok, Horváth úrral mit kezd az OVF, meg a Budapesti Műszaki Egyetem, meg mások is a megjegyzésére. Az Országos Vízügyi Főigazgatóság a következőkkel kezdi 2014. júniusi, tehát az eddigi legnagyobb árvíz bekövetkezte után jó évvel készített szakvéleményét: "Budapest város főpolgármestere a csatolt levéllel fordult az Országos Vízügyi Főigazgatósághoz, amiben állásfoglalást kért, hogy a Római-parton part menti védmű épüljön, vagy pedig a Nánási út-Királyok útja nyomvonalon történjék-e a védekezés." Önök szerint azt kértük, hogy erősítsék meg a parti nyomvonal jogosságát? Ők maguk írják, hogy mit kértünk!

Megint hazudnak a népnek. Előre megfontolt szándékkal, a rossz hírünket kelteni akarva, brutális módon hazudnak azok, akik ugyanazon a nyomvonalon korábban egy ennél sokkal rosszabb védművet szavaztak meg. Őszintén megmondom önöknek, hogy Gy. Németh Erzsébet és Horváth Csaba hogy tud bárkinek a szemébe nézni, ezt én nem is értem! Ez egy cirkusz, egy aljasság, nem egyéb! Egy olyan jellemtelen viselkedésmód, amit nem tudok minek nevezni. Ideiglenesnek állítják be, ami nyilvánvaló, hogy nem az lett volna. Csak el kell olvasni mindenkinek az előterjesztést. Beadtak rá pályázatot; el kell olvasni, miért utasították el. És utána semmit nem csináltak! Emlékezzenek vissza, hányszor kaptunk ígéretet annak idején! Én ott voltam minden árvíznél.

Hogy mennyire félre vannak emberek vezetve, az abból is látszik, hogy van itt, ugyan a védművön kívül, nem a hullámtéren rokonom, akit annyira meghülyítettek, hogy ellenem beszél. (Derültség.) Nem titok ez! Ez így van. Tudják, miért? Mert aminek most csak egy részét mondtam el, azt nem tudja - önök sem tudják. Sosem olvasták el. Szeretném, ha elgondolkodnának arról, hátha igaz, hogy akik ígérgettek, és nem csináltak semmit, azok most teli pofával ugrálnak a hordóra, és pocskondiáznak minket, próbálnak gyanút kelteni… (Közbeszólások a hallgatóság soraiból.) - nem tudok a közönségnek szót adni most, sajnálom, Sándor (Közbeszólás a hallgatóság soraiból: Én a Közgyűlésnek szeretnék szólni!) -, és úgy tesznek, mintha ők előkelő idegenek lennének. (Közbeszólások.) Előkelő idegenek. (Közbeszólás a hallgatóság soraiból: Nem idegen, hanem civil!)

Ezért a következő módosító javaslatot szándékozom tenni. Még egyszer ismétlem, elsősorban és mindenekelőtt azért, mert megígértem. A főpolgármester-helyettes javaslatához képest - ugye, látszik, micsoda konspiráció folyik itt - döntsön a Közgyűlés arról… És nekem ne mondják, hogy nem ismerik! Ugye, irkál itt kabinbérlő agresszív leveleket, olyan butaságokat, hogy gyakorlatilag összekeveri a kabinkulcsot a violinkulccsal, de engedjék meg, hogy ezekkel ne foglalkozzam, mert tényleg, egyszerűen spirituálisan minősíthetetlenek. A Lányi-féle javaslatot réges-rég feltettük a honlapra, és mellékletként is megkapták a képviselők. Döntsék el, hogy támogatják-e vagy nem! Döntsék el… (Közbeszólás a hallgatóság soraiból: Kaphatok szót?) Nem. Be sem fejeztem, egyrészt. (Közbeszólások a hallgatóság soraiból.) Szeretném befejezni! Akkor adok szót, ha a másik oldal is szót kap; de egy-egy hozzászólás lehet, nem lakossági fórum! Nyilvánvaló, hogy mi a szándék.

Még egyszer mondom, ne haragudjanak, én tényeket idéztem; tényeket idéztem, jegyzőkönyvekből, szakvéleményekből. A Lányi-féle szakvéleménnyel legalább öt áll szemben. Meg kell nézni a honlapon: így van. (Közbeszólások a hallgatóság soraiból.) De így van! Ezzel együtt mindenki úgy dönt, ahogy akar. Ezek a hangulatkeltő levelek, hogy ugye igyekeznek itt hízelegni a képviselőknek, meg olyanokat írnak, hogy egyedül a főpolgármester a hibás. Hát, ha így van, akkor így van, de ez jogszabály kérdése egyébként, nem pedig annak a kérdése, hogy egy kabinbérlő miket irkál, aki két éve kétszínűen viselkedik; nekem is hízeleg, a másik oldalnak is hízeleg - ez így nem működik! Soha nem jelenik meg egyébként a támogatók véleménye. Nézzék meg a portálokon: meg sem említik ezeket. Most is a transzparensek fele támogató - akarnak fogadni, hogy az esti híradókban csak a tiltakozók fognak megjelenni? Ne akarjanak fogadni, most megmondom!

Döntsön tehát a képviselő-testület a Lányi-féle javaslatról! Ne haragudjanak, hét éve folyik a vita! Mindig azt mondják, nincs vita, közben hét éve vitatkoznak. Ennek a vitának soha nem lesz vége. Döntsenek úgy, ahogy akarnak! Én egyet akartam: a problémát megoldani. Ember nincs, aki jelentkezett volna, hogy mi van akkor, ha egy normális hangulatban, nem egy ilyen felfokozott hangulatban, egy politikai kampány küszöbén kell majd dönteni, megkérdezik, hogyha megépítettek egy ilyen drága védművet… - egyébként a Lányi-féle javaslat a Nánási út-Királyok útja változat nehézségeiről, problémáiról egy árva szót nem ír, gyakorlatilag figyelmen kívül hagyja, teljes mértékben. De ha akkor megkérdezik, hogy felépítenek egy drága védművet, túlnyomó többségben a dokumentált szakvélemények véleménye ellenére, egy mellett, amelyik ugyan nagyon konok - ők konokok, nekünk meg igazunk van -, és úgy építik fel ezt a védművet, hogy 70 hektárt szándékosan kizárnak a védelemből, ezért ki fogja vállalni a felelősséget? (Közbeszólás a hallgatóság soraiból: Nem mond igazat a főpolgármester úr!)

Mert akkor itt a tiltakozók úgy el fognak tűnni, mintha soha nem lettek volna itt, és azt fogják mondani, hogy jaj istenem, mi csak a rendelkezésre álló információk alapján - igen, Kolontárt meg Bős-Nagymarost se akarunk - nem takarítjuk el a Királyok útjai védművet. Hát ne haragudjanak már! Miért lennének rosszabb helyzetben egy MÁSZ-nak megfelelő védelem idején, alkalmából, amikor az eddigi állapotot nem számolják fel, mint akkor, amikor ez a "csak", egyáltalán nem tudományosan odakerült védmű marad ott? Miért lennének rosszabb helyzetben? Mi ez a butaság a Kolontárral? Akkor eddig végig Kolontár volt! Köszönjék meg Horváth úrnak, Demszky úrnak meg a többinek! Eddig Kolontár volt.

Döntsenek tehát a Lányi-javaslatról, döntsenek a nyomvonal helyéről! A Bús Balázs-féle módosító javaslatból én be tudom fogadni a magam részéről - majd a Közgyűlés dönt -, hogy mindezekkel párhuzamosan megbízza a főváros a tervezőt egy tanulmányterv készítésével a telekhatáron belüli változat vizsgálatát illetően. Ezt én minden további nélkül be tudom fogadni, ha az előterjesztő is befogadja, ez a módosító javaslat tehát.

Még egyszer szeretném elmondani, idézhetnék még hosszabban itt a Greenpeace-ből, lehozza ezt a Závecz-féle közvélemény-kutatást, csakhogy a Závecz-féle közvélemény-kutatásban úgy vannak feltéve a kérdések, hogy a partélen vezetett változatra szól, amin rég túl vagyunk. Nem igaz. Ezzel vezették félre a zöld ombudsmant is, aki ugyanezt írja, mert azt mondták neki, hogy a partélen lesz a védmű. Ez réges-rég nem igaz. Az ombudsmant nem hozták képbe, valótlan információk alapján megírattak vele egy levelet. Meg az van az Závecz-féle közvélemény-kutatásnál, hogy szabálytalanul épült épületeket fog védeni. Hát persze, az ilyen kérdésekre a Greenpeace olyan választ kap, amilyet szeretne, mert olyan módon teszi fel a kérdéseket. Csakhogy ezek a kérdések nem feleltek meg a valóságnak. Ez a helyzet. Ott hátul is emelgetik ám a táblákat! Néha nézzenek oda is, mert mi két tűz között vagyunk!

Ezért tehát az a tiszteletteljes javaslatom, hogy döntsenek lelkiismeretük szerint. Elmondtam az elején, lakossági fórumot nem nyitunk. Szabad megbántódni, de ez nem arról szól már. Visszautasítom, hogy nincs vita, hét éve csak vita van. Ezt a vitát nem mi tereltük politikai síkra. Nem mi. Senkit nem kötelezek semmire, senkinek nem panaszkodom. Mindenki nyugodtan képzelje a helyembe magát, hogy meg akar oldani egy problémát, ami nagyon sokak érdeke, magára húzza ezt, hagyja, hogy a kommunikációt egy személyben ellene fordítsák, de én ezt nem bánom.

A saját véleményemet lelkiismereti alapon tartom fenn, mert nem tehetek mást, aztán mindenki úgy szavaz, ahogy szavaz. (Jelzésre:) Nem nyitunk lakossági fórumot. (Közbeszólások a hallgatóság soraiból.) Nem nyitunk lakossági fórumot (Egy hang a hallgatóság soraiból: Egy perc!) Nem tudok szót adni. Akkor arra jön hátulról a reakció, arra megint valaki reagál. Sajnálom, Dénes, ez közgyűlés és nem lakossági fórum. (Közbeszólásra:) Még egyszer mondom, nem tudok erre lehetőséget adni.

Lezártuk a vitát, Csárdi úrnak és Gy. Németh Erzsébetnek ügyrendije van. Ha ez ügyrendi, gyorsan elmondhatják és a Közgyűlés döntsön.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm a szót. Hosszasra sikerült a főpolgármester úr monológja, de bizonyára emlékszik, hogy azt mondta, hogy "nem pontosan idéztem".

 

                                             ELNÖK: Így van.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Viszont véletlen nálam van a hangfelvétele ennek a kijelentésnek. Az az ügyrendi javaslatom, hogy bejátszhassam a mikrofonba. (Derültség a Fidesz-KDNP soraiban. - Taps a hallgatóság soraiban.)

 

                                             ELNÖK: Ne haragudjon, de nem vagyok hülye! Vegye elő az M1… Én azt mondtam, hogy fel fogom vetni a Közgyűlésben. Hát ne haragudjon, nekem manipulált felvételeket ne játsszon le itt színpadiasan! (Derültség, zaj a hallgatóság soraiban.) Viccel? Hát, még egyszer mondom… Jó, én kinyomtattattam az M1-ről. Nem akartam, de felolvasom akkor szó szerint. (Közbekiabálások a hallgatóság soraiból: - Hallgassuk meg! Hallgassuk meg! - Zaj.) Ne haragudjanak már! Csárdi úr változatára nem vagyok kíváncsi!

Az M1-es televízió online… (Folyamatos zaj, közbeszólások a hallgatóság soraiból.) Hát nézzék meg! Hát ilyen hülyeségről nem nyitok vitát! (Közbeszólás a hallgatóság soraiból: Azt hallgassuk meg!) De ne haragudjon, én nem Csárdi úrnak egy nem tudom, milyen felvételét… Nézzük meg az M1-es online-t. Ez biztos, hogy nem az. (Jelzésre:) Nincs itt? Nem tudom, hogy behoztam-e… (Ughy Attila: Ez nem volt ügyrendi javaslat! Menjünk tovább!)

Na jó. Kérem szépen, ne haragudjanak, de ez egy cirkusz. Még egyszer mondom, bárki megkeresheti az M1-es tévé online-ján. Én nem tudom, hogy Csárdi úr milyen részletet… (Gy. Németh Erzsébet: Itt van!) Jól van, Gy. Németh Erzsébet ne hisztériázzon már itt! (Szórványos taps a hallgatóság soraiban.) Csárdi úr behozott valamit, amiről senki nem tudja, hogy manipulált-e, vagy nem. (Szórványos taps a hallgatóság soraiban.) Miért nem normális az, ha felajánlom, bárki megtalálja az M1-es tévé online-ján. Szó szerint azt mondtam. Fel fogom vetni a Közgyűlésben. (Közbekiabálás a hallgatóság soraiból: Hangosítsuk ki az online-t!) Felvetni egy háború lehetőségét nem azt jelenti, hogy kezdeményezem a háborút.

Ne értelmezzék át a szavaimat! Tudom, mit mondtam és tudom, hogy ezt mondtam. Úgyhogy Csárdi úrtól ma ez a második barátságtalan és sportszerűtlen gesztus. Lehet, hogy most egyeseknek tetszik itt, de a kameráknak is azt tudom mondani, ellenőrizzék az M1-es televízió online-ján teljes egészében a nyilatkozatot. Ellenőrizzék! Meggyőződhetnek róla. Bárki. Egy kattintás az egész!

Gy. Németh Erzsébeté a szó.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót. Én úgy tudom, hogy Csárdi képviselő úr pont ezt a felvételt akarta bejátszani, de most már mindegy, nyilvánvalóan mindenki megnézi majd.

Két felvetésem van csak. Az egyik az, hogy hihetetlenül inkorrekt volt, hogy a Lányi-féle tanulmányt itt szétszedte és nem adott módot arra, hogy ebben az ügyben szakértők megszólaljanak.

A másik csak egy költői kérdés és nem kérek rá választ. Ha az a nyári gát, amit 2009-ben az akkori Közgyűlés, még egyszer mondom, 4,5-5 milliárd forint értékben megszavazott, nem összevethető szerintem ezzel a monstrummal, akkor miért nem volt az ellen ekkora tiltakozás, mint ami most zajlik? Köszönöm. (Néhányan tapsolnak a hallgatóság soraiban.)

 

                                             ELNÖK: Megmondom. Azért, mert akkor aztán tényleg semmilyen vita nem volt. Maguk aztán senkit meg nem kérdeztek, egyetlenegy szakvéleményt nem készíttettek. Mi készíttettünk hetet. Önök egyetlenegyet sem. Senkit meg nem kérdeztek. (Közbekiabálások a hallgatóság soraiból: - Így van! Így van! - Bravó, így van!) Egyetlenegy lakossági fórum nem volt önöknél a parton, senkit nem kérdeztek meg, ahogy nem kérdeztek meg senkit a 4-es metró építéséről sem. Senkit, asszonyom! Maguk senkire nem voltak soha kíváncsiak! Hazudnak!

Én nem azt mondom, hogy ne szavazzon mindenki lelkiismerete szerint, és még egyszer mondom önöknek, nem tudok haragudni egyetlenegy táblát tartóra sem. Meglehet a véleménye. Egyet kérek önöktől csak: gondolkodjanak el, hátha nem mi hazudunk. Gondolkodjanak el! És végül is valamit meg akarunk építeni az önök védelmében. Én az első pillanattól beleálltam ebbe és hagytam, hogy állandóan Tarlós-védműről beszéljenek, állandóan letagadják, hogy mit fogadtak el, állandóan letagadják, hogy ott kint Gyurcsány Ferenc és Demszky Gábor futkostak a parton, mint pók a falon. Az akkori MSZP úgy járult hozzá az árvízvédelemhez, hogy hoztak egy darab sószóró gépet. Értik? Ez volt az árvízvédelemhez a hozzájárulásuk. Egy sószóró gép. Az az egyetlen tanulmányterv, ami 2010 előtt készült, azt én kezdeményeztem Óbudán, maga a szocialista előterjesztés jegyzi meg, hogy az óbudai kezdeményezésre - Bús Balázst majd megkérem, hogy reagáljon rá - közösen, de a mi kezdeményezésünkre készült az egyetlen tanulmányterv. Az egyetlen.

Ezután jóval döntöttek úgy, ahogy döntöttek, és ne feledjék el, még egyszer mondom, az első alternatíva, amiről szavaztak, az a Nánási út-Királyok útja nyomvonal volt, Gy. Némethék nem szavazták meg. Hiába mosolyog most úgy, mint egy hód (Derültség.), mert ez így van. Tessék megnézni a szavazási jegyzőkönyvet! Kérem, semmit nem erőltetek. Értik? Meg akarom magukat védeni. Semmi mást nem akarok. Aztán mindenki olyan véleményt alakít ki… Nyugodtan lehet engem szidni, nyugodtan lehet leveleket irkálni, hogy egyedül a főpolgármester a felelős.

Hát ne haragudjanak már, még egy dologból hadd idézzek! Írt nekem levelet valaki más is, csak hát mivel nulla százalékos társaság, ezért nem akartam idézni. Ez nem más, mint a nagy hatalmú Liberális Párt, amelyiknek majd az elnökének, Fodor úrnak reagálok, mert Szabadai úrral nem nagyon vagyunk kommunikációs viszonyban. "A Magyar Liberális Pártnak az a véleménye, hogy sokkal súlyosabb probléma, hogy Budapest árvízvédelmével kapcsolatban a mai napig nincsen átfogó koncepciója a Tarlós István által vezetett fővárosnak." Kérem szépen, csak annak van. Hiszen mi volt nekik 20 év alatt?

Horváth úr beszélt arról is, hogy a talajfúrásokról, geotechnikai szivárgás-hidraulikai modellezésekről nem voltak vizsgálatok és feltárások. Az FCSM elvégeztette, ekkora anyag támasztja alá. (Felmutat egy vastagabb dossziét.) Ekkora. Itt senki nem érdeklődött. Horváth úrnak állandóan jár a szája és mindig ostobaságokat mond. Ezt is elvégeztette az FCSM. Így néz ki, ekkora anyag az, amiről Horváth úr azt állította, hogy nincs és nem volt.

De folytassuk a Liberális Párttal! A liberális párt vezette Budapestet, ugye, több évtizeden át. Mint bizonyára ön is tudja, nem a Római-parton a legrosszabb az árvízvédelmi helyzet. Én odaadtam közülük valakinek azt a felmérést, amit mi csináltattunk meg, mert ők sosem csináltak ilyen felmérést, sosem, és ebből idéz, a mi felmérésünkből, hogy Újpest-Megyert és Észak-Angyalföldet sokkal nagyobb veszély fenyegeti. Ezt egyébként mi mutattuk ki. A Magyar Liberális Párt számára érthetetlen, hogy ennek ellenére miért csak a Római-parttal van elfoglalva a fővárosi vezetés azért, mert az a felmérés, ami készült, azt javasolja, hogy elsőként ezzel foglalkozzunk. Igaz, megjeleníti Észak-Angyalföld és Újpest súlyos problémáit, meg az összes többit is. Ez egy komplex felmérés. Soha nem volt ilyen. Soha.

"A Magyar Liberális Párt számára - mondja - minden budapesti lakos egyaránt fontos. Szeretnénk, ha nyilvánosság előtt adna magyarázatot arra, miért csak a III. kerületi beruházással foglalkozik." Ez nem igaz. A kormánnyal folyamatos konzultáció folyik, négy vagy öt levelet írtam már, merthogy Budapesten 2010 előtt 100 éven keresztül nem volt árvízvédelmi fejlesztés. 100 milliós nagyságrendbe kerül, ha mindent meg akarunk feleltetni az új MÁSZ-nak. Szeretném megtudni a kitüntetéses Liberális Párttól, akinek a képviselője igennel szavazott az elején idézett előterjesztésre, hogy milyen koncepciójuk volt nekik árvízvédelemre, mit tettek és mennyit fordítottak árvízvédelemre, mennyire jutottak a Csillaghegyi-öblözetnél és a Római-parton, hány felmérést készítettek, hányszor tárgyaltak erről és húsz év alatt milyen koncepciót dolgoztak ki. Mert mi kidolgoztunk.

"A Magyar Liberális Párt felajánlja, hogy segítséget nyújt Budapest átfogó árvízvédelmi terveinek szakszerű kidolgozásához." Hát köszönjük szépen, de ha ez húsz év alatt nem sikerült nekik, akkor megleszünk nélkülük.

Főpolgármester-helyettes úr visszavonta a 2. pontot, a bizottság megbízását a népszavazásról. Ebben az egyben - kapaszkodjanak meg, mert ilyen tízévenként egyszer fordul elő - egyet tudok érteni annyiban Horváth mesterrel, hogy a Kúria előtt van az ügy, a Kúria el fogja dönteni, hogy lehet-e népszavazást tartani, vagy nem. Természetesen, ha a Kúria a népszavazás mellett dönt, akkor nincs szükség itt semmi továbbira. Csak Csárdi úrnak jegyzem meg, mert a képzettsége nem jelentősen haladja meg Horváth úrét, hogy ugyanabban a témában menet közben megváltoztatni a kérdést, vagy más kérdést föltenni nem lehet. (Csárdi Antal: Elolvasta?) El, el, azért mondom. Igen, elolvastam. Kérdést fogalmaz meg, amely kérdés nem azonos azzal, amit a nagy hatalmú Együtt-formáció - úgy látszik, szeretik a kék viaszos vászon transzparenseket, mert ilyet lobogtattak a 4-es metró átadásán is, csak azt nem nekem köszönték, hanem Demszkynek, hát Budapest is köszöni, úgyhogy kék viaszos vászon transzparensből van nekik raktáron - föltett.

Az a kérdés, amit föltettek - most hadd legyek nagyon őszinte magukhoz, önökhöz -, ez az egész kérdés csak arra jó, hogy időt húzzon. Nem is arról beszélek egyébként. Tessék elolvasni a kérdést. Megint pontatlan. Ön jó szándékú, pontatlan diák, Csárdi úr. A kérdés hogy szól? Egy bizonyos határozat visszavonásáról. És akkor mi van? Ez semmilyen utasítást nem ad a védmű nyomvonaláról. Ezt ők is tudják. Ez csak arra jó, hogy fél év időhúzás legyen. Nehogy megépüljön a védmű. Lehessen azt mondani a kampányban, hogy még mindig nincs védmű. Ennek egyéb értelme nincsen. Csak ez.

Nekem sincs a zsebemben a bölcsek köve, sok szakvéleményt kértünk. Egyszerűen hazugság, hogy nincsenek. Ezek részletesebbek, mint a Lányi-féle. Részletesebbek. Nem tehetjük meg - én, a többiek bármikor -, hogy ezzel szembe menjünk. Én, ha szidalmaztak, akkor sem ugráltam a véleményemmel. Elmondtam, hogy miért gondolom azt. Volt, amikor nem hitték el, volt, amikor az embereknek bebeszélték, hogy ez valami másért van. Engem ez sem zavar. Mert teljesen tiszta a lelkiismeretem. És annyit már a budapestiek nagy része megszokott, hogy nem igen szoktam hazudni. Én bevallanám, ha valamilyen más okból akarnám ezt a védművet máshol felépíteni, de nem így van. És én mindig kiálltam a véleményem mellett. Azt pedig, hogy ki miért felelős és mennyire, jogszabályok határozzák meg. Ezt tudom mondani.

Tehát Horváth úrnak azt a javaslatát elfogadom, hogy a Kúria döntése alapján döntsünk a népszavazásról, magunk is így gondoljuk. Egyébként az, hogy hagytam ezt a vitát föllángolni, hagytam táblákat emelgetni, hagytam megint valótlan állításokat kijelenteni nagy nyilvánosság előtt, amit ellenzéki tévék aztán úgy vágnak össze, ahogy akarnak, ne haragudjon, ez azt támasztja alá, hogy takargatnivalóm van? Én ajánlottam fel Lányinak. Ha nem ajánlom fel, szimplán érvényben marad a határozat és nincs is közgyűlés róla. Nem akartam, hogy azt mondják, hogy nem adhatják le azt, amit egyébként hét évig leadhattak volna, de nem tették. Ki akadályozta meg, hogy 2017. szeptember 26-a előtt irkáljanak nekem hét éven át olyan leveleket, amiket 2017. szeptember 26-án egy fél tucatot szórtak rám? Egy nappal a mai közgyűlés előtt.

Kérem tehát, hogy a módosító javaslatról szavazzanak! A Fővárosi Közgyűlés a Lányi-féle javaslatot támogatja-e? Erről kérem, hogy szavazzanak!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a Lányi-féle javaslatot nem támogatja.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1320/2017.(IX.27.)                    a Lányi-féle javaslatot nem támogatja.

Főv.Kgy.h.                               [9 igen (21,66 %), 19 ellenszavazat (71,66 %),
3 tartózkodás (5,13 %)]

 

 

 

                                             ELNÖK: 9 igen szavazattal, 19 nem ellenében és 3 tartózkodás mellett nem támogatja a Közgyűlés. (Szórványos taps a hallgatóság soraiban.)

Megerősíti-e - és most már senki nem mondhatja, hogy nem látta az
anyagokat -, hogy a Nánási út-Királyok útja nyomvonalon vagy a parton kell-e építeni a védművet, ezek közül a parti változatot támogatja. Erről kérem, hogy döntsenek! Indítsuk a gépet! Fenntartja-e ezt a döntését?

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy változatlan tartalommal fenntartja a 229/2017. (IV. 5.) Főv. Kgy. határozatot, miszerint Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatának 425/ÖK/2007. (VIII. 29.) és 232/ÖK/2009. (IV. 29.) határozatai, a Fővárosi Közgyűlés 700/2009. (V. 14.) Főv. Kgy. és a 2385/2011. (VIII. 31.) Főv. Kgy. határozatai, továbbá a Magyar Tudományos Akadémia ad hoc bizottságának szakvéleménye és az Országos Vízügyi Főigazgatóság Tudományos Tanácsának Római-parti gát Munkabizottsága szakmai állásfoglalásának figyelembevételével, a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem "Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmi fejlesztésének kérdéseiről" tárgyú összehasonlító szakértői értékelés alapján a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmét szolgáló árvízvédelmi létesítmény a Duna-part menti nyomvonalon, továbbá a Barát-patak és az Aranyhegyi-patak mentén kerüljön megvalósításra.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1321/2017.(IX.27.)                    úgy dönt, hogy változatlan tartalommal fenntartja

Főv.Kgy.h.                               a 229/2017. (IV. 5.) Főv. Kgy. határozatot, miszerint Óbuda-Békásmegyer Önkormányza-tának 425/ÖK/2007. (VIII. 29.) és 232/ÖK/2009. (IV. 29.) határozatai, a Fővárosi Közgyűlés 700/2009. (V. 14.) Főv. Kgy. és a 2385/2011. (VIII. 31.) Főv. Kgy. határozatai, továbbá a Magyar Tudományos Akadémia ad hoc bizottságának szakvéleménye és az Országos Vízügyi Főigazgatóság Tudományos Tanácsának Római-parti gát Munkabizottsága szakmai állásfoglalásának figyelembevételével, a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem "Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmi fejlesztésének kérdéseiről" tárgyú összehasonlító szakértői értékelés alapján a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmét szolgáló árvízvédelmi létesítmény a Duna-part menti nyomvonalon, továbbá a Barát-patak és az Aranyhegyi-patak mentén kerüljön megvalósításra.

[19 igen (71,66 %), 9 ellenszavazat (21,66 %),
3 tartózkodás (5,13 %)]

 

 

 

 

                                             ELNÖK: 19 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés. (Taps a hallgatóság soraiban.)

Bús Balázs javaslatát, ha polgármester úr befogadja, akkor a következők szerint mi is be tudjuk fogadni az előterjesztő főpolgármester-helyettessel, hogy párhuzamosan ezzel a döntéssel, és ettől függetlenül, megbízza a Fővárosi Közgyűlés a tervezőt egy tanulmányterv elkészítésével a telekhatáron vagy a telekhatáron belüli változat vizsgálatára. Ha polgármester úr ezzel egyetért, akkor ezt be tudjuk fogadni. (Bús Balázs: Szavazzunk róla!) Oké.

Kérem, hogy erről szavazzanak!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a kiegészítő előterjesztésben foglalt javaslattal egyetért, és támogatja a Duna-parton, de az ingatlanok telekhatárán, illetve a kerítések vonalában húzódó nyomvonal megvalósíthatóságának szakmai vizsgálatát. Megbízza a tervezőt ennek elkészítésével a telekhatáron, vagy a telekhatáron belüli változat vizsgálatára.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1322/2017.(IX.27.)                    a kiegészítő előterjesztésben foglalt javaslattal

Főv.Kgy.h.                               egyetért, és támogatja a Duna-parton, de az ingatlanok telekhatárán, illetve a kerítések vonalában húzódó nyomvonal megvalósítható-ságának szakmai vizsgálatát. Megbízza a tervezőt ennek elkészítésével a telekhatáron, vagy a telekhatáron belüli változat vizsgálatára.

[19 igen (71,66 %), 1 ellenszavazat (0 %),
10 tartózkodás (22,98 %)]

 

                                             ELNÖK: 19 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 10 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Nem tudom, Horváth úr, mivel befogadtuk a Kúriával kapcsolatos javaslatát, kíván-e szavazni, mert felesleges, mert elfogadtuk. Rendben van, Csaba? (Horváth Csaba: Igen, köszönöm.)

Bocsánatot kérek, jogi probléma miatt Horváth urat a következőre kérem. A Közgyűlés ezt nem kezdeményezheti, hanem 9 képviselő kezdeményezheti, így módosítsuk, mert azt tudjuk csak elfogadni. A Közgyűlés nem tudja kezdeményezni, mert nem áll jogában, és a Választási Bizottságnál kell kezdeményezni. Én ennek nem vagyok ellene, de jogszerűen tegye meg a javaslatot, mert így nem fog működni.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Természetesen meg tudjuk tenni ezt is, de egyébként a minimum a negyede kell, hogy kezdeményezze. Egyébként nem zárja ki, mert mi most itt vagyunk elvileg 33-an - mondjuk éppen 31-en -, tehát a Közgyűlés is tudja kezdeményezni közgyűlési döntéssel az én ismereteim szerint.

 

                                             SÁRÁDI KÁLMÁNNÉ DR. főjegyző: Nem egészen pontosak az ismeretek, tehát 9 képviselőnek képviselői minőségében kell kezdeményeznie. Ehhez a Közgyűlés nem szükséges. Vagy bizottság kezdeményezheti, vagy pedig 9 képviselő a kérdés megfogalmazása mellett a Fővárosi Választási Bizottságnál. Ez az eljárás.

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, a következőt tudom mondani. Azzal csak tisztában van ön is, hogy a főpolgármester 2014 óta bármit megvétózhat, és ez kötelező érvényű. Ezt nem fogom megvétózni.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Jó. Köszönöm szépen. Csak azért szerettem volna így rögzíteni, mert már volt a közgyűlésben 9 vagy 10 képviselő által aláírt népszavazási kezdeményezés itt, és azt a fideszes közgyűlés leverte, de értem, hogy ezt most nem fogja megvétózni.

 

                                             ELNÖK: Nincs jelentősége, mert a Kúria határozata kötelező egyébként. (Horváth Csaba: Oké.)

Köszönöm, hogy eljöttek. Ennyit tudtunk mondani, elnézést kérek azoktól, akik továbbra is bizalmatlanok. Lezárom a napirend tárgyalását. Öt perc szünetet rendelek el.

 

(Csárdi Antal, Gajda Péter, Gy. Németh Erzsébet, Horváth Csaba, Karácsony Gergely, Szaniszló Sándor, dr. Tóth József elhagyja az üléstermet.)

 

(Szünet: 12.36 - 13.02.

Elnök: Tarlós István főpolgármester)

 

                                             ELNÖK: Tisztelt Közgyűlés! Kénytelen vagyok folytatni a munkát. Kérem, hogy mindenki foglaljon helyet!

Egy szavazást még le kell bonyolítanunk, elnézést kérek. Nem tudom, hová lett Csárdi úr, valószínűleg tudományos nyilatkozatot tesz valamelyik televíziónak, de ő is beadott egy módosító javaslatot, miszerint a 2009-es, 2011-es, 2015-ös, 2016-os, 2017-es határozatokat mind vonjuk vissza, és feltett egy másik kérdést, ezeknek a 7. pontjában, hogy a Fővárosi Választási Bizottsághoz nyújtsunk be egy kérdést, ami teljesen más, mint ami jelenleg ott van. Közben a főjegyző asszony tájékoztatott, hogy ugyanabban az ügyben másik kérdést feltenni vagy a kérdést megváltoztatni a döntés előtt nem is lehetséges jogilag, a Csárdi Antal-féle módosító javaslat elfogadásáról kell még döntenünk. Aki egyetért Csárdi úr javaslatával, módosítójával az szavazzon igennel.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés hatályon kívül helyezi a 229/2017. (IV. 5.) Főv. Kgy. határozatát, továbbá a Csillaghegyi-öblözet árvízi biztonsága növelését szolgáló műtárgy-beruházás műszaki tartalmával, illetve nyomvonalával kapcsolatos valamennyi többi határozatát, így a 700/2009. (V. 14.), 2385/2011. (VIII. 31.), 59/2015. (I. 28.), 1645/2016. (XII. 7.), 1646/2016. (XII. 7.) és a 751/2017.
(VI. 14.) Főv. Kgy. határozatokat.

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy nyílt közbeszerzési eljárás keretében rendelje meg a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmi fejlesztése megbízható tervezéséhez szükséges

a)   kiegészítő 1 éves időtartamú talajvíz-monitoringot, valamint

b)   részletes hidrogeológiai feltárást (az öblözet egészére), továbbá

c)   a tervezésre alkalmas felszín alatti hidrodinamikai modellek kidolgozását; végül ezek eredményeire alapozva

d)   legalább három, azaz a parti nyomvonal, az úgynevezett kerítésvonali nyomvonal és a Nánási-Királyok úti nyomvonal azonos részletességgel kidolgozott védvonali tervváltozat, megvalósíthatóságának összehasonlító elemzését árvízvédelmi, állékonysági-biztonsági, gazdasági, természet- és tájképvédelmi szempontok alapján.

Határidő: a tenderkiírásra: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy - a 2. ponttól függetlenül - nyílt közbeszerzéséi eljárás keretében rendelje meg a Budapest III. kerületi Barát-patak és Aranyhegyi patak árvízvédelmi biztonsága legalább 5 évnyi időtartamú növelésére szolgáló műszaki beavatkozások költséghatékonyan szóba jöhető változatainak megtervezését.

Határidő: a tenderkiírásra: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a "Budapest III. kerület, Csillaghegyi-öblözet árvízvédelme" projekthez kapcsolódó valamennyi hatósági engedélyeztetési eljárás felfüggesztéséről a 2. pontban előírt vizsgálatok nyomán kiválasztásra kerülő tervnek a Közgyűlés általi elfogadásáig.

Határidő: 2017. szeptember 29.

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a "Budapest III. kerület, Csillaghegyi-öblözet árvízvédelme" projekt kivitelezési terveinek megrendelésére irányuló tender-dokumentáció összeállításának és a tender-kiírási előkészületeknek a felfüggesztéséről a 2. pontban előírt vizsgálatok nyomán kiválasztásra kerülő tervnek a Közgyűlés általi elfogadása nyomán a vízjogi létesítési engedély kiadásáig.

Határidő: 2017. szeptember 29.

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a SENTAB NA1200-as vízvezeték cseréjének-áthelyezésének, továbbá a "Budapest III. kerület, Csillaghegyi-öblözet árvízvédelme" projekthez kapcsolódó mindennemű közmű kiváltási és egyéb előkészítő munkának a felfüggesztéséről a 2. pontban előírt vizsgálatok nyomán kiválasztásra kerülő tervnek a Közgyűlés általi elfogadásáig.

Határidő: 2017. szeptember 29.

Felelős: Tarlós István

 

A népszavazási eljárásról szóló 2013. évi CCXXXVIII. törvény 32. §-a alapján - a fenti 1. és 2. pontra tekintettel - Budapest Főváros Közgyűlése ügydöntő népszavazást kezdeményez a következő, a Fővárosi Választási Bizottsághoz benyújtandó kérdés tárgyában:

"Egyetért-e Ön azzal, hogy a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmi biztonsága növelését szolgáló tervezési megbízás kiadása előtt a Főváros részletes vizsgálatok elvégeztetésével tárja fel a lehetséges műszaki beavatkozások megvalósíthatóságát?"

Határidő: 2017. október 15.

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1323/2017.(IX.27.)                    nem fogadja el Csárdi Antal módosító javaslatát,

Főv.Kgy.h.                               mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés hatályon kívül helyezi a 229/2017. (IV. 5.) Főv. Kgy. határozatát, továbbá a Csillaghegyi-öblözet árvízi biztonsága növelését szolgáló műtárgy-beruházás műszaki tartalmával, illetve nyomvonalával kapcsolatos valamennyi többi határozatát, így a 700/2009. (V. 14.), 2385/2011. (VIII. 31.), 59/2015. (I. 28.), 1645/2016. (XII. 7.), 1646/2016. (XII. 7.) és a 751/2017. (VI. 14.) Főv. Kgy. határozatokat.

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy nyílt közbeszerzési eljárás keretében rendelje meg a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmi fejlesztése megbízható tervezéséhez szükséges

a)   kiegészítő 1 éves időtartamú talajvíz-monitoringot, valamint

b)   részletes hidrogeológiai feltárást (az öblözet egészére), továbbá

c)   a tervezésre alkalmas felszín alatti hidrodinamikai modellek kidolgozását; végül ezek eredményeire alapozva

d)   legalább három, azaz a parti nyomvonal, az úgynevezett kerítésvonali nyomvonal és a Nánási-Királyok úti nyomvonal azonos részletességgel kidolgozott védvonali tervváltozat, megvalósíthatóságának összehasonlító elemzését árvízvédelmi, állékonysági-biztonsági, gazdasági, természet- és tájképvédelmi szempontok alapján.

Határidő: a tenderkiírásra: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy - a 2. ponttól függetlenül - nyílt közbeszerzéséi eljárás keretében rendelje meg a Budapest III. kerületi Barát-patak és Aranyhegyi patak árvízvédelmi biztonsága legalább 5 évnyi időtartamú növelésére szolgáló műszaki beavatkozások költséghatékonyan szóba jöhető változatainak megtervezését.

Határidő: a tenderkiírásra: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a "Budapest III. kerület, Csillaghegyi-öblözet árvízvédelme" projekthez kapcsolódó valamennyi hatósági engedélyeztetési eljárás felfüggesztéséről a 2. pontban előírt vizsgálatok nyomán kiválasztásra kerülő tervnek a Közgyűlés általi elfogadásáig.

Határidő: 2017. szeptember 29.

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a "Budapest III. kerület, Csillaghegyi-öblözet árvízvédelme" projekt kivitelezési terveinek megrendelésére irányuló tender-dokumentáció összeállításának és a tender-kiírási előkészületeknek a felfüggesztéséről a 2. pontban előírt vizsgálatok nyomán kiválasztásra kerülő tervnek a Közgyűlés általi elfogadása nyomán a vízjogi létesítési engedély kiadásáig.

Határidő: 2017. szeptember 29.

Felelős: Tarlós István

 

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a SENTAB NA1200-as vízvezeték cseréjének-áthelyezésének, továbbá a "Budapest III. kerület, Csillaghegyi-öblözet árvízvédelme" projekthez kapcsolódó mindennemű közmű kiváltási és egyéb előkészítő munkának a felfüggesztéséről a 2. pontban előírt vizsgálatok nyomán kiválasztásra kerülő tervnek a Közgyűlés általi elfogadásáig.

Határidő: 2017. szeptember 29.

Felelős: Tarlós István

 

A népszavazási eljárásról szóló 2013. évi CCXXXVIII. törvény 32. §-a alapján - a fenti 1. és 2. pontra tekintettel - Budapest Főváros Közgyűlése ügydöntő népszavazást kezdeményez a következő, a Fővárosi Választási Bizottsághoz benyújtandó kérdés tárgyában:

"Egyetért-e Ön azzal, hogy a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmi biztonsága növelését szolgáló tervezési megbízás kiadása előtt a Főváros részletes vizsgálatok elvégeztetésével tárja fel a lehetséges műszaki beavatkozások megvalósíthatóságát?"

Határidő: 2017. október 15.

Felelős: Tarlós István."

[1 igen (0 %), 18 ellenszavazat (64,27 %),
1 tartózkodás (4,71 %)]

 

 

 

                                             ELNÖK: 1 igen szavazattal, 18 ellenszavazattal és 1 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés, amelyik egyébként megállapítom, hogy határozatképes.

Ezzel aztán végképp lezárhattuk ezt a napirendet.

A következő napirendi pontunk a 11-es: a központi szennyvíztisztító telep III. tisztítási fokozata üzemeltetési többletköltségei.

 

 

                                    A napirend 11./ pontja: Javaslat a Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep III. tisztítási fokozata üzemeltetési többletköltségeinek elszámolására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettesek!
(Dr. Szeneczey Balázs: Nincs kiegészítés.) Kérdés, hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs. 4 pontból áll az előterjesztés. Ki kíván külön szavazni? (Nincs jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep III. tisztítási fokozata 2016. évi üzemeltetési többletköltségére fedezetet biztosít bruttó 97.374 eFt összegben a Fővárosi Vízművek Zrt.-vel kötendő kiegészítő szennyvíztisztítási-szolgáltatási megállapodás alapján.

 

 

 

 

 

A Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep III. tisztítási fokozata 2016. évi üzemeltetési többletköltségeinek finanszírozásához szükséges fedezet biztosítása érdekében 97.374 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát, ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "845001 Szennyvíztisztítási keret" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát.

 

Előzetesen kötelezettséget vállal arra, hogy a 2018. évi költségvetésben a Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep III. tisztítási fokozata 2018. évre vonatkozó üzemeltetési többletköltségeire bruttó 112.143 eFt (nettó 88.301 eFt + 23.842 eFt előzetesen felszámított áfa) összegben fedezetet biztosít a "845001 Szennyvíztisztítási keret" címen.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés mellékletét képező "Kiegészítő Szennyvíztisztítási-szolgáltatási Megállapodást a Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telepen megvalósított III. tisztítási fokozat beruházás létesítményei és eszközei üzemeltetési többletköltségeinek finanszírozása tárgyában".

Határidő: az Irányító Hatóság jóváhagyását követő 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1324/2017.(IX.27.)                    úgy   dönt,   hogy   a   Budapesti   Központi

Főv.Kgy.h.                               Szennyvíztisztító Telep III. tisztítási fokozata 2016. évi üzemeltetési többletköltségére fedezetet biztosít bruttó 97.374 eFt összegben a Fővárosi Vízművek Zrt.-vel kötendő kiegészítő szennyvíztisztítási-szolgáltatási megállapodás alapján.

[19 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

1325/2017.(IX.27.)                    A Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep III.

Főv.Kgy.h.                               tisztítási fokozata 2016. évi üzemeltetési többletköltségeinek finanszírozásához szükséges fedezet biztosítása érdekében 97.374 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát, ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "845001 Szennyvíztisztítási keret" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát.

[19 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

 

1326/2017.(IX.27.)                    Előzetesen kötelezettséget vállal arra, hogy a

Főv.Kgy.h.                               2018. évi költségvetésben a Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep III. tisztítási fokozata 2018. évre vonatkozó üzemeltetési többletköltségeire bruttó 112.143 eFt (nettó 88.301 eFt + 23.842 eFt előzetesen felszámított áfa) összegben fedezetet biztosít a "845001 Szennyvíztisztítási keret" címen.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[19 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

1327/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja és megköti az előterjesztés mellékletét

Főv.Kgy.h.                               képező "Kiegészítő Szennyvíztisztítási-szolgáltatási Megállapodást a Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telepen megvalósított III. tisztítási fokozat beruházás létesítményei és eszközei üzemeltetési többletköltségeinek finanszírozása tárgyában".

Határidő:   az Irányító Hatóság jóváhagyását követő 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 19 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés. (Visszaérkezik az ülésterembe Csárdi Antal.)

Csárdi képviselő úr, az a helyzet, hogy az 5 perc szünet helyett 20 perc múlva jöttél vissza, megszavaztattam a módosítódat, de egy szavazatot kapott, tehát hogyha itt lettél volna, akkor kettőt kapott volna. Csak a tájékoztatás céljából kell mondjam.

A Temetkezési Intézet tavalyi közszolgáltatási kötelezettségének teljesítéséről szóló beszámoló.

 

                                    A napirend 12./ pontja: Javaslat a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. 2016. évi közszolgáltatási kötelezettségeinek teljesítéséről szóló beszámolójának, kompenzáció elszámolásának elfogadására

 

(Csárdi Antal és Szabados Ákos elhagyja az üléstermet.)

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: (Dr. Szeneczey Balázs: Nincs kiegészítés.) Kérdés, hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs. 3 pontból áll az előterjesztés. Ki kíván külön szavazni? (Nincs jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elfogadja - 314.197 eFt összesített alulkompenzáció összegével - a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. 2016. évi közszolgáltatási kötelezettségeinek teljesítéséről szóló beszámolóját és kompenzáció elszámolását.

 

A BTI Zrt. 2016. évi alulkompenzációjának megtérítése céljából 314.197 eFt összeggel csökkenti a "844901 Önkormányzati feladatellátás működési kerete" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát és ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "822901 Temetőfenntartás" cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

 

Előzetesen kötelezettséget vállal arra, hogy a Fővárosi Önkormányzat díszpolgárai, továbbá az állami, politikai és művészeti élet kiemelkedő személyiségei részére a Fiumei úti Sírkertben adományozandó díszsírhelyek megváltási díjának fedezetére a "822901 Temetőfenntartás" cím dologi kiadási (többi dologi kiadás) előirányzatán tartós jelleggel 2.500 eFt-ot biztosít, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az összeg mindenkori éves költségvetésben történő betervezéséről.

Határidő: a 2018. évtől kezdődően a mindenkori éves költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1328/2017.(IX.27.)                    elfogadja     -     314.197   eFt    összesített

Főv.Kgy.h.                               alulkompenzáció összegével - a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. 2016. évi közszolgáltatási kötelezettségeinek teljesítéséről szóló beszámolóját és kompenzáció elszámolását.

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1329/2017.(IX.27.)                    A BTI Zrt. 2016. évi alulkompenzációjának

Főv.Kgy.h.                               megtérítése céljából 314.197 eFt összeggel csökkenti a "844901 Önkormányzati feladatellátás működési kerete" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát és ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "822901 Temetőfenntartás" cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1330/2017.(IX.27.)                    Előzetesen kötelezettséget vállal arra, hogy a

Főv.Kgy.h.                               Fővárosi Önkormányzat díszpolgárai, továbbá az állami, politikai és művészeti élet kiemelkedő személyiségei részére a Fiumei úti Sírkertben adományozandó díszsírhelyek megváltási díjának fedezetére a "822901 Temetőfenntartás" cím dologi kiadási (többi dologi kiadás) előirányzatán tartós jelleggel 2.500 eFt-ot biztosít, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az összeg mindenkori éves költségvetésben történő betervezéséről.

Határidő:   a 2018. évtől kezdődően a mindenkori éves költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 20 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

A Margitszigeten keletkező állati eredetű melléktermékek kezelésére kötött szerződés két évre történő meghosszabbítása.

 

 

 

                                    A napirend 13./ pontja: Javaslat a Margitszigeten keletkező állati eredetű melléktermékek kezelésére kötött, 2017. november 30-ig hatályos szolgáltatási szerződés fedezetének további két évre történő biztosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettesek?
(Dr. Szeneczey Balázs: Nincs kiegészítés.) Nincs kérdés sem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés előzetesen kötelezettséget vállal arra, hogy a Főváros által közvetlenül igazgatott Margitsziget területén keletkező állati eredetű melléktermékek kezelésére kötött szolgáltatási szerződés fedezetét a Fővárosi Önkormányzat költségvetésében a "889501 Állati eredetű melléktermékek Margitszigetről történő elszállítása" cím dologi kiadási előirányzatán a 2018. évben 534 eFt, és a 2019. évben 489 eFt összegben biztosítja, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a szükséges fedezetnek az adott évi költségvetésben történő betervezéséről.

Határidő: a 2018. és 2019. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1331/2017.(IX.27.)                    előzetesen kötelezettséget vállal arra, hogy a

Főv.Kgy.h.                               Főváros által közvetlenül igazgatott Margitsziget területén keletkező állati eredetű melléktermékek kezelésére kötött szolgáltatási szerződés fedezetét a Fővárosi Önkormányzat költségvetésében a "889501 Állati eredetű melléktermékek Margitszigetről történő elszállítása" cím dologi kiadási előirányzatán a 2018. évben 534 eFt, és a 2019. évben 489 eFt összegben biztosítja, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a szükséges fedezetnek az adott évi költségvetésben történő betervezéséről.

Határidő:   a 2018. és 2019. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 20 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat a 2015. évi vis maior pályázatokkal kapcsolatos döntések meghozatalára.

 

 

 

 

                                    A napirend 14./ pontja: Javaslat a 2015. évi vis maior pályázatokkal kapcsolatos döntések meghozatalára

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Kérdés, hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincsen. Az előterjesztés hosszú, 17 pontból áll. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés tudomásul veszi a 2015. évi viharkárra vonatkozóan a Belügyminisztérium által az ebr42 271771 számú pályázat esetében befogadható 332.591 eFt helyreállítási költséget, amely az elszámolás alapjául szolgál. A vonatkozó költségek elszámolása a vis maior támogatás felhasználásának részletes szabályairól szóló 9/2011. (II. 15.) kormányrendelet, valamint a Belügyminiszter támogatói okirata alapján történik. A helyreállítási költséghez a 227.398 eFt BM támogatáson túl szükséges 105.193 eFt saját forrást biztosítja, mely a "842801 2015. évi viharkár címen rendelkezésre áll.

 

Úgy dönt, hogy a "842801 2015. évi viharkár" címen megtervezett, de a helyreállításához nem szükséges 20.319 eFt-ot a 2015. év augusztusi esőzés kár helyreállításához, mint saját forrást kívánja felhasználni.

 

Biztosítja a 2015. évi esőkár helyreállítási költségének fedezetére a Belügyminiszter támogatói okirata szerint befogadott költségekhez kapcsolódó önrész korábban nem biztosított részt 14.518 eFt összegben.

 

Tudomásul veszi a 2015 évi esőkárra vonatkozóan a Belügyminisztérium által az ebr42 276573 számú pályázat esetében befogadható 970.495 eFt helyreállítási költséget, amely az elszámolás alapjául szolgál. A vonatkozó költségek elszámolása a vis maior támogatás felhasználásának részletes szabályairól szóló 9/2011. (II. 15.) kormányrendelet, valamint a Belügyminiszter támogatói okirata alapján történik. A helyreállítási költséghez a 611.060 eFt BM támogatáson túl szükséges 359.435 eFt saját forrást biztosítja, mely a "843001 2015. év augusztusi esőzés kár" címen rendelkezésre áll.

 

a)   a 2015. évi viharkár fedezetének rendezése céljából 20.319 eFt-tal csökkenti a "842801 2015. évi viharkár" cím kiadások, azon belül az egyéb felújítási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát, ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "843001 2015. év augusztusi esőzés kár" cím kiadási előirányzatát (a kiadásból: önkormányzati felújítások 15.999 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 4.320 eFt);

b)   biztosítja a Belügyminiszter támogatói okirata szerint befogadott költségekhez kapcsolódó önrész korábban nem biztosított részét 1.594 eFt összegben. Ennek érdekében 1.594 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "843001 2015. év augusztusi esőzés kár" cím kiadási előirányzatát (a kiadásból: önkormányzati felújítások 1.255 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 339 eFt);

c)   a 2015. évi eső- és viharkár utáni helyreállításhoz kapcsolódó vis maior támogatás tervbe vétele érdekében 838.458 eFt-tal megemeli a "853601 Beruházási célú támogatások államháztartáson belülről" cím bevételi, azon belül az egyéb felújítási célú támogatások bevételei áht-n belülről előirányzatát, egyidejűleg

- 227.398 eFt-tal megemeli a "842801 2015. évi viharkár" cím kiadási előirányzatát (a kiadásból: önkormányzati felújítások 179.054 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 48.344 eFt), valamint

- 592.072 eFt-tal megemeli a "843001 2015. év augusztusi esőzés kár" cím kiadási előirányzatát (a kiadásból: önkormányzati felújítások 466.199 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 125.873 eFt), továbbá

- 18.988 eFt-tal megemeli a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát;

d)   a viharkárhoz kapcsolódó önkormányzati önrész rendezése céljából
105.193 eFt-tal csökkenti a "842801 2015. évi viharkár" cím kiadási, azon belül az egyéb felújítási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát, egyidejűleg azonos összeggel címen belül megemeli a kiadási előirányzatot (a kiadásból: önkormányzati felújítások 82.829 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 22.364 eFt);

e)   esőzés kárhoz kapcsolódó önkormányzati önrész rendezése céljából
285.654 eFt-tal csökkenti a "843001 2015. év augusztusi esőzés kár" cím kiadási előirányzatát, azon belül az egyéb felújítási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát, egyidejűleg azonos összeggel címen belül megemeli a kiadási előirányzatot (a kiadásból: önkormányzati felújítások 224.924 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa
60.730 eFt),

- továbbá címen belül 38.944 eFt-tal csökkenti a kiadási, azon belül az egyéb felújítási célú támogatások áht-n belülre előirányzatát, egyidejűleg azonos összeggel címen belül megemeli a kiadási előirányzatot (a kiadásból: önkormányzati felújítások 30.664 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 8.280 eFt).

 

 

Jóváhagyja és megköti a Budapesti Közlekedési Zrt.-vel a 2015. évi viharkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt.-vel a 2015. évi viharkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Vízművek Zrt.-vel a 2015. évi viharkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt.-vel a 2015. évi viharkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti a FŐKERT Nonprofit Zrt.-vel a 2015. évi viharkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 7. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti a Budapesti Közlekedési Zrt.-vel a 2015. évi esőkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 8. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Csatornázási Zrt.-vel a 2015. évi esőkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 9. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti a Budapest Közút Zrt.-vel a 2015. évi esőkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 10. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

 

 

 

Jóváhagyja és megköti a FŐKERT Zrt.-vel a 2015. évi esőkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 11. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti a Centrál Színház Nonprofit Kft.-vel a 2015. évi esőkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 12. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa az előterjesztés 4. és 9. sz. mellékletei szerinti megállapodások megkötését.

Határidő: az FCSM Zrt. közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

 

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: az FCSM Zrt. közgyűlését megelőző 15 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1332/2017.(IX.27.)                    tudomásul   veszi   a   2015.   évi   viharkárra

Főv.Kgy.h.                               vonatkozóan a Belügyminisztérium által az ebr42 271771 számú pályázat esetében befogadható 332.591 eFt helyreállítási költséget, amely az elszámolás alapjául szolgál. A vonatkozó költségek elszámolása a vis maior támogatás felhasználásának részletes szabályairól szóló 9/2011. (II. 15.) kormányrendelet, valamint a Belügyminiszter támogatói okirata alapján történik. A helyreállítási költséghez a 227.398 eFt BM támogatáson túl szükséges 105.193 eFt saját forrást biztosítja, mely a "842801 2015. évi viharkár címen rendelkezésre áll.

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1333/2017.(IX.27.)                    Úgy dönt, hogy a "842801 2015. évi viharkár"

Főv.Kgy.h.                               címen megtervezett, de a helyreállításához nem szükséges 20.319 eFt-ot a 2015. év augusztusi esőzés kár helyreállításához, mint saját forrást kívánja felhasználni.

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1334/2017.(IX.27.)                    Biztosítja  a  2015.  évi  esőkár  helyreállítási

Főv.Kgy.h.                               költségének fedezetére a Belügyminiszter támogatói okirata szerint befogadott költségekhez kapcsolódó önrész korábban nem biztosított részt 14.518 eFt összegben.

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1335/2017.(IX.27.)                    Tudomásul veszi a 2015 évi esőkárra vonatkozóan

Főv.Kgy.h.                               a Belügyminisztérium által az ebr42 276573 számú pályázat esetében befogadható 970.495 eFt helyreállítási költséget, amely az elszámolás alapjául szolgál. A vonatkozó költségek elszámolása a vis maior támogatás felhasználásának részletes szabályairól szóló 9/2011. (II. 15.) kormányrendelet, valamint a Belügyminiszter támogatói okirata alapján történik. A helyreállítási költséghez a 611.060 eFt BM támogatáson túl szükséges 359.435 eFt saját forrást biztosítja, mely a "843001 2015. év augusztusi esőzés kár" címen rendelkezésre áll.

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1336/2017.(IX.27.)                    a) a 2015. évi viharkár fedezetének rendezése

Főv.Kgy.h.                                   céljából 20.319 eFt-tal csökkenti a "842801 2015. évi viharkár" cím kiadások, azon belül az egyéb felújítási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát, ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "843001 2015. év augusztusi esőzés kár" cím kiadási előirányzatát (a kiadásból: önkormányzati felújítások 15.999 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 4.320 eFt);

b) biztosítja a Belügyminiszter támogatói okirata szerint befogadott költségekhez kapcsolódó önrész korábban nem biztosított részét
1.594 eFt összegben. Ennek érdekében
1.594 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "843001 2015. év augusztusi esőzés kár" cím kiadási előirányzatát (a kiadásból: önkormányzati felújítások 1.255 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 339 eFt);

c) a 2015. évi eső- és viharkár utáni helyreállításhoz kapcsolódó vis maior támogatás tervbe vétele érdekében 838.458 eFt-tal megemeli a "853601 Beruházási célú támogatások államháztartáson belülről" cím bevételi, azon belül az egyéb felújítási célú támogatások bevételei áht-n belülről előirányzatát, egyidejűleg

- 227.398 eFt-tal megemeli a "842801 2015. évi viharkár" cím kiadási előirányzatát (a kiadásból: önkormányzati felújítások
179.054 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 48.344 eFt), valamint

- 592.072 eFt-tal megemeli a "843001 2015. év augusztusi esőzés kár" cím kiadási előirányzatát (a kiadásból: önkormányzati felújítások 466.199 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 125.873 eFt), továbbá

- 18.988 eFt-tal megemeli a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát;

d) a viharkárhoz kapcsolódó önkormányzati önrész rendezése céljából 105.193 eFt-tal csökkenti a "842801 2015. évi viharkár" cím kiadási, azon belül az egyéb felújítási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát, egyidejűleg azonos összeggel címen belül megemeli a kiadási előirányzatot (a kiadásból: önkormányzati felújítások
82.829 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 22.364 eFt);

e) esőzés kárhoz kapcsolódó önkormányzati önrész rendezése céljából 285.654 eFt-tal csökkenti a "843001 2015. év augusztusi esőzés kár" cím kiadási előirányzatát, azon belül az egyéb felújítási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát, egyidejűleg azonos összeggel címen belül megemeli a kiadási előirányzatot (a kiadásból: önkormányzati felújítások 224.924 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 60.730 eFt),

- továbbá címen belül 38.944 eFt-tal csökkenti a kiadási, azon belül az egyéb felújítási célú támogatások áht-n belülre előirányzatát, egyidejűleg azonos összeggel címen belül megemeli a kiadási előirányzatot (a kiadásból: önkormányzati felújítások 30.664 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 8.280 eFt).

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1337/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja és megköti a Budapesti Közlekedési

Főv.Kgy.h.                               Zrt.-vel a 2015. évi viharkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

1338/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Csatornázási

Főv.Kgy.h.                               Művek Zrt.-vel a 2015. évi viharkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1339/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Vízművek Zrt.-

Főv.Kgy.h.                               vel a 2015. évi viharkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1340/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja és megköti a Budapesti Temetkezési

Főv.Kgy.h.                               Intézet Zrt.-vel a 2015. évi viharkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1341/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja és megköti a FŐKERT Nonprofit Zrt.-

Főv.Kgy.h.                               vel a 2015. évi viharkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 7. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1342/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja és megköti a Budapesti Közlekedési

Főv.Kgy.h.                               Zrt.-vel a 2015. évi esőkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 8. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

1343/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Csatornázási

Főv.Kgy.h.                               Zrt.-vel a 2015. évi esőkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 9. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1344/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja és megköti a Budapest Közút Zrt.-vel

Főv.Kgy.h.                               a 2015. évi esőkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 10. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1345/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja és megköti a FŐKERT Zrt.-vel a

Főv.Kgy.h.                               2015. évi esőkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 11. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

1346/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja és megköti a Centrál Színház

Főv.Kgy.h.                               Nonprofit Kft.-vel a 2015. évi esőkár utáni helyreállítás kapcsán keletkezett költségek elszámolásáról szóló szerződést az előterjesztés 12. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

1347/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa az előterjesztés 4. és 9. sz. mellékletei szerinti megállapodások megkötését.

Határidő: az FCSM Zrt. közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

1348/2017.(IX.27.)                    Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Főv.Kgy.h.                               személyt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő:   az FCSM Zrt. közgyűlését megelőző 15 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

                                             ELNÖK: 20 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Csepel városközpont és autóbuszállomások tervezése.

 

 

 

 

                                             A napirend 15./ pontja: Javaslat a "Csepel városközpont és autóbuszállomások (tervezés)" c. pont feladattal kapcsolatos döntések meghozatalára

 

(Székely Sándor elhagyja az üléstermet.)

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes urak?
(Dr. Szeneczey Balázs: Nincs kiegészítés.) Ki adta be ezt a módosítót?

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Szeneczey Balázs): Szabad, főpolgármester úr? Tehát ehhez a napirendi ponthoz kiosztásra került Csepel Önkormányzatával kötendő pénzeszköz átadás-átvételi megállapodás, ezzel együtt szíveskedjenek elfogadni az előterjesztés 3. számú határozati javaslata alapján, tehát a most kiosztott megállapodással együtt kérem elfogadni. Köszönöm szépen.

 

 

                                             ELNÖK: Kérdés, hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincsen. Az előterjesztés öt pontból áll. A szavazásra vonatkozóan van-e kérdés? (Nincs jelzés.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a "Csepel városközpont és autóbuszállomások (tervezés)" feladat kivitelezője kiválasztására irányuló közbeszerzési eljárás lefolytatásához szükséges tenderterv fedezetének megteremtése céljából a feladat összköltségét nettó 20.000 eFt-tal megemeli.

A feladatot bruttó 146.050 eFt-ra megemelt összköltséggel a 2017-2018. években a BKK Zrt. útján, fejlesztési megállapodás alapján valósítja meg. A feladat nettó összköltsége 115.000 eFt, amelyhez a Fővárosi Önkormányzat 95.000 eFt forrást, Budapest XXI. kerület Csepel Önkormányzata pénzeszköz átadás útján további 20.000 eFt forrást biztosít. A feladat levonható áfa tartalma 31.050 eFt.

 

 

A "Csepel városközpont és autóbuszállomások (tervezés)" feladat kivitelezője kiválasztására irányuló közbeszerzési eljárás lefolytatásához szükséges tenderterv fedezetének megteremtése céljából tervbe veszi Budapest XXI. kerület Csepel Önkormányzata által végleges pénzeszköz átadás útján nyújtott
20.000 eFt összegű támogatást a "853601 Beruházási célú támogatások államháztartáson belülről" cím bevételi, azon belül az egyéb beruházási célú támogatások bevételei áht-n belülről előirányzatán a feladathoz kapcsolódóan, ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati beruházások előirányzatán a "Fejlesztések átütemezésének tartaléka"-t.

A feladat nettó összköltsége 115.000 eFt-ra változik, 2017. évi előirányzata változatlanul nettó 45.000 eFt (egyéb beruházási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak), 2018. évi üteme nettó 70.000 eFt-ra változik.

A feladat forrásösszetétele: a feladat nettó összköltsége 115.000 eFt (ebből fővárosi saját forrás 95.000 eFt, Budapest XXI. kerület Csepel Önkormányzata 20.000 eFt), 2017. évi előirányzata nettó 45.000 eFt (fővárosi saját forrás), 2018. évi üteme nettó 70.000 eFt (fővárosi saját forrás 50.000 eFt, Budapest XXI. kerület Csepel Önkormányzata 20.000 eFt).

 

 

 

 

 

Jóváhagyja a "Csepel városközpont és autóbuszállomások (tervezés)" c. feladat megvalósítása érdekében az előterjesztői kiegészítés 1. számú melléklete szerinti pénzeszköz átadás-átvételi megállapodást és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Hatályon kívül helyezi a 802/2017. (VI. 14.) Főv. Kgy. határozatot. Jóváhagyja a "Csepel városközpont és autóbuszállomások (tervezés)" tárgyú, 7511. azonosító számú engedélyokirat 1. számú módosítását az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az engedélyokirat aláírásáról.

Határidő:     a pénzeszköz átadás-átvételi megállapodás aláírását követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Hatályon kívül helyezi a 801/2017. (VI. 14.) Főv. Kgy. határozatot. Jóváhagyja a "Csepel városközpont és autóbuszállomások (tervezés)" feladat végrehajtására vonatkozó fejlesztési megállapodás 1. számú módosítását az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a fejlesztési megállapodás aláírásáról.

Határidő: az engedélyokirat hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1349/2017.(IX.27.)                    úgy dönt, hogy a "Csepel városközpont és

Főv.Kgy.h.                               autóbuszállomások (tervezés)" feladat kivitelezője kiválasztására irányuló közbeszerzési eljárás lefolytatásához szükséges tenderterv fedezetének megteremtése céljából a feladat összköltségét nettó 20.000 eFt-tal megemeli.

A feladatot bruttó 146.050 eFt-ra megemelt összköltséggel a 2017-2018. években a BKK Zrt. útján, fejlesztési megállapodás alapján valósítja meg. A feladat nettó összköltsége 115.000 eFt, amelyhez a Fővárosi Önkormányzat 95.000 eFt forrást, Budapest XXI. kerület Csepel Önkormányzata pénzeszköz átadás útján további 20.000 eFt forrást biztosít. A feladat levonható áfa tartalma 31.050 eFt.

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1350/2017.(IX.27.)                    A "Csepel városközpont és autóbuszállomások

Főv.Kgy.h.                               (tervezés)" feladat kivitelezője kiválasztására irányuló közbeszerzési eljárás lefolytatásához szükséges tenderterv fedezetének megteremtése céljából tervbe veszi Budapest XXI. kerület Csepel Önkormányzata által végleges pénzeszköz átadás útján nyújtott 20.000 eFt összegű támogatást a "853601 Beruházási célú támogatások államháztartáson belülről" cím bevételi, azon belül az egyéb beruházási célú támogatások bevételei áht-n belülről előirányzatán a feladathoz kapcsolódóan, ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati beruházások előirányzatán a "Fejlesztések átütemezésének tartaléka"-t.

A feladat nettó összköltsége 115.000 eFt-ra változik, 2017. évi előirányzata változatlanul
nettó 45.000 eFt (egyéb beruházási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak), 2018. évi üteme nettó 70.000 eFt-ra változik.

A feladat forrásösszetétele: a feladat nettó összköltsége 115.000 eFt (ebből fővárosi saját forrás 95.000 eFt, Budapest XXI. kerület Csepel Önkormányzata 20.000 eFt), 2017. évi előirányzata nettó 45.000 eFt (fővárosi saját forrás), 2018. évi üteme nettó 70.000 eFt (fővárosi saját forrás 50.000 eFt, Budapest XXI. kerület Csepel Önkormányzata 20.000 eFt).

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1351/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja   a   "Csepel   városközpont   és

Főv.Kgy.h.                               autóbuszállomások (tervezés)" c. feladat megvalósítása érdekében az előterjesztői kiegészítés 1. számú melléklete szerinti pénzeszköz átadás-átvételi megállapodást és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1352/2017.(IX.27.)                    Hatályon kívül helyezi a 802/2017. (VI. 14.) Főv.

Főv.Kgy.h.                               Kgy. határozatot. Jóváhagyja a "Csepel városközpont és autóbuszállomások (tervezés)" tárgyú, 7511. azonosító számú engedélyokirat 1. számú módosítását az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az engedélyokirat aláírásáról.

Határidő:   a pénzeszköz átadás-átvételi megállapodás aláírását követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1353/2017.(IX.27.)                    Hatályon kívül helyezi a 801/2017. (VI. 14.) Főv.

Főv.Kgy.h.                               Kgy. határozatot. Jóváhagyja a "Csepel városközpont és autóbuszállomások (tervezés)" feladat végrehajtására vonatkozó fejlesztési megállapodás 1. számú módosítását az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a fejlesztési megállapodás aláírásáról.

Határidő:   az engedélyokirat hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 20 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Az 1-es villamos meghosszabbítása az Etele térig.

 

                                    A napirend 16./ pontja: Javaslat az "1-es villamos vonal meghosszabbítása Etele térig - Könyves Kálmán krt., Népliget és Mester utca közötti villamosvágány átépítése" tárgyú feladat fejlesztési megállapodásának és engedélyokiratának 2. számú módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Van előterjesztői kiegészítés. Főpolgármester-helyettesek? (Nincs jelzés.) Kérdés, javaslat? (Nincs jelzés.) Nincs.

A határozati javaslat két pontból plusz az előterjesztői kiegészítésből áll. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja a 7251. azonosító számú, az "1-es villamos vonal meghosszabbítása Etele térig - Könyves Kálmán krt., Népliget és Mester utca közötti villamosvágány átépítése" tárgyú engedélyokirat 2. számú módosítását az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az engedélyokirat aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja az "1-es villamos vonal meghosszabbítása Etele térig - Könyves Kálmán krt., Népliget és Mester utca közötti villamosvágány átépítése" feladat megvalósításához szükséges fejlesztési megállapodás 2. számú módosítását az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a megállapodás aláírásáról.

Határidő: az engedélyokirat hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Kötelezettséget vállal arra, hogy a "Budapesti villamos és trolibusz járműfejlesztés II. ütem" feladatra vonatkozó támogatási kérelem pozitív elbírálása esetén a 12.500.000.000 Ft IKOP forrás lehívásához szükséges maximum 70.394.208 Ft önerőt biztosítja. A feladat összköltsége
12.570.394.208 Ft. A feladat megvalósítója és a támogatás kedvezményezettje a BKK Zrt.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a BKK Zrt.-t tájékoztassa.

Határidő:     a BKK Zrt. tájékoztatására: a Közgyűlés döntését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Kötelezettséget vállal, hogy amennyiben a Kormány dönt a járműbeszerzésekre fordítható IKOP forrás 27.800.000.000 Ft-ra történő emeléséről, a további járműfejlesztés, járműbeszerzés és kapcsolódó infrastruktúra fejlesztés megvalósítása érdekében a 70.394.208 Ft önerőn felül további maximum 86.162.509 Ft önerőt, összesen maximum 156.556.717 Ft önerőt biztosít.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a BKK Zrt.-t tájékoztassa.

Határidő:     a BKK Zrt. tájékoztatására: a Közgyűlés döntését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a BKK Zrt. közreműködésével és előkészítésében a támogatási szerződés(ek) megkötését követően gondoskodjon a feladat megvalósításához szükséges dokumentumok [engedélyokirat(ok), valamint fejlesztési megállapodás(ok)] elkészítéséről és a Közgyűlés elé történő terjesztéséről, valamint a szükséges önerő költségvetési rendeleten történő átvezetéséről.

Határidő:     a Fővárosi Közgyűlésnek a támogatási szerződés megkötését követő ülése

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1354/2017.(IX.27.)                    jóváhagyja a 7251. azonosító számú, az "1-es

Főv.Kgy.h.                               villamos vonal meghosszabbítása Etele térig - Könyves Kálmán krt., Népliget és Mester utca közötti villamosvágány átépítése" tárgyú engedélyokirat 2. számú módosítását az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az engedélyokirat aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,86 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1355/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja     az     "1-es     villamos    vonal

Főv.Kgy.h.                               meghosszabbítása Etele térig - Könyves Kálmán krt., Népliget és Mester utca közötti villamosvágány átépítése" feladat megvalósításához szükséges fejlesztési megállapodás 2. számú módosítását az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a megállapodás aláírásáról.

Határidő:   az engedélyokirat hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,86 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1356/2017.(IX.27.)                    Kötelezettséget vállal arra, hogy a "Budapesti

Főv.Kgy.h.                               villamos és trolibusz járműfejlesztés II. ütem" feladatra vonatkozó támogatási kérelem pozitív elbírálása esetén a 12.500.000.000 Ft IKOP forrás lehívásához szükséges maximum 70.394.208 Ft önerőt biztosítja. A feladat összköltsége
12.570.394.208 Ft. A feladat megvalósítója és a támogatás kedvezményezettje a BKK Zrt.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a BKK Zrt.-t tájékoztassa.

Határidő:   a BKK Zrt. tájékoztatására: a Közgyűlés döntését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,86 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1357/2017.(IX.27.)                    Kötelezettséget vállal, hogy amennyiben a

Főv.Kgy.h.                               Kormány dönt a járműbeszerzésekre fordítható IKOP forrás 27.800.000.000 Ft-ra történő emeléséről, a további járműfejlesztés, járműbeszerzés és kapcsolódó infrastruktúra fejlesztés megvalósítása érdekében a
70.394.208 Ft önerőn felül további maximum 86.162.509 Ft önerőt, összesen maximum 156.556.717 Ft önerőt biztosít.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a BKK Zrt.-t tájékoztassa.

Határidő:   a BKK Zrt. tájékoztatására: a Közgyűlés döntését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,86 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1358/2017.(IX.27.)                    Felkéri a főpolgármestert, hogy a BKK Zrt.

Főv.Kgy.h.                               közreműködésével és előkészítésében a támogatási szerződés(ek) megkötését követően gondoskodjon a feladat megvalósításához szükséges dokumentumok [engedélyokirat(ok), valamint fejlesztési megállapodás(ok)] elkészítéséről és a Közgyűlés elé történő terjesztéséről, valamint a szükséges önerő költségvetési rendeleten történő átvezetéséről.

Határidő:   a Fővárosi Közgyűlésnek a támogatási szerződés megkötését követő ülése

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,86 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 19 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Budapest díszkivilágításáról szóló rendelet módosítása.

 

                                    A napirend 17./ pontja: Javaslat Budapest főváros díszvilágításáról szóló 67/2012. (IX. 28.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettesek? (Nincs jelzés.) Nincs kérdés sem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 31/2017. (……) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros díszvilágításáról szóló 67/2012. (IX. 28.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 31/2017. (……) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros díszvilágításáról szóló 67/2012. (IX. 28.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 20 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

A CSAPI által megkezdett fejlesztési feladatok tervbevétele.

 

 

                                    A napirend 18./ pontja: Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága által 2016. évben megkezdett, valamint az időközben felmerült fejlesztési feladatok 2017. évi tervbe vételére

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

 

 

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr?
(Dr. Szeneczey Balázs: Nincs kiegészítés.) Kérdés, hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs. Két pontból áll az előterjesztés. Ki szavazna egyenként? (Nincs jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága lekötött bankbetétjének megszüntetéséből származó 350.000 eFt bevétel felhasználását a 

●  2016. évről áthúzódó, de a 2017. évi nyitó költségvetésben nem szereplő feladatok fedezetére összesen 186.482 eFt összegben, melyből az intézményi beruházás összege 134.244 eFt (intézményi beruházások 86.984 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 23.486 eFt), az intézményi felújítás összege 52.238 eFt (intézményi felújítások 41.123 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 11.106 eFt), továbbá

●  a 2017. évi költségvetésben szereplő azon feladatokra, amelyeknél az előirányzat emelése szükséges 54.618 eFt összegben, melyből az intézményi beruházás összege 35.568 eFt (intézményi beruházások 28.006 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 7.562 eFt), az intézményi felújítás összege 19.500 eFt (intézményi felújítások 15.000 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 4.050 eFt), valamint

●  az előre nem tervezhető új feladatok megvalósításának költségére
108.900 eFt, melyből az intézményi beruházás összege 25.290 eFt (intézményi beruházások 19.913 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa
5.377 eFt), az intézményi felújítás összege 83.610 eFt (intézményi felújítások 65.834 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 17.776 eFt).

 

 

A "100201 Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága" cím előirányzat rendezése céljából tervbe vesz a bevételi, azon belül a finanszírozási bevételek (belföldi értékpapírok bevételei, lekötött bankbetétek megszüntetése, további finanszírozási bevételek) előirányzatán 350.000 eFt-ot,

- egyidejűleg a felhalmozási kiadások előirányzatainak rendezése érdekében címen belül azonos összeggel megemeli a kiadások előirányzatát. A kiadásból intézményi beruházások 153.624 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 41.478 eFt, intézményi felújítások 121.967 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 32.931 eFt.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1359/2017.(IX.27.)                    jóváhagyja a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és

Főv.Kgy.h.                               Piac Igazgatósága lekötött bankbetétjének megszüntetéséből származó 350.000 eFt bevétel felhasználását a 

·      2016. évről áthúzódó, de a 2017. évi nyitó költségvetésben nem szereplő feladatok fedezetére összesen 186.482 eFt összegben, melyből az intézményi beruházás összege 134.244 eFt (intézményi beruházások
86.984 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 23.486 eFt), az intézményi felújítás összege 52.238 eFt (intézményi felújítások 41.123 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 11.106 eFt), továbbá

·      a 2017. évi költségvetésben szereplő azon feladatokra, amelyeknél az előirányzat emelése szükséges 54.618 eFt összegben, melyből az intézményi beruházás összege 35.568 eFt (intézményi beruházások 28.006 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 7.562 eFt), az intézményi felújítás összege 19.500 eFt (intézményi felújítások 15.000 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa
4.050 eFt), valamint

·      az előre nem tervezhető új feladatok megvalósításának költségére 108.900 eFt, melyből az intézményi beruházás összege 25.290 eFt (intézményi beruházások
19.913 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 5.377 eFt), az intézményi felújítás összege 83.610 eFt (intézményi felújítások 65.834 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 17.776 eFt).

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1360/2017.(IX.27.)                    A "100201 Fővárosi Önkormányzat Csarnok és

Főv.Kgy.h.                               Piac Igazgatósága" cím előirányzat rendezése céljából tervbe vesz a bevételi, azon belül a finanszírozási bevételek (belföldi értékpapírok bevételei, lekötött bankbetétek megszüntetése, további finanszírozási bevételek) előirányzatán 350.000 eFt-ot,

- egyidejűleg a felhalmozási kiadások előirányzatainak rendezése érdekében címen belül azonos összeggel megemeli a kiadások előirányzatát. A kiadásból intézményi beruházások 153.624 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 41.478 eFt, intézményi felújítások 121.967 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 32.931 eFt.

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 20 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a Közgyűlés elfogadta.

Teherforgalom közlekedésének szabályozása, rendeletmódosítás, főpolgármester-helyettes.

 

                                    A napirend 19./ pontja: Javaslat Budapest főváros közigazgatási területén a teherforgalom közlekedésének szabályozásáról szóló 92/2011. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: (Dr. Szeneczey Balázs: Nincs kiegészítés.) Kérdés (Nincs jelentkező.) nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 32/2017. (……) önkormányzati rendeletét Budapest főváros közigazgatási területén a teherforgalom közlekedésének szabályozásáról szóló 92/2011. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

 

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 32/2017. (……) önkormányzati rendeletét Budapest főváros közigazgatási területén a teherforgalom közlekedésének szabályozásáról szóló 92/2011. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

[21 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Hulladékgazdálkodási tervről szóló közgyűlési rendelet hatályon kívül helyezése?

 

                                    A napirend 20./ pontja: Javaslat a Fővárosi Hulladékgazdálkodási Tervről szóló 49/2004. (X. 26.) Főv. Kgy. rendelet hatályon kívül helyezésére

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Balázs?

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Igen, nincs kiegészítésem.

 

 

 

                                             ELNÖK: Kérdés, hozzászólás (Nincs jelentkező.) nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 33/2017. (……) önkormányzati rendeletét a Fővárosi Hulladékgazdálkodási Tervről szóló 49/2004. (X. 26.) Főv. Kgy. rendelet hatályon kívül helyezéséről az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

 

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 33/2017. (……) önkormányzati rendeletét a Fővárosi Hulladékgazdálkodási Tervről szóló 49/2004. (X. 26.) Főv. Kgy. rendelet hatályon kívül helyezéséről az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[20 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 20 - 0 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Esély Budapest Alapítvány alapító okiratának módosítása.

 

 

                                    A napirend 21./ pontja: Javaslat az Esély Budapest /fővárosi gyermek és ifjúsági/ Alapítvány alapító okiratának módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             ELNÖK: Kérdés nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja az Esély Budapest /fővárosi gyermek és ifjúsági/ Alapítvány módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására, illetve a székhelymódosítás bírósági nyilvántartásba vétele iránti eljárás megindítására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1361/2017.(IX.27.)                    jóváhagyja az Esély Budapest /fővárosi gyermek

Főv.Kgy.h.                               és ifjúsági/ Alapítvány módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására, illetve a székhelymódosítás bírósági nyilvántartásba vétele iránti eljárás megindítására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A Szabad Tér Színház alapító okiratának és a Budapest Esély Nonprofit Kft. szervezeti és működési szabályzatának módosítása.

 

                                    A napirend 22./ pontja: Javaslat a Szabad Tér Színház Nonprofit Kft. alapító okiratának és a Budapest Esély Nonprofit Kft. szervezeti és működési szabályzatának módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             ELNÖK: Itt a felügyelőbizottság tett egy kiegészítő javaslatot, hogy a könyv-kiskereskedelem, a zene- és videofelvétel-kiskereskedelem és egyéb új áru kiskereskedelmi tevékenységekkel való kiegészítést javasolja. Kérem, hogy először erről a kiegészítő javaslatról döntsünk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Szabad Tér Színház Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szerveként eljárva egyetért azzal, hogy a Társaság üzletszerű gazdasági tevékenységeinek köre az alábbi három új tevékenységi körrel egészül ki:

- könyv-kiskereskedelem;

- zene-, és videofelvétel kiskereskedelme;

- egyéb m.n.s. új áru kiskereskedelme.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1362/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Szabad Tér Színház Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szerveként eljárva egyetért azzal, hogy a Társaság üzletszerű gazdasági tevékenységeinek köre az alábbi három új tevékenységi körrel egészül ki:

- könyv-kiskereskedelem;

- zene-, és videofelvétel kiskereskedelme;

- egyéb m.n.s. új áru kiskereskedelme.

[21 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

 

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Az alapjavaslat két pontból áll. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelentkező.) Nem kíván.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Szabad Tér Színház Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szerveként eljárva egyetért azzal, hogy a Társaság üzletszerű gazdasági tevékenységeinek köre három új tevékenységi körrel kiegészüljön, és erre való tekintettel módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására, valamint arra, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse, továbbá a Társaság vezető tisztségviselője útján gondoskodjon a változások Cégbírósághoz való bejelentéséről a Társaság jogi képviselőjének közreműködésével.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

 

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Esély Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Társaság szervezeti és működési szabályzatát az előterjesztés 7. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy a tulajdonosi döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése alapján a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1363/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Szabad Tér Színház Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szerveként eljárva egyetért azzal, hogy a Társaság üzletszerű gazdasági tevékenységeinek köre három új tevékenységi körrel kiegészüljön, és erre való tekintettel módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására, valamint arra, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse, továbbá a Társaság vezető tisztségviselője útján gondoskodjon a változások Cégbírósághoz való bejelentéséről a Társaság jogi képviselőjének közreműködésével.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

1364/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Esély Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Társaság szervezeti és működési szabályzatát az előterjesztés 7. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy a tulajdonosi döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése alapján a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 20 - 0 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

A Budapest Esély Kft. közszolgáltatási szerződésének módosítása.

 

                                    A napirend 23./ pontja: Budapest Esély NKft. 2017. évi közszolgáltatási szerződésének 1. számú módosítása

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             ELNÖK: Nincs kérdés. Három pontból áll az előterjesztés. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Budapest Esély Nonprofit Kft. közegészségügyi közfeladatainak többlet-kiadásaira 13.438 eFt támogatást biztosít a "887401 Vállalkozási és vagyonkezelési feladatok" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzata terhére.

 

A Budapest Esély Nonprofit Kft. közegészségügyi közfeladatai többletkiadásainak fedezet biztosítása érdekében 13.438 eFt-tal csökkenti a "887401 Vállalkozási és vagyonkezelési feladatok" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát, és azonos összeggel megemeli a "810502 Budapest Esély Nonprofit Kft." cím kiadási, azon belül az egyéb működési támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

 

Jóváhagyja és megköti Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest Esély Nonprofit Kft. közötti 2017. évi közszolgáltatási szerződés 1. számú módosítását az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1365/2017.(IX.27.)                    úgy dönt, hogy a Budapest Esély Nonprofit Kft.

Főv.Kgy.h.                               közegészségügyi közfeladatainak többlet-kiadásaira 13.438 eFt támogatást biztosít a "887401 Vállalkozási és vagyonkezelési feladatok" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzata terhére.

[21 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1366/2017.(IX.27.)                    A Budapest Esély Nonprofit Kft. közegészségügyi

Főv.Kgy.h.                               közfeladatai többletkiadásainak fedezet biztosítása érdekében 13.438 eFt-tal csökkenti a "887401 Vállalkozási és vagyonkezelési feladatok" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát, és azonos összeggel megemeli a "810502 Budapest Esély Nonprofit Kft." cím kiadási, azon belül az egyéb működési támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

[21 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

1367/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja és megköti Budapest Főváros

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzata és a Budapest Esély Nonprofit Kft. közötti 2017. évi közszolgáltatási szerződés 1. számú módosítását az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Személyes gondoskodást nyújtó szakosított szociális intézmények térítési díjai és az ezzel kapcsolatos eljárási rendről szóló rendelet módosítása.

 

                                    A napirend 24./ pontja: Javaslat a Fővárosi Önkormányzat fenntartásában lévő személyes gondoskodást nyújtó szakosított szociális intézmények, valamint a családok átmeneti otthonai térítési díjairól és a térítési díjakkal kapcsolatos eljárási rendről szóló 30/2013. (IV. 18.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             ELNÖK: Van-e kérdés, javaslat? (Nincs jelentkező.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 34/2017. (……) önkormányzati rendeletét a Fővárosi Önkormányzat fenntartásában lévő személyes gondoskodást nyújtó szakosított szociális intézmények, valamint a családok átmeneti otthonai térítési díjairól és a térítési díjakkal kapcsolatos eljárási rendről szóló 30/2013.
(IV. 18.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

 

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 34/2017. (……) önkormányzati rendeletét a Fővárosi Önkormányzat fenntartásában lévő személyes gondoskodást nyújtó szakosított szociális intézmények, valamint a családok átmeneti otthonai térítési díjairól és a térítési díjakkal kapcsolatos eljárási rendről szóló 30/2013. (IV. 18.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[20 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 20 - 0 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

A köznevelési ágazathoz tartozó óvodák létszámfejlesztése.

 

 

 

                                    A napirend 25./ pontja: Javaslat a köznevelési ágazathoz tartozó óvodák létszámfejlesztésére

 

(Gy. Németh Erzsébet, Horváth Csaba, Szaniszló Sándor visszatér az ülésterembe.)

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             ELNÖK: Kérdés, javaslat (Nincs jelentkező.) nincsen. Az előterjesztés három pontból áll. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy 2017. október 1-jétől, tartós jelleggel,

- a "390411 Fővárosi Önkormányzat Óvodája" cím jelenlegi 20 fő létszámkeretét 1 fővel megemeli gyógypedagógus alkalmazásának biztosítása érdekében, így 2017. október 1-jétől az intézmény engedélyezett létszámkerete 21 főre módosul. A létszámemeléshez kapcsolódó kiadások fedezetét a fenntartó működési támogatásként biztosítja.

- a "390421 Cseppkő Óvoda" cím jelenlegi 17 fős létszámkeretét 1 fővel megemeli gyógypedagógus alkalmazásának biztosítása érdekében, így 2017. október 1-jétől az intézmény engedélyezett létszámkerete 18 főre módosul. A létszámemeléshez kapcsolódó kiadások fedezetét a fenntartó működési támogatásként biztosítja.

 

A gyógypedagógus alkalmazásához szükséges létszámbővítés 2017. évi - 2 havi - fedezetének biztosítása érdekében 1.518 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg 759 eFt-tal megemeli a "390411 Fővárosi Önkormányzat Óvodája" cím támogatási és kiadási előirányzatát, a kiadásból: személyi juttatások 622 eFt, a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 137 eFt, valamint 759 eFt-tal megemeli a "390421 Cseppkő Óvoda" cím támogatási és kiadási előirányzatát, a kiadásból: személyi juttatások 622 eFt, a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 137 eFt.

 

Előzetesen kötelezettséget vállal, hogy 2017. október 1-jétől 2 fő engedélyezett létszámkeret emeléséhez szükséges fedezetet 2018. évtől, tartós jelleggel - 12 hóra - 4.478 eFt-ot a "390411 Fővárosi Önkormányzat Óvodája" cím kiadási előirányzatán (ebből: személyi juttatások 3.732 eFt, munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 746 eFt), valamint 4.478 eFt-ot a "390421 Cseppkő Óvoda" cím kiadási előirányzatán (ebből: személyi juttatások 3.732 eFt, munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó
746 eFt) biztosít.

Határidő: 2018. évtől a mindenkori éves költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1368/2017.(IX.27.)                    úgy dönt, hogy 2017. október 1-jétől, tartós

Főv.Kgy.h.                               jelleggel,

- a "390411 Fővárosi Önkormányzat Óvodája" cím jelenlegi 20 fő létszámkeretét 1 fővel megemeli gyógypedagógus alkalmazásának biztosítása érdekében, így 2017. október 1-jétől az intézmény engedélyezett létszámkerete 21 főre módosul. A létszámemeléshez kapcsolódó kiadások fedezetét a fenntartó működési támogatásként biztosítja.

- a "390421 Cseppkő Óvoda" cím jelenlegi 17 fős létszámkeretét 1 fővel megemeli gyógypedagógus alkalmazásának biztosítása érdekében, így 2017. október 1-jétől az intézmény engedélyezett létszámkerete 18 főre módosul. A létszámemeléshez kapcsolódó kiadások fedezetét a fenntartó működési támogatásként biztosítja.

[23 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1369/2017.(IX.27.)                    A gyógypedagógus alkalmazásához szükséges

Főv.Kgy.h.                               létszámbővítés 2017. évi - 2 havi - fedezetének biztosítása érdekében 1.518 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg 759 eFt-tal megemeli a "390411 Fővárosi Önkormányzat Óvodája" cím támogatási és kiadási előirányzatát, a kiadásból: személyi juttatások 622 eFt, a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 137 eFt, valamint 759 eFt-tal megemeli a "390421 Cseppkő Óvoda" cím támogatási és kiadási előirányzatát, a kiadásból: személyi juttatások
622 eFt, a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 137 eFt.

[23 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

1370/2017.(IX.27.)                    Előzetesen kötelezettséget vállal, hogy 2017.

Főv.Kgy.h.                               október 1-jétől 2 fő engedélyezett létszámkeret emeléséhez szükséges fedezetet 2018. évtől, tartós jelleggel - 12 hóra - 4.478 eFt-ot a "390411 Fővárosi Önkormányzat Óvodája" cím kiadási előirányzatán (ebből: személyi juttatások
3.732 eFt, munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 746 eFt), valamint 4.478 eFt-ot a "390421 Cseppkő Óvoda" cím kiadási előirányzatán (ebből: személyi juttatások 3.732 eFt, munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 746 eFt) biztosít.

Határidő:   2018. évtől a mindenkori éves költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[23 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

                                             ELNÖK: 23 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A BMSZKI szakmai programjában megfogalmazott feladatok végrehajtásával kapcsolatos döntések.

 

 

                                    A napirend 26./ pontja: Javaslat a Budapesti Módszertani Szociális Központ és intézményei szakmai programjában megfogalmazott feladatok végrehajtásával kapcsolatos döntések meghozatalára

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             HOZZÁSZÓLÓ: dr. Kocsis Máté

 

                                             ELNÖK: A főpolgármester-helyettes asszony Brüsszelben van. Van-e kérdés, javaslat? (Dr. Kocsis Máté jelzésére:) Polgármester úr!

 

                                             DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettes asszonnyal egyeztetve javasolnám, hogy ennek a napirendi pontnak a 3., 4., 5. és 6. pontjáról ma ne hozzunk döntést, mert további egyeztetések szükségesek.

 

                                             ELNÖK: 3., 4…?

 

                                             DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz-KDNP, polgármester): …5., 6. határozati pont. Az 1. és a 2. rendben van, a 3., a 4., az 5. és a 6. tekintetében további egyeztetések szükségesek.

 

                                             ELNÖK: Tehát a 3., a 4., az 5. és a 6. pontot tulajdonképpen az előterjesztő visszavonta.

 

                                             DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz-KDNP, polgármester): Tulajdonképpen igen, csak nincs itt.

 

                                             ELNÖK: Akkor az első két ponttal kapcsolatban kinek van kérdése, javaslata? (Nincs jelentkező.) Ki akar külön szavazni róluk? (Nincs jelentkező.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés tudomásul veszi a Fővárosi Önkormányzat Budapesti Módszertani Szociális Központ és Intézményei (BMSZKI) szakmai programjában meghatározott feladatok végrehajtásával kapcsolatos tájékoztatást.

 

Elfogadja a 75/2017. (I. 25.) és a 80-82/2017. (I. 25.) Főv. Kgy. határozatok végrehajtásaként az előterjesztésben bemutatott beszámolót.

 

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1371/2017.(IX.27.)                    tudomásul veszi a Fővárosi Önkormányzat

Főv.Kgy.h.                               Budapesti Módszertani Szociális Központ és Intézményei (BMSZKI) szakmai programjában meghatározott feladatok végrehajtásával kapcsolatos tájékoztatást.

[19 igen (71,66 %), 1 ellenszavazat (0 %),
4 tartózkodás (4,71 %)]

 

 

 

1372/2017.(IX.27.)                    Elfogadja a 75/2017. (I. 25.) és a 80-82/2017.

Főv.Kgy.h.                               (I. 25.) Főv. Kgy. határozatok végrehajtásaként az előterjesztésben bemutatott beszámolót.

[19 igen (71,66 %), 1 ellenszavazat (0 %),
4 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 19 - 1 - 4 arányban elfogadta a Közgyűlés.

A Budapesti Szakképzési Centrumok, valamint a Kertészeti Szakgimnázium és Szakközépiskola tárgyi eszközeinek selejtezése.

 

                                    A napirend 27./ pontja: Javaslat Budapesti Szakképzési Centrumok, valamint a Magyar Gyula Kertészeti Szakgimnázium és Szakközépiskola vagyonkezelésében lévő, egyes tárgyi eszközök selejtezésének jóváhagyására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             ELNÖK: Nem tudom… Nincs kérdés, úgy látom.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 22. § (1) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján jóváhagyja az előterjesztés 1-4. sz. mellékleteiben szereplő jegyzőkönyvek tartalma szerinti tárgyi eszközök és készletek selejtezését és megsemmisítését az alábbiak szerint:

 

Sorszám	Intézmény megnevezése	Selejtezendő (nagy értékű) tárgyi eszközök		Selejtezési jegyzőkönyv sorszáma
		bruttó érték (Ft)	nettó érték (Ft)
	Budapesti Gazdasági Szakképzési Centrum			1. sz. melléklet
1.	BGaSZC Békésy György Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	34 192 338	-	S051101/2017
2.	BGaSZC Berzeviczy Gergely Két Tanítási Nyelvű Közgazdasági Szakgimnáziuma	32 532 125	-	S051102/2017
3.	BGaSZC Harsányi János Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	50 395 425	-	S051104/2017
4.	BGaSZC Hunfalvy János Két Tanítási Nyelvű Közgazdasági és Kereskedelmi Szakgimnáziuma	74 023 433	-	S051105/2017
5.	BGaSZC II. Rákóczi Ferenc Közgazdasági Szakgimnáziuma	48 879 481	-	S051106/2017
6.	BGaSZC Károlyi Mihály Két Tanítási Nyelvű Közgazdasági Szakgimnáziuma	24 731 164	-	S051107/2017
7.	BGaSZC Keleti Károly Közgazdasági Szakgimnáziuma	62 089 623	-	S051108/2017
8.	BGaSZC Pestszentlőrinci Közgazdasági és Informatikai Szakgimnáziuma	18 054 730	-	S051111/2017
9.	BGaSZC Szász Ferenc Kereskedelmi Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	70 763 343	-	S051112/2017
10.	BGaSZC Széchenyi István Kereskedelmi Szakgimnáziuma	30 657 130	-	S051113/2017
11.	BGaSZC Szent István Közgazdasági Szakgimnáziuma és Kollégiuma	26 802 747	-	S051114/2017
12.	BGaSZC Teleki Blanka Közgazdasági Szakgimnáziuma	25 783 455	-	S051115/2017
13.	BGaSZC Terézvárosi Kereskedelmi és Közgazdasági Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	1 496 424	-	S051116/2017
14.	BGaSZC Varga István Kereskedelmi, Közgazdasági Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	79 232 593	-	S051117/2017
15.	BGaSZC Vásárhelyi Pál Kereskedelmi Szakgimnáziuma	26 190 213	-	S051118/2017
	BGaSZC összesen:	605 824 224	-
	Budapesti Gépészeti Szakképzési Centrum 2. sz. melléklet	152 000	44 631	Centrum 1/2017
16.	BGéSZC Arany János Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	6 900 503	-	Arany 1/2017
17.	BGéSZC Bánki Donát Közlekedésgépészeti Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	12 740 177	67 175	Bánki 1/2017
18.	BGéSZC Bethlen Gábor Szakgimnáziuma	7 518 273	-	Bethlen1/2017
19.	BGéSZC Csonka János Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	28 369 166	-	Csonka 1/2017
20.	BGéSZC Eötvös Lóránd Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	11 540 795	-	Eötvös 1/2017
21.	BGéSZC Fáy András Közlekedésgépészeti, Műszaki Szakgimnáziuma	24 197 495	-	Fáy1/2017
22.	BGéSZC Ganz Ábrahám Két Tanítási Nyelvű Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	51 085 817	594	Ganz1/2017
23.	BGéSZC Magyar Hajózási Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	18 812 953	-	Hajózási1/2017
24.	BGéSZC Katona József Szakgimnáziuma, Szakközépiskolája és Felnőttoktatási Gimnáziuma	38 613 610	68 637	Katona 1/2017
25.	BGéSZC Kossuth Lajos Két Tanítási Nyelvű Műszaki Szakgimnáziuma	24 432 891	21 330	Kossuth 1/2017
26.	BGéSZC Mechatronikai Szakgimnáziuma	9 030 693	-	Mechatronika 1/2017
27.	BGéSZC Öveges József Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	1 761 099	102 273	Öveges 1/2017
28.	BGéSZC Szily Kálmán Műszaki Szakgimnáziuma, Szakközépiskolája és Kollégiuma	98 944 904	186 145	Szily 1/2017
	BGéSZC összesen:	334 100 376	490 785
	Budapesti Komplex Szakképzési Centrum			3. sz. melléklet
29.	BKSZC Ybl Miklós Építőipari Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	2 762 580	-	792/2017/A
30.		4 499 244	-	792/2017/B
31.	BKSZC Mándy Iván Szakközépiskolája és Szakiskolája	42 548 368	-	999/1/2017/A
32.	BKSZC Modell Divatiskolája, Iparművészeti, Ruha- és Bőripari Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	33 063 268	-	911/2017
33.	BKSZC Kaesz Gyula Faipari Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	20 958 627	-	1579/2017
34.	BKSZC Kozma Lajos Faipari Szakgimnáziuma	9 704 811	-	0736/2017
35.	BKSZC Schulek Frigyes Két Tanítási Nyelvű Építőipari Szakgimnáziuma	24 431 030	7 923	669/2017
36.	BKSZC Weiss Manfréd Szakgimnáziuma, Szakközépiskolája és Kollégiuma	28 379 758	-	1345/2017
	BKSZC összesen:	166 347 686	7 923
	Budapesti Műszaki Szakképzési Centrum			4. sz. melléklet
37.	BMSZC Bláthy Ottó Titusz Informatikai Szakközépiskola	68 616 944	-	1/Bl/sel/2017
38.	BMSZC Bláthy Ottó Titusz Informatikai Szakközépiskola	6 967 160	-	3/Bl/sel/2017
39.	BMSZC Bolyai János Műszaki Szakgimnáziuma és Kollégiuma	20 394 090	-	1/BO/sel/2017
40.	BMSZC Egressy Gábor Két Tanítási Nyelvű Szakgimnáziuma	27 113 842	-	1/EG/sel/2017
41.	BMSZC Neumann János Számítástechnikai Szakgimnáziuma	16 847 921	-	1/NJ/sel/2017
42.	BMSZC Pataky István Híradásipari és Informatikai Szakgimnáziuma	33 728 599	152 831	1/PA/SEL/2017
43.		7 748 795	143	2/PA/SEL/2017
44.	BMSZC Petrik Lajos Két Tanítási Nyelvű Vegyipari, Környezetvédelmi és Informatikai Szakgimnáziuma	62 972 818	40 563	1/PE/sel/2017
45.	BMSZC Puskás Tivadar Távközlési Technikum Infokommunikációs Szakgimnáziuma	148 920 284	1 024 215	1/PU/sel/2017
46.	BMSZC Than Károly Ökoiskolája, Gimnáziuma, Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	11 110 508	-	1/TH/sel/2017
47.	BMSZC Trefort Ágoston Két tanítási Nyelvű Szakgimnáziuma	2 350 426	-	1/TR/sel/2017
48.	BMSZC Újpesti Két tanítási Nyelvű Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	60 483 201	73 371	1/UP/sel/2017
49.	BMSZC Verebély László Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	25 319 887	-	1/VE/sel/2017
50.	BMSZC Wesselényi Miklós Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	54 951 938	-	1/WE/SEL/2017
	BMSZC összesen:	547 526 413	1 291 123
	Nagy értékű összesen:	1 653 798 699	1 789 831

 

Sorszám	Intézmény megnevezése	Selejtezendő kis értékű, érték nélkül nyilvántartott tárgyi eszközök, illetve készletek		Mennyiségi egység DB	Selejtezési jegyzőkönyv sorszáma
		bruttó érték (Ft)	nettó érték (Ft)
	Budapesti Gazdasági Szakképzési Centrum
1.	BGaSZC Békésy György Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	2 650	S051101/2017
2.	BGaSZC Berzeviczy Gergely Két Tanítási Nyelvű Közgazdasági Szakgimnáziuma	-	-	661	S051102/2017
3.	BGaSZC Harsányi János Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	2 084	S051104/2017
4.	BGaSZC Hunfalvy János Két Tanítási Nyelvű Közgazdasági és Kereskedelmi Szakgimnáziuma	-	-	2 544	S051105/2017
5.	BGaSZC II. Rákóczi Ferenc Közgazdasági Szakgimnáziuma	-	-	1 657	S051106/2017
6.	BGaSZC Keleti Károly Közgazdasági Szakgimnáziuma	-	-	191	S051108/2017
7.	BGaSZC Pestszentlőrinci Közgazdasági és Informatikai Szakgimnáziuma	-	-	496	S051111/2017
8.	BGaSZC Szász Ferenc Kereskedelmi Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	2 946	S051112/2017
9.	BGaSZC Széchenyi István Kereskedelmi Szakgimnáziuma	-	-	808	S051113/2017
10.	BGaSZC Szent István Közgazdasági Szakgimnáziuma és Kollégiuma	-	-	4 539	S051114/2017
11.	BGaSZC Teleki Blanka Közgazdasági Szakgimnáziuma	-	-	284	S051115/2017
12.	BGaSZC Terézvárosi Kereskedelmi és Közgazdasági Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	1 157	S051116/2017
13.	BGaSZC Varga István Kereskedelmi, Közgazdasági Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	1 255	S051117/2017
14.	BGaSZC Vásárhelyi Pál Kereskedelmi Szakgimnáziuma	-	-	406	S051118/2017
	BGaSZC összesen:	-	-	21 678
	Budapesti Gépészeti Szakképzési Centrum
15.	BGéSZC Arany János Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	1 205 845	-	202	Arany2/2017
16.		-	-	264	Arany2/2017
17.	BGéSZC Bánki Donát Közlekedésgépészeti Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	14 895 627	-	3 804	Bánki 2/2017
18.		-	-	2	Bánki 2/2017
19.	BGéSZC Bethlen Gábor Szakgimnáziuma	6 985	-	1	Bethlen2/2017
20.		-	-	59	Bethlen2/2017
21.	BGéSZC Csonka János Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	748	Csonka2/2017
22.	BGéSZC Eötvös Lóránd Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	3 108 209	-	234	Eötvös 2/2017
23.	BGéSZC Ganz Ábrahám Két Tanítási Nyelvű Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	746 722	-	51	Ganz 2/2017
24.		-	-	1 202	Ganz 2/2017
25.	BGéSZC Magyar Hajózási Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	129 880	-	13	Hajózási2/2017
26.		-	-	433	Hajózási2/2017
27.	BGéSZC Katona József Szakgimnáziuma, Szakközépiskolája és Felnőttoktatási Gimnáziuma	-	-	995	Katona 2/2017
28.	BGéSZC Kossuth Lajos Két Tanítási Nyelvű Műszaki Szakgimnáziuma	4 824 161	-	2 012	Kossuth 2/2017
29.		-	-	6	Kossuth 2/2017
30.	BGéSZC Öveges József Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	6 335 374	-	3 747	Öveges 2/2017
31.		-	-	1 188	Öveges 2/2017
32.	BGéSZC Mechatronikai Szakgimnáziuma	-	-	355	Mechatronika 2/2017
33.	BGéSZC Szily Kálmán Műszaki Szakgimnáziuma, Szakközépiskolája és Kollégiuma	272 770		161	Szily 2/2017
34.		-	-	574	Szily 2/2017
	BGéSZC összesen:	31 525 573	-	16 051	-
	Budapesti Komplex Szakképzési Centrum
35.	BKSZC Ybl Miklós Építőipari Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	194	792/1/A/2017
36.	BKSZC Mándy Iván Szakközépiskolája és Szakiskolája	48 816	-	4	999/1/2017/B
37.		-	-	2 545	999/2/2017
38.	BKSZC Kozma Lajos Faipari Szakgimnáziuma	-	-	48	735/2017
39.	BKSZC Schulek Frigyes Két Tanítási Nyelvű Építőipari Szakgimnáziuma	-	-	107	669/1/2017
40.	BKSZC Weiss Manfréd Szakgimnáziuma, Szakközépiskolája és Kollégiuma	-	-	136	1345/1/2017
	BKSZC összesen	48 816	-	3 034
	Budapesti Műszaki Szakképzési Centrum
41.	BMSZC Bláthy Ottó Titusz Informatikai Szakközépiskola	1 008 915	-	70	2/BL/sel/2017
42.		-	-	65	2/BL/sel/2017
43.	BMSZC Bláthy Ottó Titusz Informatikai Szakközépiskola	2 358 766	-	374	4/BL/sel/2017
44.		-	-	49	4/BL/sel/2017
45.	BMSZC Bolyai János Műszaki Szakgimnáziuma és Kollégiuma	5 317 610	-	792	2/BO/sel/2017
46.	BMSZC Bolyai János Műszaki Szakgimnáziuma és Kollégiuma	-	-	19	2/BO/sel/2017
47.	BMSZC Egressy Gábor Két Tanítási Nyelvű Szakgimnáziuma	7 052 475	-	952	2/EG/sel/2017
48.		-	-	59	2/EG/sel/2017
49.	BMSZC Neumann János Számítástechnikai Szakgimnáziuma	-	-	60	2/NJ/sel/2017
50.	BMSZC Pataky István Híradásipari és Informatikai Szakgimnáziuma	38 000	-	56	3/PA/sel/2017
51.	BMSZC Petrik Lajos Két Tanítási Nyelvű Vegyipari, Környezetvédelmi és Informatikai Szakgimnáziuma	-	-	93	2/PE/sel/2017
52.	BMSZC Puskás Tivadar Távközlési Technikum Infokommunikációs Szakgimnáziuma	5 531 480	-	296	2/PU/sel/2017
53.		-	-	3	2/PU/sel/2017
54.	BMSZC Than Károly Ökoiskolája, Gimnáziuma, Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	704 830	-	220	2/TH/sel/2017
55.	BMSZC Than Károly Ökoiskolája, Gimnáziuma, Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	133	2/TH/sel/2017
56.	BMSZC Újpesti Két tanítási Nyelvű Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	6 973 842	-	2 269	2/UP/sel/2017
57.		-	-	17 993	2/UP/sel/2017
58.	BMSZC Verebély László Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	1 612 315	-	145	2/VE/sel/2017
59.		-	-	18	2/VE/sel/2017
60.	BMSZC Wesselényi Miklós Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	259 194	-	66	2/WE/sel/2017
	BMSZC összesen:	30 857 427	-	23 732
	Kis értékű összesen:	62 431 816	-	64 495
	Mind összesen:	1 716 230 515	1 789 831

Határidő:     a megsemmisítési jegyzőkönyvek beérkezését követő 15 nap, maximum 180 nap

Felelős: Tarlós István

 

Eseti jelleggel magához vonja a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 23. § (2) bekezdés bc) pontjában a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságra átruházott hatáskört és jóváhagyja az előterjesztés 5. sz. mellékletét képező jegyzőkönyvben szereplő tárgyi eszközök selejtezését és megsemmisítését az alábbiak szerint:

 

 

 

 

5. sz. melléklet	Intézmény megnevezése	Selejtezendő (nagy értékű) tárgyi eszközök		DB	Selejtezési jegyzőkönyv sorszáma
		bruttó érték (Ft)	nettó érték (Ft)
Nagy értékű	Magyar Gyula Kertészeti Szakgimnázium és Szakközépiskola	7 660 754	-		5/508/2017
Érték nélkül nyilvántartott	Magyar Gyula Kertészeti Szakgimnázium és Szakközépiskola	-	-	417	5/508/2017

Határidő:     a megsemmisítési jegyzőkönyvek beérkezését követő 15 nap, maximum 180 nap

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1-5. sz. mellékletei szerinti selejtezési jegyzőkönyvek záradékolására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az előterjesztés 1-5. sz. mellékletei szerinti leselejtezett vagyonnak az önkormányzati vagyonból, az államháztartáson belül vagyonkezelésbe adott eszközök közül, a selejtezési jegyzőkönyveken feltüntetett hatállyal (könyv szerinti értéken) összesen
1.723.891.269 Ft bruttó, 1.722.101.438 Ft elszámolt értékcsökkenés mellett 1.789.831 Ft nettó összegben történő kivezetéséről.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet, és szavazunk. (Szavazás.)

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1373/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 22. § (1) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján jóváhagyja az előterjesztés 1-4. sz. mellékleteiben szereplő jegyzőkönyvek tartalma szerinti tárgyi eszközök és készletek selejtezését és megsemmisítését az alábbiak szerint:

 

Sorszám	Intézmény megnevezése	Selejtezendő (nagy értékű) tárgyi eszközök		Selejtezési jegyzőkönyv sorszáma
		bruttó érték (Ft)	nettó érték (Ft)
	Budapesti Gazdasági Szakképzési Centrum			1. sz. melléklet
1.	BGaSZC Békésy György Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	34 192 338	-	S051101/2017
2.	BGaSZC Berzeviczy Gergely Két Tanítási Nyelvű Közgazdasági Szakgimnáziuma	32 532 125	-	S051102/2017
3.	BGaSZC Harsányi János Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	50 395 425	-	S051104/2017
4.	BGaSZC Hunfalvy János Két Tanítási Nyelvű Közgazdasági és Kereskedelmi Szakgimnáziuma	74 023 433	-	S051105/2017
5.	BGaSZC II. Rákóczi Ferenc Közgazdasági Szakgimnáziuma	48 879 481	-	S051106/2017
6.	BGaSZC Károlyi Mihály Két Tanítási Nyelvű Közgazdasági Szakgimnáziuma	24 731 164	-	S051107/2017
7.	BGaSZC Keleti Károly Közgazdasági Szakgimnáziuma	62 089 623	-	S051108/2017
8.	BGaSZC Pestszentlőrinci Közgazdasági és Informatikai Szakgimnáziuma	18 054 730	-	S051111/2017
9.	BGaSZC Szász Ferenc Kereskedelmi Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	70 763 343	-	S051112/2017
10.	BGaSZC Széchenyi István Kereskedelmi Szakgimnáziuma	30 657 130	-	S051113/2017
11.	BGaSZC Szent István Közgazdasági Szakgimnáziuma és Kollégiuma	26 802 747	-	S051114/2017
12.	BGaSZC Teleki Blanka Közgazdasági Szakgimnáziuma	25 783 455	-	S051115/2017
13.	BGaSZC Terézvárosi Kereskedelmi és Közgazdasági Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	1 496 424	-	S051116/2017
14.	BGaSZC Varga István Kereskedelmi, Közgazdasági Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	79 232 593	-	S051117/2017
15.	BGaSZC Vásárhelyi Pál Kereskedelmi Szakgimnáziuma	26 190 213	-	S051118/2017
	BGaSZC Összesen:	605 824 224	-
	Budapesti Gépészeti Szakképzési Centrum 2. sz. melléklet	152 000	44 631	Centrum 1/2017
16.	BGéSZC Arany János Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	6 900 503	-	Arany 1/2017
17.	BGéSZC Bánki Donát Közlekedésgépészeti Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	12 740 177	67 175	Bánki 1/2017
18.	BGéSZC Bethlen Gábor Szakgimnáziuma	7 518 273	-	Bethlen1/2017
19.	BGéSZC Csonka János Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	28 369 166	-	Csonka 1/2017
20.	BGéSZC Eötvös Lóránd Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	11 540 795	-	Eötvös 1/2017
21.	BGéSZC Fáy András Közlekedésgépészeti, Műszaki Szakgimnáziuma	24 197 495	-	Fáy1/2017
22.	BGéSZC Ganz Ábrahám Két Tanítási Nyelvű Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	51 085 817	594	Ganz1/2017
23.	BGéSZC Magyar Hajózási Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	18 812 953	-	Hajózási1/2017
24.	BGéSZC Katona József Szakgimnáziuma, Szakközépiskolája és Felnőttoktatási Gimnáziuma	38 613 610	68 637	Katona 1/2017
25.	BGéSZC Kossuth Lajos Két Tanítási Nyelvű Műszaki Szakgimnáziuma	24 432 891	21 330	Kossuth 1/2017
26.	BGéSZC Mechatronikai Szakgimnáziuma	9 030 693	-	Mechatronika 1/2017
27.	BGéSZC Öveges József Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	1 761 099	102 273	Öveges 1/2017
28.	BGéSZC Szily Kálmán Műszaki Szakgimnáziuma, Szakközépiskolája és Kollégiuma	98 944 904	186 145	Szily 1/2017
	BGéSZC összesen:	334 100 376	490 785
	Budapesti Komplex Szakképzési Centrum			3. sz. melléklet
29.	BKSZC Ybl Miklós Építőipari Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	2 762 580	-	792/2017/A
30.		4 499 244	-	792/2017/B
31.	BKSZC Mándy Iván Szakközépiskolája és Szakiskolája	42 548 368	-	999/1/2017/A
32.	BKSZC Modell Divatiskolája, Iparművészeti, Ruha- és Bőripari Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	33 063 268	-	911/2017
33.	BKSZC Kaesz Gyula Faipari Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	20 958 627	-	1579/2017
34.	BKSZC Kozma Lajos Faipari Szakgimnáziuma	9 704 811	-	0736/2017
35.	BKSZC Schulek Frigyes Két Tanítási Nyelvű Építőipari Szakgimnáziuma	24 431 030	7 923	669/2017
36.	BKSZC Weiss Manfréd Szakgimnáziuma, Szakközépiskolája és Kollégiuma	28 379 758	-	1345/2017
	BKSZC összesen:	166 347 686	7 923
	Budapesti Műszaki Szakképzési Centrum			4. sz. melléklet
37.	BMSZC Bláthy Ottó Titusz Informatikai Szakközépiskola	68 616 944	-	1/Bl/sel/2017
38.	BMSZC Bláthy Ottó Titusz Informatikai Szakközépiskola	6 967 160	-	3/Bl/sel/2017
39.	BMSZC Bolyai János Műszaki Szakgimnáziuma és Kollégiuma	20 394 090	-	1/BO/sel/2017
40.	BMSZC Egressy Gábor Két Tanítási Nyelvű Szakgimnáziuma	27 113 842	-	1/EG/sel/2017
41.	BMSZC Neumann János Számítástechnikai Szakgimnáziuma	16 847 921	-	1/NJ/sel/2017
42.	BMSZC Pataky István Híradásipari és Informatikai Szakgimnáziuma	33 728 599	152 831	1/PA/SEL/2017
43.		7 748 795	143	2/PA/SEL/2017
44.	BMSZC Petrik Lajos Két Tanítási Nyelvű Vegyipari, Környezetvédelmi és Informatikai Szakgimnáziuma	62 972 818	40 563	1/PE/sel/2017
45.	BMSZC Puskás Tivadar Távközlési Technikum Infokommunikációs Szakgimnáziuma	148 920 284	1 024 215	1/PU/sel/2017
46.	BMSZC Than Károly Ökoiskolája, Gimnáziuma, Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	11 110 508	-	1/TH/sel/2017
47.	BMSZC Trefort Ágoston Két tanítási Nyelvű Szakgimnáziuma	2 350 426	-	1/TR/sel/2017
48.	BMSZC Újpesti Két tanítási Nyelvű Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	60 483 201	73 371	1/UP/sel/2017
49.	BMSZC Verebély László Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	25 319 887	-	1/VE/sel/2017
50.	BMSZC Wesselényi Miklós Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	54 951 938	-	1/WE/SEL/2017
	BMSZC összesen:	547 526 413	1 291 123
	Nagy értékű összesen:	1 653 798 699	1 789 831

 

Sorszám	Intézmény megnevezése	Selejtezendő kis értékű, érték nélkül nyilvántartott tárgyi eszközök, illetve készletek		Mennyiségi egység DB	Selejtezési jegyzőkönyv sorszáma
		bruttó érték (Ft)	nettó érték (Ft)
	Budapesti Gazdasági Szakképzési Centrum
1.	BGaSZC Békésy György Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	2 650	S051101/2017
2.	BGaSZC Berzeviczy Gergely Két Tanítási Nyelvű Közgazdasági Szakgimnáziuma	-	-	661	S051102/2017
3.	BGaSZC Harsányi János Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	2 084	S051104/2017
4.	BGaSZC Hunfalvy János Két Tanítási Nyelvű Közgazdasági és Kereskedelmi Szakgimnáziuma	-	-	2 544	S051105/2017
5.	BGaSZC II. Rákóczi Ferenc Közgazdasági Szakgimnáziuma	-	-	1 657	S051106/2017
6.	BGaSZC Keleti Károly Közgazdasági Szakgimnáziuma	-	-	191	S051108/2017
7.	BGaSZC Pestszentlőrinci Közgazdasági és Informatikai Szakgimnáziuma	-	-	496	S051111/2017
8.	BGaSZC Szász Ferenc Kereskedelmi Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	2 946	S051112/2017
9.	BGaSZC Széchenyi István Kereskedelmi Szakgimnáziuma	-	-	808	S051113/2017
10.	BGaSZC Szent István Közgazdasági Szakgimnáziuma és Kollégiuma	-	-	4 539	S051114/2017
11.	BGaSZC Teleki Blanka Közgazdasági Szakgimnáziuma	-	-	284	S051115/2017
12.	BGaSZC Terézvárosi Kereskedelmi és Közgazdasági Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	1 157	S051116/2017
13.	BGaSZC Varga István Kereskedelmi, Közgazdasági Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	1 255	S051117/2017
14.	BGaSZC Vásárhelyi Pál Kereskedelmi Szakgimnáziuma	-	-	406	S051118/2017
	BGaSZC összesen:	-	-	21 678
	Budapesti Gépészeti Szakképzési Centrum
15.	BGéSZC Arany János Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	1 205 845	-	202	Arany2/2017
16.		-	-	264	Arany2/2017
17.	BGéSZC Bánki Donát Közlekedésgépészeti Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	14 895 627	-	3 804	Bánki 2/2017
18.		-	-	2	Bánki 2/2017
19.	BGéSZC Bethlen Gábor Szakgimnáziuma	6 985	-	1	Bethlen2/2017
20.		-	-	59	Bethlen2/2017
21.	BGéSZC Csonka János Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	748	Csonka2/2017
22.	BGéSZC Eötvös Lóránd Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	3 108 209	-	234	Eötvös 2/2017
23.	BGéSZC Ganz Ábrahám Két Tanítási Nyelvű Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	746 722	-	51	Ganz 2/2017
24.		-	-	1 202	Ganz 2/2017
25.	BGéSZC Magyar Hajózási Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	129 880	-	13	Hajózási2/2017
26.		-	-	433	Hajózási2/2017
27.	BGéSZC Katona József Szakgimnáziuma, Szakközépiskolája és Felnőttoktatási Gimnáziuma	-	-	995	Katona 2/2017
28.	BGéSZC Kossuth Lajos Két Tanítási Nyelvű Műszaki Szakgimnáziuma	4 824 161	-	2 012	Kossuth 2/2017
29.		-	-	6	Kossuth 2/2017
30.	BGéSZC Öveges József Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	6 335 374	-	3 747	Öveges 2/2017
31.		-	-	1 188	Öveges 2/2017
32.	BGéSZC Mechatronikai Szakgimnáziuma	-	-	355	Mechatronika 2/2017
33.	BGéSZC Szily Kálmán Műszaki Szakgimnáziuma, Szakközépiskolája és Kollégiuma	272 770		161	Szily 2/2017
34.		-	-	574	Szily 2/2017
	BGéSZC összesen:	31 525 573	-	16 051	-
	Budapesti Komplex Szakképzési Centrum
35.	BKSZC Ybl Miklós Építőipari Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	194	792/1/A/2017
36.	BKSZC Mándy Iván Szakközépiskolája és Szakiskolája	48 816	-	4	999/1/2017/B
37.		-	-	2 545	999/2/2017
38.	BKSZC Kozma Lajos Faipari Szakgimnáziuma	-	-	48	735/2017
39.	BKSZC Schulek Frigyes Két Tanítási Nyelvű Építőipari Szakgimnáziuma	-	-	107	669/1/2017
40.	BKSZC Weiss Manfréd Szakgimnáziuma, Szakközépiskolája és Kollégiuma	-	-	136	1345/1/2017
	BKSZC összesen	48 816	-	3 034
	Budapesti Műszaki Szakképzési Centrum
41.	BMSZC Bláthy Ottó Titusz Informatikai Szakközépiskola	1 008 915	-	70	2/BL/sel/2017
42.		-	-	65	2/BL/sel/2017
43.	BMSZC Bláthy Ottó Titusz Informatikai Szakközépiskola	2 358 766	-	374	4/BL/sel/2017
44.		-	-	49	4/BL/sel/2017
45.	BMSZC Bolyai János Műszaki Szakgimnáziuma és Kollégiuma	5 317 610	-	792	2/BO/sel/2017
46.	BMSZC Bolyai János Műszaki Szakgimnáziuma és Kollégiuma	-	-	19	2/BO/sel/2017
47.	BMSZC Egressy Gábor Két Tanítási Nyelvű Szakgimnáziuma	7 052 475	-	952	2/EG/sel/2017
48.		-	-	59	2/EG/sel/2017
49.	BMSZC Neumann János Számítástechnikai Szakgimnáziuma	-	-	60	2/NJ/sel/2017
50.	BMSZC Pataky István Híradásipari és Informatikai Szakgimnáziuma	38 000	-	56	3/PA/sel/2017
51.	BMSZC Petrik Lajos Két Tanítási Nyelvű Vegyipari, Környezetvédelmi és Informatikai Szakgimnáziuma	-	-	93	2/PE/sel/2017
52.	BMSZC Puskás Tivadar Távközlési Technikum Infokommunikációs Szakgimnáziuma	5 531 480	-	296	2/PU/sel/2017
53.		-	-	3	2/PU/sel/2017
54.	BMSZC Than Károly Ökoiskolája, Gimnáziuma, Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	704 830	-	220	2/TH/sel/2017
55.	BMSZC Than Károly Ökoiskolája, Gimnáziuma, Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	-	-	133	2/TH/sel/2017
56.	BMSZC Újpesti Két tanítási Nyelvű Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	6 973 842	-	2 269	2/UP/sel/2017
57.		-	-	17 993	2/UP/sel/2017
58.	BMSZC Verebély László Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	1 612 315	-	145	2/VE/sel/2017
59.		-	-	18	2/VE/sel/2017
60.	BMSZC Wesselényi Miklós Műszaki Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája	259 194	-	66	2/WE/sel/2017
	BMSZC összesen:	30 857 427	-	23 732
	Kis értékű összesen:	62 431 816	-	64 495
	Mind összesen:	1 716 230 515	1 789 831

Határidő:   a megsemmisítési jegyzőkönyvek beérkezését követő 15 nap, maximum 180 nap

Felelős: Tarlós István

[22 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

1374/2017.(IX.27.)                    Eseti jelleggel magához vonja a Budapest Főváros

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 23. § (2) bekezdés bc) pontjában a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságra átruházott hatáskört és jóváhagyja az előterjesztés 5. sz. mellékletét képező jegyzőkönyvben szereplő tárgyi eszközök selejtezését és megsemmisítését az alábbiak szerint:

 

5. sz. melléklet	Intézmény megnevezése	Selejtezendő (nagy értékű) tárgyi eszközök		DB	Selejtezési jegyzőkönyv sorszáma
		bruttó érték (Ft)	nettó érték (Ft)
Nagy értékű	Magyar Gyula Kertészeti Szakgimnázium és Szakközépiskola	7 660 754	-		5/508/2017
Érték nélkül nyilvántartott	Magyar Gyula Kertészeti Szakgimnázium és Szakközépiskola	-	-	417	5/508/2017

Határidő:   a megsemmisítési jegyzőkönyvek beérkezését követő 15 nap, maximum 180 nap

Felelős: Tarlós István

[22 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

1375/2017.(IX.27.)                    Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1-5. sz.

Főv.Kgy.h.                               mellékletei szerinti selejtezési jegyzőkönyvek záradékolására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[22 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

 

1376/2017.(IX.27.)                    Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az

Főv.Kgy.h.                               előterjesztés 1-5. sz. mellékletei szerinti leselejtezett vagyonnak az önkormányzati vagyonból, az államháztartáson belül vagyonkezelésbe adott eszközök közül, a selejtezési jegyzőkönyveken feltüntetett hatállyal (könyv szerinti értéken) összesen
1.723.891.269 Ft bruttó, 1.722.101.438 Ft elszámolt értékcsökkenés mellett 1.789.831 Ft nettó összegben történő kivezetéséről.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

[22 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 22 - 0 - 2 arányban elfogadta a Közgyűlés.

"Javaslat Liszt Ferenc mellszobor készítésére Buenos Aires városa részére történő ajándékozás céljából".

 

                                    A napirend 28./ pontja: Javaslat Liszt Ferenc mellszobor készítésére Buenos Aires városa részére történő ajándékozás céljából

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

 

 

                                             ELNÖK: Az argentin nagykövetség kezdeményezésére szeretnének egy mellszobrot Buenos Airesben Liszt Ferencnek, erről szól az előterjesztés, hogy egy ilyen mellszobrot ajándékoz-e a főváros Buenos Aires számára, vagy nem.

Úgy látom, legalábbis a határozati javaslatban 3 millió 300 ezer forint költség szerepel, hogy vállaljuk-e, vagy nem, erről kell, hogy önök döntsenek. Nincs kérdés. Három pontból áll az előterjesztés. Szavazna-e külön valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés felkéri a Budapesti Történeti Múzeum intézményt a Buenos Aires számára ajándékozásra kerülő Liszt Ferenc mellszobor elkészíttetésére és Buenos Airesbe történő kiszállíttatására. A Liszt Ferenc mellszobor elkészítése és kiszállítása érdekében 3.300 eFt támogatást biztosít a Budapesti Történeti Múzeum részére a "843602 Zeneművészeti és szoborkoncepcióval összefüggő projektek támogatása" cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzata terhére.

 

A Buenos Aires számára ajándékozásra kerülő Liszt Ferenc mellszobor kiadásai érdekében 3.300 eFt-tal csökkenti a "843602 Zeneművészeti és szoborkoncepcióval összefüggő projektek támogatása" cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát és ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli az "550101 Budapesti Történeti Múzeum" cím támogatási és kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát.

 

Felkéri a főpolgármester, hogy a Buenos Aires számára ajándékozásra kerülő Liszt Ferenc mellszobor ajándékozási szerződését készítse el és terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: a Közgyűlés soron következő ülése

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet. (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1377/2017.(IX.27.)                    felkéri a Budapesti Történeti Múzeum intézményt

Főv.Kgy.h.                               a Buenos Aires számára ajándékozásra kerülő Liszt Ferenc mellszobor elkészíttetésére és Buenos Airesbe történő kiszállíttatására. A Liszt Ferenc mellszobor elkészítése és kiszállítása érdekében 3.300 eFt támogatást biztosít a Budapesti Történeti Múzeum részére a "843602 Zeneművészeti és szoborkoncepcióval összefüggő projektek támogatása" cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzata terhére.

[24 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1378/2017.(IX.27.)                    A Buenos Aires számára ajándékozásra kerülő

Főv.Kgy.h.                               Liszt Ferenc mellszobor kiadásai érdekében
3.300 eFt-tal csökkenti a "843602 Zeneművészeti és szoborkoncepcióval összefüggő projektek támogatása" cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát és ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli az "550101 Budapesti Történeti Múzeum" cím támogatási és kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát.

[24 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1379/2017.(IX.27.)                    Felkéri a főpolgármester, hogy a Buenos Aires

Főv.Kgy.h.                               számára ajándékozásra kerülő Liszt Ferenc mellszobor ajándékozási szerződését készítse el és terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: a Közgyűlés soron következő ülése

Felelős: Tarlós István

[24 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 24 igen szavazattal egyhangúlag támogatta a Közgyűlés.

Összevont költségvetési rendelet módosítása.

 

                                    A napirend 29./ pontja: Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi összevont költségvetéséről szóló 8/2017. (III. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

 

                                             HOZZÁSZÓLÓ: Horváth Csaba

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Tisztelt Közgyűlés! Előterjesztői kiegészítés van mindenki előtt, és van egy szóbeli kiegészítésem. A kiegészítés a 13. sorszámon került kiosztásra. Ugyanakkor meg kell jegyeznem, hogy az előterjesztői kiegészítéshez képest, ami a mostani közgyűlésen várhatóan megtárgyalt anyagokra vonatkozik, két módosítás történt, hiszen visszavonásra került a FÁNK Hermina garázs projekt támogatói okirat jóváhagyása, és épp az előbb módosítottuk a BMSZKI-s előterjesztést, ennek tükrében a rendelettervezet 1. § (37) és (41) bekezdése törlésre kerül.

Ezenkívül szeretném bejelenteni, hogy a rendelettervezet 1. § (4) bekezdésében szereplő 2017. szeptember 8-áig tartó időszakra vonatkozó záródátumot a főpolgármesteri átruházott hatáskörben hozott döntésekre vonatkozóan javaslom 2017. szeptember 27-ére módosítani, annak érdekében, hogy az aláírt átcsoportosításokat a rendeleten át lehessen vezetni. Ez egy technikai jellegű javaslat.

Kérem, hogy a Közgyűlés ezek ismeretében döntsön. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Horváth úr, gondolom, a Bálnáról külön szavazást akar kérni.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Nem, ezt meg tudom egyben oldani.

Az ügyrendi javaslatom arra vonatkozik, hogy a zárt ülés a napirendi sor végén kerüljön megtárgyalásra.

 

                                             ELNÖK: Tehát hogy a zárt ülés napirendi pontjait tegyük a végére.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Így van.

 

                                             ELNÖK: Ezt elfogadom. A költségvetéssel kapcsolatos előterjesztésről, ha nincs kérdés, akkor az előterjesztői kiegészítéssel együtt kérem, hogy döntsenek.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a főpolgármester javaslata alapján a "844702 Főpolgármesteri keret" cím terhére az alábbi államháztartáson kívüli szervezeteket támogatja, és felkéri a főpolgármestert a szükséges intézkedések megtételére.

 

Szervezet neve	Támogatás célja	Összege
A Földgömb az Expedíciós Kutatásért Alapítvány	A 2017. október 14-én az Akvárium Klubban megrendezésre kerülő ZÖLDGÖMB Fesztivál szervezési (programfüzet nyomdai) költségei céljára támogatás	300 eFt
Az Élet Menete Alapítvány	"Az Élet Menete Alapítvány Magyarországon" című kiadvány (DVD, CD, Füzet) megjelentetésének költségei céljára támogatás	1.000 eFt
CIMBORA Alapítvány az Egészséges és Kulturált Gyermekekért	A 2017. december 6-án megrendezésre kerülő Mikulásváró Cimbora találkozó elnevezésű esemény megvalósításának költségei céljára támogatás	2.000 eFt
A Magyar Közlekedési Közművelődésért Alapítvány	A lóvasút - egyben a fővárosi közúti vasúti közlekedés kezdetének - emlékét méltó módon hirdető, a Lóvasúti Indóházon elhelyezésre kerülő emléktábla készítésének költségei céljára támogatás	50 eFt
"Esély a XXI. Században" Művészeti Oktatási-Kulturális Közéleti Alapítvány (MOKKA)	A 2017. szeptember 28. és 29. között megrendezésre kerülő "Cigányvarázs" IV. Kárpát-medencei Cigányprímások és Zenekarok Fesztiválja elnevezésű rendezvény megvalósításának költségei céljára támogatás	2.000 eFt

 

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 35/2017. (……) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi összevont költségvetéséről szóló 8/2017. (III. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés - előterjesztői kiegészítésekkel módosított - 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1380/2017.(IX.27.)                    a főpolgármester javaslata alapján a "844702

Főv.Kgy.h.                               Főpolgármesteri keret" cím terhére az alábbi államháztartáson kívüli szervezeteket támogatja, és felkéri a főpolgármestert a szükséges intézkedések megtételére.

 

Szervezet neve	Támogatás célja	Összege
A Földgömb az Expedíciós Kutatásért Alapítvány	A 2017. október 14-én az Akvárium Klubban megrendezésre kerülő ZÖLDGÖMB Fesztivál szervezési (programfüzet nyomdai) költségei céljára támogatás	300 eFt
Az Élet Menete Alapítvány	"Az Élet Menete Alapítvány Magyarországon" című kiadvány (DVD, CD, Füzet) megjelentetésének költségei céljára támogatás	1.000 eFt
CIMBORA Alapítvány az Egészséges és Kulturált Gyermekekért	A 2017. december 6-án megrendezésre kerülő Mikulásváró Cimbora találkozó elnevezésű esemény megvalósításának költségei céljára támogatás	2.000 eFt
A Magyar Közlekedési Közművelődésért Alapítvány	A lóvasút - egyben a fővárosi közúti vasúti közlekedés kezdetének - emlékét méltó módon hirdető, a Lóvasúti Indóházon elhelyezésre kerülő emléktábla készítésének költségei céljára támogatás	50 eFt
"Esély a XXI. Században" Művészeti Oktatási-Kulturális Közéleti Alapítvány (MOKKA)	A 2017. szeptember 28. és 29. között megrendezésre kerülő "Cigányvarázs" IV. Kárpát-medencei Cigányprímások és Zenekarok Fesztiválja elnevezésű rendezvény megvalósításának költségei céljára támogatás	2.000 eFt

[19 igen (71,66 %), 2 ellenszavazat (0 %),
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 35/2017. (……) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi összevont költségvetéséről szóló 8/2017. (III. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés - előterjesztői kiegészítésekkel módosított - 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

[19 igen (71,66 %), 2 ellenszavazat (0 %),
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 19 igen, 2 nem szavazat és 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Nyílt ülésen folytatjuk tehát. A Budapest 2024 Zrt. záróbeszámolója következik.

 

 

 

 

                                    A napirend 30./ pontja: Javaslat a Budapest 2024 Zrt. "v.a." záró beszámolójának elfogadására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: dr. Láng Zsolt

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes urak?
(Az előterjesztők jelzik, hogy nincs kiegészítésük.) Láng Zsolt polgármester úr!

 

                                             DR. LÁNG ZSOLT (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm, főpolgármester úr. Bocsánatot kérek, nem szőrszálhasogatás, de ha van egy eredetileg elfogadott napirend, és van egy ügyrendi javaslat, akkor még ha el is fogadta, de nem kell róla szavaznunk, hogy megváltozik a napirendi pontok sorszáma és mindene? A jegyzőkönyv miatt. Mert nem tudom, nálunk ott a végeken szoktunk.

 

                                             ELNÖK: Szavazzunk, polgármester úr! Horváth úr ügyrendi kérését támogatom egyébként, de szavazzunk róla!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a zárt ülésen tárgyalandó előterjesztéseket a napirendi sor végén tárgyalja meg.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1381/2017.(IX.27.)                    úgy dönt, hogy a zárt ülésen tárgyalandó

Főv.Kgy.h.                               előterjesztéseket a napirendi sor végén tárgyalja meg.

[24 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 24 igen szavazattal, egyhangúlag támogatta a Közgyűlés.

Tehát akkor: Budapest 2024. Nincs kérdés, nincs hozzászólás. Van előterjesztői kiegészítés, plusz két pontból álló előterjesztés. Ki kíván külön szavazni? (Nincs ilyen jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapest 2024 Nonprofit Zrt. "v.a." közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatala során Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

A Budapest 2024 Nonprofit Zrt. 2017. augusztus 31. napjával, mint fordulónappal elkészített, tevékenységet lezáró számviteli beszámolójának és az arról szóló könyvvizsgálói jelentésnek az elfogadása.

Határidő: a társasági közgyűlés ülés tartása nélküli határozathozatalának napja

Felelős: Tarlós István

 

 

Felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának - a törvényi határidő megtartása érdekében szükséges soron kívüli - aláírására és kiadására.

Határidő: a társasági közgyűlés ülés tartása nélküli határozathozatalának napja

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1382/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapest 2024 Nonprofit Zrt. "v.a." közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatala során Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

A Budapest 2024 Nonprofit Zrt. 2017. augusztus 31. napjával, mint fordulónappal elkészített, tevékenységet lezáró számviteli beszámolójának és az arról szóló könyvvizsgálói jelentésnek az elfogadása.

Határidő:   a társasági közgyűlés ülés tartása nélküli határozathozatalának napja

Felelős: Tarlós István

[19 igen (71,66 %), 2 ellenszavazat (4,71 %),
3 tartózkodás (0 %)]

 

1383/2017.(IX.27.)                    Felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő

Főv.Kgy.h.                               meghatalmazásának - a törvényi határidő megtartása érdekében szükséges soron kívüli - aláírására és kiadására.

Határidő:   a társasági közgyűlés ülés tartása nélküli határozathozatalának napja

Felelős: Tarlós István

[19 igen (71,66 %), 2 ellenszavazat (4,71 %),
3 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 19 igen, 2 nem szavazat és 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A BDK-val 2017. évi támogatási szerződés megkötése.

 

                                    A napirend 31./ pontja: Javaslat 2017. évi támogatási szerződés megkötésére a BDK Kft.-vel

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

 

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes urak? (Az előterjesztők jelzik, hogy nincs kiegészítésük.) Kérdés, javaslat nincs.

Három pontból áll az előterjesztés. Ki kíván külön szavazni? (Nincs ilyen jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja, megköti a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft.-vel a 2017. évi támogatási szerződést 716.000 eFt összeggel az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal, és a Támogatásokat Vizsgáló Iroda állásfoglalásának ismeretében - amennyiben nem merül fel
kifogás - felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak taggyűlési döntést követő aláírásáról.

Határidő:     a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. - TVI állásfoglalását követő - soron következő taggyűlésének napját követő 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. soron következő taggyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. 2017. évi támogatási szerződését az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő:     a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. soron következő taggyűlése

Felelős: Tarlós István

 

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. soron következő taggyűlésén a Fővárosi Önkormányzat tagi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a tagi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő:     a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. soron következő taggyűlése

Felelős: Tarlós István

 

Szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1384/2017.(IX.27.)                    jóváhagyja, megköti a BDK Budapesti Dísz- és

Főv.Kgy.h.                               Közvilágítási Kft.-vel a 2017. évi támogatási szerződést 716.000 eFt összeggel az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal, és a Támogatásokat Vizsgáló Iroda állásfoglalásának ismeretében - amennyiben nem merül fel
kifogás - felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak taggyűlési döntést követő aláírásáról.

Határidő:   a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. - TVI állásfoglalását követő - soron következő taggyűlésének napját követő 30 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

 

 

1385/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. soron következő taggyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. 2017. évi támogatási szerződését az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő:   a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. soron következő taggyűlése

Felelős: Tarlós István

[23 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

 

1386/2017.(IX.27.)                    Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Főv.Kgy.h.                               személyt, hogy a Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. soron következő taggyűlésén a Fővárosi Önkormányzat tagi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a tagi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő:   a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. soron következő taggyűlése

Felelős: Tarlós István

[23 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett a Közgyűlés elfogadta.

A Városüzemeltetési Holding ez évi közbeszerzési tervének aktualizálása.

 

                                    A napirend 32./ pontja: Javaslat a BVH Budapesti Városüzemeltetési Holding Zártkörűen Működő Részvénytársaság 2017. évi közbeszerzési tervének aktualizálására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes urak? (Az előterjesztők jelzik, hogy nincs kiegészítésük.) A felügyelőbizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Van-e kérdés, javaslat? (Nincs ilyen jelzés.) Nincs.

Két pontból áll az előterjesztés. Ki kíván külön szavazni? (Nincs ilyen jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a BVH Budapesti Városüzemeltetési Holding Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapítójaként (és egyedüli részvényeseként) a Társaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva elfogadja a Társaság aktualizált 2017. évi közbeszerzési tervét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse a Ptk. 3:109. § (4) bekezdésében foglaltakra hivatkozással, mely szerint a döntés az ügyvezetéssel való közléssel válik hatályossá.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1387/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a BVH Budapesti Városüzemeltetési Holding Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapítójaként (és egyedüli részvényeseként) a Társaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva elfogadja a Társaság aktualizált 2017. évi közbeszerzési tervét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse a Ptk. 3:109. § (4) bekezdésében foglaltakra hivatkozással, mely szerint a döntés az ügyvezetéssel való közléssel válik hatályossá.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[19 igen (71,66 %), 2 ellenszavazat (4,71 %),
3 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 19 igen, 2 nem szavazat és 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Tavalyi városrehabilitációs pályázatok szerződéseinek megkötése.

 

 

                                    A napirend 33./ pontja: Javaslat a 2016. évi városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek megkötésére

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

 

                                             ELNÖK: Most kötjük meg a szerződést ’16-ra? Ezt nem tudom értelmezni. (Jelzésre:) Ja, tavaly kiírt pályázatok!

Hassay polgármester asszony módosító javaslatát az előterjesztő befogadja. Nincs kérdés, nincs javaslat. Két pontból áll az előterjesztés. Szavazna-e valaki külön? (Nincs ilyen jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja, megköti Budapest Főváros Önkormányzata és Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzata között, a III. kerület "Derű utcai park rehabilitációja" c. projektről szóló támogatási szerződést az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a támogatási szerződés aláírására.

Határidő: 2017. december 30.

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja, megköti Budapest Főváros Önkormányzata és Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata között, a XVIII. kerület "Kossuth tér közösségi célú komplex megújítása II." c. projektről szóló támogatási szerződést az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a támogatási szerződés aláírására.

Határidő: 2017. december 30.

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja, megköti Budapest Főváros Önkormányzata és Budapest Főváros VI. kerület Terézváros Önkormányzata között a "Nyugati tér, a Skála Metró előtti terület megújítása II." c. projektről szóló támogatási szerződés módosítását a módosító indítvány melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a szavazógépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1388/2017.(IX.27.)                    jóváhagyja, megköti Budapest Főváros

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzata és Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzata között, a III. kerület "Derű utcai park rehabilitációja" c. projektről szóló támogatási szerződést az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a támogatási szerződés aláírására.

Határidő: 2017. december 30.

Felelős: Tarlós István

[24 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1389/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja, megköti Budapest Főváros

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzata és Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkor-mányzata között, a XVIII. kerület "Kossuth tér közösségi célú komplex megújítása II." c. projektről szóló támogatási szerződést az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a támogatási szerződés aláírására.

Határidő: 2017. december 30.

Felelős: Tarlós István

[24 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1390/2017.(IX.27.)                    Jóváhagyja, megköti Budapest Főváros

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzata és Budapest Főváros VI. kerület Terézváros Önkormányzata között a "Nyugati tér, a Skála Metró előtti terület megújítása II." c. projektről szóló támogatási szerződés módosítását a módosító indítvány melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[24 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 24 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Az FCSM rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó döntések meghozatala.

 

                                    A napirend 34./ pontja: Javaslat a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 2017. október 5-én tartandó rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó döntések meghozatalára

 

(Geiger Ferenc elhagyja az üléstermet.)

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Riz Levente, Palkó György

 

                                             ELNÖK: A felügyelőbizottság egyhangúlag, 12 igen szavazattal támogatja az elém tett jegyzőkönyv szerint. Riz Levente polgármester úr!

 

 

                                             RIZ LEVENTE (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a Főjegyzői Iroda Monitoring-Controlling Referatúrájának véleménye nem támogató a határozati javaslat 1. pontjának 2. napirendi pontjához kapcsolódóan.

Arról van szó, hogy közgyűlést tart a Fővárosi Csatornázási Művek, és a közgyűlésen dönteni kellene a II. negyedéves osztalékelőleg kifizetéséről. Ezzel kapcsolatban leírta a referatúra, illetve a könyvvizsgáló is a véleményét, így szól: "A közbenső mérleghez nem készült kiegészítő melléklet, így nem tartalmazza az előírt valamennyi közzétételt, például számviteli politika. A közbenső mérleg önmagában nem ad megbízható és valós képet a Fővárosi Csatornázási Művek június 30-án fennálló vagyoni és pénzügyi, valamint az ezzel az időponttal végződő évre vonatkozó jövedelmi helyzetéről." Azt summázza végül a referatúra, hogy "Tekintettel arra, hogy a számviteli politikában lényeges változások történtek, illetve ez az említett közbenső beszámoló nem tartalmaz kiegészítő mellékletet, melyből kellő mértékű információ nyerhető, az időarányos osztalékelőleg, 1 009 166 ezer forint kifizetését a fenti információk hiányában nem tudjuk támogatni."

Én ezek alapján nem is értem, hogyan került ide ez az előterjesztés, pontosabban ennek ez a 2. napirendi pontja. Tehát amíg ez nincs tisztázva, addig nem javaslom az osztalékelőleg kifizetését.

Ügyrendi jellegű a hozzászólásom: javaslom, hogy az 1. határozati pontból a 2. napirendi pontra vonatkozó utasítást az előterjesztő vonja vissza.

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes urak?

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Javaslom, kérdezzük meg a Fővárosi Csatornázási Műveket, miért nem készült el ez a kiegészítő melléklet, és hogy ez okoz-e bármiféle problémát.

 

                                             ELNÖK: Vezérigazgató úr!

 

                                             PALKÓ GYÖRGY, a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. vezérigazgatója: Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! A következőt szeretném elmondani. Kiegészítő melléklet az évközi mérlegekhez sohasem készült, a jogszabály nem írja elő, és a Csatornázási Művek korábban sem készített ilyet. A könyvvizsgálónk erre felhívta a figyelmet, de nem elítélő módon, hanem kiemelte azt, hogy jogszabály nem írja elő a kiegészítő melléklet elkészítését. Ezt a referatúra észrevételezte, és emiatt, félreértelmezve ezt a mondatot, adta ki ezt a véleményét.

Mi kértünk a könyvvizsgálótól, a PricewaterhouseCooperstől egy tisztázó levelet, ezt tegnap este küldték meg. Mi ezt a mai napon beküldtük a fővárosba; ha megengedik, felolvasom. Felolvashatom, mi van benne? Három mondat.
(Dr. Bagdy Gábor: Hogyne!)

"A fentiekkel kapcsolatban a következőkre hívjuk fel a figyelmet. A számviteli törvény 24. §-a rendelkezik a közbenső mérlegkészítés szabályairól. A számviteli törvény nem írja elő, hogy a közbenső mérleg készítése során kiegészítő melléklet készüljön. A számviteli törvény szerint a közbenső mérleget a társaság saját tőkéjének évközi megállapításának céljából készítik. Mindezek alapján a közbenső mérleghez nem jogszabályi előírás a kiegészítő melléklet elkészítése. Az elmúlt években rendszeresen készült közbenső mérleg az osztalékelőleg megállapítása céljából, de azokhoz egyetlen alkalommal sem készült kiegészítő melléklet. A könyvvizsgálói véleményben szereplő figyelemfelhívás technikai jellegű, arra utal, hogy a számviteli törvény alapján nem kell kiegészítő mellékletet készíteni a közbenső mérleghez. Barsi Éva és Tímár Pál könyvvizsgálók"

Ez egy félreértés a referatúra részéről.

 

 

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Vezérigazgató úr, még egy kérdésem lenne. A privatizáció során kötődött egy részvényesi szerződés. A részvényesi szerződés alapján van-e kötelezettsége a fővárosnak osztalékelőleg fizetésére?

 

                                             PALKÓ GYÖRGY, a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. vezérigazgatója: Igen, mert az osztalékelőleg megfizetését a szerződés tartalmazza. Az elmúlt években mindig is ennek megfelelően jártunk el, most sem teszünk mást, a szerződést tartjuk be.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Bocs, itt mi tartjuk be a szerződést, mert a főváros járul hozzá. Ezért kérdeztem ezt a véleményt, mert ez a fővárosra vonatkozó kötelezettség, amit még annak idején a korábbi városvezetés vállalt magára kötelezettségként.

 

                                             ELNÖK: Bagdy elvtársam…

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Tekintettel arra, hogy itt most a döntésünk, a vezérigazgató úr, ha helyesen idézte a részvényesi szerződést, egy vállalt kötelezettség teljesítése, annak ellenére, hogy ez most szubjektíven ilyen és olyan megítélésű lehet, én fönntartom az előterjesztést, mely szerint tekintettel arra, hogy ez osztalékelőleg, ezt fizessük meg. Természetesen év végén ezzel az osztalékelőleggel el kell számolni és annak megfelelően kell eljárni.

 

 

 

                                             PALKÓ GYÖRGY, a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. vezérigazgatója: Természetesen minden évben az év zárásakor az osztalékelőlegekkel elszámolunk és végső osztalékká akkor válik, amikor az év zárásakor a társaság közgyűlése megszavazza, különben nem, egyébként vissza kell fizetni.

 

                                             ELNÖK: Polgármester úr!

 

                                             RIZ LEVENTE (Fidesz-KDNP, polgármester): Annyi megjegyzést szeretnék hozzátenni, hogy ez a Fővárosi Közgyűlés, itt nem mobiltelefonokról olvasunk fel különböző leveleket vagy tájékoztatókat, papírokból dolgozunk, az előterjesztésekhez tartoznak mellékletek. A rendelkezésre álló mellékletek, papírok alapján a Fővárosi Önkormányzat, illetve a Főjegyzői Iroda jelezte, hogy nem támogatja ezt az osztalékkifizetést ebben a formában. Én azt gondolom, hogy akkor rendet kell tenni a Főpolgármesteri Hivatal és az FCSM közti kommunikációban és olyan előterjesztést kell idehozni ebben a témában, ami minden oldalról alaposan megvizsgált.

Fönntartom azt a javaslatomat, hogy a 2. napirendi pontra vonatkozó utasítást a Közgyűlés vonja vissza addig, amíg nincs rend ezen a téren.

 

 

                                             ELNÖK: Lezárom a vitát. Riz Levente polgármester úr módosítójáról szavazunk, a 2. pont visszavonásáról. Erről kérem, hogy szavazzunk! Indítsuk a gépet! Aki egyetért Riz Leventével, az nyomjon igent!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy visszavonja a beterjesztett határozati javaslat 1. pontjának 2. napirendi pontjára vonatkozó alábbi döntés meghozatalát:

"A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő 2017. október 5-ei (megismétlés esetén október 12-ei) rendkívüli közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa az alábbi döntések meghozatalát:

2. napirendi pont: az FCSM Zrt. 2017. június 30-ai közbenső mérlegének és eredménykimutatásának jóváhagyását 2.014 mFt adózott eredménnyel, valamint a Ptk. 3:263. §-a alapján a 2017. június 30-ai auditált közbenső mérleg figyelembevételével az osztalékelsőbbséggel rendelkező Befektetők részére a 2017. II. negyedévéhez kapcsolódó, a 2016. évben egy-egy negyedévre jóváhagyott osztalékelőlegekkel azonos összegű, azaz 1.009.166 eFt osztalékelőleg megállapításának jóváhagyását és ennek az összegnek a társasági közgyűlést követő kifizetését."

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1391/2017.(IX.27.)                    úgy   dönt,   hogy   visszavonja   a   beterjesztett

Főv.Kgy.h.                               határozati javaslat 1. pontjának 2. napirendi pontjára vonatkozó alábbi döntés meghozatalát:

"A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő 2017. október 5-ei (megismétlés esetén október 12-ei) rendkívüli közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa az alábbi döntések meghozatalát:

2. napirendi pont: az FCSM Zrt. 2017. június 30-ai közbenső mérlegének és eredmény-kimutatásának jóváhagyását 2.014 mFt adózott eredménnyel, valamint a Ptk. 3:263. §-a alapján a 2017. június 30-ai auditált közbenső mérleg figyelembevételével az osztalékelsőbbséggel rendelkező Befektetők részére a 2017. II. negyedévéhez kapcsolódó, a 2016. évben egy-egy negyedévre jóváhagyott osztalékelőlegekkel azonos összegű, azaz 1.009.166 eFt osztalékelőleg megállapításának jóváhagyását és ennek az összegnek a társasági közgyűlést követő kifizetését."

[18 igen (65,82 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (4,71 %)]

 

 

 

                                             ELNÖK: 18 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés Riz Levente módosítóját.

Az 1. pontról kell akkor külön szavaznunk. (Riz Levente: Az összes többiről!) Hát az az igazság, hogy kettő van összesen. (Sárádi Kálmánné dr. jelzésére:) Bocsánat, igen, elnézést.

 

                                             RIZ LEVENTE (Fidesz-KDNP, polgármester): Tehát az 1., a 2. és a 4. napirendi pontra vonatkozó utasítását a Fővárosi Közgyűlésnek javaslom, hogy szavazzuk meg, illetve a 2. pontot… (Dr. Bagdy Gábor: Tehát az 1. pontot?) Az 1. számú ponton belül van az 1. napirendhez…

 

                                             ELNÖK: A 2-esről szavaztunk most.

 

                                             RIZ LEVENTE (Fidesz-KDNP, polgármester): Azt kivettük.

 

                                             ELNÖK: Így van.

 

                                             RIZ LEVENTE (Fidesz-KDNP, polgármester): Az 1., 3., 4. maradt, árvízvédelemről van szó, az fontos, abban mindenképpen…

 

                                             ELNÖK: És ezeket támogatja?

 

                                             RIZ LEVENTE (Fidesz-KDNP, polgármester): Támogatom és javaslom, hogy támogassa a Közgyűlés is.

 

 

 

 

                                             ELNÖK: Oké. Ki akar külön szavazni? (Nincs jelzés.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő 2017. október 5-ei (megismétlés esetén október 12-ei) rendkívüli közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa az alábbi döntések meghozatalát:

1. napirendi pont: a Társaság 2017. évi üzleti tervére vonatkozóan meghozott 1233/2017. (VIII. 30.) Főv. Kgy. határozatban foglalt előzetes döntés szerint.

3. napirendi pont: "A Ráckevei (Soroksári)-Duna-ág vízgazdálkodásának, vízminőségének javítása: Szennyező anyagok kivezetése a parti sávból" projekt során megvalósult víziközművek jótállási jogai érvényesítésének szabályait rendező garanciális eljárásrend megkötését az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal.

4. napirendi pont: A Fővárosi Közgyűlés jelen ülésén a "Javaslat a 2015. évi eső és vízkárral kapcsolatos döntések meghozatalára" tárgyú előterjesztés keretén belül a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt.-re vonatkozóan meghozott döntések szerint.

Határidő      a Társaság soron következő rendkívüli közgyűlésének napja, 2017. október 5. (megismétlés esetében október 12.)

Felelős: Tarlós István

 

 

 

 

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő rendkívüli közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására.

Határidő:     a Társaság soron következő rendkívüli közgyűlésének napja, 2017. október 5. (megismétlés esetében október 12.)

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1392/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő 2017. október 5-ei (megismétlés esetén október 12-ei) rendkívüli közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa az alábbi döntések meghozatalát:

1. napirendi pont: a Társaság 2017. évi üzleti tervére vonatkozóan meghozott 1233/2017.
(VIII. 30.) Főv. Kgy. határozatban foglalt előzetes döntés szerint.

3. napirendi pont: "A Ráckevei (Soroksári)-Duna-ág vízgazdálkodásának, vízminőségének javítása: Szennyező anyagok kivezetése a parti sávból" projekt során megvalósult víziközművek jótállási jogai érvényesítésének szabályait rendező garanciális eljárásrend megkötését az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal.

4. napirendi pont: A Fővárosi Közgyűlés jelen ülésén a "Javaslat a 2015. évi eső és vízkárral kapcsolatos döntések meghozatalára" tárgyú előterjesztés keretén belül a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt.-re vonatkozóan meghozott döntések szerint.

Határidő:   a Társaság soron következő rendkívüli közgyűlésének napja, 2017. október 5. (megismétlés esetében október 12.)

Felelős: Tarlós István

[19 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (4,71 %)]

 

1393/2017.(IX.27.)                    Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Főv.Kgy.h.                               személyt, hogy Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő rendkívüli közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására.

Határidő:   a Társaság soron következő rendkívüli közgyűlésének napja, 2017. október 5. (megismétlés esetében október 12.)

Felelős: Tarlós István

[19 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (4,71 %)]

 

 

                                             ELNÖK: 19 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 5 tartózkodás mellett fogadta el a Közgyűlés.

A Vízművek rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjai következnek.

 

 

                                    A napirend 35./ pontja: Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. október 4-ei rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó döntések meghozatalára

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

 

                                             ELNÖK: Két pontból áll a határozati javaslat. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. október 4-én tartandó rendkívüli közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

1. napirendi pont tekintetében:

-   A Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. évi beruházási főösszeg keretének
5.902.170 eFt összegre történő megemelésének elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

-   A 2017. évi beruházási terv 3. sz. módosítására tett javaslat elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát az alábbiaknak megfelelően:

1)   Budapest szolgáltatási területét érintően:

1) 18 db tétel keretének csökkentése (-) 66.317 eFt értékben;

2) 2 db tétel keretének emelése (+) 107.184 eFt értékben;

3) 1 db új tétel tervbe való beemelése (+) 13.500 eFt értékben,

2)   az FV Zrt. működtető vagyonelemeket érintően:

1) 3 db tétel keretének csökkentése (-) 43.251 eFt értékben;

2) 3 db tétel keretének emelése (+) 28.200 eFt értékben;

3) 9 db új tétel tervbe való beemelése (+) 238.249 eFt értékben,

3)   az FV Zrt. rendszerfüggetlen vagyonelemeket érintően:

1) 3 db tétel keretének átcsoportosítása (-) 1.027 eFt értékben,

4)   Biatorbágy szolgáltatási területét érintően:

1) 6 db tétel keretének csökkentése (-) 9.723 eFt értékben;

2) 1 db tétel keretének emelése (+) 2.560 eFt értékben;

3) 2 db új tétel tervbe való beemelése (+) 9.100 eFt értékben,

5)   Budakeszi szolgáltatási területét érintően:

1) 2 db tétel keretének átcsoportosítása (-) 285 eFt értékben,

6)   Budaörs szolgáltatási területét érintően:

1) 6 db tétel keretének átcsoportosítása (-) 1.869 eFt értékben,

7)   Halásztelek szolgáltatási területét érintően:

1) 3 db tétel keretének csökkentése (-) 3.084 eFt értékben,

8)   Pócsmegyer szolgáltatási területét érintően:

1) 3 db tétel keretének emelése (+) 920 eFt értékben,

9)   Szigetszentmiklós szolgáltatási területét érintően:

1) 4 db tétel keretének csökkentése (-) 24.671 eFt értékben;

2) 2 db tétel keretének emelése (+) 56.480 eFt értékben;

3) 1 db új tétel tervbe való beemelése (+) 2.000 eFt értékben,

10) Tököl szolgáltatási területét érintően:

1) 1 db tétel keretének csökkentése (-) 1.584 eFt értékben;

2) 1 db tétel keretének emelése (+) 1.100 eFt értékben;

3) 1 db új tétel tervbe való beemelése (+) 16.000 eFt értékben,

11) Tököl szennyvíztisztító telepet érintően:

1) 1 db tétel keretének csökkentése (-) 2.004 eFt értékben;

2) 3 db új tétel tervbe való beemelése (+) 5.550 eFt értékben.

2. napirendi pont tekintetében:

A napirendi pont társasági közgyűlési napirendről való levételét.

3. napirendi pont tekintetében:

A napirendi pont társasági közgyűlési napirendről való levételét.

4. napirendi pont tekintetében:

A Fővárosi Vízművek Zrt. alapszabály módosításának az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal történő elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

Határidő:     a Társaság 2017. október 4-én (megismétlés esetén 2017. október 13-án) tartandó közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

 

 

 

 

 

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. október 4-én tartandó közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő:     a Társaság 2017. október 4-én (megismétlés esetén 2017. október 13-án) tartandó közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1394/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. október 4-én tartandó rendkívüli közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

1. napirendi pont tekintetében:

-   A Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. évi beruházási főösszeg keretének 5.902.170 eFt összegre történő megemelésének elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

-   A 2017. évi beruházási terv 3. sz. módosítására tett javaslat elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát az alábbiaknak megfelelően:

1)   Budapest szolgáltatási területét érintően:

1) 18 db tétel keretének csökkentése
(-) 66.317 eFt értékben;

2) 2 db tétel keretének emelése
(+) 107.184 eFt értékben;

3) 1 db új tétel tervbe való beemelése
(+) 13.500 eFt értékben,

2)   az FV Zrt. működtető vagyonelemeket érintően:

1) 3 db tétel keretének csökkentése
(-) 43.251 eFt értékben;

2) 3 db tétel keretének emelése
(+) 28.200 eFt értékben;

3) 9 db új tétel tervbe való beemelése
(+) 238.249 eFt értékben,

3)   az FV Zrt. rendszerfüggetlen vagyonelemeket érintően:

1) 3 db tétel keretének átcsoportosítása
(-) 1.027 eFt értékben,

4)   Biatorbágy szolgáltatási területét érintően:

1) 6 db tétel keretének csökkentése
(-) 9.723 eFt értékben;

2) 1 db tétel keretének emelése
(+) 2.560 eFt értékben;

3) 2 db új tétel tervbe való beemelése
(+) 9.100 eFt értékben,

5)   Budakeszi szolgáltatási területét érintően:

1) 2 db tétel keretének átcsoportosítása
(-) 285 eFt értékben,

6)   Budaörs szolgáltatási területét érintően:

1) 6 db tétel keretének átcsoportosítása
(-) 1.869 eFt értékben,

7)   Halásztelek szolgáltatási területét érintően:

1) 3 db tétel keretének csökkentése
(-) 3.084 eFt értékben,

8)   Pócsmegyer szolgáltatási területét érintően:

1) 3 db tétel keretének emelése
(+) 920 eFt értékben,

9)   Szigetszentmiklós szolgáltatási területét érintően:

1) 4 db tétel keretének csökkentése
(-) 24.671 eFt értékben;

2) 2 db tétel keretének emelése
(+) 56.480 eFt értékben;

3) 1 db új tétel tervbe való beemelése
(+) 2.000 eFt értékben,

10) Tököl szolgáltatási területét érintően:

1) 1 db tétel keretének csökkentése
(-) 1.584 eFt értékben;

2) 1 db tétel keretének emelése
(+) 1.100 eFt értékben;

3) 1 db új tétel tervbe való beemelése
(+) 16.000 eFt értékben,

11) Tököl szennyvíztisztító telepet érintően:

1) 1 db tétel keretének csökkentése
(-) 2.004 eFt értékben;

2) 3 db új tétel tervbe való beemelése
(+) 5.550 eFt értékben.

2. napirendi pont tekintetében:

A napirendi pont társasági közgyűlési napirendről való levételét.

3. napirendi pont tekintetében:

A napirendi pont társasági közgyűlési napirendről való levételét.

4. napirendi pont tekintetében:

A Fővárosi Vízművek Zrt. alapszabály módosításának az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal történő elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

Határidő:   a Társaság 2017. október 4-én (megismétlés esetén 2017. október 13-án) tartandó közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[20 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (4,71 %)]

 

1395/2017.(IX.27.)                    Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Főv.Kgy.h.                               személyt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. október 4-én tartandó közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő:   a Társaság 2017. október 4-én (megismétlés esetén 2017. október 13-án) tartandó közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[20 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (4,71 %)]

 

 

                                             ELNÖK: 20 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 4 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Horizont 2020 Intelligens e-mobilitás támogatása a városokban, főpolgármester-helyettes úr.

 

 

                                    A napirend 36./ pontja: Javaslat pályázat benyújtására a Horizont 2020 program "Intelligens e-mobilitás támogatása a városokban" c. felhívásra (Smartify)

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

 

                                             ELNÖK: Van-e kérdés? (Nincs jelentkező.) Két pontból áll az előterjesztés. Ki szavazna külön? (Nincs jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés egyetért az előterjesztésben foglalt pályázati céllal, amely az e-mobilitás és eszközeinek bevezetésére irányul a városokban, valamint ennek alapján támogatja az MG-4.2-2017 kódjelű pályázati kiíráson "SMARTiFY" című pályázatban a Fővárosi Önkormányzat részvételét. Továbbá felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a szükséges dokumentáció előkészítéséről, valamint benyújtásáról.

Határidő: 2017. október 19.

Felelős: Tarlós István

 

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a pályázat pozitív elbírálása esetén az Európai Bizottság és a vezető partner között kötendő támogatási szerződést terjessze be a Fővárosi Közgyűlés soron következő ülésére, az annak részét képező csatlakozási formanyomtatvány jóváhagyása céljából.

Határidő: a pályázat pozitív elbírálását követő három hónapon belül

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1396/2017.(IX.27.)                    egyetért az előterjesztésben foglalt pályázati

Főv.Kgy.h.                               céllal, amely az e-mobilitás és eszközeinek bevezetésére irányul a városokban, valamint ennek alapján támogatja az MG-4.2-2017 kódjelű pályázati kiíráson "SMARTiFY" című pályázatban a Fővárosi Önkormányzat részvételét. Továbbá felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a szükséges dokumentáció előkészítéséről, valamint benyújtásáról.

Határidő: 2017. október 19.

Felelős: Tarlós István

[23 igen (71,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

1397/2017.(IX.27.)                    Felkéri a főpolgármestert, hogy a pályázat pozitív

Főv.Kgy.h.                               elbírálása esetén az Európai Bizottság és a vezető partner között kötendő támogatási szerződést terjessze be a Fővárosi Közgyűlés soron következő ülésére, az annak részét képező csatlakozási formanyomtatvány jóváhagyása céljából.

Határidő:   a pályázat pozitív elbírálását követő három hónapon belül

Felelős: Tarlós István

[23 igen (71,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

                                             ELNÖK: 23 egyhangú igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés.

Kulturális ágazatba tartozó gazdasági társaságok vezetői javadalmazási szabályzata következik.

 

 

                                    A napirend 37./ pontja: Javaslat a kulturális ágazatba tartozó egyszemélyes tulajdonú gazdasági társaságok vezetői javadalmazási szabályzatának módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Gy. Németh Erzsébet, Nagyné Varga Melinda Mária

 

                                             ELNÖK: Van előterjesztői kiegészítés is. Gy. Németh Erzsébet képviselőé a szó.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Kérdezni szeretném, hogy mi indokolja, hogy az eddigi 40 százalékról 50 százalékra emeljük ezt meg.

 

                                             ELNÖK: Hát, kedves képviselő asszony, mivel ezzel a szintű tudományos problémával személy szerint nem foglalkoztam, ilyen piszlicsáré ügyekkel voltam elfoglalva, mint a 3-as metró meg az árvízvédelem, ezért a főpolgármester-helyettes asszony képviselte a városvezetést ez ügyben, de ő nincs jelen, én meg a hasamra ütve nem szeretek válaszolni. Főpolgármester-helyettes úr, ha valamit tud…

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Nem baj, nem ez lesz az első, amire nem válaszolnak.

 

 

 

 

 

                                             ELNÖK: Hát, fel kell nőnünk magukhoz. Maguk annyi mindenre válaszoltak! Olyan okosak voltak és olyan jó döntéseket hoztak! Annyit fejlődött a város maguk alatt, hogy… Képviselő asszony, ha kívánja, levesszük és ha Alexandra…

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Nem kívánom.

 

                                             ELNÖK: De kívánhatja jogosan.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Ha lett volna az előterjesztésben egy mondat róla, akkor az jó lett volna.

 

 

                                             ELNÖK: Hát, képviselő asszony, sajnálatosnak tartom magam is az esetet.

Melinda, tud erről valamit? Főosztályvezető asszony, jöjjön, legyen szíves, közelebb és adjon választ a képviselő asszonynak, mert különben olyan csalódottan fog elmenni innét, hogy na. Köszönöm szépen, főosztályvezető asszony!

 

 

                                             NAGYNÉ VARGA MELINDA MÁRIA, a Kulturális, Turisztikai, Sport, Köznevelési és Szociálpolitikai Főosztály főosztályvezetője: Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! A színházigazgatóknak, főleg a művész igazgatóknak van egy olyan lehetőségük, hogy rendezhetnek, aki színész, az pedig vállalhat szerepeket az előadásokban. Ezt honorálja az önkormányzat azzal, hogy a bérén, az illetményén kívül fölveheti az éves bérének bizonyos százalékát. Ez éveken keresztül 40 százalék volt, nem emelkedett ez a bér semmit, és alkalmazkodva ahhoz, hogy ezek a juttatások a rendezésekért, a szereplésekért már jóval a piaci ár alatt voltak, ezért döntött úgy az előterjesztő és javasolja, a Közgyűlés döntsön arról, hogy valamivel többet, tehát a 10 százaléknyi emelést biztosítsa a színházigazgatók részére ezért a többletmunkáért. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Nos, képviselő asszony?

 

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm.

 

 

                                             ELNÖK: Az előterjesztés rövid, egy pontból áll, de van egy előterjesztői kiegészítés, ezt vegyék figyelembe.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. §-a alapján eljárva jóváhagyja az előterjesztés 1. számú mellékleteként csatolt, a "Fővárosi Önkormányzat kulturális ágazatba tartozó, egyszemélyes tulajdonban lévő gazdasági társaságai ügyvezetőinek, egyéb vezető állású munkavállalóinak, valamint felügyelőbizottsági tagjainak javadalmazására vonatkozó vezetői javadalmazási szabályzatának 3. módosítása"-t. Felkéri a főpolgármestert a szabályzatmódosítás és az egységes szerkezetű szabályzat kiadmányozására.

Határidő: 2017. október 1.

Felelős: Tarlós István

 

 

 

 

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a Fővárosi Önkormányzat kulturális ágazatba tartozó, egyszemélyes tulajdonban lévő gazdasági társaságai ügyvezetői munka-, illetve megbízási szerződéseinek a szabályzatban foglaltaknak megfelelő módosításáról.

Határidő: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1398/2017.(IX.27.)                    Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. §-a alapján eljárva jóváhagyja az előterjesztés 1. számú mellékleteként csatolt, a "Fővárosi Önkormányzat kulturális ágazatba tartozó, egyszemélyes tulajdonban lévő gazdasági társaságai ügyvezetőinek, egyéb vezető állású munkavállalóinak, valamint felügyelőbizottsági tagjainak javadalmazására vonatkozó vezetői javadalmazási szabályzatának 3. módosítása"-t. Felkéri a főpolgármestert a szabályzatmódosítás és az egységes szerkezetű szabályzat kiadmányozására.

Határidő: 2017. október 1.

Felelős: Tarlós István

[23 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

1399/2017.(IX.27.)                    Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a

Főv.Kgy.h.                               Fővárosi Önkormányzat kulturális ágazatba tartozó, egyszemélyes tulajdonban lévő gazdasági társaságai ügyvezetői munka-, illetve megbízási szerződéseinek a szabályzatban foglaltaknak megfelelő módosításáról.

Határidő: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

[23 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A Budapest Főváros Önkormányzata, a Budavári Hitközség és a BTM közötti megállapodás módosítása következik.

 

                                    A napirend 38./ pontja: Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata, az EMIH Budavári Hitközség és a BTM között megkötött megállapodás módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

 

                                             HOZZÁSZÓLÓ: Nagyné Varga Melinda Mária

 

                                             ELNÖK: Melinda, tud erről valamit? Ez egy határidő-módosítás, ugye? Igen?

 

 

                                             NAGYNÉ VARGA MELINDA MÁRIA, a Kulturális, Turisztikai, Sport, Köznevelési és Szociálpolitikai Főosztály főosztályvezetője: Igen, határidő-módosítás.

 

                                             ELNÖK: Elnézést, köszönöm szépen.

 

 

                                             NAGYNÉ VARGA MELINDA MÁRIA, a Kulturális, Turisztikai, Sport, Köznevelési és Szociálpolitikai Főosztály főosztályvezetője: Tavaly döntött úgy a Közgyűlés, hogy hozzájárulását adja a hitközség kéréséhez, hogy a Táncsics utcai valamikori imaházat felújítsa. Ezt a felújítást sajnos nem tudták megkezdeni és a felújítási határidő-módosítást kérjük ebben az előterjesztésben.

 

 

                                             ELNÖK: Nincs kérdés, köszönöm szépen.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti a 6568 helyrajzi számon elhelyezkedő, természetben a 1014 Budapest, Táncsics Mihály utca 26. szám alatt található ingatlannak a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló 78/336 arányú része vonatkozásában megkötött, a kialakítási munkák egyes feltételeit szabályozó megállapodás módosítását az előterjesztés 7. számú melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 120 nap

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1400/2017.(IX.27.)                    jóváhagyja és megköti a 6568 helyrajzi számon

Főv.Kgy.h.                               elhelyezkedő, természetben a 1014 Budapest, Táncsics Mihály utca 26. szám alatt található ingatlannak a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló 78/336 arányú része vonatkozásában megkötött, a kialakítási munkák egyes feltételeit szabályozó megállapodás módosítását az előterjesztés 7. számú melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 120 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

 

 

 

 

 

                                             ELNÖK: 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A 41. napirendi pontot az előterjesztő, Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes úr magyar hangjával visszavontam, azt tehát nem tárgyaljuk.

Együttműködési megállapodás a Magyar Szinkronúszó Szövetséggel a Junior Szinkronúszó Világbajnoksággal összefüggésben.

 

 

                                    A napirend 39./ pontja: Javaslat együttműködési megállapodás megkötésére a Magyar Szinkronúszó Szövetséggel a 2018. évi Junior Szinkronúszó Világbajnoksággal összefüggésben

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

 

                                             ELNÖK: Már most mondom képviselő asszonynak, hogy bár rendkívüli örömmel nézem a szinkronúszókat, de ezzel a tudományos problémával sem volt érkezésem foglalkozni, ha kérdés van. (Gy. Németh Erzsébet: Nem kérdeztem.) Csak elébe akartam menni, hogy a gondolatát is kitaláljam. Én annyira félek öntől, hogy igyekszem kitalálni a gondolatait. Ehhez mit szól? Nem hiszi, mi? (Gy. Németh Erzsébet: Nem. De rendben van.) Én se hinném a maga helyében.

Két pontból áll az előterjesztés. Ki kíván külön szavazni? (Nincs jelzés.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti - a 2018. évi Junior Szinkronúszó Világbajnokság megrendezésének feltételeiről szóló háromoldalú megállapodás részletszabályait meghatározó - Budapest Főváros Önkormányzata és a Magyar Szinkronúszó Szövetség közötti együttműködési megállapodást az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy amint hivatalos tájékoztatást kap a Fővárosi Önkormányzat a rendezvény módosított időpontjáról, az új időpontot tartalmazó háromoldalú megállapodás módosítását terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő:     a Fővárosi Közgyűlésnek a módosult időpontról való hivatalos tudomásszerzést követő ülése

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1401/2017.(IX.27.)                    jóváhagyja és megköti - a 2018. évi Junior

Főv.Kgy.h.                               Szinkronúszó Világbajnokság megrendezésének feltételeiről szóló háromoldalú megállapodás részletszabályait meghatározó - Budapest Főváros Önkormányzata és a Magyar Szinkronúszó Szövetség közötti együttműködési megállapodást az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1402/2017.(IX.27.)                    Felkéri a főpolgármestert, hogy amint hivatalos

Főv.Kgy.h.                               tájékoztatást kap a Fővárosi Önkormányzat a rendezvény módosított időpontjáról, az új időpontot tartalmazó háromoldalú megállapodás módosítását terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő:   a Fővárosi Közgyűlésnek a módosult időpontról való hivatalos tudomás-szerzést követő ülése

Felelős: Tarlós István

[23 igen (76,37 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 23 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Lejárt határidejű határozatok.

 

                                    A napirend 40./ pontja: Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Sárádi Kálmánné dr.

 

                                             ELNÖK: (Sárádi Kálmánné dr.: Nincs kiegészítésem.) Kérdés, hozzászólás nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a lejárt határidejű közgyűlési határozatokról szóló jelentést - figyelemmel a …-…/2017. (IX. 27.) Főv. Kgy. határozatokban foglaltakra - elfogadja.

 

A 471/2012. (IV. 25.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- a 2006-2008/2012. (X. 3.) határozatokat hatályon kívül helyezi;

- a 122/2014. (I. 29.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- a 186/2014. (II. 26.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- az 1672/2015. (XII. 2.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- a 829-830/2016. (VI. 8.) határozatokat hatályon kívül helyezi;

- az 1208/2016. (VIII. 31.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- az 1599/2016. (XII. 7.) határozatot hatályon kívül helyezi.

 

A 47/2013. (II. 22.) határozat végrehajtási határidejét 2017. december 31-re módosítja;

- az 53/2015. (I. 28.) határozat végrehajtási határidejét 2017. december 31-re módosítja;

- a 12/2016. (I. 27.) határozat végrehajtási határidejét 2017. december 31-re módosítja;

- a 191/2017. (II. 22.) határozat végrehajtási határidejét 2017. december 31-re módosítja.

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1403/2017.(IX.27.)                    a lejárt határidejű közgyűlési határozatokról szóló

Főv.Kgy.h.                               jelentést - figyelemmel az 1404-1405/2017.
(IX. 27.) Főv. Kgy. határozatokban foglaltakra - elfogadja.

[18 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (4,71 %)]

 

1404/2017.(IX.27.)                    A 471/2012. (IV. 25.) határozatot hatályon kívül

Főv.Kgy.h.                               helyezi;

- a 2006-2008/2012. (X. 3.) határozatokat hatályon kívül helyezi;

- a 122/2014. (I. 29.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- a 186/2014. (II. 26.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- az 1672/2015. (XII. 2.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- a 829-830/2016. (VI. 8.) határozatokat hatályon kívül helyezi;

- az 1208/2016. (VIII. 31.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- az 1599/2016. (XII. 7.) határozatot hatályon kívül helyezi.

[18 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (4,71 %)]

 

 

 

1405/2017.(IX.27.)                    A 47/2013. (II. 22.) határozat végrehajtási

Főv.Kgy.h.                               határidejét 2017. december 31-re módosítja;

- az 53/2015. (I. 28.) határozat végrehajtási határidejét 2017. december 31-re módosítja;

- a 12/2016. (I. 27.) határozat végrehajtási határidejét 2017. december 31-re módosítja;

- a 191/2017. (II. 22.) határozat végrehajtási határidejét 2017. december 31-re módosítja.

[18 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (4,71 %)]

 

 

                                             ELNÖK: 18 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A vadgesztenyefák védelmére Tokody képviselő úr, aki különböző botanikai szakosodásokat hajt végre éppen, mérje fel a Közgyűlés szerinte a vadgesztenyefák injektálásos eljárással történő védelméhez milyen forrásra van szükség.

 

 

                                    A napirend 41./ pontja: Javaslat a vadgesztenyefák védelmére a Fővárosi Önkormányzat közigazgatási területén

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Tokody Marcell

 

 

 

 

 

                                             ELNÖK: Szerintem bízzuk meg ezzel a FŐKERT-et, hacsak nem akarja Tokody képviselő úr, hogy mi ketten az injektálással kapcsolatos rejtélyeket fedjük fel, akkor ezzel a FŐKERT-et bízzuk meg inkább. Van-e kérdés? (Nincs jelzés.) Nincs. Három pontból áll az előterjesztés. Ki kíván külön szavazni? (Nincs jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy megbízza a FŐKERT Zrt.-t, hogy mérje fel a Budapest közigazgatási területén lévő vadgesztenyefák injektálásos eljárással történő védelméhez milyen mértékű forrás szükséges.

Határidő: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

 

Úgy dönt, hogy a Budapest közigazgatási területén lévő vadgesztenyefák védelme érdekében a FŐKERT részére céltámogatást nyújt, melynek fedezetét a Fővárosi Önkormányzat 2018. évi költségvetésében biztosítja.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

Úgy dönt, hogy a budapesti lakosság számára vadgesztenyefa védelmi programot indít, melynek keretében a lakóhelyükön vadgesztenyefával rendelkezők a FŐKERT Zrt.-től díjmentesen igényelhetik a vadgesztenyefák injektálásos védelmét. A program megvalósítása érdekében a Fővárosi Önkormányzat a FŐKERT Zrt. részére céltámogatást nyújt, melynek fedezetét a Fővárosi Önkormányzat 2018. évi költségvetésében biztosítja.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

 

Indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1406/2017.(IX.27.)                    úgy dönt, hogy megbízza a FŐKERT Zrt.-t, hogy

Főv.Kgy.h.                               mérje fel a Budapest közigazgatási területén lévő vadgesztenyefák injektálásos eljárással történő védelméhez milyen mértékű forrás szükséges.

Határidő: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

[22 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1407/2017.(IX.27.)                    Úgy dönt, hogy a Budapest közigazgatási

Főv.Kgy.h.                               területén lévő vadgesztenyefák védelme érdekében a FŐKERT részére céltámogatást nyújt, melynek fedezetét a Fővárosi Önkormányzat 2018. évi költségvetésében biztosítja.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[22 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

1408/2017.(IX.27.)                    Úgy dönt, hogy a budapesti lakosság számára

Főv.Kgy.h.                               vadgesztenyefa védelmi programot indít, melynek keretében a lakóhelyükön vadgesztenyefával rendelkezők a FŐKERT Zrt.-től díjmentesen igényelhetik a vadgesztenyefák injektálásos védelmét. A program megvalósítása érdekében a Fővárosi Önkormányzat a FŐKERT Zrt. részére céltámogatást nyújt, melynek fedezetét a Fővárosi Önkormányzat 2018. évi költségvetésében biztosítja.

Határidő: a 2018. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[22 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 22 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadtuk a Jobbik javaslatát.

A kerékbilincs, Horváth úr ismét nekifutott a kerékbilincseknek.

 

                                    A napirend 42./ pontja: Javaslat közterületen alkalmazandó kerékbilincs megszüntetésére, fővárosi rendelet módosítására

 

(Vattamány Zsolt elhagyja az üléstermet.)

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: Horváth Csaba, Szaniszló Sándor

 

                                             HOZZÁSZÓLÓ: Gy. Németh Erzsébet

 

                                             ELNÖK: Horváth úré a szó.

 

 

 

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (Horváth Csaba): Igen. Az lenne a javaslatom, hogy fogadjuk el, aztán az élet majd a többit megoldja. Igazából, bár nyilván kevesen emlékeznek rá, ez a kerékbilincselésnek a praktikus szabályait pontosítaná, tehát nincs benne semmilyen ördögtől való gondolat, tehát nem megszüntetné, hanem az alkalmazásának a feltételeit pontosítaná.

Szerintem engedjünk utat annak a munkának, amit majd utána nyilván a szükséges iroda és igazgatóság elvégez.

 

 

                                             ELNÖK: Az az igazság, hogy én a frakciómtól előre is elnézést kérek, de a kerékbilincseket körülbelül annyira szeretem, mint Horváth urat, tehát én itt az ő javaslatát kénytelen vagyok támogatni, különben ellentmondanék magamnak. Gy. Németh Erzsébeté a szó.

 

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Szintén ide tartozik, ehhez a napirendi ponthoz, bár nem erről szól most ez az előterjesztés, de azt gondolom, hogy ugyanúgy egy közlekedésszervezési eszköz, mint a kerékbilincs, ez pedig a parkolási díj.

Én a következő testületi ülésre szeretnék hozni egy javaslatot, egészen egyszerűen felháborítónak tartom, hogy az Állatkerti körúton hétvégén óránként 525 forintért állhatnak meg azok a gyerekes, kisgyerekes családok, akik egyébként mehetnek az Állatkertbe, illetve a cirkuszba, vagy majd, hogyha megnyílik ez az új biodóm. Úgyhogy szerintem ez a dolog így nincsen rendben. Köszönöm.

 

 

 

                                             ELNÖK: Nincs több hozzászólás.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy Budapest közigazgatási határán belül a közlekedési szabálytalanságok miatti bírságolás során ne lehessen kerékbilincset alkalmazni.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a szankcióként indokolatlanul alkalmazott kerékbilincselés megszüntetése érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket, illetve a vonatkozó fővárosi rendeletek módosítását terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés soron következő ülése

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, hogy indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1409/2017.(IX.27.)                    nem fogadja el a beterjesztett határozati

Főv.Kgy.h.                               javaslatokat, mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy Budapest közigazgatási határán belül a közlekedési szabálytalanságok miatti bírságolás során ne lehessen kerékbilincset alkalmazni.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a szankcióként indokolatlanul alkalmazott kerékbilincselés megszüntetése érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket, illetve a vonatkozó fővárosi rendeletek módosítását terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő:   a Fővárosi Közgyűlés soron következő ülése

Felelős: Tarlós István."

[7 igen (12,10 %), 14 ellenszavazat (51,42 %),
1 tartózkodás (5,19 %)]

 

 

                                             ELNÖK: 7 igen szavazattal, 14 ellenszavazattal és 1 tartózkodás mellett elutasítva.

Most szeretném jelezni, hogyha még egyszer előfordul az, amit Karácsony polgármester úr bemutatott - nincs most itt, de majd neki is elmondom -, hogy kierőszakol egy parkolási övezetet, ahol parkolási díjat kíván szedni, majd a fővárosra mutogat, hogy a főváros határozza meg ezeket a díjakat, amiből a közvéleménynek az jön le, mint annyi minden a védművel kapcsolatban is, ami nem úgy volt, akkor kénytelen leszek javaslatot tenni a nullaforintos parkolási díjra.

Szaniszló képviselő úr, biztosítási pályázat.

 

 

 

                                    A napirend 43./ pontja: BVH Zrt. biztosítási pályázata

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szaniszló Sándor

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Ha megengedik, hogy időt takarítsunk meg, ezért a Kósa Lajos-féle egyszerűséggel teszek három állítást, akkor talán könnyebben tudunk ennek az ügynek valamilyen szinten a végére jutni.

Tehát van egy alkusz, aki 1700 FKF-dolgozóra rásózott egy olyan életbiztosítási konstrukciót, amit, pontosan tudjuk mindannyian, akaratuk ellenére voltak kénytelenek finanszírozni, aztán három évvel később ezt felbontották, aminek az lett a vége, hogy körülbelül 200 ezer forintot veszítettek átlagosan ezek a hónapról hónapra élő kukások, utcaseprők és különböző fizikai dolgozók.

Ugyanez az alkusz egy évvel később támogatta a Fidesz pártalapítványát, most, hogy pontosan ebből a forrásból vagy nem, azt nem nekünk kell tudni, de tény, hogy van egy nagyon erős, majdnem azt mondtam, hogy állampárthoz kötődő kapcsolata ennek az embernek.

És akkor van még egy harmadik rész, ugyanez a személy most egy 12 fővárosi szervezetet és céget összefogó olyan biztosítási pályázat körül sertepertél, amire őt nem kellett meghívni, hiszen alkuszokra nem kell közbeszerzést kiírni, ő csak ott előjött valahonnan, és ugyanez az ember lesz az, aki ezt a mindenki által most már jól látható módon drágább biztosítási konstrukciót, ha végigviszik, akkor ő ezzel hozzávetőlegesen egymilliárd forintnyi alkuszdíjjal fog gazdagodni ismételten.

Nekem az a tiszteletteljes javaslatom, hogyha ez a helyzet így marad, akkor önöknek sokáig kell majd magyarázni, hogy nem fővárosi pénzekből közvetett módon végrehajtott pártfinanszírozás történt, hiszen valószínűleg más forrásból, más lábakon is támogatott ez az úriember vagy Fidesz pártalapítványt vagy valamilyen szinten a kormányhoz közel álló szervezeteket.

És van még egy része, hogyha az alkuszt kivesszük a rendszerből, és nekem meggyőződésem, hogy itt a főváros környékén megfelelő jogi, és pontosan tudjuk, hogy közbeszerzési tapasztalattal rendelkező szakemberek vannak, én biztosra veszem, hogy amennyiben ezek az emberek lehetőséget kapnak, ezek a munkatársaink lehetőséget kapnak rá, ugyanezt, amit az alkusz kiharcol saját magának, ők egy az egyben a cégnél ezt érvényesíteni tudják, azaz egymilliárd forinttal is kevesebbe kerülhet a fővárosnak az a biztosítási konstrukció, ami most folyamatban van, és minden jel szerint október 8-a és mondjuk október vége között aláírásra kerül.

Köszönöm a figyelmet, és kérem, hogy hozzunk higgadt döntést, amennyiben lehetséges.

 

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, muszáj, hogy egy módosító javaslatom legyen, mert a holdingok vezetőinek nem én vagyok a munkáltatója, hanem a Közgyűlés, a két holdingnak. Tehát ez az ön által javasolt lépés akkor tehető meg, ha a Közgyűlés az ön előterjesztését megszavazza. Én önhatalmúlag ilyen döntéseket nem hozhatok meg. Javaslatom egyébként, hogy a holding vezetőitől kérjünk egy tájékoztatót az ügyről, ez a minimum. De egy személyben nem vagyok jogosult ilyen intézkedést megtenni. Ha a Közgyűlés így dönt, akkor igen, önhatalmúlag mondjuk úgy, hogy mi ketten nem dönthetünk így. Ezt kérem, vegye tudomásul.

Tehát ha ezt a módosítómat el tudja fogadni, akkor ezzel teszem fel szavazásra.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés felkéri a főpolgármestert, hogy a BVH Zrt. által folyamatban lévő biztosítási pályázatból zárja ki a Keszthelyi Erik tulajdonában lévő alkuszcéget. A biztosítási pályázat menedzselését bízza a Városházán foglalkoztatott szakemberekre annak érdekében, hogy a fővárosi vállalatok által fizetendő biztosítási díjakra ne épüljön rá az alkuszcég hozzávetőlegesen
1 mrdFt-ot kitevő jutaléka.

Határidő: 2017. szeptember 30.

Felelős: Tarlós István

 

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy az FKF Zrt. vezetésének bevonásával intézkedjen a 2012-2015. között az FKF dolgozókra - az éves cafeteriájuk terhére - rákényszerített életbiztosításból származó teljes kártalanításról.

Határidő: 2017. december 31.

Felelős: Tarlós István

 

 

Indítsuk a gépet és szavazzunk! [Szavazás. - A kijelzőn megjelenő eredmény: 9 igen (18,78 %), 2 nem (7,52 %), 6 tartózkodás (22,79 %)]. (Nem született döntés.)

 

                                             ELNÖK: Mi volt ez? (Horváth Csaba: Fidesz Fidesznek nem vájja ki a szemét!)

Ezt nem szavazta meg a Közgyűlés, képviselő úr. Ezzel együtt én egy tájékoztatót bekérek a holding vezetőjétől, és… (Közbeszólások az ellenzéki képviselők soraiból.) A következő közgyűlés késői határidő? (Szaniszló Sándor: Igen, mert aláírják a szerződést. - Gy. Németh Erzsébet: Igen, mert aláírják a szerződést addig.) Ühüm… (Közbeszólások.) Hát, én azt javaslom, hogy a holding vezetőjét bízzuk meg, hogy ebben a kérdésben meghozza a döntését a vizsgálata alapján. Ezt a módosító javaslatot teszem, hogy kérjük fel a holding vezetőjét, és hatalmazzuk fel, hogy indokolt esetben ezt tegye meg, kérem, hogy erről szavazzunk. (Közbeszólások. - Gy. Németh Erzsébet: De akkor azt ki kellene mondania a főpolgármester úrnak, hogy mire. Az nem derül ki a főpolgármester úr módosítójából, hogy mire kérjük fel a holding vezetőjét…) Arra, hogy vizsgálja meg ezt az esetet, és indokolt esetben tegye meg a képviselő által javasolt lépéseket. (Gy. Németh Erzsébet: És ne írja alá a szerződést.) Így van. (Gy. Németh Erzsébet: Jó, így oké.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megbízza a BVH Zrt. vezetőjét, hogy a folyamatban lévő biztosítási pályázatot vizsgálja ki és felhatalmazza, hogy a vizsgálat alapján döntsön a szerződés aláírásáról.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

1410/2017.(IX.27.)                    megbízza a BVH Zrt. vezetőjét, hogy a

Főv.Kgy.h.                               folyamatban lévő biztosítási pályázatot vizsgálja ki és felhatalmazza, hogy a vizsgálat alapján döntsön a szerződés aláírásáról.

[23 igen (73,19 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

 

 

                                             ELNÖK: 23 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Fővárosi kitüntetések, zárt ülés lesz, igen. (A zárt ülésen való részvételre nem jogosultak elhagyják az üléstermet.)

 

(A Fővárosi Közgyűlés zárt ülésen folytatja munkáját.

Az ülésen elhangzottakat külön jegyzőkönyv rögzíti.)

 

 

                                             ELNÖK: Köszönöm a munkájukat. A következő közgyűlés időpontjáról mindenki megkapja az értesítést.

 

(Az ülés végének időpontja: 13 óra 55 perc.)

 

Kelt a Fővárosi Közgyűlés 2017. szeptember 27-i ülésén.

 

 

 

 

 

 

 

Melléklet: előterjesztések

 

 

 

TARTALOMJEGYZÉK

a Fővárosi Közgyűlés 2017. szeptember 27-i ülésének jegyzőkönyvéhez

 

 

 

 

Napirend                                                                                              Oldal

 

 

 

 

 

1.       Javaslat együttműködési és barátsági megállapodás megkötésére Budapest Főváros és Szófia Főváros között                                   20 - 22

 

2.       Javaslat személyi döntések meghozatalára                      22 - 33

 

3.       Javaslat a Bethlen Gábor Alapítvány támogatására            33 - 38

 

4.       Javaslat a 2016. évi Bűnmegelőzési keret terhére alapítványok részére nyújtott támogatások felhasználásáról szóló beszámolók elfogadására      38 - 42

 

5.       Javaslat a Bálna Budapest Kereskedelmi és Kulturális Központ nyílt pályázati eljárás keretében történő értékesítésére                         43 - 63

 

6.       Javaslat a Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal egyes folyamatosan ellátandó üzemeltetési feladatai 2018-2019. évi pénzügyi fedezetének biztosítására                                                             64 - 65

 

7.       Javaslat a Bp. X., Üllői út 124/a. fszt. 2-3. (természetben: Bp. X., Zágrábi út 5.) szám alatti ingatlan ingyenes használatba adására a Magyar Református Egyház Válaszút Misszió részére                                    66 - 69

 

8.       Javaslat a Bp. III. kerület, Vöröskereszt utca 9-11. szám alatti ingatlan egy részére vonatkozó haszonkölcsön szerződés elfogadására   69 - 71

 

9.       Javaslat Budapest településképi arculati kézikönyvének és a településkép védelméről szóló rendeletének elfogadására                    71 - 81

 

10.     Javaslat a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmével kapcsolatos döntések meghozatalára                                                          81 - 132

 

11.     Javaslat a Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep III. tisztítási fokozata üzemeltetési többletköltségeinek elszámolására                132 - 136

 

12.     Javaslat a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. 2016. évi közszolgáltatási kötelezettségeinek teljesítéséről szóló beszámolójának, kompenzáció elszámolásának elfogadására                                        136 - 138

 

13.     Javaslat a Margitszigeten keletkező állati eredetű melléktermékek kezelésére kötött, 2017. november 30-ig hatályos szolgáltatási szerződés fedezetének további két évre történő biztosítására                             139 - 140

 

14.     Javaslat a 2015. évi vis maior pályázatokkal kapcsolatos döntések meghozatalára                                                          141 - 156

 

15.     Javaslat a "Csepel városközpont és autóbuszállomások (tervezés)" c. pont feladattal kapcsolatos döntések meghozatalára                 157 - 163

 

16.     Javaslat az "1-es villamos vonal meghosszabbítása Etele térig - Könyves Kálmán krt., Népliget és Mester utca közötti villamosvágány átépítése" tárgyú feladat fejlesztési megállapodásának és engedélyokiratának 2. számú módosítására                                                            163 - 168

 

17.     Javaslat Budapest főváros díszvilágításáról szóló 67/2012. (IX. 28.) Főv. Kgy. rendelet módosítására                                                168 - 169

 

18.     Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága által 2016. évben megkezdett, valamint az időközben felmerült fejlesztési feladatok 2017. évi tervbe vételére                                             169 - 173

 

19.     Javaslat Budapest főváros közigazgatási területén a teherforgalom közlekedésének szabályozásáról szóló 92/2011. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet módosítására                                                            173 - 174

 

20.     Javaslat a Fővárosi Hulladékgazdálkodási Tervről szóló 49/2004. (X. 26.) Főv. Kgy. rendelet hatályon kívül helyezésére                         174 - 175

 

 

 

 

21.     Javaslat az Esély Budapest /fővárosi gyermek és ifjúsági/ Alapítvány alapító okiratának módosítására                                              176 - 177

 

22.     Javaslat a Szabad Tér Színház Nonprofit Kft. alapító okiratának és a Budapest Esély Nonprofit Kft. szervezeti és működési szabályzatának módosítására 177 - 181

 

23.     Budapest Esély NKft. 2017. évi közszolgáltatási szerződésének 1. számú módosítása                                                               182 - 184

 

24.     Javaslat a Fővárosi Önkormányzat fenntartásában lévő személyes gondoskodást nyújtó szakosított szociális intézmények, valamint a családok átmeneti otthonai térítési díjairól és a térítési díjakkal kapcsolatos eljárási rendről szóló 30/2013. (IV. 18.) Főv. Kgy. rendelet módosítására            184 - 185

 

25.     Javaslat a köznevelési ágazathoz tartozó óvodák létszámfejlesztésére      186 - 189

 

26.     Javaslat a Budapesti Módszertani Szociális Központ és intézményei szakmai programjában megfogalmazott feladatok végrehajtásával kapcsolatos döntések meghozatalára                                              190 - 192

 

 

 

 

27.     Javaslat Budapesti Szakképzési Centrumok, valamint a Magyar Gyula Kertészeti Szakgimnázium és Szakközépiskola vagyonkezelésében lévő, egyes tárgyi eszközök selejtezésének jóváhagyására          192 - 216

 

28.     Javaslat Liszt Ferenc mellszobor készítésére Buenos Aires városa részére történő ajándékozás céljából                                        216 - 219

 

29.     Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi összevont költségvetéséről szóló 8/2017.
(III. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására                       219 - 223

 

30.     Javaslat a Budapest 2024 Zrt. "v.a." záró beszámolójának elfogadására    224 - 227

 

31.     Javaslat 2017. évi támogatási szerződés megkötésére a BDK Kft.-vel       227 - 231

 

32.     Javaslat a BVH Budapesti Városüzemeltetési Holding Zártkörűen Működő Részvénytársaság 2017. évi közbeszerzési tervének aktualizálására         231 - 233

 

33.     Javaslat a 2016. évi városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek megkötésére                                        233 - 236

 

34.     Javaslat a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 2017. október 5-én tartandó rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó döntések meghozatalára                                                          236 - 247

 

35.     Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. október 4-ei rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó döntések meghozatalára     247 - 254

 

36.     Javaslat pályázat benyújtására a Horizont 2020 program "Intelligens e-mobilitás támogatása a városokban" c. felhívásra (Smartify) 254 - 256

 

37.     Javaslat a kulturális ágazatba tartozó egyszemélyes tulajdonú gazdasági társaságok vezetői javadalmazási szabályzatának módosítására              257 - 261

 

38.     Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata, az EMIH Budavári Hitközség és a BTM között megkötött megállapodás módosítására     261 - 264

 

39.     Javaslat együttműködési megállapodás megkötésére a Magyar Szinkronúszó Szövetséggel a 2018. évi Junior Szinkronúszó Világbajnoksággal összefüggésben                                                         264 - 266

 

40.     Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról            266 - 269

 

41.     Javaslat a vadgesztenyefák védelmére a Fővárosi Önkormányzat közigazgatási területén                                                269 - 272

 

42.     Javaslat közterületen alkalmazandó kerékbilincs megszüntetésére, fővárosi rendelet módosítására                                                272 - 275

 

43.     BVH Zrt. biztosítási pályázata                                        276 - 280

 

44.     Döntés fővárosi kitüntető díjak adományozásáról              ZÁRT

 

45.     Javaslat kulturális nonprofit kft. ügyvezetőjének munkavégzésre irányuló további jogviszonyával kapcsolatos döntésre                    ZÁRT