Jegyzőkönyv a Fővárosi Közgyűlés üléséről 2017.02.22.

J e g y z ő k ö n y v

A Fővárosi Közgyűlés 2017. február 22-én (szerdán) a Városháza Dísztermében (Bp. V., Városház u. 9-11. I. emelet) megtartott üléséről.

 

J e l e n   v a n n a k:

 

Tarlós István, dr. Bácskai János, dr. Bagdy Gábor, Borbély Lénárd, Csárdi Antal, Geiger Ferenc, Gy. Németh Erzsébet, Hajdu László, Hassay Zsófia, dr. Hoffmann Tamás, Horváth Csaba, Karácsony Gergely, Karsay Ferenc, dr. Kocsis Máté, Kovács Péter, Kovács Róbert, dr. Láng Zsolt, dr. Nagy Gábor Tamás, Orbán Gyöngyi, Pokorni Zoltán, Riz Levente, Szabados Ákos, Szaniszló Sándor, Székely Sándor, Szentgyörgyvölgyi Péter, Tokody Marcell, dr. Tóth József, dr. Trippon Norbert, Ughy Attila, Vattamány Zsolt, Wintermantel Zsolt (31)

 

Tanácskozási joggal jelen vannak:

Sárádi Kálmánné dr. főjegyző, Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettes, a Főpolgármesteri Hivatal aljegyzői, főosztályvezetői, a fővárosi tulajdonú gazdasági társaságok vezetői, a nemzetiségi önkormányzatok képviselői, East-Audit Igazságügyi Adó-, Járulék és Könyvszakértő Tanácsadó Zrt. képviselője, 2. napirendnél: dr. Fürjes Balázs kormánybiztos, a budapesti olimpiai pályázat vezetője, Borkai Zsolt, a Magyar Olimpiai Bizottság elnöke; 11. napirendnél: dr. Hidasi Gábor ügyvéd.

 

                                             ELNÖK: Tarlós István

                                                            dr. Bagdy Gábor

 

(A szavazatok mellett zárójelben az Mötv. 47. §-a alapján a főváros lakosságszámának százalékos aránya szerepel.)

 

 (Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 24 perc)

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok mindenkinek! Köszöntöm a Közgyűlés tagjait és a megjelentek összességét. Kérem, hogy nyomjuk meg röviden a csengőt, mert még mindig nem minden képviselő foglalta el a helyét, hogy elkezdhessük a Közgyűlés munkáját. (Csengetés.) Köszönöm szépen.

Tisztelt Közgyűlés! Megállapítom, hogy a Közgyűlés határozatképes.

Szomorú kötelességünk ismét megemlékezni valamiről. 2017. január 28-án 83 éves korában elhunyt Erkel Tibor zongoraművész, zenei rendező, a Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem tanszékvezető egyetemi tanára. Erkel Tibor 2002 és 2006 között a MIÉP képviselőjeként a Fővárosi Közgyűlés tagja volt. Erkel Tibort a Fővárosi Önkormányzat is saját halottjának tekinti.

2017. február 5-én életének 69. évében elhunyt Katona Kálmán mérnök, politikus, aki volt parlamenti képviselő, közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszter, valamint 2002 és ’10 között az MDF képviselőjeként a Fővárosi Közgyűlés tagja volt.

Kérem, hogy emléküknek egy perces néma felállással adózzunk. (A teremben jelen lévők egyperces néma felállással adóznak az elhunytak emlékének.) Köszönöm szépen.

A Közgyűlés ez év január 25-ei ülésén a Tokody Marcell képviselő úr által feltett kérdésekből az egyikre a választ már írásban megkapta, a többi kérdésére is határidőben meg fogja kapni a választ.

Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony ugyanezen közgyűlésen feltett kérdéseinek válaszadási határideje sem telt le, kérdéseire határidőben meg fogja kapni a válaszokat.

Kérdést intézett hozzám Tokody Marcell képviselő úr és dr. Bagdy Gábor főpolgármester-helyetteshez szintén Tokody Marcell képviselő úr. Kérdéseire a választ az SZMSZ szerint írásban 30 napon belül megkapja.

Pótkézbesítéssel kapták meg 1. sorszámmal a meghívó szerinti 10. napirendi ponthoz tartozó előterjesztést a Rác fürdőről, 2. sorszámmal pedig a 19. napirendi ponthoz tartozó előterjesztést a KEHOP projektek áfa kérdéseinek rendezéséről.

A helyszínen kapták meg 5. sorszámmal a járművel várakozás rendjének kialakításáról szóló fővárosi közgyűlési rendelet módosítását, 9. napirendi pontként javasoljuk megtárgyalni; 14. sorszámmal pedig a ’24-es nyári olimpiai és paralimpiai játékok pályázatával kapcsolatos kérdések megvitatásáról
dr. Kocsis Máté tanácsnok úr nyújtott be előterjesztést, amelyet 2. napirendi pontként javasolunk tárgyalni.

Napirend előtt négy képviselőnek adnék szót, elsőként Tokody Marcellnek ügyrendi kérdésben.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Az ügyrendi javaslatom napirendi pont tárgyalásának a módjával kapcsolatos. A meghívó szerint van egy 10. napirendi pontunk, amely a Rác fürdővel kapcsolatos. Én kérem, határozottan kérem, hogy tárgyaljuk nyilvánosan, hiszen itt közpénzről van szó, közvagyonról van szó, súlyos milliárdokról van szó, és - valószínűleg önök is olvastak sajtóhíreket - nagyon úgy tűnik, hogy itt vejétől bűzlik a hal. Határozottan követelem, hogy tárgyaljuk nyilvánosan. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Csak a személyes véleményemet tudom mondani, elmondtam már többször: ha rajtam múlna, nem lenne zárt tárgyalás. A jogi feltételektől függ minden. Az előterjesztő majd reagálni fog. Én a magam részéről örülnék, ha nyílt tárgyalás lenne, nem rajtam múlik. Én utálom a zárt tárgyalásokat úgy, ahogy vannak.

Szaniszló Sándor képviselő úr!

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Csatlakozva az előttem szóló képviselő úrhoz két határozati javaslatot kérek a Rác fürdős előterjesztéssel kapcsolatban: az első kérésem az, hogy szavazzunk arról, hogy le kívánjuk-e venni a napirendről, és amennyiben ez nem kap többséget, én is határozottan kérem, hogy nyílt ülésen tárgyaljuk. A véleményem az, hogy állam és állam között nem lehet olyan titok, amit zártan, a nyilvánosság kizárásával kellene megtárgyalni, ráadásul 8-10 helyen megjelent az elmúlt két napban ennek az előterjesztésnek a teljes szövege minden egyes részletével, tehát nincs miről titkolóznunk, tisztelt Közgyűlés. Kérem, hogy legyen nyílt az ülés. Valóban, itt milliárdokról van szó, ráadásul olyan milliárdokról, amit minden gyanú szerint vagy a nemzet veje vagy a nemzet gázszerelője visz el a fővárostól. Én azt gondolom, hogy ne hagyjuk magunkat ilyen céltáblának kitenni, legyen nyílt az ülés.

Illetve van még egy tiszteletteljes kérésem a főpolgármester úrhoz: amennyiben az olimpiával kapcsolatos napirendi pontnál lesz felszólaló, lehessen hozzá a képviselők részéről is kérdéseket feltenni, illetve lehessen rövid véleményt kifejezni. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm szépen. Majd az előterjesztő válasza után kiderül, hogy mik a jogi lehetőségek. Én feltétlenül a nyílt tárgyalás mellett vagyok. Tudja, hogyha annak idején a 4-es metró szerződéseit a felszólítás ellenére nemhogy nyílt, de legalább zárt közgyűlés elé vitték volna az akkoriak, akkor lehet, hogy ma nem itt tartanánk, de a 20 metrószerződésből egyetlenegyet sem voltak hajlandók közgyűlés elé tárni, még zárt ülésen sem, nemhogy nyílt ülésen. Úgyhogy ennek a gyakorlatnak, ha lehet, véget kellene vetni, rajtam nem múlik. Ott biztosan nem volt akadálya jogilag, hogy tárgyalja a Közgyűlés ezeket, de valamiért nem akarták.

Horváth Csaba úré a szó.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm, főpolgármester úr. Talán elkerülte a figyelmét, de már a hétfői napon leadtunk egy előterjesztési javaslatot, amit itt 8. sorszámon láthatnak a képviselők. Ez a javaslat népszavazás kiírására vonatkozik a 2024. évi budapesti olimpia rendezéséről. Talán nem kerülte el a fideszes képviselők figyelmét sem, hogy az elmúlt napokban kiderült, hogy 266 ezer aláírást adott le a Momentum Mozgalom, amely népszavazást kíván kiírni a budapesti olimpia rendezése tárgyában. Éppen ezért ezzel összefüggésben, hogy ez mielőbb megtörténjen, született ez a javaslat.

Az a kérésem, hogy hasonlóan az előbb javasolthoz képest, ez kerüljön 2. napirendi pontként felvételre a meghívóba.

 

                                             ELNÖK: Horváth úr, természetesen az ön figyelemre méltó javaslatai soha nem kerülik el a figyelmünket, a városét sem. Erről is dönteni fog a Közgyűlés. Ne hivatkozzon a Momentumra, nem a Momentummal van itt a baj, másokkal van a baj, meg fogjuk tárgyalni. Természetesen az ön javaslatáról is a Közgyűlés dönt.

Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

 

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): 9. sorszámmal kértem egy napirendi pontot felvetetni a mai közgyűlés ülésére, ez pedig egy vizsgálat indítása az FKF Nonprofit Zrt. működésével kapcsolatban. Nem olyan régen az egyik napilapban nyilvánosságot látott, hogy egy tavalyi dolgozói gyűlésen milyen kemény tételeket fogalmazott meg a Közterület-fenntartó vezérigazgatója, ebből csak néhány gondolat: "Uniós forrásokból korábban olyan eszközöket, célgépeket vettünk, amelyek nem működnek, használhatatlanok. Csak az úgynevezett szelektív hulladékgyűjtés bevezetése évente 4,5 milliárdos veszteséget okoz, miközben nem tudjuk eladni a külön kukákba összegyűjtött hulladékot, annyira szennyezett."

A másik megállapítása a vezérigazgató úrnak, amiről a napilap szerint hangfelvétel is van: "Az állam az elmúlt években csak az FKF-től összesen 7 milliárd forintot vont el, a vállalat éves költségvetéséből 10 milliárd forint hiányzik. Az úgynevezett Nemzeti Hulladékgazdálkodási Koordináló és Vagyonkezelő Zrt. létrehozásával 2016 októberétől már számlát sem állíthatunk ki. További milliárdok mennek a fővárosi kasszába a finanszírozási problémákkal küszködő BKV fenntartására is."

És még van egy nagyon fontos tétel: "A rezsicsökkentés miatt nem lehet árat emelni, és új díjtételeket sem lehet bevezetni."

Szóval azt gondolom, hogy ezek olyan megállapítások, ami mellett a Fővárosi Önkormányzat nem mehet el szótlanul. Ha egy ön által kinevezett vezérigazgatónak ez a véleménye a saját cégéről, akkor azt gondolom, hogy ebben az ügyben egy vizsgálatot kellene indítani, úgyhogy kérem a napirendre vételt. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm, képviselő asszony. Az ön előterjesztését ebben a pillanatban adták a kezembe. Az én munkámat segíti, ha megtárgyalja ezt a Közgyűlés, úgyhogy a magam részéről semmi kifogást nem emelek. Döntsön róla a Közgyűlés, nekem igazán nincs ellenemre, hogy erről tárgyaljunk.

Karácsony Gergely polgármester úr!

 

                                             KARÁCSONY GERGELY (PM, polgármester): Köszönöm a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! 10. sorszámmal lett kiosztva egy előterjesztés, amelynek a témája hasonló, mint amit Horváth képviselő úr is benyújtott, mégis kérem, hogy ezt is tárgyalja meg a tisztelt képviselő-testület 2. vagy 3. napirendi pontként. Szintén a budapesti népszavazás kiírására teszek javaslatot. Kérem, hogy vegyük napirendre.

 

                                             ELNÖK: Igen, polgármester úr, tudod, hogy általában jóakaratú toleranciát mutatok az előterjesztéseid iránt. Az sem lep meg, hogy itt most egymást felülmúlva a helyszínen nyújtják be a hasonló tartalmú javaslataikat az emberek, egymást akarják megelőzni láthatólag ebben a dologban. Egy kicsit korábban kellett volna, amikor Csárdi Antal kivételével ezt elmulasztották, de természetesen, ha a Közgyűlés megszavazza, akkor polgármester úr, én semmi akadályt nem kívánok támasztani.

Borbély Lénárd polgármester úré a szó.

 

                                             BORBÉLY LÉNÁRD, az Ügyrendi, Nemzetiségi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat-ellenőrző Bizottság elnöke: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Nem a napirendekhez kívánok hozzászólni, hanem az Ügyrendi, Nemzetiségi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat-ellenőrző Bizottság elnökeként szeretném bejelenteni a közgyűlésen, hogy minden egyes képviselő és nem képviselő bizottsági tag hiánytalanul leadta a vagyonbevallását. Köszönöm szépen mindenkinek.

 

 

                                             ELNÖK: Láng Zsolt polgármester úr!

 

                                             DR. LÁNG ZSOLT (Fidesz-KDNP, polgármester): Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Én szeretnék Szaniszló Sándor képviselő úrnak csak annyit reagálni, hogy miközben egyetértek a főpolgármester úrral, és minden szavazásnál mindig a nyílt ülés mellett szavazok, tehát én is azt gondolom, hogy legyen minden nyílt, az azért szerintem attól még nagyon aggályos, hogy mindenfajta döntés nélkül az előterjesztő egy zárt ülés anyagát kiküldi a tisztelt képviselőknek, a megfelelő jogi környezetben, külön csatolva, és csak azoknak, akik egyébként jogosultak rá a jogszabályok szerint, és ezt másnap szóról szóra olvassuk egyébként a médiában.

Én azt gondolom, hogy aki egyébként a zárt ülés anyagát kiadja harmadik személynek mindenfajta nyilvánosságra kerülés döntése nélkül, az jogszabályt sért, és az esküjét sérti meg, ha ellenzéki, ha kormánypárti. Ezt azért szeretném tisztázni. Aki kiadta - nem tudom, ki volt nyilvánvalóan -, aki kiadja a zárt ülést az újságíróknak, az egyébként jogszabályt sért, és még egyszer mondom, ami talán még súlyosabb: a saját esküjét is megszegi. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Tisztelt Közgyűlés! A módosító javaslatokról… (Dr. Bagdy Gábor: Főpolgármester úr, reagálnék!)… kell szavaznunk akkor - nem kiabálunk, a mondatot befejezzük -, ha Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes úr reagált az őt illető kérdésekre.

 

                                             DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Köszönöm a szót. Tisztelt Közgyűlés! A Rác fürdő kapcsán szeretnék reagálni, hiszen volt több megjegyzés. Először is szeretném jelezni, hogy főpolgármester úrral nem véletlenül ülünk egy ilyen pulpituson, mert ugyanaz a véleményünk, mindenki pontosan tudja, hogy amit lehet, nyílt ülésen kívánunk tárgyalni. Minden képviselő minden kérdésére lehetőség szerint a legteljesebb körű információt adjuk ki.

Ennek egyik világos és egyértelmű jele, amit valószínűleg önök közül többen nem realizáltak, éppen az, hogy a mi SZMSZ-ünk szerint a Rác fürdőre vonatkozó előterjesztés önmagában úgy, ahogy van, a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság kompetenciája lenne. Ha elolvassák részletesen ezt az előterjesztést, akkor pontosan látják, hogy egyedi alkalommal elvonjuk ezt a kompetenciát a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságtól, éppen azért, hogy a Közgyűlés plénuma elé tudjuk hozni, hogy itt vita tárgya legyen, mert ez egy olyan súlyú kérdés, ami megítélésünk szerint a Közgyűlés plénuma elé kell, hogy kerüljön. Ezért kerül, épp a nyilvánosság iránti igényünk miatt, ide a Közgyűlés elé, nem azért, mert ez kötelességünk lenne.

Ugyanakkor az, amire Láng képviselő és polgármester úr utalt, mély fájdalommal tölt el, mert az, hogy egyes sajtócikkek arról nyilatkoznak, hogy teljes terjedelmében rendelkezésükre áll egy zárt üléses dokumentáció, és ezt még Szaniszló képviselő úr meg is erősíti, azt jelenti, hogy akkor valami nem működik a rendszerben, csak csatlakozni tudok Láng képviselő úrhoz, hogy itt valaki valahogy a saját feladatát nem látja el, vagy pedig jogszabályokat sért. De nem az én dolgom, hogy ebben az ügyben nyomozzak, ez azoknak a dolga, akiktől - ha ez valóban így van - ez az anyag kiszivárgott vagy kikerült.

Azt azonban szeretném tájékoztatásul közölni, hogy nem a mi javaslatunkra kell itt zárt ülést tartani, hanem - és kérem, aljegyző asszony erősítse ezt meg - az MFB-től érkezett egy olyan megkeresés, amelyben, ha jól tudom, banktitokra hivatkozva, ők kérik a zárt ülést. Mi, amit tudunk, maximálisan megteszünk, ezért hozzuk a Közgyűlés elé, de arra nyomatékosan fölhívom a figyelmet, hogy ne is kérjék tőlünk, hogy jogszabályt sértsünk. Lehet, hogy van önök között olyan, aki ezt megtette, nem tudom, remélem, erről nincs szó - nem tudom, hogy kerültek ki az anyagok -, de mi nem tehetjük meg, hogy jogszabályt sértsünk, és kérem, ezt önök ne is kérjék tőlünk. Úgyhogy kérem aljegyző asszonyt, hogy tájékoztassa erről a Közgyűlést.

 

 

                                             ELNÖK: Tokody képviselő úr, nem szívesen mondom, de a napirendi vita véget ért; szót adok még, de többnek már nem. Mielőtt Tokody képviselő úr szólna, a főjegyző asszonyt kérem, minősítse Bagdy Gábor szavait, vagy aljegyző asszonyt, nem tudom, melyikük. (Jelzésre:) Tessék, aljegyző asszony!

 

 

                                             BÁRDONNÉ DR. BENDA MÓNIKA aljegyző: Tisztelt Közgyűlés! Tisztelt Főpolgármester Úr! Valóban az előterjesztés hivatkozik a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló törvény 46.§ (2) bekezdésének c) pontjára, de valóban abban a Közgyűlés részéről felszólaló képviselőknek igazuk van, hogy itt mérlegelés tárgya, hogy zárt ülést rendel el a Közgyűlés, vagy sem. Ugyanakkor ez a c) pont úgy szól - felolvasom, mert az előterjesztés pontosan nem hivatkozza be szöveg szerint, csak hivatkozási hely szerint -, hogy "A Közgyűlés zárt ülést rendelhet el vagyonával való rendelkezés esetén, továbbá az általa kiírt pályázat feltételeinek meghatározásakor, a pályázat tárgyalásakor, ha a nyilvános tárgyalás az önkormányzat vagy más érintett üzleti érdekét sértené."

Tehát erre vonatkozóan került be a közgyűlési előterjesztés mellékleteként a Magyar Fejlesztési Bank Zrt. ez irányú megkeresése, ami önmagában nem teszi kötelezővé a zárt ülés elrendelését, de a Közgyűlésnek igenis mérlegelnie kell, hogy erre a megkeresésre és a megkeresésben foglalt indokokra tekintettel dönt vagy elrendeli-e a zárt ülés megtartását. Amennyiben nyilvános ülést szavaz meg a Közgyűlés, abban az esetben pedig előterjesztői felelősség az, hogy az MFB megkeresése ellenére ezt az előterjesztést tárgyalja-e, vagy fenn kívánja-e tartani ennek a tárgyalási igényét. Röviden ennyi a jogszabályi háttere ennek a kérdésnek.

 

                                             ELNÖK: (Trippon Norbert felé fordulva): Képviselő úr, nem tudok már szót adni. Kétszer lezártam a vitát. Elnézést kérek.

Tokody Marcell képviselő úr!

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr, és az előző hozzászólást is köszönöm, hiszen megerősítette azt, amit én el szerettem volna mondani, hogy valóban az MFB kérése nem egy ránk jogi kötelező erővel bíró kérés, az csupán egy kérés, semmi több. Nem jogszabály, nincs ránk nézve semmilyen fajta kötelezés.

A c) pont, amit itt az imént felolvasott a kollegina, hogy zárt ülést rendelhet el az önkormányzat, ezzel szemben van, amikor kötelező zárt ülést elrendelni: amikor személyes adatokról van szó, akkor zárt ülést rendel el, ott egyértelműen fogalmaz a jogszabály, itt pedig a mi mérlegelési jogkörünk, hogy elrendelünk zárt ülést, vagy sem. Ha nem rendeljük el és nyilvánosan tárgyaljuk, semmilyen jogszabályt nem sértünk meg, és azt gondolom, a jó gazda gondossága, a közpénzek nyilvános kezelése, az alapelv, hogy átlátható legyen a gazdálkodás, megkívánja azt, hogy igenis ezt nyilvánosan tárgyaljuk. Én ezt továbbra is nagyon határozottan kérem, mi több, követelem. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Jó. Kérem szépen, jegyző asszony tájékoztatott, hogy nem bűncselekménynek minősülő, ha a Közgyűlés nyílt ülést szavaz. Nem tudom, milyen szabályokat sért pontosan, mindenesetre kérem a Közgyűlést, hogy döntsön. Aki nyílt ülést kíván tartani, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy nyílt ülésen tárgyalja meg a "Rác fürdő projektnek a Fővárosi Önkormányzat részéről történő lezárására irányuló koncepcionális döntés meghozatala" című előterjesztést.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

140/2017.(II.22.)                      úgy dönt, hogy nyílt ülésen tárgyalja meg a "Rác

Főv.Kgy.h.                               fürdő projektnek a Fővárosi Önkormányzat részéről történő lezárására irányuló koncepcionális döntés meghozatala" című előterjesztést.

[29 igen (83,13 %), 1 ellenszavazat (0 %),
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 29 igen szavazattal, 1 nem ellenében és 0 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak az FKF-előterjesztésre vonatkozó napirendre vételéről kell döntenünk. Én támogatom, hogy ezt tárgyalja a Közgyűlés.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés napirendjére veszi a "Javaslat vizsgálat indítására az FKF Nonprofit Zrt. működésével, gazdálkodásával kapcsolatban" című előterjesztést.

 

Kérem, indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

141/2017.(II.22.)                      napirendjére veszi a "Javaslat vizsgálat indítására

Főv.Kgy.h.                               az FKF Nonprofit Zrt. működésével, gazdálkodásával kapcsolatban" című előterjesztést.

[28 igen (78,88 %), 1 ellenszavazat (4,25 %),
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 28 igen szavazattal, 1 nem ellenében és 1 tartózkodás mellett támogatta a Közgyűlés.

Karácsony Gergely polgármester úr előterjesztését teszem fel szavazásra, de ugyanez vonatkozik Horváth úréra is; mivelhogy az olimpiával kapcsolatos kategorikus döntésre tesz javaslatot, én ülésvezetőként csak akkor tudom támogatni, ha a vita befejezése után szavazunk ezekről, nem pedig előtte. Tehát Kocsis Máté javaslata előtt nem fogadható el, mert minden logikát nélkülöz, egy agresszív, rövid javaslat, a vita befejezését követően javasolom, hogy vegye napirendre a Közgyűlés, ha napirendre akarja venni, de semmi esetre sem előtte; egyébként ez az SZMSZ szabályainak sem felelne meg. (Horváth Csaba jelentkezik.)

Nem tudok szót adni, Horváth úr. (Horváth Csaba közbeszólására:) Horváth úr, mi tudomásul vesszük, hogy ön erőszakos, mondja el, amit akar, ettől függetlenül a Közgyűlés fog dönteni. (Jelzésre:) Tegyen javaslatot!

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Főpolgármester úr, legyen nyugodt! Azt szerettem volna javasolni az előbbi javaslatomon túl, hogy akkor tárgyaljuk utána, és ezért ügyrendi javaslat, mert…

 

                                             ELNÖK: Príma! De én nyugodt vagyok, Horváth úr.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Jó, nyugodjon meg, főpolgármester úr, nincs semmi baj!

 

                                             ELNÖK: Nem kell, hogy ön egy nyájas idegorvos nyugalmával biztosítson engem, mert erre igazán nincs szükségem, bár a nyájas idegorvos nem áll messze öntől.

Tehát az a javaslatom nekem is Horváth úr következetes és nagyszabású javaslatát illetően, hogy az olimpiáról lefolytatott vita után döntsön a képviselő-testület, és ugyanez vonatkozik Karácsony polgármester úrra is, aki már korábban jelezte, hogy egyetért ezzel a javaslattal.

Kérem tehát, először is arról döntsön a Közgyűlés, hogy Karácsony polgármester úr javaslatát napirendre kívánja-e venni.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés napirendjére veszi a "Javaslat helyi népszavazás kezdeményezésére a budapesti 2024. évi XXXIII. nyári olimpiai és paralimpiai játékok megrendezésének tárgyában" című előterjesztést.

 

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

142/2017.(II.22.)                      nem fogadja el a "Javaslat helyi népszavazás

Főv.Kgy.h.                               kezdeményezésére a budapesti 2024. évi XXXIII. nyári olimpiai és paralimpiai játékok megrendezésének tárgyában" című előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot.

[11 igen (19,44 %), 17 ellenszavazat (60,60 %),
3 tartózkodás (9,03 %)]

 

                                             ELNÖK: 11 igen szavazattal, 17 nem ellenében és 3 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés.

Most ugyanezt kérdezem meg Horváth úr előterjesztésével kapcsolatban.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés napirendjére veszi a "Javaslat népszavazás kiírására a 2024. évi budapesti olimpiarendezésről" című előterjesztést.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

143/2017.(II.22.)                      nem fogadja el a "Javaslat népszavazás kiírására

Főv.Kgy.h.                               a 2024. évi budapesti olimpiarendezésről" című előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot.

[11 igen (19,44 %), 19 ellenszavazat (65,82 %),
1 tartózkodás (3,81 %)]

 

                                             ELNÖK: 11 igen szavazattal, 19 nem ellenében és 1 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés.

Kocsis Máté előterjesztésének napirendre vételéről kérem, hogy szavazzunk most, 2. napirendként.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés napirendjére veszi és 2. pontként tárgyalja meg a "Javaslat a 2024. évi budapesti nyári olimpiai és paralimpiai játékok pályázatával kapcsolatos döntések meghozatalára" című előterjesztést.

 

Indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

144/2017.(II.22.)                      napirendjére veszi és 2. pontként tárgyalja meg a

Főv.Kgy.h.                               "Javaslat a 2024. évi budapesti nyári olimpiai és paralimpiai játékok pályázatával kapcsolatos döntések meghozatalára" című előterjesztést.

[24 igen (78,67 %), 5 ellenszavazat (6,59 %),
1 tartózkodás (3,81 %)]

 

                                             ELNÖK: 24 igen szavazattal, 5 nem ellenében és 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Van-e még hátra módosító javaslat? (Jelzésre:) Nincs.

Akkor a napirend egészéről kérem, hogy szíveskedjenek dönteni.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

1.            Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi összevont költségvetésére

2.            Javaslat a 2024. évi budapesti nyári olimpiai és paralimpiai játékok pályázatával kapcsolatos döntések meghozatalára

3.            Tájékoztató a főpolgármester 2017. évi szabadsága ütemezéséről

4.            OLAF jelentést vizsgáló munkacsoport felállítása

5.            Javaslat egyes beruházási és felújítási engedélyezési okmányok jóváhagyására

6.            Javaslat a Centrál Színház Nonprofit Kft.-vel kapcsolatos pályázati kiírásra

7.            Javaslat az "M2 metróvonal járműállomány cseréje" feladattal kapcsolatban a BKV Zrt.-vel kötött pénzeszköz átadás-átvételi megállapodás 4. sz. módosítására

8.            Javaslat a Cséry-telep kármentesítésének előkészítésére a Vidékfejlesztési Minisztériummal kötött támogatási szerződés 2. sz. módosítása kiegészítésének elfogadására 

9.            Javaslat önkormányzati rendelet módosítására a nevelési-oktatási intézményekben alkalmazandó élelmezési térítési díjak és nyersanyagnormák megállapításáról

10.         Javaslat Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

11.         Rác fürdő projektnek a Fővárosi Önkormányzat részéről történő lezárására irányuló koncepcionális döntés meghozatala

12.         Javaslat személyi kérdések meghozatalára

13.         Javaslat kulturális nonprofit kft.-k ügyvezetőinek munkavégzésre irányuló további jogviszonyaival kapcsolatos döntésre

14.         H. J-né jogorvoslati kérelme Budapest főváros főpolgármestere FPH079/178-2/2017. számú I. fokú határozata ellen

15.         Javaslat egyes névtelen fővárosi közterületek elnevezésére

16.         Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. soron következő közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

17.         Javaslat az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2014", az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2015" és a "Műemléki Keret 2015" egyes megállapodásainak határidő módosítására

18.         Javaslat a partnerségi egyeztetés szabályainak elfogadására

19.         Javaslat a Duna-parti Építési Szabályzat IX. ütem: Budapest XI. kerületi Duna-parti szakasz tervéhez kapcsolódó környezeti értékelés szükségességének, valamint a környezeti értékelés konkrét tartalmának és részletezettségének eldöntésére 

20.         Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

21.         Javaslat KEHOP projektek áfa kérdéseinek rendezésére

22.         Javaslat vizsgálat indítására az FKF Nonprofit Zrt. működésével, gazdálkodásával kapcsolatban

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

145/2017.(II.22.)                      az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

Főv.Kgy.h.                               1.         Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi összevont költségvetésére

2.               Javaslat a 2024. évi budapesti nyári olimpiai és paralimpiai játékok pályázatával kapcsolatos döntések meghozatalára

3.               Tájékoztató a főpolgármester 2017. évi szabadsága ütemezéséről

4.               OLAF jelentést vizsgáló munkacsoport felállítása

5.               Javaslat egyes beruházási és felújítási engedélyezési okmányok jóváhagyására

6.               Javaslat a Centrál Színház Nonprofit Kft.-vel kapcsolatos pályázati kiírásra

7.               Javaslat az "M2 metróvonal járműállomány cseréje" feladattal kapcsolatban a BKV Zrt.-vel kötött pénzeszköz átadás-átvételi megállapodás 4. sz. módosítására

8.               Javaslat a Cséry-telep kármentesítésének előkészítésére a Vidékfejlesztési Minisztériummal kötött támogatási szerződés 2. sz. módosítása kiegészítésének elfogadására 

9.               Javaslat önkormányzati rendelet módosítására a nevelési-oktatási intézményekben alkalmazandó élelmezési térítési díjak és nyersanyagnormák megállapításáról

10.             Javaslat Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

11.             Rác fürdő projektnek a Fővárosi Önkormányzat részéről történő lezárására irányuló koncepcionális döntés meghozatala

12.             Javaslat személyi kérdések meghozatalára

13.             Javaslat kulturális nonprofit kft.-k ügyvezetőinek munkavégzésre irányuló további jogviszonyaival kapcsolatos döntésre

14.             H. J-né jogorvoslati kérelme Budapest főváros főpolgármestere FPH079/178-2/2017. számú I. fokú határozata ellen

15.             Javaslat egyes névtelen fővárosi közterületek elnevezésére

16.             Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. soron következő közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

17.             Javaslat az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2014", az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2015" és a "Műemléki Keret 2015" egyes megállapodásainak határidő módosítására

18.             Javaslat a partnerségi egyeztetés szabályainak elfogadására

19.             Javaslat a Duna-parti Építési Szabályzat IX. ütem: Budapest XI. kerületi Duna-parti szakasz tervéhez kapcsolódó környezeti értékelés szükségességének, valamint a környezeti értékelés konkrét tartalmának és részletezettségének eldöntésére 

20.             Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

21.             Javaslat KEHOP projektek áfa kérdéseinek rendezésére

22.             Javaslat vizsgálat indítására az FKF Nonprofit Zrt. működésével, gazdálkodásával kapcsolatban

[24 igen (75,66 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (13,41 %)]

 

                                             ELNÖK: Megállapítom, hogy 24 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 7 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Az 1. napirendi pontunk a Fővárosi Önkormányzat ez évi összevont költségvetése.

 

                                    A napirend 1./ pontja: Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi összevont költségvetésére

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Bagdy Gábor, Kovács Péter

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Csárdi Antal, Szaniszló Sándor, Gy. Németh Erzsébet, Horváth Csaba, Karácsony Gergely,
dr. Láng Zsolt

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Megkérdezem dr. Bagdy Gábort és Kovács Péter polgármester urat, van-e szóbeli kiegészítésük. Kovács Péter polgármester úré a szó.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (Kovács Péter): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Annyi kiegészítenivalóm lenne előterjesztőként, hogy van előterjesztői kiegészítés. Illetve két módosító javaslat érkezett a költségvetéshez, mindkettőt Horváth és Szaniszló képviselő urak jegyezték. Erről a két módosító javaslatról döntött a Költségvetési Bizottság. Az egyik módosító javaslatuk - ha jól emlékszem, ezt 7. számmal osztották ki a Közgyűlés számára - formailag nem felel meg módosító javaslat előterjesztésének, hiszen a 2017-es költségvetést módosítaná, ellenben egy fillért, egy pontos számot vagy közelítő számot sem ír bele, hogy mennyi lenne, amire módosítaná, és hogy honnan szeretné ezt a pénzt elvonni. Így azt javasolja a Költségvetési Bizottság a tisztelt Fővárosi Közgyűlésnek, hogy mivel formailag hibás ez a módosító javaslat, erről ne is szavazzon a Közgyűlés.

A másik a 12. számon beterjesztett módosító javaslat. Itt nagyon pozitív, megengedő volt a költségvetési bizottság. Bár módosító javaslat a neve ennek a módosító javaslatnak, de mi úgy értelmeztük, hogy ez nyilván csatlakozó módosító javaslat lehet csak, hiszen a módosító javaslat formai szempontjainak megint csak nem felel meg, hiszen nem módosítja a költségvetést, hanem ahhoz csatlakozóan szeretne egy vizsgálatot kérni. Így erről vélhetően szavazni fog majd a Fővárosi Közgyűlés, ha… - és ezt kérdezem is Horváth Csaba és Szaniszló Sándor képviselőtársaimtól, hogy jól értettem-e, hogy ők csatlakozó módosító javaslatot szerettek volna benyújtani, és nem módosító javaslatot, és ezt itt most módosítják is, hogy csatlakozó módosító javaslatot akarnak benyújtani, mert akkor lehet erről a javaslatról szavazni, majd a költségvetés szavazása után, hogy legyen-e egy ilyen vizsgálat. Ami az adott cégeknél egyébként is vizsgálat tárgya, de hát ők mégis a Fővárosi Közgyűlést szeretnék arra fölkérni, főpolgármester urat, hogy ő vizsgálódjon ebben a kérdésben.

Tehát ha csatlakozó módosító javaslatra módosítja a két képviselő a javaslatát, akkor tudunk róla majd szavazni a költségvetés után; amennyiben nem, akkor nem tudunk róla szavazni, mert formailag nem felel meg a módosító javaslatnak az előterjesztés, hiszen nem módosítja a költségvetést. Erről döntött a Költségvetési Bizottság - az előterjesztők nem voltak ott a bizottsági ülésen, mi úgy értelmeztük, hogy ez csatlakozó módosító javaslat -, és nem javasoljuk a Fővárosi Közgyűlésnek elfogadásra, és erről szavazott is a Költségvetési Bizottság.

Ugyanúgy szavazott a Költségvetési Bizottság arról is, hogy tárgyalásra alkalmasnak tartja a költségvetési előterjesztést a kiegészítéssel együtt, és arról is szavazott, hogy javasolja a Fővárosi Közgyűlésnek elfogadásra a 2017. évi fővárosi költségvetést az előterjesztői kiegészítéssel együtt. Köszönöm szépen.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen. Tokody Marcell képviselő úré a szó.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, tisztelt főpolgármester úr. A költségvetésben jól látszik az, és maga a költségvetés fogalmaz így, hogy 2017-ben sem a működési többletek szabad felhasználásáról, hanem a működési és fejlesztési hiányok lehetséges pótlásáról szól a költségvetés. Tehát azt látjuk, hogy ez gyakorlatilag túlélés, egy segélykiáltás ez a költségvetés egy pénzügyi krízishelyzetben.

Látszik a költségvetésben, hogy a rezsicsökkentés mekkora szemfényvesztés, hiszen maga a költségvetés írja le, hogy a rezsicsökkentés miatt folyamatosan növekvő kompenzációs igénnyel fordulnak a közszolgáltatók a Fővárosi Önkormányzathoz, amit nekünk meg kell fizetni, a mi büdzsénkből, ami szintén az adófizetők pénzéből áll össze, és az is az adófizető, aki a számlákat megfizeti. Tehát más módon történik meg e rezsiköltségeknek a kifizetése, rajtunk keresztül.

Az M3-as metró felújításáról, mint fejlesztésről beszélünk, azonban én ezt nem értékelném fejlesztésként, hiszen nem fejlesztés, hanem csak egy balesetveszélyes, illetve életveszélyes helyzet kialakulásának az elkerülése a felújítás célja; illetőleg a XXI. századi kívánalom, a teljes körű akadálymentesítés sem valósul meg a jelen állás szerint, legalábbis úgy hírlik, és ez a valószínű. Kérem, ebben erősítsenek meg vagy cáfoljanak, hogy lesz-e teljes körű akadálymentesítés a 3-as metró felújítása során. Erre roppant nagy igény mutatkozna.

Rámutat a költségvetés arra, hogy a közbeszerzések elhúzódása milyen jelentős módon terheli meg a költségvetést. Van nekünk egy közbeszerzési kft.-nk tavaly óta, azonban ez a kft. a közbeszerzéseket nem intézi, hanem bonyolítja, és jól megmutatkozik, hogy milyenfajta nem előnyök, gazdasági hasznok, hanem károk köthetők a kft. működéséhez.

De összességében, még egyszer: a költségvetés pontosan megmutatja azt, hogy itt a túlélés egy pénzügyi krízishelyzetben, a főváros működéséért folytatott harc, és nem több ennek a költségvetésnek a célja. Nem a fejlesztés, nem az újítás, nem a beruházás, hanem a működés fenntartása és a túlélés. Látszik, hogy maga a kormányzat - miután maga a költségvetés fogalmazza meg, hogy 2017-ben sem a működési többletek szabad felhasználásáról beszélünk, hanem hiányok lehetséges pótlásáról - évek óta folyamatosan vonja el az önkormányzatoktól a forrásokat, így a Fővárosi Önkormányzattól is; jelentősen csökken évről évre az autonómiája minden magyar önkormányzatnak, így a miénknek is.

Ez a költségvetés ebben a formában, elsősorban azon források miatt, amelyeket említettem a bajok gyökerének eredőiből, általunk nem támogatható. Köszönöm szépen.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Csárdi Antal képviselő úr!

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen. Nem ismétlem meg, amit Tokody képviselőtársam elmondott, ugyanakkor arra viszont fölhívnám a figyelmet, hogy ez a költségvetés az eladósodás költségvetése. Szerintem egyértelművé vált, hogy 2020-ig a növekvő adósságállománnyal gyakorlatilag újratermeljük azt az adósságot, illetve annak egy jelentős részét, amit egyszer már a kormány átvállalt. Pontosan lehet látni, milyen szűk mozgástere van a fővárosnak, hogy a saját gazdasági kérdéseiben döntsön. Egyébként erre utal például az a bizonyos 10. napirendi pont is, amelyik a Rác fürdő eladásáról szól. Én úgy gondolom, megvan ennek a felelőse, és ennek a felelőse nem feltétlenül a főváros vezetése, de az biztos, hogy az önök politikai közössége, amely olyan körülményeket teremtett ma Magyarországon, hogy a főváros csak egy ilyen költségvetést tudott elénk terjeszteni. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Szaniszló Sándor képviselő úré a szó.

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót, tisztelt főpolgármester úr. Kovács Péter bizottsági elnök úrnak szeretném címezni azt, hogy ön molyolhat, ahogy önnek jólesik, mindenféle táblázatokon, ez az ön magánügye. A budapestieket az érdekli, tisztelt Kovács úr, hogy el van-e takarítva a hó, van-e elég járművezető a kukásautókon. Mert ez az előterjesztés, amelyet ön ilyen módon elutasíttatott, hogy nem felel meg a formai követelményeknek, arról szólt, hogy végre az FKF hosszú idő után ismét teljesíteni tudja az alapfeladatait, ami minden budapestinek érdeke.

Ugyanilyen a másik előterjesztés is, amin ön azon gondolkodik, hogy most módosító vagy csatlakozó - jelzem, teljesen mindegy, fogadja be úgy, ahogy gondolja -, itt pedig arról szólt az egész, hogy a BKV-nál ugyanez a helyzet. A BKV-nál is több év alatt 30 százalékos bérfejlesztés végrehajtására van szükség, ahogy egyébként azt az összes állami cégnél megtették. És csak jelzem önnek, a kormány nemrég döntött úgy, hogy a szociális hozzájárulás mértékét 5 százalékkal csökkenti. Ha csak ezt hozzáírták volna a BKV és az FKF dolgozóinak a fizetéséhez, 4 százalékkal növekedne az a munkabér, amit havonta hazavisznek. Tudomásom szerint a BKV-tól jelen pillanatban 0, azaz nullaszázalékos béremelési ajánlat van a munkatársak részére.

Azt gondolom, hogyha ön felelősséggel járna el, és azt nézné, hogy mit lát az átlag budapesti ember, hogy mennyire vannak a budapesti közszolgáltatások ellátva, akkor nem ilyen pökhendien állna hozzá ennek a minősítéséhez, hanem megpróbálná a megoldást megkeresni.

Még egyszer: nem érdekel, hogy csatlakozó vagy akármilyen előterjesztésként kezelik, szavazzunk róla, mert ez a budapestiek érdeke. Köszönöm, hogy meghallgatott.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót. Ez a költségvetés azt a tendenciát folytatja, amelyet most már hatodik-hetedik éve élünk meg itt a Fővárosi Önkormányzatban, ugyanakkor ilyen keményen az előterjesztő talán még nem vette magának a bátorságot, hogy ezt le is írja.

Az előterjesztés 6. oldalán a következő mondat szerepel: "A Fővárosi Önkormányzat gazdálkodási szabadsága az elmúlt évek folyamán jelentősen lecsökkent." Majd úgy folytatódik - ezt már nem idézem szó szerint -, hogy tulajdonképpen a fővárosi fejlesztésnek és magának a városműködtetésnek akkor van esélye, hogyha jóban próbál lenni az önkormányzat, a főpolgármester, végső során a budapestiek Orbán Viktorral és az ő kormányával, mert akkor talán várható, hogy valamilyen fejlesztési és működtetési pénzeket kapunk.

A 2. oldalon azt írja az előterjesztés, hogy a működési többletek eltűnése több okra vezethető vissza, a települési, üzemeltetési feladatokat ellátó önkormányzati társaságoknak a lakossági rezsicsökkentés semlegesítésére nincs fedezetük. Új elem a hulladékgazdálkodás finanszírozásának állami kézbe vétele, amely szintén többmilliárdos terhet jelent a fővárosi költségvetésben. Azt gondolom, hogy ez a két mondat mindennél inkább jellemzi azt, hogy milyen fővárosi költségvetést nézünk most.

Az év végén a kormányzat ezermilliárd forintot szórt szét különböző célokra, ebből még százmilliárd sem jutott a fővárosnak, illetve, hogy pontos legyek, egy fillér sem, noha jelentős hitelfelvételre, illetve hitellehívásra van szükség ahhoz, hogy ez a költségvetés egyensúlyban legyen. Nincs arról szó, hogy milyen forrásból kívánja a Fővárosi Önkormányzat finanszírozni azt, hogyha a 3-as metró felújítására a költségvetésben szereplő 137,5 milliárd forintnál magasabb ajánlatok fognak beérkezni. És ugyan nem ehhez a napirendi ponthoz tartozik, de majd az olimpiánál is szó lesz, az meg egyenesen egy érdekes mondat a magyar olimpiai, bocsánat, a BOM-mozgalomnak a vezetőjétől, hogyha nincs olimpia, akkor majd nem lesz felújítva a 3-as metró sem. Ezen azért én elgondolkodnék a városvezetés helyében.

Tulajdonképpen a költségvetés arról szól, hogy a bevételt feléljük, az osztalékbevétele az önkormányzatnak tulajdonképpen nulla, és olyan pici pénzekről is lemond a főváros, asszisztálva mindenféle önkormányzati, mármint kerületi önkormányzati és egyéb igényeknek, mint például a Deák tér átadásával az V. kerületnek, ahol is, ha jól néztem az előterjesztést, 200 millió forintos területhasználati díjat fogunk veszíteni.

Azt gondolom, hogy ez a költségvetés semmiről nem szól, nem szól arról, hogy ez a város végre elkezdjen kilábalni abból a helyzetből, amibe 2010 után került. Ez a költségvetés így a budapestiek számára semmi pozitívumot nem nyújt, éppen ezért nem fogjuk támogatni az elfogadását. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Horváth Csaba képviselő úré a szó.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Nem lehet jó hangulatú hozzászólást tenni ebben a napirendben. Egyben reménykedem azért, hogy a főpolgármester úr és fideszes társai legalább szégyellik magukat. Az, hogy a költségvetés harmadát elérő hiánnyal számol a költségvetés tervezete, azt gondolom, hogy egy beismerő vallomás, hogy önök képtelenek uralni a főváros vezetését, képtelenek a gazdasági folyamatait befolyásolni, és az is látszik a beruházás alakulásában, hogy gyakorlatilag 2019-2020-ra megszűnik a főváros önállósága. Szinte nincs olyan beruházási volumen, 10 milliárd alá csökken, ami érdemben azt mutatná, hogy a főváros képes a meglévő több ezer milliárdos infrastruktúráját fejleszteni vagy akár csak működtetni.

Az, amiről Szaniszló Sándor képviselőtársam is beszélt, hogy ma már gyakorlatilag ellehetetlenült számos közszolgáltatása a fővárosnak, például önmagának a főpolgármester úrnak kellett nyilatkoznia, hogy igenis volt egy nehéz döntése, amikor el kellett dönteni, hogy a szemetet szállítsák el vagy pedig havat lapátoljanak és azt takarítsák el az FKF dolgozói, de még ez sem sikerült.

Ugyanez van a BKV esetében, ahol a 3-as metró beruházás elindításáról beszélünk, ugyanakkor több száz munkavállaló hiányzik már most, és ez a tendencia csak tovább fog erősödni, és önök a költségvetés tervezetében még csak szándékot sem mutatnak arra, hogy ezt a válságot, ami a fővárost érinti, ezt kezeljék. Éppen ezért már a BKV szakszervezete fordult önökhöz, hogy a kormánytól kérjék vissza azt a forrást, amire szüksége van a városvezetésnek ahhoz, hogy meg tudjon felelni a feladatainak. Hát, ha nem a költségvetésben akarják ezt önök rendezni, akkor mikor és hol?

Éppen ezért bízom benne, hogyha már be mertek nyújtani egy ilyen költségvetés-tervezetet, ami a korábbi kommunikációval ellentétben egy nagyon-nagyon vaskos és fenyegető hiányt mutat be, akkor legalább szégyellik magukat azért, hogy ezt be kellett nyújtaniuk.

Én ezt a beismerő vallomást nem tudom másként tekinteni, mint hogy önök arra számítanak, hogy 2019 után már nem választott tisztségviselőkként ülhetnek, ahol ülnek, hanem majd a reményeik szerint az akkori kormány kinevezettjeiként. Én bízom benne, hogy azért a budapestiek, ahogy egy olimpiaügyben markáns álláspontra tudtak jutni, úgy azt gondolom, hogy bő egy év múlva, amikor az ország vezetéséről kell dönteni, akkor is egy markáns álláspontot fognak képviselni, hogy ezt így ne tovább.

Szeretném a főpolgármester úrnak a figyelmét fölhívni arra, hogy talán hatékonyan kellene lobbizni a fővárosiak pénzének érdekében. Az, hogy a budapesti polgárok, minden polgár, a csecsemőtől a legidősebbig átlagban napi tízezer forint adót fizet, napi tízezer forint adót, ez naponta több mint 20 milliárd forintot jelent, és hogy ebből nem tudunk annyit elérni, hogy a fővárosnak hatnapi adóbefizetés értékében ne kelljen eladósodnia, amely eladósodás egyre nagyobb terhet jelent, én azt gondolom, hogy ez egy komoly probléma. Talán itt az utolsó pillanat, hogy a főpolgármester úr húzza meg a nadrágszíjat, és menjen el végre érdemben tárgyalni a kormányhoz, akik az adóbevételeinket forgatják, használják és egyébként a legkevésbé a budapesti polgárokat akarják belőle kielégíteni.

Én ennyit szerettem volna elmondani, és bízom benne, hogy a főpolgármester úr visszavonja a mai költségvetési tervezetet.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Bagdy Gábor után lezárom majd a vitát… - Karácsony Gergely polgármester úrnak szót adok még.

 

                                             KARÁCSONY GERGELY (PM, polgármester): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Tisztelt Közgyűlés! Én igyekszem mindig méltányosan megítélni a helyzetet. Én azt gondolom, hogy ez a költségvetés valóban egy nehéz költségvetés, és elismerés azért a tisztes megfogalmazásért, amiben a költségvetés megfogalmazódott. Szóval azt gondolom, hogy őszintén beszél arról, hogy gyakorlatilag Budapest a kormány nélkül már lépni sem tud, és az eladósodás nélkül nem tudja azokat a fejlesztéseket véghezvinni, amelyek a budapestiek számára különösen fontosak lehetnek.

Én azt gondolom, hogy az a centralizációs időszak, amit az elmúlt években láttunk, az most ebben a költségvetésben is világosan visszaköszön. Különösen annak a tükrében, azt gondolom, hogy nehezen elfogadható, hogy közben a kormány két kézzel szórja a pénzt olyan, számára fontos beruházásokra, amik a budapestiek számára semmilyen kézzelfogható haszonnal nem járnak, sőt, amit a budapestiek nagy többsége ellenez, a Városliget-projekt: 85-75 százalékos ellenzést mértek a legutóbb közvélemény-kutatások, a kormányzatnak a Várba költözése, azt gondolom, hogy nem fogja jobbá tenni a budapestiek életét.

Tehát ha ezt a két dolgot egymás mellé tesszük, azt, hogy a kormány a saját nünükéire mennyi pénzt költ és hogy Budapestet pedig hagyja eladósodni olyan fejlesztések érdekében, amelyek viszont nem tűrnek halasztást, azt gondolom, hogy ez a helyzet így nem elfogadható. Nem gondolom, hogy ennél sokkal jobb költségvetést a főváros le tudna tenni az asztalra, ezzel együtt is, sajnos, azt kell látnunk, hogy valóban hosszabb távon ez egy komoly eladósodást fog eredményezni, és előbb-utóbb megint az adósságrendezése fog majd napirendre kerülni, hiszen kezd visszanőni az az adósságállomány, amit korábban konszolidáltak.

A magam részéről azért fogok tartózkodni a szavazásnál, mert azt gondolom, hogy elsősorban nem a főváros felelőssége az, hogy ez a helyzet kialakult, viszont ez a helyzet nem elfogadható. Köszönöm szépen.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen. A Költségvetési Bizottság elnökét, Kovács Péter polgármester urat, illetve Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes urat kérem, hogy válaszoljanak a felvetett kérdésekre. Voltak jó kérdések. Azt mind a két kollégámtól kérem, hogy azt mérlegeljék, hogy Horváth Csaba felvetéseire értelmes-e reagálni, ez erősen kérdéses, de ha látják értelmét, akkor arra is reagáljanak. A többire mindenképpen kérem, hogy reagáljanak. Péter!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (Kovács Péter): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Én azt gondolom, hogy soha nem baj az, hogyha a közvélemény is megtudja, hogy mi az igazság. Tehát arra kérném Horváth és Szaniszló képviselő urakat, hogy legyenek kedvesek, dolgozzanak. Tehát például olvassák el az előterjesztést, mélyedjenek el benne, mert akkor nem mondanának olyan butaságokat, amit itt az előbb elmondtak.

Az már alapvetően elvárható lenne mind a két képviselőtől - Horváth képviselő úrtól mindenképpen, hiszen főpolgármester-helyettes is volt -, hogy legalább a helyi jogszabályt, amit mi alkottunk meg, az SZMSZ-t, azt tudja elolvasni és értő módon értelmezni, és akkor nem terjesztene be olyan módosító javaslatot, ami ennek a jogszabálynak nem felel meg. Ez talán elvárható lenne minden képviselőtől, attól, aki meg főpolgármester-helyettes volt… - arról meg egyenesen, hogy mondjam finoman, szegénységi bizonyítványt állít ki ezzel kapcsolatban.

Nemcsak azt kellene csinálni, képviselőtársaim, hogy a szakszervezeti barátok javaslatait aláírni, és akkor utána ide beterjeszteni, hanem egy kicsit gondolkodni. Ha elolvasták volna a fővárosi költségvetést, akkor tudnák, hogy pont az, amit reklamáltak, hogy a kormány által megadott, illetve a parlament által megszavazott járulékcsökkentésből származó bevétel bérfejlesztésre meglehessen a fővárosi közműcégeknél, ezt tartalmazza az előterjesztés, tehát benne van, lehet ebben előre lépni. Először bértárgyalásokat kellene talán folytatni, és ezt a cégek folytattak is, és majd a bértárgyalások végén fog kiderülni, hogy mi az, amiben meg tudott állapodni a munkavállalói meg a munkaadói oldal. Majd amikor ez megvan, akkor nyilván ők kiszámolják azt, hogy ennek mennyi a pénzügyi fedezete, és majd a költségvetés módosításakor tudunk arról dönteni, hogy erre van-e a fővárosnak pénze, vagy nincsen pénze. De, mondom, ehhez először dolgozni kéne.

Szaniszló képviselő úrnak meg az a fajta hozzáállása, hogy ő nem dolgozik, beterjeszt egy olyan módosító javaslatot, amely nem felel meg a jogszabálynak, már csak hab a tortán, hogy egyébként meg arra kéri a képviselőtársait, hogy ők szegjék meg a jogszabályt, azért, mert ő nem dolgozott, hogy szavazzanak erről az előterjesztésről. Ez több, mint pofátlanság, képviselő úr, tehát nemcsak dumálni, hanem dolgozni kellene.

Az egyéb felvetésekre. Valóban, a Fővárosi Önkormányzat költségvetése a lehetőségekhez igazítja az igényeket, ez minden egyes költségvetésnél így van. Azt, hogy milyen lehetőségekkel gazdálkodik a Fővárosi Önkormányzat, azt két fontos dolog befolyásolja: egyrészt, mint minden önkormányzatnál az állami támogatás, illetve a saját bevételeik. Hál’ istennek a saját bevételek, az iparűzési adó emelkedik, nemcsak azért, mert a kerületektől plusz másfél százalékpontnyi összeg átkerül a fővárosi költségvetésbe, hanem azért is, mert egyébként összegszerűen emelkedik az iparűzési adó bevétel - ebből én arra következtetek egyenes módon, hogy akkor valószínűleg jobban megy a budapesti vállalkozásoknak, akkor közvetve jobban teljesít Magyarország, vagy nem is tudom, mi most a szlogen ebben a kapcsolatban, de ennek valószínűleg van valami némi valóságalapja, hisz nagyobb bevétel érkezik a Fővárosi Önkormányzathoz. Ezzel együtt én azt gondolom, hogy ebben a költségvetésben nagyon jelentős fejlesztések találhatóak, hogyha elolvasták ezt az előterjesztést, kitekintésben mindenképpen. Újabb induló beruházások több milliárd, több tízmilliárd forintért szerepelnek ebben a költségvetésben, tehát azt mondani, hogy igazából ez nem nyújt semmi újat a fővárosiaknak, azért az - hogy mondjam? - eufemisztikus vagy költői túlzás, hogy csak óvatosan fogalmazzak, meg ne bántsam képviselőtársamat, aki ezt mondta, de azért a realitásoktól messze áll. Tessék úgy kezelni ezt a fővárosi költségvetést, mint a jelenlegi lehetőségeinkhez képest - és ezt Karácsony képviselő úr, polgármester úr mondta el talán - a lehetőségekből kihoztuk, amit lehetett, úgy, hogy még lehetőség van arra, hogyha vannak egyébként bértárgyalások, akkor majd a módosításnál lehet erre pénzt szerezni. Úgyhogy én mindenképpen javaslom képviselőtársaimnak, hogy fogadják el ezt a költségvetést, jó szívvel ajánlom önöknek. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Szeretném elmondani Szaniszló képviselő úrnak, hogy lezártam a vitát. Ezzel együtt mivel kétszer elhangzott a neve, kivételesen szót fogok adni önnek, de szó sem lehet róla, hogy újra kinyissák a vitát, az SZMSZ-t nem sértjük meg ennyire. Az ön neve kétszer elhangzott, röviden hozzászólhat, senki többet, harmadszor, hivatalosan le lett zárva a vita. Arra kérem, hogy most tegye meg a hozzászólását, hogy az előterjesztő főpolgármester-helyettes fejezhesse be a tárgyalást, jó? És kérem, hogy röviden foglalja össze, mert elvileg SZMSZ-ellenes.

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Főpolgármester Úr! Nem akarok személyes vagdalkozásokba belemenni, azt szeretném nyomatékosan kérni, hogyha arra hivatkozunk, hogy bértárgyalások folynak még, akkor azok ne olyan légkörben legyenek, hogy bértárgyalások közben az egyik nagy cégünknél kirúgjuk a szakszervezeti vezetőket. Ezt nem szeretném minősíteni, megtette már a közvélemény. És az se legyen, olyat ne játsszunk, hogyha a kormány deklarált szándéka az volt, hogy elenged a munkaadók által fizetendő járulékokból 5 százalékpontot, amit bérfejlesztésre lehet fordítani, és ez alapból már 4 százalék, akkor, tisztelettel, a BKV menedzsmentje a bértárgyalásokat ne úgy kezdje, hogy nulla százalék az ajánlata. Ez felháborító, sérti az embereket, és sért mindenkit, aki a fővárosért dolgozik.

Azt kérem, hogy tisztességesen folytassák ezeket a bértárgyalásokat, és legyen minél hamarabb vége. És még egy: ha lehet, a főváros is zárkózzon fel az állami vállalatoknál végrehajtott bérfejlesztésekhez, mert tudomásom szerint az önök, a mi kormányunknak is ez a kérése; tessék ennek eleget tenni egy tisztességes légkörben! Köszönöm, ennyit szerettem volna mondani.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Köszönöm szépen a szót. Mindig tanulságos egy ilyen költségvetési vita, különösen annak tükrében, hogy tegnap a Költségvetési Bizottság is tárgyalta ezt a költségvetést, valahogy annyira látszik, hogy azért mégiscsak van értelme a bizottsági vitáknak, mert a bizottságban akár még - hogy mondjam? - tartalmi elemekről is sokkal inkább szót lehet ejteni. A költségvetési vita a Közgyűlés előtt szemmel láthatóan egyesek számára semmi több, mint egy politikai attrakció, amit megértek, ez a műfajnak a lényege, de hadd beszéljünk esetleg a tényekről is!

A helyzet az, hogy alapvetően a főváros helyzete jobb több szempontból tavaly óta, akik itt a kormányt kritizálják, tudomásul kell hogy vegyék, hogy azok a strukturális átalakítások, amelyek tavaly óta történtek, a főváros relatív helyzetét javítják. Mindezzel együtt továbbra is igen feszített a főváros költségvetési helyzete, igen, ezt tükrözi is az anyag, a lehetőségek határain belül kell mozognunk, és megítélésem szerint ez a költségvetés pontosan azt csinálja, amit egy ilyen feszített helyzetben megtehet, és ami a lehetőségek kihasználására egyértelműen utal.

Szeretném külön felhívni a figyelmet az iparűzésiadó-bevétel növekedésére, ami a tavalyi évben is teljesült. Idén is növelni kívánjuk az iparűzésiadó-bevételt, és ez mozgásteret jelent az önkormányzat számára. A közösségi közlekedésben született megállapodás meg az oktatás területén is a főváros pozíciói összességében javultak.

A dolog speciális pikantériája, amikor olyan képviselők mondják azt, hogy a főváros rosszabb helyzetben van, mint volt korábban, akik annak idején képviselők voltak abban az időszakban, amelynek az eredményeképpen mi 2010-ben egy teljesen eladósodott BKV-t, egy teljesen eladósodott fővárost örököltünk meg, amikor több mint 180 milliárd forintos adóssága volt a fővárosnak, több mint 70 milliárdos adóssága volt a BKV-nak. Nézzék meg, hogy hol tart most a BKV! Nincs adósságállománya. A főváros adósságállománya is - most hirtelen meg nem tudom mondani, de - 5 és 10 milliárd forint között van. Tehát aki itt a kormányt szidja, és közben elfelejtkezik arról az apró tényről, hogy adósságkonszolidáció történt mind a BKV-nál, mind a fővárosnál, az nyilvánvalóan szándékos csúsztatást végez. Ezt tudomásul kéne vennünk. Ugyanakkor azt is, hogy örömmel veszem azt a kritikai megjegyzést, hogy például miért kívánunk eladósodni, vagy miért kényszerülünk eladósodásra az M3-as felújításánál. Könyörgöm, azok, akik itt ezt kritikaként felvetik ma, annak idején felújíthatták volna, és akkor nekünk ez a problémánk nem lenne meg. Nem újították fel, és ezzel együtt akkora adósságállományt hagytak a nyakunkba. Tehát szeretném a dolgokat a helyére tenni.

Mindezzel együtt azt kell hogy mondjam, hogy valóban - valóban! - az a helyzet, hogy a főváros működési többlete nem elég és nem elégséges arra, hogy a kívánatos fejlesztéseket teljes mértékben finanszírozza, ezért valóban szükség van ezeknek a kiegészítésére hitelfelvételre, aminek a feltételeit mi meg is teremtettük, és rendben van a dolog. Ha megnézik - és ez inkább egy tárgyszerű információ, hogy mindenki a helyén tudja kezelni a költségvetést -, a költségvetési főösszegünk magasabb, mint tavaly volt, ez elsősorban éppen a fejlesztések mértékének és számszerűségének megnövekedése miatt van. Úgyhogy azt gondolnám, örülnék, hogyha értenék ennek a tartalmát, ami mindenféleképpen egy pozitívum, bár tudom, hogy az ellenzéki képviselők ezt negatívumként szeretnék beállítani.

Ugyanakkor - és ha megengedik, inkább szakmailag szólnék a költségvetésről - meg kell jegyezni, hogy vannak kockázatok a költségvetésben, igenis, ezt tudomásul kell venni. Az egyik ilyen kockázat, amire egyébként joggal hívják fel a figyelmet az ellenzéki képviselők is, hogy az állami szférában komoly bérnövekedés várható, ez a fővárosi közszolgáltató cégekre is kihatással lesz, és fel kell készülnünk arra, hogy egy bérnyomás lesz. A kötelező minimálbérnek már megteremtettük a fedezetét.

A kérdés felvetése annyiban jogos, hogy ezt az előterjesztés is mint egy kockázati elemet tartalmazza, amire értelemszerűen meg is teremtettünk forrásokat a költségvetés különböző soraiban, de ennek egy bértárgyalási folyamaton végig kell menni és majd mindig a lehetőségek meg az igények tükrében kell a szükséges lépéseket megtenni.

Mindezek tükrében én nyugodt szívvel ajánlom ezt a költségvetést elfogadásra. A lehetőségek tükrében ez egy jó, méltányos, a város fejlődését, működését és fejlődését egyaránt szolgáló költségvetés. Én bízom benne, hogy sikeres végrehajtása meg fog történni és ez a város lakóinak életében is meg fog mutatkozni, a feltételek javulni fognak és mindenki elégedett lehet. Köszönöm szépen.

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Én is köszönöm. Lezárjuk a napirendi pont tárgyalását. Németh Tamás újságíró úr a tárgyilagos tájékoztatás jegyében nagy betűkkel idézi az ő Horváth Csaba barátját, hogy mi mit tervezünk 2019-re. Én sok mindent mondhatnék, de csak egyetlen dolgot mondok a tárgyilagos állásfoglalás jegyében. Hogy én mit gondolok és mit tervezek, azt van még egy ember, aki helyettem el szokta mondani, az a feleségem, tőle elviselem. Sem Horváth Csabától, sem Németh Tamástól nem. Ők barátkozhatnak egymással, de az a kérésem, hogy arról ne írjanak, hogy én mit tervezek, azt én tudom egyedül, jó? Nagy tisztelettel kérem, hogy tartsuk tiszteletben azért legalább eddig a mélységig a dolgokat. Egyébként a Horváth Csabát két vállra fektető Falus főorvos úr most egy másik pártnál próbálkozik. Én azt hiszem, hogy Horváth úr nagyszabású hozzászólásának a színvonalát tekintve lehet, hogy neki is ott kellene szerencsét próbálnia.

Három pontból áll az előterjesztés. Ki kíván külön szavazni? (Dr. Bagdy Gábor: Módosítók is vannak.) Bocsánat, majdnem elfeledkeztem róla. Elmondta a bizottság elnöke és a főpolgármester-helyettes is, a Horváth úr által jegyzett módosító javaslatokról lehet éppen szavazni, csak nincs értelme, mert cégek, önálló költségvetéssel és önálló mérleggel rendelkező cégek bérfejlesztéseinek soha az életben nem volt költségvetési sora a főváros költségvetésében. Igaz, hogy Horváth úr csak főpolgármester-helyettes volt, de ahelyett, hogy azzal foglalkozna, hogy mi mit akarunk 2019-ben vagy mit nem akarunk, lehet, hogy a költségvetés alapszabályait érdemesebb lenne ismernie. De mivel demokráciában élünk és a tárgyilagos tájékoztatások korszakában, ezért bár teljesen értelmetlen, de megszavaztatom erről is a testületet.

Szeretném megkérdezni, hogy Horváth úrnak az FKF béremelésével kapcsolatos előterjesztését a Fővárosi Önkormányzat saját költségvetésének keretében támogatja-e vagy nem. Tessék, Kovács Péternek ügyrendben szót adok.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (Kovács Péter): Nagyon szépen köszönöm, főpolgármester úr. Az ügyrendi javaslatom az lenne, hogy az SZMSZ-ünk nem ad lehetőséget arra, hogy Horváth Csaba és Szaniszló képviselőtársaim javaslatairól szavazzunk, hiszen az formailag nem felel meg a módosító javaslat szempontjából. Ezért én arra kérném főpolgármester urat, hogy ne szavazzunk róla. Köszönöm.

 

                                    TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Azt kérem, Péter, hogy akkor arról döntsön a Közgyűlés, hogy akar-e erről szavazni vagy nem. Én is megdöbbentően dilettánsnak és értelmetlennek látom, de nem akarom, hogy legközelebb olyan híradást tegyenek le elém, hogy Tarlós a demokrácia szabályait súlyosan megsértve nem szavaztatott Horváth Csaba konstruktív javaslatáról, mert félek, hogy öt perc múlva egy ilyet fognak elém tenni.

Tehát kérem a Közgyűlést, hogy szíveskedjék dönteni arról, hogy Horváth úr és Szaniszló képviselő úr előterjesztéséről a cégek, tehát a BKV és az FKF saját béremeléseinek vonatkozásában kíván-e szavazni. Erről döntsünk. Még szót kér ügyrendben Láng Zsolt polgármester úr is.

 

                                    DR. LÁNG ZSOLT (Fidesz-KDNP, polgármester): Csak tisztázni szeretném, főpolgármester úr, hogy tehát most arról szavaztatja meg a Közgyűlést, hogy sértse-e meg a saját SZMSZ-ét vagy sem?

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Igen.

 

                                             DR. LÁNG ZSOLT (Fidesz-KDNP, polgármester): Jó, csak hogy tiszta legyen.

 

                                    TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Sokszor volt ilyen, képviselő úr. Még kerületi polgármester koromban, a hősi időkben számtalanszor hangzott el olyan javaslat - most nem idézem, kiktől -, amikor megszavaztak egy jogszabályt, hogy ellene szavaztak egy törvénynek. Ez a sajátosan értelmezett demokrácia szerves részét képezi.

Igen, Horváth úrék előterjesztése értelemszerűen azt jelenti, hogy be kell-e tartani az SZMSZ-t, és a Fővárosi Önkormányzat saját költségvetésében foglaltakat vagy nem kell betartani. Erről fogunk szavazni. Attól tartok, hogy erről öt perc múlva nem fog egy ilyen értelmű tudósítás megjelenni, de meglátjuk.

Tehát még egyszer kérem, döntsenek róla, kívánnak-e szavazni Horváth úrék cégek belső béremelését indítványozó két javaslatáról vagy sem. Aki szavazni akar róla, az szavazzon igennel, aki pedig úgy látja, hogy ez nem túl értelmes, az belátása szerint.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés dönt, hogy szavazni kíván Horváth Csaba és Szaniszló Sándor 7-es és 12-es sorszámon kiosztott módosító javaslatairól.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

146/2017.(II.22.)                      úgy dönt, hogy nem kíván szavazni Horváth

Főv.Kgy.h.                               Csaba és Szaniszló Sándor 7-es és 12-es sorszámon kiosztott módosító javaslatairól.

[8 igen (18,12 %), 17 ellenszavazat (55,63 %),
2 tartózkodás (1,32 %)]

 

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 8 igen szavazattal, 17 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés.

Három pontból áll az előterjesztés. Ki kíván külön szavazni? Van még külön módosító? (Dr. Schrödel Norbert: A rendelet a 4. pont.) Igen, mivel rendeletről van szó, rendeleti formában újra meg kell szavaznunk, de az előterjesztés három pontjáról senki nem kívánt külön szavazni. Az előterjesztésről egyben szavazunk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi költségvetésében a bevételeket és kiadásokat mindösszesen 381.457.690 eFt-ban határozza meg.

 

 

Tudomásul veszi, hogy 2018-2020-ig - az adósságot keletkeztető ügyletekhez történő hozzájárulás részletes szabályairól szóló 353/2011. (XII. 30.) Kormányrendelet alapján definiált - saját bevételeinek összege várhatóan 506.226.758 eFt, adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettség várhatóan 16.720.031 eFt.

 

 

Úgy dönt, hogy a több éves kihatással járó hivatali feladatoknál a Fővárosi Közgyűlés egyedi döntése szükséges a dologi kiadásokhoz kapcsolódó beszerzési, közbeszerzési eljárásokhoz nyújtandó fedezet biztosítása érdekében.

 

Most indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

147/2017.(II.22.)                      Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi

Főv.Kgy.h.                               költségvetésében a bevételeket és kiadásokat mindösszesen 381.457.690 eFt-ban határozza meg.

[19 igen (65,82 %), 10 ellenszavazat (15,12 %),
2 tartózkodás (8,13 %)]

 

148/2017.(II.22.)                      Tudomásul veszi, hogy 2018-2020-ig - az

Főv.Kgy.h.                               adósságot keletkeztető ügyletekhez történő hozzájárulás részletes szabályairól szóló 353/2011. (XII. 30.) Kormányrendelet alapján definiált - saját bevételeinek összege várhatóan 506.226.758 eFt, adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettség várhatóan 16.720.031 eFt.

[19 igen (65,82 %), 10 ellenszavazat (15,12 %),
2 tartózkodás (8,13 %)]

 

149/2017.(II.22.)                      Úgy dönt, hogy a több éves kihatással járó hivatali

Főv.Kgy.h.                               feladatoknál a Fővárosi Közgyűlés egyedi döntése szükséges a dologi kiadásokhoz kapcsolódó beszerzési, közbeszerzési eljárásokhoz nyújtandó fedezet biztosítása érdekében.

[19 igen (65,82 %), 10 ellenszavazat (15,12 %),
2 tartózkodás (8,13 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 19 igen szavazattal, 10 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Rendeleti formában megfogalmazva döntsön a Közgyűlés az elfogadásról.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 8/2017. (……) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi összevont költségvetéséről az előterjesztés - előterjesztői kiegészítés 2. számú mellékletével módosított - 9. számú melléklete szerinti tartalommal.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 8/2017. (III. 10.) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2017. évi összevont költségvetéséről az előterjesztés - előterjesztői kiegészítés 2. számú mellékletével módosított - 9. számú melléklete szerinti tartalommal.

[19 igen (65,82 %), 10 ellenszavazat (15,12 %),
2 tartózkodás (8,13 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Megállapítom, hogy a Főváros Közgyűlése 19 igen szavazattal, 10 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett rendeleti formában is megalkotta a Fővárosi Önkormányzat 2017. évi költségvetési rendeletét.

Köszönöm. A napirendi pont tárgyalását ezzel lezárom.

 

 

                                    A napirend 2./ pontja: Javaslat a 2024. évi budapesti nyári olimpiai és paralimpiai játékok pályázatával kapcsolatos döntések meghozatalára

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Kocsis Máté

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: dr. Fürjes Balázs, Borkai Zsolt, Horváth Csaba, Csárdi Antal, dr. Trippon Norbert, Ughy Attila, Karácsony Gergely, Szaniszló Sándor, Borbély Lénárd, Tokody Marcell, Gy. Németh Erzsébet, dr. Hoffmann Tamás, Karsay Ferenc, Székely Sándor, Kovács Péter

 

                                             ELNÖK: Szeretném tájékoztatni a Közgyűlést, hogy megnyitva a 2. napirendi pontot, a nyári olimpiai és paralimpiai játékok pályázatával kapcsolatos vitát, hogy Horváth úr más fogalmazástechnikával módosítóként ismét benyújtotta az alapjavaslatát. Ezt nem kell napirendre venni, hanem jelzem, hogy majd szavazni kell róla a szavazásnál. Megkaptam az imént a módosítót, és ha megengedik, akkor felkérem elsőként Fürjes Balázs kormánybiztos urat, hogy mondja el a mondandóit a Közgyűlésnek és a közönségnek egyaránt.

Kérdés-felelet játékba nem megyünk bele a kormánybiztossal, a Közgyűlés önmagában lefolytatja a tájékoztatók után a vitát, amihez bárki hozzászólhat.

 

                                             DR. FÜRJES BALÁZS kormánybiztos, a budapesti olimpiai pályázat vezetője: Köszönöm szépen a lehetőséget. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Képviselők! Kedves Egybegyűltek! Kettős minőségemben állok talán itt, örömöm telik a kormánybiztosi munkában és hálás is vagyok érte, de emellett az önök, tehát a főváros, a Magyar Olimpiai Bizottság és a kormány megbízásából a pályázat vezetője lehetek. Tehát úgy is beszélek, mint a budapesti olimpiai pályázat vezetője.

Talán Borkai Zsolt, a Magyar Olimpiai Bizottság elnöke fog arról beszélni, hogy Győrben lesz nyáron egy másfélnyi téli olimpia. Győrben, a 130 ezres Győr városában meg fogják rendezni nyáron - a győriek nagy lelkesedése mellett - az Európai Ifjúsági Olimpiai Fesztivált. Ennek a méretét úgy szokták a NOB tagjai érzékeltetni velünk, hogy ez másfélszer akkora, mint a téli olimpia. Sok sikert kívánok ezúton is polgármester úrnak és a MOB elnökének ehhez.

Ezen a nyáron Budapest is megrendezi Magyarország valaha volt legnagyobb sporteseményét. Egész történelmünk során nem voltunk még házigazdái egy akkora békés nemzetközi eseménynek, mint most nyáron lesz a vizes világbajnokság. Ez az esemény a világ harmadik-negyedik legnagyobb sporteseménye. 200 résztvevő ország, 10 ezer sportoló, sok ezer edző, kísérő, segítő, versenybíró, hivatalos vendég, több tízezer látogató, szurkoló. Nem rendes úton kaptuk meg, nem volt hét évünk a felkészülésre, ahogy ez a vizes világbajnokságok esetén lenni szokott, volt egy rendkívüli helyzet, a mexikói házigazda visszalépett, és mi egyébként, a parlamentben is a pártok szinte teljes egyetértéssel úgy döntöttek, hogy egy rendkívüli helyzetben, bár se helyszínünk, se építkezésünk, se tervünk, a központi uszoda sehol nem volt, mégiscsak bevállaljuk ezt. Szinte vakmerő volt a vállalás, és mégis a nemzetközi világ, a Nemzetközi Úszószövetség, a világ egyik legnagyobb sportszervezete megbízott bennünk és azt mondta, hogy bár a magyarok is időnként hitetlenkednek saját magukban, mi elhisszük, hogy megcsinálják. Talán jobban bíztak ők bennünk, mint mi saját magunkban, ami egy érdekes dolog, de így indult ez az egész.

Tegnap a főpolgármester úrral közösen bemutattuk a magyar olimpiai családnak és a sajtónak a határidő előtt és költségkereten belül elkészült vadonatúj 15 ezres Duna Arénát, ami kitűnő helyszíne lesz a vizes világbajnokságnak. A FINA jelenlévő vezetője azt mondta, hogy ilyen rekordidő alatt világszínvonalon erre csak a magyarok képesek. Megjegyzem, hogy ezt egy román ember, Marculescu úr mondta, ami talán, egyesek szerint, duplán számít. De nemcsak ő volt ott, ott volt velünk az eseményen, akivel közösen folytattuk az építkezést, Tóth József, Angyalföld polgármestere is, akinek innen is köszönöm az eredményes, tisztességes és jóleső együttműködést. A polgármester úr valahogy így fogalmazott: "A legelején azt mondtam - fogalmazott a polgármester úr, remélem, jól idézem a szavait, valahogy így, ha nem is szó szerint -, hogy ez a beruházás sikerre van ítélve. Aztán szóvá tette, hogy a sajtósai utólag megfeddték, hogy Orbán Viktor mellett túl sokszor ejtette ki a "siker" szót a száján, de tegnap nagyon tisztességesen elismerte, hogy igaza lett, a beruházás valóban sikeres volt. Én teszem hozzá, polgármester úr, hogy ez egy közös siker, ön nélkül ez lehetetlen lett volna. Remélem, hogy lesz még alkalmunk együtt építeni Angyalföldet.

Én pedig azt mondtam tegnap ezen a napon, hogy a Duna Aréna fölépítése az összefogásról, a magyar tehetségről és az ígéretek betartásáról szólt. A magyar tehetségről, mert ez egy 100 százalékig magyar teljesítmény - magyarok tervezték, magyarok építették, magyarok fogják használni a nemzetközi versenyeken kívül -, az adott szó betartásáról, mert megígértük a FINA-nak és tegnap be tudtuk bizonyítani, hogy teljesítettük, amit egy rendkívüli helyzetben vállaltunk, és az összefogásról, mert a Duna Aréna egy közös teljesítmény, közös siker, megmutattuk, mire vagyunk képesek, ha összefogunk. Igen, merthogy ehhez kellett az összefogás és kellett az összefogásban való kitartás. E teljesítményre csak együtt voltunk képesek, de együtt képesek voltunk rá.

Hogy jön ez ide? - kérdezhetik a képviselők az olimpiai pályázat vitáján. Úgy, hogy az olimpiai pályázat is így indult, és csak így lehetett volna sikeres. De így nagyon sikeres lett volna! Az egyik állításom - sajnos sosem kaptam erről kérdéseket azoktól, akik most szembemennek az olimpiai pályázattal -, hogy óriási esélyünk volt. Sajnos a mai napon múlt időben kell fogalmazni. Soha ilyen közel egy budapesti, magyarországi olimpia lehetősége nem állt hozzánk, mint most. Az elmúlt években kézzelfogható közelségbe került, hogy egy 120 éves magyar álom valóra váljon, hogy Budapesten, Magyarországon 2024-ben olimpiát rendezzünk. Nem akarom ezzel húzni a szót, nagyon szívesen mondom el, hogy milyen tényekkel, tendenciákkal támasztom alá.

Az, hogy egy olyan helyszín vagyunk, két várossal versengve, akik közül mind a kettő már kétszer adott otthont olimpiának, hogy egész Közép-Európa egy új régiónak számít és új helyszín vagyunk és az első közép-európai olimpiáról beszéltünk közép-európai összefogás alapján, az, hogy tökéletesen illünk, mi illünk leginkább az Agenda 2020 reformjába, a gazdaságos olimpia reformjába, az, hogy végre a gigavárosok után újra egy közepes méretű nagyváros kapott volna esélyt - és ezt a NOB tagjai pontosan látják -, hogy Budapest lehetett volna az új Barcelona és a ’92-es Barcelona sikerét ismételtük volna meg; Barcelona másfél milliós város volt az olimpia rendezése idején, és ha ma figyelik, hogy az önök kollégái miről vitatkoznak Barcelonában, akkor az az, hogy nem adnak ki új szállodára és új vendéglő nyitására engedélyt, mert Barcelona a turistákkal megtelt, nem tudnak mit kezdeni azzal a boommal, amit elindított a barcelonai olimpia. Nagyon komoly esélyünk volt, hogy a végén, néhány héttel a végső döntés előtt megrendezzük a világ egyik legnagyobb sporteseményét, a FINA-világbajnokságot, Győrben az Európai Ifjúsági Olimpiai Fesztivált, a NOB színe-java itt van, szinte innen utaznak Limába dönteni, aki ezen nem vett volna részt, az eljön a szeptember legelején tartandó, a Papp László Sportarénában rendezendő dzsúdó világbajnokságra, és ezzel a lendülettel, mindazzal a háttérrel, amit elmondtam, futottunk volna rá a limai döntésre, vagy futnánk rá, ki tudja. Az az állításom, hogy ilyen közel még sosem volt egy budapesti olimpia lehetősége.

Így indult, összefogással indult, de most úgy tűnik, hogy ebből nem lesz jó végeredmény. Pedig Budapest Főváros Közgyűlése, önök, a fővárosi képviselők egyetértésben, szinte teljes egyetértésben és összefogással határoztak 2015-ben, az olimpia nemzetközi napján - szimbolikus nap volt, június 23-a az olimpia nemzetközi napja, az egész világon ünneplik, ezen a napon volt a fővárosban a szavazás -, önök igent mondtak arra, hogy Budapest benyújtsa pályázatát az olimpia és, sose felejtsük el, paralimpia, nagyon fontos, megrendezésére. A döntés előtti napokban a Nemzetközi Olimpiai Bizottság Agenda 2020 gazdaságos olimpia, megtérülő olimpia reformja alapján, az észszerűbb és megtérülő olimpia koncepciója alapján érveltünk a jelentkezés mellett mi is, természetesen a MOB elnöke, a főpolgármester úr és jómagam is. De határozottan, lelkesen és a kamerák előtt az olimpia mellett állt ki Kunhalmi Ágnes, a szocialisták budapesti elnöke, Horváth Csaba szocialista képviselő, Botka László, Szeged polgármestere, a szocialisták miniszterelnök-jelöltje és Karácsony Gergely zuglói polgármester is.

Csak egy-két idézet. Kunhalmi Ágnes: "Az olimpia az egy nagyon erős katalizátor lehet. Kell az, ami újra löketet ad nekünk és újra optimistává teszi a magyarokat. Ez nem hiszem, hogy pártpolitikai kérdés lenne."

Horváth Csaba képviselő úr: "Az olimpia nemcsak az oda vezető útról és arról szól, hogyan leszünk az olimpiához vezető úton egy sikeres, egy jobb nemzet és hogyan leszünk az olimpia után egy még jobb nemzet."

Karácsony Gergely is többször kiállt, és Botka László azt mondta, hogy Szeged és ő maga személyesen - szó szerint használom a kifejezést - teljes mellszélességgel az olimpia mellett áll, támogatja az olimpiát. Hű is volt szavához a polgármester úr, Szeged városa is több alkalommal - hiszen olimpiai helyszín lenne, több vidéki várossal együtt - több ponton hivatalos döntést hozott és igent mondott az olimpiára. Az önök összefogása, azt kell mondjam, hogy példaértékű volt az olimpia kérdésében, 93 százalékos szavazategységben döntöttek. Karácsony Gergelytől Kocsis Mátéig, Horváth Csabától Tokody Marcellig megszavazta az Együtt-Párbeszéd két képviselője, a Fidesz, a szocialisták, megszavazta az olimpiát a Jobbik, a kereszténydemokraták. Két képviselő nem támogatta: Csárdi képviselő úr, aki következetesen viszi ezt a magatartást azóta is, az egyetlen ellenszavazat volt a Közgyűlésben az LMP részéről, és a DK képviselője, Gy. Németh Erzsébet tartózkodott ezen a szavazáson egy nagyon tisztességes hozzászólás után; ha a képviselő asszony emlékszik rá, akkor oda is mentem hozzá és megköszöntem neki, mert nagyon tisztességes szavakat mondott az olimpiáról egyébként és nem szavazott ellene.

De, hogy ne csak őket idézzem - és igyekszem rövidre fogni -, nekem is nagy megtiszteltetés volt, hogy itt lehettem azon a közgyűlésen és ugyanígy szólhattam, én akkor a következőket mondtam: "Végezetül arról szeretnék beszélni - szó szerinti idézet - hogy mi a legfontosabb feltétele egy sikeres pályázatnak. Egy sikeres pályázat legfontosabb feltétele, és ezért korszakos az a nap - mondtam akkor - az összefogás, az együttműködés képessége, a valódi egység, az, hogy képesek vagyunk-e megegyezni, egyetérteni a szándékban és képesek vagyunk-e együttműködni a végrehajtás során a cselekvésben.

Az én állításom - mondtam akkor -, hogy összefogás és együttműködés nélkül nyerni is lehetetlen - mármint a pályázaton -, összefogás és együttműködés nélkül olimpiát rendezni is lehetetlen." És az idézet befejező mondata: "Fontosak a tények, a helyszínek, a számok, de ha nincs meg bennünk ez a képesség és ez a szándék - mármint az együttműködésre és az összefogásra -, akkor, megkockáztatom, bele se vágjunk."

Összefogás nélkül nincs siker. Összefogás nélkül az olimpiai pályázat nyerhetetlen. Összefogás nélkül nincs olimpia. Összefogás nélkül, ha itt nem lett volna meg ez az összefogás, nem lett volna szabad belevágni ebbe a vállalkozásba. Ezek nem üres szavak. Összefogás és egység nélkül egész egyszerűen nincs esély. Ha nincs egység, akkor nincs esély. Versenyzünk a világ legnagyobb városai közé tartozó Párizzsal és Los Angeles-szel, akik teljesen egységesek, és ezerrel kampányolnak. Február 3-án elrajtolt a nemzetközi kampány, ők belehúztak. Olyan ez, mintha egy 100 méteres síkfutásnál mind a hárman ott állunk a rajtnál, eldördül a rajtpisztoly, ők már 200 métert vertek ránk az első 10 méteren, mert mi ott állunk beragadva a rajtba. Egységesek, jó erőben vannak, meg akarják nyerni, összefogás van a hátuk mögött, mennek előre, és percről percre válik behozhatatlanná a lemaradásunk.

Azért vágtunk bele, azért indultunk meg, mert volt egy összefogás, volt egy egység. A választókat képviselők, másképp mondva, a választókat képviselő legkülönbözőbb pártok megszavazták, és ezért ez egy valódi nemzeti ügy lett. Ha vékony többséggel született volna a döntés, akkor vagy nem szabad belevágni, mert pártkérdésként, még ha ez egy szűk kormánytöbbséget jelent is, vagy nem vágunk bele, mert ahogy mondtam akkor, amikor döntést hoztunk, nem szabad belevágni, és egészen biztos vagyok benne, hogy nem vágunk bele; vagy akkor, ha éles megosztottság van, akkor jogos felvetni a népszavazás kérdését, amiről egyébként emlékeim szerint itt a döntéshozatalkor senki nem beszélt 2015 júniusában. Népszavazást akkor kell tartani, ha a képviseleti demokrácia testületei - ez az egyik eset, amikor tartani kell, nem csak akkor - nem egységesek, élesen megosztottak egy jelentős kérdésben. Itt a képviseleti demokrácia budapesti testülete szinte teljesen egységes volt: 93 százalékos volt az összefogás, és ezért vágtunk bele. Ha nincs ez az összefogás, nem vágunk bele.

Az a legszomorúbb, hogy valóban nagyon komoly esélyünk volt, egyre erősebben és esélyesebben vettünk részt ebben a versenyben. Soha ilyen közel a budapesti olimpia lehetősége nem volt, és ez most elillanni látszik. Én nem vagyok ijedős fajta, azt hiszem, de van egy komoly félelmem: elérkezik a végső döntés ideje 2017 szeptemberében, mi közben elgáncsoltuk magunkat, és már nem vagyunk esetleg versenyben, szeptemberben már kívülállóként figyeljük a befutót és az addig vezető eseményeket, a következő hónapok eseményeit - lesz benne érdekesség, lesznek komoly nehézségei a többieknek is -, szóval, szeptemberben már kívülállóként figyelünk, és majd utólag verjük a falba a fejünket, mert Lima után mindenkinek leesik a tantusz: ezt nagyon is megnyerhettük volna, Budapesten rendezhették volna a 2024-es nyári paralimpiai és olimpiai játékokat. Azért is mondom ezt, mert izzanak a telefonjaink, a NOB tagjai naponta hívnak bennünket, akik érintettek vagyunk ebben, Európából, Ázsiából, Afrikából, Dél-Amerikából, Ausztráliából, és mondják azt nekünk, hogy ne hülyéskedjetek, ti vagytok a megtestesült Agenda 2020, ki ne szálljatok a versenyből. De hát így nincs esély…

Ha azonnal nem állítanánk helyre ezt az egységet, ha azonnal nem áll helyre az összefogás, ha hónapok elhúzódó mérges vitája veszi körül az ügyet, gyengíti le és bénítja meg a pályázatot, miközben a riválisok egységesek, jó erőben, gőzerővel kampányolnak, akkor semmi esélyünk nincs. És én felelősen csak azt tudom mondani önöknek, hogy így akkor inkább akár ne is csináljuk. Csak leégetjük magunkat, ha béna kacsaként veszünk részt ebben a versenyben. Az én részemről vagy a mi részünkről ebben a helyzetben csak az volt az egyetlen felelős magatartás az összefogás, az egység szétesésével, hogy a Budapest 2024 költéseit, gazdálkodását takaréklángra tettük. Béna kacsaként nem lehet Los Angeles-szel és Párizzsal versenyezni. Látom, hogy milyen sikeresek lehettünk volna, de ha azok, akik megszavazták, akik részt vettek ebben az összefogásban, és most hátat fordítanak neki, kihátrálnak belőle, ha azok, akik hátat fordítanak ennek az összefogásnak, itt és most, a mai napon nem jelentik ki, hogy újra visszaállnak ebbe az összefogásba, nem vállalják föl, hogy teljes gőzerővel kampányolnak az olimpia ügye mellett, eredeti döntésüknek megfelelően, akkor semmi esélyünk sincs. Ez az összefogás eltörött, ha azonnal nem áll helyre, semmi esélyünk nincs. Így ne csináljuk! Ezt mondtam a rajt pillanatában itt, önök előtt, ezt mondtam végig, ezt mondom most is. A szívem szakad bele, mert nagyon közel voltunk hozzá, de így nem megy. Fájó szívvel, de józan fejjel azt kell mondanom, hogyha itt és most nem áll helyre ez az összefogás, akkor esélyesek sem vagyunk, és nem érdemes versenyeznünk.

Egyetlen mondat a népszavazás ügyéről, mert ugye, a jogi szabályozás miatt népszavazásra hónapok múlva kerülhet sor; hónapokat eltölteni pártvitákban, béna kacsaként, veszekedésben, bármilyen eredménye lenne egy népszavazásnak, semmi esélyünk sincs ebben a versenyben, amit akár, teljesen jó szívvel, őszintén jelentem ki önöknek, meg is nyerhettünk volna. Nagy kár érte, hogyha magunk gáncsoljuk el saját magunkat.

A tanulságokat levonjuk, Budapest építését folytatjuk, mert az egész gondolat mögött az áll, hogy szeretjük ezt a várost, és hiszünk abban, hogy páratlan lehetőségei vannak a gyarapodásra. Köszönöm, hogy együtt dolgozhatunk Budapestért, és köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket.

 

 

                                             ELNÖK: Köszönöm, kormánybiztos úr. Mielőtt a Magyar Olimpiai Bizottság elnökének szót adnék, szeretném elmondani, hogy a magam részéről a vita végén mondom el a saját véleményemet, a végleges álláspontomat pedig akkor fogom majd kialakítani, ha miniszterelnök úrral a mai esti egyeztetésen túl leszünk.

Ha pedig a sajtó már nem lenne itt a napirendi pont végén, jelzem, hogy pénteken természetesen lesz Budapestinfó, és ott minden el fog hangzani, ami ma nem akar bekerülni a tudósításokba.

Szeretném jelezni a nem ellenzéki képviselőknek, hogy az egyik internetes portál helyszíni közvetítést ad az ülésről az interneten. A munkatársaim követik ezt, és a jelekből ítélve szigorú szabályai vannak annak, hogy az elhangzottakból mi jelenik meg és mi nem. Azt hiszem, senki előtt nem kérdéses, hogy mik ezek a szabályok - teljesen egyoldalú tudósításról van szó. Csak azért jelzem a nem ellenzéki képviselőknek, hogy viselkedjenek lazán. Nyugodtan, higgadtan mondják el a véleményüket, mert majdnem minden tudósítás végén az áll, hogy mindenki nagyon feszült - már, aki nem ellenzéki. Tehát vigyázzanak, nehogy nagyon feszültnek látsszanak, mert eddig körülbelül négyszer jelent meg, hogy "mindenki nagyon feszült". Izgul. Ne izguljanak! (Derültség.)

Az Olimpiai Bizottság elnökének adom meg a szót. Bocsánat, előtte még egy mondat, egy kiigazítás: annyi csak, hogy az Együtt nem szavazta meg az olimpiát, ez tévedés. Már csak azért sem, mert az Együttnek egyetlen képviselője sincs a Közgyűlésben. Ez a megjegyzés tehát tévedés volt, ők nem szavazták meg valóban az olimpiát, mivel nem képviseltetik magukat a Közgyűlésben. Köszönöm.

Parancsoljon, elnök úr!

 

                                             BORKAI ZSOLT, a Magyar Olimpiai Bizottság elnöke: Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Kedves Vendégek! A mai napon én, Borkai Zsolt kettős szerepben állok önök előtt. Itt állok ismét, mint a Magyar Olimpiai Bizottság elnöke. Jártam itt a pályázati szakasz elején, a szándéknyilatkozat benyújtása előtt, amikor önök, a Fővárosi Közgyűlés tagjai az olimpiai pályázatról szóló előterjesztést 25 igennel szavazták meg, elsöprő többséggel.

Fantasztikus érzés volt, hogy végre van egy ügy, amely egységbe kovácsolja a magyar politikai pártokat. Felemelő érzés volt, hogy van egy össznemzeti érdek, amelyért mindannyian képesek vagyunk arra, hogy félretegyük önös ambícióinkat. Itt állok azonban ma is, mint a Magyar Olimpiai Bizottság elnöke, pedig nem hittem, hogy az után a sportszerű, hittel és reménnyel teli együttgondolkodás után erre még egyszer szükség lesz.

Ma nemcsak mint a MOB elnöke szólok önökhöz, hanem mint olimpiai bajnok sportoló is. Kérem, ne várják el tőlem, hogy ezt a két szerepet a jelenlegi helyzetben külön tudjam választani. Nem tudom és nem is akarom megtenni, hiszen így talán átérzik, hogy milyen érzelmek dúlnak bennem. Igen, érzelmek nélkül nem tudok beszélni az esetleges magyarországi olimpiarendezésről, mert akinek megadatott, hogy a dobogó legfelső fokán álljon, képviselje nemzetét, képviselje Magyarországot, abból a jelenlegi helyzet bizony komoly érzelmeket vált ki.

Tisztelt Közgyűlés! Ugye, egyetértenek velem abban, hogy a sport képes arra, hogy népeket egységbe kovácsoljon, és háborús időkben akár békét is teremtsen? A sport és az olimpia képes arra, hogy a magyar emberek szívét egy ritmusra dobbantsa. Emlékezzünk vissza közösen, amikor a magyar fociválogatott nyáron, az Európa-bajnokságon egy lélekké kovácsolta a nemzetet. Emlékezzünk, amikor itt, Budapesten és szerte az országban az emberek az utcákon táncoltak, a Fradi- és az Újpest-szurkolók egymást ölelgették, fiatalok és idősek kiáltottak fel egyszerre a fontos pillanatokban. Olyan örömünnep volt ez Magyarországon, hogy szinte még most is beleborzong az ember, függetlenül attól, hogy futballrajongó-e vagy sem.

Aztán mikor Rióban nyolc alkalommal csendült fel a magyar himnusz, együtt sírtunk, együtt nevettünk. Az olimpia alatt egy picit megszűnt a rohanó hétköznapok valósága, és igazán átéreztük, hogy milyen büszke érzés magyarnak lenni. Itthon, az országhatáron belül és azon messze túl is egy volt ez a nemzet. Nem volt szegény és gazdag, nem volt liberális vagy konzervatív és nem volt férfi és nő. Egy nemzet voltunk azokban a pillanatokban, amikor a magyar sportolók küzdöttek Magyarországért, a piros-fehér-zöld lobogóért. Ugyanezt az érzést adta Magyarországnak az olimpiai pályázat esélye is, az, amit az Agenda 2020 teremtett meg hazánk és a magyar főváros számára. Ismét egy nemzet voltunk, Magyarország. Az olimpiák történetének egyik legsikeresebb nemzete, amely most versenybe szállt azért, hogy valóra válthasson egy 120 éves álmot. Egy olyan álmot, amely gyermekek, családok, sportolók, sportot szeretők közös álma. Soha ilyen közel nem álltunk még hozzá, mert a magyar nemzet felsorakozott mögé.

Ezt az álmot veszik most el azok, akik kihátrálnak a nemzeti konszenzusból, kihátrálnak és rombolnak, pusztán azért, mert mégiscsak fontosabb lett önös politikai érdekeiket előtérbe helyezni, mint a nemzeti egység mellett kitartani. Rombolás, amit tesznek, akik a pályázati szakasz finisében összetörik azt az álmot, amelyről korábban maguk is álmodtak.

Büszkeséggel tölt el, hogy Budapestet hosszú ideje egy lapon emlegetik Párizs és Los Angeles városával. Büszke vagyok arra, hogy Los Angeles polgármestere Katarban megveregette a vállunkat, Budapest szépségeit méltatta és a magyar pályázat ötletességét és sokszínűségét ecsetelte. Büszke vagyok arra, hogy Magyarországról, a magyar olimpiai sikerekről szerte a nagyvilágban beszélnek, hogy egy lapon emlegetnek minket két olyan óriással, mint Franciaország és az Amerikai Egyesült Államok. Versenytársként szerepelünk a hírekben Párizzsal és Los Angeles-szel, mert kivívtuk magunknak a tiszteletet, mert igenis van az életnek egy olyan területe, ahol fel tudjuk venni velük a versenyt, sőt, az egész világgal fel tudjuk venni a versenyt, ha kell. Ez pedig nem más, mint a sport és az olimpia.

A sport és az olimpia. Ott ez a kis ország a legnagyobbakkal is küzdhet, sőt, a medencékben, a pályákon, a páston győzedelmeskedhet is felettük. És bizony a 2024-es pályázat esetében is ott vagyunk velük, sőt, egykori sportolóként hiszem, hogy akár nyerhetnénk is. Sajnálom, hogy ez az álom szertefoszlani látszik, hogy a magyar sportolók talán mégsem élhetik át, hogy milyen érzés hazai közönség előtt versenyezni. De én még hiszek, hiszek ebben a nemzetben, ezért a Magyar Olimpiai Bizottság elnökeként továbbra is kiállok azért, hogy Magyarországon egyszer olimpiát rendezhessünk. Ezt hirdeti és rögzíti a Magyar Olimpiai Bizottság alapszabálya, ezt mondatja velünk elhivatottságunk és szívünk, amellyel nap mint nap dolgozunk az olimpiai mozgalomért.

Ezért a Magyar Olimpiai Bizottság, mint a Nemzetközi Olimpiai Bizottság hazai partnere a pályázat szakmai oldalát képviselő civil köztestületként a jövőben is mindent megtesz annak érdekében, hogy előmozdítsa és segítse, hogy Magyarország mihamarabb olimpiának adhasson otthont. Egykori sportolóként, sportvezetőként és a MOB elnökeként is bármikor ki fogok állni a budapesti olimpiarendezés ügye mellett. Ha nem így tennék, az olyan lenne, mintha az orvosnak azt mondanák, hogy ne gyógyítson vagy a tanárnak, hogy ne tanítson többé.

Tisztelt Képviselő Hölgyek és Urak! Győr város polgármestereként szeretettel meghívom önöket, hogy jöjjenek el és nézzék meg, hogy egy kis olimpia, az Európai Ifjúsági Olimpiai Fesztivál mit adott a városnak. Jöjjenek el és nézzék meg, hogy Győrre és a régióra már most milyen jótékony hatással van, hogy júliusban az EIOF-ot megrendezhetjük. Nincs pazarlás, nincsenek botrányok, csak az esemény mögött felsorakozó generációk, akik ezresével jelentkeznek, hogy az EIOF sikeres lebonyolítását segítsék. Még a legidősebb, 84 éves önkéntes hölgyünk is azt mondta, hogy Győr és Magyarország megérdemelte ezt a kis olimpiát.

Én hiszem és tudom, hogy Budapest és Magyarország éppúgy megérdemelné az olimpiai játékokat. Kiváló tervekkel, kiváló prezentációkkal, átgondolt koncepcióval rendelkezik a budapesti pályázat, amely éppúgy gondolkozik, mint a londoni vagy a barcelonai.

A jó példákat miért nem említi soha senki? Miért csak azzal jön a média, hogy Athén is belerokkant, amikor legutóbb olimpiát rendezett? Önök és a fővárosiak nem is tudják, hogy milyen szerencsések lennének, hogy Budapest olimpiát rendezhetne. Miránk, a vidékre számíthatnának, mert itt lennénk, hogy mindent megtegyünk a közös össznemzeti sikerért. És bármi is lesz a döntés, a Magyar Olimpiai Bizottságra is mindig számíthat a budapesti olimpia ügye, hiszen ez nemcsak kötelességünk, de küldetésünk is egyben.

Tisztelt Közgyűlés! Százszázalékos támogatottság nincsen sem itthon, sem külföldön egyetlenegy ügy mellett sem, főleg nem akkor, ha valamiből egyesek politikát próbálnak csinálni. Ezt nem szabadna hagyni, ezt nem szabadna hagynunk, főleg nem azoknak a pártoknak és embereknek, akik ott voltak a kezdet kezdetén, az út elején, és most azzal, hogy a Momentum Mozgalom mellé álltak, saját maguknak csináltak konkurenciát a következő választásokon. Ebbe egyébként már belegondoltak? Felbontották a nemzeti egységet egy jó ügy mellett, hogy erősítsenek egy mozgalmat, amely egy nemzet álmát, egy nemes ügyet, az olimpiát használja fel eszközül arra, hogy felkerüljön hazánk politikai térképére? Ezzel ténylegesen Franciaország és az USA mellé álltak így ebben a nemes küzdelemben. Önös érdekeikért háttérbe szorították saját nemzetüket?

Most itt vagyunk a célegyenesben, eddig küzdöttünk, felkészültünk, megvolt a győztes stratégia, minden adott volt a sikerhez, de a végső megmérettetés előtt megsérültünk. El kell döntenünk, hogy fel tudunk-e állni és túl tudunk-e lépni a fájdalmainkon, a sérüléseinken. Ha igen, van még miről beszélni. Én Szöulban, a döntő előtt megtettem - de a torna egyéni sportág. Itt viszont csapatra van szükség. Fel tudunk állni a mostani sérülés után? - ez a kérdés. Erre a kérdésre kell közösen megtalálnunk a választ.

Kívánom, hogy így legyen, mert ez szolgálja ennek az országnak az érdekeit, ez az az álom, amiért érdemes ismét nemzetként gondolkodni. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Nagy taps a kormánypárti padsorokban és a nézők soraiban.)

 

                                             ELNÖK: Köszönöm szépen. Megnyitom a Közgyűlés tagjainak a vitáját, és tudom, hogy nagy az érdeklődés, tudom, hogy itt mindenféle komoly kísérletek zajlanak, azt is tudom, hogy az érzelmek azok magasra csaptak.

Egyet muszáj mondanom a vitában: én jegyeztem az eredeti jelentkezési sorrendet, az olyan ügyeskedéseket, amikor valaki kinyomta magát, aztán hátra tette magát, mert látta, hogy még van jelentkező, azt nem tudom figyelembe venni, Tokody képviselő úr.

Az eredeti jelentkezés szerint fogok szót adni, mert, ha ezt a trükközést mindenki elkezdi, akkor nem tudunk a végére érni a dolognak. Elég trükközés van itt ebben az ügyben, legalább mi ne trükközzünk! Olyan sorrendben kapnak szót, ahogy bejelentkeztek.

És még egy: az SZMSZ-t be fogjuk tartani, olyan sok jelentkező van. Vannak képviselők, akik mit sem törődve az SZMSZ-szel sokkal tovább beszélnek, mint az idejük - erre most nem tudok módot adni, olyan sok a jelentkező. A hozzászólási idő leteltével a technikai személyzet elveszi a szót a képviselőtől. Az SZMSZ szerinti időben lehet hozzászólni.

Horváth Csaba képviselő úr!

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm a szót, főpolgármester. Akkor kevesebbet fogok udvariaskodni. Az olimpia ügye elvesztette a nemzeti ügy jellegét - ezért önök a felelősek. Az elmúlt években folyamatosan tettük fel azokat a kifogásainkat, amelyek a társadalmi párbeszéd fontosságára hívták fel a figyelmet. Már azon a bizonyos 2015. június 23-ai ünnepi közgyűlésen is elmondtuk, hogy a következő, azt követő, következő hetekben és hónapokban választ kell adni azokra a kérdésekre, problémákra, amelyeket magam és Trippon Norbert képviselőtársam maga is felsorolt, és akkor engedjék meg, hogy idézzek, amellett, hogy az elvi szándékot támogattuk, és támogatjuk ma is az elvi szándékot.

"Azért joggal merülhet fel bennünk, mint magyar állampolgárokban, hogy vajon a trafikmutyik, a földmutyik, a Mészáros Lőrincek országában, a házi beszállítók országában, a zavaros és titkosított paksi beruházások országában, vagy gondolhassunk akár csak a vizes olimpia uszodakomplexumával kapcsolatos furcsa közbeszerzésre - 2015-öt írunk -, vagy gondolhassunk akár bármilyen más közbeszerzésre ki milyen formán fogja tudni azt garantálni, hogy ebből az olimpiából nem egy korrupciós aranybányát kívánnak egyesek üzemeltetni. A másik nagyon fontos dolog, hogy a lerohadt kórházak országában, ahol Magyarországon tescós bevásárlókocsikkal tolják a betegeket, ahol fekete pólóban tiltakoznak az ápolók a megalázó bérekkel szemben. Igen szavazatomat jó szívvel az olimpia eszméjéhez, a szándékhoz, de nem a hatástanulmány szakmai tartalmához és nem is a kivitelezés tartalmához adom." Ez volt az esszenciája 2015. június 23-án annak, amit képviseltünk. És fontos, hogy pár hónappal később, miután látszott, hogy semmilyen érdemi egyeztetés nincs a társadalom és az olimpia szervezői között, ezért javasoltuk 2015. év végén a Közgyűlésben, hogy legyen népszavazás, döntsenek a budapestiek, akik a számlát fizetik. Nem hiszem, hogy ez túlzó igény lett volna.

Mint ahogy a főpolgármester úr is változtatta a véleményét. 2015 decemberében még azt mondta: "A lakosság nem tudna felelős döntést hozni a kérdésben, ezért nem lesz népszavazás a rendezésről." 2017. januárban: "A népszavazás nem önzetlen, sanda és sunyi, az olimpia rengeteg előnnyel járna Budapest számára, aki Budapestet szereti, az nem írja alá a népszavazási kezdeményezést." 2017. február: "Tarlós István hangsúlyozta, hogy a népszavazást sosem ellenezte, az olimpiát pedig sosem erőltette."

Szóval az igazi probléma az, amikor az emberek már annyira korruptnak tartják egy ország, egy város vezetését, hogy emiatt még egy nemes célt, mint az olimpia rendezése, sem támogatnak. Ez jól írja le a hatalommal kapcsolatos averzióit az itt élőknek. És egy ügy nem attól válik nemzeti üggyé, hogy elkurjantja magát néhány politikus, hanem attól, hogy úgy viselkedik az uralkodó elit, attól, hogy azokra a problémákra, amelyek ezt az országot ténylegesen nyomják, választ próbál adni, és hogyha már minden problémánkat orvosoltuk, akkor nyilvánvalóan az emberek jó szívvel és nemzeti ügyként kezelve tudnak kiállni az olimpia mellett is.

Az olimpia eszméje nemzeti ügy, de a megvalósítása is nemzeti ügy kellene hogy legyen, nem pedig egy szűk uralkodó elitnek a döntése, főleg nem felülről ráerőszakolva a budapestiekre. Éppen ezért az önöké a felelősség, önöké, fideszes képviselőké, öné, főpolgármester úr, Fürjes Balázsé és Borkai úré és Orbán Viktoré (A gép jelzi az időkeret leteltét.), akik nem tették lehetővé egy érdemi párbeszéd kialakulását. Ezért a felelősséget pedig önök viselik.

 

                                             ELNÖK: Csárdi Antal képviselő úré a szó.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen. Magyarország legnagyobb sporteseménye, vizes vb, hallhattuk, és hogy megmutatták, hogy mire képesek. Valóban megmutatták: négyszeres költségnél tartunk most az eredeti tervekhez képest, és hol van még a nyár? Ugyanakkor azt gondolom, hogy arról kell beszélnünk, hogy a most kialakult helyzet annak köszönhető, hogy főpolgármester úr, az önök politikai közössége nem volt kíváncsi a budapestiek véleményére, nem velük együtt akart dönteni, hanem a fejük felett, és én azt hiszem, hogy igen, az, hogy Budapesten negyedmillió budapesti polgár írta alá azt a kezdeményezést, miszerint ő szeretne dönteni a rendezésről, az, azt gondolom, egy teret nyit abba az irányba, hogy nyíljon meg az elmaradt vita. Merthogy sportszerűségről beszéltek sportvezetőink, de egyikük sem mert vitatkozni a sportszerűség jegyében, nem mertek vitatkozni, nem voltak válaszok a kérdésekre, és nem voltak érvek, amelyek választ adtak volna a kritikákra.

Rombolásról beszélünk, és ahelyett, hogy felvennék a küzdelmet, merthogy ugye fel kell venni a küzdelmet, értem én, szerintem is fel kell venni a küzdelmet, fel kell venni a küzdelmet egy jól működő Budapestért, fel kell venni a küzdelmet egy korrupciómentes Magyarországért, és igen, fel kell venni a küzdelmet egy tisztességes egészségügyi rendszerért és egy tisztességes oktatási rendszerért, és azt gondolom, hogy amíg ezek a feltételek, amelyek a budapestiek mindennapjait határozzák meg mindennap, és nem csak egy hónapig, addig természetes, hogy egy luxussportesemény nem fog osztatlan támogatást élvezni.

Azt gondolom, hogy a felelősség az önöké, mert lehetne úgy gondolkodni egy olimpiarendezésen, hogy annak legyen realitása, de biztos, hogy nem addig, amíg az ország olyan helyzetben van, mint amit most tapasztalunk. Én nagyon sajnálom, hogy sem Borkai Zsolt, sem Fürjes Balázs nem olvasta el a mai napirenden lévő költségvetési előterjesztést, olvassák el! Benne van a költségvetésben, a szöveges részben, hogy milyen állapodban van Budapest. Ehhez képest akartunk mi olimpiát rendezni. Olimpia nélkül is gyakorlatilag a jelenlegi adósságállományunk 2020-ra megharmincháromszorozódik, benne van az előterjesztésben, hogy Budapest önálló gazdasági mozgástere gyakorlatilag megszűnt, és azt gondolom, hogy amíg nem tudunk a budapestieknek, a Magyarországon élőknek válaszokat adni, addig ne várjuk el, hogy támogassák az olimpiarendezés gondolatát!

Talán úgy tudnám összefoglalni, hogy tetszettek volna vitatkozni, tetszettek volna érvelni, akkor, azt gondolom, hogy a vita és az érvek összecsapásának eredményeképpen ma nem ez a helyzet kellene, hogy fennálljon. De azt gondolom, amit az előbb elmondtam, hogy amíg ebben a helyzetben van ez az ország, addig a problémáinkat kellene megoldani, és nem olimpiát rendezni. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Kocsis Máté polgármester úré a szó.

 

                                    ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Ha megengedi, akkor előterjesztőként is szeretnék reagálni egy-két eddig elhangzott dologra vagy állításra, illetve azon túl, hogy sok mindent leírtam a Közgyűlés elé kerülő előterjesztésben, néhány kiegészítést szeretnék még hozzátenni.

Talán a válaszokkal kezdeném. Mindig lenyűgöz, amikor Horváth Csaba képviselőtársam korrupcióról beszél, az a Horváth Csaba, aki része volt annak a korábbi városvezetésnek, amelyik gyakorlatilag a budapestiek döntése alapján éppen a megszámlálhatatlan, felmérhetetlen nagyságú korrupciós balhékba botlott bele, és az a Horváth Csaba, aki ismeretlen okokból luxuskörülmények között él, korrupcióból oktat ki minket. Ez mindig lenyűgöz, képviselő úr, mindig kinyílik a bicska a zsebemben, mindig mély lélegzetet kell vennem, amikor ránézek magára, és meg kell hallgatnom a korrupciós vádjait. Az ön által elmondottakból csak annyi derült ki, hogy már 2015-ben is demagóg módon fröcsögött, primitív, valótlan, gátlástalan állításokat tett, majd ezt két év, másfél év elteltével úgy interpretálja, hogy mindenki ezt gondolja. Nem, képviselő úr, ezt maga gondolja, és maga hazudja.

Az, hogy ön azt állítja, hogy csak amellett álltak ki, hogy legyen népszavazás, akkor felhívom a szíves figyelmét, hogy egyrészt korábban ezt sem akarták, ezt sem tették szóvá, másrészt, ha minden idegen nyelvi tudását összegereblyézi, akkor a nolimpia kifejezés lefordításából semmiképpen nem juthat arra a következtetésre, hogy az azt jelenti, hogy legyen népszavazás. Az nyilvánvalóan egy olimpiaellenes kifejezés, hogy ne legyen olimpia. Ezért ezt a hamis, a demokrácia gúnyája mögé bújó állítását semmiképpen nem lehet elfogadni, nemcsak önnek, hanem sokaknak.

Az érdemi párbeszédet pedig szerintem sokan hallják ebben a közgyűlésben, általában ön nem teszi lehetővé. A főpolgármester úrnak és szerintem sokunknak sokszor kell szintén mély lélegzetet vennünk ahhoz, hogy egyáltalán azt eldöntsük, hogy válaszoljunk-e az ön közönséges kirohanásaira. Önnel nem lehet, nem is érdemes párbeszédet keresni, mindenki mással igen.

Azt, hogy nem tettük lehetővé ezt, nincs módja a kormánybiztos úrnak és a MOB elnökének reagálni, ezt személyesen is és az ő nevükben is visszautasítom. Számtalan egyeztetésen voltunk a kormánybiztos úrnál kerületi polgármesterekként. Karácsony Gergely polgármester kollégámmal is egyébként, aki szintén ezeken az egyeztetéseken, értekezleteken teljes mellszélességgel, zuglói szemszögből is vizsgálva a város fejlődésének lehetőségét, támogatta az olimpiát. Számtalan olyan egyeztetés volt, ami a párbeszédet segítette, egyáltalán számtalan olyan egyeztetés volt, ami arról szólt, hogy politikai konszenzust teremtsünk e mögé. Önök e mögül faroltak ki és én nem gondolom, hogy az a néhány fiatal, aki ezt a mozgalmat elindította, az hibás lenne, mert ők korábban nem állították az ellenkezőjét. Ők most gondolnak valamit a dologról, mi mást gondolunk, ez talán még el is fogadható.

A probléma önöknél van, tisztelt ellenzéki képviselők, politikai pártok, és azok a politikai aktivisták, akik egyébként ma akár itt is újságíróként vannak jelen, akikre a főpolgármester úr is utalt, akik több tízezer ember heteken, hónapokon át tartó becsapásával, hergelésével, megtévesztésével elérték azt a közhangulatot, hogy ez működjön… (A gép jelzi az időkeret leteltét.) Előterjesztőként van módom?

 

                                             ELNÖK: Egy perc.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: És a felelősség igenis, önöket terheli, mert önök hazudtak, ami önöktől egyáltalán nem újdonság. Nem azokat terheli, akik ezt a mozgalmat elindították, önök, akik megváltoztatták a véleményüket és elárulták az olimpia szellemét, az olimpiai mozgalmat. Van, aki nem változtatta meg a véleményét, például Csárdi Antal. Vele sem értek egyet, egészen mást gondolunk olimpiaügyben, de legalább következetes és nem változtatta meg a véleményét. Önök, akik sunyi módon, elárulva azt az ügyet, amit korábban saját maguk is képviseltek, önök hazudtak. Vagy akkor hazudtak, amikor támogatták, vagy akkor hazudtak, amikor azt mondták, hogy minden eszközzel ezt meg kell akadályozni.

Úgyhogy engedjék meg, hogy a felelősség kérdésében hosszas vitát ne nyissunk.

És még egy gondolatot talán hadd erősítsek meg. Az, ami most történt Budapesten, az kizárólag Párizs és Los Angeles érdeke volt. Nem Budapest és nem Magyarország érdeke volt. Önök tönkretettek valamit, önök leromboltak valamit. Építeni nem nagyon építettek még semmit, de rombolni, azt nagyon tudnak.

Soha egyetlenegy nyári olimpiát nem előzött meg népszavazás. Mi, magyarok, a mi magyarok közül önök voltak azok… (Horváth Csaba közbeszólására:) Horváth úr, egyrészt én is meghallgattam önt, pedig oltári hülyeségeket mondott és türelemmel figyeltem, másrészt a tudatlanságát ne megint fröcsögő vádaskodásba torkolltassa.

Az a helyzet, hogy önök elérték azt az állapotot, hogy Los Angeles és Párizs esélyeit megnövelve, saját magunkat gáncsoljuk el. Ezekért a történésekért nem más a felelős, nem a miniszterelnök, nem a MOB elnöke, végképp nem a kormánybiztos, önök, akik megváltoztatták a véleményüket. Először abban a hamis színben mutatták magukat, hogy támogatják az olimpiát, majd becsapták azokat is, akik szervezték, akik az energiájukat, az idejüket tették ebbe…

 

                                             ELNÖK: Lejárt az idő, Máté!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: … akik hittek ebben, és becsapták azokat is, akik akartak budapesti olimpiát. Köszönöm, főpolgármester úr.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm. Trippon Norbert képviselő úré a szó.

 

                                             DR. TRIPPON NORBERT (MSZP): Tisztelt Közgyűlés! Én érdeklődéssel hallgattam az expozét mondó két politikusnak néhol feszült, néhol kioktató, néhol patetikus gondolatait, mondatait. Megmondom őszintén, én már csak egy-egy könnycseppet hiányoltam az arcukról, mert hogyha az a könnycsepp ott lett volna, akkor azt gondolom, hogy az egész előadás sokkal hitelesebb és teljesebb lett volna, de azért így is azt kell mondanom, hogy a 10-ből a 8 pontot megkaphatja, tőlem legalábbis.

Értem én a feszültséget olimpiaügyben, hiszen a rezsim gázszerelői meg oligarchái most eleshetnek a megrendelésektől, és ez sokakban bizony fájdalmat okoz. De gyakorlatilag, ha ezt az egész színházi előadást, amit most a kormánypárt itt rendezett, megpróbáljuk magyarra fordítani, akkor egy tőmondatban ez körülbelül úgy hangozna, hogy zavaros tekintetű kormánypárti politikusok összefosták a bokájukat. Összefosták a bokájukat néhány tiszta tekintetű fiataltól, aki vette a bátorságot, hogy kimenjen az utcára és aláírásokat gyűjtsön. Én azt látom, hogy megijedtek néhány tiszta tekintetű fiataltól, megijedtek a magyar polgároktól.

Amikor az előterjesztésben azt hallom, azt mondják és azt írják, hogy pártokat és politikusokat terhel ezért a felelősség, akkor ezzel valójában azt mondják, hogy azok az emberek, az a több százezer ember és azok, akik aláírták az ívet, és azok az emberek, akik nem írták alá az ívet, de egyébként egyetértenek a kezdeményezéssel, ezzel ők azt mondják, hogy mind buta, manipulálható, gondolkodásra képtelen ember, akiket az ellenzéki pártok befolyásoltak.

Sokat elmond ez a kormánypártról, hogy minek tekinti az embereket, hogy a népszavazások bajnokai ennyit néznek ki az emberekből, és ennyibe becsülik azokat az embereket, akik demokratikus jogukkal élve, egyébként átgondoltan az aláírásukat és az adataikat adták az aláíráshoz.

Azt gondolom, amit még szeretnék elmondani, hogy önök az álmok gyilkosai és önök az álmok kútmérgezői minden egyes nap, mert ennek a nemzetnek és sok millió magyar honfitársunknak pusztán csak annyi álma volna, hogy normálisan élhessen egy normális országban. Annyi álma volna, hogy a gyereke jövőjét ne az határozza meg, hogy hová születik, hanem hogy milyen tehetséges, hogy milyen szorgalmas. Annyi álma volna sok millió magyar embertársunknak és honfitársunknak, hogy normálisan lakhasson, hogy ki tudja fizetni a lakbért, ki tudja fizetni a rezsit. Hogyha beüt a mínusz 10, akkor ne cipőtalppal kelljen fűteni, hanem minimum száraz fával. Annyi álma volna sok millió honfitársunknak, hogy világszínvonalú oktatásba írathassa be a gyermekét, és annyi álma volna, hogy európai, világszínvonalú egészségügyi szolgáltatást kaphasson.

Ennyi álma volna csak mindösszesen sok millió magyar állampolgárnak, és önök gyakorlatilag ezt az álmot tiporják sáros csizmával minden egyes nap. Én azt mondom, ha döntenem kell az egyik álom és döntenem kell e között az álom között, akkor én ezt az álmot választom, és azt mondom, hogy azt a pénzt, amit az olimpiára elköltöttek volna, amit a rezsim gázszerelőire, oligarcháira költöttek volna, azt költsék a magyar emberek hétköznapi, ám de annál fontosabb álmaira: lakhatásra, oktatásra, egészségügyre, normális nyugdíjrendszerre és egy sokkal jobb, élhetőbb Magyarországra.

Önök az álmok gyilkosai, önök az álmok kútmérgezői. Köszönöm a figyelmet.

 

 

(Az ülés vezetését dr. Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes veszi át.)

 

                                             ELNÖK: Ughy képviselő urat kérném!

 

 

                                             UGHY ATTILA (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen. Hát, nehéz megszólalni ez után, azt hiszem. Azt gondolom, hogy Wintermantel képviselőtársammal a legrégebben vagyunk a Fővárosi Közgyűlés tagjai, de ilyen színvonalú felszólalásra nemigen emlékszem. Na jó, összeszedem magam és megpróbálok higgadt lenni.

Hallottunk itt nem olyan régen két egymástól véleményében is és vérmérsékletében is eltérő magyarázatot arra, hogy mi is történt 2015 és a mostani időpont között néhány baloldali képviselőtársunknál az olimpia támogatása, illetve nem támogatása ügyében.

Én először is szeretnék két ellenzéki képviselőt kiemelni, akit ezekben az ügyekben nagyon nagyra becsülök, mert végig kitartott az álláspontja mellett: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonyt és Csárdi Antal képviselő urat, akik az elejétől fogva ugyanazt az álláspontot képviselték ebben az ügyben, és azt gondolom, hogy ez egy tisztességes és karakán magatartás.

Az összes többi ellenzéki képviselő vagy nem volt elég bátor 2015-ben ahhoz, hogy kimondja a véleményét, mert úgy érezte, hogy azzal túlságosan nagy népszerűségvesztésnek tenné ki saját magát és a pártját, vagy egész egyszerűen akkor csak fogalma sem volt arról, hogy mit kell erről a kérdésről dönteni.

Ők ugyan adtak egy választ arra, hogy ők hogyan és mint gondolják ezt, hogy miért fordult meg az álláspontjuk, de én azt gondolom, hogy egészen világos a történet.

2015-ben egy tét nélkülinek tűnő olimpiai pályázatról beszéltünk. Ugyanis 2015-ben Hamburg versenyben volt, Róma versenyben volt, Boston versenyben volt. Utána, 2015 után szignifikánsan megnőttek az esélyei a budapesti pályázatnak, és ezzel párhuzamosan már ellenzéki képviselőtársaim, kivéve az előbb említett két ellenzéki képviselőt, bizony azon törték a fejüket, hogy hogyan tudnák a legkisebb arcfestéssel a korábbi támogatásukat valamilyen módon megváltoztatni és kihátrálni ebből a történetből; kifarolni abból, csak az apropót keresték, hogy milyen módon.

Aztán megjött az alkalom, a Momentum aláírásgyűjtése, amihez hivatalosan nem csatlakoztak, de azért lehetett látni a Facebook-oldalainak a követésén keresztül, hogy az MSZP budapesti elnök asszonya, miközben ’15-ben egy rendkívül pozitív dolognak gondolta, hogy Budapest kandidál az olimpiai játékok megrendezésére, utána már arról beszélt, hogy hány aláírást adott le és egyébként otthon még a spájzban hányat őriz és fog még átadni a momentumos képviselőknek. Gyakorlatilag teljes egészében szembefordult.

Én csak azt kérdezem, kedves ellenzéki képviselőtársaim - Horváth Csabától is szeretném megkérdezni, aki most éppen láthatóan nem figyel -, hogy amikor ma leadnak egy szavazatot és valami mellett leteszik a voksukat, akkor kimennek ebből a teremből, esetleg otthon, a saját embereikkel, a saját kollégáikkal azon törik-e a fejüket, hogy innentől fogva már meg is változtatják a véleményüket, és sunyi módon hátba szúrják azt a döntést, amit itt még támogattak egy nappal előtte. Illő tisztelettel szeretném kérdezni, hogy minden egyes döntésnél erre számíthatunk-e. Ugyanis ha erre számíthatunk, akkor az összes olyan döntés, amit akár ma, akár innentől fogva minden egyes ülésnapon hoz a képviselő-testület és a Közgyűlés, az bizony ezzel a veszéllyel jár, hogy az ellenzéki képviselők, ha úgy gondolják, hogy abban az időpillanatban még jó volt, aztán fél óra múlva már nem támogatják, vagy úgy gondolják, hogy az ő érdekeiket nem képviseli, akkor egyszerűen fogják magukat és hátat fordítanak neki.

A népszavazás, mint intézmény nagyon fontos egy város életében, és az olimpia esetében is nagyon fontos lenne, de nem ebben az időpillanatban. Ezt a népszavazást csak és úgy és abban az időpillanatban lehetett volna megrendezni, ha akkor, amikor az egészet 2015-ben itt, a képviselő-testület ülésén elfogadtuk, utána ki is írtuk volna a népszavazást. Egyébként egyetlen nyári olimpiai pályázatról sem, ahol egyébként utána nyári olimpiát rendeztek, előtte népszavazást nem tartottak. (A gép jelzi az időkeret leteltét.)

Azt szeretném kérni ellenzéki képviselőtársaimtól, hogy legyünk együttműködőek és konstruktívak, és döntsük el azt, hogy a 2015-ös álláspontjukat tartják-e, vagy a mostanit. Amennyiben a mostanit tartják, akkor nincs nagyon miről beszélnünk, mert az olimpia és az olimpiarendezés esélye elúszott. Abban az esetben viszont, ha a 2015-ös állásponthoz tartják magukat, akkor közösen állunk ki a népszavazás ügyében. (A gép jelzi az időkeret leteltét.) Egyetlenegy percet kérnék még. Egyetlenegy javaslatom van ezzel kapcsolatban: akkor közösen álljunk ki, Horváth Csaba és Wintermantel Zsolt, vagy Trippon Norbert és Kocsis Máté képviselő urak egy óriásplakáton, hirdessük azt, hogy igen, mi támogatjuk, hogy Budapest olimpiát rendezzen. Ebben az egy esetben van értelme annak, hogy…

 

(Az ülés vezetését Tarlós István főpolgármester veszi át.)

 

                                             ELNÖK: El kell vennem a szót.

 

                                             UGHY ATTILA (Fidesz-KDNP, polgármester): …megrendezzük a népszavazást, egyébként 1 milliárd forintot kidobunk az ablakon.

 

                                             ELNÖK: Karácsony Gergely polgármester úré a szó. Köszönöm.

 

 

                                             KARÁCSONY GERGELY (PM, polgármester): Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Valóban nehéz érzelemmentesen beszélni erről a kérdésről, és a legnagyobb tisztelet mellett Borkai Zsolt elnök úrnak és Fürjes Balázs kormánybiztos úrnak azokat a felvetéseit, illetve kormánypárti képviselőtársaimnak azt a kommunikációs irányát, hogy megpróbálják most ránk tolni a felelősséget, azokra, akik megelőlegeztünk egy bizalmat önöknek és az olimpiai pályázatnak, én a leghatározottabban visszautasítom.

Csak a magam nevében tudok beszélni, de én pontosan tudom, hogy nem volt még olyan fővárosi előterjesztés, amin olyan sokat vívódtam volna, mint ez a bizonyos, 2015 nyarán meghozott döntés. Politikai haszonszerzéssel vádolnak, pedig, ha valaki ismeri a magyar belpolitikát, az pontosan tudja, hogyha nekem az lett volna a fontos, hogy politikailag jól jöjjek ki ebből, akkor eszem ágában sem lett volna megszavazni az olimpiai pályázatot. Azok a szavazók, pártok, akikkel egyetértek a legtöbb kérdésben, a saját pártom is, a leghatározottabban olimpiaellenesek voltak. Azért vívódtam sokat és azért próbáltam minden ügyben tájékozódni és elolvastam mindenféle dokumentumot, hogy megalapozott döntést hozzak egy ilyen fontos kérdésben. Amikor én ezt a döntést meghoztam, engem a saját pártjaim leárulóztak. Iszonyatos politikai nyomásnak voltam kitéve, hogy hogy mertem megszavazni ezt a pályázatot és miért voltam ilyen hülye, hogy hiszek azoknak a hangzatos szavaknak, hogy igenis most majd minden máshogy lesz, nem lesz korrupció és nem fognak elszállni a költségek. Én ezt tisztességtelennek érzem, azt, hogy utólag ahelyett, hogy megköszönnék, hogy egyszerűen átlépve a politikai logikán adtunk egy esélyt az olimpiai pályázatnak, ehhez képest most mi leszünk az árulók.

Idézhetném a saját mondataimat is, amelyeket a mai napig tartok, és az én álláspontom olimpiaügyben nem változott. Ami változott, az az olimpiai pályázatnak a megítélése és azok a folyamatok, amelyeknek elejét kellett volna venni az első pillanattól. Ahelyett, hogy saját magamtól idéznék, kénytelen vagyok Fürjes Balázs kormánybiztos urat idézni, szó szerint: "Végezetül pedig kockázatként szeretnék nagyon őszintén megemlíteni még valamit, ami az emberi természetből fakad, ez pedig a korrupció. Teljesen természetesen veti föl bárki, hogy ott, ahol - a világ bármely pontján, és ez nem helyspecifikus - egy nagy közösségi programban, fennkölt eszmék nevében komoly közösségi forrást költenek, mindig megjelennek azok, akik szeretik a saját zsebüket tömni a köz kárára. Igenis tudatában kell lenni annak, hogy itt van egy ilyen lehetőség és igenis lehet ezzel kapcsolatban intézkedéseket tenni. Azt biztosan ígérhetem, hogy mi ebben partnerek leszünk."

Mély tisztelettel szeretném kérdezni, hogy milyen intézkedések történtek. Mutasson nekem bárki olyan sajtóhírt az elmúlt másfél évből az olimpiai beszerzések kapcsán, ahol nem valami irdatlan mutyinak a gyanúja merült volna föl. Hol volt itt a transzparencia? Magát a pályázatot nem akarták nyilvánosságra hozni, pontosabban az azt megelőző tanulmányt. Nehogy már mi legyünk most a hibásak azért, hogy az elmúlt másfél évben pontosan minden úgy történt, ahogy egyébként az elmúlt időszakban Magyarországban mindenütt történt, amikor nagyberuházásról volt szó. Igenis, ahogy Csárdi képviselő úr már említette, amikor éppen az úszó-vb-re készülünk és pont a négyszeresére nőttek az árak, a kormánybiztos úr ezt elfelejtette a termelési beszámolójában megemlíteni. Nem gondolom, hogy ez fair azokkal szemben, akik megelőlegezték ezt a bizalmat, és nemcsak magamról beszélek, hanem azokról a budapestiekről is, akik még a pályázat beadásakor többségében támogatták az olimpiát. Nem az én véleményem változott, hanem önök nem adták meg azokat a garanciákat, amiket minden budapesti elvárt volna.

Amikor a népszavazásról beszélünk, az első perctől kezdve népszavazáspárti voltam én magam is. 2015 őszén be is nyújtottam erre vonatkozó javaslatot, hogy három kérdésben, de leginkább a budapesti olimpia ügyében, legyen népszavazás. 2016 januárjában "Hajrá Budapest!" néven civilekkel és pártokkal közösen egy népszavazási mozgalmat indítottunk el a Városliget és az olimpiai népszavazás ügyében, amit sajnos akkor a Kúria - egyébként nem megalapozott - döntése megakadályozott. Nekem tiszta a lelkiismeretem, én elmentem a végsőkig, a saját pártommal szemben is, hogy bizalmat adjak egy olyan projektnek, ami Budapest hasznára lehetett volna. Önök elpuskázták ezt a bizalmat, és ne akarják most ennek a felelősségét az én nyakamba varrni! Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Szaniszló Sándor képviselő úr.

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen. Először is szeretnék segíteni Kocsis Máté úrnak. Kocsis úr, 2013-ban Bécs népszavazáson döntött arról, hogy nem kíván pályázni a 2028-as nyári olimpiai játékokra… (Közbeszólások a Fidesz-KDNP soraiból.) Meghallgatjuk egymást? Köszönöm. (Közbeszólások a Fidesz-KDNP soraiból.) Uraim, az én időmből beszélnek, majd viszonzom. (Közbeszólás: Tegyen rendet, főpolgármester úr!) 2015. november 30-án Hamburg és Kijev döntött úgy, hogy szintén nem kérnek a 2024-es olimpiából. Legalább olvassák el a Google keresőt, ha valamit komoly emberként megpróbálnak beidézni.

De a lényeg: Ughy úrral abban egyetértek, hogy Kocsis Máté úr hozzászólása szerintem is alulmúlta azokat az értékeket, amelyeket a fővárosiak képviselnek és amelyek miatt mi tiszteletdíjat felvéve ülhetünk itt minden hónapban. Megkérjük Kocsis Máté urat, hogy fejezze be a másokat minősítő megjegyzéseit és ilyet soha többé ne tegyen, ha lehet, mert ez őt is minősíti, meg a teljes közösséget.

Ezenkívül sajnáljuk azt is, hogy nem veszik figyelembe azt, hogy 266 ezer ember, aki kicsivel kevesebb, mint akik a főpolgármester urat főpolgármesterré kinevezték annak idején - itt egy ekkora tömegről van szó -, önök ezeket az embereket semmibe veszik és azt gondolják, nem képesek a saját ügyükben dönteni és nem kívánnak a saját sorsukba beleszólni. Uraim, ez valamikor történhetett így, de az nem mostanában volt. Mint ahogy az sem, hogy Kocsis Máté beterjeszt - szerintem ez egy kuriózum - egy olyan előterjesztést, amelyben a Fővárosi Közgyűlés határozatban mondja ki, hogy az ellenzék felelős azért, amit önök elszúrtak.

Kár, hogy nincs itt Kocsis úr, mert megkérdezném tőle, hogy most átmegy ez az előterjesztés - aztán legközelebb majd fekete autót küldenek? Ez a terv? Köszönöm.

 

                                    ELNÖK: Igen, képviselő úr… Csak annyit az értelmezés kedvéért, hogy Kocsis Máté nem azt mondta, hogy soha a világon senki nem rendezett olimpiáról népszavazást, hanem azt mondta, hogy azokban a városokban, ahol megrendeztek olimpiát, még soha nem volt népszavazás. A kettő nem ugyanaz, itt értette félre a dolgot. Mert Kocsis Máté ezt mondta ugyanis, és ez viszont igaz. Mint ahogy az is igaz, hogy jelenleg sincs sem Los Angelesben, sem Párizsban népszavazás, bár még egyelőre nem nyerte el egyik sem. De itt volt önök között a félreértés, ön félreértette kicsit, amit Kocsis Máté mondott.

Borbély Lénárd polgármester úr!

 

                                             BORBÉLY LÉNÁRD (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Röviden szeretnék, kicsit más aspektusból hozzászólni ehhez a napirendi ponthoz, illetve az egész olimpiához, leszögezve azt, hogy amit Borkai Zsolt elnök úr elmondott az olimpiával kapcsolatban, annak természetesen minden egyes szavával azonosulni tudok. Nagyon jó érzés volt hallgatni, és minden szavában igaz volt, amit elmondott a sportról, az összefogásról s leginkább a nemzeti összefogásról.

A politikai vitába nem kívánok olyan értelemben beszállni, amit eddig hallhattunk az ellenzék részéről, akik rendszerint azt kiabálják, hogy Magyarországon megszűnt a demokrácia 2010 óta, most pedig itt állunk egy lassan révbe érő népszavazási kezdeményezés végén vagy talán egy kiírandó népszavazás elején, és azt hiszem, mégiscsak a népszavazás az egyik legdemokratikusabb alapintézmény mindenhol a világon. Az, hogy a Momentumnak sikerült ehhez az önök támogatásával a szükségesnek látszó aláírásokat megszerezni, az alapvetően, azt gondolom, a demokrácia szempontjából rendben van. De azért, a függetlenség látszatát egy kicsit megkerülve, arról hadd számoljak be, hogy tudomásom szerint, mielőtt a mozgalom kiállt a nyilvánosság elé az aláírásgyűjtési kezdeményezéssel, mégiscsak ezt megelőzően két nappal a XIII. kerületi Örkény István Könyvtárban részt vettek Lendvai Ildikó eligazításán.

Engedjék meg, hogy városfejlesztési szempontból szóljak hozzá ehhez a napirendi ponthoz, illetve az olimpiához, hiszen az a közösség, amelyik most itt ül a választók akaratából és felhatalmazásával, mindannyian arra tettünk esküt, hogy Budapest javát, illetve Budapest fejlődésének előmozdítását segítjük. Azt gondolom, hogy az a tudásom szerint forintba átszámolva 493 milliárd forint, amelyet a NOB-tól kapott volna Magyarország vagy kapna Magyarország a megrendezésre, nagyon sokat lendítene nemcsak az egész országon, az egész nemzeten, de leginkább Budapesten, a nemzet fővárosán. S engedjék meg, hogy Csepel polgármestereként hangot adjak annak, hogy nekünk, csepelieknek egy ilyen olimpia, illetve ennek megrendezésének a lehetősége, egy 2017. szeptemberi döntés mégiscsak azt jelenthetné - vagy sajnos, ha múlt időben kell róla beszélnünk, akkor azt jelenthette volna -, hogy olyan fejlesztések valósulhattak volna meg a mi kerületünkben, amire évtizedek óta várunk, és úgy gondolom, talán még hosszú ideig kell várni, ha Magyarország nem kapja meg az olimpia megrendezési jogát 2024-re. Ez az olimpia számunkra egy olyan katalizátorhatás lett volna, aminek köszönhetően Csepelen megépült volna egy olyan új híd, amely csepeli felhajtóval összeköthette volna a IX. és a XI. kerületet. Erre városi szempontból, forgalomtechnikai szempontból óriási szükségünk lett volna. Továbbá sikerült volna Csepel közlekedését olyan irányban fejleszteni és előmozdítani, hogy a belvárosba való közvetlen bekapcsolódás lehetősége a HÉV-nek gyorsvillamossá történő átalakításával lehetőségként megadatott volna nekünk, csepelieknek.

Azt gondolom, azzal, hogy ez az álom szertefoszlott, és Magyarországnak most már talán nincs esélye a 2024-es olimpia megrendezésére, Csepelen szertefoszlott az az álom, ami azt jelentette volna, hogy több évtizedes előrelépéssel csatlakozhattunk volna Budapest élvonalához. Köszönöm szépen a figyelmüket.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm én is. Tokody Marcell képviselő úr!

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, tisztelt főpolgármester úr. Tisztelt Közgyűlés! Valóban, a felelősség egy fontos, nagyon fontos mérlegelendő szempont, hogy kinek miben áll a felelőssége az olimpia körül kialakult mai helyzet kapcsán.

Az MSZP egyértelműen felelős, hiszen kihátrált a korábbi támogató döntése mögül. Aki egyazon dologra változatlan kondíciók mellett ma át mond, holnap pedig bét, azt gondolom, az nem egy egyenes hozzáállás.

Ugyanakkor meg kell említeni a kormány felelősségét, hiszen, ha lett volna társadalmi párbeszéd, ha lett volna tájékoztatás, ha lett volna valódi konzultáció, amely ténylegesen egy nemzeti egységet teremt - hiszen nem volt meg, azért ezzel ne csaljunk, mert sajnos nem volt meg -, akkor sikerre lehetett volna vinni ezt az ügyet. S meggyőződésem, a Jobbiknak meggyőződése, hogy akik aláírták az olimpiaellenes íveket, azok nem azért tették, mert alapvetően elutasítják az olimpiát, mert sportellenesek lennének vagy ab ovo olimpiaellenesek, hanem azért tették, mert félnek attól, ami el is hangzott, mint komoly korrupciós kockázat, hogy egy ilyen nagy eseménynél minden létező pénzt ellopnak, amit csak lehet, felüláraznak; valakik jól járnak, Magyarország pedig tönkremegy. S még egyszer: ha meg lett volna a megfelelő tájékoztatás, hiszen mindig fölhozzák az athéni, illetve a riói példát, hogy Görögország, illetőleg Brazília hogyan járt az olimpiát követően, ezt mindig fel szokták hozni; de ha lett volna megfelelő tájékoztatás, akkor abból kiderült volna, el lehetett volna mondani, hogy nem az olimpia tette tönkre Görögországot, hanem az a felelőtlen fiskális politika, amit a görög kormányok folytatnak folyamatosan, az vezetett Görögország csődjéhez.

Emlékezzünk vissza! El lehetett volna mondani, hogy Brazíliát nem az olimpia tette tönkre, hanem Dilma Rouseff kormánya, aki egyébként már azóta nem is miniszterelnök, hiszen pontosan a viselt dolgai és a korrupciós ügyletei miatt már odalett a miniszterelnöki széke. Tehát pontosan korrupt kormányok tették tönkre azokat az említett országokat, ahol olimpiát rendeztek, ideértve Brazíliát és Görögországot. De nagyon sok esetben, például Barcelonában konkrét előnyöket hozott az olimpia, és meg lehet nézni, hogy Barcelona milyen fejlődésen ment keresztül, milyen turisztikai érdekeltségei vannak, hányan látogatják ezt a méltán világvárosként említhető várost, ha úgy vesszük, katalán fővárost. És Budapest hasonló módon tudott volna profitálni az olimpiából; turisztikai bevételekből; fölkerülünk egy olyan térképre, ahol valóban nagy világvárosokkal együtt említik Budapestet. Ez lehetőségként mind-mind adott lett volna.

A Jobbik mindig következetesen kiállt az elvi támogatás mellett, tehát hogy az olimpia jó dolog, ami előreviheti az országot, és ezért támogattuk. De itt van a kezemben a 2015. december 2-i ülésünk kivonata, ahol itt van, már 2015-ben azt mondta a Jobbik, amit azóta is mondott mindig, hogy meg lehet kérdezni az embereket, és igen, odaálltunk, hogy igen, formáljanak véleményt arról, hogy legyen-e Budapesten olimpia. Hiszen széles konszenzus, egységes társadalmi akarat úgy teremthető meg, hogyha megkérdezik az embereket, és akkor van egy erős felhatalmazás - ez elmaradt. Tehát azt gondolom, itt a kormánynak is megvan a felelőssége, és amit a kormány művel, és azt gondolom, mint Közgyűlésnek ezt ki kell kérni magunknak, hiszen a kormány megpróbálja a fővárosra terelni a maga felelősségét ezért a kudarcos helyzetért, ami helytelen. Ezt nem mi rontottuk el, hanem a Fidesz-kormány, hiszen ők azok, akik erőből kényszerítenek mindent, akár ránk is mint fővárosra. A legjobb példája ennek a költségvetés, éppen most hangzott el, mennyi probléma származik pontosan a kormányzati ténykedések miatt ebben a költségvetésben.

Tehát azt gondolom, hogy itt az elmúlt 27 év pártjainak a felelőssége áll fönn. És abban se legyenek kétségeink, hogy egy szerveződés, amely az olimpia ellen jön létre, az úgy a semmiből kinő, és hirtelen pénz, paripa, fegyver, minden volt hozzá - én ezt azért nehezen hiszem el. De még egyszer: az elmúlt 27 évnek a szegénységi bizonyítványa az, amit most láthatunk. Köszönöm.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót. A Demokratikus Koalíció egyike volt azon pártoknak, amelyek egészen végig következetes álláspontot képviseltek a 2024-es olimpiai pályázat kapcsán.

Azt gondolom, továbbra is érvényes, amit az első perctől kezdve mondtunk: jó lenne, ha lenne Budapesten olimpia, de 2024-ben sem az ország, sem a főváros nincs olyan állapotban, hogy egy olimpiát megrendezzen, megrendezhessen. Nincs arról szó, hogyha van háromezer milliárd forint az olimpiára, akkor azt inkább ne az egészségügybe, az oktatásba vagy akár a gyerekszegénység felszámolására kellene fordítani. Mi emellett a véleményünk mellett továbbra is kitartunk, és azt gondolom, hogy most semmi másról nincsen szó, mint hogy kormányzati és a kormánypárti oldalon egy hihetetlen nagy zavar van attól, hogy volt 266 ezer olyan budapesti, aki úgy gondolta, hogy népszavazáson kell dönteni az olimpiáról.

Szeretném mindenkinek az emlékezetébe idézni, hogy nem ők voltak az elsők, akik ezzel próbálkoztak, a főváros ellenzéki képviselői többször nekifutottak ennek, voltak magánszemélyek is, akik többször nekifutottak annak, hogy nagyon helyesen népszavazás döntsön ebben a kérdésben. De ezt minden alkalommal a fideszes gépezet elkaszálta, hívják ezt a fideszes gépezetet Fővárosi Közgyűlésnek vagy Kúriának, vagy bármilyen más szervezetnek, szervnek.

Én azt gondolom, hogy most annyi történt, hogy 266 ezer budapesti úgy gondolta, hogy van mondanivalója és szeretne ő arról dönteni, hogy ennyi pénzt elköltsön-e Budapest, illetve az ország egy olimpiára.

Szeretnék néhány eddig elhangzott dologra is reagálni. Fürjes úr azt mondta ugye, hogy a népképviseleti szervek hogyha megosztottak, akkor kell népszavazást kiírni. Javasolnám Fürjes kormánybiztos úrnak, hogy talán a főnökével, Orbán Viktorral konzultáljon erről, mert azt gondolom, hogy amikor ő ezt az ál-népszavazást kiírta a menekültkérdésről, akkor nem hiszem, hogy olyan túlzottan gondolkodott volna azon, hogy a népképviseleti szervek erről mit gondolnak és hogyan. Tehát ha egy ilyen ügyben lehet népszavazás, mint a menekültkérdés Magyarországon, akkor azt gondolom, hogy egy olimpia megrendezése minimum megérdemelt volna egy népszavazást.

Ellenzéki képviselőtársaim pedig számomra elég érdekes hozzászólásokat tettek. A színvonallal és a szinttel én nem kívánok foglalkozni, a kormányoldali képviselőknek ugyanezt szeretném mondani. Én azt látom, hogy egy borzasztóan nagy zavar van az önök fejében. Ezt nagyon könnyen át lehetne hidalni, van most olyan módosító indítvány, hiszen nem vették napirendre Karácsony képviselő úr és Horváth Csaba képviselő úr javaslatát arról, hogy a Közgyűlés döntsön a népszavazás kiírásáról, de a szocialisták jó érzékkel beadták ezt módosító indítványként ehhez a napirendi ponthoz.

Azt gondolom, hogy nagyon sok mindent meg lehetne spórolni akkor, hogyha ma a Közgyűlés úgy döntene, hogy bizony-bizony kiírja ezt a népszavazást. Nem trükköznének a továbbiakban, nem várnák meg azt, hogy a Választási Bizottság érvényesítse vagy megállapítsa, hogy a 266 ezerből mennyi az érvényes aláírás, hanem írja ki a Közgyűlés ezt a döntést.

Egyébként minden olyan nyomásgyakorlás, ami most kizárólag az ellenzéki pártoknak egy részét kívánja ezért felelőssé tenni, azt gondolom, hogy egészen egyszerűen nem igaz. Ughy képviselő úr, önöket eddig sem érdekelte, hogy mit gondolnak itt az ellenzéki pártok, hogyan szavaznak, mit csinálnak. Ez a Fővárosi Önkormányzat, ez a Fővárosi Közgyűlés is kizárólag fideszes gépezetként működött az elmúlt hat évben. Ha nem így lett volna, akkor ma még meglennének a fővárosnak a kórházai, meglennének az iskolái, normális mederben folyhatna itt, a fővárosban az élet, és nem azon kellene gondolkodni a budapestieknek, hogy vajon elviszik-e a szemetet vagy nem viszik el a szemetet, mi lesz egyébként egy következő nagy hóesésben. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Hoffmann Tamás polgármester úr!

 

                                             DR. HOFFMANN TAMÁS (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Nem titok, én már az eddigi vitákban is maximálisan támogattam az olimpia ügyét, ez nincs másként, és ebben a tekintetben most sem változott meg a véleményem: ez jó az egész ország számára, nagyon jó Budapest számára, nagyon jó Dél-Budapest számára. Itt elhangzott Borbély Lénárd polgármester úrnak a hozzászólása, hogy milyen infrastrukturális beruházások zajlanak. Én azt a következetességet nem látom, és azt kérem számon pontosan a baloldalon, hogy úgy nem lehet támogatni valamit elvben. Elvben nem lehet megcsinálni egy olimpiát, azt vagy megcsinálják, vagy nem csinálják meg.

Ha nincs kialakult véleménye egy politikai pártnak arról, hogy mi legyen, akkor a kezdet kezdetén sem kellett volna támogatni azt. Az, hogy menet közben és egy évvel a választások előtt pálfordulással ennek a gyökeres ellentétét próbálják megvalósíttatni, ráadásul civil köntösbe bújtatva, az pedig végképp, azt gondolom, hogy arcpirító és vérlázító. Ha ehhez még hozzáteszem azt, hogy elolvasom, hogy mondjuk még egy 3-as metró felújítását is az olimpia kontójára próbálják elszámolni, akkor pedig értem én azt a zavart, hogy miért nem képesek előre gondolkodni, és miért nem képesek ekként korrekt módon folyamatosan lépni és cselekedni.

Azt kell mondjam, hogy az olimpia megrendezése nagyban hasonlít arra, ami a millennium volt anno. Akkor is az ország gazdasága elbírta azokat a plusz extrákat, hogy mostani szóhasználattal fogalmazzak, amelyeket akkor nem kellett volna végrehajtani. Nem kellett volna az 1-es metrót, a kisföldalattit megcsinálni, nem kellett volna a Ferenc József hidat, ma Szabadság híd, megcsinálni, nem kellett volna a Parlamentre kupolát építeni s a többi. Elbírta az ország. Ma az országot felminősítik a nemzetközi szervezetek. Az ország elbírja azt.

Elhangzott: Barcelona mintája is a példája annak, hogy milyen hihetetlen lehetőség áll előtte a tekintetben, hogy turisztikailag és ezzel nyilván az egész gazdaságot élénkítő pozitív hatásai legyenek. E tekintetben nyilván nagyon más az elszántsága egy kis faluban, Budapesttől távol élő embernek vagy egy Budapesten élő embernek. Elhangzott: a Galvani úti híd egész Dél-Budapest számára egy létfontosságú és több évtizede tervezett híd, az egész város fejlesztéséhez hozzájárul. Ha azt teszem hozzá, hogy az Etele téri röplabdacsarnok, amely egy ideiglenes létesítmény lett volna, és annak egy kisebb változata, amely megmarad, azt Újbuda Önkormányzata nagyon szívesen elműködtette volna az olimpia után is.

Önök, illetve azok a képviselők, akik most nem támogatják az olimpiát, én azt gondolom, hogy az egész magyar sporttársadalmat csapják arcul azzal, hogy ezt a döntésüket továbbra is fenntartják, illetve megerősítik, és kifejezetten rosszat tesznek az országnak mind nemzeti érzület szempontjából, mind gazdaságilag. Budapestnek meg nagyon rosszat tesznek. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm. Karsay Ferenc polgármester úr!

 

                                             KARSAY FERENC (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Azt hiszem, hogy kompetens vagyok a témában, mint testnevelő tanár, mint edző, mint húsz éve kerületi szinten városvezető, aki költségvetéssel foglalkozik. Nagyon racionális érvekkel tudnék vitatkozni az olimpiaellenes hangokkal.

De szerintem nagyon jól bemutatta a társadalmi helyzetet Fürjes Balázs és Borkai Zsolt urak különböző típusú hozzászólása itt vitaindítóként, hiszen amíg Fürjes úr borzasztó racionálisan, jól kidolgozott, tőle megszokott észérvekkel jött, Borkai úr pedig érthető okokból inkább az érzelmi érvekre helyezte a hangsúlyt. Úgyhogy én most a gazdasági és sportszakmai érvekkel nem jönnék, bár tudnék, néhány képet szeretnék megfogalmazni, néhány irodalmi emléket, illetve képet, ami megjelent számomra ezzel a vitával kapcsolatban.

Az első az Ady Endrének A Hortobágy poétája című verse jutott eszembe, és itt Fürjes és Borkai úrban őket véltem fölfedezni a műben: nem nagyon érdemes itt nagyokat gondolni meg energiákat fektetni ezekbe a dolgokba, mert a környezet úgyis visszahúz, úgyis lehúz, káromkodni és fütyörészni azt lehet.

A második képem az a nagyszüleim konyhakertje volt, amikor nagy erőket fektettek abba, hogy a háztájijukban előállítsanak a családnak különböző zöldségeket, és aztán jöttek a meztelen csigák, és egy részét megették, egy részét megmászták, a lényeg, hogy semmi sem volt hasznosítható. Ami utánuk maradt, ez a kép jelent meg még nekem.

A harmadik pedig szintén egy irodalmi dolog: Moldova Györgytől, egy hiteles baloldali szerzőtől van az idézet, hogy akármilyen gyönyörűszép egy ünnepi asztal, akármilyen szép a teríték, a felszolgált ételen csak egy icipici fekália legyen rajta, az egészet hazavágja. Ez a harmadik dolog, ami eszembe jutott. Ez az önök felelőssége, ezt a szerepet vállalják.

És hogyha korrupciós aranybányát lát Horváth Csaba a dologban, akkor az nem véletlen, hiszen a metrókorrupció vagy a metrópénzek tükrében teljesen logikus, hogy erre jár az agya, azt a pénzt látja benne, amit le lehet nyúlni, a mi oldalunkon pedig érthetetlen módon azokról az értékekről esik szó, amelyek létrejöhettek volna. Én ezzel tudok azonosulni, nagyon sajnálom, és minden támogatást megadok, hogy legyen olimpia, hogyha erre lesz lehetőség a továbbiakban. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Én is köszönöm. Most mondom, hogy Gy. Németh Erzsébet után lezárom a vitát, most már hiába jelentkeznek. Sajnálom, de most már kezdődnek a dupla hozzászólások, ahogy az megszokott, most már így húsz hozzászólás után is van még négy, kénytelen vagyok lezárni, aztán legutoljára én is elmondanám röviden a gondolataimat, amelyeket majd pénteken a Budapestinfón még hosszabban ki fogok fejteni, és Fürjes Balázs is szeretne majd röviden reagálni, ahogy jelezte nekem, talán azért, mert itt többször elhangzott a "korrupció" szó, aztán, gondolom, a kormánybiztos úr kíváncsi rá, hogy mit értenek ezen, mert ha tud valaki valamit, akkor azt jelezze, ha meg nem tud konkrétan semmit, akkor ne dobálózzon vele, de erről hallgassuk meg a kormánybiztos urat! Még a négy jelentkezőnek szót adok, másodjára Csárdi Antalnak és másodjára Gy. Németh Erzsébetnek, Székely képviselő úrnak és Kovács Péter polgármester úrnak elsőre.

Csárdi úré a szó, és barátságból nem mondom el, Antal, hogy mit mondtál a folyosón.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Szeretném megnyugtatni Borbély és Hoffmann polgármester urakat, remélem, hogy legalább ők hisznek a kormánynak, mert ugye az többször, több fórumon elhangzott, hogy azok a fejlesztések, amelyeket az olimpia kapcsán, bár attól némileg függetlenül tervezünk, azok meg fognak valósulni, függetlenül az olimpiai pályázat sorsától. Nem én nyilatkoztam ezt, ezt a kormány képviselői nyilatkozták, remélem, hogy önök azért hisznek ebben.

Másrészt szerintem érdemes volna beszélni a határozati javaslatokról, és valljuk be őszintén, erről nekem a méltán híres Csubakka-védelem jut az eszembe, merthogy ezeknek a határozati javaslatoknak nincs értelme, nincs értelme, hiszen gyakorlatilag a 2. pont szimplán csak egy nagyon-nagyon rosszízű vélemény, a 3. pont is teljesen felesleges, hiszen a főpolgármester úr egyértelműen elmondta, hogy találkozni fog a miniszterelnök úrral, függetlenül ennek a határozatnak a sorsától.

Azt gondolom, hogy ne bohóckodjunk, hanem nézzük végig, hogy mit is tehet a Fővárosi Közgyűlés ebben a helyzetben. Azt gondolom, hogy két lehetőség áll a Fővárosi Közgyűlés előtt: egyrészt azt gondolom, hogy megteheti azt, hogy szembenéz azzal, hogy negyedmillió budapesti döntött amellett, hogy legyen kiírva egy népszavazás, tehát teheti egyrészt azt a Fővárosi Közgyűlés, hogy felgyorsítja ezt a folyamatot, hogy minél hamarabb kiírásra kerüljön, vagy teheti azt is, hogy visszavonja a pályázatát, és tiszteletben tartva a népszavazást kezdeményezők szándékát visszalép az olimpiai pályázattól. (A gép jelzi az időkeret leteltét.) Azt gondolom, hogy ezen kellene elgondolkodni, és megjegyzem, hogy szerintem úgy tisztességes, ha tiszteletben tartjuk a budapestiek véleményét. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm szépen. Székely Sándor képviselő úr!

 

                                             SZÉKELY SÁNDOR (képviselő): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Először egy dolgot szeretnék rendbe tenni. Én nem szavaztam meg az olimpiát egyszer sem, a legelején sajnos nem voltam itt akadályoztatás miatt, utána pedig konzekvensen ellene szavaztam, de nem azért, mert nem szeretnék olimpiát Budapesten. Őszintén szólva én egy elég sportos családból származom, jómagam is sportoltam, most is ezt teszem, elképesztő módon szeretnék Budapesten olimpiát, tehát az a helyzet, hogy ez egy tragédia nekem, hogy azt kell hogy mondjam, hogy nem, de nem azért, mert nem szeretnék, hanem mert önökkel nem. És ez még hagyján, mert ez a legkevesebb probléma, ez ugyanis csak az én problémám meg az önöké, de az önöké még nagyobb, mert nem velem vitatkoznak, meg nem velünk, minket itt le tudnak szavazni, és megcsinálhatják, és aztán tízszeres áron megrendezhetik az olimpiát, aztán vagy beledöglünk, vagy nem, de itt úgy tűnik, hogy az emberek nem akarják ezt az olimpiát, nem az itt jelen lévő pártok, hanem az emberek, és nemcsak Budapesten nem, hanem a legújabb közvéleménykutatások szerint az az országban sem. Én tehát azt gondolom, hogy önöknek ezen kellene elgondolkodni, hogy ez hogy van, és ez hogy alakulhatott ki.

Az ellenzék egyébként ebben szerintem konzekvens volt, próbált népszavazást kiíratni, itt is jeleztük, hogy óriási problémák vannak, nem tegnap, nem a múlt hónapban, hanem másfél évvel ezelőtt. Én azt gondolom, hogy az, hogy ez a helyzet kialakulhatott, és aztán hogy jött egy ilyen mozgalom, amely egyébként az ellenzéket is jó messzire elküldte - tehát nem tudom, hogy mennyire van nekünk ehhez közünk -, tehát jött egy ilyen mozgalom, és kvázi learatta azt a gyümölcsöt, ami itt kialakult ebben a másfél évben, vagy inkább az elmúlt hét vagy nyolc évben. Az a helyzet, hogy úgy tűnik, az emberek már nem hiszik el önökről, úgy tűnik, hogy olyan olimpiát tudnak csinálni, ami jó lehet Magyarországnak, pedig egyébként én is biztos vagyok benne, hogy az a 266 ezer ember, aki aláírta ezt a dolgot, nem azért írta alá, mert nem szeretne olimpiát, hanem mert nem szeretne így olimpiát. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Kovács Péter polgármester úr!

 

                                             KOVÁCS PÉTER (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Kedves Képviselőtársaim! Én optimista ember vagyok, és azt mondom, hogy hét évvel állunk a budapesti olimpia előtt, és pontosan hét évvel állunk a 2010-es kormányváltás után. Talán még emlékeznek rá, 2010-ben csődben volt a magyar gazdaság, nem kaptunk sehonnan hitelt, a munkanélküliség 11 százalék fölötti volt, és a magyar emberek rosszul éltek. Gondolták-e volna hét évvel ezelőtt, hogy hét év alatt a magyar gazdaság elindul, visszafizetjük az IMF-hitelt, képes lesz a magyar állam rezsicsökkentésre, hogy 20 százalékos reálbér-emelkedés lesz, hogy a rendszerváltás óta soha nem látott alacsony mértékre süllyed a munkanélküliség, és magas rátája lesz a foglalkoztatottságnak? Aztán mégiscsak így történt.

Most még van hét évünk a budapesti olimpiáig. Legyünk egy kicsit pozitívabbak! Legyünk egy kicsit bátrabbak! Merjünk álmodni, hogy a most meglévő problémákat hét év alatt azért még csak le lehet dolgozni, amellett, hogy Budapest megrendezi az olimpiát! Én maradéktalanul emellett érvelek, és kérem önöket, hogy támogassák ezt az olimpiát, mert, ha nem 2024-ben lesz Budapesten olimpia, akkor nagy valószínűséggel, önök is tudják, bár nincsen leírva szabály, de 2040-ig teljesen biztos hogy nem, sőt lehet, hogy talán soha nem lesz esély arra, hogy Budapesten olimpiát rendezzünk. Ezért kérem önöket, hogy mindenképpen támogassák majd ezt.

Hadd mondjak még egy dolgot: hogy bízzanak ebben, bízzanak ebben, hogy talán ennek az országnak sikerülni fog. De ha ebben nem bíznak - és én azt látom, hogy nem bíznak benne -, akkor legalább magukban bízzanak, mert azt látom, hogy magukban sem bíznak. Mindannyian elmondták, hogy 2024-ben majd a fideszesek ellopják az olimpiát. De, könyörgöm, addig még két választás van! Ennyire nem bíznak abban, hogy önök még kormányra kerülhetnek? Mert ugye önök úgy gondolják, ezt mondják - zárójelben jegyzem meg: azért a valóság vagy a tények nem efelé mutatnak, de önök mégiscsak azt mondják -, hogyha ebben a teremben valamelyik párt korrupt, akkor az nem önök, hanem a Fidesz. Mondom, ez nem így van, de ettől függetlenül önök nem bíznak abban, se saját magukban, se ebben az országban. Én arra biztatnám önöket, hogy egyszer próbáljanak közösen bízni.

És hadd fejezzem be azzal, amit Horváth Csaba valóban mondott 2015. június 23-án, mert amit itt az előbb idézett, mintha az ő szavai lennének, azok Trippon képviselő úr szavai voltak. Ő a következővel fejezte be, és engedjék meg, hogy én is ezzel fejezzem be: "Én azt javaslom, hogy álmodjunk közösen, ahogy eddig, tervezzünk közösen, ahogy nagyjából eddig, a budapestiek és a magyar nemzet érdekében álmodjunk közösen, a realitás talaján állva, és ennek szellemében gondoljuk végig, és bízom a sikeres rendezésben, az évszámnál pedig reméljük a legjobbakat." Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót. Kovács Péternek annyit szeretnék mondani, hogyha ezt a hurráoptimista beszédét komolyan gondolja, akkor ennek a végén kellett volna egy konkrét módosító indítványnak lenni, mert az előterjesztés határozati javaslatai nem erről szólnak. Akkor legalább tegyenek már hozzá egy 4. pontot, hogy a Fővárosi Közgyűlés újra megerősíti azt a döntését, hogy 2024-ben pályázik az olimpiára.

De nem igazán ezért kértem szót, hanem azért, mert elég sok hozzászóló, konkrétan Borbély polgármester úrtól és Hoffmann polgármester úrtól hangzott az el, hogy micsoda fejlesztések fognak akkor elmaradni, hogyha nem lesz olimpia.

Kérem szépen, lehet, hogy én emlékszem rosszul, de az egyik fő érve az olimpiát támogató pártoknak, az olimpiát előkészítő MOB-nak, illetve az összes szereplőnek, aki erről érvelt és erről beszélt, az volt, hogy azért ilyen olcsó a 2024-es olimpia vagy kerül majd olyan olcsón megrendezésre, mert egyébként azok a fejlesztések, amelyek a fővárosnak tényleg fontosak: a Galvani híd, a csepeli bejövetel s a többi, nem ragozom, azok amúgy is megépülnek.

Akkor most tény és való, hogy ezekről a fejlesztésekről, ha nincs olimpia, lemondhat a főváros közönsége? Azt gondolom, hogyha ez a mondatom igaz, akkor saját magukban kell keresni annak az okát, amiért ez a 266 ezer ember úgy gondolta, hogy a népszavazás lenne szükséges ebben a dologban. Nem hiszik el önöknek azt, amit állítanak. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Én is köszönöm. A vitát lezárva, akkor hozzáfűznék utolsóként néhány gondolatot, lehet, hogy ez nem lesz nagyon rövid, de nagyon hosszú sem. A legvégén pedig kormánybiztos úr itt a bizonytalan vádakra próbálna válaszolni, azt hiszem.

Először is eredetileg az volt a gondolatom, hogy talán idézek majd Horváth Csaba képviselőtől is, de azt hiszem, hogy ezt nem fogom megtenni, majd fajsúlyosabbaktól idézek inkább. Egyébként nem reagálnék Horváth úrra, legfeljebb annyit, hogy nem szabad szelektálni. Én valóban mondtam egyszer, hogy nincs értelme a népszavazásnak, csak ez a mondat fele, ami elhangzott, mert azt mondtam, hogy azért, mert jelenleg nincs elég információja a népnek arról, hogy mit is akarunk. Horváth úr talán adott információt? Nem.

Valóban nem erőltettem az olimpiát soha, nem is én találtam ki, meg nem is Budapest, és egy kicsit csodálkozom, mert, ha ez csak Budapest ügye, ahogy egyesek mondják, akkor miért kapaszkodott Debrecen és Szeged két kézzel azért, hogy ő is rendező város legyen, és ott is lebonyolítsanak versenyeket?

Nem mi kértük meg se Debrecent, se Szegedet, se a többit, csak most hirtelen, hogy feszültség van, elfelejtették, hogy két kézzel kapaszkodtak ők is az olimpiáért, és mivel aláírásokat több városban gyűjtöttek, azt gondolom egyébként, így becslésre, hogy szerintem is elég aláírás lesz érvényes. De mivel Szegeden meg Székesfehérváron konkrétan is gyűjtöttek, ezért hogy az a negyedmillió mennyi lesz a végén, ezt azért várjuk meg.

De nem ez a lényeg. A lényeg másutt van. Mindenekelőtt azt szeretném leszögezni, hogy nem a Momentummal van a probléma. A Momentum képzett fiatal emberekből áll, akiknek a többsége hosszabb időre megjárta a külföldet. Talán ez az egyik oka annak, hogy korábban többen hivatkoztak itt, hogy ők is tettek népszavazási kezdeményezést, azt a fideszes gépezet - úgymond - elkaszálta. Miért? Ők ügyetlenek, ostobák, tudatlanok voltak? Akkor a Momentum fiatal embereinek a kezdeményezését miért nem kaszálta el a fideszes gépezet? Talán rossz és ostoba kérdéseket tettek fel korábban zavarukban. Érdekes, a Momentumot nem kaszálták el. Talán azért, mert értelmes kérdést tudtak feltenni, amit - hogy mi a kérdés - mindjárt azért pontosítani szeretném, de ez egy harmadik probléma.

Hozzáteszem: nem is az olyan hozzászólókról van szó, ha nem is feltétlenül értek egyet mindegyikükkel, mint Karácsony Gergely, Csárdi Antal vagy Tokody Marcell. Ők új emberek a döntéshozó testületben. De vannak itt régiek, például nálam is sokkal régebbiek, és hogy mennyire őszintén beszélnek most, az mindjárt ki fog derülni.

Elhangzik, hogy kórházak, iskolák, fideszes gépezet. Kérem, ezek ilyen ismételt, már-már megkérdőjelezhető értelmű mondatok, mert megint megpróbálják azt a látszatot kelteni, mintha a kórházak vagy iskolák elvétele egy Budapest-specifikus döntés lett volna. Hát, már minden iskolás gyerek tudja, még a kisegítő osztályokban is, hogy az egész országban így volt, és egyáltalán nem egy Budapest-specifikus intézkedés. Ezt abba kellene hagyni, mert ez valóban lassan IQ-problémát kezd felvetni, hogy ezzel mindig megpróbálkoznak.

Amit azonban szeretnék hangsúlyosan elmondani: itt megint elhangzott, hogy milyen helyzetben van ma az ország. 2008-2009-ben milyen helyzetben volt a város és a BKV? Inkluzíve az is a város. Lényegesen nagyobb adóssága volt a városnak, a BKV valósággal roskadt a működési adósságok alatt, és a helyzet soha nem volt még olyan rossz pénzügyileg, mint akkor.

Ehhez képest, és hogy a mostani ellenzéki politikusi hozzászólásokat értékelni tudjuk, és itt ismétlem: Csárdi, Tokody és Karácsony kollégáimat kivonom ebből a körből, de engedjék meg, hogy felidézzek 2005-ös, 2008-as, 2009-es nyilatkozatokat, sőt önkormányzati közgyűlési határozatokat, és hogy ezekről akkor ki, hogyan szavazott egy sokkal rosszabb pénzügyi helyzetben, és volt-e akkor ezeknek a részéről népszavazási igény, és akkor mindjárt látni fogják a jelenlegi ellenzéki garnitúra derékhada mostani nyilatkozatainak a komolyságát és őszinteségét, amit mindenki maga eldönthet saját magában.

Még egyszer ismétlem: én nem a Momentumban látok problémát, hogy fiatal emberek meg akarják szerezni vagy be akarnak kerülni a politikai hatalomba, talán céloztak is erre, meg nem is bűn. 27 évvel ezelőtt fiatal emberként mi is be akartunk kerülni, igaz, nem egy sporteseményre felfűzve. De ez nem bűn. Be akarnak kerülni a hatalomba, meg tudtak szavazni egy kérdést, amit nem kaszált el a fideszes gépezet. Azonban a kérdés nem arról szólt ám, hogy legyen-e népszavazás, hanem arról, hogy egyetért-e ön azzal, hogy Budapest Főváros Önkormányzata vonja vissza a 2024. évi nyári olimpiai és paralimpiai játékok megrendezésére irányuló pályázatát? Tehát lassan itt kiderül, hogy aki vissza akarja vonatni a pályázatot, az tulajdonképpen mind szeretne olimpiát, nem túl logikus, de ma a politikai kommunikációs környezetben elfér, igaz, sehol máshol nem férne el.

Na kérem, akkor kezdjük Horváth úrnál komolyabban vehető nyilatkozókkal.

Demszky Gábor 2005. december 16. Demszky Gábor a mai napon fogadta a Budapesti Olimpiai Mozgalom képviselőit. A főpolgármester támogatja a civil kezdeményezést - mert akkor a civil kezdeményezés még nagyon olimpiapárti volt -, amelynek célja, hogy 2020-ban Budapest rendezze meg a XXXII. nyári olimpiai játékokat. Demszky Gábor és a Budapesti Olimpiai Mozgalom vezetője egyetértenek abban, hogy vissza nem térő lehetőség lenne a főváros és Magyarország számára, ha a közép-kelet-európai régióban Budapesten rendeznének elsőként olimpiát. A találkozón a Budapesti Olimpiai Mozgalom képviselői és Demszky Gábor egyaránt kinyilvánították: mindent megtesznek annak érdekében, hogy az olimpia ügye ne váljon választási kampány áldozatává. A főváros nemcsak egy jó pályázatot képes beadni a kormánnyal együttműködve, hanem Budapest fogadóképességét is biztosítani tudja 2020-ban, abban az anyagi helyzetben. Figyelnek, ugye?

2007. VI. 28., Demszky Gábor nyilatkozata. "Demszky Gábor főpolgármester megemlítette, hogy a házigazdasággal együtt járna számos kiemelt infrastrukturális beruházás megvalósítása."

Demszky Gábor, 2008. december 18. "A Fővárosi Közgyűlés csütörtöki ülésének szünetében tartott sajtótájékoztatón Demszky Gábor SZDSZ-es főpolgármester elmondta: csütörtökön legalább két lépéssel közelebb kerültünk egy nagy közös álom, az olimpia megrendezéséhez. A Fővárosi Közgyűlés délelőtt döntött arról, hogy javasolják a parlamentnek az olimpiai törvénytervezet megvitatását. Reményeik szerint a javaslatot támogatja az Országgyűlés is. Egy biztos, az olimpia ugyanolyan esélyt jelent a városnak 2013 után, mint az Európai Unió támogatásai 2013-ig. Budapest fejlettsége miatt a következő uniós fejlesztési ciklusban jóval kevesebb pénzre számíthatunk, az olimpiai felkészülés ugyanakkor a fejlődés újabb katalizátora lehet."

A főpolgármester elmondta - 2009. július -: az olimpia a leghatékonyabb országépítő és gazdaságélénkítő projekt, vagyis az európai uniós pénzek még sikeresebb lehívásának a motorja. De folytatom, mert ez semmi.

A Közgyűlés 2008 decemberében, Demszky Gábor főpolgármester: "Nagyon sokan megkérdezik tőlünk, hogy miért van szükség olimpiára, amikor javában dúl már a pénzügyi válság nyomán a gazdasági válság és kisebb beruházásokra sincs elegendő pénz.

Szeretném leszögezni, hogy a 2020-as nyári olimpiai játékok megrendezése nem kényszer, óriási kiugrási lehetőség lehet az országnak. Ezért fogjuk javasolni, hogy a főváros támogassa a törvénytervezetet - mármint az olimpia rendezéséről szólót -, ezért készítettük elő a BOM-mal együtt annak szövegét. Egy biztos: az olimpia ugyanolyan esélyt jelent a városnak 2013 után, mint az Európai Unió támogatásai 2013-ig."

Az összefogás programjának nevezi az olimpiai pályázatot, így szól szó szerint: "Egy évszázadban egyszer van esélyünk arra, hogy az olimpia segítségével hét éven keresztül magunkra irányítsuk a világ figyelmét és végrehajtsuk azokat a beruházásokat, amelyek révén - és most tessék figyelni - Budapest Európa élvonalában maradhat és amelyeknek a 90 százaléka az olimpia nélkül is szükséges - tetszenek hallani? -, sőt elengedhetetlen ahhoz, hogy Budapest élhetőbb, komfortosabb lakóhely legyen. Budapest tehát a nevét kívánja adni a pályázathoz, de az egész nemzet erőfeszítéséről, győzni akarásáról állítunk ki bizonyítványt akkor, ha sikerrel készülünk, jelentkezünk az olimpia megrendezésére. Budapest ezen nem veszíthet. Ha az olimpiai felkészítés jegyében elindítjuk ezeket a programokat, ezzel a város nyer, hiszen ezek a beruházások megvalósulnak és itt maradnak akkor is, ha az olimpiai pályázat nem lesz sikeres." Ezt én most találtam meg, de két hete mintha szó szerint ugyanezeket mondtam volna. Emlékeznek rá? Biztos van, aki nem akar, de a többség biztos emlékszik.

A térséggel kapcsolatban: "A térség alkalmassági hatásvizsgálata alapján, a déli projekt alapján a Csepel-sziget északi területét neveztük meg magterületnek, tehát az olimpia legfontosabb központi helyszínének." Akkor most mi a baj a Csepel-északi helyszínnel? Mi a probléma?

Akkor mondom önöknek, nem idézek egy komolyabb szocialistát, Horváth Gyulát, csak az utolsó mondatai közül: mindenképpen támogatni kell az olimpiát, mert szükség van arra, hogy ebben a városban, a várost övező területeken meg lehessen rendezni az olimpiát.

Határozat... (Az MSZP-frakció felé fordulva:) Tessenek csak nyugodtan figyelni. Tudom, nem mindenki örül, de érdemes végighallgatni. Határozat: "A Fővárosi Közgyűlés elfogadja a 2020-as budapesti olimpiai nagyprojektről szóló előterjesztésben foglaltakat és végső helyszínként támogatja is a világörökség Duna-szigetek menti olimpiája projekt térségi és akcióterületi koncepcióját."

A konkrét, amiről szavaztak: "Javaslat a 2020. évi olimpiai és paralimpiai játékok rendezésének Budapest által történő megpályáztatását előkészítő törvénytervezet jóváhagyására". Ezt a javaslatot igennel megszavazta: Szaniszló Sándor, Szabadai Viktor, Gajda Péter, Gy. Németh Erzsébet, Horváth Csaba és Demszky Gábor is, és senki fel nem vetette a népszavazás gondolatát közülük. Egy sem, egyetlen szóval sem, egyetlen szóval sem! Akkor, amikor hatalomban voltak és minden döntést ők tudtak meghozni. Nem volt olyan közöttük, aki egy szóval megemlítette volna a népszavazást.

A második szavazás a 2020-as budapesti olimpia térségalkalmassági szavazása, tehát a csepeli helyszínről. Igennel szavazott: Horváth Csaba, Demszky Gábor, Gajda Péter, Gy. Németh Erzsébet, Szabadai Viktor, a kétszemélyes Liberális Párt budapesti elnöke egyaránt.

2009. augusztus 27. Felterjesztési javaslat a 2020. évi olimpiai és paralimpiai játékok rendezésének Budapest által történő megpályázását előkészítő törvénytervezet elfogadására. Főépítész asszony - az előterjesztő dr. Demszky Gábor és helyettesei -: "Az olimpiai törvénytervezet másodszor van a tisztelt Közgyűlés előtt. A 2008. decemberi közgyűlésen elfogadott törvénytervezet elfogadását a Fővárosi Közgyűlés megtárgyalta és ötpárti egyetértéssel, egyhangúlag elfogadta. Budapestnek egy hihetetlenül erős koncepciója van, a budapesti integrált városfejlesztési stratégiai döntésekkel a jelenleg folyó, Csepel-északi területfejlesztés előkészítésével összhangban." Akkor a szavazás már konkrétan felterjesztési javaslat a 2020. évi olimpiai és paralimpiai játékok megrendezésére. Igennel szavazott: Gajda Péter, Gy. Németh Erzsébet, Demszky Gábor, Horváth Csaba, Szaniszló Sándor egyaránt. Egy árva szó el nem hangzott a részükről semmiféle népszavazási kezdeményezésről, és akkor a 2015-ös dolgokat nem akarom idézni. Ezt mondták akkor, amikor hatalomban voltak, a 2008-as, 2009-es gazdasági helyzetben, amikor a város a jelenleginél sokkal rosszabb helyzetben volt.

Szeretnék valamit megkérdezni végül, ugyan nem az általa elmondottakra, de Horváth úr egészére utalva. Horváth úr az akkori főpolgármester kabinetértekezletein folyamatosan jelen lévő, a hatalmat képviselő főpolgármester-helyettes helyzetét, lehetőségeit, mozgásterét, befolyását a napokban azon a címen, hogy egy időben kerültek a Fővárosi Közgyűlésbe, azonosnak próbálja feltüntetni az ellenzékével. Hát ne haragudjanak, ez komolytalan és nevetséges. Horváth képviselő, ha úgy tetszik neki, bejelenti, hogy ő tette rendbe a BKV-t, már-már ingyenes közlekedést vizionál. Ha tetszik, akkor büszke rá, hogy ő főpolgármester-helyettes volt. Ha pedig bármilyen felelősség kérdése felmerül, mint most is, vagy a metróügyben is - ahol egyébként én is azt mondom, hogy az ő felelőssége igen mérsékelt, és ha észrevették, nagyon mértéktartó vagyok, különösen a jogi felelősség tekintetében -, ha felmerül bárhol bármilyen felelősség, akkor Horváth úr mindjárt közleményt ad ki, hogy ő ott sem volt, ez nem az ő feladata volt, neki semmi felelőssége nincs. Nem probléma neki éveken keresztül támogatni valamit, hallották 2008-2009-ből. Hol volt ott szó népszavazásról? Ha annyira gondosak lettek volna, nem kellett volna fölvetniük legalább egy mondatban ezt akkoriban? A másik pillanatban a saját döntése ellen fordul és abból próbál politikai hasznot húzni. Mintha ő nem is lett volna Demszky helyettese, ráadásul a nagyobb súlyt képező legnagyobb frakcióban.

Bocsánatot kérek, Demszky úr, az elődöm most is, ha megnézik, még az általa elmondottak ellenére is védem a pénzügyi, jogi felelősség alól, én vagyok az, aki mindig kimondja, hogy ezzel óvatosan kéne bánni. Igaz? Hallhatták nem egyszer, sokszor.

Na de például az olimpiával kapcsolatban ugyanez, dettó a helyzet, mint Horváth úrral, a 4-es metróval is. Azért mégiscsak, most ne is a jogi részét nézzük, de mégiscsak az ő agyszüleménye volt, az egyetlen projekt, amivel komolyan foglalkozott húsz év alatt! Még a lovát is a metróról nevezte el. (Derültség.) A szerződések olyanok, amilyenek. Mindegy, mikor kötötték azokat - mindet az ő idejében egyébként -, mindegy, hogy egyiket sem vitte be még Közgyűlés elé sem, felszólítás ellenére sem; nem számít, hogy ő volt a liberálisok üdvöskéje, Budapest hercege, a város mindenható ura húsz évig; mindegy, hogy egyik nap a 4-es metrót csak neki kell megköszönni, ő tud aztán mindent erről a projektről - másnap már az derül ki, hogy ő semmiről nem tud, semmiről nem tehet, mindent a BKV intézett. Saját fülükkel hallhatják, szemükkel láthatják. Az sem zavarja, hogy az összes, pénzügyileg karcos szerződés az ő idejében született, nem egyet szignójával ellátott; azzal kápráztatja el a közvéleményt, hogy ő aztán sem jogi, sem politikai, sem erkölcsi felelősséget nem visel. Igaz, ő azt is megtette már, hogy a kátyús utak miatt saját maga is dudált tiltakozásul a saját ablaka előtt - emlékeznek rá? Tiltakozott a főpolgármesternél, hogy milyenek az utak… Most is, korábban is úgy fogalmaz, hogy az egyszerűen elképesztő!

Összefoglalva, annyit szeretnék megkérdezni, úgy általában, az olimpiától függetlenül is, mondják már meg nekem egyszer; megint az derül ki itt két hete, hogy sem Demszky, sem Horváth nem felelősek, még politikailag sem. Mindig ez derül ki! Mondják meg már, maguknál azért vannak hosszú ideig magasrangú, nagyhatalmú vezetők, hogy a világon semmiért ne legyen politikai felelősségük sem, ami az ő uralmuk alatt történt?! Ha ebből a logikából indulok ki, akkor ezek szerint a 2010 óta történtekért ők a felelősek, mint ellenzék. Hiszen kénytelen vagyok arra gondolni, hogy 2010 előtt ezek szerint az ellenzék tudott nélkülük döntéseket hozni, ők pedig kényszerhelyzetben voltak, és az ellenzék nélkül mozdulni sem tudtak, igaz? Hát ne vicceljenek már! Azért mondtam ezt végig, mert, ha megfigyelték a 2008-2009-es történeteket és döntéseket és hogy ki hogyan szavazott, hát azért gondolkodjanak már el!

Én nem azt mondom, hogy itt minden tökéletes. Nem azt mondom, hogy a mi oldalunkról nem hangzott el furcsa bejelentés, mintha például itt csak Budapest tehetne mindenről, nyilván mi találtuk ki az olimpiát; itt ránk tolják, rám meg a kerületi polgármesterekre a dolgot - ezek persze nincsenek rendben. Vagy együtt megoldjuk a történetet, vagy pedig akkor felejtsük el az egészet!

Én a mai egyeztetés után őszintén elmondom a végleges álláspontomat. Kocsis Máté előterjesztéséről természetesen szavazni fogunk. Egynek nincs értelme: húzni a dolgot, mint a rétestésztát. Itt már mindenki összevissza beszél. Nem igaz, hogy nem látják, nem hiszik, nem értik, nem tudják, mi történik. Mindenki tudja, miről van szó. Ha a korábbi történeteket is figyelembe veszik, még a vak is látja, hogy ez a történet már rég nem az olimpiáról szól. Ikszedik kérdés, hogy majd az 1-2 százalékos pártok még bánni fogják esetleg, hogy most a Momentumnak besegítettek, és lehet, hogy a Momentum - egyébként jogosan - a térdét fogja csapkodni a nevetéstől, és magában azt gondolja, hogy ezek milyen ütődöttek voltak, de ez nem az én problémám. Amit a Momentum tesz, azt teszi; ők a legkevésbé hibásak, akkor is, ha maguk találták ki, akkor is, ha nem.

Más kérdés az, hogy azért nézzük meg, miről szól a népszavazás kérdése. Azt azért furcsállom - kellő megbecsüléssel a Momentum ifjú vezetői iránt -, hogy miután azt a kérdést tették fel, hogy visszavonják-e az olimpiai pályázatot, most meg azt kezdik követelni, hogy vissza ne merjék vonni. Hát, ha most valóban az volt a cél, hogy visszavonják, és ez a kérdés, és ha valóban az a cél, hogy mondjuk, a ma negyedmilliónak kinéző aláírást figyelembe veszünk-e vagy nem, akkor én nem azt mondom előre, hogy mi fog történni, de akkor mi a baj azzal, ha visszavonják? Az fog történni, amit szeretnének! Köszönöm szépen.

Fürjes Balázs kormánybiztos úré a szó.

 

                                             DR. FÜRJES BALÁZS kormánybiztos, a budapesti olimpiai pályázat vezetője: Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Ilyen idézetek után a csúcson kell abbahagyni, úgyhogy nagyon rövid időt vennék igénybe, és igazából elállok, mert annyi mindent lehetne kommentálni, annyi minden köszönőviszonyban sem volt a valósággal, amit akár az én számba adtak, akár állítottak be - ezt hagyjuk!

Szeretnék megköszönni egy dolgot biztosan. Nem tudom, lesz-e még lehetőségem itt olimpiaügyben szólni, úgyhogy köszönöm mindannyiuknak, másfél évig csodálatos munkám volt, a sok más feladatom mellett: a városomat, Budapestet képviselhettem a világban, küzdhettem érte. Nagyon szeretem ezt a várost, nagyon büszke vagyok rá, és nagyon jó érzés volt jó hírét kelteni a világban. Őszintén tudtam tenni, szerettem ezt a munkát; ha van rá szükség, folytatom. Köszönöm szépen a Fővárosi Közgyűlésnek, hogy ezt megtehettem.

Egy mondat a budapesti beruházások kapcsán. (Gy. Németh Erzsébet felé:) Képviselő asszonynak mondom, ő is beszélt erről: folytatni fogjuk Budapest építését. Nincs rá időkeret, hogy felsoroljuk az elmúlt hat-hét év eredményeit. Folytatni fogjuk ezt a munkát, Budapest tovább épül. Főpolgármester úrral azon leszünk, hogy minden, ami tervben van, meg is épüljön. Szerintem az összehasonlítást a mi hat-hét évünk az önök húsz évével kiállja. (Gy. Németh Erzsébet felnevet.)

Egyetlen mondat a Duna Arénáról. Az Országgyűlés által elfogadott törvény alapján közbeszerzést bonyolítottunk le. Előírta a törvény, hogy a legolcsóbb ajánlat nyerhet. Három ajánlat volt; fillérre nem változott a szerződéses keret.

És ezúton, mert már unom egy kicsit, hogy a vita elől való kitéréssel vádolnak bennünket, ma este várjuk a sajtó képviselőit - azt hiszem, a Közgázon lesz a vita -, vitatkozom a Momentum vezetőjével, és nagyon szívesen, egyesével, egyenként, de jöhetnek együtt is, Csárdi képviselő úr, Karácsony képviselő úr, Horváth úr, vitatkozzunk! Az elmúlt hónapokban egyszer nem kerestek. Üljünk le, üljünk le a teljes nyilvánosság előtt, beszéljük végig a vizes világbajnokság, a Duna Aréna tényeit, beszéljük végig az olimpia tényeit! Állok rendelkezésre, ne futamodjanak meg, jöhetnek egyszerre hárman is.

Utolsóelőtti megjegyzésem, hogy mi kell ehhez; szeretném nagyon hangsúlyozni, hogy a népszavazás sajnos ma már nem elég. Egy nyári népszavazás sajnos már nem tudja meggyógyítani ezt az ügyet. Ha mindazok, akik kiálltak mellette - nem elvi támogatás volt! Önök arról szavaztak, hogy Budapest beadja a pályázatát, és mindenki tudta, hogy mire pályázik. Ha ez az összefogás nem áll helyre itt és most, és mindazok, akik ezt megszavazták és kihátráltak, nem állnak vissza az ügy mögé, és nem együtt kampányolnak egy népszavazáson, hónapok múlva egy népszavazás sajnos semmit sem tud segíteni.

Karácsony Gergő polgármestert megkövetem. Valóban, nem fogalmaztam teljes elővigyázatossággal. Annak idején megköszöntem neki a szavazatát. Minden szavával egyetértek, nagyon tisztességes viselkedésnek tartottam. De itt azért azt is el kell mondani a szavaival kapcsolatban, hogy egyszer nem volt olyan, hogyha keresett, kerestél, nem hívtalak volna vissza, nem álltam volna rendelkezésre; nem volt olyan javaslat, amelyet tettél volna, tett volna polgármester úr, hogy ne fogadtam volna el; vagy szintén nem volt olyan vitafelkérés öntől, tőled, ami, ha lett volna, annak ne tettem volna eleget. Állok rendelkezésre ezután is.

És különbséget látok - ez már az utolsó megjegyzés, amire reflektálni szeretnék -, nem használom azt a kifejezést, hogy össze… mit csinálta a kormányoldal a bokáját (Derültség a szocialista képviselők sorában.), ami arról szólt, hogy a kormányoldal itt megijedt volna vagy félne bármitől is. Az a helyzet, kedves - nincs más mód, ki kell ezt mondani - szocialisták: önök azok, akik félelemből álltak mellé, és most félelemben hátrálnak ki mögüle. (Zaj a szocialista képviselők sorában.) Féltek az olimpiapárti hangulattól. Amikor az olimpiának állt a zászló, és azt gondolták, hogy a közvélemény inkább támogatja, és ciki vele szembemenni, akkor megszavazták, félelemből álltak mellé. Most pedig félelemből hátrálnak ki mögüle, mert azt gondolják, hogy a közvélemény most szembemegy ezzel az üggyel. Ez hangsúlyozottan nem vonatkozik a többi képviselőre, aki ellenzéki képviselő, és megszavazta ezt az ügyet.

És mondom, állok önöknek rendelkezésre privátban, vitákon, bárhogyan. Hiszek az olimpia ügyében. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. Köszönöm, főpolgármester úr. (Taps a kormánypárti képviselők és nagy taps a hallgatóság körében.)

 

                                             ELNÖK: Köszönöm szépen. A napirend le lett zárva, nem nyitjuk ki a vitát, elmondtam előre, nem kezdjük itt az oda-vissza reakciókat. A Kocsis Máté-féle határozati javaslat előtt meg kell szavaztassam… (Szaniszló Sándor indulatosan odaszól a mellette elhaladó dr. Fürjes Balázshoz. - Közbeszólások a kormánypárti padsorokból: Ne fenyegetőzz!) Kis türelmet kérek!

Horváth úr módosító javaslatáról kell először szavaznunk, amit benyújtott Kocsis Máté javaslatához. Nem tudom, az előterjesztő támogatja-e.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról szóló 2013. évi CCXXXVIII. törvény 32. § (1) bekezdése és 61. § (1) bekezdésében foglaltak szerint Budapest Főváros Önkormányzata népszavazást rendel el az alábbi kérdésről:

"Egyetért-e Ön azzal, hogy Budapest Főváros Önkormányzata vonja vissza a 2024. évi nyári olimpiai és paralimpiai játékok megrendezésére irányuló pályázatát?"

Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntés végrehajtásához szükséges intézkedéseket tegye meg és arról a Közgyűlést tájékoztassa.

Határidő: folyamatos

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

150/2017.(II.22.)                      nem fogadja el Horváth Csaba módosító

Főv.Kgy.h.                               indítványát, mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról szóló 2013. évi CCXXXVIII. törvény 32. § (1) bekezdése, és
61. § (1) bekezdésében foglaltak szerint Budapest Főváros Önkormányzata népszavazást rendel el az alábbi kérdésről:

"Egyetért-e Ön azzal, hogy Budapest Főváros Önkormányzata vonja vissza a 2024. évi nyári olimpiai és paralimpiai játékok megrendezésére irányuló pályázatát?"

Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntés végrehajtásához szükséges intézkedéseket tegye meg és arról a Közgyűlést tájékoztassa.

Határidő: folyamatos

Felelős: Tarlós István."

[10 igen (18,12 %), 19 ellenszavazat (65,82 %),
0 tartózkodás]

 

 

                                             ELNÖK: 10 igen szavazattal, 19 nem ellenében, tartózkodó szavazat nélkül elutasította a Közgyűlés.

Azt szeretném mondani Kocsis Máté előterjesztéséről, hogy nem felesleges ez az előterjesztés - igaz, hogy én saját jogon is tárgyalhatok a miniszterelnökkel és a MOB elnökével -, de még jobb, hogyha ezt közgyűlési felhatalmazással teszem meg, tehát egyáltalán nem tartom feleslegesnek ezt az előterjesztést.

Megkérdezem, hogy a három pontról az előterjesztés három pontjáról ki kíván külön szavazni. (Senki sem jelentkezik.) Megállapítom, hogy senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megállapítja, hogy az előterjesztésben bemutatott indokok miatt a 2024. évi budapesti nyári olimpiai és paralimpiai játékok pályázata mögött ez idáig fennállt nemzeti egység és konszenzus felbomlott.

 

Megállapítja, hogy a nemzeti egység felbomlásáért a felelősség mindazokat a pártokat és politikusokat terheli, akik a korábbi években támogatták a budapesti olimpia rendezését, és most alkalmi politikai haszonszerzés reményében korábbi véleményükkel szembefordultak, ezzel felszámolták a korábban fennállt politikai konszenzust, és elárulták a budapesti olimpia ügyét.

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy folytasson tárgyalásokat a Magyar Olimpiai Bizottsággal és Magyarország Kormányával annak tisztázása érdekében, hogy a megszűnt nemzeti egységre tekintettel van-e értelme Budapest 2024. évi nyári olimpiai és paralimpiai rendezésre vonatkozó pályázatát fenntartani.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

151/2017.(II.22.)                      megállapítja, hogy az előterjesztésben bemutatott

Főv.Kgy.h.                               indokok miatt a 2024. évi budapesti nyári olimpiai és paralimpiai játékok pályázata mögött ez idáig fennállt nemzeti egység és konszenzus felbomlott.

[19 igen (65,82 %), 8 ellenszavazat (18,12 %),
0 tartózkodás]

 

152/2017.(II.22.)                      Megállapítja,   hogy   a   nemzeti   egység

Főv.Kgy.h.                               felbomlásáért a felelősség mindazokat a pártokat és politikusokat terheli, akik a korábbi években támogatták a budapesti olimpia rendezését, és most alkalmi politikai haszonszerzés reményében korábbi véleményükkel szembefordultak, ezzel felszámolták a korábban fennállt politikai konszenzust, és elárulták a budapesti olimpia ügyét.

[19 igen (65,82 %), 8 ellenszavazat (18,12 %),
0 tartózkodás]

 

153/2017.(II.22.)                      Felkéri a főpolgármestert, hogy folytasson

Főv.Kgy.h.                               tárgyalásokat a Magyar Olimpiai Bizottsággal és Magyarország Kormányával annak tisztázása érdekében, hogy a megszűnt nemzeti egységre tekintettel van-e értelme Budapest 2024. évi nyári olimpiai és paralimpiai rendezésre vonatkozó pályázatát fenntartani.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,82 %), 8 ellenszavazat (18,12 %),
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 19 igen szavazattal, 8 nem ellenében, tartózkodó szavazat nélkül elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

A napirendi pont tárgyalását lezárom.

A következő napirendi pontunk az egy igen értelmes napirend: tájékoztató a főpolgármester ez évi szabadságának ütemezéséről.

 

                                    A napirend 3./ pontja: Tájékoztató a főpolgármester 2017. évi szabadsága ütemezéséről

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Hozzáteszem, ezt mindenkinek meg kell tenni. De, mondják meg nekem, ki tudja azt februárban megmondani, hogy decemberben mikor akar szabadságra menni? Teljesen értelmetlennek tartom, de tárgyaljuk meg és szavazzanak róla.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény 225/C. § (2) bekezdése alapján jóváhagyja a főpolgármester 2017. évi szabadsága ütemezését az előterjesztés mellékletében meghatározottak szerint.

 

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

154/2017.(II.22.)                      a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi

Főv.Kgy.h.                               CXCIX. törvény 225/C. § (2) bekezdése alapján jóváhagyja a főpolgármester 2017. évi szabadsága ütemezését az előterjesztés mellékletében meghatározottak szerint.

[28 igen (87,75 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 28 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Úgy érzem, illett tartózkodnom. (Folyamatos zaj. - Többen elhagyják az üléstermet.)

Eredeti címe szerint "OLAF jelentést vizsgáló munkacsoport felállítása".

 

                                    A napirend 4./ pontja: Metrókorrupciót vizsgáló munkacsoport felállítása

 

(Dr. Tóth József és Karácsony Gergely elhagyja az üléstermet.)

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Kocsis Máté

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Gy. Németh Erzsébet,
dr. Trippon Norbert, Borbély Lénárd, Szaniszló Sándor

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Nekem nincs kiegészítésem, nem tudom, a társ-előterjesztőnek van-e. (Nem érkezik jelzés.) Nincs. Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony, Trippon Norbert képviselő úr és Borbély Lénárd polgármester úr. Tessék, képviselő asszony.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót. Szeretném megkérdezni, hogy melyik OLAF-jelentésről van szó, netalán a Budapest Szíve 2015-ös OLAF-vizsgálatról vagy arról az OLAF-vizsgálatról, amit a miniszterelnöki vő érdekeltségébe tartozó Elios Zrt. egyébként több városban zajló kivilágítási meg közvilágítási projektjére küldött az OLAF a magyar kormánynak. Vagy melyikről van szó? Merthogy ez sem az előterjesztés tárgyából, sem pedig az előterjesztésnek a szöveges részéből, sem pedig a határozati javaslatból nem derül ki.

Természetesen két kézzel fogjuk megszavazni, mert azért nem vagyok naiv, tudom, hogy ez a 4-es metróról szól. De amikor egy ilyen horderejű ügyben egy előterjesztést készít maga az önkormányzati és rendészeti tanácsnok, akkor talán lehetne egy kicsikét pontosabb címet is adni és pontosabban megjelölni, hogy melyikről van szó, mert még a végén elgondolkodom, hogy megszavazzam-e, mert lehet, hogy a miniszterelnöki vőnek nem kell kivizsgálni az ügyét, ahogy egyébként azt a magyar ügyészség is gondolta. Köszönöm szépen.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm, képviselő asszony. Természetesen elvileg igaza van, és készült erre a jobbomon ülő politikai közösség. Borbély Lénárd polgármester úr majd pontosítani fogja önnek. Hogy aztán még mindig fognak-e örülni annak, hogy két kézzel megszavazták, az majd elválik, de mindenesetre jogos a pontosítási kérelem. Megadom a szót Trippon Norbert képviselő úrnak.

 

                                             DR. TRIPPON NORBERT (MSZP): Abban az időszakban én nem voltam itt a fővárosban, ezért valóban komolyan és őszintén kérdezem azt, hogy ennek a munkacsoportnak az-e a célja, hogy - hogy mondjam - kenegesse ezt az ügyet, politikai napirenden tartsa, politikai bűnbakokat keressen, vagy valóban az a célja a munkacsoportnak, hogy ezt az ügyet ténylegesen föltárja, amennyire csak lehet, minden érintettet behívjon, meghallgasson. Tehát magyarul: tényleg azt szeretném kérdezni, én nem voltam itt, és tényleg egy nagyon komoly dolog, tényleg nagyon sok pénzről van szó, hogy egy ilyen politikai hangulatkeltésre van kitalálva ez a munkacsoport vagy arra, hogy tényleg többet megtudjunk állampolgárként arról, hogy valójában itt mi történt.

A másik megjegyzésem az nem kérdés, az egy megjegyzés volna, és a jegyzőkönyv kedvéért is mondom, hogy szigorúan magánvéleményként mondom, szóval amikor ilyen ügyek vannak vagy akár a piaci szférában egy botrány kirobban, akárcsak a Volkswagennek a dieselbotránya, akkor nemcsak a hatóságok vizsgálódnak egyébként, hanem ilyenkor úgy illik, hogy az érintett cégeken belül is egy belső vizsgálatot le kell folytatni.

Nekem az a személyes véleményem - és hangsúlyozottan magánvéleményem -, hogy az úgy volna illő, ha az érintett politikai pártokban is lenne valamifajta belső vizsgálat, ahol az akkor a projekt körül lévő, valamilyen beosztásban dolgozó embereknek a véleményét megkérdeznék, hogy azért hogy is történt ez a dolog. Ez igaz egyébként a saját pártomra is, de egyébként igaz a kormánypártra is ez a véleményem, mert azért az nem véletlen, hogy az ügyészség ebben a dologban az égadta világon semmi izgalmasat nem talált. Köszönöm szépen.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Hát, képviselő úr, részben egyetértek önnel, részben meg nem. Szóval, tudja, akik itt kenegetik az ügyet, azok vannak épp elegen, úgy látszik. Ebben az OLAF-jelentésben, akár az angol, akár a magyar változatokat nézi, egyben, azt hiszem, megegyezhetünk, hogy a dátumok, az évek, a hónapok, a napok meg az ügyirat- és szerződésszámok azok angolul és magyarul is úgy hangzanak, igaz? Bele kell nézni ebbe az OLAF-jelentésbe, meg kell nézni a dátumokat, a számokat meg a mellé írt OLAF-észrevételeket.

Elmondtam sokszor a kenegetőknek, de hát sokáig nem tud tartani ez a kenegetés, aki ezeket megnézi, annak valószínűleg nem is lesz több kérdése. Én a magam részéről ennyit tudok hozzátenni.

Borbély Lénárd polgármester úr!

 

                                             BORBÉLY LÉNÁRD, (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Sose gondoltam volna, hogy elérkezik az a nap, amikor azt vagyok kénytelen mondani, hogy kivételesen egyetértek Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonnyal, ezért javaslatot kívánok tenni a címnek a megváltoztatására, a munkacsoport nevének a megváltoztatására és javaslatot kívánok tenni a feladatok egyértelmű meghatározására. Az Alstom metrókocsi beszerzéseket vizsgáló Ideiglenes Bizottságnál, azt hiszem, hogy jól működött az, hogy konkrétan meg volt adva a bizottság részére, hogy milyen feladatokat hajtson végre. Ez az egyik.

A másik pedig: Kocsis Máté polgármester úr, mint az egyik előterjesztő hívta fel a figyelmemet arra, ami tényleg érdekes, hogy bár most azzal játszik a képviselő asszony, mintha nem tudná, miről lenne szó, de azért, gondolom, ön sem tartaná helyesnek, vagy furcsának tartaná, hogyha Budapest Főváros Közgyűlése egy vidéki közbeszerzést vizsgálna. Nyilvánvalóan nekünk nincsen rá hatáskörünk.

Javaslatot teszek tehát módosítóként, hogyha az előterjesztők befogadják, akkor azt megköszönöm, hogy a munkacsoport neve - csak hogy konkrét és egyértelmű legyen a képviselő asszony kérésére -: metrókorrupciót vizsgáló munkacsoport néven hozzuk létre, és a feladatainak pedig egyértelműen javaslom, hogy jelöljük meg 1-es pontként, hogy kik szerepelnek a metródossziéban és kik viselik a felelősséget a meghozott döntésekért.

2. pontban pedig javaslom, hogy a munkacsoport feladata az legyen, hogy vizsgálja meg, hogy kikhez kerülhetett a metrópénz. Köszönöm szépen.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Szaniszló Sándor képviselő úr, Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony és aztán lezártam a vitát.

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen. Nem is ér ez sokkal többet, főpolgármester úr. A kérdésem az lenne az előterjesztőkhöz, hogy a múltkor volt ez az Alstom metrókocsi beszerzéseket vizsgáló Ideiglenes Bizottság, aminek a megállapításai hozzám azóta sem jutottak el, tehát gondolom, hogy még molyol rajta a polgármester úr, hogy véglegesedjen. Most miért munkacsoportról van szó és miért nem bizottságról? A korábbi az bizottság volt, hogyha jól emlékszem. Gondolom, hogy van valamilyen ütős válaszuk rá, amit megosztanak velünk is.

Illetve a tisztelt főpolgármester úrtól szeretnék egy ígérvényt kapni, hogyha lehetséges, hogy amikor majd eleget tájékozódtunk arról és eljön az ideje, hogy a Város Szíve programmal kapcsolatos OLAF-jelentést is megvizsgáljuk, ami, pontosan tudjuk, Rogán Antal hivatali idejéhez kapcsolódóan markáns megjegyzéseket tartalmaz, hogy majd azt is ugyanilyen lelkesedéssel megszavazza a tisztelt Közgyűlés.

Talán abban majd több hely jut az ellenzéknek is, megkockáztatom: többségben lesz az ellenzék, hiszen ott majd igencsak a Rogán úrnak a hivatali idejéhez köthető ügyeket kell megnéznünk. Számítok az önök lelkesedésére, ahogy most mi is megszavazzuk azt, amit önök előterjesztettek. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Képviselő úr, valóban, az OLAF megkereste a fővárost azokban az ügyekben, amelyekben a fővárost érintettnek ítélte, az egyik a 4-es metró, a másik valóban a Budapest Szíve Program. Ha arról is megérkezik az OLAF-jelentés, akkor én a magam részéről azt sem fogom titkolni. Ha emlékszik rá, talán a legelső voltam, aki kérte, hogy hozzák nyilvánosságra ezt az OLAF-jelentést, személyesen is úgy éreztem, hogy a legjobb, ha az nyilvánosságra kerül, mielőtt itt összemosások keletkeznek, amikre azért voltak kísérletek, nem is kevés. Biztos nem fogjuk eltitkolni a másik OLAF-jelentést sem. Olyat hallottam egyébként, képviselő úr, hogy valakik szöveget nem értenek vagy szöveget másképp fordítanak, de - hadd mondjam még egyszer! - ez az első eset életemben, amikor azzal találkozom, hogy valakik azt remélik, hogy a számok is másképp vannak angolul leírva, mint magyarul, ez az első ilyen eset.

Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Szeretném megkérni Borbély Lénárd urat, úgy is, mint ennek a leendő munkacsoportnak a vezetőjét, hogy pontosan mondja el a két határozati javaslatát. Addig az világos, hogy az OLAF-jelentést vizsgáló munkacsoport nevében szerepel a "metrókorrupció", de utána tett még két határozati javaslatot, szeretném, ha a neveket pontosan mondaná, hogy kikre gondol, mert így nem lehet szavazni a történetről. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Mondd el még egyszer, Lénárd, lassan (Derültség.), óvatosan!

 

                                             BORBÉLY LÉNÁRD, (Fidesz-KDNP, polgármester): Nem tudom, hogy az segíteni fog-e, de megpróbálom. Az a kérésem, hogy jobban figyeljen, mint Szaniszló képviselő úr, aki nem tudom, hogy januárban volt-e egyébként a Fővárosi Közgyűlés ülésén, nem emlékszem vissza rá, de hogyha itt volt, akkor biztosan emlékszik, hogy az Alstom-jelentést, amit 2016. december 16-án a bizottságunk megtárgyalt és elfogadott, a januári közgyűlésen megtárgyaltuk, és a Közgyűlés el is fogadta. Szeretném erről tájékoztatni. Tehát ön is birtokában lehet ennek az előterjesztésnek, illetve jelentésnek.

Akkor a gyengébbek kedvéért, a címnek azt javaslom, hogy: "Metrókorrupciót vizsgáló munkacsoport", ennek javaslom elnevezni, és azt javaslom, hogy feladatoknak pedig jelöljük meg a munkacsoport részére 1. pontként, hogy vizsgálja meg, kik szerepelnek a metródossziéban, és kik viselik a felelősséget a meghozott döntésekért; 2. pontként pedig, hogy vizsgáljuk majd meg, hogy kikhez kerülhetett a metrópénz. Köszönöm szépen.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm. Azt tegyük hozzá - és ezt megismétlem, mert nem szeretnék igazságtalan
lenni -, hogy jogi felelősséget csak a nyomozó hatóságok állapíthatnak meg, ezt mindig elmondom, ezt kötelességszerűen is tegyük hozzá az igazságosság kedvéért!

Borbély Lénárd polgármester úr módosító javaslatáról szavazunk először.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés felkéri a Metrókorrupciót vizsgáló munkacsoportot, hogy vizsgálja meg

1. - kik szerepelnek a metródossziéban,

- kik viselik a felelősséget a meghozott döntésekért, valamint

2. - kikhez kerülhetett a metrópénz.

Határidő: a jelentés elkészítésére: 2017. május 31.

Felelős: Borbély Lénárd

 

Kérem, indítsuk a gépet. (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

155/2017.(II.22.)                      felkéri   a    Metrókorrupciót    vizsgáló

Főv.Kgy.h.                               munkacsoportot,   hogy   vizsgálja   meg

1. - kik szerepelnek a metródossziéban,

- kik viselik a felelősséget a meghozott döntésekért, valamint

2. - kikhez kerülhetett a metrópénz.

Határidő: a jelentés elkészítésére: 2017. május 31.

Felelős: Borbély Lénárd

[27 igen (74,34 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 27 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Kérem, hogy most az előterjesztés egészéről szavazzunk. Kíván-e valaki a nevekről külön szavazni? (Senki nem jelentkezik.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy felállítja a Metrókorrupciót vizsgáló munkacsoportot, melynek tagjai:

- Borbély Lénárd (munkacsoport vezetője);

- Orbán Gyöngyi;

- Geiger Ferenc;

- Karsay Ferenc;

- Tokody Marcell.

 

 

 

 

Felkéri a Metrókorrupciót vizsgáló munkacsoportot, hogy vizsgálja meg

1. - kik szerepelnek a metródossziéban,

- kik viselik a felelősséget a meghozott döntésekért, valamint

2. - kikhez kerülhetett a metrópénz.

Határidő: a jelentés elkészítésére: 2017. május 31.

Felelős: Borbély Lénárd

 

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

156/2017.(II.22.)                      úgy dönt, hogy felállítja a Metrókorrupciót

Főv.Kgy.h.                               vizsgáló munkacsoportot, melynek tagjai:

- Borbély Lénárd (munkacsoport vezetője);

- Orbán Gyöngyi;

- Geiger Ferenc;

- Karsay Ferenc;

- Tokody Marcell.

[27 igen (74,34 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

157/2017.(II.22.)                      Felkéri   a    Metrókorrupciót    vizsgáló

Főv.Kgy.h.                               munkacsoportot,   hogy   vizsgálja   meg

1. - kik szerepelnek a metródossziéban,

- kik viselik a felelősséget a meghozott döntésekért, valamint

2. - kikhez kerülhetett a metrópénz.

Határidő: a jelentés elkészítésére: 2017. május 31.

Felelős: Borbély Lénárd

[27 igen (74,34 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 27 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

"Javaslat egyes beruházási és felújítási engedélyezési okmányok jóváhagyására".

 

 

                                    A napirend 5./ pontja: Javaslat egyes beruházási és felújítási engedélyezési okmányok jóváhagyására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr?
(Dr. Bagdy Gábor: Nincs kiegészítés. - Dr. Schrödel Norbert: Van egy kiegészítés.) Van előterjesztői kiegészítés, köszönjük. Hozzászólás viszont (Senki nem jelentkezik.) nincs. A napirendi vitát lezárom, és jelzem, hogy az előterjesztés három pontból áll, meg még az előterjesztői kiegészítésből. Ki kíván külön szavazni? (Senki nem jelentkezik.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 12. § (1) bekezdése, az engedélyokirat módosítására vonatkozó 15. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja

a.)  az előterjesztés 1. sz. melléklete, közlekedési feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő, a BKK Zrt. által megvalósítandó közlekedési feladatok, 6847. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 6. sz. módosítását, valamint a kapcsolódó megvalósítási megállapodás 4. sz. módosítását, a Budapest Közút Zrt. által megvalósítandó közlekedési feladatok, a 7253. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 1. sz. módosítását és az ehhez kapcsolódó megvalósítási, illetve együttműködési megállapodások 1. sz. módosításait, a 7269. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratainak 1. sz. módosítását és az ehhez kapcsolódó együttműködési megállapodás 1. sz. módosítását;

b.)  az előterjesztés 2. sz. melléklete, kulturális feladatok, "I. jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7329. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: a költségvetési rendelet hatálybalépését követő 10 nap

Felelős: Tarlós István

 

 

Hatályon kívül helyezi a 7295. egyedi azonosító számú, "Budapest Közút Zrt. Híd és műtárgyfelújítások megvalósítása" tárgyú, engedélyokiratot jóváhagyó 1156/a/2016. (VIII. 31.) Főv. Kgy. határozatot.

 

 

 

 

Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 12. § (2) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja az illetékes bizottságok beruházási, felújítási tevékenységgel kapcsolatos hatáskörét és jóváhagyja

az előterjesztés 1. sz. melléklete, közlekedési feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő Budapest Közút Zrt. által megvalósítandó közlekedési feladatok 7295. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratát,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: a költségvetési rendelet hatálybalépését követő 10 nap

Felelős: Tarlós István

 

 

Úgy dönt, hogy a Margitszigeti északi fizető parkoló rekonstrukciós kivitelezési munkái tervezett költsége a tervek véglegesítése során felmerült pontosítások, továbbá a megvalósításra rendelkezésre álló szűk időtartam figyelembevételével a "Margitszigeti északi fizető parkoló kapacitásának bővítése" feladaton rendelkezésre álló 433.235 eFt helyett 502.010 eFt-ra változik.

A kivitelezés átfutási idejének lerövidítése céljából, továbbá garanciális szempontok miatt a Margitszigeti északi fizető parkoló rekonstrukciós kivitelezési munkáit nem a "Margitszigeti északi fizető parkoló kapacitásának bővítése" feladaton, nem a BKK Zrt. által, hanem a "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" feladat keretében, a "Margitsziget csatornázása és kapcsolódó munkák - tervezési és kivitelezési munkák" tárgyú, 2016. július 18. napján létrejött vállalkozási szerződés részeként valósítja meg.

A "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" feladaton 502.010 eFt értékben megvalósítandó kivitelezés fedezetét 433.235 eFt összegben a "Margitszigeti északi fizető parkoló kapacitásának bővítése" feladatról csoportosítja át. A szükséges 68.775 eFt többletfedezetet 50.175 eFt összegben a "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" feladat előirányzatáról biztosítja, továbbá 18.600 eFt összegben "MAC belső csapadék- és szennyvízhálózat szétválasztása, csatlakozás az új hálózatra" tárgyú feladat előirányzatáról csoportosítja át.

 

 

A "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" feladat összköltsége 6.965.013 eFt-ról 7.416.848 eFt-ra változik. A 2016. évi tény 2.528.205 eFt, a 2017. évi előirányzat 4.875.943 eFt-ra változik, ebből önkormányzati beruházások 3.815.019 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa
16.693 eFt, fejlesztéshez kapcsolódó dologi kiadások áfával 30.869 eFt (nettó 24.306 eFt, áfa 6.563 eFt), fordított áfa 1.013.362 eFt. A 2018. évi ütem
12.700 eFt.

A "Margitszigeti északi fizető parkoló kapacitásának bővítése" feladat összköltsége 452.120 eFt-ról 18.885 eFt-ra változik. A 2016. évi tény 6.662 eFt, a 2017. évi előirányzat 12.223 eFt-ra változik, ebből önkormányzati beruházások 9.624 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 2.599 eFt.

A "MAC belső csapadék- és szennyvízhálózat szétválasztása, csatlakozás az új hálózatra" feladat összköltsége 50.000 eFt-ról 31.400 eFt-ra változik. A 2016. évi tény 4.298 eFt, a 2017. évi előirányzat 27.102 eFt-ra változik, ebből önkormányzati beruházások 18.946 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 5.115 eFt, fejlesztéshez kapcsolódó dologi kiadások áfával 3.041 eFt (nettó 2.394 eFt, áfa 647 eFt).

 

 

Úgy dönt, hogy a "Margitszigeti északi fizető parkoló kapacitásának bővítése" feladat BKK Zrt. által történő megvalósítását - a BKK Zrt.-vel történő elszámolási kötelezettség mellett - lezárja.

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a "Margitsziget csatornázása és kapcsolódó munkák - tervezési és kivitelezési munkák" tárgyú vállalkozási szerződés módosítása érdekében szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2017. március 31.

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a "Margitszigeti északi fizető parkoló kapacitásának bővítése" feladattal összefüggő dokumentumokat terjessze be a Fővárosi Közgyűlés soron következő ülésére.

Határidő: a Közgyűlés soron következő ülése

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

158/2017.(II.22.)                      az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet

Főv.Kgy.h.                               engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 12. § (1) bekezdése, az engedélyokirat módosítására vonatkozó 15. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja

a.)  az előterjesztés 1. sz. melléklete, közlekedési feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő, a BKK Zrt. által megvalósítandó közlekedési feladatok, 6847. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 6. sz. módosítását, valamint a kapcsolódó megvalósítási megállapodás 4. sz. módosítását, a Budapest Közút Zrt. által megvalósítandó közlekedési feladatok, a 7253. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 1. sz. módosítását és az ehhez kapcsolódó megvalósítási, illetve együttműködési megállapodások 1. sz. módosításait, a 7269. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratainak 1. sz. módosítását és az ehhez kapcsolódó együttműködési megállapodás 1. sz. módosítását;

b.)  az előterjesztés 2. sz. melléklete, kulturális feladatok, "I. jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7329. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő:   a költségvetési rendelet hatálybalépését követő 10 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (69,63 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

 

159/2017.(II.22.)                      Hatályon kívül helyezi a 7295. egyedi azonosító

Főv.Kgy.h.                               számú, "Budapest Közút Zrt. Híd és műtárgyfelújítások megvalósítása" tárgyú, engedélyokiratot jóváhagyó 1156/a/2016.
(VIII. 31.) Főv. Kgy. határozatot.

[23 igen (69,63 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

160/2017.(II.22.)                      Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet

Főv.Kgy.h.                               engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 12. § (2) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja az illetékes bizottságok beruházási, felújítási tevékenységgel kapcsolatos hatáskörét és jóváhagyja

az előterjesztés 1. sz. melléklete, közlekedési feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő Budapest Közút Zrt. által megvalósítandó közlekedési feladatok 7295. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratát,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő:   a költségvetési rendelet hatálybalépését követő 10 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (69,63 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

161/2017.(II.22.)                      Úgy dönt, hogy a Margitszigeti északi fizető

Főv.Kgy.h.                               parkoló rekonstrukciós kivitelezési munkái tervezett költsége a tervek véglegesítése során felmerült pontosítások, továbbá a megvalósításra rendelkezésre álló szűk időtartam figyelembevételével a "Margitszigeti északi fizető parkoló kapacitásának bővítése" feladaton rendelkezésre álló 433.235 eFt helyett
502.010 eFt-ra változik.

A kivitelezés átfutási idejének lerövidítése céljából, továbbá garanciális szempontok miatt a Margitszigeti északi fizető parkoló rekonstrukciós kivitelezési munkáit nem a "Margitszigeti északi fizető parkoló kapacitásának bővítése" feladaton, nem a BKK Zrt. által, hanem a "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" feladat keretében, a "Margitsziget csatornázása és kapcsolódó munkák - tervezési és kivitelezési munkák" tárgyú, 2016. július 18. napján létrejött vállalkozási szerződés részeként valósítja meg.

A "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" feladaton 502.010 eFt értékben megvalósítandó kivitelezés fedezetét 433.235 eFt összegben a "Margitszigeti északi fizető parkoló kapacitásának bővítése" feladatról csoportosítja át. A szükséges 68.775 eFt többletfedezetet 50.175 eFt összegben a "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" feladat előirányzatáról biztosítja, továbbá 18.600 eFt összegben "MAC belső csapadék- és szennyvízhálózat szétválasztása, csatlakozás az új hálózatra" tárgyú feladat előirányzatáról csoportosítja át.

[23 igen (69,63 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

162/2017.(II.22.)                      A "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó

Főv.Kgy.h.                               útépítések" feladat összköltsége 6.965.013 eFt-ról 7.416.848 eFt-ra változik. A 2016. évi tény 2.528.205 eFt, a 2017. évi előirányzat
4.875.943 eFt-ra változik, ebből önkormányzati beruházások 3.815.019 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 16.693 eFt, fejlesztéshez kapcsolódó dologi kiadások áfával 30.869 eFt (nettó 24.306 eFt, áfa 6.563 eFt), fordított áfa 1.013.362 eFt. A 2018. évi ütem 12.700 eFt.

A "Margitszigeti északi fizető parkoló kapacitásának bővítése" feladat összköltsége 452.120 eFt-ról 18.885 eFt-ra változik. A 2016. évi tény 6.662 eFt, a 2017. évi előirányzat
12.223 eFt-ra változik, ebből önkormányzati beruházások 9.624 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 2.599 eFt.

A "MAC belső csapadék- és szennyvízhálózat szétválasztása, csatlakozás az új hálózatra" feladat összköltsége 50.000 eFt-ról 31.400 eFt-ra változik. A 2016. évi tény 4.298 eFt, a 2017. évi előirányzat 27.102 eFt-ra változik, ebből önkormányzati beruházások 18.946 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa
5.115 eFt, fejlesztéshez kapcsolódó dologi kiadások áfával 3.041 eFt (nettó 2.394 eFt, áfa 647 eFt).

[23 igen (69,63 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

163/2017.(II.22.)                      Úgy dönt, hogy a "Margitszigeti északi fizető

Főv.Kgy.h.                               parkoló kapacitásának bővítése" feladat BKK Zrt. által történő megvalósítását - a BKK Zrt.-vel történő elszámolási kötelezettség mellett - lezárja.

[23 igen (69,63 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

164/2017.(II.22.)                      Felkéri a főpolgármestert, hogy a "Margitsziget

Főv.Kgy.h.                               csatornázása és kapcsolódó munkák - tervezési és kivitelezési munkák" tárgyú vállalkozási szerződés módosítása érdekében szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2017. március 31.

Felelős: Tarlós István

[23 igen (69,63 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

 

 

165/2017.(II.22.)                      Felkéri a főpolgármestert, hogy a "Margitszigeti

Főv.Kgy.h.                               északi fizető parkoló kapacitásának bővítése" feladattal összefüggő dokumentumokat terjessze be a Fővárosi Közgyűlés soron következő ülésére.

Határidő: a Közgyűlés soron következő ülése

Felelős: Tarlós István

[23 igen (69,63 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 23 - 0 - 3 arányban elfogadta a Közgyűlés.

A következő napirendi pontunk a Centrál Színházzal kapcsolatos pályázati kiírás.

 

                                    A napirend 6./ pontja: Javaslat a Centrál Színház Nonprofit Kft.-vel kapcsolatos pályázati kiírásra

 

(Dr. Trippon  Norbert elhagyja az üléstermet.)

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor, Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Gy. Németh Erzsébet,
dr. Nagy Gábor Tamás, dr. Láng Zsolt

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony… Itt is van előterjesztés-kiegészítés. (Gy. Németh Erzsébet: Hányas számmal:) 0011., én is most kaptam meg. A főpolgármester-helyettesek jegyzik. (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Technikai jellegű, elmondjam?) Azt mondja a főpolgármester-helyettes asszony, hogy technikai jellegű a kiegészítés mindösszesen. Az előterjesztőknek van kiegészítésük?

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (Szalay-Bobrovniczky Alexandra): Nincs kiegészítésem.

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr?

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Kiegészítésünk nincs, a főpolgármester úr jelezte, hogy van egy előterjesztői kiegészítés, amely a pályázat technikai jellegű módosítását tartalmazza. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót. Azt hittem, hogy esetleg amiatt van - de most gyorsan átfutom - előterjesztői kiegészítés, amit én a bizottság ülésén felvetettem, de látom, hogy az nem jutott el a főpolgármester-helyettesekhez. Az előterjesztés, amellyel, azt gondolom, hogy semmi probléma nincsen, szerintem is itt van az ideje, hogy kipróbálja a Fővárosi Önkormányzat, hogy egy ilyen színház, mint a Centrál Színház Nonprofit Kft. megél-e a piacon egy privát színházként, tehát ezt a részét maximálisan támogatni lehet és támogatni is tudjuk, amivel viszont probléma van, az az, hogy az előterjesztés 4. oldalán ennek a pályázatnak az elbírálása és a szerződés jóváhagyására egyértelműen a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság van egyedül kijelölve. Én azt gondolom, hogyha a pályázó vagy a leendő pályázók megadják a pályázati kiírásban szereplő konkrét ajánlati tételeket, magyarul az 50 millió forintot, illetve a bérleti díjat a színházi ingatlanokért, épületekért, akkor onnantól kezdve hogyha több ilyen pályázó van, az egy színházszakmai, kulturális szakmai kérdés, hogy ki az, aki elnyerheti ezt a színházat, ennek a színháznak a működtetését, illetve az ott folyó művészi munkának a megvalósítását.

Ezért én azt vetettem fel a bizottsági ülésen, hogy minimálisan a két bizottság, tehát a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság, illetve az Emberi Erőforrások és Nemzetközi Kapcsolatok Bizottsága, ahova a kulturális szakmai kérdések tartoznak, ez a két bizottság együttes ülésen hagyja jóvá a megkötendő szerződéseket a leendő nyertessel. Úgyhogy én ebben szeretném kérni a Közgyűlés bölcsességét, hogy ehhez járuljon hozzá, hogy ez a két bizottság együttes ülésen dönthessen ebben. Tudom, mert elhangzott a bizottsági ülésen, hogy a mi bizottságunknak nincs ebben hatásköre, de szerintem ez ebben a helyzetben semmi más, mint jogászkodás. Ha a Fővárosi Közgyűlésnek kell arról döntenie, hogy 700 ezer forintért vegyünk-e lemezszekrényeket a levéltárnak, akkor talán a kulturális ügyekkel foglalkozó bizottság is dönthet arról, hogy a főváros első egyértelműen privatizált magánszínházát melyik pályázó működtesse. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Nagy Gábor Tamás polgármester úr!

 

 

                                             DR. NAGY GÁBOR TAMÁS, az Emberi Erőforrások és Nemzetközi Kapcsolatok Bizottságának elnöke: Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselő Asszony! Erről már valóban beszéltünk a bizottság ülésén. Én szeretném akkor most megint csak tudatosítani, hogy a hatáskörök előzetesen tisztázottak. Miután egy kft. üzletrészének az eladásáról van szó, ez a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság hatásköre. Annak természetesen én nem látom akadályát, hogy amennyiben több pályázat érkezik, és ezek esetleg értékelhető szakmai elemeket tartalmaznak, amelyeket érdemes véleményeznie a kulturális ügyekkel foglalkozó bizottságnak, akkor ezt megtesszük, és a véleményünket el fogjuk juttatni a kompetenciával bíró a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság döntése előtt a döntést meghozó bizottságnak.

 

                                             ELNÖK: Egy pillanat türelmet kérek!

 

(Az ülés vezetését dr. Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes veszi át.)

 

                                             ELNÖK: Helyettesítve főpolgármester urat, megadnám képviselő és polgármester úrnak a szót.

 

                                             DR. LÁNG ZSOLT, a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság elnöke: Köszönöm. Én csak ígéretet szeretnék tenni képviselő asszonynak, hogyha van érdemi döntési lehetőség több pályázat között, aminek valóban van szakmai tartalma, akkor mi nem fogunk dönteni az önök bizottságának véleménye nélkül. Képviselőtársa ott ül a bizottságomban, csak úgy fogunk akkor dönteni, hogy előtte az önök bizottsága szakmai véleményt ad, ezek szerint, ha jól értem, ha több pályázat van, akkor abba bele kívánnak szólni, hogy ki legyen a nyertes, illetve milyen munka folyjon abban a színházban.

Mi természetesen ezt meg fogjuk hallgatni. Ettől függetlenül, mivel ez egyébként egy gazdasági kérdés alapvetően, hogy egy céget eladunk, nem adunk el, odaadunk-e valakinek, természetesen hatáskörben a mi bizottságunknak kell dönteni, de nem fogunk dönteni az önök szakmai véleménye nélkül. (Gy. Németh Erzsébet: Köszönöm.)

 

(Az ülés vezetését Tarlós István főpolgármester veszi át.)

 

 

 

 

                                             ELNÖK: Ismét Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Ha a bizottsági elnök megígérte, kíváncsian várom a fejleményeket.

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Köszönöm. Nekem csak egy kérésem lenne, nekem tulajdonképpen teljesen mindegy, hogy mely bizottságok hogyan tárgyalják, de ez egy régóta előkészített ügy. Még képviselő asszony is látja, hogy ez az irány egy érdekes új irány, amit szeretnénk kipróbálni, hogy nonprofit módon és önkormányzati támogatás nélkül vagy valamilyen önkormányzati segítséggel, de alapvetően önerővel a kulturális élet gazdagodjon, illetőleg fennmaradjon és egyre szebb legyen Budapesten. Tehát ha lehet, akkor az a kérésem, hogy haladjon ez az ügy, minél előbb tudjunk célba érni, és ne ilyen bizottsági cicaharc akadályozza esetleg a mielőbbi döntést. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm. Két pontból és az előterjesztői kiegészítésből áll az előterjesztés. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 24. § (1) bek. b) pontja szerinti a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságra átruházott hatáskörét és a Centrál Színház Színházművészeti Nonprofit Kft.-nek a Fővárosi Önkormányzat 100 %-os tulajdonát képező, 4,5 mFt névértékű üzletrészét 50.000.000 Ft minimális eladási áron értékesíti és a közszolgáltatási szerződés alapján megbízza a BFVK Zrt.-t a Fővárosi Önkormányzat kizárólagos tulajdonában álló és a Centrál Színház Színházművészeti Nonprofit Kft. használatában lévő ingatlanok 1.700.000 Ft + áfa/hó minimális bérleti díjon történő bérbeadására vonatkozó nyilvános pályázati eljárás meghirdetésével és lebonyolításával az előterjesztés - előterjesztői kiegészítéssel módosított - 4. számú mellékletét képező pályázati dokumentációban meghatározott feltételek szerint.

Határidő: a pályázat lebonyolítására: 90 nap

Felelős: Tarlós István

 

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy intézkedjen a BFVK Zrt. felé, hogy az értékesítési és bérleteztetési pályázati eljárás során a Fővárosi Önkormányzat által meghatározott szempontok szerint járjon el és eredményes pályázati eljárás esetén a nyertes pályázóval megkötendő szerződéseket terjessze jóváhagyásra a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság elé, mint a tulajdonosi jog gyakorlására jogosult döntéshozó elé.

Határidő: 150 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

166/2017.(II.22.)                      a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési

Főv.Kgy.h.                               Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 24. § (1) bek. b) pontja szerinti a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságra átruházott hatáskörét és a Centrál Színház Színházművészeti Nonprofit Kft.-nek a Fővárosi Önkormányzat
100 %-os tulajdonát képező, 4,5 mFt névértékű üzletrészét 50.000.000 Ft minimális eladási áron értékesíti és a közszolgáltatási szerződés alapján megbízza a BFVK Zrt.-t a Fővárosi Önkormányzat kizárólagos tulajdonában álló és a Centrál Színház Színházművészeti Nonprofit Kft. használatában lévő ingatlanok 1.700.000 Ft + áfa/hó minimális bérleti díjon történő bérbeadására vonatkozó nyilvános pályázati eljárás meghirdetésével és lebonyolításával az előterjesztés - előterjesztői kiegészítéssel módosított - 4. számú mellékletét képező pályázati dokumentációban meghatározott feltételek szerint.

Határidő: a pályázat lebonyolítására: 90 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (68,35 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

167/2017.(II.22.)                      Felkéri a főpolgármestert, hogy intézkedjen a

Főv.Kgy.h.                               BFVK Zrt. felé, hogy az értékesítési és bérleteztetési pályázati eljárás során a Fővárosi Önkormányzat által meghatározott szempontok szerint járjon el és eredményes pályázati eljárás esetén a nyertes pályázóval megkötendő szerződéseket terjessze jóváhagyásra a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság elé, mint a tulajdonosi jog gyakorlására jogosult döntéshozó elé.

Határidő: 150 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (68,35 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 25 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Az M2-es járműállomány cseréjével kapcsolatos pénzeszköz átadási-átvételi megállapodás módosítása.

 

 

 

 

                                    A napirend 7./ pontja: Javaslat az "M2 metróvonal járműállomány cseréje" feladattal kapcsolatban a BKV Zrt.-vel kötött pénzeszköz átadás-átvételi megállapodás 4. sz. módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Gy. Németh Erzsébet, Bolla Tibor

 

                                             ELNÖK: Szeneczey főpolgármester-helyettes külföldön van, de itt van a BKV-vezérigazgató? (Bolla Tibor: Igen.) Bolla Tibor úr, ha van kérdés, akkor kérem, szíveskedj közel fáradni. Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonyé a szó.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót. Szeretném megkérdezni, hogy hogyan áll a sajnálatos december 5-ei balesetnek a vizsgálata. Lassacskán három hónapja nem tudunk arról érdemben, hogy mi okozta az M2-es metró személyi sérüléssel is járó balesetét. Illetve az előterjesztés 1. oldalán itt a karbantartással kapcsolatban, amivel kapcsolatban én fel is tettem egy kérdést főpolgármester úrnak, amire még természetesen van három nap határidő, hogy arra a választ megkapjam, de mivel nem tudom a választ, ezért kénytelen vagyok itt megkérdezni.

Tehát az előterjesztés 1. oldalán az van, hogy a szerződés alapján eredetileg szállítandó karbantartó és speciális eszköznek csak egy része szükséges a BKV számára. Felteszem a kérdést, hogy a kettő között van-e valami összefüggés, hogy esetlegesen karbantartási problémák okozhatták-e a 2-es metró balesetét.

Illetve nem állom meg, hogy ne kérdezzem meg, hogyha annak idején 22 járművet, szerelvényt vásárolt a BKV a 2-es metró vonalának az üzemeltetésére, akkor abból 2 darab balesetezett, akkor maradnia kellene még 20 darab szerelvénynek. Akkor hogyan van az, hogy újsághírek szerint nem lehet kiadni csak 15-16 vagy maximum 18 darab szerelvényt, és mindannyian emlékszünk arra, hogy a decemberi baleset után jelentős zsúfoltság volt a 2-es metró vonalán csúcsidőben. Köszönöm.

 

 

                                             ELNÖK: Képviselő asszony, míg Bolla Tibor vezérigazgató úr idejön, maga sokat tudna nekem segíteni az első kérdésre adott válaszban, amennyire emlékszem, maguk rendelték ezeket a szerelvényeket, 22 darabot valóban. Itt kellett volna ezeknek lenni 2009 nyarán, aztán 2010 októberében egy volt itt, annak se volt típusengedélye. Úgyhogy ezekben az előzményekben maga sokat segíthetne, ha akarna, de a munkatársaim össze fogják állítani a választ, amit részben önmagának kellett volna feltenni. Amit meg nem, arra vezérigazgató úr válaszol.

 

                                             BOLLA TIBOR, a BKV Zrt. elnök-vezérigazgatója: Köszönöm szépen. A balesettel kapcsolatosan még folynak a vizsgálatok, a közlekedésbiztonsági szervezet és a rendőrség vizsgálódik. Ennek az eredményét mi is várni fogjuk. Jelen pillanatban ott tart, hogy fékpróbák mérése van a pályán a balesetes szerelvénnyel is, és a nem balesetes szerelvénnyel is, hogy összehasonlítsák ezeket a paramétereket.

A szerelvényekkel kapcsolatosan két darab balesetes szerelvény van, a 22-ből 2 darab mindig ciklusszerűen karbantartáson van, de hát így is voltak a tervek. Tehát nem úgy volt a terv, tehát mindig kell valamilyen szerelvénynek karbantartáson lennie. Ez már 18 szerelvény. Egyébként terv szerint 17 van kint, ezzel közlekedünk, a többi vagy javítás alatt van, vagy pedig karbantartás alatt van.

Az 1. oldalon felolvasottnak semmi köze nincs az alkatrészhiányhoz, hogy van hiány vagy nincs hiány, tehát ennek a kettőnek nincs összefüggése. Annak sincs összefüggése egyébként, hogy ezért történhetett volna a baleset, tehát itt semmiféle korreláció nincsen.

 

 

                                             ELNÖK: Köszönöm. Van-e valakinek a napirendhez kérdése, mert ez ugyanis nem a napirendről szólt. (Nincs jelzés.) Nincs. Köszönöm. A napirendi pont tárgyalását lezárjuk.

Ez az előterjesztés 3 pontból áll. Ki kíván külön szavazni? (Nincs jelzés.) Megállapítom, hogy senki sem kíván.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy az "M2 metróvonal járműállomány cseréje" feladatot 2017. december 31-re módosult határidővel változatlan összköltséggel valósítja meg a BKV Zrt. útján.

 

Az "M2 metróvonal járműállomány cseréje" feladat összköltsége változatlanul 41.799.082 eFt, 2016. december 31-ig tény 40.785.590 eFt, 2017. évi előirányzata 1.013.492 eFt-ra változik (ebből egyéb beruházási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak 998.492 eFt, fejlesztéshez kapcsolódó dologi kiadások áfával 15.000 eFt).

 

Jóváhagyja és megköti az "M2 metróvonal járműállomány cseréje" megnevezésű feladat elvégzéséről szóló pénzeszköz átadás-átvételi megállapodás 4. sz. módosítását az előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

 

 

Indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

168/2017.(II.22.)                      úgy     dönt,     hogy     az     "M2      metróvonal

Főv.Kgy.h.                               járműállomány cseréje" feladatot 2017. december 31-re módosult határidővel változatlan összköltséggel valósítja meg a BKV Zrt. útján.

[23 igen (69,63 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

169/2017.(II.22.)                      Az "M2 metróvonal járműállomány cseréje"

Főv.Kgy.h.                               feladat összköltsége változatlanul 41.799.082 eFt, 2016. december 31-ig tény 40.785.590 eFt, 2017. évi előirányzata 1.013.492 eFt-ra változik (ebből egyéb beruházási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak 998.492 eFt, fejlesztéshez kapcsolódó dologi kiadások áfával 15.000 eFt).

[23 igen (69,63 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

170/2017.(II.22.)                      Jóváhagyja és megköti az "M2 metróvonal

Főv.Kgy.h.                               járműállomány cseréje" megnevezésű feladat elvégzéséről szóló pénzeszköz átadás-átvételi megállapodás 4. sz. módosítását az előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (69,63 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

 

                                             ELNÖK: 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A Cséry-telep kármentesítésének előkészítése, a Vidékfejlesztési Minisztériummal kötött támogatási szerződés kiegészítése.

 

 

                                    A napirend 8./ pontja: Javaslat a Cséry-telep kármentesítésének előkészítésére a Vidékfejlesztési Minisztériummal kötött támogatási szerződés 2. sz. módosítása kiegészítésének elfogadására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             HOZZÁSZÓLÓ: Szaniszló Sándor

 

                                             ELNÖK: Szaniszló Sándor képviselő úré a szó.

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót. Természetesen megszavazzuk, hiszen értjük a technikai átvezetés jelentőségét, viszont az lenne a kérdésem, megragadva a lehetőséget, tisztelt főpolgármester úr, hogy hogyan lépünk tovább. Tehát van-e bármilyen terv, elképzelés, pályázati lehetőség? Mert ugye, most már látjuk, hogy mi van a talajban, született egy döntés arra, hogy mit kellene tenni. Most a legfontosabb következik, hogy erre forrást hogyan tudunk szerezni és egyáltalán van-e erre esély, hogy elkezdődjön a Cséry-telep rekultivációja? Köszönöm.

 

 

                                             ELNÖK: Azt javasolom képviselő úrnak - és én ezt lehetővé is fogom tenni -, hogy az ügy vezetői szinten kijelölt gazdájával, Szeneczey főpolgármester-helyettes úrral folytasson egy egyeztetést. Ő foglalkozik részleteiben ezzel. Jelenleg külföldön van, de ha hazajön, áll rendelkezésére önnek.

Két pontból áll az előterjesztés. Ki kíván külön szavazni? (Nincs jelzés.) Senki sem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés hatályon kívül helyezi az 1819/2016. (XII. 7.) Főv. Kgy. határozatot.

 

Jóváhagyja és megköti a Vidékfejlesztési Minisztérium és Budapest Főváros Önkormányzata között a "Cséry-telep kármentesítésének előkészítésére" című projekt tárgyában 2014. június 18-án megkötött támogatási szerződés 2. számú módosítását az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a támogatási szerződés 2. sz. módosításának aláírásáról és benyújtásáról a Földművelésügyi Minisztérium részére.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

171/2017.(II.22.)                      hatályon kívül helyezi az 1819/2016. (XII. 7.)

Főv.Kgy.h.                               Főv. Kgy. határozatot.

[25 igen (68,50 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

172/2017.(II.22.)                      Jóváhagyja és megköti a Vidékfejlesztési

Főv.Kgy.h.                               Minisztérium és Budapest Főváros Önkormányzata között a "Cséry-telep kármentesítésének előkészítésére" című projekt tárgyában 2014. június 18-án megkötött támogatási szerződés 2. számú módosítását az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a támogatási szerződés 2. sz. módosításának aláírásáról és benyújtásáról a Földművelésügyi Minisztérium részére.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (68,50 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 25 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Oktatási, nevelési intézményekben élelmezési térítési díjak, nyersanyagnormák.

 

 

 

                                    A napirend 9./ pontja: Javaslat önkormányzati rendelet módosítására a nevelési-oktatási intézményekben alkalmazandó élelmezési térítési díjak és nyersanyagnormák megállapításáról

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony?

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Nincsen kiegészítésem. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Nincs; kérdés, hozzászólás sincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 9/2017. (……) önkormányzati rendeletét a nevelési-oktatási intézményekben alkalmazandó étkezési térítési díjak és nyersanyagnorma megállapításáról szóló 6/2015. (II. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

 

Indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 9/2017. (III. 10.) önkormányzati rendeletét a nevelési-oktatási intézményekben alkalmazandó étkezési térítési díjak és nyersanyagnorma megállapításáról szóló 6/2015. (II. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[23 igen (63,79 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A járművel való várakozás rendjének egységes kialakításával kapcsolatos előterjesztés következik.

 

                                    A napirend 10./ pontja: Javaslat Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Pokorni Zoltán

 

                                             ELNÖK: Pokorni Zoltán polgármester úrnak van-e szóbeli kiegészítése? (Pokorni Zoltán jelzésére:) Nincs. Kérdés nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 10/2017. (……) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés melléklete szerint.

 

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

 

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 10/2017. (III. 10.) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés melléklete szerint.

[21 igen (63,79 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A Rác fürdő következik.

 

                                    A napirend 11./ pontja: Rác fürdő projektnek a Fővárosi Önkormányzat részéről történő lezárására irányuló koncepcionális döntés meghozatala

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Sárádi Kálmánné dr.,
dr. Hidasi Gábor, Tokody Marcell, Szaniszló Sándor, Gy. Németh Erzsébet

 

                                             ELNÖK: Én csak pár szót tudok erről mondani, Bagdy főpolgármester-helyettes úr elő fogja vezetni. Egy javaslatra kiosztották elvileg, legalábbis remélem, a Közgyűlésnek, én kértem egy jogi szakvéleményt ebben a kérdésben. Ez a jogi szakvélemény rendelkezésre áll, nekem ezt ideadták, négy aláírással, és ennek alapján, ennek figyelembevételével és erre támaszkodva tudok szavazni. Átadom a szót főpolgármester-helyettes úrnak.

 

                                    ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen a szót. Egy kicsit furcsa szerepben vagyok, mert egyfelől szívből örülök, hogy a Fővárosi Közgyűlés úgy döntött, hogy nyílt ülésen tárgyalja, mert ahogy jeleztem, ez az én saját szándékommal, meg a városvezetési szándékkal egybeesik. Ugyanakkor a magam részéről nem tudtam ezt a javaslatot támogatni és egyedüliként nemmel szavaztam, mert én úgy tudtam, és kérdésként most is föl kell tennem, hogy a másik partner kívánsága alapján nekünk ezt zárt ülésen kell tárgyalnunk. Amennyiben azonban ez nem probléma, tehát ha itt kapunk egy világos jogi állásfoglalást, hogy nyílt ülésen tárgyalhatjuk, akkor én a legnagyobb örömmel ezt megteszem. Remélem, hogy ez így is van, és nem követünk el hibát, ha nyílt ülésen tárgyaljuk. Nem tudom, hogy ezt meg tudják-e nekem erősíteni, mert akkor nekikezdenék.

 

                                             SÁRÁDI KÁLMÁNNÉ DR. főjegyző: Nem követünk el hibát.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: A főjegyző asszony megerősített, köszönöm szépen. Akkor szeretném elkezdeni a tárgyalását a napirendi pontnak, és még egyszer mondom, nagyon örülök, hogy nyílt ülésen tudunk erről beszélni.

Ez egy nagyon régi történet. Olyan régi történet, ami 2002-ben keletkezett. Most itt körbenéztem kedves képviselőtársaimon - magamon nem néztem végig, de időnként tükörbe nézek - és rádöbbentem arra, hogy három olyan képviselő van, magamat is ideértve a Fővárosi Közgyűlésben, aki 2002 óta folyamatosan tagja a Közgyűlésnek. Ha nem bántom meg az érintetteket, megnevezném Wintermantel és Ughy urakat és jómagamat. Van még egy képviselő asszony, aki nagyon régóta és sokszor volt tagja, de nem folyamatosan tagja a Közgyűlésnek. Ezt ne vegye se pozitívumnak, se negatívumnak, talán ön az egyetlen ’98 és 2002 közötti képviselő, aki erről az ügyről a legtöbbet tudhatja, hiszen ez a döntés még abban a ciklusban született.

Ezért engedjék meg, hogy nagyon röviden összefoglaljam, hogy mi történt, mert ez nem egy olyan téma, ellentétben sok minden mással, ami itt naponta előfordul a mi életünkben. Még egyszer el szeretném mondani, hogy az SZMSZ szerint a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság kompetenciájába tartozik a Rác fürdő ügye, és én kifejezetten azért kértem, hogy hozzuk a Közgyűlés elé, mert ez egy közérdeklődésre számot tartó, a főváros számára fontos ügy. Ráadásul egy - ha szabad ilyen csúnyán fogalmaznom - 15 éve döglődő ügy, hiszen, és ebben most kivételesen hadd értsek egyet az akkori kezdeményezőkkel, az akkori koncepció az volt, hogy valósuljon meg egy fürdő egy szállodával együtt a Rác fürdő területén, és lehetőleg ne az önkormányzat maga valósítsa meg és üzemeltesse, mert erre általában nem szokott olyan nagyon alkalmas lenni. Mindez azonban nem jelenti azt, hogy egyetértek azzal a szerződéses konstrukcióval, ami megtörtént, de magával a szándékkal és a törekvéssel igen. Ezek a fő célok továbbra is előttünk lebegnek, és gyanítom, hogy a Fővárosi Közgyűlést ez vezette többször is, amikor nyolc év alatt hatszor módosította az egykori beruházási szerződést annak érdekében, hogy valóban nyíljon már meg a fürdő.

2013 áprilisában - erre többen emlékezhetnek, akik akkor már képviselők voltak - még abba is belementünk és elfogadtuk, hogy a Magyar Fejlesztési Banktól a 7 milliárd forintos követelését megvásároljuk kedvezményes diszkontáron, hiszen a Magyar Fejlesztési Bank volt a finanszírozója ennek a projektnek és nem a főváros maga. Ennek az volt a célja és értelme, hogy ne felszámolás legyen, hanem valahogy mégiscsak megnyílhasson a fürdő. Ez úgy tűnt, hogy sikerre is vezet, mert egy csődegyezséget tudtunk kötni az érintettekkel. A probléma csak az volt, hogy hiába tettünk számos kedvezményt a csődegyezség során, hogy lehetővé tegyük a fürdő megnyitását, kiderült, hogy hitelfelvételi akadályok miatt a másik fél a csődegyezséget nem tudta teljesíteni. Egy darabig még próbálkozott, igyekezett, de végezetül világossá vált, hogy ezt nem tudja megtenni, egyeztettünk velük folyamatosan, és minthogy nem teljesítette a csődegyezségben vállalt kötelezettségeit végül is - és ez már ebben a ciklusban történt - 2015 júliusában kértük a felszámolás kezdeményezését, sőt azt is kértük, hogy stratégiailag kiemelt felszámolás legyen. Ezt a kormány meg is tette, stratégiailag kiemelt gazdasági társasággá nyilvánította őket 2016 tavaszán. Ennek az indoka nyilván kettős: egyrészt a fürdő műemlékvédelmi vonatkozása, másrészt Budapest városképi szempontjai is azt diktálták, hogy ez kiemelt módon kerüljön szerepeltetésre.

Minket továbbra is az a szándék vezetett, hogy ne a fővárosnak kelljen újra beleszállni ebbe a projektbe, ne maga nyissa meg és üzemeltesse a létesítményeket, ugyanakkor ebben a helyzetben nem tehettünk mást, mint hogy felszámolást kezdeményezzünk, mert csak így tudtuk biztosítani, hogy a mi követeléseink és szempontjaink érvényesülni tudjanak majdan a felszámolás végeredményeképpen.

2013-ban mintegy 2,2 milliárd forintot fizettünk a Magyar Fejlesztési Banknak, és most az az opció van előttünk, hogy megkeresett minket a Magyar Fejlesztési Bank, hogy ezt a szerződést felbontanánk és visszakerülne ez a követelés a Magyar Fejlesztési Bankhoz. Ezzel a Magyar Fejlesztési Bank keresett meg minket, és azt tudni kell, hogy a Magyar Fejlesztési Bank az eredeti vételáron felül mintegy 900 millió forint kamatot is fizetne a főváros számára. Ugyanakkor - és ez a számunkra igencsak vonzó - ebben a konstrukcióban a Magyar Fejlesztési Bank kötelezettséget vállal arra, hogy a fürdő tulajdonjogának megszerzésétől számított 8 hónapon belül a fürdő megnyílik. Nekünk őszintén szólva ez lenne az egyik legfontosabb és legkiemeltebb szempontunk.

Összességében tehát olyan döntési alternatívánk van, hogy megyünk tovább a felszámolási eljárásban, próbálunk ott érdekeket érvényesíteni, ad absurdum ingatlant visszaszerezni, ad absurdum, ha visszaszereztük, az ingatlannal valamit kezdeni, működtetni, üzemeltetni, avagy pedig egy biztos kiszállást gondolunk magunknak és azt gondoljuk, hogy a főváros 3,1 milliárd forintért ezt a követelést visszaadja úgy, hogy a fürdő megnyitását 500 millió forint kötbérrel biztosítja. Így a főváros megszabadul a felszámolási kockázattól, egy MKB-kockázattól, amit nem szeretne kinyitni, mert ő is társfinanszírozó, a hotel és a fürdő megnyitási költségeitől, az üzemeltetés kockázataitól.

Tulajdonképpen két alternatívánk van. Az egyik, hogy továbbmegyünk és megpróbáljuk, törekszünk arra, hogy a fürdőt megvegyük. Ennek számos kockázata van. A másik alternatívának pedig kevés a kockázata, ugyanakkor nem tagadható, hogyha kockázatot vállalva megyünk tovább és haladunk előre, nem zárható ki, hogy összességében a felszámolási eljárás végén magasabb térülést kapnánk, vagy éppen alacsonyabbat, mint a biztos kiszállás esetén. Ugyanakkor azt is tudni kell, hogy önmagában, ha a Közgyűlés a maga bölcsességével ma úgy döntene, hogy ezt az előterjesztést, az itteni határozatokat elfogadja, akkor az még nem jelenti azt, hogy ez a szerződés minden elemében létrejön, számos feltételnek kell még ehhez teljesülnie. Hogy csak egyet mondjak ezek közül, 45 napon belül, de legkésőbb június 30-ig meg kell állapodni a BGYH-nak a hévízhasználatról, de számos egyéb feltételt is említhetnék.

Ha megengedik, minthogy most már nyílt ülés van - ráadásul az előterjesztésből idéznék, ami mindenki számára ismert -, idézek egy kicsit az előterjesztés összegzéséből. "Az előterjesztés arra tesz javaslatot, hogy az MFB ajánlatának elfogadásával a főváros azonnal és fix összegben történő térülésének lehetőségével élve, minden további kockázatot elhárítva, ne vállaljon további közvetlen feladatot és viseljen további felelősséget, költséget a létesítmények megszerzése, megnyitása, vagy üzemeltetése körében. A főváros sem a 2002-es beruházási megállapodás során, sem a követelésmegvásárlással, sem a csődegyezség megkötése útján nem kívánt fürdő és hotel komplex szolgáltatást nyújtó létesítményeket megszerezni és üzemeltetni, és ennek a kockázatát a jövőben sem célszerű felvállalni, figyelemmel az önkormányzat kötelező feladatainak védelmére is.

A főváros egy 2002-ben született, nem kellően átgondolt beruházási és üzemeltetési konstrukciót zárna le ezzel a döntéssel, mentesítve az önkormányzatot a további kockázatoktól.

Összességében tehát egy kockázatkerülő akció a lehetőségünk, amivel a Magyar Fejlesztési Bank megkínál bennünket. Ha ezt elfogadjuk, akkor az előbb említett alternatíva van előttünk. Ha a Közgyűlés nem fogadja el ezt a lehetőséget, akkor visszaszorulunk abba a helyzetbe, hogy a felszámolási eljárás során kell továbbvinnünk az ügyeket, az előbb fölsorolt valamennyi kockázat vállalásával. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm. Az az igazság, hogy jó néhány zűrös ügyet magamra vállaltam és vittem éveken keresztül, speciel ezzel a Rác fürdővel nem tudtam nagyon foglalkozni. Én bízom a jogi szakvélemény készítőiben. Az imént nyomtak a kezembe egy banki levelet, amit nekem címeztek, igaz, csak tegnapi dátummal, de én ezt most látom először.

Arra szeretném kérni a főpolgármester-helyettes úrék által fölkért ügyvéd urat, a jogi szakvélemény egyik készítőjét, hogy mondjon nekünk itt valamit, hogy akkor ez most egy jó szerződés, egy elfogadható megoldás, jogilag biztosított - mi a jogi tanácsa? Szeretném erre megkérni ügyvéd urat, hogy ezt tegye meg itt a pódiumon. Biztonsággal aláírhatjuk, elfogadhatjuk? Ugye, itt a Demokratikus Koalíció valami feljelentésekkel fenyegetőzik. (Gy. Németh Erzsébet: Igen!) Akkor mi a jogi szakvélemény? A magam részéről csak arra tudok támaszkodni.

 

 

 

 

                                             DR. HIDASI GÁBOR ügyvéd: Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Körülbelül másfél évnyi munka van e mögött a szerződéses konstrukció mögött. Azért dolgoztunk másfél évet ezen, hogy teljes biztonsággal lehessen határozni arról a megoldásról, amelyet egyébként a Magyar Fejlesztési Bank, tehát ennek a projektnek a 2004 óta finanszírozó állami bankja javasolt és ajánlott. Ez a szerződéses konstrukció azt a célt követi, hogy a fürdő az ő támogatásával, tehát egy igen fizetőképes, állami felelősséggel bíró bank támogatásával - igaz, piaci szereplő közbeiktatásával - valóban nyíljon végre meg, hogy a felszámolási eljárásban a felszámolókötetlen értékesítést valahogy próbáljuk kanalizálni egy olyan irányba, hogy a fürdő fürdőként működjön, ne ingatlanspekulánsok kezére kerüljön; a szálloda szállodaként szolgálja a fürdőt, és ez az egész pedig Budapestet szolgálja.

Ez lett volna a rövid összefoglalása annak, amin tehát másfél évig dolgoztunk. Ez a szerződés mind polgári, mind büntetőjogi vonatkozásban stabil, és merem vállalni érte a felelősséget. Nem véletlenül írtam az előterjesztéshez azt az ügyvédi véleményt. (Gy. Németh Erzsébet: De azt nem kaptuk még meg! Nem láttuk!)

 

                                             ELNÖK: Kértem, hogy osszuk ki a képviselőknek. (Dr. Láng Zsolt átad egy papírlapot Gy. Németh Erzsébetnek.)

 

                                             DR. HIDASI GÁBOR ügyvéd: Az nem az én véleményem egyébként, amit önnek most odaadtak. Jegyeztem azt, de nekem van egy részletes, 18 oldalas jogi véleményem.

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Bocsánat, tudom, hogy hosszú az anyag. Ügyvéd úr arról a jogi véleményről beszél, ami az előterjesztés mellékleteként mindenki számára kiosztásra került. Értelemszerűen nem feltétlenül mindenki számára ismert, hiszen hosszú az anyag. (A képviselők számára kiosztják az említett dokumentumot.)

 

                                             DR. HIDASI GÁBOR ügyvéd: 2012-ben a Magyar Fejlesztési Bank gyakorlatilag feladta ennek a projektnek a finanszírozását; rájött arra, hogy a finanszírozott cég, cégek - ugye, Rác Nosztalgia Kft.-nek és Rác Beruházó Kft.-nek hívják, hívták ezeket a cégeket; ma már mindegyiknek a neve mögött ott van, hogy "felszámolás alatt" - eladósodtak. A Magyar Fejlesztési Bank céltalannak látta tovább folytatni a finanszírozást, felmondta a szerződést. S azért, hogy a Fővárosi Önkormányzat felkarolja ezeket a cégeket, azért vállalta azt, hogy akkor egy ajánlatot tett a Magyar Fejlesztési Banknak arra, hogy ezt a követelést, amely akkor körülbelül 6,5 milliárd forint volt, 2 milliárd 219 millió forintért megvásárolja. Az volt a cél, hogy ezeket a cégeket talpra állítsa, hogy őket segítse abban, hogy a szerződéses kötelezettségeiknek eleget tegyenek. 2002-ben vállalt szerződéses kötelezettség segítését próbálta meg a Fővárosi Önkormányzat 2013-ban, tehát gyakorlatilag 11 év türelmi idő után. 2013-ban csődegyezséget kötött annak érdekében, hogy fizetési moratóriummal, mérsékelt kamattal, mindenféle egyéb olyan kedvezménnyel talpra állítsa ezeket a cégeket, hogy azok képesek legyenek fizetőképes módon fürdőt nyitni, hotelt nyitni, és az egyébként körülbelül 1,2 milliárd forintos úgynevezett megnyitási, preopening költséget is finanszírozni.

2014 végére derült ki, hogy képtelenek erre. Addig sem teljesítettek semmit a csődegyezségből. Beszélgettünk, tárgyaltunk velük; ők idegen finanszírozást szerettek volna. Ennek érdekében azt kérték, hogy a Fővárosi Önkormányzat mondjon le elsőbbségi biztosítéki jogairól, ami egyébként tarthatatlan lett volna, hiszen az egyetlen fedezet, ami számunkra a csődegyezségből fontos volt, azok ezek a bizonyos ingatlanfedezetek és egyéb zálogjogok. Tehát nem tehettük meg, hogy magunk elé engedünk egy másik finanszírozót, mindamellett, hogy mi nem finanszírozók vagyunk, hanem egy Fővárosi Önkormányzat, nem bankként működünk nyilván; nem tehettük meg, hogy magunk elé engedjük.

Ehhez képest történt azonban az, hogy nem talált finanszírozót a Rác Nosztalgia Kft., és nem tudtunk mást tenni, mint 2015-ben közgyűlési határozat alapján felszámolási eljárást kezdeményeztünk ellenük. Egy évig tartott a felszámolási eljárás bonyolítása. Tavaly tavasszal és ősszel kerültek felszámolás alá ezek a cégek. A felszámoló már tájékoztatást adott a Rác Nosztalgia-ügyben arról, hogy nyilvános pályáztatás útján értékesíti az ingatlanokat, az ingatlanhoz fűződő jogokat. Jelenleg hitelezői igények bejelentése folyik, folyt; a felszámoló most dolgozza fel a hitelezői igényeket, és most kezdte visszaigazolni ezeket.

Ez a jelen állása a felszámolásnak. A Rác Nosztalgia, a Rác Beruházó egyébként tehetetlenül nézi, ami vele történik; nyilván a fizetésképtelen cégekre ez a jellemző. Ha kérdésük van, természetesen szívesen válaszolok.

 

                                             ELNÖK: Tokody Marcell képviselő úr! Gy. Németh Erzsébet hozzászólása után lezárom a vitát.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Először is nagyon örülök annak, hogy nyilvánosan tárgyaljuk ezt az előterjesztést, hiszen itt azért több milliárd forint közpénzről beszélünk, közvagyonról.

Fölmerül az a kérdés részemről, hogy ki a rejtélyes befektető az MFB mögött, aki egyébként valószínűleg nagyon olcsón jut ehhez a jó üzlethez, jócskán többért tud rajta bizonyos esetben túladni. Hiszen sajtóhírek szerint megint csak érdekes figura kerül elő, méghozzá a nemzet veje, az ő érdekeltségi körébe tartozó cég. Az MFB, mint tudjuk, az állam kizárólagos tulajdonában áll, és láttunk már olyat, hogy az állam kizárólagos tulajdonában álló bank, hogy hogy nem, a miniszterelnök környezetéhez tartozó személyeknek nyújt támogatást. Gondoljunk arra, amikor az Eximbank Andy Vajnát kisegítette a TV2 megvásárlásakor pár milliárd forinttal.

Ugye, azt mondják, hogy nyolc hónapon belül megnyílik a fürdő. Mi a garancia arra, hogy nem történik meg, hogy nyolc hónap után megnyit a fürdő, majd azon nyomban ez az új befektető rögtön busás haszonnal továbbértékesíti valakinek? Tehát javaslom, hogyha mindenféleképpen ezen az úton akarnak járni, akkor elidegenítési és terhelési tilalmat alkalmazzunk.

A másik része pedig, hogy ahogy elhangzott főpolgármester-helyettes úr részéről, felszámolást végigvinni, visszaszerezni a főváros tulajdonát, saját érdekkörben üzemeltetni vagy majdan értékesíteni, itt akár jóval magasabb az az összeg, amit megkaphat a főváros, tehát ez benne van a pakliban.

Azt gondolom tehát, hogy nettó gazdasági bűncselekmény lenne egy olyan lehetőséget kiválasztani, ahol benne van, hogy olcsón kótyavetyéljük el, tehát ezt semmiféleképpen nem tudnám támogatni.

Abban az esetben, hogyha a főváros - hiszen ismerjük a költségvetésünk lehetőséget, amelyek meglehetősen szűkösek - nem tudná ezt a fürdőt maga kezelni, üzemeltetni, abban az esetben persze ott van az értékesítés, mint lehetőség, de akkor pedig egy nyilvános licit lenne az a fajta metódus énszerintem, amikor garantálható az, hogy maximalizálni tudjuk a Fővárosi Önkormányzat bevételét, és a közpénz védelmét ez szolgálja. Tehát én azt gondolom, hogy ekkor járnánk el a jó gazda gondosságával, és én egy ilyen megoldást tudok támogatni, ezt a fajta rejtélyes befektetőnek olcsón odaadjuk típusút nem. Köszönöm szépen.

 

(Az ülés vezetését dr. Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes veszi át.)

 

                                             DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Szaniszló úrnak adom meg a szót.

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen…

 

                                             DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Bocsánat! Ügyvéd úr, azt javasolnám, hogy várjuk meg a kérdéseket, és majd utána adunk választ. Jó?

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Sajnos azzal együtt, amit az ügyvéd úr elmondott, nekünk az a véleményünk, hogy itt továbbra is kezd körvonalazódni az a nemzetközi… Újrakezdem. Tehát a lényeg az, hogy nem győzött meg minket, ügyvéd úr, sajnos. Mi azt látjuk, hogy azt magyarázza, hogy hogyan jutottunk el idáig, ami érthető, de az egésznek a magva az, hogy van egy 8 milliárdos vagyontárgyunk, amit ördög tudja miért, a Magyar Fejlesztési Bank mögött rejtőző titokzatos vásárlónak akarunk körülbelül 3 milliárdért eladni. Nincs kétségünk felőle, erre megy ki a dolog. És ez az ügy így nézve, és higgyék el, hogyha ez az ügy továbbmegy egy olyan igazságszolgáltatási fórumra, amit egyikünk sem kíván, akkor biztos sokaknak kell majd magyarázni, hogy miért volt ez jelen pillanatban jó ötlet.

Mi azt gondoljuk, hogy itt egy hétévnyi pereskedés után eljutottunk egy helyzetbe, nem értettünk egyet ezzel, mert ez luxus volt, és erre a területre 11 milliárdot költöttek, és most nem ér, csak 8-at, tehát itt valakik súlyos milliárdokat veszítettek, de ez a tény. Ha ez a főváros birtokában tud maradni, akkor elmondhatjuk azt, hogy csatlakozhat akár ahhoz a rendszerhez, hiszen gyógyfürdőket, termálfürdőket üzemeltetünk kiváló minőségben, hiszen évtizedes fővárosi tapasztalat áll mögötte, korábban volt szállodánk is, az égvilágon semmi nem szól amellett, hogy itt 5 milliárd forintos vagyonvesztésbe menjen a főváros, ami miatt garantálhatóan feljelentések lesznek, és súlyos, többévnyi huzavona fog ezután következni. Mi azt mondjuk, hogyha korrekten jár el a főváros, megköszöni a Magyar Fejlesztési Banknak ezt az ajánlatot, nem fogadjuk el, végigcsináljuk a végrehajtási eljárást, és majd döntünk akkor. Az egészen biztos - látjuk, hogy Budapesten a turizmus mennyire fellendülőben van az utóbbi néhány évben -, ha magyar üzemeltetőt nem találunk, akkor írjunk ki nyílt nemzetközi pályázatot, egészen biztosan fog majd idejönni egy olyan nemzetközi szállodalánc, amely örömmel birtokba veszi ezt a valóban páratlan létesítményt.

Most az pedig több milliárd forintot nem ér veszteségben a fővárosnak, hogy kaptunk rá valami írásos, de nem garantált ígéretet, hogy 8 hónapon belül megnyitják ezt a létesítményt. Sajnálattal mondom, az újranyitási költségeket így is ki kell fizetni, hiszen azok már káreseményben megtörténtek, 8 hónap alatt nem hiszem, hogy milliárdos újabb károk esnek az épületben. Tehát határozottan kérjük azt, hogy a jobbik megoldást válasszuk a főváros számára, és ne menjünk bele egy sokmilliárdos vagyonvesztésbe. Köszönöm.

 

(Az ülés vezetését Tarlós István főpolgármester veszi át.)

 

                                             ELNÖK: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony, és utána lezárjuk a vitát.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót. Értem én, hogy másfél éve dolgozik ezen az ügyvéd úr vagy az ügyvédi irodája - mert ez pontosan számomra nem derül ki -, és azt is értem, hogy megpróbálják jogilag ezt a dolgot körülbástyázni és alátámasztani különböző jogi érvekkel, megfontolásokkal, hogy ennek ne legyen a későbbiekben valamiféle igazságügyi vagy igazságszolgáltatási támadási felülete, de azt gondolom, hogy ez nem fog menni.

A praktikus részét sem értem a dolognak. Tehát ha a Fejlesztési Banknak megéri ezt az egészet így átvenni, kifizetni nekünk a követelést, illetve még ezt a 800 millió forintos kamatot is, akkor nekünk miért nem éri meg ezt a dolgot megtartani, és mi egy nyilvános pályázat keretében értékesíthetjük ezt az ingatlanegyüttest. Az sem érv, hogy a fürdő esetében most kikötjük, hogy csak fürdőként üzemelhet, mert legjobb tudomásom szerint ez a fürdő egy műemlék fürdő, tehát itt azért nem igazán értem, hogy itt annyira funkcióváltást, illetve ingatlanspekulációt, ahogy az ügyvéd úr fogalmazott, hogy lehetne megtenni.

Van a fővárosnak olyan szakcége, amely közmegelégedésre üzemelteti ezeket a fürdőket, nem hiszem, hogy ezt ne tudná ugyanúgy, ugyanolyan színvonalon megtenni. Tényleg felmerül az emberben az, hogy itt a háttérben az államtól, a kormányzattól, illetve a Fejlesztési Banktól már jól megszokott, valamilyen átjátszásról van szó, tényleg felmerül az emberben az, hogy akár Garancsi, akár Mészáros vagy - úgy, ahogy már itt a Közgyűlésben elhangzott - az első nemzeti vő érdekeltségébe tartozó cég az, amely szemet vetett erre a tulajdonképpeni ékkőre, mert aki ott volt, és látta ezt az ingatlankomplexumot, szinte majdnem teljesen készen, berendezve, az tényleg nem érti, hogy ezt miért kell nekünk így elkótyavetyélni.

Szóval azt gondolom, hogy akkor jár el helyesen a főváros, hogyha ezt a fejlesztési banki ajánlatot nem fogadja el, vigyük végig az ügyeket, és utána, ha tényleg nem akarja a főváros a szálloda részét üzemeltetni, vagy tényleg nincsen erre forrásunk, akkor egy nyilvános pályázat keretében mi hirdessük meg, de ez bizony, akárhogy is körül van ez bástyázva jogilag, nettó vagyonvesztés a főváros részéről. Köszönöm.

 

                                    ELNÖK: Ügyvéd urat kérem, hogy csak egy mondatban most már…

 

                                             DR. HIDASI GÁBOR ügyvéd: Igen, megpróbálok rövid lenni.

 

                                             ELNÖK: …hogy jogilag rendben van, vagy nincs rendben.

 

                                             DR. HIDASI GÁBOR ügyvéd: Először Tokody képviselő úrnak, elidegenítési és terhelési tilalom. Én ügyvéd vagyok, én a jogról és nem a gazdasági aspektusokról tudok beszámolni, de ami az elidegenítési és terhelési tilalmat illeti, ez jogi aspektus. Jelenleg a Fővárosi Önkormányzat nem tulajdonosa ezeknek az ingatlanoknak, a földnek közvetetten igen, a földön a földhasználati joga van az ingatlanoknak, és az ingatlanok tulajdonosa jelenleg egy felszámolás alatt lévő cég. Itt nem lehet elidegenítési és terhelési tilalmat kikötni, itt nincs az a jogi megoldás, amivel eljutunk oda, hogy ráadásul ezt valahol be is jegyzik az ingatlan-nyilvántartásba, ez a felszámoló dolga, mi erre sajnos nem tudunk ráhatni. Gondolkodtunk rajta, természetesen gondolkodtunk rajta, és jogilag nem jutottunk el odáig, amit ön most javasol.

Szaniszló képviselő úrnak annyit, hogy…

 

                                             ELNÖK: Bocsánat, ügyvéd úr, nem akarom megszakítani, de a képviselők arra kíváncsiak - én is -, hogy most ez jogilag rendben van, vagy nincs rendben.

 

                                             DR. HIDASI GÁBOR ügyvéd: Igen, így kezdtem, rendben van, tehát hogyha ez a mondat hiányzott még, akkor én ezt most elmondom.

 

                                             ELNÖK: De mennyire, hogy ez hiányzott!

 

                                             DR. HIDASI GÁBOR ügyvéd: Igen, én ezt rendben találom.

 

                                             ELNÖK: Igen. (Gy. Németh Erzsébet: De hogy gazdaságilag…)

 

                                             DR. HIDASI GÁBOR ügyvéd: Azért, ha szabad, mondok két szót. 8 milliárdos követelésről van szó, de az a követelés pont annyit ér, amennyiért a felszámoló el tudja adni az ingatlanokat a felszámolásban. Ha ez 3 milliárd, akkor a 8 milliárd 3 milliárdot ér, ha 4, akkor 4-et, ha 5, akkor 5-öt, itt tehát eleve van egy veszteség, és kár 8 milliárdról beszélni, mert felszámolásban nem azért szoktak vásárolni, hogy drágán vegyenek, tehát azt kell feltételezni, hogy ebben a felszámolásban sem ez fog bekövetkezni. Ha arra gondolok, hogy nekünk van egy 8 milliárdos követelésünk, ami mondjuk optimális esetben 5 milliárdot tud érni, tehát 8 milliárdot elköltünk úgy, hogy az 5 milliárd értéket termel, akkor ez 3 milliárd veszteség - most éppen 3 milliárd bevételről van szó az MFB részéről.

A másik pedig, hogy a preopening költséget szintén nekünk kell finanszírozni, és 2009 óta, amikor befejeződött a két ingatlannak a felújítása, olyan pusztuláson ment keresztül, én ügyvéd vagyok, de jártam ott, láttuk, igen, tehát ennek állítólag - és ezt nyilván nem én mondom, hanem szakértő - körülbelül 1 milliárd forint költsége van most, tehát az ismételt felújításnak. Ez összesen 2,2 milliárd forint ráfordítás a követelésen felül, a 8 milliárdon felül, cash, és még a felszámolás költségeit is ki kell fizetni, ami, ha 5 milliárd az eladási ár, akkor körülbelül 250 millió forint.

 

                                             ELNÖK: Jó, köszönjük szépen, ügyvéd úr.
(Dr. Hidasi Gábor: Köszönöm szépen.)

Ki kíván külön szavazni? (Senki nem jelentkezik.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Rác fürdő és hotel beruházás befejezése, a létesítmények mielőbbi megnyitása, valamint a Főváros további felelősségvállalás alóli mentesítése érdekében, figyelemmel a Magyar Fejlesztési Bank Zrt. ezirányú megkeresésére, felbontja az MFB Zrt. és a Fővárosi Önkormányzat között 2013. április 25. napján létrejött követelés-engedményezési szerződést, az ennek keretében szabályozott feltételek teljesülése esetén visszaengedményezi a felszámolás alatt álló Rác Nosztalgia Kft.-vel, valamint a Rác Beruházó Kft.-vel szemben fennálló hitelezői követelést, biztosítva ezáltal az MFB Zrt. hitelezői jogainak gyakorlását, a felbontás következtében a Fővárosi Önkormányzat és az MFB Zrt. között beálló elszámolási kötelezettség teljesítése, a Főváros eddigi ráfordításai egyösszegű megtérítése mellett.

A Fővárosi Közgyűlés az MFB Zrt.-vel kötött engedményezési szerződés felbontása körében, az előterjesztéssel érintett egyes kérdésekben Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (4a) bekezdése értelmében a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságra átruházott hatáskört esetileg magához vonva az alábbi döntéseket hozza meg.

 

Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a Magyar Fejlesztési Bank Zrt. között 2013. április 25. napján létrejött követelés-engedményezési szerződés felbontására, a Fővárosi Önkormányzat tulajdonába kerülő követelés visszaengedményezésére irányuló felbontási megállapodást, valamint annak végrehajtását szolgáló letéti szerződést az előterjesztés 7. számú mellékletét képező tartalommal.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

 

 

Jóváhagyja a felbontási megállapodás alapján a Fővárosi Önkormányzat tulajdonába visszakerülő követelésnek a Magyar Fejlesztési Bank Zrt. javára történő átruházására irányuló visszaengedményezési nyilatkozatot az előterjesztés 8. számú mellékletét képező tartalommal, és felhatalmazza a főpolgármestert annak a felbontási megállapodásban szabályozott teljesülését biztosító végleges tartalommal történő aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

 

Budapest Főváros Önkormányzata és a Rác Beruházó Kft. között 2013. augusztus 27. napján létrejött, a 3.855.522,98 EUR összegű hitelezői kamatkövetelésre irányuló engedményezési szerződéstől eláll a vételár meg nem fizetése miatt, valamint az MFB Zrt.-vel kötendő felbontási megállapodás teljesülése érdekében az előterjesztés 11. számú mellékletét képező tartalommal, a Rác Beruházó Kft. által eddig teljesített 160.000.000 Ft vételárrésznek a felszámoló felé történő visszafizetési kötelezettsége mellett.

Határidő:     60 nap, az MFB Zrt.-vel kötendő felbontási megállapodással egyidejűleg

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a REK Rác Fürdő Eszközkezelő Kft. között - a Társaság esetében a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése értelmében egyedüli tagjaként, egyben alapítói hatáskörében is eljárva - az MFB Zrt.-vel kötendő felbontási megállapodás teljesülése érdekében történő, 23.247.871,66 EUR és járulékai összegű követelésre irányuló engedményezési szerződést az előterjesztés 10. számú mellékletét képező tartalommal.

Határidő:     60 nap, az MFB Zrt.-vel kötendő felbontási megállapodással egyidejűleg

Felelős: Tarlós István

 

A Rác fürdő projekt rendezéséhez kapcsolódóan a követelésállomány értékesítéséből származó bevételt, 3.112.000 eFt-ot tervbe vesz a "847902 Rác fürdő és hotel projekt rendezéséhez szükséges kiadások" cím bevételi előirányzatán (a bevételből egyéb működési bevétel 2.219.658 eFt, kamatbevételek és egyéb pénzügyi műveletek bevételei 892.342 eFt). Egyidejűleg címen belül tervbe vesz a kiadási, azon belül a dologi kiadások előirányzatán 2.520.000 eFt-ot (a kiadásból 2.360.000 eFt a REK Kft.-hez kapcsolódó többi dologi kiadás, 160.000 eFt a Rác Beruházó Kft.-hez kapcsolódó többi dologi kiadás).

A különbözetet, 592.000 eFt-ot tervbe vesz a "909301 Vitatott és peres ügyek, valamint peren kívüli egyezség megkötésére rendelt tartalék" cím kiadási előirányzatán.

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a Rác Beruházó Kft. "fa" felszámolója részére fizetendő 160.000 eFt soron kívüli utalásáról.

Határidő:     60 nap, az MFB Zrt.-vel kötendő felbontási megállapodás létrejöttét követően

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a felbontási megállapodás teljesülése, a felszámolásban az MFB Zrt. hitelezői jogainak helyreállítása, a hitelezői biztosítékok feletti rendelkezés biztosítása érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket és nyilatkozatokat a Közgyűlés által meghozott döntések értelmében és keretei között.

Határidő: a felbontási megállapodás megkötését követően folyamatosan

Felelős: Tarlós István

 

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése értelmében a REK Rác Fürdő Eszközkezelő Kft. egyedüli tagjaként, valamint a Társaság alapító okiratának 8.3. pontja értelmében utasítja a Társaság ügyvezetőjét, hogy saját felelősségére tegye meg a szükséges intézkedéseket és jognyilatkozatokat a felbontási megállapodás teljesülése érdekében, a Közgyűlés által meghozott döntések értelmében és keretei között.

Határidő: a felbontási megállapodás megkötését követően folyamatosan

Felelős: Tarlós István

 

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése értelmében a Budapesti Városüzemeltetési Zrt. egyedüli tagjaként utasítja a Társaság igazgatóságát arra irányulóan, hogy a BGYH Zrt. saját felelősségére tegye meg a szükséges intézkedéseket és jognyilatkozatokat a felbontási megállapodás teljesülése érdekében, a Közgyűlés által meghozott döntések értelmében és keretei között.

Határidő: a felbontási megállapodás megkötését követően folyamatosan

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! [Szavazás. - A szavazás eredménye: 15 igen (54,91 %), 7 nem (4,71 %), 1 tartózkodás (3,81 %).]

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

173/2017.(II.22.)                      nem fogadja el a beterjesztett határozati

Főv.Kgy.h.                               javaslatokat, mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Rác fürdő és hotel beruházás befejezése, a létesítmények mielőbbi megnyitása, valamint a Főváros további felelősségvállalás alóli mentesítése érdekében, figyelemmel a Magyar Fejlesztési Bank Zrt. ezirányú megkeresésére, felbontja az MFB Zrt. és a Fővárosi Önkormányzat között 2013. április 25. napján létrejött követelés-engedményezési szerződést, az ennek keretében szabályozott feltételek teljesülése esetén visszaengedményezi a felszámolás alatt álló Rác Nosztalgia Kft.-vel, valamint a Rác Beruházó Kft.-vel szemben fennálló hitelezői követelést, biztosítva ezáltal az MFB Zrt. hitelezői jogainak gyakorlását, a felbontás következtében a Fővárosi Önkormányzat és az MFB Zrt. között beálló elszámolási kötelezettség teljesítése, a Főváros eddigi ráfordításai egyösszegű megtérítése mellett.

A Fővárosi Közgyűlés az MFB Zrt.-vel kötött engedményezési szerződés felbontása körében, az előterjesztéssel érintett egyes kérdésekben Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (4a) bekezdése értelmében a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságra átruházott hatáskört esetileg magához vonva az alábbi döntéseket hozza meg.

 

Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a Magyar Fejlesztési Bank Zrt. között 2013. április 25. napján létrejött követelés-engedményezési szerződés felbontására, a Fővárosi Önkormányzat tulajdonába kerülő követelés visszaengedményezésére irányuló felbontási megállapodást, valamint annak végrehajtását szolgáló letéti szerződést az előterjesztés 7. számú mellékletét képező tartalommal.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja a felbontási megállapodás alapján a Fővárosi Önkormányzat tulajdonába visszakerülő követelésnek a Magyar Fejlesztési Bank Zrt. javára történő átruházására irányuló visszaengedményezési nyilatkozatot az előterjesztés 8. számú mellékletét képező tartalommal, és felhatalmazza a főpolgármestert annak a felbontási megállapodásban szabályozott teljesülését biztosító végleges tartalommal történő aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

 

Budapest Főváros Önkormányzata és a Rác Beruházó Kft. között 2013. augusztus 27. napján létrejött, a 3.855.522,98 EUR összegű hitelezői kamatkövetelésre irányuló engedményezési szerződéstől eláll a vételár meg nem fizetése miatt, valamint az MFB Zrt.-vel kötendő felbontási megállapodás teljesülése érdekében az előterjesztés 11. számú mellékletét képező tartalommal, a Rác Beruházó Kft. által eddig teljesített 160.000.000 Ft vételárrésznek a felszámoló felé történő visszafizetési kötelezettsége mellett.

Határidő:   60 nap, az MFB Zrt.-vel kötendő felbontási megállapodással egyidejűleg

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a REK Rác Fürdő Eszközkezelő Kft. között - a Társaság esetében a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése értelmében egyedüli tagjaként, egyben alapítói hatáskörében is eljárva - az MFB Zrt.-vel kötendő felbontási megállapodás teljesülése érdekében történő, 23.247.871,66 EUR és járulékai összegű követelésre irányuló engedményezési szerződést az előterjesztés 10. számú mellékletét képező tartalommal.

Határidő:   60 nap, az MFB Zrt.-vel kötendő felbontási megállapodással egyidejűleg

Felelős: Tarlós István

 

A Rác fürdő projekt rendezéséhez kapcsolódóan a követelésállomány értékesítéséből származó bevételt, 3.112.000 eFt-ot tervbe vesz a "847902 Rác fürdő és hotel projekt rendezéséhez szükséges kiadások" cím bevételi előirányzatán (a bevételből egyéb működési bevétel 2.219.658 eFt, kamatbevételek és egyéb pénzügyi műveletek bevételei 892.342 eFt). Egyidejűleg címen belül tervbe vesz a kiadási, azon belül a dologi kiadások előirányzatán 2.520.000 eFt-ot (a kiadásból 2.360.000 eFt a REK Kft.-hez kapcsolódó többi dologi kiadás, 160.000 eFt a Rác Beruházó Kft.-hez kapcsolódó többi dologi kiadás).

A különbözetet, 592.000 eFt-ot tervbe vesz a "909301 Vitatott és peres ügyek, valamint peren kívüli egyezség megkötésére rendelt tartalék" cím kiadási előirányzatán.

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a Rác Beruházó Kft. "fa" felszámolója részére fizetendő 160.000 eFt soron kívüli utalásáról.

Határidő:   60 nap, az MFB Zrt.-vel kötendő felbontási megállapodás létrejöttét követően

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a felbontási megállapodás teljesülése, a felszámolásban az MFB Zrt. hitelezői jogainak helyreállítása, a hitelezői biztosítékok feletti rendelkezés biztosítása érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket és nyilatkozatokat a Közgyűlés által meghozott döntések értelmében és keretei között.

Határidő:   a felbontási megállapodás megkötését követően folyamatosan

Felelős: Tarlós István

 

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése értelmében a REK Rác Fürdő Eszközkezelő Kft. egyedüli tagjaként, valamint a Társaság alapító okiratának 8.3. pontja értelmében utasítja a Társaság ügyvezetőjét, hogy saját felelősségére tegye meg a szükséges intézkedéseket és jognyilatkozatokat a felbontási megállapodás teljesülése érdekében, a Közgyűlés által meghozott döntések értelmében és keretei között.

Határidő:   a felbontási megállapodás megkötését követően folyamatosan

Felelős: Tarlós István

 

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése értelmében a Budapesti Városüzemeltetési Zrt. egyedüli tagjaként utasítja a Társaság igazgatóságát arra irányulóan, hogy a BGYH Zrt. saját felelősségére tegye meg a szükséges intézkedéseket és jognyilatkozatokat a felbontási megállapodás teljesülése érdekében, a Közgyűlés által meghozott döntések értelmében és keretei között.

Határidő:   a felbontási megállapodás megkötését követően folyamatosan

Felelős: Tarlós István."

[15 igen (54,91 %), 7 ellenszavazat (4,71 %),
1 tartózkodás (3,81 %)]

 

                                             ELNÖK: Nem fogadta el a Közgyűlés, ugyanis minősített többséget igényel a döntés, tehát a Közgyűlés ezt az előterjesztést nem fogadta el.

Lezárom a napirendi pontot.

 

                                             ELNÖK: A következő napirendi pontunkat zárt ülésen tárgyaljuk… Nem tudom, ne hagyjuk a zárt ülést a végére? (Közbeszólások: De! Szavazzunk!) Akkor szavazzunk arról, hogy a zárt ülést a végére hagyjuk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy következő pontokként a nyílt ülésen tárgyalandó, majd azt követően a zárt ülésen tárgyalandó napirendekkel folytatja ülését.

 

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

174/2017.(II.22.)                      úgy dönt, hogy következő pontokként a nyílt

Főv.Kgy.h.                               ülésen tárgyalandó, majd azt követően a zárt ülésen tárgyalandó napirendekkel folytatja ülését.

[24 igen (63,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 24 igen szavazattal, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Akkor folytassuk a Közgyűlést a fővárosi közterületek elnevezésével.

 

                                    A napirend 12./ pontja: Javaslat egyes névtelen fővárosi közterületek elnevezésére

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Előterjesztői kiegészítése van a főpolgármester úrnak.

 

                                             ELNÖK: Igen. Pokorni Zoltán polgármester úr tett egy javaslatot, amit a magam részéről támogatok: a Hegyvidéken Lev Tolsztojról egy közterület elnevezése. Ezt kiegészítésként kezeljük. Pokorni Zoltán polgármester úr javaslatát támogatom. Van-e hozzászólás, javaslat, kiegészítés? (Senki sem jelentkezik.) Nincs?

Akkor, egy pontból áll a határozati javaslat, kérem, indítsuk a gépet! Az előterjesztői kiegészítéssel együtt szavazunk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a főváros területén névtelen közterületeket nevez el az alábbiak szerint:

 

Kerület	Korábbi elnevezés/hrsz.	Új elnevezés
II.	11512/6 hrsz.-ú névtelen közterület	Körmöczy Zsuzsa lépcső
XII.	Újonnan kialakításra kerülő névtelen 8279/2 hrsz.-ú közterület	Tolsztoj tér

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

175/2017.(II.22.)                      úgy dönt, hogy a főváros területén névtelen

Főv.Kgy.h.                               közterületeket nevez el az alábbiak szerint:

 

Kerület	Korábbi elnevezés/hrsz.	Új elnevezés
II.	11512/6 hrsz.-ú névtelen közterület	Körmöczy Zsuzsa lépcső
XII.	Újonnan kialakításra kerülő névtelen 8279/2 hrsz.-ú közterület	Tolsztoj tér

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (63,43 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

A Fővárosi Vízművek következő közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára javaslat.

 

                                    A napirend 13./ pontja: Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. soron következő közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

 

 

                                             ELNÖK: (Senki sem jelentkezik.) Nincs hozzászólás, nincs kérdés.

Az előterjesztés három pontból áll. Ki kíván külön szavazni? (Nem érkezik jelzés.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. február 27-én tartandó közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát.

1. napirendi pont tekintetében:

A Sziget II - Balpart II Bújtató felújítása tárgyú - az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti - beruházási alapokmány 1. sz. módosításának legfeljebb 564.000.000 Ft + áfa értékben történő elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

2. napirendi pont tekintetében:

A Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. évi beruházási tervének 5.516.008 eFt főösszeggel történő elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal az alábbiak szerint:

a. Budapest                      3.285.551 eFt;

b. Biatorbágy                       115.573 eFt;

c. Budakeszi                          21.011 eFt;

d. Budaörs                            69.874 eFt;

e. Halásztelek                        50.700 eFt;

f.  Kisoroszi                             9.103 eFt;

g. Pócsmegyer                         9.177 eFt;

h. Szigetmonostor                  13.170 eFt;

i.  Szigetszentmiklós              223.048 eFt;

j.  Tököl                               32.567 eFt;

k. FV Zrt.                         1.686.234 eFt.

3. napirendi pont tekintetében:

3.1. Az V. ker., Belgrád rakparti DN 1200 mm-es Sentab főnyomó vezeték rekonstrukciója az Irányi utca és a Belgrád rkp. 8. között tárgyú, legfeljebb 233,00 mFt + áfa értékű beruházási alapokmány - az előterjesztés 5/1. sz. melléklete szerinti tartalommal történő - elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

3.2. A vízmérők 2017. évi újrahitelesítésére, elhasználódott, selejtezésre kerülő vízmérők pótlására vonatkozó, legfeljebb 257,607 mFt + áfa értékű beruházási alapokmány - az előterjesztés 5/2. sz. melléklete szerinti tartalommal történő - elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

3.3. A víztermelő kutak felújítása tárgyú, legfeljebb 163,30 mFt + áfa értékű beruházási alapokmány - az előterjesztés 5/3. sz. melléklete szerinti tartalommal történő - elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

4. napirendi pont tekintetében:

A Budajenői Vízművek Kft. "v.a." (Cg. 01-09-205556), a Biatorbágyi Vízművek Kft. "v.a." (Cg. 01-09-180325), valamint a Pilisvörösvári Vízművek Kft. "v.a." (Cg. 01-09-177293) végelszámolás útján történő megszüntetésének tudomásulvételére vonatkozó döntés meghozatalát.

Határidő:     a Társaság 2017. február 27-én tartandó (megismétlés esetén 2017. március 14.) közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

 

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. február 27-én tartandó közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő:     a Társaság 2017. február 27-én tartandó (megismétlés esetén 2017. március 14.) közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. vezérigazgatójának bevonásával mutassa be a gördülő fejlesztési terv benyújtásával egyidejűleg a 2017. évre kimutatott 631,7 mFt összegű elhalasztott kereslettel érintett beruházásokat, azok nagyságát, hatásait.

Határidő: 2017. szeptember 30.

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

176/2017.(II.22.)                      Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. február 27-én tartandó közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát.

1. napirendi pont tekintetében:

A Sziget II - Balpart II Bújtató felújítása tárgyú - az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti - beruházási alapokmány 1. sz. módosításának legfeljebb 564.000.000 Ft + áfa értékben történő elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

2. napirendi pont tekintetében:

A Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. évi beruházási tervének 5.516.008 eFt főösszeggel történő elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal az alábbiak szerint:

a. Budapest                      3.285.551 eFt;

b. Biatorbágy                       115.573 eFt;

c. Budakeszi                          21.011 eFt;

d. Budaörs                            69.874 eFt;

e. Halásztelek                        50.700 eFt;

f.  Kisoroszi                             9.103 eFt;

g. Pócsmegyer                         9.177 eFt;

h. Szigetmonostor                  13.170 eFt;

i.  Szigetszentmiklós              223.048 eFt;

j.  Tököl                               32.567 eFt;

k. FV Zrt.                         1.686.234 eFt.

3. napirendi pont tekintetében:

3.1. Az V. ker., Belgrád rakparti DN 1200 mm-es Sentab főnyomó vezeték rekonstrukciója az Irányi utca és a Belgrád rkp. 8. között tárgyú, legfeljebb 233,00 mFt + áfa értékű beruházási alapokmány - az előterjesztés 5/1. sz. melléklete szerinti tartalommal történő - elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

3.2. A vízmérők 2017. évi újrahitelesítésére, elhasználódott, selejtezésre kerülő vízmérők pótlására vonatkozó, legfeljebb 257,607 mFt + áfa értékű beruházási alapokmány - az előterjesztés 5/2. sz. melléklete szerinti tartalommal történő - elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

3.3. A víztermelő kutak felújítása tárgyú, legfeljebb 163,30 mFt + áfa értékű beruházási alapokmány - az előterjesztés 5/3. sz. melléklete szerinti tartalommal történő - elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

4. napirendi pont tekintetében:

A Budajenői Vízművek Kft. "v.a." (Cg. 01-09-205556), a Biatorbágyi Vízművek Kft. "v.a." (Cg. 01-09-180325), valamint a Pilisvörösvári Vízművek Kft. "v.a." (Cg. 01-09-177293) végelszámolás útján történő megszüntetésének tudomásulvételére vonatkozó döntés meghozatalát.

Határidő:   a Társaság 2017. február 27-én tartandó (megismétlés esetén 2017. március 14.) közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[21 igen (60,90 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

 

177/2017.(II.22.)                      Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Főv.Kgy.h.                               személyt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2017. február 27-én tartandó közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő:   a Társaság 2017. február 27-én tartandó (megismétlés esetén 2017. március 14.) közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[21 igen (60,90 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

178/2017.(II.22.)                      Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi

Főv.Kgy.h.                               Vízművek Zrt. vezérigazgatójának bevonásával mutassa be a gördülő fejlesztési terv benyújtásával egyidejűleg a 2017. évre kimutatott 631,7 mFt összegű elhalasztott kereslettel érintett beruházásokat, azok nagyságát, hatásait.

Határidő: 2017. szeptember 30.

Felelős: Tarlós István

[21 igen (60,90 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Építészeti értékvédelmi támogatás megállapodásainak határidő módosítása.

 

 

 

                                    A napirend 14./ pontja: Javaslat az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2014", az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2015" és a "Műemléki Keret 2015" egyes megállapodásainak határidő módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

 

                                             ELNÖK: Kérdés, javaslat? (Senki sem jelentkezik.)

Ki kíván külön szavazni? (Nem érkezik jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2014" terhére nem járul hozzá a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest IX. kerület, Török Pál utca 1. szám alatti Képző- és Iparművészeti Szakgimnázium és Kollégium, a Magyar Képzőművészeti Egyetem Gyakorlóiskolája (képviseli: Szűcs Tibor igazgató) között 2015. február 24. napján megkötött, FPH059/240-3/2015 iktatószámú megállapodásban szereplő 2017. február 24-i, egyszer már módosított teljesítési határidő további egy évvel történő módosításához, mivel a megállapodás 8) pontja szerint "a munkálatok elvégzése határidejének módosítására csak egy alkalommal és legfeljebb egy évvel való meghosszabbítására csak a Támogató írásbeli hozzájárulásával van lehetőség".

Határidő:     a pályázó levélben történő értesítésére a döntést követő egy hónapon belül

Felelős: Tarlós István

 

 

 

 

Az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2015" terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest VIII. kerület, Bókay utca 53. szám alatti Semmelweis Egyetem I. számú Gyermekgyógyászati Klinika (képviseli: dr. Szél Ágoston, rektor) között 2016. március 4-én megkötött, FPH059/101-5/2016 iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2018. március 4-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest VIII. kerület, Bókay utca 53. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 2.3. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:     a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

 

Az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2015" terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest IX. kerület, Török Pál utca 1. szám alatti Képző- és Iparművészeti Szakgimnázium és Kollégium, a Magyar Képzőművészeti Egyetem Gyakorlóiskolája (képviseli: Szűcs Tibor igazgató) között 2016. március 2-án megkötött, FPH059/110-5/2016 iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2018. március 2-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest IX. kerület, Török Pál utca 1. szám alatti Képző- és Iparművészeti Szakgimnázium és Kollégium, a Magyar Képzőművészeti Egyetem Gyakorlóiskolájával az előterjesztés 3.3. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:     a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

 

 

 

A "Műemléki Keret 2015" terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest II. kerület, Garas utca 8-10. szám alatti Társasház (képviseli: Kvacskay Károly, BITKÜK Kft.) között 2016. január 28-án megkötött, FPH059/197-1/2016 iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2018. január 28-ra történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest II. kerület, Garas utca 8-10. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 4.3. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:     a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

 

 

A "Műemléki Keret 2015" terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest VII. kerület, Klauzál utca 26-28. szám alatti Társasház (képviseli: Perity Ákos László, Proposyum Projekt Kft.) között 2016. március 3-án megkötött, FPH059/372-1/2016 iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2018. március 3-ra történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest VII. kerület, Klauzál utca 26-28. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 5.3. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:     a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

179/2017.(II.22.)                      az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2014"

Főv.Kgy.h.                               terhére nem járul hozzá a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest IX. kerület, Török Pál utca 1. szám alatti Képző- és Iparművészeti Szakgimnázium és Kollégium, a Magyar Képzőművészeti Egyetem Gyakorlóiskolája (képviseli: Szűcs Tibor igazgató) között 2015. február 24. napján megkötött, FPH059/240-3/2015 iktatószámú megállapodásban szereplő 2017. február 24-i, egyszer már módosított teljesítési határidő további egy évvel történő módosításához, mivel a megállapodás 8) pontja szerint "a munkálatok elvégzése határidejének módosítására csak egy alkalommal és legfeljebb egy évvel való meghosszabbítására csak a Támogató írásbeli hozzájárulásával van lehetőség".

Határidő:   a pályázó levélben történő értesítésére a döntést követő egy hónapon belül

Felelős: Tarlós István

[24 igen (65,61 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

 

180/2017.(II.22.)                      Az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2015"

Főv.Kgy.h.                               terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest VIII. kerület, Bókay utca 53. szám alatti Semmelweis Egyetem I. számú Gyermekgyógyászati Klinika (képviseli: dr. Szél Ágoston, rektor) között 2016. március 4-én megkötött, FPH059/101-5/2016 iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2018. március 4-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest VIII. kerület, Bókay utca 53. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 2.3. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:   a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

[24 igen (65,61 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

181/2017.(II.22.)                      Az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2015"

Főv.Kgy.h.                               terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest IX. kerület, Török Pál utca 1. szám alatti Képző- és Iparművészeti Szakgimnázium és Kollégium, a Magyar Képzőművészeti Egyetem Gyakorlóiskolája (képviseli: Szűcs Tibor igazgató) között 2016. március 2-án megkötött, FPH059/110-5/2016 iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2018. március 2-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest IX. kerület, Török Pál utca 1. szám alatti Képző- és Iparművészeti Szakgimnázium és Kollégium, a Magyar Képzőművészeti Egyetem Gyakorlóiskolájával az előterjesztés 3.3. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:   a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

[24 igen (65,61 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

182/2017.(II.22.)                      A "Műemléki Keret 2015" terhére hozzájárul a

Főv.Kgy.h.                               Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest II. kerület, Garas utca 8-10. szám alatti Társasház (képviseli: Kvacskay Károly, BITKÜK Kft.) között 2016. január 28-án megkötött, FPH059/197-1/2016 iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2018. január 28-ra történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest II. kerület, Garas utca 8-10. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 4.3. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:   a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

[24 igen (65,61 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

183/2017.(II.22.)                      A "Műemléki Keret 2015" terhére hozzájárul a

Főv.Kgy.h.                               Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest VII. kerület, Klauzál utca 26-28. szám alatti Társasház (képviseli: Perity Ákos László, Proposyum Projekt Kft.) között 2016. március 3-án megkötött, FPH059/372-1/2016 iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2018. március 3-ra történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest VII. kerület, Klauzál utca 26-28. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 5.3. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:   a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

[24 igen (65,61 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

 

                                             ELNÖK: 24 igen szavazattal, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

"Javaslat partnerségi egyeztetés szabályainak elfogadására".

 

                                    A napirend 15./ pontja: Javaslat a partnerségi egyeztetés szabályainak elfogadására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             HOZZÁSZÓLÓ: Mártonffy Miklós

 

                                             ELNÖK: Mártonffy főépítész úr jelen van? (Jelzés érkezik, hogy igen.) Főépítész úr, a kiegészítéséről néhány szót, ha lenne olyan kedves. Köszönöm szépen.

 

                                             MÁRTONFFY MIKLÓS főépítész: Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Egy sajnálatos elírás történt az előterjesztésben a partnerségi szabályoknak a megfogalmazásakor. A I. 3.3-as pont c) pontjában, ami a partnerségnek a tárgyalásos eljárására vonatkozik, a c) pontban az egyszerűsített eljárás szerepel a tárgyalásos helyett. Kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy "tárgyalásos" szöveggel fogadja el a szabályokat. Köszönöm szépen a figyelmet.

 

                                             ELNÖK: Hozzászólás, kiegészítés? (Senki sem jelentkezik.) Nincsen. Két pontból áll az előterjesztés. Ki szavazna külön? (Nem érkezik jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés hatályon kívül helyezi a 369/2015. (III. 23.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott Budapest Főváros Önkormányzatának a településfejlesztéssel és településrendezéssel összefüggő partnerségi egyeztetés szabályait.

 

Elfogadja Budapest Főváros Önkormányzata partnerségi egyeztetéseinek szabályait a településfejlesztéssel, településrendezéssel és a településkép védelemmel összefüggésben az előterjesztés módosított melléklete szerinti tartalommal, és elrendeli annak alkalmazását a településfejlesztési koncepció, az integrált településfejlesztési stratégia, a településrendezési eszközök, a településképi arculati kézikönyv és a településképi rendelet készítése és módosítása során történő előzetes tájékoztatási és véleményezési eljárások lefolytatásakor.

Határidő: folyamatos

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

184/2017.(II.22.)                      hatályon kívül helyezi a 369/2015. (III. 23.) Főv.

Főv.Kgy.h.                               Kgy. határozattal elfogadott Budapest Főváros Önkormányzatának a településfejlesztéssel és településrendezéssel összefüggő partnerségi egyeztetés szabályait.

[21 igen (69,63 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (4,71 %)]

 

185/2017.(II.22.)                      Elfogadja Budapest Főváros Önkormányzata

Főv.Kgy.h.                               partnerségi egyeztetéseinek szabályait a településfejlesztéssel, településrendezéssel és a településkép védelemmel összefüggésben az előterjesztés módosított melléklete szerinti tartalommal, és elrendeli annak alkalmazását a településfejlesztési koncepció, az integrált településfejlesztési stratégia, a településrendezési eszközök, a településképi arculati kézikönyv és a településképi rendelet készítése és módosítása során történő előzetes tájékoztatási és véleményezési eljárások lefolytatásakor.

Határidő: folyamatos

Felelős: Tarlós István

[21 igen (69,63 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Duna-parti építési szabályzat XI. kerületi szakaszának környezeti értékelésével kapcsolatos előterjesztés, Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úr.

 

                                    A napirend 16./ pontja: Javaslat a Duna-parti építési szabályzat IX. ütem: Budapest XI. kerületi Duna-parti szakasz tervéhez kapcsolódó környezeti értékelés szükségességének, valamint a környezeti értékelés konkrét tartalmának és részletezettségének eldöntésére

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Főépítész úr, van kiegészítés? (Mártonffy Miklós jelzi, hogy nincsen.) Nincs. Köszönöm. Hozzászólás? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.

Két pontból áll az előterjesztés. Ki kíván külön szavazni? (Nem érkezik jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy szükségesnek tartja a Duna-parti építési szabályzat IX. ütem Budapest XI. kerületi Duna-parti szakasz tervéhez a 2/2005. (I. 11.) Korm. rendelet alapján környezeti vizsgálat készítését, valamint elfogadja annak tematikáját az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a Duna-parti építési szabályzat IX. ütem Budapest XI. kerületi Duna-parti szakaszra vonatkozóan a környezeti értékelés tematikájának a környezet védelméért felelős érintett szervezeteknek történő megküldéséről, valamint annak közzétételéről.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

186/2017.(II.22.)                      úgy dönt, hogy szükségesnek tartja a Duna-parti

Főv.Kgy.h.                               építési szabályzat IX. ütem Budapest XI. kerületi Duna-parti szakasz tervéhez a 2/2005. (I. 11.) Korm. rendelet alapján környezeti vizsgálat készítését, valamint elfogadja annak tematikáját az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a Duna-parti építési szabályzat IX. ütem Budapest XI. kerületi Duna-parti szakaszra vonatkozóan a környezeti értékelés tematikájának a környezet védelméért felelős érintett szervezeteknek történő megküldéséről, valamint annak közzétételéről.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (74,34 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 23 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Lejárt határidejű határozatok.

 

                                    A napirend 17./ pontja: Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Sárádi Kálmánné dr.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm, nincs kiegészítésem.

 

                                             ELNÖK: Nincsen; nem látok kérdezőt, hozzászólót sem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a lejárt határidejű közgyűlési határozatokról szóló jelentést - figyelemmel a …/2017. (II. 22.) Főv. Kgy. határozatban foglaltakra - elfogadja.

 

A 47/2013. (II. 22.) határozat végrehajtási határidejét 2017. június 30-ra módosítja;

- az 1030-1031/2014. (VI. 30.) határozatok végrehajtási határidejét 2017. december 31-re módosítja;

- az 1290/2016. (IX. 28.) határozat végrehajtási határidejét 2017. június 30-ra módosítja.

 

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

187/2017.(II.22.)                      a lejárt határidejű közgyűlési határozatokról szóló

Főv.Kgy.h.                               jelentést - figyelemmel a 188/2017. (II. 22.) Főv. Kgy. határozatban foglaltakra - elfogadja.

[19 igen (65,82 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (8,52 %)]

 

 

188/2017.(II.22.)                      A 47/2013. (II. 22.) határozat végrehajtási

Főv.Kgy.h.                               határidejét 2017. június 30-ra módosítja;

- az 1030-1031/2014. (VI. 30.) határozatok végrehajtási határidejét 2017. december 31-re módosítja;

- az 1290/2016. (IX. 28.) határozat végrehajtási határidejét 2017. június 30-ra módosítja.

[19 igen (65,82 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (8,52 %)]

 

                                             ELNÖK: 19 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

KEHOP projektek áfa kérdései… (Jelzésre:) Orbán Gyöngyi képviselő asszony!

 

                                             ORBÁN GYÖNGYI (Fidesz-KDNP): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Szeretném jelezni, hogy a 11-es napirendi pontnál valószínűleg nyomtam a gombot, de nem látszott az eredménye, és szeretném kérni, hogy szavazzunk újból erről a napirendről. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: A Közgyűlés döntsön, hogy kíván-e újra szavazni.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy újra kíván szavazni a "Rác fürdő projektnek a Fővárosi Önkormányzat részéről történő lezárására irányuló koncepcionális döntés meghozatala" című előterjesztés határozati javaslatairól.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

189/2017.(II.22.)                      úgy dönt, hogy újra kíván szavazni a "Rác fürdő

Főv.Kgy.h.                               projektnek a Fővárosi Önkormányzat részéről történő lezárására irányuló koncepcionális döntés meghozatala" című előterjesztés határozati javaslatairól.

[18 igen (66,45 %), 6 ellenszavazat (4,71 %),
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 18 igen szavazattal, 6 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az új szavazást.

Menjünk végig most már a napirenden előbb.

"Javaslat KEHOP projektek áfa kérdéseinek rendezésére".

 

                                    A napirend 18./ pontja: Javaslat KEHOP projektek áfa kérdéseinek rendezésére

(Horváth Csaba elhagyja az üléstermet.)

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: (Senki sem jelentkezik.) Nincs hozzászólás, nincs kérdés. Akkor az előterjesztés kettő pontból áll. Ki kíván külön szavazni? (Nem érkezik jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés felkéri a főpolgármestert, hogy a "KEHOP-3.2.1. Budapest hulladékgazdálkodási közszolgáltatásának eszközellátottság oldali fejlesztése", a "KEHOP-2.1.5. Budapest ivóvízellátó hálózat rekonstrukciója", továbbá a "KEHOP-2.3.0. HUHA II Új Hulladékhasznosító és Iszapégető Erőmű megvalósítása" feladatok esetében vizsgálja az áfa levonásba helyezésének feltételeit, továbbá a vizsgálat eredményét és a fejlesztésekre vonatkozó döntési javaslatokat ismételten terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: 2017. március 31.

Felelős: Tarlós István

 

Úgy dönt, hogy a "HUHA II - Új Hulladékhasznosító és Iszapégető Erőmű megvalósítása" című projekt végleges megvalósítási helyszínének kiválasztására az előterjesztésben megjelölt ingatlanok közül kerüljön sor. Felkéri a főpolgármestert, hogy a javasolt megvalósítási helyszínt tartalmazó dokumentációt terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: 2017. május 30.

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

190/2017.(II.22.)                      felkéri a főpolgármestert, hogy a "KEHOP-3.2.1.

Főv.Kgy.h.                               Budapest hulladékgazdálkodási közszolgáltatá-sának eszközellátottság oldali fejlesztése", a "KEHOP-2.1.5. Budapest ivóvízellátó hálózat rekonstrukciója", továbbá a "KEHOP-2.3.0. HUHA II Új Hulladékhasznosító és Iszapégető Erőmű megvalósítása" feladatok esetében vizsgálja az áfa levonásba helyezésének feltételeit, továbbá a vizsgálat eredményét és a fejlesztésekre vonatkozó döntési javaslatokat ismételten terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: 2017. március 31.

Felelős: Tarlós István

[21 igen (65,20 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (4,71 %)]

 

 

191/2017.(II.22.)                      Úgy    dönt,    hogy    a    "HUHA   II -   Új

Főv.Kgy.h.                               Hulladékhasznosító és Iszapégető Erőmű megvalósítása" című projekt végleges megvalósítási helyszínének kiválasztására az előterjesztésben megjelölt ingatlanok közül kerüljön sor. Felkéri a főpolgármestert, hogy a javasolt megvalósítási helyszínt tartalmazó dokumentációt terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: 2017. május 30.

Felelős: Tarlós István

[21 igen (65,20 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat az FKF működésével kapcsolatos vizsgálat indítására, Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony.

 

                                    A napirend 19./ pontja: Javaslat vizsgálat indítására az FKF Nonprofit Zrt. működésével, gazdálkodásával kapcsolatban

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Gy. Németh Erzsébet

 

                                             ELNÖK: A magam részéről támogatom az előterjesztést. Ki kíván hozzászólni? (Senki sem jelentkezik.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés felkéri a főpolgármestert, vizsgáltassa ki az FKF Nonprofit Zrt. működésével, pénzügyi és munkaerő-gazdálkodásával, a szelektív hulladékgyűjtéssel és az uniós pénzek felhasználásával kapcsolatban felmerült problémákat.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

192/2017.(II.22.)                      felkéri a főpolgármestert, vizsgáltassa ki az FKF

Főv.Kgy.h.                               Nonprofit Zrt. működésével, pénzügyi és munkaerő-gazdálkodásával, a szelektív hulladékgyűjtéssel és az uniós pénzek felhasználásával kapcsolatban felmerült problémákat.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[25 igen (69,86 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 25 igen szavazattal, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

10 perc szünetet rendelek el, és kérem, hogy a jogi szakértőket hívják vissza.

 

(Szünet: 13.40 - 14.19 óráig)

(Elnök: Tarlós István főpolgármester)

 

                                             ELNÖK: Tisztelt Közgyűlés! Folytatnánk a munkát.

 

                                    Rác fürdő projektnek a Fővárosi Önkormányzat részéről történő lezárására irányuló koncepcionális döntés meghozatala

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

 

                                             HOZZÁSZÓLÓ: dr. Láng Zsolt

 

                                             ELNÖK: Szót adok dr. Láng Zsolt polgármester úrnak.

 

                                             DR. LÁNG ZSOLT (Fidesz-KDNP, polgármester): Tisztelt Főpolgármester Úr! Az lenne a kérésem, kérdésem, hogy mivel itt egy csomó dologban nem tudtunk a végére jutni a röpke jogászi megbeszélésben, hogy a 11. napirendi pontot most napoljuk el, vegyük le a mostani közgyűlésről, és amikor ezeket a kérdéseket ki tudtuk tisztázni, akkor hozzuk majd vissza. Ez az ügyrendi javaslatom.

Remélem, hogy Bagdy főpolgármester-helyettes úr, mint előterjesztő be tudja fogadni ezt a javaslatot.

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr?

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm, képviselő úr. Kérését méltányolom, és ezennel az előterjesztést visszavonom.

 

                                             ELNÖK: Na kérem, ezek után a zárt üléses napirendekről kell még döntenünk. Zárt ülést kell elrendelnem ezek szerint. (A zárt ülésen részt venni nem jogosultak elhagyják az üléstermet.)

 

(A Fővárosi Közgyűlés zárt ülésen folytatja munkáját.

Az ülésen elhangzottakat külön jegyzőkönyv rögzíti.)

 

                                             ELNÖK: Köszönöm a mai munkájukat. Nem kizárt, hogy lesz rendkívüli közgyűlés, mindenki megkapja az értesítést időben.

 

(Az ülés végének időpontja: 14 óra 25 perc.)

 

 

Kelt a Fővárosi Közgyűlés 2017. február 22-i ülésén.

 

 

 

 

 

 

 

 

Melléklet: előterjesztések