JEGYZÕKÖNYV a Fővárosi Közgyűlés üléséről 2016.03.30.

Budapest Főváros Önkormányzata

2016. március 30.

J e g y z ő k ö n y v

A Fővárosi Közgyűlés 2016. március 30-án (szerdán) a Városháza Dísztermében (Bp. V., Városház u. 9-11. I. emelet) megtartott üléséről.

J e l e n v a n n a k:

Tarlós István, dr. Bácskai János, dr. Bagdy Gábor, Borbély Lénárd, Bús Balázs, Csárdi Antal, Geiger Ferenc, Gy. Németh Erzsébet, Hajdu László, Hassay Zsófia, dr. Hoffmann Tamás, Horváth Csaba, Karácsony Gergely, Karsay Ferenc, dr. Kocsis Máté, Kovács Péter, Kovács Róbert, dr. Láng Zsolt, dr. Nagy Gábor Tamás, Orbán Gyöngyi, Pokorni Zoltán, Riz Levente, Szabados Ákos, Szaniszló Sándor, Székely Sándor, Tokody Marcell, dr. Tóth József, dr. Trippon Norbert, Ughy Attila, Vattamány Zsolt, Wintermantel Zsolt (31)

Tanácskozási joggal jelen vannak:

Sárádi Kálmánné dr. főjegyző, dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes, Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettes, a Főpolgármesteri Hivatal aljegyzői, főosztályvezetői, a fővárosi tulajdonú gazdasági társaságok vezetői, a nemzetiségi önkormányzatok képviselői, East-Audit Igazságügyi Adó-, Járulék és Könyvszakértő Tanácsadó Zrt. képviselője, 1. napirendnél: Bucsek Gábor Budapest rendőrfőkapitánya, 11. napirendnél: Skultéti József, a Szociális Igazgatók és Szakemberek Magyarországi Egyesülete országos vezetőségének tagja.

ELNÖK: Tarlós István

dr. Bagdy Gábor

(A szavazatok mellett zárójelben a Mötv. 47. §-a alapján a főváros lakosságszámának százalékos aránya szerepel.)

(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 10 perc.)

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok mindenkinek! Köszöntöm a Közgyűlés tagjait és a megjelenteket. Megállapítom, hogy a Közgyűlés határozatképes. Kérem, hogy az ajtót szíveskedjenek becsukni. Még egyszer kérem, hogy az ajtót szíveskedjenek becsukni! Köszönöm szépen.

Tisztelt Közgyűlés! Szomorú kötelességünk megemlékezni a 2016. február 25-én 86 esztendősen elhunyt Psota Irénről. Psota Irén utánozhatatlan művészi tehetségét számos állami kitüntetéssel és szakmai elismeréssel díjazták. Kétszeres Kossuth-díjas, Jászai Mari-díjas, a Magyar Köztársasági Érdemrend középkeresztjével kitüntetett kiváló művész, örökös tag volt a Halhatatlanok Társulatában, 2000-ben elnyerte a Nemzet Színésze elismerést is, 2014-től Budapest díszpolgára. A művésznőt a Fővárosi Önkormányzat saját halottjának tekintette, illetve tekinti. Kérem, hogy emlékének egyperces néma felállással adózzunk! (A jelenlevők felállnak.) Köszönöm, foglaljanak helyet.

Tisztelt Közgyűlés! 2016. február 17-én Gy. Németh Erzsébet és Tokody Marcell képviselők hozzám intézett kérdéseikre a választ írásban megkapták. Kérdést intézett hozzám Tokody Marcell képviselő úr négy témában. Kérdéseire a választ az SZMSZ szerint írásban 30 napon belül megkapja.

Pótkézbesítéssel a 2017. évi vizes világbajnoksággal összefüggésben megvalósítandó fővárosi fejlesztésekhez szükséges döntések meghozataláról szóló, dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úr által benyújtott napirendi pontot 18. sorszám alatt javasolom tárgyalni. 5. sorszámmal a 13. napirendi ponthoz, a 2016. évi felújítási és beruházási engedélyezési okmányok című előterjesztéshez egy előterjesztői kiegészítést csatoltunk. Javasolom továbbá, hogy a meghívó szerinti 49. napirendi pontot 34. napirendi pontként tárgyaljuk. Továbbá szeretne fizetni az állam az agglomerációs közlekedésért január 1-jei hatállyal; ehhez egy megállapodást kell jóváhagyni, amit tegnap készítettek el - ezt rögtön ki fogják osztani az önök számára - és arról szól, hogy tudjuk fogadni az állam által utalt pénzt.

Megadom a szót Horváth Csaba képviselő úrnak.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Két ügyrendi javaslatom lenne. Az egyik: hasonló tartalommal került benyújtásra 18-asként a parkolási rendelet módosításával összefüggésben és 48-asként az MSZP képviselői nevében a parkolási rendeletmódosítás hasonló tárgyában egy előterjesztési javaslat. Kérem a főpolgármester urat, tegye lehetővé, hogy a két napirendet, ami összefügg szorosan, együtt tárgyaljuk - nagy különbség a kettő vélemény között nincs -, tehát a 48-ast a 18-as parkolásival együtt, a két parkolási témájút.

ELNÖK: Tehát a 18-ast együtt tárgyaljuk a 48-assal?

HORVÁTH CSABA (MSZP): A 48-ast a 18-assal igen, hogy jöjjön előre, mert 18-asként van a főpolgármester úr által jegyzett javaslat is.

ELNÖK: Nekem különösebb kifogásom nincs, a Közgyűlés szavazzon róla.

HORVÁTH CSABA (MSZP): A másik: helyszíni 6-osként került beterjesztésre egy oktatási témájú javaslat, amit 3-asként javasolnánk felvenni napirendre. Ez a Fővárosi Közgyűlés egy döntését javasolja meghozni, a minőségi oktatáshoz való hozzáférés jogának biztosítása érdekében, kezdeményezzen tárgyalásokat Magyarország kormányával azért, hogy a korábban fővárosi fenntartásban működő oktatási intézmények fenntartója 2016 szeptemberétől ismét a Fővárosi Önkormányzat lehessen, és ebben kérné fel a főpolgármestert, hogy ezeket a tárgyalásokat kezdje meg és a soron következő közgyűlésen pedig kapjunk erről tájékoztatást. Ezt szeretném 3-asként napirendre venni.

ELNÖK: Képviselő úr, a lovagiasság szabályai szerint a Közgyűlést megkérdezzük róla.

Szaniszló Sándor képviselő úr!

SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! 012. helyszíni előterjesztéses sorszámmal írtam egy javaslatot; kérem, vegyük napirendre. Ez egyszerűen arról szól, hogy mivel két nap múlva a Budapesten keletkező hulladékkezelési díjakat elviszi a Nemzeti Hulladékgazdálkodási Szervezet, ez azt jelenti, hogy az előzetes szakmai vélemények szerint csak 80 százalékát fogjuk visszakapni annak a közel 22 milliárd forintnak, amit hulladékgazdálkodásból a budapestiektől begyűjtenek, hogy ennek megfelelően csökkentsük a kukadíjat legalább 15 százalékkal. Főpolgármester urat kérem, hogy számoltassa ki ennek a konkrét mértékét. Ezt azért kell megtennünk, hogy ne a fővárosi családok finanszírozzák a vidéki települések hulladékgazdálkodási veszteségeinek a nagy részét. Kérem, hogy vegyék napirendre. Köszönöm.

ELNÖK: Csárdi Antal képviselő úr!

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Szeretném javasolni levételre az eredeti napirend szerinti 5. és az eredeti napirend szerinti 10. napirendi pontokat, az elvi döntés a kötelező betelepítési kvóta elutasításáról, valamint a javaslat az Oltalom Karitatív Egyesület használati szerződésének felmondására a József Nádor tér 10. szám alatti ingatlan vonatkozásában című előterjesztéseket. Mint minden közgyűlési képviselőtársam, főpolgármester úr is megkapta azt a levelet, amit dr. Iványi Gábor, az egyesület elnöke írt nekünk; azt gondolom, hogy nem kell annál részletesebb indoklást fűzni hozzá, mint amit elnök úr leírt ehhez, hiszen itt egy együttműködésben történő bizalmat fejezett ki elnök úr, és amíg nincs megfelelően ez a kérdés rendezve, addig ne tárgyaljuk ezt a napirendi pontot. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Szavazunk mindkét kérdésről, képviselő úr. Hozzáteszem, Iványi Gábort 27 éve ismerem, de nem is tudtam, hogy doktor.

Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úr.

DR. SZENECZEY BALÁZS főpolgármester-helyettes: Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Tisztelt Közgyűlés! A napirend szerinti 17., javaslat egyes névtelen fővárosi közterületek elnevezésére, valamint közterületek elnevezésének megváltoztatására irányuló előterjesztés kapcsán már most szeretném jelezni, hogy csak és kizárólag az 1. határozati javaslatról szeretnék majd dönteni, minden más egyéb átnevezést, tehát a Göncz Árpádon kívüli egyéb átnevezéseket visszavonok már most. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm. Lezárom a napirend előtti vitát.

Szeretném, ha a kérdéses napirendi pontokról döntenének.

Először azt kérdezem, hogy Horváth Csaba képviselő úrnak az oktatási intézmények visszacsatolásáról szóló előterjesztését kívánja-e tárgyalni a Közgyűlés. Ha valaki úgy dönt, hogy igen, az szavazzon igennel.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés napirendjére veszi a "Javaslat a korábban a Fővárosi Önkormányzat fenntartásában lévő oktatási intézmények visszavételére vonatkozó kezdeményezés elfogadására" című előterjesztést.

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

219/2016.(III.30.) nem fogadja el a "Javaslat a korábban a Fővárosi

Főv.Kgy.h. Önkormányzat fenntartásában lévő oktatási intézmények visszavételére vonatkozó kezdeményezés elfogadására" című előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot.

[11 igen (23,25 %), 17 ellenszavazat (68,17 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: 11 - 17 - 0 arányban elutasította a Közgyűlés.

Kérem, hogy most Horváth Csaba másik javaslatáról, amely szerint a 48. napirendi pontot a 18. napirendi ponttal együtt tárgyaljuk meg. Szíveskedjenek dönteni, ennek nem látom akadályát.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy sorrendben előrébb hozza és ugyanezen tárgyú napirend után tárgyalja meg 21. pontként a "Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására" című előterjesztést.

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

220/2016.(III.30.) úgy dönt, hogy sorrendben előrébb hozza és

Főv.Kgy.h. ugyanezen tárgyú napirend után tárgyalja meg 21. pontként a "Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására" című előterjesztést.

[29 igen (90,66 %), 1 ellenszavazat (4,25 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: 29 - 1 - 0 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Csárdi képviselő úr javaslata az volt, hogy vegyük le a napirendről a kötelező betelepítési kvóta elutasításáról szóló napirendi pontot. Ezt előterjesztőként nem támogatom, úgyhogy aki le akarja venni, az szavazzon igennel.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés leveszi napirendjéről az "Elvi döntés a kötelező betelepítési kvóta elutasításáról" című előterjesztést.

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

221/2016.(III.30.) nem fogadja el az "Elvi döntés a kötelező

Főv.Kgy.h. betelepítési kvóta elutasításáról" című előterjesztés napirendről történő levételére vonatkozó indítványt.

[8 igen (18,12 %), 18 ellenszavazat (65,72 %),
3 tartózkodás (11,07 %)]

ELNÖK: 8 - 18 - 3 arányban elutasította a Közgyűlés.

Csárdi képviselő úr másik javaslata a 10. napirendi pont levétele. Megkérdezem az előterjesztőt, dr. Bagdy Gábort, hogy mit szól hozzá.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Szerintem nem kell levenni.

ELNÖK: Szerintem sem. Nem támogatja az előterjesztő. Aki le akarja venni, az szavazzon igennel.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés leveszi napirendjéről a "Javaslat az Oltalom Karitatív Egyesület használati szerződésének felmondására a Bp. V., József nádor tér 10. sz. alatti ingatlan vonatkozásában" című előterjesztést.

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

222/2016.(III.30.) nem fogadja el a "Javaslat az Oltalom Karitatív

Főv.Kgy.h. Egyesület használati szerződésének felmondására a Bp. V., József nádor tér 10. sz. alatti ingatlan vonatkozásában" című előterjesztés napirendről történő levételére vonatkozó indítványt.

[8 igen (18,12 %), 20 ellenszavazat (71,66 %),
1 tartózkodás (1,32 %)]

ELNÖK: 8 - 20 - 1 arányban elutasította a Közgyűlés az előterjesztést.

Elfelejtettem-e valamit a javaslatok közül? (Szaniszló Sándor: A 12-est!) Ja, igen, Szaniszló képviselő úr 012. számon jegyzett előterjesztését a hulladékgazdálkodással kapcsolatos, két pontból álló javaslatról. Aki ezt napirendre kívánja venni, az szavazzon igennel.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés napirendjére veszi a "Javaslat a lakossági hulladékdíj csökkentésére" című előterjesztést.

Kérem indítani a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

223/2016.(III.30.) napirendjére veszi a "Javaslat a lakossági

Főv.Kgy.h. hulladékdíj csökkentésére" című előterjesztést.

[25 igen (71,39 %), 2 ellenszavazat (9,47 %),
2 tartózkodás (6,66 %)]

ELNÖK: 25 - 2 - 2 arányban elfogadtuk a javaslat napirendre vételét.

Kérem, hogy most a közgyűlési napirend egészéről döntsenek.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

1. Javaslat a Budapesti Rendőr-főkapitányság 2015. évi beszámolójának elfogadására

2. Javaslat bizottsági tagcserékre

3. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat intézményvezetői személyi kérdéseivel kapcsolatos döntések meghozatalára

4. Javaslat a Budapesti Városigazgatóság Zrt. és Fővárosi Közbeszerzési Lebonyolító és Minőségbiztosító Kft. könyvvizsgálójának megválasztására

5. Elvi döntés a kötelező betelepítési kvóta elutasításáról

6. Javaslat a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. végelszámolással történő jogutód nélküli megszüntetésére

7. Javaslat a közútkezelői és közlekedéshez kapcsolódó közszolgáltatási közfeladatok a BKK Zrt., a Budapest Közút Zrt. és a FÖRI közötti megosztásának új szervezeti és funkcionális modellje kapcsán a jóváhagyásért felelős külső szervezetek által eszközölt módosítások, valamint a kapcsolódó szerződések elfogadására, és a szükséges döntések meghozatalára

8. Javaslat a Nemzeti Fejlesztési Minisztériummal kötendő támogatási szerződés jóváhagyására

9. Javaslat a migrációval kapcsolatos elszámolási szerződések megkötésére

10. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat kizárólagos és résztulajdonában álló egyes gazdasági társaságok létesítő okiratainak módosítására és egyes tulajdonosi döntések meghozatalára

11. Javaslat az Oltalom Karitatív Egyesület használati szerződésének felmondására a Bp. V., József nádor tér 10. sz. alatti ingatlan vonatkozásában

12. Javaslat a Budapest XI. 1783/6 hrsz. alatti ingatlan haszonélvezetbe adása tárgyában kötött megállapodás módosítására, valamint az ingatlan telekalakítás okán elkészített változási vázrajz jóváhagyására

13. Javaslat a Fiumei úti temető területén lévő szolgálati lakások bérlőinek elhelyezésére

14. 2016. évi felújítási és beruházási engedélyezési okmányok

15. Javaslat a BFVK Zrt.-vel kapcsolatos döntések meghozatalára

a.) Javaslat a BFVK Zrt. 2016. évi éves szerződésének jóváhagyására

b.) Javaslat a BFVK Zrt. 2016. évi üzleti tervének jóváhagyására

16. Javaslat a városigazgatósági feladatok változásához kapcsolódó egyes döntések meghozatalára

17. Javaslat a "Fővárosi Integrált Közlekedésszervezési és Szabályozási Rendszer" kapcsolódó fejlesztéseinek megvalósításával összefüggő döntések meghozatalára

18. Javaslat egyes névtelen fővárosi közterületek elnevezésére, valamint közterületek elnevezésének megváltoztatására

19. Javaslat a 2017. évi FINA Világbajnokság megrendezésével összefüggésben megvalósítandó fővárosi fejlesztésekhez szükséges döntések meghozatalára

20. Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

21. Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

22. Javaslat a Budapesti Távhőszolgáltató Zrt.-vel kapcsolatos egyes döntések meghozatalára

23. Budapest XVII. ker., Péceli út 255. 134559 helyrajzi számú ingatlanból lejegyzett 211 m² terület visszacsatolása

24. Javaslat a Budapest főváros építészeti örökségének fővárosi helyi védelméről szóló 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

25. Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata fenntartásában működtetett egyes szakosított szociális és gyermekvédelmi szakellátási intézmények átadás-átvétele tárgyában kötött megállapodás módosítására

26. Javaslat a Kortárs Építészeti Központ Alapítvány 2016. évi "Budapest 100" programjának támogatását célzó szerződés megkötésére

27. Javaslat éves támogatási szerződés megkötésére, illetve határozatlan idejű támogatási szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetésére a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület és a Menhely Alapítvány között

28. Javaslat a Humanitas Civitatis Közalapítvánnyal kapcsolatos tulajdonosi döntésre

29. Javaslat az Atlantisz Alapítvánnyal megkötött együttműködési megállapodás megújítására

30. Javaslat a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízzel kapcsolatos kötelező helyi közszolgáltatásról szóló 72/2013. (X. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

31. Döntés díszpolgári cím adományozásáról

32. Javaslat gazdasági társaságokat érintő személyi döntések meghozatalára

33. Javaslat kulturális nonprofit kft. ügyvezetőjének munkavégzésre irányuló további jogviszonyával kapcsolatos döntésre

34. Javaslat a Fővárosi Közbeszerzési Kft. 2016. évi közbeszerzési tervének jóváhagyására

35. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat által ellátandó feladatokhoz használt kormányzati funkciókódok elfogadásáról

36. Javaslat a Budapesti Vállalkozásfejlesztési Közalapítvány támogatásával kapcsolatos elszámolásának jóváhagyására

37. Javaslat a BKV Zrt. 2016. évi bérmegállapodása végrehajtására

38. Javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek módosítására

39. Javaslat a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 2016. március 31-ei rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

40. Javaslat a 2013. évi árvíz utáni helyreállítással összefüggő tulajdonosi döntések meghozatalára az FCSM Zrt. vonatkozásában

41. Javaslat a Budapest Gyógyfürdői Zrt. és az FTSZV Kft. 2016. évi ingatlangazdálkodási tervének jóváhagyására

42. Javaslat pályázat benyújtására Horizont 2020 Intelligens városok és közösségek, SCC-01-2016 jelű pályázati felhívásra

43. FŐKERT Nonprofit Zrt. 2016. évi zöldfelületi közszolgáltatási szerződés megkötése

44. Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft.-vel kapcsolatos döntések meghozatalára

a.) Javaslat a Fővárosi Önkormányzat és a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. között közfeladat-ellátás feltételeiről szóló megállapodás megkötésére

b.) Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. 2016. évi üzleti tervének elfogadására

45. Javaslat közös terveztetésre vonatkozó megállapodás megkötésére a Duna-parti Építési Szabályzathoz kapcsolódó területekre

- Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület Önkormányzatával

- Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatával

- Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzatával

- Budapest Főváros XIII. kerület Önkormányzatával

46. Javaslat a "Műemléki Keret 2014" egyik megállapodásának határidő módosítására

47. Javaslat a Budapest IX. kerület, Vámház körút 7. szám alatti társasház "Műemléki Keret 2015" támogatásának hatályon kívül helyezésére

48. Javaslat éves megállapodások megkötésére a kulturális ágazatba tartozó szervezetekkel

49. Javaslat a kulturális, sport és szociális ágazatba tartozó gazdasági társaságok 2016. évi üzleti tervével kapcsolatos döntésekre

50. Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. 2016. évi közszolgáltatási szerződésének elfogadására

51. Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

52. Javaslat a lakossági hulladékdíj csökkentésére

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

224/2016.(III.30.) az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

Főv.Kgy.h. 1. Javaslat a Budapesti Rendőr-főkapitányság 2015. évi beszámolójának elfogadására

2. Javaslat bizottsági tagcserékre

3. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat intézményvezetői személyi kérdéseivel kapcsolatos döntések meghozatalára

4. Javaslat a Budapesti Városigazgatóság Zrt. és Fővárosi Közbeszerzési Lebonyolító és Minőségbiztosító Kft. könyvvizsgálójának megválasztására

5. Elvi döntés a kötelező betelepítési kvóta elutasításáról

6. Javaslat a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. végelszámolással történő jogutód nélküli megszüntetésére

8. Javaslat a Nemzeti Fejlesztési Minisztériummal kötendő támogatási szerződés jóváhagyására

9. Javaslat a migrációval kapcsolatos elszámolási szerződések megkötésére

10. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat kizárólagos és résztulajdonában álló egyes gazdasági társaságok létesítő okiratainak módosítására és egyes tulajdonosi döntések meghozatalára

11. Javaslat az Oltalom Karitatív Egyesület használati szerződésének felmondására a Bp. V., József nádor tér 10. sz. alatti ingatlan vonatkozásában

12. Javaslat a Budapest XI. 1783/6 hrsz. alatti ingatlan haszonélvezetbe adása tárgyában kötött megállapodás módosítására, valamint az ingatlan telekalakítás okán elkészített változási vázrajz jóváhagyására

13. Javaslat a Fiumei úti temető területén lévő szolgálati lakások bérlőinek elhelyezésére

14. 2016. évi felújítási és beruházási engedélyezési okmányok

15. Javaslat a BFVK Zrt.-vel kapcsolatos döntések meghozatalára

a.) Javaslat a BFVK Zrt. 2016. évi éves szerződésének jóváhagyására

b.) Javaslat a BFVK Zrt. 2016. évi üzleti tervének jóváhagyására

16. Javaslat a városigazgatósági feladatok változásához kapcsolódó egyes döntések meghozatalára

17. Javaslat a "Fővárosi Integrált Közlekedésszervezési és Szabályozási Rendszer" kapcsolódó fejlesztéseinek megvalósításával összefüggő döntések meghozatalára

18. Javaslat egyes névtelen fővárosi közterületek elnevezésére, valamint közterületek elnevezésének megváltozta-tására

19. Javaslat a 2017. évi FINA Világbajnokság megrendezésével összefüggésben megvalósítandó fővárosi fejlesztésekhez szükséges döntések meghozatalára

20. Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

21. Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

22. Javaslat a Budapesti Távhőszolgáltató Zrt.-vel kapcsolatos egyes döntések meghozatalára

23. Budapest XVII. ker., Péceli út 255. 134559 helyrajzi számú ingatlanból lejegyzett 211 m² terület visszacsatolása

24. Javaslat a Budapest főváros építészeti örökségének fővárosi helyi védelméről szóló 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

25. Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata fenntartásában működtetett egyes szakosított szociális és gyermekvédelmi szakellátási intézmények átadás-átvétele tárgyában kötött megállapodás módosítására

26. Javaslat a Kortárs Építészeti Központ Alapítvány 2016. évi "Budapest 100" programjának támogatását célzó szerződés megkötésére

27. Javaslat éves támogatási szerződés megkötésére, illetve határozatlan idejű támogatási szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetésére a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület és a Menhely Alapítvány között

28. Javaslat a Humanitas Civitatis Közalapítvánnyal kapcsolatos tulajdonosi döntésre

29. Javaslat az Atlantisz Alapítvánnyal megkötött együttműködési megállapodás megújítására

30. Javaslat a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízzel kapcsolatos kötelező helyi közszolgáltatásról szóló 72/2013. (X. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

31. Döntés díszpolgári cím adományozásáról

32. Javaslat gazdasági társaságokat érintő személyi döntések meghozatalára

33. Javaslat kulturális nonprofit kft. ügyvezetőjének munkavégzésre irányuló további jogviszonyával kapcsolatos döntésre

34. Javaslat a Fővárosi Közbeszerzési Kft. 2016. évi közbeszerzési tervének jóváhagyására

35. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat által ellátandó feladatokhoz használt kormányzati funkciókódok elfogadásáról

36. Javaslat a Budapesti Vállalkozásfejlesztési Közalapítvány támogatásával kapcsolatos elszámolásának jóváhagyására

37. Javaslat a BKV Zrt. 2016. évi bérmegállapodása végrehajtására

38. Javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek módosítására

39. Javaslat a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 2016. március 31-ei rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

40. Javaslat a 2013. évi árvíz utáni helyreállítással összefüggő tulajdonosi döntések meghozatalára az FCSM Zrt. vonatkozásában

41. Javaslat a Budapest Gyógyfürdői Zrt. és az FTSZV Kft. 2016. évi ingatlangazdálkodási tervének jóváhagyá-sára

42. Javaslat pályázat benyújtására Horizont 2020 Intelligens városok és közösségek, SCC-01-2016 jelű pályázati felhívásra

43. FŐKERT Nonprofit Zrt. 2016. évi zöldfelületi közszolgáltatási szerződés megkötése

44. Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft.-vel kapcsolatos döntések meghozatalára

a.) Javaslat a Fővárosi Önkormányzat és a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. között közfeladat-ellátás feltételeiről szóló megállapodás megkötésére

b.) Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. 2016. évi üzleti tervének elfogadására

45. Javaslat közös terveztetésre vonatkozó megállapodás megkötésére a Duna-parti Építési Szabályzathoz kapcsolódó területekre

- Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület Önkormányzatával

- Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatával

- Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzatával

- Budapest Főváros XIII. kerület Önkormányzatával

46. Javaslat a "Műemléki Keret 2014" egyik megállapodásának határidő módosítására

47. Javaslat a Budapest IX. kerület, Vámház körút 7. szám alatti társasház "Műemléki Keret 2015" támogatásának hatályon kívül helyezésére

48. Javaslat éves megállapodások megkötésére a kulturális ágazatba tartozó szervezetekkel

49. Javaslat a kulturális, sport és szociális ágazatba tartozó gazdasági társaságok 2016. évi üzleti tervével kapcsolatos döntésekre

50. Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. 2016. évi közszolgáltatási szerződésének elfogadására

51. Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

52. Javaslat a lakossági hulladékdíj csökkentésére

[28 igen (90,20 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 28 - 0 - 2 arányban elfogadta a Közgyűlés a napirendet.

Az 1. napirendi pontunk a Budapesti Rendőr-főkapitányság 2015. évi beszámolójának az elfogadása.

A napirend 1./ pontja: Javaslat a Budapesti Rendőr-főkapitányság 2015. évi beszámolójának elfogadására

ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Kocsis Máté

HOZZÁSZÓLÓK: Bucsek Gábor, Tokody Marcell

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Én megköszönöm a főkapitány úrnak a mindenre kiterjedő, részletes és pontos beszámolót, és megkérem a főkapitány urat, hogyha szándékában áll szólni a Közgyűléshez, vagy röviden kiegészíteni a beszámolót, akkor azt tegye meg. Egyben tisztelettel köszöntöm Papp Károly tábornok urat, országos rendőrfőkapitány urat, és köszönöm, hogy megtisztelte a Közgyűlést a mai jelenlétével.

Főkapitány úr!

BUCSEK GÁBOR Budapest rendőrfőkapitánya: Tisztelt Főpolgármester Úr! Tanácsnok Úr! Polgármester Asszony! Polgármester Urak! Képviselő asszony és Képviselő Urak! Tisztelettel köszöntöm önöket a Budapesti Rendőr-főkapitányság nevében a Budapest közbiztonságának helyzetéről, a közbiztonság érdekében tett intézkedésekről szóló beszámolóm alkalmával.

Az állampolgárok lényegi, alapvető szükséglete a biztonságérzet, ha megpróbáljuk körülhatárolni, mit is jelent ez, milyen összetevők befolyásolják, láthatjuk, hogy a rendőri jelenlét az egyik legmeghatározóbb szerep, amely a pozitív megítéléshez hozzájárulhat. A bejelentésekre történő szakszerű, gyors reagálás az első lépcső, amelynek során a rendőrség megmérettetik. A reagálási idő, amely a küldés kezdeményezése és a riasztott egység helyszínre érkezése között eltelt időt jelenti, a tevékenységirányítás indulását követő időszakban átlagosan 38 perc volt, 2014. december hónapban 29 perc, 2015 decemberében pedig már csak 15 perc volt az átlag reagálási időnk, az egész évet tekintve az átlag reagálási idő pedig 19 perc volt.

Ez a szám azonban nemcsak azt mutatja meg nekünk, hogy milyen gyors a bejelentésekre adott reakciónk, hanem kihat a nyomozati cselekmények időszerűségére és eredményességére is. A bűncselekményekre, és egyéb, intézkedést igénylő eseményekre történő gyors és szakszerű reagálás, a kellő időben és hatékonysággal bevezetett forrónyomos munka több esetben eredményre vezetett, a deviáns személyek röviddel cselekményük elkövetése után elfogásra és elszámoltatásra kerültek.

A sértettekkel folytatott párbeszéd időszerűbbé vált, hiszen a nyomozók már a feldolgozás korai szakaszában találkoznak velük, és lehetőség szerint vagy a helyszínen vagy röviddel az eseményt követően foganatosítják tanúkénti kihallgatásukat. Az intézkedéssel pozitív irányba fordult a helyszíni adatgyűjtésből kiindult realizálások száma, valamint azáltal, hogy nem vontuk ki a közrendvédelmi állományt a területéről, nőtt a közterületen eltöltött óraszámuk is.

A szubjektív közbiztonságérzet javítását célzó programjaink elsősorban az állampolgárokat közvetlenül sértő vagy veszélyeztető jogsértések csökkentésére irányulnak. A másik szelete ennek a programnak az, hogy növeljük a közterületen szolgálatot teljesítő állomány óraszámát, hisz - ahogy már korábban említettem - az, hogy a lakosság a mindennapjai során érzékeli-e a rendőri jelenlétet, szükség esetén bízhat-e a gyors rendőri intézkedésben, jelentős fokmérője rendőri munkánknak. A 24 órás rendőri jelenlétet biztosító mintaprogram a tavalyi évben is tovább folytatódott. A bűnügyi és rendészeti szakterületek által végzett elemzés alapján a főváros számos közterületén gyalogos járőrszolgálat került elrendelésre, elsősorban a forgalmas közlekedési csomópontokban, a lakosság által látogatott nagy forgalmú helyszíneken.

A rendészeti állomány a közterületen klasszikus rendészeti tevékenységgel a 2015. évben 2 431 334 órát töltött el.

Ezen intézkedéseknek köszönhetően a közterületen elkövetett bűncselekmények számának alakulásában jelentős, mintegy 20,1 százalékos csökkenés figyelhető meg, és szinte ugyanez a számarány, ha a közterületen elkövetett kiemelten kezelt bűncselekmények köréről beszélünk, mely 24,2 százalékos csökkenést mutat.

A közterületen elkövetett bűncselekmények százezer lakosra jutó számadatait vizsgálva megállapítható, hogy az több mint 20 százalékkal csökkent.

Az elfogások száma a 2014-es évhez viszonyítva majd’ 20 százalékkal emelkedett, ennek több mint 38,54 százaléka szándékos bűncselekmény elkövetésén tettenérés, 20 százaléka pedig körözés miatti elfogás volt.

A 2015. évben az illegális migráció folyamatosan növekvő tendenciát mutatott, a harmadik országbeli állampolgárok egyre jelentősebb létszámban jelentek meg a Keleti és a Nyugati pályaudvaron és vonzáskörzetükben, a Nagykörút vonalán, a Nyugati tér - Baross utca közötti szakaszon, a II. János Pál pápa tér, a Blaha Lujza tér és a környezetében lévő vendéglátóipari egységekben, alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeken. Az illegális bevándorlással összefüggésben bekövetkezett, a fővárost érintő változásokra nekünk is reagálnunk kellett. Mélységi ellenőrzések során összesen 4092 fő került jogellenes belföldi tartózkodás miatt elfogásra, amely megközelítőleg négyszerese a 2014. évi adatainknak. Embercsempészés a 2015. évben 55 esetben került regisztrálásra, a 2014. év hasonló időszakában 5 ilyen bűncselekményt regisztráltunk.

A profiltisztává tett körzeti megbízotti tevékenység jól mutatja a közösségi rendészeti szemlélet megvalósulását. Ismerik a körzetük lakóit, a társasházak gondnokait, az emberek szívesen fordulnak hozzájuk, hiszen van egy olyan ismerős, megbízható arc, aki bármikor elérhető, tanácsot tud adni, netán közvetít más szolgálati ágak felé.

A közlekedési bűncselekményekről, szabálysértésekről néhány gondolatban. Az összes közlekedési mód közül a közúti közlekedés a legveszélyesebb, és az emberi életet tekintve a legdrágább. A közlekedésbiztonság javítására tett intézkedések eredményessége általában a balesetek számának csökkenésében és a balesetek kimenetelének enyhülésében nyilvánul meg. Budapest területén a 2015. év elsődleges adatai alapján a személyi sérüléses balesetek száma az előző év azonos időszakához viszonyítva 4,2 százalékkal emelkedett. A halálos kimenetelű balesetek száma 4 százalékkal csökkent, a súlyos kimenetelű balesetek száma 14 százalékkal, a könnyűeké pedig 1,5 százalékkal növekedett.

A fővárosban regisztrált bűncselekmények száma 19,4 százalékos csökkenést mutat, 90 207-ről 72 709-re változott. A nyomozáseredményességi mutató a 2014. évhez képest csekély módon ugyan, de 39 százalékról 39,4 százalékra emelkedett. A százezer lakosra jutó bűncselekmények száma a két év viszonylatában 20 százalékos csökkenést mutat, 5170-ről 4136-ra csökkent.

A személy elleni bűncselekményeken belül a legsúlyosabb életellenes bűncselekmény az emberölés, melyből 2014. évben 45 esetet, 2015. évben 33 esetet regisztráltunk.

A lopáson belül a tavalyi évben is sikerült csökkenést elérnünk a gépjárművekkel kapcsolatos jogsértések tekintetében. A személygépkocsi-lopások száma 34,7 százalékkal, a gépjármű-feltörések száma 31 százalékkal, a jármű önkényes elvételének száma pedig 34,5 százalékkal csökkent.

A bűncselekmények számának csökkenésével párhuzamosan nőtt a személygépkocsi-lopások és a jármű önkényes elvétele bűncselekmények nyomozáseredményességi mutatója.

A lopáson belül a lakásbetörések száma 25,2 százalékkal csökkent. Ez az eredmény már azt gondolom, közelít ahhoz a szinthez, amelyet Budapest lakói joggal elvárnak tőlünk, joggal elvárnak a Budapesti Rendőr-főkapitányságtól. Javulás figyelhető meg a lakásbetörések nyomozáseredményességi mutatójának alakulásában is, mely 5,5 százalékról 7,3 százalékra emelkedett.

A vagyon elleni erőszakos bűncselekményeken belül a rablások számának alakulásában szintén csökkenő tendencia figyelhető meg. 2014. évben 828, 2015. évben 615 esetben regisztráltak ilyen bűncselekményt a fővárosban, amely 25,7 százalékos csökkenést mutat. A regisztrált bűncselekmények csökkenő számával párhuzamosan a rablások nyomozáseredményességi mutatója jelentősen, 39,8 százalékról 54,3 százalékra emelkedett.

A 2014. és 2015. év végi mutatók összehasonlítása alapján egyértelműen kijelenthető, hogy pozitív irányú elmozdulás történt a lakosság kriminális érzékenységét leginkább befolyásoló bűncselekmények, így különösen az emberölés, a lopás, a személygépkocsi-lopás, a zártgépjármű-feltörés, a lakásbetörés és a rablás bűncselekmény számadatainak vonatkozásában.

Ennek alakulásában a hatékonyabb rendőri fellépés, a fokozott közterületi jelenlét hatalmas szerepet játszott, és az a professzionális elemző, értékelő munka, amely segített eljutni több sorozat-bűncselekmény elkövetésére szakosodott személyhez, és amely biztos alapot adott ezekkel a személyekkel szembeni vádemelési javaslatokhoz.

Az együttműködés fontosságával kapcsolatban hadd mondjak el néhány gondolatot. A tavalyi évben mind a Fővárosi Önkormányzat Rendészeti Igazgatóságával, mind a kerületi közterület-felügyeletekkel összesen 108 322 órát dolgoztunk együtt. Ez az együttműködés magában foglalja a közös szolgálatellátást, például a Széll Kálmán téren, a Margitszigeten, a különböző aluljárókban és a kiemelt rendezvények során jelentkező feladatokat is. A BRFK és a Polgárőrség összesen 2160 esetben látott el közös szolgálatot, 25 337 munkával eltöltött óra van mögöttünk. Az új polgárőrtörvény alapján kapott felhatalmazással élve, mindannyian elkötelezettek vagyunk abban, hogy az ifjú polgárőrök a jövőben megfelelő alapképzésben, illetve egyéb szakmai oktatásban részesülhessenek. A főváros rendje, közbiztonsága nagymértékben az állomány mindennapos tevékenységén múlik, ezért komoly segítséget jelentettek a kapitányságokon, illetve a központi főosztályokon azok a fővárosi és a kerületi önkormányzati adományok, amelyek az igen nagy mértékű központi rendőri fejlesztéseken és jutalomkereten túl további technikai fejlesztéseket, illetve az állomány elismerését biztosították.

A Budapesti Rendőr-főkapitányságnak nyújtott támogatásokért engedjék meg, hogy ezen a fórumon is köszönetet mondjak. Budapest Főváros Önkormányzata a BRFK részére bűnmegelőzési feladatok végrehajtására vissza nem térítendő támogatást nyújtott vagyonvédelmi eszközök, kiadványok beszerzésére, illetve a vagyonvédelmi programok megvalósítására.

A tavalyi évben nyugdíjasklubokban, különböző rendezvényeken tartottunk előadásokat, a fő hangsúlyt az áldozattá válás esélyének minimalizálására helyeztük.

A nemzeti bűnmegelőzési stratégia keretén belül kialakításra került a Rendőrségi Igazgatási Központ épületében a Bűn- és Baleset-megelőzési Centrum, amelynek egyik fő célja az állampolgárok figyelmének a felhívása vagyon- és balesetvédelmük tudatos megtervezésére.

Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Hölgyeim és Uraim! A Budapesti Rendőr-főkapitányság a vele szemben támasztott magas szintű követelményekhez alkalmazkodva következetes, szakszerű és lakosságbarát szervezetként szolgálja és védi Budapest lakosságát. Hiszem, hogy ezen követelményekért kell és lehet is szolgálnunk, mely szolgálathoz elengedhetetlen a széles körű összefogás, a hatékony és közvetlen kommunikáció.

Az újragondolt bűnmegelőzési modell bevezetése óta kapott pozitív visszajelzések alapján folytatjuk tovább munkánkat és teszünk határozott lépéseket a szubjektív közbiztonságérzet további javításáért.

Tisztelt Közgyűlés! Az elhangzottak alapján kérem beszámolóm elfogadását, a Budapesti Rendőr-főkapitányság munkájának további támogatását. Köszönöm figyelmüket.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen, főkapitány úr. Megkérdezem, hogy van-e valakinek hozzászólása. Tokody Marcell képviselő úr!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Egyúttal köszönöm rendőrfőkapitány úrnak a beszámolóját. Egyrészt szeretném dicsérettel illetni azt, hogy az átlag reagálási idő, amit a tavalyi évben nehezményeztem - 38 perc volt, az igen sok - lecsökkent 19, illetve szűkebb nézetben 15 percre, ez egy komoly eredmény, és ehhez gratulálok, és bízom benne, hogy a jövőben tovább csökken majd a reagálási idő.

Ami viszont az anyagban nekem szemet szúrt, az a személygépkocsi-lopás nyomozáseredményességi mutatója, ami az eddigi 4,8 százalékról 2015-ben 7,5 százalékra változott, illetve a zártgépjármű-feltörések esetében ez a mutató 7,4 százalékról 5,9 százalékra csökkent. Ha helyesen értelmezem, akkor ez azt jelenti, hogy 100 feltört gépkocsiból 94 esetben eredménytelen a nyomozás. Bízom benne, hogy nem így kell ezt érteni, mert ez igencsak lesújtó ebben az esetben.

Meg kívánom említeni, hogy azért van még mit fejleszteni, hiszen a tavalyi évben történt, hogy ahogy a Boráros tértől haladunk a Nemzeti Színház felé, ott a Duna-parton voltak fémpadok a Gizella sétányon, amiket flexszel levágtak és elvittek. Tehát azt gondolom, hogyha ezt meg tudták tenni feltűnés nélkül, nem tudom, hogy itt van-e eredmény az elkövetőkkel kapcsolatosan, akkor egy írásbeli kérdést fogalmaztam meg, és főpolgármester úrnak köszönöm, válaszolt is rá, de az érdekelne, hogy sikerült-e elkapni a bűnelkövetőket. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Kocsis Máté polgármester úr!

ELŐTERJESZTŐ (dr. Kocsis Máté): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Én csak röviden szerettem volna megköszönni a BRFK állományának a munkáját. A számokból, a statisztikai adatokból látszik, hogy jó munkát végeztek, Budapest közbiztonsága évről évre javul. Nyilván aki áldozattá válik, az ő számára nem jó a közbiztonság, de egyre kevesebb ember válik Budapesten áldozattá, és ezért szerintem a Fővárosi Közgyűlés részéről megilleti a BRFK-t a köszönet.

S külön köszönet jár szerintem azért is, hogy a Budapesti Rendőr-főkapitányság munkatársai bebizonyították, hogy krízishelyzetben, egy nem várt, kialakult krízishelyzetben is kiválóan, jogszerűen és szakszerűen helyt tudnak állni. Gondolok itt a tavalyi illegális bevándorlással kapcsolatos feladataikra, illetve a Keleti pályaudvar környékén történtekre, ahol sokféle cinikus és ilyen-olyan provokáció mellett is a rendőrség munkatársai egyetlenegy szabálytalanságot, egyetlenegy jogszerűtlenséget nem követtek el. Nem volt ez mindig így, és talán azért is jó ezeket a mondatokat mondani, mert a rendőrség presztízsének állandó javítása nyilván kiemelt cél maga a rendőrség számára is. De én azt gondolom, hogy a tavalyi évben, 2015 nyarán, augusztusában, szeptemberében is megtanulhatták a budapesti polgárok, hogy számíthatnak a budapesti rendőrökre, és megtanulhatták azt is, hogy a budapesti rendőrök - egyébként a Készenléti Rendőrség munkatársaival karöltve - képesek arra, hogy rendkívüli helyzetekben is szavatolják a biztonságukat. S éppen ezért főkapitány úr felé szeretném a magam és képviselőtársaim, legalábbis az ezen oldalon ülő képviselőtársaim nevében megköszönni a munkájukat és további hasonló sikereket kívánni. Mindazzal együtt, hogy nyilván ideális közbiztonság csak valami távoli jövőben van; megjegyzem, hogy Svájcban is követnek el bűncselekményeket, tehát nem vagyunk teljesen elrugaszkodva a valóságtól.

Örülünk annak, ha jó eredményei vannak a rendőrségnek, és szeretnénk, ha tudná a Budapesti Rendőr-főkapitányság is, hogy a Fővárosi Közgyűlés anyagi és erkölcsi támogatására az idei évben is számíthat. Köszönöm, főpolgármester úr.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen. Főkapitány úr, kívánsz reagálni?

BUCSEK GÁBOR Budapest rendőrfőkapitánya: Köszönöm szépen. Tokody képviselő úr: gépkocsilopások, zártgépjármű-feltörések. Nem vagyok elégetett természetesen, ezekkel a számokkal, azt gondolom, egy budapesti rendőrfőkapitány sem lehet elégedett. Azt viszont látni kell, hogy milyen fejlődésen ment át akár struktúrájában, akár a felderítési metodikájában a Budapesti Rendőr-főkapitányság.

Két dolgot kell ezzel kapcsolatban megvilágítani. Az egyik, amit az anyag is tartalmaz, hogy jelentős számban csökkent a bűncselekmények száma mind a gépkocsifeltöréseknél, mind a gépkocsilopásoknál. Ez magában egy jelentős eredmény, hiszen erre is jelentős erőket, eszközöket kellett átcsoportosítani. A másik pedig az, hogy Budapest és Pest megye viszonylatában történik az országnak majd’ 80 százalékában a gépkocsilopások, meghatározott bűncselekmények száma. Ez azt jelenti, hogy a budapesti és Pest megyei területről a bűncselekmény metodikáját nézve általában kiviszik az autókat, és vagy bontókban, vagy különböző értékesítési pontokon értékesítik tovább.

Három dolgot kellett itt figyelembe vennünk: nemcsak a gépkocsitolvajokra kell összpontosítani a hangsúlyt, hanem az orgazdákra, illetve a megbízókra is; ebben jelentős eredményeket értünk el, illetve összességében a rendőrség. A másik része pedig az, amit értelemszerűen az anyag nem tartalmazhat, hogy ezeknek az autóknak a jelentős részét vidéki helyszíneken megtalálják, de azért értelemszerűen az Országos Rendőr-főkapitányság vonatkozásában ez az Országos Rendőr-főkapitányságnak a koncepciója.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen, főkapitány úr. Lezárom a napirend tárgyalását.

Kérem a tisztelt Közgyűlés tagjait, hogy a BRFK 2015. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról határozzanak.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 54. § (3) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja a főpolgármester 7. melléklet 15.8. pontja szerint átruházott hatáskörét, elfogadja a Budapesti Rendőr-főkapitányság 2015. évi tevékenységéről készített beszámolóját.

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

225/2016.(III.30.) a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési

Főv.Kgy.h. Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 54. § (3) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja a főpolgármester 7. melléklet 15.8. pontja szerint átruházott hatáskörét, elfogadja a Budapesti Rendőr-főkapitányság 2015. évi tevékenységéről készített beszámolóját.

[30 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Megállapítom, hogy a Fővárosi Közgyűlés 30 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett a beszámolót elfogadta.

Gratulálok a BRFK-nak, főkapitány úrnak. (Bucsek Gábor: Köszönöm szépen.) Én is köszönöm az egész éves munkájukat.

Köszönöm országos főkapitány úrnak, hogy meglátogatta a Közgyűlést. Ha van idejük és kedvük, akkor maradjanak, ha nem, akkor köszönjük szépen, hogy eljöttek. A viszontlátásra!

A 2. napirendi pontunk: "Javaslat bizottsági tagcserékre".

A napirend 2./ pontja: Javaslat bizottsági tagcserékre

ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

HOZZÁSZÓLÓK: Székely Sándor, Gy. Németh Erzsébet, Horváth Csaba, Karácsony Gergely

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Itt jeleznem kell Székely Sándor képviselő úrnak, hogy Szigetvári Viktor írt nekem levelet, amelyben ő tiltakozik a tagcsere ellen. Hozzáteszem, az Együtt nem képviselteti magát a Közgyűlésben, Székely Sándor pedig mandátummal rendelkező, legitim tagja a Közgyűlésnek. Ezzel együtt kötelességem megkérdezni Székely Sándor urat, hogy fenntartja-e a javaslatát.

SZÉKELY SÁNDOR (független): Igen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen. Gy. Németh Erzsébet kért szót, megadom.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Kérném szépen, hogy külön szavazzunk az előterjesztés két határozati javaslatáról. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Horváth Csaba képviselő úr!

HORVÁTH CSABA (MSZP): A főpolgármester úr által elmondottakhoz szeretnék csatlakozni. Eddig az volt a szokás a Közgyűlésben, hogy vita nélkül szavazunk a jelölő szervezetek által javasolt tagokról és a javasolt tagcserékről, és ez így van rendben, tehát vita nélkül szokott történni.

Jelen esetben viszont az a helyzet, hogy az Együtt-PM által delegált képviselő, aki közben kilépett a két jelölő szervezet által létrehozott szövetségből, amelynek egyébként egy másik tagja, Karácsony Gergely itt van a Közgyűlésben, tehát őt meg is kérdezhetnénk, hogy a PM, mint a másik jelölő szervezet képviselője, elnöke, ők támogatják-e ezt a tagcserét. De ha ők támogatnák, akkor is szükség lenne a másik jelölő szervezetre, az Együttre, és Székely Sándor is tudomásom szerint az Együtt-PM képviselőjeként került be, mint ahogy, mondjuk, Karácsony Gergely is, ha nem került volna be polgármesterként, akkor képviselőként szintén ennek az együttműködésnek a képviselőjeként került volna be. S mivel ilyen esetekben a jelölő szervezetek között konszenzus szokott lenni, ebben az esetben szoktunk vita nélkül szavazni róla.

Tehát én azt javasolnám, hogy kérdezzük meg hivatalosan a két jelölő szervezetet, az Együttet is és a PM-et is, hogy ezt a tagcserét valóban le kívánja-e bonyolítani, s ennek megfelelően egy következő közgyűlésen szavazzunk. De ha ebben nem kívánnak így, ebben a formában együttműködni, akkor legyen külön pontként szavazás róla.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Hát, talán nem bizonyításra szoruló állítás, hogy ebbe a színvonalas vitába nem kívánok beavatkozni. Egy tény: Székely Sándor javasolta a szóban levő személyt annak idején, és szerényen csak annyit jegyeznék meg, hogy olyan, hogy Együtt-PM, olyan már nincs is.

Nem tudom, Karácsony Gergely polgármester úr szeretne-e reflektálni erre a nem túl barátságos megszólításra. (Karácsony Gergely jelzésére:) Jelzi polgármester úr, hogy nem nagyon… Tessék, polgármester úr!

KARÁCSONY GERGELY (PM, polgármester): Valóban, ez egy pikáns történet - nem biztos, hogy kellően érdekes is. Én azt tudom mondani, hogy erre a bizottsági személyre korábban a közöttünk meglévő megállapodás alapján az Együtt tett javaslatot, tehát ilyen szempontból én nem érzem magam kompetensnek ebben az ügyben.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Hát, tulajdonképpen nem mondom el, amit gondolok… (Derültség.) Úgy hiszem, a Közgyűlést meg kell szavaztatnom Gy. Németh Erzsébet javaslatáról, hogy külön szavazzunk-e. Én nem nagyon támogatom, hogy külön szavazzunk, de jogában áll a Közgyűlésnek másképp dönteni.

Aki külön akar szavazni, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy az előterjesztés határozati javaslatairól pontonként kíván szavazni.

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

226/2016.(III.30.) nem fogadja el Gy. Németh Erzsébetnek az

Főv.Kgy.h. előterjesztés határozati javaslatainak pontonkénti szavazására vonatkozó ügyrendi indítványát.

[9 igen (20,30 %), 18 ellenszavazat (66,29 %),
2 tartózkodás (1,32 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 9 igen, 18 nem szavazat és 2 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés a javaslatot.

Kérem, hogy a bizottsági tagcserékről a szokásos módon döntsön a Közgyűlés.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az Emberi Erőforrások és Nemzetközi Kapcsolatok Bizottság nem képviselő (külső) tagságából visszahívja Pataki Márton Dánielt 2016. március 31-i hatállyal és helyére Szigethy Gabriellát választja meg 2016. április 1-jei hatállyal.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

A Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság nem képviselő (külső) tagságából visszahívja dr. Váczi Árpádot 2016. március 31-i hatállyal és helyére Veres Gábort választja meg 2016. április 1-jei hatállyal.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

227/2016.(III.30.) az Emberi Erőforrások és Nemzetközi

Főv.Kgy.h. Kapcsolatok Bizottság nem képviselő (külső) tagságából visszahívja Pataki Márton Dánielt 2016. március 31-i hatállyal és helyére Szigethy Gabriellát választja meg 2016. április 1-jei hatállyal.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[26 igen (83,39 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (6,81 %)]

228/2016.(III.30.) A Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-

Főv.Kgy.h. hasznosítási Bizottság nem képviselő (külső) tagságából visszahívja dr. Váczi Árpádot 2016. március 31-i hatállyal és helyére Veres Gábort választja meg 2016. április 1-jei hatállyal.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[26 igen (83,39 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (6,81 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Megállapítom, hogy 26 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Megkérdezem, jelen van-e Szigethy Gabriella, illetve Veres Gábor. (Igen.) Kérem, fáradjanak a pulpitushoz az eskü letételére; s kérem a Közgyűlést, hogy ezt állva fogadjuk. (Szigethy Gabriella és Veres Gábor az elnöki pulpitus elé lép. - A teremben lévők felállnak. - Tarlós István főpolgármester előolvassa az eskü szövegét, amelyet Szigethy Gabriella és Veres Gábor megismételnek.)

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Gratulálok önöknek, és jó munkát kívánunk.

Javaslat a Fővárosi Önkormányzat intézményvezetői személyi kérdéseivel kapcsolatos döntések meghozatalára.

A napirend 3./ pontja: Javaslat a Fővárosi Önkormányzat intézményvezetői személyi kérdéseivel kapcsolatos döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Kicsit formálisnak látszó az előterjesztés. Megkérdezem, van-e hozzászólás. (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki akar külön szavazni a napirendi pontok alpontjairól? (Nincs jelentkező.) Senki sem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a Fővárosi Önkormányzat Idősek Otthona (1102 Budapest, Halom utca 31.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

A 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet 1/A. § (9)-(10) bekezdéseiben előírtaknak megfelelően a Fővárosi Önkormányzat Idősek Otthona (1102 Budapest, Halom utca 31.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

● Kapdebo Ágnes;

● Laki Ibolya;

● Skultéti József, a SZIME országos vezetőségének tagja.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

A Fővárosi Önkormányzat Idősek Otthona (9700 Szombathely, Bogáti út 72.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

A 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet 1/A. § (9)-(10) bekezdéseiben előírtaknak megfelelően a Fővárosi Önkormányzat idősek Otthona (9700 Szombathely, Bogáti út 72.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

● Kapdebo Ágnes;

● Laki Ibolya;

● Skultéti József, a SZIME országos vezetőségének tagja.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

A Fővárosi Önkormányzat Idősek Otthona (2100 Gödöllő, Dózsa György út 65.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

A 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet 1/A. § (9)-(10) bekezdésében előírtaknak megfelelően a Fővárosi Önkormányzat Idősek Otthona (2100 Gödöllő, Dózsa György út 65.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

● Kapdebo Ágnes;

● Laki Ibolya;

● Skultéti József, a SZIME országos vezetőségének tagja.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

A Gyógypedagógiai Intézmények Gazdasági Szervezete (1134 Budapest, Róbert Károly körút 49-51.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

A Kjt. 20/A. § (6) bekezdésében előírtaknak megfelelően a Gyógypedagógiai Intézmények Gazdasági Szervezete (1134 Budapest, Róbert Károly körút 49-51.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

● Bálintné Fecske Mariann;

● Gálné dr. Póth Borbála;

● Kapdebo Ágnes.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

A Kollégiumok Gazdasági Szervezete (1149 Budapest, Mogyoródi út 21.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

A Kjt. 20/A. § (6) bekezdésében előírtaknak megfelelően a Kollégiumok Gazdasági Szervezete (1149 Budapest, Mogyoródi út 21.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

● Bálintné Fecske Mariann;

● Gálné dr. Póth Borbála;

● Kapdebo Ágnes.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

A Gimnáziumok Gazdasági Szervezete (1134 Budapest, Róbert Károly körút 49-51.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

A Kjt. 20/A. § (6) bekezdésében előírtaknak megfelelően a Gimnáziumok Gazdasági Szervezete (1134 Budapest, Róbert Károly körút 49-51.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

● Bálintné Fecske Mariann;

● Gálné dr. Póth Borbála;

● Kapdebo Ágnes.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

A Gimnáziumok Gazdasági Szervezete (1134 Budapest, Róbert Károly körút 49-51.) intézményvezetője, Szauterné Tóth Erzsébet közalkalmazotti jogviszonyát kérésére, a Kjt. 25. § (2) bekezdés c.) pontja és a 30. § (1) bekezdés d) pontja alapján felmentéssel megszünteti. A Kjt. 33. § szerint a felmentési idő 60 nap plusz 6 hónap, 2016. április 1-jétől - 2016. november 29-ig tart, melyből négy hónapra, 2016. július 31-től 2016. november 29-ig mentesíti a munkavégzés alól. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a felmentéshez kapcsolódó munkáltatói intézkedések megtételéről, kiadmányozásáról.

A Mozaik Gazdasági Szervezet (1011 Budapest, Ponty u. 1-3.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 8. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

A Kjt. 20/A. § (6) bekezdésében előírtaknak megfelelően a Mozaik Gazdasági Szervezet (1011 Budapest, Ponty u. 1-3.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

● Bálintné Fecske Mariann;

● Gálné dr. Póth Borbála;

● Kapdebo Ágnes.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Az Étkeztetési Szolgáltató Gazdasági Szervezet (1133 Budapest, Vág u. 12-14.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 7. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

A Kjt. 20/A. § (6) bekezdésében előírtaknak megfelelően az Étkeztetési Szolgáltató Gazdasági Szervezet (1133 Budapest, Vág u. 12-14.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

● Bálintné Fecske Mariann;

● Gálné dr. Póth Borbála;

● Kapdebo Ágnes.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

229/2016.(III.30.) a Fővárosi Önkormányzat Idősek Otthona (1102

Főv.Kgy.h. Budapest, Halom utca 31.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

230/2016.(III.30.) A 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet 1/A. § (9)-

Főv.Kgy.h. (10) bekezdéseiben előírtaknak megfelelően a Fővárosi Önkormányzat Idősek Otthona (1102 Budapest, Halom utca 31.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

· Kapdebo Ágnes;

· Laki Ibolya;

· Skultéti József, a SZIME országos vezetőségének tagja.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

231/2016.(III.30.) A Fővárosi Önkormányzat Idősek Otthona (9700

Főv.Kgy.h. Szombathely, Bogáti út 72.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

232/2016.(III.30.) A 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet 1/A. § (9)-

Főv.Kgy.h. (10) bekezdéseiben előírtaknak megfelelően a Fővárosi Önkormányzat idősek Otthona (9700 Szombathely, Bogáti út 72.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

· Kapdebo Ágnes;

· Laki Ibolya;

· Skultéti József, a SZIME országos vezetőségének tagja.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

233/2016.(III.30.) A Fővárosi Önkormányzat Idősek Otthona (2100

Főv.Kgy.h. Gödöllő, Dózsa György út 65.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

234/2016.(III.30.) A 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet 1/A. § (9)-

Főv.Kgy.h. (10) bekezdésében előírtaknak megfelelően a Fővárosi Önkormányzat Idősek Otthona (2100 Gödöllő, Dózsa György út 65.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

· Kapdebo Ágnes;

· Laki Ibolya;

· Skultéti József, a SZIME országos vezetőségének tagja.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

235/2016.(III.30.) A Gyógypedagógiai Intézmények Gazdasági

Főv.Kgy.h. Szervezete (1134 Budapest, Róbert Károly körút 49-51.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

236/2016.(III.30.) A Kjt. 20/A. § (6) bekezdésében előírtaknak

Főv.Kgy.h. megfelelően a Gyógypedagógiai Intézmények Gazdasági Szervezete (1134 Budapest, Róbert Károly körút 49-51.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

· Bálintné Fecske Mariann;

· Gálné dr. Póth Borbála;

· Kapdebo Ágnes.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

237/2016.(III.30.) A Kollégiumok Gazdasági Szervezete (1149

Főv.Kgy.h. Budapest, Mogyoródi út 21.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

238/2016.(III.30.) A Kjt. 20/A. § (6) bekezdésében előírtaknak

Főv.Kgy.h. megfelelően a Kollégiumok Gazdasági Szervezete (1149 Budapest, Mogyoródi út 21.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

· Bálintné Fecske Mariann;

· Gálné dr. Póth Borbála;

· Kapdebo Ágnes.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

239/2016.(III.30.) A Gimnáziumok Gazdasági Szervezete (1134

Főv.Kgy.h. Budapest, Róbert Károly körút 49-51.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

240/2016.(III.30.) A Kjt. 20/A. § (6) bekezdésében előírtaknak

Főv.Kgy.h. megfelelően a Gimnáziumok Gazdasági Szervezete (1134 Budapest, Róbert Károly körút 49-51.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

· Bálintné Fecske Mariann;

· Gálné dr. Póth Borbála;

· Kapdebo Ágnes.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

241/2016.(III.30.) A Gimnáziumok Gazdasági Szervezete (1134

Főv.Kgy.h. Budapest, Róbert Károly körút 49-51.) intézményvezetője, Szauterné Tóth Erzsébet közalkalmazotti jogviszonyát kérésére, a Kjt. 25. § (2) bekezdés c.) pontja és a 30. § (1) bekezdés d) pontja alapján felmentéssel megszünteti. A Kjt. 33. § szerint a felmentési idő 60 nap plusz 6 hónap, 2016. április 1-jétől - 2016. november 29-ig tart, melyből négy hónapra, 2016. július 31-től 2016. november 29-ig mentesíti a munkavégzés alól. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a felmentéshez kapcsolódó munkáltatói intézkedések megtételéről, kiadmányozásáról.

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

242/2016.(III.30.) A Mozaik Gazdasági Szervezet (1011 Budapest,

Főv.Kgy.h. Ponty u. 1-3.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 8. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

243/2016.(III.30.) A Kjt. 20/A. § (6) bekezdésében előírtaknak

Főv.Kgy.h. megfelelően a Mozaik Gazdasági Szervezet (1011 Budapest, Ponty u. 1-3.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

· Bálintné Fecske Mariann;

· Gálné dr. Póth Borbála;

· Kapdebo Ágnes.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

244/2016.(III.30.) Az Étkeztetési Szolgáltató Gazdasági Szervezet

Főv.Kgy.h. (1133 Budapest, Vág u. 12-14.) intézményvezetői (magasabb vezető) beosztás ellátására pályázatot ír ki az előterjesztés 7. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázati felhívás közzététele érdekében.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

245/2016.(III.30.) A Kjt. 20/A. § (6) bekezdésében előírtaknak

Főv.Kgy.h. megfelelően az Étkeztetési Szolgáltató Gazdasági Szervezet (1133 Budapest, Vág u. 12-14.) intézményvezetői álláshelyére beérkezett pályázatokat véleményező szakmai bizottságba az alábbi szakembereket kéri fel:

· Bálintné Fecske Mariann;

· Gálné dr. Póth Borbála;

· Kapdebo Ágnes.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 31 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Könyvvizsgálók megválasztása a Városigazgatóságon és a Közbeszerzési Kft.-nél.

A napirend 4./ pontja: Javaslat a Budapesti Városigazgatóság Zrt. és Fővárosi Közbeszerzési Lebonyolító és Minőségbiztosító Kft. könyvvizsgálójának megválasztására

ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Egyhangú döntéssel elfogadásra javasolja a felügyelőbizottság az előterjesztést. Hozzászólás nincs. Kérdezem, hogy ki kíván külön szavazni. (Nincs jelentkező.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (2) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Városigazgatóság Holding Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy

- a Budapesti Városigazgatóság Zrt. könyvvizsgálójának a BDO Magyarország Könyvvizsgáló Kft.-t (székhely: 1103 Budapest, Kőér utca 2/A. C. épület, cégjegyzékszám: 01-09-867785, kamarai nyilvántartási szám: 002387, személyében felelős könyvvizsgáló neve: Baumgartner Ferenc, könyvvizsgálói engedély száma: 002955, adóazonosító jele: 8348873694, anyja leánykori neve: Szajki Margit, születési hely, idő: Körmend, 1962. július 9., lakóhely: 1037 Budapest, Kunigunda útja 22., helyettes könyvvizsgáló neve: Jasper Zsuzsanna, könyvvizsgálói engedély száma: 001288, adóazonosító jele: 8345273408, anyja leánykori neve: Torma Margit, születési hely, idő: Budapest, 1961. július 14., lakóhely: 2030 Érd, Fenyőfa u. 77.) választja meg a 2016. július 1-től 2018. június 30-ig tartó időtartamra. A könyvvizsgáló díjazását a 2016. és 2017. évre vonatkozóan évi 1.956.000 Ft + áfa összegben állapítja meg.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy a Ptk. 3:109. § (4) bekezdésének megfelelően az alapítói döntésről a Városigazgatóság vezérigazgatóját értesítse, illetve kérje fel a vezérigazgatót arra, hogy a könyvvizsgálóra vonatkozó változások Cégbírósághoz való bejelentéséről gondoskodjon.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (2) bekezdésében foglaltak alapján, a Fővárosi Közbeszerzési Lebonyolító és Minőségbiztosító Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy

- a Fővárosi Közbeszerzési Kft. könyvvizsgálójának az M&SILVER Könyvvizsgáló és Tanácsadó Kft.-t (székhely: 1115 Budapest, Bartók Béla út 92-94. A lph. 8/64., cégjegyzékszám: 01-09-567683, kamarai nyilvántartási szám: 000215, személyében felelős könyvvizsgáló neve: dr. Méri Sándor, tagsági száma: 004639, anyja leánykori neve: Sziegl Ilona, lakóhely: 1115 Budapest, Bartók Béla út 92-94. A lph. 8/64.) választja meg a 2016. április 1-től 2017. május 31-ig tartó időtartamra. A könyvvizsgáló díjazását nettó 35.000 Ft/hó összegben állapítja meg.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Ptk. 3:109. § (4) bekezdésének megfelelően az alapítói döntésről a Társaság ügyvezetőjét értesítse, illetve kérje fel az ügyvezetőt arra, hogy a könyvvizsgálóra vonatkozó változások Cégbírósághoz való bejelentéséről gondoskodjon.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

246/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (2) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Városigazgatóság Holding Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

247/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (2) bekezdésében foglaltak alapján, a Fővárosi Közbeszerzési Lebonyolító és Minőségbiztosító Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy

- Felkéri a főpolgármestert, hogy a Ptk. 3:109. § (4) bekezdésének megfelelően az alapítói döntésről a Társaság ügyvezetőjét értesítse, illetve kérje fel az ügyvezetőt arra, hogy a könyvvizsgálóra vonatkozó változások Cégbírósághoz való bejelentéséről gondoskodjon.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[31 igen (94,91 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 31 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Betelepítési kvóta elutasítása.

A napirend 5./ pontja: Elvi döntés a kötelező betelepítési kvóta elutasításáról

(Dr. Tóth József elhagyta az üléstermet.)

ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Kocsis Máté

HOZZÁSZÓLÓK: Horváth Csaba, Csárdi Antal, Tokody Marcell, Gy. Németh Erzsébet, Kovács Péter, dr. Láng Zsolt

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Horváth Csaba képviselő úré a szó.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Ez egy olyan napirend, amire valójában semmi szükség, s ezt nyilván önök is tudják. Az, hogy több száz fideszes önkormányzat ezt napirendre veszi és egyfajta lovagias kiállásként leteszi a kormány melletti hűségesküt ebben a formában, ez részben szánalmas, de ugyanakkor más, ehhez mérten is fontos kérdésekről veszi el a figyelmet, többek között az oktatás és az egészségügy katasztrofális helyzetéről, a szociális válsághelyzetről. Egy olyan ügyben döntünk, vagy kiállunk a kormány mellett egy olyan ügyben, amiről egyébként az Európai Unió már döntött, hiszen nem lesz kötelező betelepítési kvóta, és ezt önök legalább olyan jól tudják, mint én, merthogy az Európai Unió ebben a kérdésben már határozott. Tehát most egy olyan kérdésben hozunk egy határozatlátszatot - mert ennél többet nem ér, még annyit se ér, mint a papír -, mintha ennek bármilyen befolyása lenne.

Nem mellesleg azért valljuk be, az önkormányzatoknak a törvények nem a nemzetközi szerződésekkel kapcsolatos jogi állásfoglalást adták hatáskörül, sőt egyre kevesebb hatáskört adnak az önkormányzatoknak. Hogy az önkormányzatok ebben miért vesznek részt? Azt nyilván a fideszes képviselők tudják megmondani, hogy ez miért jó. Értjük, hogy ez egy népszerű téma az önök retorikájában, ugyanakkor, s ezt tudomásul is tudjuk venni. Ha az összes többi fontos kérdés mellett ez maradna az utolsó vitapont közöttünk, talán még meg is tudnánk benne egyezni, mert nem a tartalmában van vita, de nem hajlandók tárgyalni érdemben az egészségügy és az oktatás válságáról, a szociális válságról, s érdemben arról sem tudunk tárgyalni, hogy mi van a közlekedés válságával, ahol már négy hónapja nem tudjuk, hogy mikor lesz rendben a közlekedés finanszírozása. S ma már nemcsak az idei évi BKV-finanszírozás vagy az agglomerációs finanszírozás van veszélyben, hanem éppen a 3-as metróról tudtuk meg, hogy az Európai Unió nem kívánja száz százalékban megfinanszírozni. Nem tudom, volt-e valakinek a fejében olyan kósza gondolat, hogy ezt az Unió majd mellényzsebből egy az egyben kifizeti. Tehát ezekről a kérdésekről emellett szívesen tárgyalnánk.

Mivel csak kutyakomédiában nem vagyunk hajlandók részt venni - érdemi vitában természetesen igen -, ezért mi nem fogunk ebben a szavazásban részt venni, noha egyébként az alapgondolat, ahogy már az Unió rendezte, nekünk is megfelel. Én azért biztatom azokat a fideszes képviselőket és a főváros vezetését, akik ezt a közgyűlést irányítják, hogy lehetőleg több energiát próbáljunk meg a főváros valós döntési kompetenciájába tartozó ügyekre is fordítani.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Képviselő úr, nem kívánom a mai közgyűlésben különösebben exponálni magam a válaszokban, de kénytelen vagyok visszautasítani mindazt, amit elmondott, a következő okokból. Egyrészt azt javaslom, hogy a betelepítési kvótával kapcsolatban - amit egyébként nem vett le véglegesen az Unió a napirendjéről, téved, ha ezt állítja - az unokái kérdéseire esetleg majd készüljön fel, mert elég nehéz lesz válaszokat adni nekik. Egyszerűen meg vagyok döbbenve, amit erről mondott. Ezt majd el kell magyarázni a következő nemzedékeknek. Ez a hozzáállás egészen elképesztő számomra.

Ami az egyebeket illeti: rendszeresen visszatérő tünet ebben a közgyűlésben, bár az utóbbi időben öntől szokatlan, mert úgy tűnt, jobb belátásra tért, hogy olyan vitákat itt szeretne lebonyolítani, amelyeket a parlamentben kell lebonyolítani. Nekem is van véleményem például az oktatási kérdésekben, ilyen is, olyan is, nem szólva arról, hogy nem tudom, hogy lehet belekomponálni - most lehetőségem van ezt elmondani, mert van itt néhány kamera, hátha sikerül valamennyit bevágatni - olyan hozzászólásokat, amiknek a napirendhez az égvilágon semmilyen közük nincs. Erről le kellene szokni, mert az kezd a közgyűlésben állandó szokássá válni, hogy valami lehetetlen fordulattal a napirendhez egyáltalán nem tartozó ügyeket komponálnak bele a hozzászólásaikba.

Ami a közlekedést illeti, inkluzíve a 3-as metrót, az idetartozik. Erre szoktam azt mondani, képviselő úr, hogy jobban tennék, ha nem mondanának semmit. Mi - én különösen - igyekezünk az utóbbi másfél évben barátságosan és diszkréten hozzáállni a problémához, de ha már szóba hozta a közlekedésfinanszírozást, azt nem évek óta, hanem 1990 óta nem oldotta meg senki. Önök itt hagytak egy borzalmas nagy adósságállományt, amiből következően 2015-nél előbb elvi lehetőség sem volt hozzányúlni a 3-as metróhoz és kötelezettséget vállalni rá, mert fedezet nélküli kötelezettségvállalás lett volna, amit önök intéztek el, hogy így legyen. Mert önök húsz éven keresztül - ön valamivel kevesebb időn át - egyetlenegy közgyűlésen nem is tárgyalták a 3-as metró felújítását. Ezek után nem tartom illőnek - bár nyilván még hozzászólásban megpróbálnak erre visszatérni; én nem kívánok többször reagálni rá - ezzel előhozakodni.

Csárdi Antal képviselő úré a szó.

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Én nagyon gondolkodom azon és hajlok arra, hogy főpolgármester úrral egyetértsek, de kérném főpolgármester urat vagy a főjegyző asszonyt, ugyan nevezze már meg az Mötv.-beli felsorolásból azokat a kötelező vagy önként vállalt feladatokat, amelyek arra engednek következtetni, hogy annak az előterjesztésnek, amit most tárgyalunk, itt van a helye a Fővárosi Közgyűlésben. Ez az előterjesztés nem szól másról, mint amit képviselőtársam elmondott, hogy a Fővárosi Önkormányzat mondja fel a hűségesküt a kormánynak.

Én azt gondolom, ahogy főpolgármester úr is elmondta, hogy ennek a napirendnek nem itt van a helye, ennek a napirendnek a parlamentben van a helye. Ne silányítsuk le a Fővárosi Közgyűlés ülését egy egyszerű fideszes taggyűléssé, mert ez nem egy fideszes taggyűlés, hölgyeim és uraim!

Valóban, nekünk nem ezekről kellene beszélni. Itt vannak előttünk és mögöttünk megoldatlan feladatok, gondoljunk csak például az agglomeráció finanszírozására. Ma bejön hozzánk, helyszínen osztva egy 2016. évre vonatkozó finanszírozási tervezet, de senki nem beszél a 2013-tól 2015. év végéig történt veszteségeiről a Fővárosi Önkormányzatnak. Miért nem? Miért nem? Ezt elengedjük?

Tehát tényleg az van, hogy nem merjük a nekünk járó pénzeket visszakérni a kormánytól? Vagy én tudom rosszul? 2013 és 2015 között a települések közötti közlekedés nem állami feladat volt? Úgy gondolom, hogy ezekről kellene nekünk beszélni, és nem arról kellene beszélnünk, hogy egy fideszes taggyűlést hogyan tud levezetni a Fővárosi Önkormányzat.

És ha már egyébként a közlekedésről beszéltünk, én azért kérdezném, hogy most, hogy kiderülni látszik, hogy az Unió nem támogatja a 3-as metró felújítását százszázalékosan, mi lesz a fedezet a hiányzó részre. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Hát, képviselő úr, muszáj azt mondanom, hogy ön az egyetlen, akin egy kicsit csodálkozom a tőlem balra lévők közül, hiszen ön rendkívül találékony. Megragadja az alkalmat az én sajtótájékoztatóimon, ott leselkedik, és lefüleli a kamerákat, mert akkor sok kamera ott van, és akkor ön is tud nyilatkozni. Egyébként leveszem a kalapomat, mert ez egy nagyon ügyes trükk, hogy is mondjam, még én is eltanulnám tán az ön helyében, úgyhogy gratula ezért.

De egyrészt azt szeretném mondani, hogy azért ez a migránsügy ez nem egy olyan ügy, ami ne brutálisan érintené a budapestiek következő, azt követő és egyéb generációit. Hogy önök ezt így lebecsülik, ezt én nagyon furcsállom. De ha már tett egy ilyen javaslatot, hogy ne legyen fideszes taggyűlés, akkor fogadjuk meg egymásnak, hogy befejezzük, és ne legyen LMP-s meg DK-s, meg jobbikos taggyűlés a közgyűlés. Én partner vagyok benne. Mert elmondom önnek, hogy - ellentétben a ’90-es évekkel, amikor az 1, uszkve 5 százalékos pártok képviselői szinte meg sem szólaltak - ezek a fővárosi közgyűlések ebben a ciklusban a minipártok jutalomjátékává váltak.

Én megnéztem, nem mondtam volna el egyébként, a hozzászólások 40 százalékát három képviselő produkálja a közgyűlésben, akár hiszi, akár nem - és ne nézzen rám ilyen csodálkozva, mert a három közül ön az egyik. Úgyhogy az 1, uszkve 5 százalékos pártok jutalomjátéka ez a közgyűlés, és akkor ezt is nyugodtan befejezhetjük, mert ez sokkal inkább taggyűlés, mint amiről most szó van.

Tokody Marcell képviselő úr!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Támogatni fogom a javaslatot, azzal, hogy módosítót nyújtottam be hozzá, amelyben kiegészítést céloztam meg.

Ugyanis Orbán Viktor mondta azt, hogy amíg ez a kormány lélegzetet tud venni, addig sem kvóta, sem visszatoloncolás alapján egyetlen migráns sem jöhet Magyarországra. Ez az alap határozati javaslat kizárólagosan a kvóta elutasításáról szól, ugyanakkor fontos lenne magát a visszatoloncolás lehetőségét is kizárni Budapestre, hiszen sokkal több migráns érkezhet visszatoloncolás útján Budapestre, mint kvóta alapján. Tehát az egyik javaslat az ezt célozza.

A másik pedig az, hogy sem állandó, sem ideiglenes menekülttábor, valamint ezekkel azonos célt szolgáló létesítmény ne jöhessen létre, ne épülhessen Budapesten, hiszen az nem érdeke Budapest polgárainak. Ezt is fontosnak tartom határozati javaslat formájában megfogalmazni, ahogyan azt is, hogy elutasítjuk, hogy közfoglalkoztatási programokban kötelező legyen meghatározott arányban harmadik országbelieket, azaz migránsokat foglalkoztatni. Kérem majd, hogy az előterjesztett módosító javaslatokról pontonként külön szavazzunk! Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonyé a szó.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Történelmi pillanat fog következni: egyet kell értsek a főpolgármesterrel abban, hogy ennek a napirendnek nem itt van a helye, hanem a parlamentben van a helye, noha ő az állításnak az első felét nem mondta, magyarul, ő is úgy gondolja ezek szerint, hogy itt van ennek a napirendi pontnak a helye.

Én azt gondolom, hogy a Csárdi képviselő úr és Horváth Csaba által elmondottakkal kell egyetérteni. Az a nagy hír még a dologban, hogy az önök miniszterelnöke, Orbán Viktor a kötelező kvótákról a tavalyi év folyamán megszavazta, magyarul az 1297 menekült befogadásáról van egy ilyenfajta uniós döntés, míg természetesen a legutolsó uniós csúcson az Unió megfelelő módon úgy döntött, hogy önkéntessé válik a menekültek befogadása. Azt gondolom, hogy ez az ezerkétszázkilencven-egynéhány ember befogadása olyan túlzottan nagy problémát nem okozhatna a magyaroknak, illetve Magyarországnak.

Ez a közgyűlés csendben maradt akkor, amikor az egészségügyi intézményeit, az oktatási intézményeit vitték el, noha azt gondolom, hogy az inkább érintette és inkább érdekelte a budapestieket. Ennek a közgyűlésnek egy árva szava nem volt a boltbezárások, illetve a vasárnapi zárva tartás bevezetése kapcsán. Ennek a közgyűlésnek egy árva szava nem volt akkor, amikor az M0-s elkerülő utat fizetőssé tették.

Tehát azt gondolom, hogy olyan nagyon fontos, fajsúlyos, a fővárost és a fővárosi lakókat illető ügyekben néma maradt ez a közgyűlés, amikor egyébként meg kellett volna szólalnia. Tehát igazából tényleg nem értem, hogy ezt a napirendet miért gondolta úgy Tarlós úr, illetve Kocsis Máté úr, hogy idehozza a Fővárosi Közgyűlés elé.

Az meg, azt gondolom, főpolgármester úr, hogy a fideszes többségről állít ki egy bizonyítványt, hogyha a 40 százalékot beszélt képviselők között csak az 1 és 5 százalékos kis pártok képviselői vannak. Én nem lennék büszke arra akár ellenzéki, akár városvezetői többséghez tartozó képviselőként, hogy esetleg másfél év alatt még a hangomat nem hallották a főváros érdekében. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Erre a hozzászólásra sem most, sem a ciklus hátralévő részében nem kívánok reagálni.

Még egyszer szót kért Csárdi Antal képviselő úr.

CSÁRDI ANTAL (LMP): (Hangosítás nélkül.) Azért kértem még egyszer szót, mert majd reagálnék akkor… (Bekapcsolja a mikrofont.) Bocsánat! Tehát reagálni szeretnék majd Kocsis Máté és Kovács Péter reakciójára… (Derültség a Fidesz soraiban.)

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Azt sem tudod, mit mond!

CSÁRDI ANTAL (LMP): Ismerjük a főpolgármester úr ülésvezetési szokásait: ilyenkor szokta lezárni a vitát. Én pedig gyorsan megragadtam az alkalmat, hogy egyébként sorrendben Kocsis Máté és Kovács Péter kért szót, és azért kértem utánuk szót én is, hogyha szükséges, akkor tudjak rájuk reagálni. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: De most kimerítette, képviselő úr, a két hozzászólási lehetőségét. (Derültség.) Úgyhogy nem tudok többet szót adni.

Kovács Péter polgármester úr!

KOVÁCS PÉTER, a Költségvetési Bizottság elnöke: Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Csárdi úrnak megszólalt a lelkiismerete - tegnap elmaradt megint a Költségvetési Bizottság ülése, megint miatta. Ott pedig lehetett volna szó arról a napirendről, kifejezetten a migránskérdéssel kapcsolatos fővárosi kiadásokról volt szó, mert van egy ilyen napirendünk - ezt simán tárgyalhattuk volna, ha ott lett volna a képviselő úr.

Kezdeményezem is egyébként a főpolgármester úrnál, hogy Csárdi úr kerüljön ki ebből a bizottságból, mert notóriusan nem jár a bizottság üléseire. Zárójelben jegyzem meg: nem is szól, hogy nem jön, ráadásul már többször személyesen is figyelmeztettem erre, hogy sajnos ez így nem jó módszer. Úgyhogy én itt a nagy nyilvánosság előtt is akkor kérem a főpolgármester urat, hogy a közvetkező közgyűlésen akkor ebben legyen valami előrelépés, mert dolgozni kell, és ezzel Gy. Németh képviselő asszonynak a hozzászólására reagálnék, hogy nem az dolgozik, aki feltétlenül itt beszél, hanem aki tesz. Aki viszont nem jár bizottsági ülésre, az nyilván nem tud tenni meg nem tud beszélni.

Egyébként a hozzászólásokkal kapcsolatban annyit azért hadd jegyezzek meg, hogy úgy látom, tisztelt képviselőtársaim, hogy igazából, ha egy baráti sörözésen lennénk, akkor egyetértenénk abban, hogy ez az előterjesztés jó, szükséges és támogatni kell. Sajnálatos módon azt látom, hogy önök, mivel pártokat képviselnek itt, a Fővárosi Közgyűlésben, mert azt gondolják, hogy ez egy mini parlament, és hogy nem a fővárosért kellene dolgozni, hanem pártpolitikai szólamokat ismételgetni, ezért sajnos nem tudunk egyetérteni ebben a kérdésben. De ha a pártközponti utasítás helyett a saját lelkiismeretükre gondolnának, szerintem megszavaznák ezt az előterjesztést, és sajnálatos módon azt fogjuk észrevenni nemsokára, hogy nem fogják megszavazni.

Ezzel együtt azt látom megint, amit sajnos, amióta polgármester vagyok, tapasztalok és kifejezetten a Szocialista Párt részéről, hogy amikor egy-egy olyan téma vetődik fel, ami neki ciki, mert tudja, hogy a választók ebben a kérdésben nem az ő véleményük mellett állnak, akkor mindig kitalálnak valamit, hogy miért nem erről kell beszélni, hanem miért egy másik dologról.

XVI. kerületi példa, amikor az önkormányzat utat épített, akkor azt mondták, hogy miért nem újítják föl az iskolát, amikor fölújították az iskolát, akkor miért nem járdát építünk, amikor járdát építettünk, miért nem uszodát, amikor uszodát építettünk, akkor egy újabb ötlet volt, hogy mit kéne, mi lenne még ennél is fontosabb, amit kellene csinálni. Úgy látszik, ez valami tanult beidegződés ebben a pártban; remélem, hogy előbb-utóbb megpróbálják majd levetkőzni és nem lesz ebből probléma.

Azt meg, hogy az Európai Unió vezetői mikor mit mondanak, hát nem tudom - itt a szemben ülők, hál’ istennek, fiatalok, vagy a nagy többség fiatal, de talán önöknek lehet ismerős az a fordulat, amit annak idején használtak, hogy a szavak és a tettek nem alkotnak szoros egységet -, de ezek után én nem nagyon hiszek abban, amit az Európai Unió vezetői mondanak.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Kocsis Máté polgármester úr!

ELŐTERJESZTŐ (dr. Kocsis Máté): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Én nem terveztem, hogy hozzászólok ehhez a napirendi ponthoz, mert azt gondoltam, az elmúlt hónapokban világossá vált, hogy szükség van nem fideszes taggyűlésekre, ahogy önök fogalmaztak, hanem egy egységes nemzeti kiállásra a kormány migrációs politikája mellett, és lehet, hogy most kivívom főpolgármester úr haragját is, de inspirált képviselőtársaim napirendhez nem illő hozzászólása, amikor Horváth úr mindenféle válságokat vizionált és Csárdi Antal képviselőtársam, aki már előre szeretett volna reagálni az általunk elmondottakra és azt mondta, a valós problémákról kellene inkább beszélnünk. Ha önökön múlna, ez valóban egy sokkal súlyosabb és valós probléma lenne, de azért ha az ellenzéki képviselőknek lehet a napirend rabságából kiszabadulni, akkor egy mondat erejéig talán nekünk is lehetne.

Nem tudom, Horváth Csaba úr olvasott-e ma sajtót és olvasta-e azt, hogy a súlyos csalások felderítésére szakosodott brit nyomozóhivatal vádat emelt az Alstom cég egyik vezetője ellen a budapesti metró 2003 és 2008 közötti durva korrupciós ügyei kapcsán. Ha esetleg erről még mondana nekünk valamit, meg arról, hogy például a Fővárosi Közgyűlés költségvetésének elfogadásakor melyik repülőtéren üldögélt, akkor az sokat segítene nekünk. Tehát ha az egészségügy válsága felett aggódik, akkor, ha még párhuzamosan ezeket megválaszolná a képviselő úr, a napirendhez egyáltalán nem tartozó módon - amit most valószínűleg a főpolgármester le is fog tiltani -, akkor sokat segítene. Az lenne csak a kérésem, képviselő úr, hogy amikor így felbátorodik vagy megugrik és úgy érzi, hogy most egy mini forradalmat csinál itt a fővárosban, akkor először egy picit nézzen magába, gondolkodjon el és meséljen nekünk arról, hogy Hagyó pajtással karöltve 2003 és 2008 között mi volt az az ügy, ami miatt most a - még egyszer mondom - súlyos csalások felderítésére szakosodott brit nyomozóhivatal vádat emelt. Azt is elmesélhetné nekünk, hogy hol volt akkor nagy aggódásában és egészségügyi válságában, amikor a Fővárosi Közgyűlés költségvetéséről vitatkoztunk.

Csárdi képviselő úr számára pedig csak szeretném megerősíteni a Kovács képviselőtársam által elmondottakat: a Költségvetési Bizottság üléseinek kétharmadán ön nem vett részt. Tehát ha tudunk a betelepítési kvóta kapcsán teljesen ide nem illő és értelmetlen dolgokról beszélni, akkor esetleg ön is válaszolhatna erre, hogyha mondjuk a főpolgármester sajtótájékoztatói helyett a Költségvetési Bizottság ülésén venne részt, az segítené-e Budapest ügyeit, vagy sem.

Azt is szeretném önöktől kérdezni, azon túl, hogy nem szeretném a vitát ilyen irányba elvinni, hogy amikor tavaly nyáron kialakult a Keleti pályaudvar környékén az a helyzet, ami kialakult - és ha önökön múlna, még ma is fennállna - és amikor az egész lakájmédiájukat a miniszterelnök vagy akár sokunk nyakába eresztették, mondván, hogy ez egy műprobléma, egy Fidesz által kreált probléma, akkor nem tudom, számoltak-e azokkal az eseményekkel, amik azóta történtek, nem tudom, elszámoltak-e a saját választóik vagy akár saját lelkiismeretük felé a párizsi vagy a legutóbbi brüsszeli események kapcsán ezekkel az álláspontokkal, és nem tudom, hogy fideszes taggyűlésnek gondolja-e azt, hogy nem a kormánynak teszünk ilyenkor hűségesküt, hanem egy egységes nemzeti kiállást teszünk az Európai Unió felé.

Nem tudom, hogy ezeket átgondolták-e, nem tudom, tudják-e, hogy mi annak az üzenete, hogy iksz száz vagy valahány ezer magyar település támogatja a migrációs politikáját a kormánynak, nem tudom, ön szerint ez nem értékelhető üzenet-e egy európai uniós vitában - szerintem az -, és nem tudom, az elmúlt fél év terror- és egyéb, bevándorlással kapcsolatos eseményei után még mindig miért küzdenek a lehetetlennel és miért magyarázzák a magyarázhatatlant. Tehát legalább tegyék már meg, hogy nem szólnak ehhez hozzá. Tudjuk jól, hogyha önökön múlna, ez a helyzet még súlyosabb lenne, de még most is ezzel provokálnak, gúnyolódnak, cinikuskodnak, mintha nem történt volna semmi, képviselő úr. Tehát én csak annyit kérek - és lesz módja tán reagálni az elhangzottakra -, hogy ne mondjon semmit, a legtöbbet azzal segítene, ha nem mondana semmit.

Higgye el, ennek az előterjesztésnek nem az a lényege, hogy a főpolgármester vagy akármelyikünk ilyen-olyan esküket tegyen a kormánynak, nem szorulunk rá erre, nincsen semmi ilyen kényszer bennünk. Az inkább hajt mindannyiunkat, hogy az Európai Unió bürokratái felé megüzenjük, hogy az az út, amin ők járnak, mi, magyar települések, magyar települések vezetői nem tartjuk helyesnek, ellenben helyesnek tartjuk azt, amit Magyarország kormánya csinál. Nem tartjuk helyesnek azt sem, hogy mindeközben a folyamat közben a Demokratikus Koalíció munkatársai, ha már ők is megszólaltak, különböző tereken a határon túli magyarok ellen gyűjtenek aláírásokat. Ezt is helytelennek tartjuk. Míg a migránsokat korlátlanul befogadnák, addig a határon túli magyarok ellen aláírásokat gyűjtenek. Ezek mind parttalan, hosszú viták, mi nem értjük önöket, nem tudjuk, miért csinálják, mi motiválja önöket ebben a magatartásban, csak az a kérésünk, hogy hosszas vitákat ebből ne nyissunk, tekintettel arra, hogy látjuk ma már mindannyian a kockázatait.

Köszönöm, főpolgármester úr.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm én is. Szeretnék valamit jelezni. Egyébként ez mind a két oldalnak szól. Kétségtelenül mi is megpróbáltunk az én rövid ellenzéki időszakomban ezzel a trükkel élni, de ha én ügyrendi gombot nyomtam és nem ügyrendben szóltam, azonnal elvonták tőlem a szót. Mivel az SZMSZ is így rendelkezik, én előre bejelentem, nem azért, mert balról nyomtak ügyrendit, hanem elvi jelentőséggel: ha nem a napirendhez tartozó ügyrendi kérdésben szólnak és jelzek, azonnal vegyék el a szót.

Horváth Csaba képviselő úr!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Szeretném ügyrendben megkérdezni, hogy Kocsis Máté nem közbiztonsági, hanem színvonaltalanságért felelős tanácsnok úr hozzászólása mennyiben illeszkedett a napirend témájához. Azt gondolom, hogy ez ügyrendi kérdés, mert…

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Idáig igen, tovább nem.

HORVÁTH CSABA (MSZP): És szeretném a választ is meghallgatni, és akkor utána folytatnám az ügyrendi kérdésemet.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Az ügyrendi kérdésnek az a definíciója, képviselő úr, hogy vita nélkül dönt a Közgyűlés az ügyrendi felvetésről. (Horváth Csaba: Hát vagy az ülést vezető tud…) Ön nem tett javaslatot, kérdezz-felelek játék ügyrendi kérdésben… (Horváth Csaba: Akkor az lenne az ügyrendi javaslatom…) nincs.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Az lenne az ügyrendi javaslatom, hogy főpolgármester úr, mint az ülés levezető elnöke, legyen szíves, hasson oda, hogy ilyen - mondjuk, hogy színvonaltalan - hozzászólásra ne kerüljön sor (Derültség, zaj a Fidesz-KDNP soraiban.), de ha ennek nem tud partot szabni, mert Kocsis Máté energiáját rendkívüli módon lekötötte a múlt héten a kultúra ellen intézett háború, hogy a Vörösmarty téren ne legyen könyvhét…

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Azt hiszem, befejeztük ezt az ügyrendi hozzászólást. (Folyamatos zaj.) Csárdi Antal képviselő úré a szó, ha ügyrendi. (Jelzésre:) Csárdi úr nem kíván szólni?

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen. Én a főjegyző asszonyt kérdezném, mint aki a jogi felügyeletet ellátja, hogy annak a határozatnak, akár megszavazzuk külön, tehát akár igen, akár nem, milyen jogi következményei vannak. Ezt szeretném tisztán látni, mielőtt döntünk, szerintem ez fontos, hiszen önök azt mondják, hogy ennek itt van a helye, én annyit állítok, hogy ennek nem itt van a helye; szerintem ezt jogilag a főjegyző asszony tudná nekünk megvilágítani. Kérdezem a főjegyző asszonyt, hogy milyen jogi következményei vannak a döntésünknek. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Csárdi úr, nem releváns a kérdés, mert nem jogi természetű az előterjesztés.

Tokody Marcell képviselő úré a szó, annak reményében, hogy a napirendhez fog szólni. Köszönöm.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Csak zárszóként néhány gondolat. Illegális migránsokat válogatás nélkül beengedni Magyarországra minimum felelőtlenség, de, továbbmegyek, ha azt mondom, hogy hazaárulás, akkor azt sem tartom erős kifejezésnek. Legyen Párizs és Brüsszel előttünk intő példaként! Nem szeretném, hogyha Budapest is hasonló sorba kerülne, éppen ezért nem tudom elfogadni a különböző baloldali törpepártoknak ezt a fajta abszolút módon nemzetellenes vélekedését.

Horváth Csabától csak egyetlenegyet szeretnék kérdezni - stílszerűen -: ha a gyermeke megkérdezi öntől 30 év múlva: apa, itt miért nem nagyon beszélnek magyarul a környéken, akkor mit fog neki mondani? (Közbeszólás a Fidesz-KDNP soraiból: Don’t understand!)

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Most zárom le a vitát, mert nincs több jelentkező. Tokody Marcell képviselő úr módosítójához annyit tudnak az előterjesztők hozzátenni - megkockáztatom többes számban -, hogy nincs köztünk elvi nézetkülönbség, azonban az ön bővítő javaslatai már valóban nem a mi kompetenciánk, egy kicsit túlmegy rajta. Azzal együtt, hogy nem opponáljuk az ön javaslatát, maradnánk a szűkebb változatnál, csak ezért nem támogatjuk a módosító javaslatot.

(Tokody Marcell jelzésére:) Megadom önnek a szót.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Valóban ügyrendben kívánok szólni. Kértem, hogy a módosító javaslat egyes pontjairól külön szavazzunk, továbbmegyek: külön és név szerint szavazzunk. Köszönöm. Mindenkinek a felelőssége.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Mivel Tokody képviselő úrnak a módosítóját az előterjesztők hangsúlyosan az elhangzottak miatt, nem másért nem fogadják be, ezért a módosítóról egyben fogunk szavazni, képviselő úr, és az alapjavaslat két pontjáról külön szavazunk név szerint az ön kérésének megfelelően.

Tokody Marcell képviselő úr módosítójáról szavazunk. Szeretném a jegyzőkönyv számára rögzíteni, hogy nem tartalmi okokból, hanem az általunk elmondottak miatt nem fogadjuk be a módosítót. (Közbeszólásra:) Erről nem, az alapjavaslatról. (Jelzésre:) Láng polgármester úr!

DR. LÁNG ZSOLT (Fidesz-KDNP, polgármester): Nem kívántam beleszólni ebbe a nemes vitába. Tisztelt főpolgármester úr, csak azért nem értem a név szerinti szavazásnak a lényegét, mivel a táblán mindenkinek ott van a neve és az, hogy hogyan szavaz. A parlamenttel szemben itt tehát, úgy érzem, még csak szimbolikusan sincs értelme, merthogy azonnal látjuk, hogy ki hogyan szavazott.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Marcell, bármikor ki lehet nyomtatni a szavazás eredményét, nem zárt ülésen vagyunk, ezt a képviselő úr is bármikor megkaphatja. Én azt hiszem, hogy a mi politikai közösségünk benne van a név szerinti szavazásban, de valóban értelmetlennek tűnik. Nem tudom, fenntartja-e ezt a javaslatát. Ha igen, akkor a Közgyűlés szavaz róla.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Én azt tartanám fenn, hogy az egyes pontokról, ha nem is külön név szerint, hiszen a táblán valóban látható lesz az eredmény, de az egyes pontokról külön-külön szavazzunk, lássuk azt, mi az, ami önök szerint nem korrelál a mi kompetenciánkkal, mert hiszen én úgy gondolom, legalább annyira a kompetenciánk.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Ja, az ön módosítójáról szavazzunk név szerint?

TOKODY MARCELL (Jobbik): Nem név szerint. Azt kérem, hogy külön szavazzunk az egyes pontokról, azokról a módosító javaslatokról, amelyeket előterjesztettem, hogy lássuk, hogy mi az, ami önök szerint nem az önök kompetenciája. Csupán a kíváncsiság miatt. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Hát, ha én egyszer elmondanám a sajtónak, hogy a magyar politikáról meg a konstruktív ellenzékiségről mit gondolok, akkor, azt hiszem, lenne meglepetés, de kérdezzük meg a Közgyűlést! Ki kíván pontonként szavazni Tokody úr módosítójáról? Aki külön kíván szavazni, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy Tokody Marcell módosító indítványának határozati javaslatairól pontonként kíván szavazni.

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

248/2016.(III.30.) nem fogadja el Tokody Marcellnek a

Főv.Kgy.h. módosító indítvány határozati javaslatainak pontonkénti szavazására vonatkozó ügyrendi indítványát.

[4 igen (11,51 %), 20 ellenszavazat (73 %),
2 tartózkodás (0 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 4 - 20 - 2 arányban a Közgyűlés ezt elutasította.

Őszintén megmondom, képviselő úr, egy picit azt érezzük, hogy valami módon überelni szeretne minket, nem azért, mintha a gondolkodásban különbség lenne. Ez olyan egy kicsit az ön részéről, mint az abesszin makaó: mondjon egy számot, mondtuk, hogy öt, erre ön azt mondja: hat, én nyertem. Nem hiszem, hogy másképp ítéljük meg a problémát.

Tokody úr módosítójának az elfogadásáról egyben kell szavaznunk. Aki elfogadja, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

Budapest Főváros Önkormányzatának Közgyűlése elutasítja a kötelező betelepítési kvótát, valamint azt, hogy Budapestre visszatoloncolás útján migránsok érkezzenek, mivel az ellentétes Magyarország, így Budapest főváros érdekeivel.

Budapest Főváros Önkormányzata felkéri a Kormányt, hogy minden lehetséges eszközzel akadályozza meg az illegális migránsok beáramlását és a kötelező betelepítési kvótát, védje meg Magyarországot és a magyar embereket.

Budapest Főváros Önkormányzata nem támogatja állandó vagy ideiglenes menekülttáborok, befogadó állomások, valamint ezekkel azonos célú idegenrendészeti objektumok létesítését közigazgatási területén.

Budapest Főváros Önkormányzata elutasítja, hogy harmadik országbeli állampolgárt kötelezően alkalmazni kelljen a közfoglalkoztatási programokban.

Kérem, indítsuk a gépet. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

249/2016.(III.30.) nem fogadja el Tokody Marcell módosító

Főv.Kgy.h. indítványát, mely szerint:

"Budapest Főváros Önkormányzatának Közgyűlése elutasítja a kötelező betelepítési kvótát, valamint azt, hogy Budapestre visszatoloncolás útján migránsok érkezzenek, mivel az ellentétes Magyarország, így Budapest főváros érdekeivel.

Budapest Főváros Önkormányzata elutasítja, hogy harmadik országbeli állampolgárt kötelezően alkalmazni kelljen a közfoglalkoztatási programokban".

[4 igen (12,96 %), 7 ellenszavazat (24,63 %),
14 tartózkodás (46,92 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 4 - 7 - 14 arányban nem fogadta el a Közgyűlés Tokody Marcell képviselő úr módosítóját.

Az alapjavaslat pontjairól kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelentkező.) Nem kíván.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

Budapest Főváros Önkormányzatának Közgyűlése elutasítja a kötelező betelepítési kvótát, mivel az ellentétes Magyarország, így Budapest főváros érdekeivel.

Budapest Főváros Önkormányzata egyetértését és támogatását fejezi ki Magyarország Kormányának az illegális bevándorlással szembeni, Magyarország védelme érdekében tett intézkedéseivel kapcsolatban.

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

250/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzatának Közgyűlése

Főv.Kgy.h. elutasítja a kötelező betelepítési kvótát, mivel az ellentétes Magyarország, így Budapest főváros érdekeivel.

[21 igen (72,99 %), 5 ellenszavazat (11,52 %),
0 tartózkodás]

251/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata egyetértését és

Főv.Kgy.h. támogatását fejezi ki Magyarország Kormányának az illegális bevándorlással szembeni, Magyarország védelme érdekében tett intézkedéseivel kapcsolatban.

[21 igen (72,99 %), 5 ellenszavazat (11,52 %),
0 tartózkodás]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 21 - 5 - 0 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Lezárom a napirendi pont tárgyalását.

A Fővárosi Biztonsági Iroda végelszámolással történő, jogutód nélküli megszüntetése.

A napirend 6./ pontja: Javaslat a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. végelszámolással történő jogutód nélküli megszüntetésére

ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Kocsis Máté

HOZZÁSZÓLÓ: Tokody Marcell

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Nincs kiegészítésük az előterjesztőknek. Tokody Marcell képviselő úrnak megadom a szót.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. A kérdésem csupán az lenne, hogy bár a törvény nem tiltja, de mennyiben szerencsés az, hogy a végelszámoló azonos a korábbi ügyvezető személyével. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Megadta a választ: a törvény nem tiltja.

Van egyéb kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki kíván külön szavazni az előterjesztés pontjairól? (Nincs jelentkező.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

- módosítja a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. alapító okiratát az előterjesztés 10. számú melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja az egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az előterjesztés 11. számú melléklete szerinti tartalommal. Egyúttal felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás és az egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására, kiadására és a cégbejegyzési nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésre.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján, a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szerveként (egyedüli tagként) eljárva úgy dönt, hogy

- a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaságot jogutód nélkül megszünteti és elrendeli annak végelszámolását a cégnyilvánosságról, a cégbírósági eljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény 98. § (1) bekezdésében foglaltak alapján. A végelszámolás kezdő időpontjaként 2016. április 1. napját határozza meg. A Társaság a végelszámolási eljárás alatt "végelszámolás alatt" ("v.a.") toldattal használja a cégnevét, illetve a végelszámolás kezdő időpontjától a Társaság önálló képviseleti joggal rendelkező vezető tisztségviselőjének a végelszámoló minősül.

- a végelszámolás kezdő időpontjával a Társaság végelszámolójának a Társaság jelenlegi ügyvezetőjét, dr. Pető Györgyöt választja meg, havi bruttó 750.000 Ft összegű megbízási díj mellett. Jóváhagyja a Társaság és a végelszámoló között kötendő megbízási szerződést az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a megbízási szerződés Társaság részéről - az alapító és egyedüli tag Budapest Főváros Önkormányzata képviseletében - történő aláírására. A végelszámolás kezdő időpontjában a Ctv. 98. § (2) bekezdése alapján dr. Pető György jelenlegi ügyvezetői megbízatása a törvény erejénél fogva megszűnik. Felhatalmazza a főpolgármestert a megbízási szerződés fenti feltételekkel történő megkötésére.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy a fenti döntésekről a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse annak érdekében, hogy a végelszámolás megindításának Cégbíróság felé történő bejelentése - a Társaság megválasztásra kerülő végelszámolója részéről - megtörténjen.

Határidő: a megbízási szerződés aláírására 2016. március 31., a cégbírósági bejelentésre 15 nap

Felelős: Tarlós István

Úgy dönt, hogy a településüzemeltetéssel kapcsolatos városgondnoki feladatokat 2016. április 1-től a Fővárosi Önkormányzat Főpolgármesteri Hivatala útján látja el, 2 fő operátor tekintetében a Főpolgármesteri Hivatal engedélyezett létszámkeretén belül, míg a helyszíni feladatok tekintetében tervezetten maximum 30 főre irányuló megbízási szerződéses jogviszony útján.

A Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft.-től megvásárolja a feladat ellátásához szükséges eszközöket. Jóváhagyja és megköti az eszközök átvételére vonatkozó ingó adásvételi szerződést az előterjesztés 9. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: az adásvételi szerződés aláírására 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

A Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság végelszámolásával kapcsolatban csökkenti a "814201 Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft." cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatás áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát 119.000 eFt-tal.

A felmerülő költségek fedezetére (végelszámoló díja, felügyelőbizottság díjazása, munkaviszonnyal kapcsolatos személyi költségek, üzemeltetési, stb. kiadások) egyszeri jelleggel 52.939 eFt támogatást biztosít az új "89..01 Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. végelszámolása" cím kiadási előirányzatán [a kiadásból személyi juttatások 31.471 eFt, munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 8.969 eFt, dologi kiadások (többi dologi kiadás) 12.499 eFt] utólagos elszámolási kötelezettséggel.

A városgondnoki feladatokat megbízási szerződéssel ellátó megbízottak megbízási díjaira tervbe vesz 8 hóra az új "89..01 Városgondnoki feladatok" cím kiadási előirányzatán 25.210 eFt (a kiadásból személyi juttatások
19.850 eFt, munkaadókat terhelő járulékok 5.360 eFt). A fennmaradó
40.851 eFt-tal megemeli a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalék előirányzatát.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az előirányzat-módosításokat vezesse át a költségvetési rendeleten.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a végelszámolás lezárását követően gondoskodjon a pénzügyi elszámolás Fővárosi Közgyűlés elé történő terjesztéséről.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlésnek a végelszámolás lezárását követő soron következő ülése

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a közszolgáltatási szerződés megszüntetéséről szóló szerződést az előterjesztés 12. számú melléklete szerinti tartalommal, egyúttal felkéri a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a Társaság jogutód nélküli megszűnése költségeinek biztosításáról szóló megállapodást az előterjesztés 8. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

252/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján, a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szerveként (egyedüli tagként) eljárva

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[27 igen (84,51 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

253/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján, a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szerveként (egyedüli tagként) eljárva úgy dönt, hogy

Határidő: a megbízási szerződés aláírására 2016. március 31., a cégbírósági bejelentésre 15 nap

Felelős: Tarlós István

[27 igen (84,51 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

254/2016.(III.30.) Úgy dönt, hogy a településüzemeltetéssel

Főv.Kgy.h. kapcsolatos városgondnoki feladatokat 2016. április 1-től a Fővárosi Önkormányzat Főpolgármesteri Hivatala útján látja el, 2 fő operátor tekintetében a Főpolgármesteri Hivatal engedélyezett létszámkeretén belül, míg a helyszíni feladatok tekintetében tervezetten maximum 30 főre irányuló megbízási szerződéses jogviszony útján.

[27 igen (84,51 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

255/2016.(III.30.) A Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit

Főv.Kgy.h. Kft.-től megvásárolja a feladat ellátásához szükséges eszközöket. Jóváhagyja és megköti az eszközök átvételére vonatkozó ingó adásvételi szerződést az előterjesztés 9. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: az adásvételi szerződés aláírására 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[27 igen (84,51 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

256/2016.(III.30.) A Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit

Főv.Kgy.h. Korlátolt Felelősségű Társaság végelszámolásával kapcsolatban csökkenti a "814201 Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft." cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatás áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát 119.000 eFt-tal.

A városgondnoki feladatokat megbízási szerződéssel ellátó megbízottak megbízási díjaira tervbe vesz 8 hóra az új "89..01 Városgondnoki feladatok" cím kiadási előirányzatán 25.210 eFt (a kiadásból személyi juttatások 19.850 eFt, munkaadókat terhelő járulékok 5.360 eFt). A fennmaradó 40.851 eFt-tal megemeli a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalék előirányzatát.

[27 igen (84,51 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

257/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy az előirányzat-

Főv.Kgy.h. módosításokat vezesse át a költségvetési rendeleten.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

[27 igen (84,51 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

258/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a végelszámolás

Főv.Kgy.h. lezárását követően gondoskodjon a pénzügyi elszámolás Fővárosi Közgyűlés elé történő terjesztéséről.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlésnek a végelszámolás lezárását követő soron következő ülése

Felelős: Tarlós István

[27 igen (84,51 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

259/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti a közszolgáltatási

Főv.Kgy.h. szerződés megszüntetéséről szóló szerződést az előterjesztés 12. számú melléklete szerinti tartalommal, egyúttal felkéri a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[27 igen (84,51 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

260/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti a Társaság jogutód nélküli

Főv.Kgy.h. megszűnése költségeinek biztosításáról szóló megállapodást az előterjesztés 8. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[27 igen (84,51 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 27 - 0 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Közútkezelői és közlekedéshez kapcsolódó közfeladatokról szóló előterjesztés.

A napirend 7./ pontja: Javaslat a közútkezelői és közlekedéshez kapcsolódó közszolgáltatási közfeladatok a BKK Zrt., a Budapest Közút Zrt. és a FÖRI közötti megosztásának új szervezeti és funkcionális modellje kapcsán a jóváhagyásért felelős külső szervezetek által eszközölt módosítások, valamint a kapcsolódó szerződések elfogadására, és a szükséges döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Bagdy Gábor, dr. Szeneczey Balázs

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Van előterjesztői kiegészítésünk, kérem, vegyék azt figyelembe. Dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úré a szó.

ELŐTERJESZTŐ (dr. Szeneczey Balázs): Köszönöm szépen. Nem kívánom megismételni az előterjesztés tárgyát. Azt gondolom, nagyon részletesen és áttekinthetően bemutattuk a feladatmegosztást.

Egy konkrét kiegészítés van. Az előterjesztés 5. számú melléklete, a Budapest Közút Zrt.-vel kötendő 2016. évi szerződés 4.1.a. pontjában számszaki elírás történt: a szerződésben 3 milliárd 129 millió 197 forint összeg szerepel, az összeg helyesen 3 milliárd 129 millió 197 ezer forint. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Dauner főosztályvezető urat kérdezem, mert most raktak elém itt egy körülbelül 6 oldalas anyagot a Miniszterelnökségről, hogy befolyásolja-e ez az előterjesztést. Ez mi? Miért adták ezt ide? Ezt miért kaptam meg? Ez egyáltalán erről szól? (Az elnök Sárádi Kálmánné dr.-ral és dr. Schrödel Norberttel egyeztet. - Közbeszólások: Támogatja, egyetért vele.) Jó. A Miniszterelnökség támogatja az előterjesztést, az a lényege - hozzám is most került be. Köszönöm szépen.

Van hozzászólás? (Nincs jelentkező.) Nincsen. Az előterjesztés 11 pontból áll. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés hatályon kívül helyezi a 34/2016. (I. 27.) Főv. Kgy. határozatot, ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a BKK Zrt. közötti feladat-ellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodást az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Hatályon kívül helyezi a 35/2016. (I. 27.) Főv. Kgy. határozatot, ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest Közút Zrt. közötti feladat-ellátási és közszolgáltatási keretmegállapodást az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Az új feladat-ellátási modell alapján ellátandó feladatok finanszírozásának biztosítása érdekében az alábbi előirányzat-módosításokat hajtja végre:

- csökkenti a "810301 BKK Zrt. Közútkezelési feladatok" cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát 6.125.931 eFt-tal;

- tervbe vesz az új "825601 BKK Zrt. Stratégiai közútkezelési feladatok" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatán 404.773 eFt-ot;

- tervbe vesz az új "825401 Budapest Közút Zrt. operatív közútkezelési feladatok" cím kiadási előirányzatán 5.118.581 eFt-ot [a kiadásból egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak 1.989.384 eFt, dologi kiadások (többi dologi kiadás) 3.129.197 eFt],

a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság jelenlegi engedélyezett 454 fős létszámkeretét 2016. április 1. nappal tartósan 35 álláshellyel megemeli az átvett feladatok ellátása érdekében, ezzel egyidejűleg

- megemeli a "100101 Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság" cím támogatási és kiadási előirányzatát 112.495 eFt-tal [a kiadásból személyi juttatások tartós jelleggel, 8 hóra 71.668 eFt, munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó tartós jelleggel, 8 hóra 19.341 eFt, dologi kiadások tartós jelleggel, 9 hóra (többi dologi kiadás) 21.486 eFt];

- csökkenti a "823601 BKK Zrt. egyéb feladatai" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát 1.002.962 eFt-tal;

- tervbe veszi az új "825501 Budapest Közút Zrt. egyéb feladatai" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatán 1.044.176 eFt-ot;

- megemeli a "810201 BKK Zrt. közösségi közlekedés közlekedésszervezői feladatok" cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát 245.246 eFt-tal,

a taxiüzemeltetéshez kapcsolódóan tervezett drosztdíj bevétel összegével, 309.563 eFt-tal megemeli a "850101 Értékesítések szolgáltatások bevételei" cím bevételi, azon belül a működési bevételek előirányzatát (a bevételből készletértékesítések, szolgáltatások bevételei 243.750 eFt, kiszámlázott áfa 65.813 eFt);

- megemeli a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 513.185 eFt-tal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az előirányzat módosításáról, valamint a létszámról szóló döntéseket vezesse át a költségvetési rendeleten.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a BKK Zrt. közötti a 2012. április 27-én megkötött és 2016. március 31-ig hatályos feladatellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodáshoz kapcsolódó 2016. év I-III. havi időszakra vonatkozó éves szerződést az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a BKK Zrt. közötti az új feladatellátási modell szerinti feladatellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodáshoz kapcsolódó 2016. év IV-XII. havi időszakra vonatkozó éves szerződést az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest Közút Zrt. közötti feladat-ellátási és közszolgáltatási keretmegállapodáshoz kapcsolódó 2016. év IV-XII. havi időszakra vonatkozó éves szerződést az előterjesztés - előterjesztői kiegészítéssel módosított - 5. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy az új feladat-ellátási rendszer megvalósításának zavartalan finanszírozása érdekében a 2016. április havi feladat-ellátási díjak és közszolgáltatási kompenzációk átutalásáról soron kívül gondoskodjon.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Hatályon kívül helyezi a 36/2016. (I. 27.) Főv. Kgy. határozatot.

Módosítja a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság alapító okiratát az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés
7. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására, kiadására és a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésre.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy az új feladatellátási modell figyelembevételével a BKK és a Budapest Közút Zrt. megbízásával a fejlesztési és a felújítási feladatokhoz kapcsolódó hatályos megvalósítási megállapodások módosítását készítse elő, illetve az új megállapodásokat a Közgyűlés soron következő ülésére terjessze be.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés soron következő ülése

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

261/2016.(III.30.) hatályon kívül helyezi a 34/2016. (I. 27.) Főv.

Főv.Kgy.h. Kgy. határozatot, ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a BKK Zrt. közötti feladat-ellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodást az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[22 igen (72,99 %), 1 ellenszavazat (6,81 %),
5 tartózkodás (4,71 %)]

262/2016.(III.30.) Hatályon kívül helyezi a 35/2016. (I. 27.) Főv.

Főv.Kgy.h. Kgy. határozatot, ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest Közút Zrt. közötti feladat-ellátási és közszolgáltatási keretmegállapodást az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[22 igen (72,99 %), 1 ellenszavazat (6,81 %),
5 tartózkodás (4,71 %)]

263/2016.(III.30.) Az új feladat-ellátási modell alapján ellátandó

Főv.Kgy.h. feladatok finanszírozásának biztosítása érdekében az alábbi előirányzat-módosításokat hajtja végre:

- csökkenti a "810301 BKK Zrt. Közútkezelési feladatok" cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát 6.125.931 eFt-tal;

- tervbe vesz az új "825601 BKK Zrt. Stratégiai közútkezelési feladatok" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatán 404.773 eFt-ot;

- megemeli a "100101 Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság" cím támogatási és kiadási előirányzatát 112.495 eFt-tal [a kiadásból személyi juttatások tartós jelleggel, 8 hóra
71.668 eFt, munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó tartós jelleggel, 8 hóra 19.341 eFt, dologi kiadások tartós jelleggel, 9 hóra (többi dologi kiadás) 21.486 eFt];

- csökkenti a "823601 BKK Zrt. egyéb feladatai" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát 1.002.962 eFt-tal;

- tervbe veszi az új "825501 Budapest Közút Zrt. egyéb feladatai" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatán 1.044.176 eFt-ot;

- megemeli a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 513.185 eFt-tal.

[22 igen (72,99 %), 1 ellenszavazat (6,81 %),
5 tartózkodás (4,71 %)]

264/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy az előirányzat

Főv.Kgy.h. módosításáról, valamint a létszámról szóló döntéseket vezesse át a költségvetési rendeleten.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

[22 igen (72,99 %), 1 ellenszavazat (6,81 %),
5 tartózkodás (4,71 %)]

265/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros

Főv.Kgy.h. Önkormányzata és a BKK Zrt. közötti a 2012. április 27-én megkötött és 2016. március 31-ig hatályos feladatellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodáshoz kapcsolódó 2016. év I-III. havi időszakra vonatkozó éves szerződést az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[22 igen (72,99 %), 1 ellenszavazat (6,81 %),
5 tartózkodás (4,71 %)]

266/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros

Főv.Kgy.h. Önkormányzata és a BKK Zrt. közötti az új feladatellátási modell szerinti feladatellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodáshoz kapcsolódó 2016. év IV-XII. havi időszakra vonatkozó éves szerződést az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[22 igen (72,99 %), 1 ellenszavazat (6,81 %),
5 tartózkodás (4,71 %)]

267/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros

Főv.Kgy.h. Önkormányzata és a Budapest Közút Zrt. közötti feladat-ellátási és közszolgáltatási keretmegállapodáshoz kapcsolódó 2016. év IV-XII. havi időszakra vonatkozó éves szerződést az előterjesztés - előterjesztői kiegészítéssel módosított - 5. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[22 igen (72,99 %), 1 ellenszavazat (6,81 %),
5 tartózkodás (4,71 %)]

268/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy az új feladat-

Főv.Kgy.h. ellátási rendszer megvalósításának zavartalan finanszírozása érdekében a 2016. április havi feladat-ellátási díjak és közszolgáltatási kompenzációk átutalásáról soron kívül gondoskodjon.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[22 igen (72,99 %), 1 ellenszavazat (6,81 %),
5 tartózkodás (4,71 %)]

269/2016.(III.30.) Hatályon kívül helyezi a 36/2016. (I. 27.) Főv.

Főv.Kgy.h. Kgy. határozatot.

[22 igen (72,99 %), 1 ellenszavazat (6,81 %),
5 tartózkodás (4,71 %)]

270/2016.(III.30.) Módosítja a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti

Főv.Kgy.h. Igazgatóság alapító okiratát az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 7. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására, kiadására és a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésre.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

[22 igen (72,99 %), 1 ellenszavazat (6,81 %),
5 tartózkodás (4,71 %)]

271/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy az új

Főv.Kgy.h. feladatellátási modell figyelembevételével a BKK és a Budapest Közút Zrt. megbízásával a fejlesztési és a felújítási feladatokhoz kapcsolódó hatályos megvalósítási megállapodások módosítását készítse elő, illetve az új megállapodásokat a Közgyűlés soron következő ülésére terjessze be.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés soron következő ülése

Felelős: Tarlós István

[22 igen (72,99 %), 1 ellenszavazat (6,81 %),
5 tartózkodás (4,71 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 22 - 1 - 5 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Mindenesetre azt kérem, hogy ilyen minisztériumból jött anyagokat nem a közgyűlés vezetése közben kapjak meg, ha lehetséges. Még szerencse, hogy támogatja, és nem nem támogatja, mert vehetnénk le a napirendről.

"Javaslat a Nemzeti Fejlesztési Minisztériummal kötendő támogatási szerződés jóváhagyására".

A napirend 8./ pontja: Javaslat a Nemzeti Fejlesztési Minisztériummal kötendő támogatási szerződés jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

HOZZÁSZÓLÓK: Horváth Csaba, Csárdi Antal, Tokody Marcell

ELNÖK: Dr. Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ: Tisztelt Közgyűlés! Mindenki által ismert, hogy a közösségi közlekedés finanszírozása kapcsán kérdések merültek fel mintegy huszonvalahány éve a fővárosnál. Az ez évi költségvetés tárgyalása előtt is vita volt a kormány és a főváros között, hogy pontosan hogyan történjen a helyi közösségi közlekedés finanszírozása.

Ebben a kérdéskörben a Fővárosi Közgyűlés meghozta a saját határozatait, a kormány is februárban a saját határozatát, ennek tükrében itt van előttünk az a megállapodás, amelyik likviditási oldalról egyértelművé teszi, hogy a kormány havi 500 millió forintot biztosít a főváros számára a helyközi közlekedés finanszírozására, és a főváros és a kormány közötti tényleges megállapodás határidejévé június 30-át teszi.

Mindenesetre addig, hogy a főváros nyugodtan tudja finanszírozni ezt a tevékenységet, előleg jelleggel havi 500 millió forintot juttat a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium a fővárosnak, és mint ahogy az előbb jeleztem, a június végi határidővel megtörténik az elszámolás, és a tényleges költségeket fogja számunkra megfizetni a minisztérium. Köszönöm.

ELNÖK: Horváth Csaba képviselő úrnak megadom a szót.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm szépen. Tudom, hogy ez nem egy végeredmény, de azért azt állapítsuk meg, hogy egeret szültek a hegyek, tehát valamelyik állítás nem volt helyénvaló.

Mi azt mondtuk, mint Fővárosi Közgyűlés, néhány hónapja, hogy körülbelül 12-16 milliárd forint közé tehető az agglomerációs közlekedéshez köthető közvetlen és közvetett költséghalmaz. Ez nagyjából egyébként reális. A kormány, amely június 30-áig hajlandó, átmenetileg az átvétel időpontjáig, amivel mi nem értünk egyet, hogy át kellene adni az agglomerációs közlekedést, havonta 500 millió forint előleggel számol, ami önmagában nem a legnagyobb probléma. De igen, hogyha ennek a szerződésnek a 2.3. pontját felolvasom: "A támogatás intenzitása a fővárosi elővárosi közlekedés átmeneti likviditásának biztosítása tekintetében száz százalék." Ez magyarra lefordítva azt jelenti, hogy a kormányzat úgy kalkulál, hogy 500 millió forinttal ez le van tudva. Ha ezt kivetítem egész évre, akkor ez egy 6 milliárd forintos költségkeret lenne, ha mondjuk csak december 31-én sikerülne ezt a megállapodást önöknek tető alá hozni. Ez szerényen is a felét üti alulról annak az összegnek, amit mi vagy önök eredetileg gondoltak az agglomerációs közlekedésről.

Tehát ez nekem egy kicsit zártabbnak tűnik annál az optimista megközelítésnél, amit Bagdy főpolgármester-helyettes úr használt, és akkor ez még mindig csak részben közelíti azt, hogy 6 milliárd forintos éves költségért cserébe mondunk le a teljes agglomerációs közlekedésről, amely egyébként Budapest közlekedési hálózatát alapjaiban is megrendítheti, és mondunk le több száz milliárd forintnyi közlekedési vagyonról, amikor a HÉV-eket átruházzuk a kormánynak.

Tehát biztos, hogy ez a legjobb, az évszázad üzlete a főváros számára, hogy 6 milliárd, a hosszú távú kiszámíthatóságot garantáló általános közlekedési finanszírozási szerződésről szó nem esik, és az agglomerációs közlekedés kapcsán havi 500 millió forinttal akarják kiszúrni a budapestiek szemét, úgy havi 500 millió forinttal, hogy a budapestiek napi 18 milliárd forint adót fizetnek be? Én azért bízom benne, hogy önök is érzik ezt az aránytalanságot.

ELNÖK: Bagdy főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen. Attól tartok, hogy Horváth Csaba úr nem helyesen értelmezi a szerződést. Felhívnám a szíves figyelmét, hogy ez a kérdéskör valójában a 4.2. pontban van szabályozva a szerződésben, ami pont azt mondja, amit az előbb a felvezetőben mondtam, hogy az időszak elteltével a felek tételes elszámolás alapján fognak elszámolni, és ennek az elszámolásnak az alapján a költségeket a főváros számára megtérítik. A százszázalékos támogatást kérem, úgy értelmezze, hogy akármennyi is lesz, azt száz százalékban az állam megfizeti a főváros részére.

Abban önnek teljesen igaza van - és ezt mondja a szerződés -, hogy előlegként kapunk 500 millió forintot, és az időszak lezárásakor pedig elszámolunk. Ezt a 4.2. pont (2) bekezdése egyértelműen rögzíti. Ez annyi lesz, amennyi, egyelőre ez az elszámolás folyamatban van. Ezen dolgozunk, hiszen az átadás-átvételnek ezer kérdése van még. De kérem, se véletlenül, se szándékosan ne értelmezze félre a szerződés valódi tartalmát.

ELNÖK: Csárdi Antal képviselő úré a szó.

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen. Én azt szeretném kérdezni, hogyha már az agglomerációs közlekedés finanszírozásáról van szó, hogy ugye, jól tudom, hogy ez 2013-ban és az azt követő években is állami feladat volt. Ugye, jól tudom azt is, hogy az állam erre a 2013-2015 közötti időszakban sem biztosított forrást? És ugye, azt is jól tudom, hogy a vonatkozó törvények úgy szólnak, hogy a szükséges forrásokkal adhatóak át a feladatok.

Na most, ezeknek a válaszoknak a fényében én azért kérdezném, hogy mikor szeretnénk mi beszélni majd a 2013-2015 közötti agglomerációs közlekedés finanszírozásáról. Kaptunk mi egy elszámolást, ami kimutatta, hogy körülbelül 40 milliárd forintról beszélünk. Ez a fővárosi költségvetésnek a több mint 10 százaléka. Azt gondolom, hogy erről én nagyon szeretnék hallani bármit, hogy milyen előrelépés történt vagy tervezünk ebben az ügyben. Nem hiszem, nem tartom valószínűnek, hogy egy jogszerűen nekünk járó forrást el lehet engedni, merthogy nekünk arra nincs szükségünk. Tehát 40 milliárd forintról beszélünk, ami jár nekünk, és amit a Fővárosi Önkormányzat saját kimutatása szerint költött az agglomerációs közlekedéssel összefüggésben.

Tehát a kérdésem az, hogy milyen előrelépés lesz ebben, és itt szeretnék hallani, ha lehetséges, határidőket is, hogy mikorra lesz ennek eredménye. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ: Egyelőre az előttünk lévő szerződés a következőt mondja, és ebből lehet majd kitekinteni a későbbiekre, nevezetesen ezen június 30-ai határidővel egy olyan elszámolás kerül kialakításra, amely világossá teszi azt, hogy mik azok az elismert költségek, amit sokféleképpen lehet kalkulálni, amit a főváros a helyközi közlekedésre fordít. Amennyiben ez a kalkuláció véget ér - és ennek az egyeztetése zajlik -, akkor ezt a szerződést is összegszerűen le tudjuk zárni, másfelől akkor lehet arra a kérdéskörre, amit ön jelzett, visszatérni, hiszen ezekben azért a számszaki egyeztetések elkerülhetetlenek.

Van erre kalkulációja a fővárosnak, van erre kalkulációja a kormánynak, de ennek a módszertana távolról sem egyértelmű. Ön is pontosan tudja, de ezt most fölösleges is mondanom, csak hogy mégis, ha valaki érdeklődik, hogy egy olyan kérdéskörben, ahol a fővárosi közösségi közlekedés átnyúlik a határon és az agglomerációt is ellátja, ennek a pontos elszámolása többféle technológiával lehetséges, és ezeknek a módszertani kidolgozásáról beszélünk. Köszönöm.

ELNÖK: Ha megengedi, Tokody képviselő úr, akkor hadd fejezze be Csárdi úr a magáét.

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen. Ezzel együtt akkor én szeretném, hogyha főpolgármester-helyettes úr elküldené nekem - amennyiben erre van lehetőség - a két számításnak az összegét, hogy mi mit szeretnénk kapni az elvégzett feladatért, és a minisztérium számítása szerint ők mit gondolnak, nekünk ezért mi jár. Én azt gondolom, hogy ez egy érdekes dolog, és szerintem már csak a jogi határidők miatt is érdemes lenne egzakt, pontos határidőket kitűzni, hiszen 2013-as összegekről beszélünk, hogyha figyelembe vesszük, hogy a minisztérium és a BKK között létrejött egy szerződés. Köszönöm.

ELNÖK: A BKK és a BKV vezérigazgatóját felkérem, hogy a Csárdi képviselő úr által kért adatokat adja meg a képviselő úrnak. Köszönöm szépen. Tokody Marcell képviselő úrnak adok még szót.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Főpolgármester úr 2015. szeptember 18-án tartott sajtótájékoztatóján azt mondta, hogy az agglomerációs közlekedés fenntartása Budapestnek 15,9 milliárd forintjába kerül éves szinten. Abban az esetben, hogyha megnézzük ezt az előleget, amit nyújtanának, 500 millió forint havi szinten, ez éves szinten 6 milliárd.

Ez azt jelenti, hogy körülbelül két és félszer annyi a havi kiadásunk, mint amennyit előlegként megkapunk. Vagyis a havi szintű hiány körülbelül 750 millió forint. Telnek a hónapok, és ez azért így egy több milliárdos átmeneti kiadási tételt jelent, még akkor is, ha később száz százalékban megfinanszírozzák.

A kérdésem az, hogy ezt az adott esetben több milliárdra rúgó finanszírozási hiányt milyen keret terhére, honnan fogja a főváros előteremteni. Köszönöm.

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Meg tudom erősíteni, hiszen a szakcégektől ezt az információt kaptam írásban, hogy 15,9 milliárdba került az agglomeráció. Azért kevesebb a veszteség rajta, és azért beszélünk 12,1 milliárdról, ha jól emlékszem, mert az agglomerációs települések a különbözetet kifizették. Nem egy nagy összeg, már relatíve, de azt kifizették.

Mi 1 milliárd forintot szerettünk volna kérni havonta. A kormány azzal az ígérettel tette a félmilliárdos javaslatot, hogy a végén - ahogy főpolgármester-helyettes úr mondta - elszámolunk. Én az álláspontomat az elszámoláskor tudom kifejteni. Az ön által elmondott adatokat én nem cáfolom; mint ahogy azt is szükségesnek tartom kimondani, hogy az agglomerációs közlekedés soha, egyetlen pillanatig nem volt más a törvény szerint, mint állami feladat.

Egyébként, magunk közt szólva, bár nekem semmi bajom nincs a vidékkel, különösen nem az agglomerációval, ami a Pest környéki településeket jelenti, de kétségtelen, még ha ez politikai vagy érdekvitára ad is alapot, nehezen vitatható, hogy az agglomeráció elég sok olyan fővárosi szolgáltatást használ, amiért nem vagy érték alatt fizet. Hogy csak egy példát mondjak: az agglomerációból zúdulnak be az autók a fővárosba. Ez kifelé nem igaz, pláne nem olyan mértékben, nagyságrendi különbség van a kettő között. Tessék nekem megmondani, az agglomeráció mikor járult hozzá egy fillérrel is a fővárosi útfelújításokhoz? Tehát ez a kerületek és a főváros egyhangú problémája, és most csak egy példát mondtam rá.

De Tokody képviselő urat afelől megnyugtatom, hogy én is akkor alakítom ki az álláspontomat az elszámolás megfelelőségéről, ha a kormány ígéretének megfelelően, ahogy főpolgármester-helyettes úr elmondta, elszámolunk egymással. Lehet, hogy nem lesz olyan egyszerű ez az elszámolás. Annak nem láttuk értelmét, hogy most azon vitatkozzunk, hogy az elszámolásig félmilliárd vagy egymilliárd. A lényeg az, hogy a pénzt megkapjuk. Az én célom elsősorban az volt az egyeztetéseken, a realitások figyelembevételével - amit aztán a Közgyűlés jóváhagyott -, hogy megszabaduljunk ettől a nettó 12 milliárd forint veszteségtől; azt hiszem, ez többé-kevésbé, úgy tűnik, hogy sikerült. De az elszámolásnál tudjuk a végső szót kimondani. Addig egy ilyenfajta preventív vitát értelmetlennek tartok, amellett, hogy nem zárkózunk el tőle. Tokody képviselő úré a szó.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Arra a nagyon fontos kérdésre nem kaptam választ, hogy amíg megtörténik majd a tényleges átvétel és az elszámolás, addig nekünk az agglomerációs közlekedést működtetni kell. Ez pénzbe kerül, és teljesen nyilvánvaló, hogy ez a fele ajánlat, amit adott az állam előfinanszírozásra, elégtelen a költségek fedezése szempontjából.

Annak érdekében, hogy rendben működjön az agglomerációs közlekedés, szeretném azt tudni, hogy hogyan pótoljuk ki ezt az alacsony előleget. Valamilyen formában hozzá kell tenni. A kérdésem tehát az, hogy milyen keret terhére finanszírozzuk meg; ha úgy tetszik, akkor konkrétabban fogalmazok: ennek az átmeneti finanszírozásnak a fedezete a költségvetésben milyen címkódon és milyen soron van meg. Köszönöm.

ELŐTERJESZTŐ: A tisztelt képviselő úr pontosan tudja, hogy a költségvetésünkben hogyan szerepel ez a tétel. Az éves költségvetésünk éves bevételekre és kiadásokra vonatkozik; az éven belüli fluktuációkat értelemszerűen a cash-flow gazdálkodás keretében rendezzük, ahogy rendeztük mindig is a főváros költségvetésében. Most is pont erről van szó.

Tekintettel arra, hogy itt az elszámolási időszakot nem is december 31-ében, hanem június végéig fixálja a szerződés, ezért ebben én semmiféle gondot nem látok, azért, mert pillanatnyilag a főváros van abban a helyzetben, hogy a cash-flow finanszírozásán keresztül erre a néhány hónapra megfinanszírozza ezt a közösségi közlekedési költséget. Még egyszer mondom, abban az erős reményben élünk, hogy ezt az éves szinten a költségvetésünkben megtervezett 12 milliárd forintot az államtól megkapjuk, hiszen ön is pontosan tudja, hogy ennyi szerepel a költségvetésünkben erre a bevételi sorra. Bízunk benne, hogy a féléves elszámolás után, ha ezt zárjuk le, a megállapodás vissza fogja igazolni a mi ez irányú várakozásainkat. Köszönöm.

ELNÖK: Tehát, képviselő úr, magyarra fordítva: megoldjuk a problémát, ha nem is könnyen. Egyébként hozzá kell tegyem, a felvetését elvileg teljesen jogosnak tartom. Az elszámolásnál minden eldől.

Javasolom, hogy ezt a szerződést vagy megállapodást most fogadjuk el, abból az egyszerű okból, mert az állam akkor legalább fizet. Bár én sem támogatásnak tartom a dolgot, hiszen január 1-jével az állam visszavette a saját feladatát, de annak érdekében, hogy megkaphassuk a pénzt, támogatom, hogy egyelőre az elszámolásig ezt a megállapodást fogadjuk el. Majd meglátjuk az elszámolásnál, mennyire tudunk barátok lenni.

Lezárom a vitát. Kérem, hogy az előterjesztés elfogadásáról döntsenek.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti a fővárosi elővárosi közlekedés biztosítása érdekében 2016. január 1. - 2016. június 30. közötti időszakra a Nemzeti Fejlesztési Minisztériummal a támogatási szerződést az előterjesztés
2. számú melléklete szerinti tartalommal és egyidejűleg felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

272/2016.(III.30.) jóváhagyja és megköti a fővárosi elővárosi

Főv.Kgy.h. közlekedés biztosítása érdekében 2016. január 1. - 2016. június 30. közötti időszakra a Nemzeti Fejlesztési Minisztériummal a támogatási szerződést az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és egyidejűleg felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (72,99 %), 4 ellenszavazat (0 %),
5 tartózkodás (11,52 %)]

ELNÖK: Megállapítom, hogy 20 igen, 4 nem szavazat és 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

"Javaslat a migrációval kapcsolatos elszámolási szerződések megkötésére".

A napirend 9./ pontja: Javaslat a migrációval kapcsolatos elszámolási szerződések megkötésére

(Karácsony Gergely elhagyta az üléstermet.)

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey

HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Gy. Németh Erzsébet, Bolla Tibor

ELNÖK: Mielőtt még valaki ismét politikai szónoklatba kezdene, szeretném elmondani, hogy abszolút praktikus kérdésről van szó: a Keleti pályaudvarnál és a Nyugati pályaudvarnál felmerült költségeink megtérítéséről. Úgyhogy ennek figyelembevételével, ha megteszik azt a szívességet, hogy egy parlamenti szónoklatot nem kell végighallgatnunk, azt én legalábbis megköszönném. Tokody Marcell képviselő úré a szó.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Szerepel az anyagban, hogy a menekültek szállítási költségeit az ORFK fogja fizetni. Viszont nem esik szó arról az egyébként nagyon fontos kérdésről, hogy a migránsok által a buszokban okozott károkat ki fogja megtéríteni, megtérítik-e, hiszen láttunk felszakított üléshuzatokat, valamint egyéb rongálásokat. Nyilvánvaló, hogy ezek helyreállításának költsége van, méltánytalan lenne, ha ezt Budapest polgárainak kellene fizetni.

A buszok fertőtlenítése rendben megtörtént-e? - ez egy következő fontos kérdés. Hiszen fényképeken lehetett látni, hogy a migránsok a szükségüket ott végezték a buszon; nyilvánvalóan szükséges az, hogy a buszokat teljeskörűen fertőtlenítsék. Ha pedig ez már megtörtént, akkor csak az a kérdésem, hogy kinek a költségén, kivel és mennyiért végeztették el. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes urak!

ELŐTERJESZTŐ (dr. Szeneczey Balázs): Tisztelt Képviselő Úr! Természetesen a buszok utólagos higiénikus tisztítása megtörtént, máskülönben nem járhatnának az utakon. Ennek kapcsán a BKV és a minisztériumok között elszámolás történik, tehát ezt semmiféleképpen nem a budapesti polgárok fogják fizetni. Részletes tájékoztatást természetesen írásban tudok önnek küldeni, de ezek elvi kérdések. Köszönöm.

ELNÖK: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonyé a szó.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): A bekötött közgyűlési anyag 70. oldalán az előterjesztésben szerepel, hogy a BKV költségeit az ORFK fogja megfizetni. Itt nincs sem az összeg meghatározva, hogy mennyi pénzről beszélünk, illetve szeretném megkérdezni, hogy van-e arról valamilyen tudomása a városnak, hogy mikor fogja az ORFK ezt kifizetni a BKV-nak. Köszönöm.

ELNÖK: Az előterjesztőket kérem a válaszadásra. Szeneczey főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ (dr. Szeneczey Balázs): Köszönöm a kérdést, képviselő asszony. Azért nem szerepel az anyagban, mert nem ez az előterjesztés tárgya. Arra nem tudok válaszolni, hogy az ORFK és a BKV között az elszámolás megtörtént-e vagy nem. Vezérigazgató úr, megtörtént-e vagy sem? (Bolla Tibor: Igen.) Igen, megtörtént, képviselő asszony. (Gy. Németh Erzsébet: Milyen összegben?) Tudunk most összeget mondani, vezérigazgató úr, vagy később válaszolsz? (Bolla Tibor: A teljes költséget megtérítette az ORFK. - Gy. Németh Erzsébet: Összeg?)

ELNÖK: Vezérigazgató úr, megkérem, hogy fáradjon közelebb, s akkor még az is lehet, hogy meghallják, amit mond.

BOLLA TIBOR, a BKV Zrt. elnök-vezérigazgatója: Köszönöm szépen. Arról tájékoztatom a képviselő asszonyt, hogy a teljes költségünket megtérítette az ORFK. Közel 200 millió forint volt az, amit a migránsszállításra költöttünk. Egy részletes elszámolásban elfogadták a költségünket és december folyamán át is utalták nekünk. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Ismét megadom a szót Tokody Marcell képviselő úrnak.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Megköszönöm főpolgármester-helyettes úr szóbeli válaszát, s egyúttal a bővebb írásos tájékoztatást is megköszönöm, illetőleg várom. Kérem, jelezze, hogy ez 30 napon belül megérkezhet-e. (Dr. Szeneczey Balázs: Igen.) De várunk türelemmel. S jelzem, hogy e-mailben is megfelel, nem szeretném, ha fákat irtanánk ki feleslegesen. Köszönöm.

ELNÖK: Nincs több jelentkező, lezárom a napirendi pont tárgyalását. Négy pontból áll az előterjesztés. Kíván-e valaki egyenként szavazni? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a migrációs válsághelyzet és a tranzitzónák létrehozása és működtetése során felmerült többletköltségek megtérítése érdekében
97.766 eFt forrást biztosít az FCSM Zrt., az FKF NZrt., a FŐKERT NZrt., a FV Zrt. és a FÖRI részére.

A migrációs válsághelyzet és a tranzitzónák létrehozása és működtetése során felmerült többletköltségek megtérítése érdekében 97.766 eFt-tal csökkenti a "913501 A fővárosi migráns jelenlét miatti többlet városüzemeltetési költségek céltartaléka" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát, ezzel egyidejűleg tervbe vesz az új "84….. A fővárosi migráns jelenlét miatti városüzemeltetési költségek" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatán 90.292 eFt-ot, továbbá megemeli a "100101 Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság" cím támogatási és kiadási előirányzatát, a kiadásból a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát 7.474 eFt-tal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az előirányzat-módosítás költségvetési rendeleten történő átvezetéséről.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja, megköti a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt.-vel, a Fővárosi Közterület-fenntartó Nonprofit Zrt.-vel, a Fővárosi Kertészeti Nonprofit Zrt.-vel, valamint a Fővárosi Vízművek Zrt.-vel kötendő, "a 2015. évi migrációt érintő védelmi feladatok ellátásáról, valamint a 2015. évi migrációt érintő védelmi feladatok ellátásával kapcsolatban felmerült költségek elszámolásáról" tárgyú megállapodásokat az előterjesztés 1-4. sz. mellékletei szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert azok aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

273/2016.(III.30.) a migrációs válsághelyzet és a tranzitzónák

Főv.Kgy.h. létrehozása és működtetése során felmerült többletköltségek megtérítése érdekében
97.766 eFt forrást biztosít az FCSM Zrt., az FKF NZrt., a FŐKERT NZrt., a FV Zrt. és a FÖRI részére.

[27 igen (75,51 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

274/2016.(III.30.) A migrációs válsághelyzet és a tranzitzónák

Főv.Kgy.h. létrehozása és működtetése során felmerült többletköltségek megtérítése érdekében
97.766 eFt-tal csökkenti a "913501 A fővárosi migráns jelenlét miatti többlet városüzemeltetési költségek céltartaléka" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát, ezzel egyidejűleg tervbe vesz az új "84….. A fővárosi migráns jelenlét miatti városüzemeltetési költségek" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatán 90.292 eFt-ot, továbbá megemeli a "100101 Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság" cím támogatási és kiadási előirányzatát, a kiadásból a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát 7.474 eFt-tal.

[27 igen (75,51 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

275/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az

Főv.Kgy.h. előirányzat-módosítás költségvetési rendeleten történő átvezetéséről.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

[27 igen (75,51 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

276/2016.(III.30.) Jóváhagyja, megköti a Fővárosi Csatornázási

Főv.Kgy.h. Művek Zrt.-vel, a Fővárosi Közterület-fenntartó Nonprofit Zrt.-vel, a Fővárosi Kertészeti Nonprofit Zrt.-vel, valamint a Fővárosi Vízművek Zrt.-vel kötendő, "a 2015. évi migrációt érintő védelmi feladatok ellátásáról, valamint a 2015. évi migrációt érintő védelmi feladatok ellátásával kapcsolatban felmerült költségek elszámolásáról" tárgyú megállapodásokat az előterjesztés 1-4. sz. mellékletei szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert azok aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[27 igen (75,51 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 27 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló gazdasági társaságok létesítő okiratainak módosítása és tulajdonosi döntések meghozatala.

A napirend 10./ pontja: Javaslat a Fővárosi Önkormányzat kizárólagos és résztulajdonában álló egyes gazdasági társaságok létesítő okiratainak módosítására és egyes tulajdonosi döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs, Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: A felügyelőbizottság 3 igen és 1 nem szavazat mellett támogatja, illetve elfogadja az igazgatóság jelentését. Kiegészítés nincs, hozzászólás nincs. Az előterjesztés 21 pontból áll. Lehetőség van külön szavazni. Ki kívánja ezt? (Nincs jelentkező.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Esély Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

- Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Esély Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva jóváhagyja a Társaság szervezeti és működési szabályzatát, valamint az annak mellékletét képező felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse, továbbá a Társaság vezető tisztségviselője útján gondoskodjon a változások Cégbírósághoz való bejelentéséről a Társaság jogi képviselőjének közreműködésével.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Bábszínház Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 4. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 5. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

- Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Bábszínház Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva jóváhagyja a Társaság szervezeti és működési szabályzatát az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti tartalommal

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Katona József Színház Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 7. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 7. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 8. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Kolibri Gyermek- és Ifjúsági Színház Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 9. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 9. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 10. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Radnóti Miklós Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 11. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 11. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 12. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Centrál Színház Színházművészeti Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 13. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 13. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 14. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a BFTK Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 15. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 15. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 16. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a BVA Budapesti Városarculati Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 17. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 17. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 18. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapesti Sportszolgáltató Központ Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 19. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 19. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 20. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Film Forgalmazó és Moziüzemi Zrt. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapszabályát az előterjesztés 21. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 21. sz. mellékletét képező alapszabály módosítás, valamint az előterjesztés 22. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabály aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a BFVK Zrt. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapszabályát az előterjesztés 23. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 23. sz. mellékletét képező alapszabály módosítás, valamint az előterjesztés 24. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe alapszabály aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a REK Rác Fürdő Eszközkezelő Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 25. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 25. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 26. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján az Enviroduna Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 27. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 27. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 28. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 29. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 29. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 30. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Fővárosi Közbeszerzési Lebonyolító és Minőségbiztosító Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 31. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 31. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 32. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. soron következő közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntés meghozatalát:

- A Társaság alapszabálya módosításának elfogadását az előterjesztés 33. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Fővárosi Vízművek soron következő közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a Társaság soron következő közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012 (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet (Vagyonrendelet) 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatala során Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- A társasági szerződés módosításának elfogadását az előterjesztés 36. sz. melléklete szerinti tartalommal.

- A szervezeti és működési szabályzata módosításának elfogadását az előterjesztés 38. sz. melléklete szerinti tartalommal.

- A felügyelőbizottság ügyrendje módosításának elfogadását az előterjesztés 39. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. taggyűlési ülés tartása nélküli határozathozatalában Budapest Főváros Önkormányzata tag képviseletében kötött mandátummal eljárjon, és felkéri a főpolgármestert az általa a tagi határozatok aláírására kijelölt tagi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatal napja

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapest 2024 Nonprofit Zrt. közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatala során a Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- A Társaság alapszabálya módosításának elfogadását az előterjesztés 40. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Budapest 2024 Nonprofit Zrt. közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatalában Budapest Főváros Önkormányzata részvényes képviseletében kötött mandátummal eljárjon és felkéri a főpolgármestert az általa a részvényesi határozatok aláírására kijelölt részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a közgyűlés ülés nélküli részvényesi határozathozatalának napja

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapesti Nagybani Piac Zrt. soron következő közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében a közszolgáltatási szerződés alapján eljáró BFVK Zrt. kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- A Budapesti Nagybani Piac Zrt. közgyűlése az előterjesztés 42-43. sz. mellékleteinek megfelelően jóváhagyja a Társaság alapszabályának módosítását és a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabályát.

Határidő: a Társaság soron következő közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Rév8 Zrt. soron következő közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében a közszolgáltatási szerződés alapján eljáró BFVK Zrt. kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- A Rév8 Zrt. közgyűlése az előterjesztés 44-45. sz. mellékleteinek megfelelően jóváhagyja a Társaság alapszabályának módosítását és a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabályát.

Határidő: a Társaság soron következő közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntés meghozatalát:

- A Társaság alapszabálya módosításának elfogadását az előterjesztés 46-47. számú mellékletei szerinti tartalommal.

- A Társaság számviteli politikájának, valamint az Önköltség-számítási és a víziközmű-szolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvényben (Vksztv.) előírt számviteli szétválasztás módszertana szabályzatának módosítására vonatkozó javaslat elfogadását az előterjesztés 48. számú mellékletében foglaltak szerint.

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a Társaság soron következő közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

277/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Esély Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

- Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Esély Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva jóváhagyja a Társaság szervezeti és működési szabályzatát, valamint az annak mellékletét képező felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés
3. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

278/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Bábszínház Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 4. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 5. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

- Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Bábszínház Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva jóváhagyja a Társaság szervezeti és működési szabályzatát az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti tartalommal

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

279/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Katona József Színház Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 7. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 7. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 8. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

280/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Kolibri Gyermek- és Ifjúsági Színház Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 9. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 9. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 10. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

281/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Radnóti Miklós Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 11. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 11. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 12. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

282/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Centrál Színház Színházművészeti Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 13. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 13. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 14. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

283/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a BFTK Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 15. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 15. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 16. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

284/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a BVA Budapesti Városarculati Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 17. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 17. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 18. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

285/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapesti Sportszolgáltató Központ Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 19. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 19. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 20. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

286/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Film Forgalmazó és Moziüzemi Zrt. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapszabályát az előterjesztés 21. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 21. sz. mellékletét képező alapszabály módosítás, valamint az előterjesztés 22. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabály aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

287/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a BFVK Zrt. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapszabályát az előterjesztés 23. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 23. sz. mellékletét képező alapszabály módosítás, valamint az előterjesztés 24. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe alapszabály aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

288/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a REK Rác Fürdő Eszközkezelő Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 25. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 25. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 26. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

289/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján az Enviroduna Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 27. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 27. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 28. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

290/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 29. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 29. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 30. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

291/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzat vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Fővárosi Közbeszerzési Lebonyolító és Minőségbiztosító Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Társaság alapító okiratát az előterjesztés 31. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 31. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 32. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

292/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. soron következő közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntés meghozatalát:

- A Társaság alapszabálya módosításának elfogadását az előterjesztés 33. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a Társaság soron következő közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

293/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012 (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet (Vagyonrendelet) 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatala során Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- A társasági szerződés módosításának elfogadását az előterjesztés 36. sz. melléklete szerinti tartalommal.

- A szervezeti és működési szabályzata módosításának elfogadását az előterjesztés 38. sz. melléklete szerinti tartalommal.

- A felügyelőbizottság ügyrendje módosításának elfogadását az előterjesztés 39. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatal napja

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

294/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapest 2024 Nonprofit Zrt. közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatala során a Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- A Társaság alapszabálya módosításának elfogadását az előterjesztés 40. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a közgyűlés ülés nélküli részvényesi határozathozatalának napja

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

295/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapesti Nagybani Piac Zrt. soron következő közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében a közszolgáltatási szerződés alapján eljáró BFVK Zrt. kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

Határidő: a Társaság soron következő közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

296/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Rév8 Zrt. soron következő közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében a közszolgáltatási szerződés alapján eljáró BFVK Zrt. kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

Határidő: a Társaság soron következő közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

297/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntés meghozatalát:

- A Társaság alapszabálya módosításának elfogadását az előterjesztés 46-47. számú mellékletei szerinti tartalommal.

Határidő: a Társaság soron következő közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[19 igen (65,59 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 19 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 8 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat az Oltalom Egyesülettel kötött használati szerződések felmondására.

A napirend 11./ pontja: Javaslat az Oltalom Karitatív Egyesület használati szerződésének felmondására a Bp. V., József nádor tér 10. sz. alatti ingatlan vonatkozásában

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

HOZZÁSZÓLÓK: Csárdi Antal, Horváth Csaba, Gy. Németh Erzsébet, Skultéti József

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ: Tisztelt Közgyűlés! Az előterjesztés lényegi része arról szól, hogy a József nádor tér 10. szám alatt lévő női átmeneti hajléktalanszálló lakóinak máshol biztosítanánk helyet, nevezetesen a Gyáli út 33. szám alatt lévő munkásszálló B épület V. emeletét alakítanánk át mintegy 11 millió forintos költséggel, hogy ezáltal kialakuljon egy 64 férőhelyes átmeneti szállás. Ennek több előnye van, az egyik az, hogy számos panasz érkezett a fővároshoz, hogy a belváros szívében a lakótársak számára nem teljesen ideális, hogy ott van ez a női hajléktalanszálló, ráadásul a hajléktalanszálló finoman szólva sincs teljesen jó állapotban, tehát nem igazán ad méltó körülményeket az elhelyezésre, harmadrészt pedig ezzel megoldhatnánk azt a problémát, hogy ugyan a főváros számára ez pénzbe kerül, de kialakíthatnánk egy új és méltó elhelyezési lehetőséget. Ez az előterjesztés lényege. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Ügyrendben Csárdi Antal képviselő úr kért szót.

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen. Szeretném kérni főpolgármester urat, tegye lehetővé, hogy Erdős Mária, az érintett civil szervezet tagja szólhasson pár szót a Közgyűléshez az előterjesztéssel kapcsolatban.

ELNÖK: A képviselők előtt semmi esetre sem. (Csárdi Antal: Miért?) Több képviselő jelentkezik. A képviselői hozzászólások előtt semmi esetre sem. (Csárdi Antal: És utána?) Megfontolom.

Horváth Csaba képviselő úr!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Rendre felmerül az a kérdés, hogy olyan ügyekben, amelyekben a főváros partnereivel meglévő szerződéseket mond fel, előtte valóban megtesz-e minden egyeztetési folyamatot, kötelezettséget a főváros vezetése. Ebben az esetben konkrétan tudjuk, hogy nem. Azt a kérdést szeretném feltenni, hogy mi akadályozza az illetékes akár főpolgármester-helyettest, akár a Hivatal megfelelő munkatársait, hogy ilyen esetben egy olyan szervezettel, amely közel húsz éve látja el ezt a feladatot ezen a helyen, legalább beszéljenek. Nem arról van szó, hogy nem lehet egy döntést meghozni, de legalább vegyék emberszámba azokat a civil szervezeteket, amelyek a fővárostól feladatot vettek át évtizedekkel ezelőtt, és a maguk kereteihez képest tisztességgel igyekeznek ezeket a feladatokat ellátni. Miért kell a veszekedés? Miért kell az, hogy valakivel állandóan ütközzünk? Miért ne lehetett volna az Oltalom Karitatív Egyesülettel beszélni erről a helyzetről? Miért a sajtóból kell megtudniuk, hogy ki akarják rúgni a mai nappal ezt a szervezetet innen? Miért nem lehet egy korrekt megoldást találni, ahol ez a szervezet a város egy más pontján, ahol az önöknek nincs útjában, nem zavarja az ide tervezett szállodaépítést, amit, ha jól tudom, Tiborc úr fog megvalósítani, ami nyilván kell a városnak, és mindent meg lehet oldani, de miért nem lehet normálisan beszélni.

Mi azt javasoljuk, sajnálva, hogy nem sikerült a napirendről levetetni ezt a kérdést, hogy vegye le a Fővárosi Közgyűlés a mai napirendjéről, beszéljen az Oltalom Karitatív Egyesülettel az illetékes, akinek ez a dolga, és utána hozzon egy olyan megoldást, ahol nemcsak azt tudjuk, hogy mi szűnik meg, hanem akár ez az egyesület, amelynek a munkáját eddig elismertük - a vezetője tekintetében is egy komoly emberről van szó -, jöjjön vissza az előterjesztés mondjuk a következő közgyűlésen akkor, amikor már arról is be tudnak számolni, hogy ennek a civil szervezetnek a további munkájára milyen módon számítanak vagy nem számítanak. De legalább dokumentálják le, hogy tárgyaltak, próbáltak alternatívát keresni és találni, mert ennek az egyoldalú döntésnek a következménye egy hosszú-hosszú évekig eltartó jogi procedúra lesz. Az a meggyőződésem, hogy ők sem fogják csak úgy feladni azért, mert a Fővárosi Közgyűlés hoz egy ilyen típusú, elég erőteljesen egyoldalú döntést.

Arra kérem a főváros vezetését, tekintse értéknek, ha valaki ebben a városban a város polgáraiért bármit tesz, és ezt az értéket ismerje el úgy, hogy legalább tárgyal velük akkor, amikor valamilyen változást kíván eszközölni. Azt gondolom, ez nem egy túl nagy kérés, ezért próbáltam ilyen higgadt stílusban ezt előadni.

ELNÖK: Én a vita tartalmi részéhez nem tudok és nem is akarok hozzászólni, de mivel ön megemlítette, hogy a vezetője komoly ember, ha tévedek, akkor elnézést kérek, de azt hiszem, nem tévedek, nos, ezt a komoly embert egy fővárosi intézmény éléről nem mi rúgtuk ki annak idején, hanem önök. Ez azért elgondolkodtató. Ha nem mondta volna, akkor én ezt nem mondom el. Miért rúgták ki ezt a komoly embert annak idején? Mond erről nekünk valamit? Főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen. Én szeretnék a tényekhez ragaszkodni, hiszen az előterjesztés is tényekből áll. Senki nem rúg ki senkit a mai nappal. Ez egy régóta húzódó ügy, és önnek ezt pontosan tudnia kell, hiszen ez az ön idejében is, amikor ezért felelős volt, akut probléma volt. Számos bejelentés érkezett több helyről, amelyek azt jelezték - s én ezzel teljesen egyetértek -, hogy egy női hajléktalanszállónak nem egy bérház vagy egy magántulajdonú lakásokkal rendelkező ház valamelyik szintjén célszerű lenni a belváros közepén. Jó, ha ott van, de máshol valószínűleg még alkalmasabb helyet lehet találni neki.

Megtaláltuk ezt a helyet, a forrást biztosítjuk hozzá. Pontosan tudjuk, hogy hogy gondoskodunk az ellátottakról, ráadásul, ha elolvassa a határidőket, most döntünk arról, hogy majd augusztus végén mondjuk föl a szerződést. Tehát bőven van idő egyeztetésre, hogyha a másik fél valóban egyeztetni akar és nem sajtónyilatkozatokat akar kiadni. Az egy másik ügy, az az önök dolga, mindenből lehet politikai kérdést csinálni.

Én most városvezetőként kezdem megtanulni, hogy az ember akárhol is meghozza vagy javaslatot tesz a legracionálisabb döntésekre, ami minden oldalról teljesen világos, egyértelmű és logikusnak tűnik, pillanatnyilag, ebben a politikai hangulatban az ellenzék úgyis el fogja magyarázni, vagy lesznek olyan ellenzéki képviselők, hogy ez borzasztó dolog és tönkreteszi a város jövőjét. Ehhez kezdek hozzászokni, de ez nem egy értelmes dolog.

Nézze meg: ma döntünk, augusztus végi határidővel mondjuk föl a szerződést, biztosítjuk az új ellátási helyet, eleget teszünk azoknak a kéréseknek. Most nem akarom részletezni, ha ön veszi a fáradságot és elolvassa az előterjesztés mellékletében azokat a beadott panaszokat, amelyeket rajtunk és bizonyos értelemben joggal kérnek számon, hogy nem tudjuk a megfelelő feltételeket biztosítani, nem a női hajléktalanszálló lakosainak, hanem az ott élő polgároknak.

Ennek tükrében, ha az egyesület úgy gondolja, hogy a fővárossal továbbra is együtt akar működni, augusztus 31-éig erre idő és lehetőség van. Úgyhogy kérem, ezt így értelmezze, és akkor látni fogja, hogy a döntés helyes és jó. Úgy egyébként a nyitottság erre megvan, de a főváros saját maga biztosan látni akarja. Ezért a megfelelő döntéseket ma meghozzuk, hogy itt az elhelyezési lehetőségek biztosítottak legyenek folyamatosan, és az ellátásban ne okozzon ez gondot. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Bagdy úr továbbra sem válaszolt arra a kérdésre, hogy mi akadályozta meg az illetékes főpolgármester-helyettest vagy azt, aki ezt az egész döntést elindította és előkészítette, hogy tárgyaljanak ezzel a szervezettel.

Tehát én azt gondolom, hogy itt nem szól másról a történet, mint hogy valaki a József nádor téren szeretné a mélygarázst, szeretné a szállodát felépíteni, és akkor onnét utána mindenkinek, aki ezt valamilyen formában, valamilyen módon akadályozza, mennie kell. Szerintem arra nincs magyarázat és nincs válasz, hogy miért nem beszéltek ezzel a hajléktalanellátó szállót üzemeltető szervezettel. A főpolgármester úrtól most megtudtuk, hogy huszonhét éve ismeri Iványi Gábort. Én egyszerűen nem értem, hogy miért nem lehet egy ilyen helyzetben, pontosan lehetett előre tudni, hogy ez egy érzékeny, szenzibilis terület, hogy miért nem lehet akkor erről előzetesen egyeztetni és tárgyalni.

Ha ez az egyeztetés, tárgyalás nem hoz eredményt, még mindig persze be lehet hozni a Fővárosi Közgyűlés elé úgy a dolgot, hogy nincsen megállapodás a két szervezet előtt, de legalább meg lehetett volna őrizni annak a látszatát, hogy ez a városvezetés együttműködik, együttműködő partnernek tekinti ezeket a szervezeteket.

Én kíváncsi lettem volna az V. kerület polgármesterének a véleményére is, de sajnos nem látom itt Szentgyörgyvölgyi urat. Az Oltalom Karitatív Egyesület, illetve lehet, bocsánat, hogy ez A Város Mindenkiében volt benne, hogy nincsen más hajléktalanellátó intézmény az V. kerületben. Tehát megkérdeztem volna Szentgyörgyvölgyi Pétert, hogyha itt van, hogyha ez az intézmény onnét kikerül, akkor a hajléktalanellátásban kötelezően ellátandó önkormányzati feladatát hogyan fogja az V. kerület megoldani. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Nincs több jelentkező. Csárdi urat kénytelen vagyok megkérdezni, hogy akit ön meghallgatásra javasol, ő kicsoda és milyen minőségben van jelen. Vezetője ennek a társaságnak, vagy mégis milyen minőségben van itt?

CSÁRDI ANTAL (LMP): Erdős Máriáról van szó…

ELNÖK: Kiről?

CSÁRDI ANTAL (LMP): Erdős Mária…

ELNÖK: Igen.

CSÁRDI ANTAL (LMP): …A Város Mindenkié csoport tagja, és én azt gondolom, hogy ő, mint a…

ELNÖK: Nem tudok szót adni, nem a cégtől való a hölgy. Kinek van még hozzászólása? Csárdi képviselő úr jelentkezik.

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen. Viszont abban az esetben engedjék meg, képviselőtársaim és főpolgármester úr, hogy fölolvassam A Város Mindenkié nyílt levelét, akik aggódnak a kialakult helyzet miatt.

ELNÖK: Ne haragudjon, hadd kérdezzek valamit: milyen minőségben vesz részt A Város Mindenkié Alapítvány ebben a vitában? Meg kell a Közgyűlést kérdeznem. Én nem akarom kirekeszteni A Város Mindenkié Alapítványt, de meg kell kérdeznem a Közgyűlést, hogy ad-e engedélyt erre önnek. Ha igen, akkor én…

CSÁRDI ANTAL (LMP): Bocsánat, főpolgármester úr, csak hogy értsem: arról akarja megkérdezni a Fővárosi Közgyűlést, hogy én elmondhatom-e, mint fővárosi képviselő? - csak hogy jól értem-e, ezért kérdezem.

ELNÖK: Hogy ön egy olyan egyesület vagy alapítvány vagy nem tudom, minek az álláspontját hosszasan felolvassa, amelyik nem az intézmény tagja, nem a Fővárosi Közgyűlés tagja, nem képviselteti magát a közgyűlésben. Hát ezen az alapon…

CSÁRDI ANTAL (LMP): Főpolgármester Úr! Képviselő vagyok, tehát képviselek, erre ez a válasz. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Ez nem tartozik a napirendhez!)

ELNÖK: Hát nem tudom, ilyen esetben mi a teendő. (Zaj és közbeszólások.) Képviselő úr, hadd kérdezzem meg: milyen hosszú ez a proklamáció, amit ön fel kíván olvasni?

CSÁRDI ANTAL (LMP): Kettő oldal, ha jól látom, 12-es betűmérettel szedve. (Gy. Németh Erzsébet: Belefér öt percbe! - Dr. Nagy Gábor Tamás: A jegyzőkönyvhöz mellékletként!)

ELNÖK: Hát, nézze, én nem vagyok senkinek az ellensége. Ha olyan gyorsan olvas fel, mint amilyen gyorsan az ön szomszédja beszél, akkor olvassa fel! (Derültség. - Gy. Németh Erzsébet: Szegény Tokody úr ilyen gyorsan beszél!)

CSÁRDI ANTAL (LMP): Tisztelt Fővárosi Közgyűlés! A Város Mindenkié csoport elfogadhatatlannak tartja az előterjesztést, amely anélkül szüntetné meg a József nádor téren üzemeltetett hatvannégy férőhelyes női szállást, hogy megfelelően biztosítaná azok pótlását. A lakókat a BMSZKI Gyáli úti munkásszállójában helyeznék el, és bár erre még nincs biztos garancia, úgy tűnik, hogy a nők számára elérhető helyek és a munkásszálló helyeinek száma is csökken. Ez azt jelenti, hogy csökkennének a legszegényebb budapestiek számára hozzáférhető szálláslehetőségek.

Bár a hajléktalan nők aránya az összes hajléktalan ember körében nőtt a rendszerváltás óta, a női férőhelyek száma ezt a növekedést nem követte. Ma alig van Budapesten csak nők számára elérhető szálló, most ezen kevés helyek egyike is eltűnne, az ott élők pedig a külvárosba szorulnának ki. Azzal sem értünk egyet, ami a döntés indoklásaként a Belváros-Lipótváros Vagyonkezelő Zrt. részéről az előterjesztés mellékleteként közölt levelében szerepel, miszerint az átmeneti szállónak nem itt van a helye a kerületben.

A fővárosi hajléktalanellátás már most is indokolatlan mértékben koncentrálódik a város külső részeiben, ami abba a szélesebb folyamatba illeszkedik, melynek során szegényebb városlakókat gyakran hathatós önkormányzati és állami segítséggel kiszorítanak a belvárosból. Ráadásul az V. kerületben ez az egyetlen hajléktalanellátó intézmény, a kerület még annak a jogszabályi kötelezettségének sem tesz eleget, hogy biztosítsa a hajléktalan emberek nappali ellátását. Eközben sem a főváros, sem az önkormányzatok nem biztosítanak kivezető lakásokat a hajléktalanságban élő városlakóknak, pedig a valódi megoldást az jelentené, ha ezek az átmeneti szálláshelyek valóban átmenetiek lehetnének.

A József nádor téri szálló működésével kapcsolatban a társtulajdonosok által említett problémákra, amelyeket ráadásul gyakran nem is a szálló lakói okoznak, bizonyára lehetne minden fél számára elfogadható megoldást találni. Ráadásul nehéz elvonatkoztatni attól, hogy a döntés esetleg összefüggésben lehet azzal a ténnyel, hogy a híradások szerint a József nádor téren hamarosan luxusszálloda nyílik, és emiatt szorítják ki a hajléktalan nőket a jelenlegi szálláshelyükről.

Azt szeretnénk, ha a József nádor téri fejlesztéseknek a tér gyönyörű, idős fái után nem esne áldozatul a belváros egyetlen hajléktalanellátó intézménye is. Azt szeretnénk, hogy a József nádor téren nem csupán a luxusszálloda milliomos vendégeinek, hanem a legszegényebb budapestieknek is jusson hely, ezért arra kérjük önöket, ne szavazzák meg az előterjesztést. Köszönöm, hogy meghallgattak.

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Két hozzáfűznivalóm van, bár, mondom, a tartalmi részhez nem tudok hozzászólni, mert nem ismerem a belsejét.

Az egyik hozzászólásom az, hogy én ugyan a magam részéről hajlandó vagyok A Város Mindenkié egyesületet beszélgetőpartnernek tekinteni, csak azt nem tudom, hogy A Város Mindenkié egyesületnek milyen jogi vagy politikai felelőssége van az ügyben. Semmilyen. Tehát agresszíven fellépni én is tudok, ha nincs felelősségem valamiben, tudok elhallgatni tényeket, tudok kiemelni tényeket.

A másik, amit mondani tudok, hogy a hajléktalan-férőhelyek száma, mióta átvettük a várost, egyértelműen növekedett, ez ténybeli kérdés. És luxusszállodák építését ne tessék ide keverni, mert ön pontosan tudja, és ezt el kellene mondania A Város Mindenkié egyesületnek is, akik nem kötelesek ezt tudni, hogy ehhez a szállodaépítéshez a Fővárosi Önkormányzatnak pont nulla köze van.

Ha ezt ön elhallgatja előlünk, akkor rosszhiszemű. Miért kever ide ilyen dolgokat? Mi közünk van nekünk ehhez a luxusszálloda-építéshez, akár a területhez, akár a szállodaépítéshez? Pont semmi! Ezek hangulatkeltő, igazságtalan és rosszhiszemű mondatok, képviselő úr, és ezt önnek nagyon jól kell tudnia, hogy így van és igaz.

Főpolgármester-helyettes úr javaslatára Skultéti urat megkérem, hogy a szakma képviselőjeként reagáljon.

SKULTÉTI JÓZSEF, a SZIME országos vezetőségének tagja: Köszönöm szépen. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Fővárosi Közgyűlés! Rendkívül megtisztelő, hogy a főváros legmagasabb döntéshozó fórumán van lehetőségem a hajléktalanellátásról beszélni. Én 27 éve követem nyomon mindazt a területen, ami eddig a fővárosban történt. El kell, hogy mondjam önöknek, hogy az elmúlt időszakban a hajléktalanellátás egy strukturális átalakításon ment keresztül, amelynek keretében volt lehetőség a főpolgármester úr egyeztetésével a belügyminiszter úrtól és Balog miniszter úrtól olyan ingatlanokat, forrásokat kapni, amelyeknek keretében közel ezerrel növekedett a hajléktalanellátásban résztvevők számára nyújtott szolgáltatások száma.

Egy nagyon fontos strukturális átalakítás is végbement - ezt önök jobban tudják, mint én - a szolgáltatásszabályozás, a kapacitásszabályozás területén. Ez a két terület mutatja azt, hogy a BMSZKI, mint az ország legnagyobb hajléktalanellátó intézménye az összes, 18 telephelyével saját maga is telephelyével átment egy funkcionális átalakításon: új telephelyként belépett a Könyves Kálmán körúti a maga változtatásaival, a Váci úti, a Táblás utcai is. Ez azt jelenti, hogy eddig a saját intézményrendszerében a főváros vizsgálta, hol vannak azok az ingatlanok, ahol megfelelő szintű és színvonalú ellátást nyújtanak a hajléktalanok számára, és a szükséges változtatásokat, döntéseket folyamatosan önök hozták meg.

15 éves történet, ami most az asztalon van jelen esetben, és a Fővárosi Közgyűlés nem azért változtat ezen a helyzeten, merthogy nem volt egyeztetés, vagy az Oltalom Karitatív Egyesület nem végezte jól a feladatát. Itt egyszerűen arról van szó, hogy van 64 hölgy a belvárosban, akik egy első emeleti lakásban összezsúfoltan élnek. Több levél van, ami arra utal, hogy 75-en voltak a 64-gyel szemben, de itt lehetőségük nem volt arra, hogy kiléptető lakásba kerüljenek, hogy bármilyen képzésben részt vegyenek; arra volt lehetőségük, hogy amennyire a lakosságot nem zavarva tudtak együtt szorosan élni, élhessenek.

Jogos kérdés volt előzetesen, hogy miért nem történt egyeztetés korábban a főváros részéről az Oltalom Karitatív Egyesülettel. Azért, mert a főváros eddig is, mint az elmúlt időszakban, felelősen végezte a hajléktalanellátás átalakítására irányuló lépéseket. Először a bérlemény-ellenőrzések voltak, amelyek megállapították, hogy valójában ezeknek az embereknek a számára - és ezt a NRSZH-ellenőrzés is alátámasztotta - nem adekvát, nem megfelelő ellátási forma, zsúfolt ez a helyiség, valahogy meg kéne változtatni. Az Oltalom Karitatív Egyesület lelkes szakemberei nagyon jól tették a dolgukat, de ez az ingatlan egyszerűen nem volt megfelelő számukra. A főváros áttekintette a teljes ellátórendszerét, és ha a Gyáli útira nézünk - amely valamikor, tudjuk, pedagógus- és nővérszálló volt -, ez egy olyan ingatlan, ahol nem csak arra nyílik lehetőség, ahogy a Város Mindenkiért Csoport elmondta, nem megszüntetjük ezt a szállót, kérem tisztelettel, ez dedikált szálló lesz, csak ennek a 64 hölgynek a számára építünk egy szállót a Gyáli úton.

A Gyáli úti szakmailag miért jobb, mint a mostani hely? Azért jobb, mert van lehetőség képzésre. Aki ismeri az épületet, az tudja, hogy képzés jelenleg is folyik benne, és tudja azt, hogy a Gyáli úton munkásszálló-férőhelyek is vannak, tehát annak a hölgynek, aki elmegy dolgozni, van lehetősége munkásszállós, magasabb színvonalú szállásban részt venni és így a foglalkoztatásban is tökéletesen részt venni. Ezek azok a szempontok, amiket ki kellett munkálni, a költségvetésben meg kellett nézni, hogy legyen fedezet rá. Ezek mind együttállnak, azért van itt a Közgyűlés előtt, hogy most március végén önök támogató döntést hozzanak, és realitása van annak, hogy a szükséges működési engedélyek megszerzésével október 1-jével, akik most zsúfolódnak a József Nádor téren, a saját maguk számára nyitott 64 férőhelyes új női szállón vehessenek részt.

Az látható volt az elmúlt öt évben, hogy a Fővárosi Önkormányzat nem szervezetekkel foglalkozik, nem azt nézte, hogy egyik-másik szervezet hogyan működik, felelősen a hajléktalanellátásról hozott döntést, amikor kellett, fölmondta az összes civil szervezettel a szerződéseit, konzorciumot alakított, és bebizonyította az elmúlt öt esztendő, hogy a minisztérium is elismeri, hogy ez a konzorcium eredményesen működik. Most is olyan felelős döntést hozott, amelyben azt mondta, hogy egy zsúfolt szálló helyett, ami nem annak megfelelő, 15 év gyakorlata alapján - nem azért, mert az Oltalom rosszul végezte a munkáját, hanem azért, mert a 64 férőhely a 64 hölgy számára egy sokkal adekvátabb elhelyezési formát tud biztosítani -, megteremtette ennek a személyi, pénzügyi, tárgyi feltételeit, garantálta, hogy a minisztérium működési engedélyt ad és október 1-jétől ők már ott kényelmesen, jobb elhelyezési körülmények között egy olyan jövőkép birtokában lehetnek, amelynek esetében van mód a kilábalásra a mostani hajléktalan helyzetükből.

Elnézést, ha egy kicsit hosszú voltam és hadartam. Köszönöm, hogy meghallgattak. Viszontlátásra!

ELNÖK: Köszönöm szépen. Ismétlem, hogy a tartalmi részhez nem kívánok hozzászólni.

Még mielőtt Csárdi Antalnak átadnám a szót, annyit ülésvezetői minőségemben szeretnék megjegyezni, hogy nekem semmi kifogásom nincs az ellen, hogy bejönnek emberek a főváros közgyűlésébe, a sapkájukat sem veszik le és fenyegetőleg lefényképeznek minden hozzászólót, csak hozzáteszem, nehogy véletlenül titokban maradjon, hogy ezeket az üléseket - nyilvánosak lévén, mindenki tudja - legálisan közvetítik, ennek kapcsán a fényképező embert ugyanúgy fölveszik és megmarad a főváros archívumában, mint az összes többi más, tehát ilyen fenyegető trükkökkel felesleges próbálkozni.

Csárdi Antal képviselő úré a szó. Egyébként, ha valaki bemegy valahova a főváros köztestületébe, tisztelettel megjegyzem, hogy legalább illik a sapkáját levenni. Csárdi úr!

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Főpolgármester úr, az a helyzet - ugye, erről beszélünk, hogy miért ők és miért nem mások -, hogy a Város Mindenkié egy érintettekből önszerveződéssel létrejött civil szervezet, és ha valakik ismerik a hajléktalanság problémáit, a hajléktalanság világát, hát ők azok. Ez az egyik, tehát ezért ők.

De sajnos nemcsak velük nem ült le egyeztetni sem a hivatal, sem senki más, hanem nem ült le az Oltalom Egyesülettel sem egyeztetni senki sem. Egyébként, ami elhangzott az előbb, ezeket mind meg lehetett volna beszélni egy előzetes egyeztetés során, és akkor egy csomó időt, energiát, felháborodást meg tudtunk volna takarítani magunknak. Nem kell attól félni, főpolgármester úr, hogy beszélgetni kell az utca emberével, adott esetben hajléktalanokkal. Tekintsünk egymásra partnerként úgy is, mint kormány-ellenzék, de úgy is, mint a politikai vezetés és az utca embere. Persze lehet azon moralizálni, hogy van-e rajta sapka, vagy sincs, vagy lehet azon moralizálni, hogy fenyegetőleg fényképeznek - ezt nem tudom, hogyan csinálják egyébként, ebben majd kérném főpolgármester úr tanácsát -, de abban biztos vagyok, hogyha leülünk és beszélgetünk egymással, ha leülünk és partnerként kezeljük egymást, mert azért lássuk be, az egyesület vezetője sem jó kedvében írta azt a levelet, amit tegnap azt gondolom, ön is megkapott, akkor ezt az időt, energiát meg tudjuk takarítani és sokkal hatékonyabban tudunk a cél felé közösen robogni.

Köszönöm.

ELNÖK: Nézze, képviselő úr, azért sajnálom, hogy ezt elmondta, mert egy kicsit felbosszantott vele. Tudja, miért? Ne tartson nekem maliciózus előadásokat, mert tudja, én ott a külvárosban nőttem fel, és én pontosan tudom, hogy hogyan kell az utca emberével szót érteni, mert én is az utca embere voltam. Én véletlenül kerültem a politikába. Én a külvárosi grundokon nőttem fel, úgyhogy nekem maga erről ne tartson előadást, hogy ott hogy kell az utca emberével beszélni. Ebben a fővárosban óbudai polgármesterként Vecsei Miklóssal én voltam az első, aki hajléktalanszállót rendezett be 1990. decemberben egy hajón az óbudai hajógyári öbölben. Ismerem én jól a Város Mindenkié egyesületet, meg a javaslatait is, tudom, hogy abban mi jó, mi végrehajthatatlan és mi politikai ízű. Úgyhogy arra megkérem önt, hogy nekem arról, hogy az utca emberével hogy kell beszélni, maga ne tartson előadást, mert lehet, hogy jobban tudom, mint ön. Én nem a belvárosi elitklubokban nőttem fel, hanem ott, ahol a vasút elköszön, tudja, úgyhogy ilyen maliciózus kioktatásokra nem hiszem, hogy szükség van. És 26 éve foglalkozom a háttérben hajléktalankérdésekkel, volt hajléktalan pár, akinek a családom, a gyerekeim a zsebpénzüket odaadták, úgyhogy ne próbáljunk itt olyan látszatot kelteni, ami hamis.

Ami pedig a megjelenést illeti, én, ha bemegyek valahova, akkor a takarítónőnek is előre köszönök, és nem énelőttem, hanem a Fővárosi Közgyűlés elé, ha valaki bemegy egy terembe, akkor - megismétlem - illik levenni a sapkáját. Se a templomba, de a Fővárosi Közgyűlésbe sem illik sapkában bemenni. Ennyi összesen.

Ami pedig az egyeztetéseket illeti, nem gondolom, hogy a főpolgármesternek személyesen kell egyeztetnie A Város Mindenkié egyesülettel, amikor nekik eszükbe jut, én nem is ismerem egyébként ennek az előterjesztésnek a pontos tartalmát. Úgyhogy, képviselő úr, azért ne vigyük félre teljesen a valóságot, az a kérésem. Kinek van még hozzászólnivalója? (Nincs jelentkező.) Egyébként meg az egyeztetéseknek nincs akadálya, de, gondolom, nem a főpolgármester-helyettesnek kell kisétálnia A Város Mindenkié egyesület valamelyik tagjának a lakására, ugye? Meg kell ezt szervezni. Képviselő úr, ha ön ilyen jó viszonyt ápol A Város Mindenkié egyesülettel, miért nem szervezett meg egy egyeztetést?

Szóval, ne haragudjanak - egy kicsit hadd ismételjem meg, amit a főpolgármester-helyettes mondott! -, az ellenzéknek azért nem az az egyetlen feladata, hogy okkal, ok nélkül támadjon és hecceljen. A hajléktalanokat jó ideje heccelik. Van ennek értelme ön szerint? Nem heccelni kell, segíteni kell rajtuk! Ebből a segítésből egyébként Budapest sokkal jobban kiveszi a részét, és sokkal nagyobb arányban, mint az ország bármelyik más települése, miközben voltak olyan települések - nem akarom név szerint nevezni azokat -, ahol üzemszerűen delegálták fel a hajléktalanokat Budapestre. Ez ön szerint ügyintézés? Nézze meg, hány férőhely van Budapesten! Nézze meg, 2010 óta mi épült a hajléktalanoknak Budapesten! Nekünk jönnek ilyenekkel, hogy adjunk lakást soron kívül? Miből? Milyen alapon? Ez nem megoldás.

Az én kérdésem az - nem akartam belemenni a tartalmába egyáltalán -, hogy ezeknek a hölgyeknek, akik egyébként szerintem is méltóak rá, hogy kulturált körülmények között elhelyezzék őket, épül-e olyan vagy jobb építmény, létesítmény, vagy kapnak-e helyet, mint amilyen ez? Ez a fő kérdés. Igen vagy nem? Ön erre tud válaszolni? Hadd kérdezzem kivételesen én önt! Ön tájékozódott, én el voltam foglalva más ügyekkel. Kapnak-e helyette ilyet vagy jobbat, vagy nem kapnak? Mi az ön álláspontja? Erre lehet igennel vagy nemmel felelni. Mi az igazság? Vagy csak hecceljük őket? Parancsoljon!

CSÁRDI ANTAL (LMP): Az az igazság, hogy nem tudjuk pontosan. Azt látjuk, hogy a helyek kialakítása tervbe van véve, de azt nem látjuk, hogy ezek hogy módosítják a már meglévő, kinti munkásszállóhelyeket, illetve nem látjuk, hogy milyen helyek lesznek kialakítva. De félreértés ne essék, tehát akkor szerintem, ha már így alakult, én egy picit visszább mennék. Nekem nem volt szándékomban heccelni a főpolgármester urat, nincs értelme, és ráadásul sokkal jobban tisztelem a főpolgármester urat annál, mint hogy én nekiálljak heccelni önt. De azt gondolom, hogy valóban nagyon szívesen állok a főpolgármester és a hivatal rendelkezésére, és hogyha engem mondjuk nem a kézbesítés időpontjában értesítenek arról, hogy készül egy ilyen, akkor én nagyon szívesen megszervezem, összehozom és közvetítek a civil szervezetek és a városvezetés között. Én ebben nagyon szívesen és határozottan felajánlom a segítségemet, amennyiben ez segítség önnek.

Én azt gondolom, hogy kár ezt elvinni egy már-már személyeskedő irányba. Én azt hiszem, hogy meg lehet találni azokat a közös pontokat, amelyek mentén együttműködve valóban megtörténhetnek azok az egyeztetések, amelyeket egyébként hiányoltam, nemcsak én, nemcsak a civil szervezet, hanem az az Oltalom Egyesület is, amely eddig elvégezte a munkáját, és a Fővárosi Közgyűlés szerint is jól.

ELNÖK: Jó. Képviselő úr, a következőket hadd mondjam! Először is, hogy legyen világos ez a kérdés, mert van egy-két ilyen téma, ahol konzekvens félreértésben igyekeznek tartani a közvéleményt, az érdekelteket is ideértve - most nem feltétlenül önre gondolok, előrebocsátom -, de tisztázzuk, hogy a hajléktalanellátás feladatának a szakmai részét kezdettől fogva nem mi, politikusok dirigáljuk, hanem a Máltai Szeretetszolgálat vezetése a mi felkérésünkre.

Ami a konkrét ügyet illeti, ott pedig az a javaslatom, hogyha - ahogy hallottuk itt a szakembertől - Budapesten új helyre elhelyezik ezeket a hölgyeket, ha ez a hely meglesz, akkor én meg fogom hallgatni a hölgyek képviselőjét, eljöhet ide, a szakemberekkel és az egyik főpolgármester-helyettessel együtt elmennek mind a két helyszínre, és megállapítják, hogy a kiváltó létesítmény jobb, hasonló vagy rosszabb az eddiginél, és akkor a hölgyek képviselője is elmondhatja a véleményét. De így egy politikai vitát generálni, meg ezeket az embereket… Az nem baj, ha engem heccel, képviselő úr, mert az benne van a politikában, hogy hecceljük egymást. A hajléktalanokat ne hecceljük, meg a hajléktalanok önkéntes érdekképviseletét ne hecceljük, mert annak nincs értelme. Ők azt hiszik, hogy képben vannak, pedig valójában nem biztos, hogy ez így van. A probléma egyik szegmensét ők, megengedem, lehet, hogy még jobban is ismerik, mint mi, más szegmenseit meg sokkal kevésbé vagy egyáltalán nem, a felelősség pedig nem rajtuk van, hanem rajtunk. Nem arról van szó, hogy itt ki kivel akar meg nem akar beszélni. Lehet beszélni, lehet egyeztetni. Politikai cirkuszt csinálni nem lehet, mert ez egyszerűen egy vicc, hogy ebben az országban lassan már semmit nem lehet lépni, mert biztosak lehetünk, hogy valakik valakiknek az asszisztenciája mellett megtámadják.

Nézze meg az előterjesztéseket, nézze meg a közgyűlési döntéseket! Az ellenzék néhány képviselője, függetlenül attól, hogy a helyzet előállításában van-e része, vagy nincs, folyamatosan és kicsit sem barátságosan csak támad egyetlenegy konstruktív javaslat nélkül; mondjuk van, akinek van konkrét javaslata, Tokody úrnak például szokott lenni, nem kötelező ez egyébként. De így nem lehet dolgozni, ha mindent mindig ész nélkül támadnak, és a döntéshozók egy folyamatos védekezésre kényszerülnek, függetlenül attól, hogy a döntési javaslat jó vagy rossz, vagy függetlenül attól, hogy milyen szándékkal teszik ezt meg. Így nem lehet dolgozni. Itt már nincs szorgalmi időszak, itt már egy folyamatos politikai, választási kampány megy. Így nem lehet dolgozni, ne haragudjanak! Én ’90 októbere óta egyfolytában egyik vezető eleme vagyok ennek a rendszernek, eleinte még lehetett dolgozni, az első egy-két ciklusban majdnem négy éven keresztül lehetett dolgozni, és a kampány a kampányidőszakban volt. Itt kampányok és ellenkampányok folynak egyfolytában.

Kinek van még hozzászólnivalója? (Nincs jelentkező.)

A Város Mindenkié egyesületnek is mondom: ha az új létesítmény meglesz, az önök képviselőit is meg fogjuk hallgatni, de látatlanban ne támadjunk valamit, aminek nem ismerjük az eredményét! Nézzük meg, lássák önök is, ha a hely rosszabb lesz, akkor üljünk le, és beszélgessünk, nem biztos, hogy pont velem, valakivel, aki a vezetést és a szakmát képviseli.

Ha nincs több hozzászólás (Nincs jelentkező.), akkor szavazunk. Az előterjesztés 6 pontból áll. Ki kíván külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII. 14.) Főv. Kgy. rendelet 35. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva úgy dönt, hogy - a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 585. § (2) bekezdése alapján - 2016. augusztus 31. napjával felmondja a Fővárosi Önkormányzat és az Oltalom Karitatív Egyesület között 2000. január 10-én létrejött határozatlan idejű használati szerződést a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő, 24461/A/26 hrsz.-ú, Bp. V., József nádor tér 10. (V., Erzsébet tér 3.) "A" épület "C" lépcsőház 2. emeleti, 515 nm alapterületű, női átmeneti hajléktalan szállóként működő helyiségcsoport használatára vonatkozóan. Ezzel egyidejűleg gondoskodik az átmeneti szállás lakóinak a 1097 Budapest IX., Gyáli út 33-35. sz. alatti munkásszálló "B" épület V. emeletén kialakított átmeneti szállóban történő elhelyezéséről 2016. október 1-jei határidővel.

Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 5. sz. mellékletét képező felmondás aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kötelezettséget vállal a "Női átmeneti szálló kialakítása a BMSZKI IX. ker., Gyáli út 33-35 sz. alatti telephelyének "B" épületében" tárgyú felújítási feladat 8.300 eFt összegű megvalósítására, továbbá a feladattal összefüggő első készletbeszerzésre 2.700 eFt összegben.

"Női átmeneti szálló kialakítása a BMSZKI IX. ker., Gyáli út 33-35 sz. alatti telephelyének "B" épületében" tárgyú feladat 11.000 eFt fedezetének biztosítása érdekében 11.000 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg 8.300 eFt összeggel tervbe veszi a "212701 Fővárosi Önkormányzat Budapesti Módszertani Szociális Központ és Intézményei" cím támogatási és kiadási, azon belül a céljelleggel támogatott intézményi felújítások előirányzatán az új "Női átmeneti szálló kialakítása a BMSZKI IX. ker., Gyáli út 33-35 sz. alatti telephelyének "B" épületében" tárgyú feladatot. A kiadásból céljelleggel támogatott intézményi felújítás előirányzaton 6.536 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa előirányzaton 1.764 eFt fedezetet biztosít. Tervbe veszi továbbá ugyanazon a címen támogatási és kiadási, azon belül a céljelleggel támogatott intézményi beruházások előirányzatán a "A BMSZKI IX. ker., Gyáli út 33-35 sz. alatti telephelyének "B" épületében női átmeneti szálló kialakításához berendezések beszerzése" tárgyú feladatot. A kiadásból céljelleggel támogatott intézményi beruházás előirányzaton 2.126 eFt, a beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzaton 574 eFt fedezetet biztosít.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az előirányzat módosításokra vonatkozó döntéseket vezesse át a költségvetési rendeleten.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

A Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 1. § (7) bekezdése és az 54. § (3) bekezdése szerint eseti jelleggel magához vonja Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 14. § (2) bekezdésében foglalt felhatalmazás szerinti főpolgármesteri hatáskört és jóváhagyja a "BMSZKI Gyáli úti telephely, "B" épület hajléktalan átmeneti szálló kialakítása" megnevezésű feladat 7154 egyedi azonosító számú, valamint a "BMSZKI Gyáli úti telephely, "B" épület hajléktalan átmeneti szálló kialakításához berendezések beszerzése" megnevezésű feladat 7200 egyedi azonosító számú engedélyokiratait az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti tartalommal. Egyidejűleg felkéri a főpolgármestert az engedélyokiratok aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé a 64 fős női átmeneti szállás működtetéséhez kapcsolódó további feladatokat, intézkedéseket, döntési javaslatokat tartalmazó közgyűlési előterjesztést.

Határidő: 2016. június 30.

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

298/2016.(III.30.) a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem

Főv.Kgy.h. lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII. 14.) Főv. Kgy. rendelet 35. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva úgy dönt, hogy - a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 585. § (2) bekezdése alapján - 2016. augusztus 31. napjával felmondja a Fővárosi Önkormányzat és az Oltalom Karitatív Egyesület között 2000. január 10-én létrejött határozatlan idejű használati szerződést a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő, 24461/A/26 hrsz.-ú, Bp. V., József nádor tér 10. (V., Erzsébet tér 3.) "A" épület "C" lépcsőház 2. emeleti, 515 nm alapterületű, női átmeneti hajléktalan szállóként működő helyiségcsoport használatára vonatkozóan. Ezzel egyidejűleg gondoskodik az átmeneti szállás lakóinak a 1097 Budapest IX., Gyáli út 33-35. sz. alatti munkásszálló "B" épület V. emeletén kialakított átmeneti szállóban történő elhelyezéséről 2016. október 1-jei határidővel.

Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 5. sz. mellékletét képező felmondás aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (66,55 %), 6 ellenszavazat (4,71 %),
1 tartózkodás (0 %)]

299/2016.(III.30.) Kötelezettséget vállal a "Női átmeneti szálló

Főv.Kgy.h. kialakítása a BMSZKI IX. ker., Gyáli út 33-35 sz. alatti telephelyének "B" épületében" tárgyú felújítási feladat 8.300 eFt összegű megvalósítására, továbbá a feladattal összefüggő első készletbeszerzésre 2.700 eFt összegben.

[19 igen (66,55 %), 6 ellenszavazat (4,71 %),
1 tartózkodás (0 %)]

300/2016.(III.30.) "Női átmeneti szálló kialakítása a BMSZKI IX.

Főv.Kgy.h. ker., Gyáli út 33-35 sz. alatti telephelyének "B" épületében" tárgyú feladat 11.000 eFt fedezetének biztosítása érdekében 11.000 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg 8.300 eFt összeggel tervbe veszi a "212701 Fővárosi Önkormányzat Budapesti Módszertani Szociális Központ és Intézményei" cím támogatási és kiadási, azon belül a céljelleggel támogatott intézményi felújítások előirányzatán az új "Női átmeneti szálló kialakítása a BMSZKI IX. ker., Gyáli út 33-35 sz. alatti telephelyének "B" épületében" tárgyú feladatot. A kiadásból céljelleggel támogatott intézményi felújítás előirányzaton 6.536 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa előirányzaton 1.764 eFt fedezetet biztosít. Tervbe veszi továbbá ugyanazon a címen támogatási és kiadási, azon belül a céljelleggel támogatott intézményi beruházások előirányzatán a "A BMSZKI IX. ker., Gyáli út 33-35 sz. alatti telephelyének "B" épületében női átmeneti szálló kialakításához berendezések beszerzése" tárgyú feladatot. A kiadásból céljelleggel támogatott intézményi beruházás előirányzaton 2.126 eFt, a beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzaton 574 eFt fedezetet biztosít.

[19 igen (66,55 %), 6 ellenszavazat (4,71 %),
1 tartózkodás (0 %)]

301/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy az előirányzat

Főv.Kgy.h. módosításokra vonatkozó döntéseket vezesse át a költségvetési rendeleten.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

[19 igen (66,55 %), 6 ellenszavazat (4,71 %),
1 tartózkodás (0 %)]

302/2016.(III.30.) A Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és

Főv.Kgy.h. Működési Szabályzatáról szóló 53/2014.
(XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 1. § (7) bekezdése és az 54. § (3) bekezdése szerint eseti jelleggel magához vonja Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998.
(X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 14. § (2) bekezdésében foglalt felhatalmazás szerinti főpolgármesteri hatáskört és jóváhagyja a "BMSZKI Gyáli úti telephely, "B" épület hajléktalan átmeneti szálló kialakítása" megnevezésű feladat 7154 egyedi azonosító számú, valamint a "BMSZKI Gyáli úti telephely, "B" épület hajléktalan átmeneti szálló kialakításához berendezések beszerzése" megnevezésű feladat 7200 egyedi azonosító számú engedélyokiratait az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti tartalommal. Egyidejűleg felkéri a főpolgármestert az engedélyokiratok aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (66,55 %), 6 ellenszavazat (4,71 %),
1 tartózkodás (0 %)]

303/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy terjessze a

Főv.Kgy.h. Fővárosi Közgyűlés elé a 64 fős női átmeneti szállás működtetéséhez kapcsolódó további feladatokat, intézkedéseket, döntési javaslatokat tartalmazó közgyűlési előterjesztést.

Határidő: 2016. június 30.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (66,55 %), 6 ellenszavazat (4,71 %),
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 19 - 6 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Amit ígértem, betartom, ha meglesz az új hely, lehet egyeztetni, lehet vitázni, ha tényleg nem megfelelő, Csárdi úr, akkor tárgyalhatunk róla. Korrekt? (Csárdi Antal bólint.) Köszönöm.

A következő napirendünk: XI. kerületi ingatlan haszonélvezetbe adása.

A napirend 12./ pontja: Javaslat a Budapest XI. 1783/6 hrsz. alatti ingatlan haszonélvezetbe adása tárgyában kötött megállapodás módosítására, valamint az ingatlan telekalakítás okán elkészített változási vázrajz jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr? (Dr. Bagdy Gábor: Nincs kiegészítésem.) Az előterjesztés 3 pontból áll. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs jelzés.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 45. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest-Gazdagréti Szent Angyalok Plébánia közötti, a 1783/6 hrsz.-ú ingatlan megosztásával létrejövő, Bp. 1783/8 hrsz.-ú ingatlan haszonélvezetbe adása tárgyában előkészített - a korábbi módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt - megállapodás 2. számú módosítását az előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 5. számú mellékleteként csatolt megállapodás 2. sz. módosításának aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

A Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdése alapján esetileg magához vonja a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságnak a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 48. § (2) és (4) bekezdéseiben meghatározott hatáskörét, és jóváhagyja az 1783/6 hrsz. alatt nyilvántartott ingatlan megosztásáról készített T-87849 sz. változási vázrajzot az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 4. számú mellékleteként csatolt változási vázrajz aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

A Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdése alapján esetileg magához vonja a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságnak a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 22. § (2) bekezdésében meghatározott hatáskörét, és tulajdonosi hozzájárulását adja ahhoz, hogy a XI. ker. 1783/6 hrsz.-ú ingatlan megosztásával létrejövő 1783/7 hrsz.-ú ingatlanon tervezett tanuszoda beruházás kapcsán felmerülő közigazgatási hatósági eljárásokban, valamint az érintett közüzemi szolgáltatóknál a beruházáshoz szükséges körben a Nemzeti Sportközpontok eljárjon. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 6. számú mellékleteként csatolt tulajdonosi hozzájárulások aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

304/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 45. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest-Gazdagréti Szent Angyalok Plébánia közötti, a 1783/6 hrsz.-ú ingatlan megosztásával létrejövő, Bp. 1783/8 hrsz.-ú ingatlan haszonélvezetbe adása tárgyában előkészített - a korábbi módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt - megállapodás 2. számú módosítását az előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 5. számú mellékleteként csatolt megállapodás 2. sz. módosításának aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (67,77 %), 1 ellenszavazat (3,49 %),
0 tartózkodás]

305/2016.(III.30.) A Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és

Főv.Kgy.h. Működési Szabályzatáról szóló 53/2014.
(XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdése alapján esetileg magához vonja a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságnak a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 48. § (2) és (4) bekezdéseiben meghatározott hatáskörét, és jóváhagyja az 1783/6 hrsz. alatt nyilvántartott ingatlan megosztásáról készített T-87849 sz. változási vázrajzot az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 4. számú mellékleteként csatolt változási vázrajz aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (67,77 %), 1 ellenszavazat (3,49 %),
0 tartózkodás]

306/2016.(III.30.) A Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és

Főv.Kgy.h. Működési Szabályzatáról szóló 53/2014.
(XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdése alapján esetileg magához vonja a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságnak a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 22. § (2) bekezdésében meghatározott hatáskörét, és tulajdonosi hozzájárulását adja ahhoz, hogy a XI. ker. 1783/6 hrsz.-ú ingatlan megosztásával létrejövő 1783/7 hrsz.-ú ingatlanon tervezett tanuszoda beruházás kapcsán felmerülő közigazgatási hatósági eljárásokban, valamint az érintett közüzemi szolgáltatóknál a beruházáshoz szükséges körben a Nemzeti Sportközpontok eljárjon. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 6. számú mellékleteként csatolt tulajdonosi hozzájárulások aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (67,77 %), 1 ellenszavazat (3,49 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: 24 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Fiumei úti temető területén található szolgálati lakások bérlőinek elhelyezése.

A napirend 13./ pontja: Javaslat a Fiumei úti temetőben lévő szolgálati lakások bérlőinek elhelyezésére

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr?
(Dr. Bagdy Gábor: Nincs kiegészítésem.) Nincs. Hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.

Két pontból áll az előterjesztés. Ki szavazna külön? (Nincs jelzés.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről, valamint a Fővárosi Önkormányzatot megillető bérlőkiválasztási jogok hasznosításának szabályairól szóló 29/2006. (VI. 12.) Főv. Kgy. rendelet (továbbiakban: Rendelet) 15. § (3) bekezdésében foglalt hatáskörben eljárva úgy dönt, hogy a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. részére 5 lakásra egyszeri, ingyenes bérlőkiválasztási jogot biztosít szolgálati jelleggel történő bérbeadásra, a kijelölésre kerülő bérlők jövedelmi viszonyaitól függően a Rendeletben foglaltak szerint szociális-, illetve piaci lakbér alkalmazásával. Ennek érdekében jóváhagyja és megköti a BTI Zrt.-vel az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti megállapodást és felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

a) V. B. V.-val a 1142 Budapest, Sárrét park 6. VI. emelet 39. szám alatti lakásra vonatkozó lakásbérleti szerződést az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal;

b) dr. K. G.-vel a 1142 Budapest, Sárrét park 6. VII. emelet 45. szám alatti lakásra vonatkozó lakásbérleti szerződést az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal;

c) Sz. Z. K.-val a 1134 Budapest, Kassák Lajos u. 78. I. emelet 17. szám alatti lakásra vonatkozó lakásbérleti szerződést az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal;

d) F. M. K.-val a 1134 Budapest, Kassák Lajos u. 78. VIII. emelet 82. szám alatti lakásra vonatkozó lakásbérleti szerződést az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal;

e) K. G. I. a felajánlott 1142 Budapest, Sárrét park 6. III. emelet 21. szám alatti lakásra vonatkozó lakásbérleti szerződést az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert a bérleti szerződések aláírására.

Határidő: a BTI Zrt.-vel kötött megállapodás aláírását követő 10 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

307/2016.(III.30.) a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő

Főv.Kgy.h. önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről, valamint a Fővárosi Önkormányzatot megillető bérlőkiválasztási jogok hasznosításának szabályairól szóló 29/2006. (VI. 12.) Főv. Kgy. rendelet (továbbiakban: Rendelet) 15. § (3) bekezdésében foglalt hatáskörben eljárva úgy dönt, hogy a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. részére 5 lakásra egyszeri, ingyenes bérlőkiválasztási jogot biztosít szolgálati jelleggel történő bérbeadásra, a kijelölésre kerülő bérlők jövedelmi viszonyaitól függően a Rendeletben foglaltak szerint szociális-, illetve piaci lakbér alkalmazásával. Ennek érdekében jóváhagyja és megköti a BTI Zrt.-vel az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti megállapodást és felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (66,55 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (4,71 %)]

308/2016.(III.30.) A Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és

Főv.Kgy.h. Működési Szabályzatáról szóló 53/2014.
(XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdésében foglaltak alapján eseti jelleggel magához vonja a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság hatáskörét és jóváhagyja, megköti

a) V. B. V.-val a 1142 Budapest, Sárrét park 6. VI. emelet 39. szám alatti lakásra vonatkozó lakásbérleti szerződést az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal;

b) dr. K. G.-vel a 1142 Budapest, Sárrét park 6. VII. emelet 45. szám alatti lakásra vonatkozó lakásbérleti szerződést az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal;

c) Sz. Z. K.-val a 1134 Budapest, Kassák Lajos u. 78. I. emelet 17. szám alatti lakásra vonatkozó lakásbérleti szerződést az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal;

d) F. M. K.-val a 1134 Budapest, Kassák Lajos u. 78. VIII. emelet 82. szám alatti lakásra vonatkozó lakásbérleti szerződést az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal;

e) K. G. I. a felajánlott 1142 Budapest, Sárrét park 6. III. emelet 21. szám alatti lakásra vonatkozó lakásbérleti szerződést az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert a bérleti szerződések aláírására.

Határidő: a BTI Zrt.-vel kötött megállapodás aláírását követő 10 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (66,55 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 19 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Ez évi felújítási és beruházási engedélyezési okmányok.

A napirend 14./ pontja: 2016. évi felújítási és beruházási engedélyezési okmányok

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Van előterjesztői kiegészítés, nem is rövid. Főpolgármester-helyettes urak? (Nincs jelzés.) Nincs. Hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs. (Dr. Bagdy Gábor: Van kiegészítés.) Van előterjesztői kiegészítés, bejelentettem. Az előterjesztői kiegészítéssel együtt kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet célokmány jóváhagyására vonatkozó 8. § (1) bekezdése, a célokmány módosítására vonatkozó 8. § (7) bekezdése, valamint a rendelet engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 12. § (1) bekezdése, az engedélyokirat módosítására vonatkozó 15. § (3) bekezdése alapján jóváhagyja

a.) az előterjesztés 7. sz. melléklete, informatikai feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7071. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratának 1. sz. módosítását;

b.) az előterjesztés 8. sz. melléklete, gazdasági ellátási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7068. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 2. sz. módosítását;

c.) az előterjesztés 10. sz. melléklete, vagyongazdálkodással összefüggő feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7197. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 12. § (2) bekezdése, az engedélyokirat módosítására vonatkozó 15. § (1) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja az illetékes bizottságok beruházási, felújítási tevékenységgel kapcsolatos hatáskörét és jóváhagyja

a.) az előterjesztés 7. sz. melléklete, informatikai ágazat, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 6533. és 6532. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratainak 5. sz. módosítását, a 6792., 6794. és a 6796. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratainak 3.sz. módosítását, a 6938. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 2. sz. módosítását, a 7043. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 3. sz. módosítását, a 7072. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 2. sz. módosítását, a 7130. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratainak 1. sz. módosításait, a 6936. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 2. sz. módosítását, valamint a 7188., 7193. és a 7192. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratait;

b.) az előterjesztés 8. sz. melléklete, gazdasági ellátási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7090. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 2. sz. módosítását, az 5925. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 7. sz. módosítását, a 6633. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 5. sz. módosítását, a 7011. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 2. sz. módosítását, valamint a 7067., 7017., 7018. és 7119. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratainak 1. sz. módosításait;

c.) az előterjesztés 9. sz. melléklete, igazgatási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7205. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát, a 6944. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 2. sz. módosítását, valamint a 7151. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát;

d.) az előterjesztés 10. sz. melléklete, vagyongazdálkodással összefüggő feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7141. és 7145. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratait;

e.) az előterjesztés 11. sz. melléklete, lakásgazdálkodási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7146. és a 7148. egyedi azonosító számú felújítási feladatok engedélyokiratát;

f.) az előterjesztés 13. sz. melléklete, vagyongazdálkodási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7133. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 1. sz. módosítását;

g.) az előterjesztés 16. sz. melléklete, gazdasági ellátási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 6478. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 5. sz. módosítását, a 6651. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 4. sz. módosítását, valamint a 7078. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 1. sz. módosítását;

h.) az előterjesztés 17. sz. melléklete, igazgatási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7152. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratát,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 14. § (2) bekezdése, az engedélyokirat módosítására vonatkozó 15. § (1) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja a főpolgármesterre átruházott hatáskörét és jóváhagyja

a.) az előterjesztés 7. sz. melléklete, informatikai feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7149. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát, a 6795. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 3. sz. módosítását, valamint a 7082. és a 7083. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratainak 1. sz. módosítását;

b.) az előterjesztés 8. sz. melléklete, gazdasági ellátási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7025., 7019., 7021., 7022. és a 7023. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratainak 1. sz. módosításait;

c.) az előterjesztés 9. sz. melléklete, igazgatási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7155. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát;

d.) az előterjesztés 10. sz. melléklete, vagyongazdálkodással összefüggő feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7117., 7115. és a 7116. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratainak 1. sz. módosítását, valamint a 7147. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát;

e.) az előterjesztés 16. sz. melléklete, gazdasági ellátási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7077. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 2. sz. módosítását,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Úgy dönt, hogy az előterjesztés 11. sz. melléklete szerint és a "Lakásgazdálkodási feladatok" címmel jóváhagyott, a 18. sz. mellékletben részletezett 6775., 6777., 6779., 6885-6902., 6905-6907., 7026-7027., 7029-7038., 7041-7042., 7052-7055., 7057-7058., 7060-7063. egyedi azonosító szám alatti okiratokat lezárja. Megállapítja, hogy ezen okiratokban foglalt feladatokra 2015. december 31-ig összesen 440.199 eFt előirányzat állt rendelkezésre, amelyből összesen 217.689 eFt került felhasználásra. A lezárt, de még folyamatban lévő feladatok előirányzat maradványa összesen 222.410 eFt, amely a "Lakásgazdálkodási feladatok" címén a 650.316 eFt előirányzat részeként a 2016. évi költségvetésben visszatervezésre került, a következő megbontásban:

a "BFVK Zrt. Közszolgáltatás - Lakásgazdálkodás feladatok" címmel jóváhagyott

a.) a 7146. egyedi azonosító számú, a BFVK Zrt. Közszolgáltatás - Lakásfelújítás feladatok esetében 267.918 eFt előirányzat állt rendelkezésre, amelyből összesen 95.678 eFt került felhasználásra. A lezárt, de még folyamatban lévő feladatok előirányzat maradványa összesen 172.240 eFt;

b.) a 7148. egyedi azonosító számú, a BFVK Zrt. Közszolgáltatás - Nem lakáscélú felújítási feladatok 172.281 eFt előirányzat állt rendelkezésre, amelyből 122.011 eFt került felhasználásra. A lezárt, de még folyamatban lévő feladatok előirányzat maradványa összesen: 50.270 eFt.

Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet célokmány jóváhagyására vonatkozó
8. § (1) bekezdése, a célokmány módosítására vonatkozó 8. § (7) bekezdése, valamint a rendelet engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 12. § (1) bekezdése, az engedélyokirat módosítására vonatkozó 15. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja

a.) az előterjesztés 1. sz. melléklete, vízgazdálkodási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő a 6559. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 5. sz. módosítását, a 4124. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 3. sz. módosítását, a 6655. egyedi azonosító számú beruházási feladat célokmányának 4. sz. módosítását;

b.) az előterjesztés 2. sz. melléklete, környezetvédelmi feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 6995. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 3. sz. módosítását;

c.) az előterjesztés 3. sz. melléklete, szociálpolitikai feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő a 7122. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 1. sz. módosítását;

d.) az előterjesztés 5. sz. melléklete, kulturális feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7174., 7181., 7178., 7179. és a 7190. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratait;

e.) az előterjesztés 12. sz. melléklete, szociálpolitikai feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7168. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratát;

f.) az előterjesztés 14. sz. melléklete, köznevelési feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7195. és 7182. egyedi azonosító számú felújítási engedélyokiratokat;

g.) az előterjesztés 15. sz. melléklete, kulturális feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7199. és a 7177. egyedi azonosító számú felújítási engedélyokiratát,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

a.) az előterjesztés 1. sz. melléklete, vízgazdálkodási feladatok "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 6148. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 13. sz. módosítását;

b.) az előterjesztés 2. sz. melléklete, környezetvédelmi feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7012. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 4. sz. módosítását, a 6723. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 3. sz. módosítását;

c.) az előterjesztés 3. sz. melléklete, szociálpolitikai feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 6941. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 1. sz. módosítását, a 7157., 7159. és a 7187. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratait, a 7126. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 1. sz. módosítását;

d.) az előterjesztés 4. sz. melléklete, köznevelési feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7170. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát;

e.) az előterjesztés 5. sz. melléklete, kulturális feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7004. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 2. sz. módosítását, a 6940. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának, valamint annak mellékletét képező megvalósítási megállapodás 2. sz. módosítását, a 6572. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 7. sz. módosítását, a 7118. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratainak 1. sz. módosítását, a 7085. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 2. sz. módosítását, a 7180. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát;

f.) az előterjesztés 6. sz. melléklete, sport feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 6857. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 5. sz. módosítását;

g.) az előterjesztés 12. sz. melléklete, szociálpolitikai feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7123. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 1. sz. módosítását, a 6957. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 3. sz. módosítását, a 7163., 7176. és a 7160. egyedi azonosító számú felújítási feladatok engedélyokiratait;

h.) az előterjesztés 14. sz. melléklete, köznevelési feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7196. és 7183. egyedi azonosító számú felújítási engedélyokiratokat;

i.) az előterjesztés 15. sz. melléklete, kulturális feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 6943. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 2. sz. módosítását,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

a.) az előterjesztés 2. sz. melléklete, környezetvédelmi feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7070. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 1. sz. módosítását;

b.) az előterjesztés 3. sz. melléklete, szociálpolitikai feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7153., 7156., 7164., 7158., 7166. és a 7167. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratait, a 6970. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 2. sz. módosítását, a 7127. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 1. sz. módosítását;

c.) az előterjesztés 5. sz. melléklete, kulturális feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7084. és a 7131. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratainak 1. sz. módosítását, a 7201. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát;

d.) az előterjesztés 12. sz. melléklete, szociálpolitikai feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő, 7162., 7169., 7171., 7198., 7185., 7186., 7172., 7173, 7191. és a 7189. egyedi azonosító számú felújítási feladatok engedélyokiratait;

e.) az előterjesztés 15. sz. melléklete, kulturális feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7120. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 1. sz. módosítását, a 6787. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 3. sz. módosítását, a 7175., 7184. egyedi azonosító számú felújítási feladatok engedélyokiratait,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 10 nap

Felelős: Tarlós István

Kötelezettséget vállal az új "Budapest XXIII. kerület, Grassalkovich út növényesítése" beruházási feladat 100.000 eFt összköltséggel 2016-2017. években történő megvalósítására.

Kötelezettséget vállal az új "Szabolcs utcai BMSZKI Intézmény önálló közmű csatlakozásainak kiépítése, generátoros betáp kialakítása" beruházási feladat 14.000 eFt összköltséggel a 2016. évben történő megvalósítására.

Úgy dönt, hogy a "Széll Kálmán tér fejlesztése" feladat állami támogatása kamatainak 153.909 eFt összegben többlet műszaki tartalom céljából történő felhasználása érdekében, valamint a projekten felszabaduló 3.810 eFt tartalékkeret okán, továbbá az "Egységes utastájékoztatási rendszer fejlesztése" feladaton fel nem használt 1.654 eFt állami támogatásnak a "Széll Kálmán tér fejlesztése" feladaton történő felhasználása miatt a "Széll Kálmán tér fejlesztése" feladatot 5.665.520 eFt módosított összköltséggel, 3.875.871 eFt támogatás igénybevételével kívánja megvalósítani.

A "Budai észak-déli villamos kapcsolat kiépítése" feladat állami támogatása kamatainak 195.138 eFt összegben többlet műszaki tartalom céljából történő felhasználása érdekében a feladatot 3.081.302 eFt módosított összköltséggel kívánja megvalósítani.

A beruházási feladatok pénzügyi fedezetének biztosítása érdekében

- csökkenti a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen belül a "Tervezési ágazati keret" 2016. évi előirányzatát 100.000 eFt-tal, ezzel egyidejűleg címen belül tervbe veszi az új "Budapest XXIII. kerület, Grassalkovich út növényesítése" feladatot. Ennek érdekében címen belül a feladathoz kapcsolódóan megemeli az "Önkormányzati beruházások" előirányzatát 46.851 eFt-tal, a beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát 12.649 eFt-tal, továbbá a fejlesztéshez kapcsolódó dologi kiadás bruttó 500 eFt-tal. Ezzel egyidejűleg megemeli a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen belül a "Fejlesztések átütemezésének tartaléka"-t 40.000 eFt-tal.

A feladat összköltsége 100.000 eFt, 2016. évi előirányzata 60.000 eFt (ebből önkormányzati beruházások 46.851 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 12.649 eFt, fejlesztéshez kapcsolódó dologi kiadás bruttó 500 eFt (nettó
394 eFt, áfa 106 eFt), 2017. évi üteme 40.000 eFt.

- csökkenti a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen belül a "Tervezési ágazati keret" 2016. évi előirányzatát 14.000 eFt-tal, ezzel egyidejűleg tervbe veszi a "840301 Önkormányzati beruházások" címen belül az új "Szabolcs utcai BMSZKI Intézmény önálló közmű csatlakozásainak kiépítése, generátoros betáp kialakítása" feladatot. Ennek érdekében címen belül a feladathoz kapcsolódóan megemeli az "Önkormányzati beruházások" előirányzatát 11.024 eFt-tal, továbbá a beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát 2.976 eFt-tal.

A feladat összköltsége 14.000 eFt, 2016. évi előirányzata 14.000 eFt (ebből önkormányzati beruházások 11.024 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 2.976 eFt).

Az állami támogatás kamatainak többlet műszaki tartalom céljából történő felhasználása érdekében csökkenti a "840701 "Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen belül a "Tervezési ágazati keret" előirányzatát
153.909 eFt-tal, ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "840301 Önkormányzati beruházások" címen belül a "Széll Kálmán tér fejlesztése" feladat kiadási előirányzatát (ebből: önkormányzati beruházások 121.188 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 32.720 eFt), valamint

a feladaton felszabaduló tartalékkeret okán csökkenti a "840301 Önkormányzati beruházások" cím önkormányzati beruházások előirányzatát a "Széll Kálmán tér fejlesztése" feladathoz kapcsolódóan 3.810 eFt-tal (ebből: önkormányzati beruházások 3.000 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 810 eFt), ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen belül a "Tervezési ágazati keret" előirányzatát, továbbá

az "Egységes utastájékoztatási rendszer fejlesztése" feladaton fel nem használt állami támogatásnak a "Széll Kálmán tér fejlesztése" feladaton történő felhasználása érdekében csökkenti a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen belül a "Tervezési ágazati keret" előirányzatát 1.654 eFt-tal, ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "8403 Önkormányzati beruházások" címen belül a "Széll Kálmán tér fejlesztése" feladat kiadási előirányzatát (ebből: önkormányzati beruházások 1.302 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 352 eFt).

A feladat összköltsége 5.513.766 eFt-ról 5.665.520 eFt-ra változik, ebből 2016. évi előirányzat 2.083.836 eFt (ebből önkormányzati beruházások 1.605.925 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 166.043 eFt, fordított áfa (841101 címkódon tervezve) 267.563 eFt, fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával 44.278 eFt (ebből nettó 34.865 eFt, áfa 9.413 eFt).

Az állami támogatás kamatainak többlet műszaki tartalom céljából történő felhasználása érdekében csökkenti a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen belül a "Tervezési ágazati keret" előirányzatát
195.138 eFt-tal, ezzel egyidejűleg a "Budai észak-déli villamos kapcsolat kiépítése" feladattal kapcsolatban azonos összeggel megemeli a "813901 Budapesti Közlekedési Központ Zrt." címen belül az "egyéb felhalmozási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak" előirányzatát.

A feladat összköltsége 2.886.164 eFt-ról 3.081.302 eFt-ra változik, ebből 2016. évi előirányzat 345.138 eFt (ebből egyéb felhalmozási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak 345.138 eFt).

Az "Alacskai úti Idősek Otthona, Virág Benedek utcai telephely "A" épület fűtési és melegvízhálózat (HMV) részleges rekonstrukciója" beruházási feladathoz kapcsolódóan csökkenti a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati beruházások előirányzatát 500 eFt-tal, ezzel egyidejűleg címen belül azonos összeggel megemeli a dologi kiadások előirányzatát.

A feladat összköltsége változatlanul 30.000 eFt, 2016. évi előirányzata
30.000 eFt, ebből önkormányzati beruházások 23.122 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 6.378 eFt, fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával 500 eFt (ebből nettó 500 eFt).

A "Thália Színház Nonprofit Kft., Mikroszkóp Színpad átalakításához szükséges engedélyes tervek elkészítése" beruházási feladathoz kapcsolódóan csökkenti a "840301 Önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül a fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások előirányzatát 37.000 eFt-tal, ezzel egyidejűleg címen belül megemeli az önkormányzati beruházások előirányzatát 29.134 eFt-tal, valamint a beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát
7.866 eFt-tal.

A feladat összköltsége 37.000 eFt, 2016. évi előirányzata 37.000 eFt (ebből önkormányzati beruházások 29.134 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 7.866 eFt).

A "Vígszínház Nonprofit Kft., Ponthúzó rendszer felújítása" feladathoz kapcsolódóan csökkenti a "840901 Évközi indítású önkormányzati felújítások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati felújítások előirányzatát 1.190 eFt-tal, ezzel egyidejűleg címen belül azonos összeggel megemeli a felújítási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát.

A feladat összköltsége változatlanul 14.000 eFt, 2016. évi előirányzata
14.000 eFt (ebből önkormányzati felújítások 11.024 eFt, a felújítási célú előzetesen felszámított áfa 2.976 eFt).

A "Kolibri Színház Nonprofit Kft. Pince játszóhely fűtés rendszerének felújítása" feladathoz kapcsolódóan csökkenteni a "840901 Évközi indítású önkormányzati felújítások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati felújítások előirányzatát 212 eFt-tal, ezzel egyidejűleg címen belül azonos összeggel megemeli a felújítási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát.

A feladat összköltsége 2.500 eFt, 2016. évi előirányzata 2.500 eFt (ebből önkormányzati felújítások 1.969 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 531 eFt).

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a költségvetési rendeletmódosításra vonatkozó döntéseknek a költségvetési rendeleten való átvezetéséről.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

a.) az előterjesztői kiegészítés 1. sz. melléklete, környezetvédelmi feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő a 7209. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát;

b.) az előterjesztői kiegészítés 6. sz. melléklete, BKK által megvalósítandó közlekedési feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő a 6999. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 3. sz., valamint a kapcsolódó megvalósítási megállapodás 3. sz. módosítását, a 7102. egyedi azonosító számú engedélyokirat 2. sz., valamint a kapcsolódó fejlesztési megállapodás 3. sz. módosítását,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 10 nap

Felelős: Tarlós István

a.) az előterjesztői kiegészítés 2. sz. melléklete, szociálpolitikai feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7165. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát;

b.) az előterjesztői kiegészítés 3. sz. melléklete, kulturális feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő a 6572. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 7. sz. módosításához, valamint

c.) az előterjesztői kiegészítés 4. sz. melléklete, kulturális feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 6943. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 2. sz. módosításához kapcsolódó, "A Budapest Belvárosi Nagyboldogasszony Főplébánia Templom rekonstrukciójára irányuló munkálatokról" szóló megállapodást, valamint

d.) az előterjesztői kiegészítés 3. sz. melléklete, kulturális feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7114. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának és a megvalósítási megállapodás 1. sz. módosítását,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: az a.) és c.) pontok esetében 10 nap;

a b.) pont esetében 30 nap

Felelős: Tarlós István

a.) az előterjesztői kiegészítés 2. sz. melléklete, szociálpolitikai feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7204. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratát;

b.) az előterjesztői kiegészítés 4. sz. melléklete, kulturális feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7194. és a 7161. egyedi azonosító számú felújítási feladatok engedélyokiratait, és a kapcsolódó megvalósítási megállapodásait,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 10 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

309/2016.(III.30.) az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet

Főv.Kgy.h. célokmány jóváhagyására vonatkozó 8. § (1) bekezdése, a célokmány módosítására vonatkozó 8. § (7) bekezdése, valamint a rendelet engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 12. § (1) bekezdése, az engedélyokirat módosítására vonatkozó 15. § (3) bekezdése alapján jóváhagyja

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

310/2016.(III.30.) Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet

Főv.Kgy.h. engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 12. § (2) bekezdése, az engedélyokirat módosítására vonatkozó 15. § (1) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja az illetékes bizottságok beruházási, felújítási tevékenységgel kapcsolatos hatáskörét és jóváhagyja

h.) az előterjesztés 17. sz. melléklete, igazgatási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7152. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratát,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

311/2016.(III.30.) Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet

Főv.Kgy.h. engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 14. § (2) bekezdése, az engedélyokirat módosítására vonatkozó 15. § (1) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja a főpolgármesterre átruházott hatáskörét és jóváhagyja

c.) az előterjesztés 9. sz. melléklete, igazgatási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7155. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát;

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

312/2016.(III.30.) Úgy dönt, hogy az előterjesztés 11. sz. melléklete

Főv.Kgy.h. szerint és a "Lakásgazdálkodási feladatok" címmel jóváhagyott, a 18. sz. mellékletben részletezett 6775., 6777., 6779., 6885-6902., 6905-6907., 7026-7027., 7029-7038., 7041-7042., 7052-7055., 7057-7058., 7060-7063. egyedi azonosító szám alatti okiratokat lezárja. Megállapítja, hogy ezen okiratokban foglalt feladatokra 2015. december 31-ig összesen 440.199 eFt előirányzat állt rendelkezésre, amelyből összesen 217.689 eFt került felhasználásra. A lezárt, de még folyamatban lévő feladatok előirányzat maradványa összesen 222.410 eFt, amely a "Lakásgazdálkodási feladatok" címén a 650.316 eFt előirányzat részeként a 2016. évi költségvetésben visszatervezésre került, a következő megbontásban:

a "BFVK Zrt. Közszolgáltatás - Lakásgazdálkodás feladatok" címmel jóváhagyott

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

313/2016.(III.30.) Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet

e.) az előterjesztés 12. sz. melléklete, szociálpolitikai feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7168. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratát;

f.) az előterjesztés 14. sz. melléklete, köznevelési feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7195. és 7182. egyedi azonosító számú felújítási engedélyokiratokat;

g.) az előterjesztés 15. sz. melléklete, kulturális feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7199. és a 7177. egyedi azonosító számú felújítási engedélyokiratát,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

314/2016.(III.30.) Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet

d.) az előterjesztés 4. sz. melléklete, köznevelési feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7170. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát;

h.) az előterjesztés 14. sz. melléklete, köznevelési feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7196. és 7183. egyedi azonosító számú felújítási engedélyokiratokat;

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

315/2016.(III.30.) Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 10 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

316/2016.(III.30.) Kötelezettséget vállal az új "Budapest XXIII.

Főv.Kgy.h. kerület, Grassalkovich út növényesítése" beruházási feladat 100.000 eFt összköltséggel 2016-2017. években történő megvalósítására.

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

317/2016.(III.30.) Kötelezettséget vállal az új "Szabolcs utcai

Főv.Kgy.h. BMSZKI Intézmény önálló közmű csatlakozásainak kiépítése, generátoros betáp kialakítása" beruházási feladat 14.000 eFt összköltséggel a 2016. évben történő megvalósítására.

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

318/2016.(III.30.) Úgy dönt, hogy a "Széll Kálmán tér fejlesztése"

Főv.Kgy.h. feladat állami támogatása kamatainak 153.909 eFt összegben többlet műszaki tartalom céljából történő felhasználása érdekében, valamint a projekten felszabaduló 3.810 eFt tartalékkeret okán, továbbá az "Egységes utastájékoztatási rendszer fejlesztése" feladaton fel nem használt 1.654 eFt állami támogatásnak a "Széll Kálmán tér fejlesztése" feladaton történő felhasználása miatt a "Széll Kálmán tér fejlesztése" feladatot
5.665.520 eFt módosított összköltséggel, 3.875.871 eFt támogatás igénybevételével kívánja megvalósítani.

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

319/2016.(III.30.) A beruházási feladatok pénzügyi fedezetének

Főv.Kgy.h. biztosítása érdekében

- csökkenti a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen belül a "Tervezési ágazati keret" 2016. évi előirányzatát 100.000 eFt-tal, ezzel egyidejűleg címen belül tervbe veszi az új "Budapest XXIII. kerület, Grassalkovich út növényesítése" feladatot. Ennek érdekében címen belül a feladathoz kapcsolódóan megemeli az "Önkormányzati beruházások" előirányzatát 46.851 eFt-tal, a beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát
12.649 eFt-tal, továbbá a fejlesztéshez kapcsolódó dologi kiadás bruttó 500 eFt-tal. Ezzel egyidejűleg megemeli a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen belül a "Fejlesztések átütemezésének tartaléka"-t
40.000 eFt-tal.

A feladat összköltsége 100.000 eFt, 2016. évi előirányzata 60.000 eFt (ebből önkormányzati beruházások 46.851 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 12.649 eFt, fejlesztéshez kapcsolódó dologi kiadás bruttó
500 eFt (nettó 394 eFt, áfa 106 eFt), 2017. évi üteme 40.000 eFt.

A feladat összköltsége 14.000 eFt, 2016. évi előirányzata 14.000 eFt (ebből önkormányzati beruházások 11.024 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 2.976 eFt).

A feladat összköltsége változatlanul 30.000 eFt, 2016. évi előirányzata 30.000 eFt, ebből önkormányzati beruházások 23.122 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa
6.378 eFt, fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával 500 eFt (ebből nettó 500 eFt).

A "Thália Színház Nonprofit Kft., Mikroszkóp Színpad átalakításához szükséges engedélyes tervek elkészítése" beruházási feladathoz kapcsolódóan csökkenti a "840301 Önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül a fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások előirányzatát 37.000 eFt-tal, ezzel egyidejűleg címen belül megemeli az önkormányzati beruházások előirányzatát
29.134 eFt-tal, valamint a beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát
7.866 eFt-tal.

A feladat összköltsége 37.000 eFt, 2016. évi előirányzata 37.000 eFt (ebből önkormányzati beruházások 29.134 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 7.866 eFt).

A "Vígszínház Nonprofit Kft., Ponthúzó rendszer felújítása" feladathoz kapcsolódóan csökkenti a "840901 Évközi indítású önkormányzati

felújítások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati felújítások előirányzatát
1.190 eFt-tal, ezzel egyidejűleg címen belül azonos összeggel megemeli a felújítási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát.

A feladat összköltsége változatlanul 14.000 eFt, 2016. évi előirányzata 14.000 eFt (ebből önkormányzati felújítások 11.024 eFt, a felújítási célú előzetesen felszámított áfa 2.976 eFt).

A feladat összköltsége 2.500 eFt, 2016. évi előirányzata 2.500 eFt (ebből önkormányzati felújítások 1.969 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 531 eFt).

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

320/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a

Főv.Kgy.h. költségvetési rendeletmódosításra vonatkozó döntéseknek a költségvetési rendeleten való átvezetéséről.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

321/2016.(III.30.) Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 10 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

322/2016.(III.30.) Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: az a.) és c.) pontok esetében 10 nap;

a b.) pont esetében 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

323/2016.(III.30.) Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 10 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (68,98 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

ELNÖK: 20 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A BFVK-val kapcsolatos döntések.

A napirend 15./ pontja: Javaslat a BFVK Zrt.-vel kapcsolatos döntések meghozatalára

a.) Javaslat a BFVK Zrt. 2016. évi éves szerződésének jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

ELNÖK: Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes úr? (Dr. Bagdy Gábor: Nincs kiegészítésem.) Nincs kiegészítés. Kérdés, javaslat, hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincsen. Az előterjesztés 5 pontból áll. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a BFVK Zrt.-hez kapcsolódóan, a lakás felújítási feladatok és nem lakáscélú felújítási feladatok tervezett bruttó összegének változatlanul hagyása mellett módosítja a nettó és áfa összegeket. A 2016-ban ellátandó nyomdatechnikai feladatokkal összefüggő béremelésre korábban nem kalkulált kiadásra, 2016. április 1-i napjától a pályázati forrásból vásárolt lakások és a szórványlakások üzemeltetési, karbantartási, valamint a Mocsáros dűlőben lévő ingatlanok bontási feladatainak ellátására fedezetet biztosít.

A döntés végrehajtása érdekében az alábbi előirányzat-rendezéseket hajtja végre:

a) a lakás- és nem lakáscélú felújítási feladatok nettó és áfa megbontása pontosítása érdekében a "825001 BFVK Zrt. közszolgáltatás" címen a BFVK Zrt. közszolgáltatás - "nem lakás célú felújítási feladatok" feladat kiadási, azon belül az önkormányzati felújítások előirányzatát csökkenti 2.298 eFt-tal, egyidejűleg azonos összeggel megemeli címen belül a feladaton a felújítási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatot. A "825001 BFVK Zrt. közszolgáltatás" címen a BFVK Zrt. közszolgáltatás - "Lakás felújítási feladatok" feladat kiadási, azon belül a felújítási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatot csökkenti 1.659 eFt-tal, egyidejűleg azonos összeggel megemeli címen belül a feladaton az önkormányzati felújítások előirányzatát, amely nettó összeget áfa nem terhel a garanciális javítások áfamentessége miatt;

b) a BFVK Zrt. által a 2016. évben ellátandó nyomdatechnikai feladatokkal összefüggő béremelésre korábban nem kalkulált költségére csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 3.939 eFt-tal, egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "825001 a BFVK Zrt. közszolgáltatás" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát.

c) 2016. április 1-jétől a pályázati forrásból vásárolt lakások üzemeltetéséhez, valamint az ún. szórványlakások üzemeltetési, karbantartási, valamint a Mocsáros dűlőben lévő ingatlanok bontási feladatokhoz kapcsolódóan a BFVK Zrt.-nél felmerülő kiadásokra csökkenti a "880601 Pályázati támogatással vásárolt bérlakások kiadásai" cím kiadási (többi dologi kiadás) előirányzatát 5.591 eFt-tal, egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "825001 BFVK Zrt. közszolgáltatás" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát. Továbbá csökkenti a "883401 Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő lakások üzemeltetése" cím kiadási (többi dologi kiadás) előirányzatát 16.306 eFt-tal, egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "825001 a BFVK Zrt. közszolgáltatás" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát.

d.) A pályázati forrásból vásárolt és az ún. szórványlakásokkal kapcsolatban a BFVK Zrt.-nél esetlegesen felmerülő, előre nem tervezhető kiadásokra, esetleges perköltségre szükséges fedezetként 38.100 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát, egyidejűleg azonos összeggel megemeli a BFVK Zrt. tartalékkeretét az általános tartalék terhére, elszámolási kötelezettség mellett.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az előirányzat módosításra vonatkozó döntés költségvetési rendeleten történő átvezetéséről.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
43. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal a BFVK Zrt. 2016. évi éves közszolgáltatási szerződését. Egyidejűleg felhatalmazza a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

b.) Javaslat a BFVK Zrt. 2016. évi üzleti tervének jóváhagyására

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. (BFVK Zrt.) legfőbb szervének hatáskörében eljárva jóváhagyja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a BFVK Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

324/2016.(III.30.) a BFVK Zrt.-hez kapcsolódóan, a lakás felújítási

Főv.Kgy.h. feladatok és nem lakáscélú felújítási feladatok tervezett bruttó összegének változatlanul hagyása mellett módosítja a nettó és áfa összegeket. A 2016-ban ellátandó nyomdatechnikai feladatokkal összefüggő béremelésre korábban nem kalkulált kiadásra, 2016. április 1-i napjától a pályázati forrásból vásárolt lakások és a szórványlakások üzemeltetési, karbantartási, valamint a Mocsáros dűlőben lévő ingatlanok bontási feladatainak ellátására fedezetet biztosít.

[17 igen (62,74 %), 1 ellenszavazat (1,53 %),
7 tartózkodás (8,52 %)]

325/2016.(III.30.) A döntés végrehajtása érdekében az alábbi

Főv.Kgy.h. előirányzat-rendezéseket hajtja végre:

[17 igen (62,74 %), 1 ellenszavazat (1,53 %),
7 tartózkodás (8,52 %)]

326/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az

Főv.Kgy.h. előirányzat módosításra vonatkozó döntés költségvetési rendeleten történő átvezetéséről.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

[17 igen (62,74 %), 1 ellenszavazat (1,53 %),
7 tartózkodás (8,52 %)]

327/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 43. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal a BFVK Zrt. 2016. évi éves közszolgáltatási szerződését. Egyidejűleg felhatalmazza a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[17 igen (62,74 %), 1 ellenszavazat (1,53 %),
7 tartózkodás (8,52 %)]

b.) Javaslat a BFVK Zrt. 2016. évi üzleti tervének jóváhagyására

328/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. (BFVK Zrt.) legfőbb szervének hatáskörében eljárva jóváhagyja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a BFVK Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[17 igen (62,74 %), 1 ellenszavazat (1,53 %),
7 tartózkodás (8,52 %)]

ELNÖK: 17 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 7 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A városigazgatósági feladatok változásával kapcsolatos döntések.

A napirend 16./ pontja: Javaslat a városigazgatósági feladatok változásához kapcsolódó egyes döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes urak? (Nincs jelzés.) Nincs. Hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs. Ki szavazna külön? (Nincs jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Budapesti Városigazgatóság Zrt.-vel kötött közfeladat ellátás és társasági részesedéshez kapcsolódó egyes tulajdonosi jogok gyakorlásának feltételeiről szóló megállapodást közös megegyezéssel, 2016. március 31-i hatállyal megszünteti, ennek érdekében jóváhagyja és megköti az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező megszüntető megállapodást. Felkéri a főpolgármestert, hogy a megállapodást az előterjesztés 2. sz. melléklete szerint írja alá.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a Budapesti Városigazgatóság Zrt.-vel kötött közfeladat ellátás és társasági részesedéshez kapcsolódó egyes tulajdonosi jogok gyakorlásának feltételeiről szóló megállapodás lezárását követően szükséges intézkedések megtételéről és ennek eredményét terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: az elszámolás lezárását követő 30 napon belül

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében az alapítói döntésről a Budapesti Városigazgatóság Holding Zártkörűen Működő Részvénytársaság ügyvezetését értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 8. sz. mellékletét képező, 2. sz. módosítással egységes szerkezetbe foglalt "Megbízási Szerződés társasági részesedéshez kapcsolódó tulajdonosi jogok gyakorlására" tárgyú szerződést a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársasággal. Felkéri a főpolgármestert, hogy a szerződést az előterjesztés 8. sz. melléklete szerint írja alá.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján, a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapítójaként (és egyedüli részvényeseként) a Társaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapszabályát 2016. április 1-jei hatállyal az előterjesztés 9. sz. mellékletében foglaltak szerint, valamint jóváhagyja a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabályát az előterjesztés 10. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 9-10. sz. mellékletei szerinti okiratok aláírására és kiadására.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében az alapítói döntésről a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság ügyvezetését értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Közlekedési Vállalat Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapítójaként (és egyedüli részvényeseként) a Társaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Budapesti Közlekedési Vállalat Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapszabályát 2016. április 1-jei hatállyal az előterjesztés 11. mellékletében foglaltak szerint, valamint jóváhagyja a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabályát az előterjesztés 12. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 11-12. sz. mellékletei szerinti okiratok aláírására és kiadására.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében az alapítói döntésről a Budapesti Közlekedési Vállalat Zártkörűen Működő Részvénytársaság ügyvezetését értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
57. § (3) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Közlekedési Vállalat Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapítójaként (és egyedüli részvényeseként) a Társaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva, a Társaság alapszabályának 9.3.26. a.) pontjában a BKV Zrt. igazgatóságától elvont hatáskörben módosítja a BKV Panoráma Korlátolt Felelősségű Társaság alapító okiratát, valamint jóváhagyja a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az előterjesztés 13-14. sz. mellékletei szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
57. § (3) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Közlekedési Vállalat Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapítójaként (és egyedüli részvényeseként) a Társaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva, a Társaság alapszabályának 9.3.26. a.) pontjában a BKV Zrt. igazgatóságától elvont hatáskörben módosítja a BKV Vasúti Járműjavító Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság alapító okiratát, valamint jóváhagyja a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az előterjesztés 15-16. sz. mellékletei szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

329/2016.(III.30.) úgy dönt, hogy a Budapesti Városigazgatóság

Főv.Kgy.h. Zrt.-vel kötött közfeladat ellátás és társasági részesedéshez kapcsolódó egyes tulajdonosi jogok gyakorlásának feltételeiről szóló megállapodást közös megegyezéssel, 2016. március 31-i hatállyal megszünteti, ennek érdekében jóváhagyja és megköti az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező megszüntető megállapodást. Felkéri a főpolgármestert, hogy a megállapodást az előterjesztés 2. sz. melléklete szerint írja alá.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (71,66 %), 2 ellenszavazat (4,71 %),
5 tartózkodás (3,81 %)]

330/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a

Főv.Kgy.h. Budapesti Városigazgatóság Zrt.-vel kötött közfeladat ellátás és társasági részesedéshez kapcsolódó egyes tulajdonosi jogok gyakorlásának feltételeiről szóló megállapodás lezárását követően szükséges intézkedések megtételéről és ennek eredményét terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: az elszámolás lezárását követő 30 napon belül

Felelős: Tarlós István

[19 igen (71,66 %), 2 ellenszavazat (4,71 %),
5 tartózkodás (3,81 %)]

331/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Városigazgatóság Holding Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapítójaként (és egyedüli részvényeseként) a Társaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 3. sz. melléklete, valamint 2016. évi közbeszerzési tervét az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (71,66 %), 2 ellenszavazat (4,71 %),
5 tartózkodás (3,81 %)]

332/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 8. sz.

Főv.Kgy.h. mellékletét képező, 2. sz. módosítással egységes szerkezetbe foglalt "Megbízási Szerződés társasági részesedéshez kapcsolódó tulajdonosi jogok gyakorlására" tárgyú szerződést a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársasággal. Felkéri a főpolgármestert, hogy a szerződést az előterjesztés 8. sz. melléklete szerint írja alá.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (71,66 %), 2 ellenszavazat (4,71 %),
5 tartózkodás (3,81 %)]

333/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján, a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapítójaként (és egyedüli részvényeseként) a Társaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapszabályát 2016. április 1-jei hatállyal az előterjesztés 9. sz. mellékletében foglaltak szerint, valamint jóváhagyja a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabályát az előterjesztés 10. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 9-10. sz. mellékletei szerinti okiratok aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (71,66 %), 2 ellenszavazat (4,71 %),
5 tartózkodás (3,81 %)]

334/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Közlekedési Vállalat Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapítójaként (és egyedüli részvényeseként) a Társaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva módosítja a Budapesti Közlekedési Vállalat Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapszabályát 2016. április 1-jei hatállyal az előterjesztés 11. mellékletében foglaltak szerint, valamint jóváhagyja a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabályát az előterjesztés 12. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 11-12. sz. mellékletei szerinti okiratok aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (71,66 %), 2 ellenszavazat (4,71 %),
5 tartózkodás (3,81 %)]

335/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (3) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Közlekedési Vállalat Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapítójaként (és egyedüli részvényeseként) a Társaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva, a Társaság alapszabályának 9.3.26. a.) pontjában a BKV Zrt. igazgatóságától elvont hatáskörben módosítja a BKV Panoráma Korlátolt Felelősségű Társaság alapító okiratát, valamint jóváhagyja a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az előterjesztés 13-14. sz. mellékletei szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (71,66 %), 2 ellenszavazat (4,71 %),
5 tartózkodás (3,81 %)]

336/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (3) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Közlekedési Vállalat Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapítójaként (és egyedüli részvényeseként) a Társaság legfőbb szervének hatáskörében eljárva, a Társaság alapszabályának 9.3.26. a.) pontjában a BKV Zrt. igazgatóságától elvont hatáskörben módosítja a BKV Vasúti Járműjavító Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság alapító okiratát, valamint jóváhagyja a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az előterjesztés 15-16. sz. mellékletei szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (71,66 %), 2 ellenszavazat (4,71 %),
5 tartózkodás (3,81 %)]

ELNÖK: 19 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A "Fővárosi Integrált Közlekedésszervezési és Szabályozási Rendszer" kapcsolódó fejlesztéseinek megvalósításával összefüggő döntések.

A napirend 17./ pontja: Javaslat a "Fővárosi Integrált Közlekedésszervezési és Szabályozási Rendszer" kapcsolódó fejlesztéseinek megvalósításával összefüggő döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓ: Tokody Marcell

ELNÖK: Tokody Marcell képviselő úr!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Az előterjesztéssel kapcsolatosan az előterjesztőkhöz lenne kérdésem. Ez a nagyon szépen becsomagolt komplex fővárosi behajtási rendszer kialakítása, ez azt jelenti magyarul, hogy dugódíj? Köszönöm.

ELNÖK: Szeneczey főpolgármester-helyettes úr?

ELŐTERJESZTŐ (dr. Szeneczey Balázs): Ez azt jelenti, hogyha majd egyszer, esetlegesen lesz dugódíj, akkor ennek ellenőrzésére is tud szolgálni ez az egységes rendszer. (Tokody Marcell jelzi, hogy szólni kíván.)

ELNÖK: Most mi a helyzet? Nem fejezte be a hozzászólást? (Tokody Marcell: Szeretnék még kérdezni.) Akar beszélni vagy nem? (Tokody Marcell: Igen, szeretnék.) Tessék!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Az a kérésem, hogy akkor ne köntörfalazzanak, akkor nevezzék nevén a gyermeket, hiszen úgy volt eldugva apró betűvel ez a nagyon fondorlatosan kitalált kifejezés, ami magyarul annyit tesz: dugódíj, behajtási díj. Tiszteljék meg annyira Budapest polgárait, hogy osszák meg azokat az elképzeléseiket a budapestiekkel, hogy önök hol képzelik el a zónahatárt vagy zónahatárokat, hogy önök milyen mértékű behajtási díjakban gondolkodnak. Mindig találgatások vannak, néha kiszivárog egy-egy félinformáció, és majd a budapestiek csak akkor értesülnek, amikor hideg zuhanyként a nyakukba kapják az újabb sarcokat. Ez elfogadhatatlan. Tiszteljék ennyire Budapest polgárait. Köszönöm.

ELNÖK: Képviselő úr, eléggé csodálkozom most önön. Tiszteljük meg annyira Budapest polgárait, hogy ne próbáljuk meg őket becsapni évek óta. Tisztázzuk az esetet. Egyébként attól függetlenül, hogy jelenleg a törvény nem teszi lehetővé a dugódíj bevezetését, ön ezzel is tisztában van, de nem említette meg.

Önnek mégis mi a javaslata? Akkor mondja ki kereken, ha azt javasolja, hogy ne legyen dugódíj, és több tíz milliárd forint visszafizetését kockáztassuk meg az Európai Uniónak. Ha ön ezt akarja, akkor mondja ki nyíltan, de ne taktikázzon, és ne csináljon úgy, mintha nem tudná, hogyha lesz dugódíj, akkor az miért lesz.

Ha nem akar, akkor mondja ki kereken, hogy ön tudja bár, hogy egy tíz éve megkötött szerződésben ezt bevállalták - jó, ha egy személy ül összesen a teremben, aki ezt akkor megszavazta -, de ennek ellenére ön úgy gondolja, hogy ezt a problémát nekünk kellene megoldani, és úgy oldjuk meg, hogy ne legyen dugódíj és ismeretlen számú milliárdot fizessünk vissza az Európai Uniónak a jelenleg rendelkezésünkre álló büdzséből. Akkor ön meg tisztelje meg azzal a budapestieket, hogy ezt is nyíltan elmondja. Akkor terítsük ki a lapokat, de a lapok felét ne takarjuk el! Tessék, az öné a szó.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Megszólított, ezért kívánok reagálni.

ELNÖK: Bocsánat, ön szólított meg minket.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Én azt kérem önöktől, hogyha bármilyen elképzelés van a fejükben, tény és való, hogy ez egy kötelezettség, hogy a dugódíjat adott esetben be kell vezetni, ezt nem is vitattam. Azt sem, hogy ön ebben a kérdésben joggal mutogat az előző politikai vezetésre ebben a kérdésben. De a dugódíj mértékéről nem szól semmilyen kötelezettség, sem pedig a zónahatárokról, pusztán a bevezetés az, ami kötelezettségként fennáll, egy írásbeli kérdésemre adott válaszában ezt ön elismerte. Azt kérem tehát, hogyha önöknek vannak terveik - feltételezem, hogy vannak már tervek itt több fejben - ezzel kapcsolatosan, akkor üljünk le, erről beszéljünk, tájékoztassuk a budapesti közvéleményt. Továbbmegyek: akár tartsunk kimondottan erről egy politikai fórumot, egy vitanapot, hiszen többen valószínűleg több gondolatot tudunk előtárni és lesz jobb megoldás.

Amikor önök Brüsszellel tárgyaltak dugódíjügyben, önök kisajátították a tárgyalóasztalt. Megtehették, viszont a tárgyalások kudarcba fulladtak, ez tény, és ezért önök a felelősök, és nem vontak bele senkit. Lehetett volna más is felelős, vagy adott esetben születhetett volna jobb eredmény. De önök kudarcot vallottak. Ez tény.

ELNÖK: Nem, téved. Egyrészt ez, hogy kisajátították, ez azért furcsa kifejezés, mert én ugyan soha nem voltam egyszemélyes ellenzék, de a legnagyobb ellenzéki koalíció vezetőjeként sem szólítottak meg, hogy én tárgyaljak a város nevében valamiről. Ráadásul, amit nem én hagytam a városra. Ez az egyik megjegyzésem.

A második: nem fulladt kudarcba, mert lehet, hogy ön ezt is tudja, csak most valamilyen okból - öntől szokatlan módon - elhallgatja, mert ön szokott tájékozódni, és tudja jól, hogy 2013-ra vállalta be a korábbi városvezetés a dugódíj bevezetését. Mi értük el, hogy azóta, három éve sem büntetnek minket. Tehát amit ön mond, hogy kudarcot vallott, ez nem igaz.

A harmadik, amit mondani akarok, megszokhatta, hogy igyekszem nyíltan beszélni, van egy törvény, amely nem teszi lehetővé a dugódíj bevezetését. Nem én kezdeményeztem ennek a törvénynek az elfogadását. Csak nem gondolja, hogy én fogom kérni, hogy oldják fel, hogy attól kezdve mindenki azt mondja, hogy a Tarlós akart dugódíjat? Hát hülyének ne nézzen!

Aki kezdeményezte ezt a törvényt, az szüntesse meg. Aki úgy gondolja, hogy a dugódíjat figyelembe kell venni a közlekedés forrásainak a meghatározásánál, az szüntesse meg ezt a törvényt. Aki úgy gondolja, hogy kockáztatni lehet az Unió büntetését és lesz miből kifizetni, az szüntesse meg ezt a törvényt.

Ha én kérem, hogy ezt szüntessék meg, mindenki, még ön is azt fogja mondani, hogy én akarok dugódíjat. Én nem akarok dugódíjat, uram! Benne vagyok egy csapdában, kaptam egy helyzetet készen, továbbá van egy törvény, amelyik tiltja a dugódíjat. Ha lehet dugódíjat bevezetni, akkor majd elkezdünk nyíltan tárgyalni a zónákról meg a díjakról. Amíg a törvény tiltja, addig miről tárgyaljunk? Gondolja, hogy ön másképp tenne a helyemben? Ne mondja már, ismerjük egymást. Csak nem akar arra kérni, hogy menjek be abba az utcába, hogy én akarok mindenáron dugódíjat? Viccel velem? Akar a fene!

Nincs több hozzászólás. Az előterjesztés négy pontból áll. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés előzetes kötelezettséget vállal

- a "Fővárosi Integrált Közlekedésszervezési és Szabályozási Rendszerhez kapcsolódó fejlesztések" feladat megvalósítása érdekében 47.244 eFt költséggel;

- a "Komplex fővárosi behajtási rendszer megvalósításának előkészítése" feladat megvalósítása érdekében 14.960 eFt költséggel.

A két feladat fedezetének biztosítása érdekében csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím 2016. évi előirányzatát összesen 62.204 eFt-tal, ezzel egyidejűleg megemeli a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül az "Egyéb beruházási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak" kiemelt előirányzatát

- a "Fővárosi Integrált Közlekedésszervezési és Szabályozási Rendszerhez kapcsolódó fejlesztések" feladathoz kapcsolódóan 47.244 eFt-tal, valamint

- a "Komplex fővárosi behajtási rendszer megvalósításának előkészítése" feladathoz kapcsolódóan 14.960 eFt-tal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az előirányzat-módosítással kapcsolatos döntéseket vezesse át a költségvetési rendeleten.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a

- "Fővárosi Integrált Közlekedésszervezési és Szabályozási Rendszerhez kapcsolódó fejlesztések" megnevezésű feladattal, valamint

- "Komplex fővárosi behajtási rendszer megvalósításának előkészítése" megnevezésű feladattal összefüggő dokumentumok előkészítéséről és Közgyűlés elé terjesztéséről.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés soron következő rendes ülése

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

337/2016.(III.30.) előzetes kötelezettséget vállal

Főv.Kgy.h. - a "Fővárosi Integrált Közlekedésszervezési és Szabályozási Rendszerhez kapcsolódó fejlesztések" feladat megvalósítása érdekében 47.244 eFt költséggel;

- a "Komplex fővárosi behajtási rendszer megvalósításának előkészítése" feladat megvalósítása érdekében 14.960 eFt költséggel.

[20 igen (75,47 %), 1 ellenszavazat (0 %),
6 tartózkodás (4,71 %)]

338/2016.(III.30.) A két feladat fedezetének biztosítása érdekében

Főv.Kgy.h. csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím 2016. évi előirányzatát összesen 62.204 eFt-tal, ezzel egyidejűleg megemeli a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül az "Egyéb beruházási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak" kiemelt előirányzatát

- a "Fővárosi Integrált Közlekedésszervezési és Szabályozási Rendszerhez kapcsolódó fejlesztések" feladathoz kapcsolódóan 47.244 eFt-tal, valamint

- a "Komplex fővárosi behajtási rendszer megvalósításának előkészítése" feladathoz kapcsolódóan 14.960 eFt-tal.

[20 igen (75,47 %), 1 ellenszavazat (0 %),
6 tartózkodás (4,71 %)]

339/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy az előirányzat-

Főv.Kgy.h. módosítással kapcsolatos döntéseket vezesse át a költségvetési rendeleten.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

[20 igen (75,47 %), 1 ellenszavazat (0 %),
6 tartózkodás (4,71 %)]

340/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a

Főv.Kgy.h. - "Fővárosi Integrált Közlekedésszervezési és Szabályozási Rendszerhez kapcsolódó fejlesztések" megnevezésű feladattal, valamint

- "Komplex fővárosi behajtási rendszer megvalósításának előkészítése" megnevezésű feladattal összefüggő dokumentumok előkészítéséről és Közgyűlés elé terjesztéséről.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés soron következő rendes ülése

Felelős: Tarlós István

[20 igen (75,47 %), 1 ellenszavazat (0 %),
6 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 20 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 6 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Felkérem Bagdy főpolgármester-helyettes urat, hogy körülbelül két és fél percig vezesse az ülést. A közterülettel majd várjanak meg, mert különben azt mondják, hogy nem akartam megszavazni. (Bagdy Gábor: Most az következik.) Akkor maradok.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Tisztelt Közgyűlés! Főpolgármester úr visszatért körünkbe.

ELNÖK: Azt hittem, hogy van előtte még egy napirendi pont. Elnézést!

Javaslat fővárosi közterület elnevezésére.

A napirend 18./ pontja: Javaslat egyes névtelen fővárosi közterületek elnevezésére, valamint közterületek elnevezésének megváltoztatására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ (dr. Szeneczey Balázs): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Mint ahogy már említettem, csak és kizárólag az új városrész elnevezése vonatkozásában szeretném fenntartani az előterjesztést, ami azt jelenti, hogy Göncz Árpád köztársasági elnök úrról nevezünk el egy városközpontot a javaslat szerint a XIII. kerületben. Minden egyéb pontot visszavonok az előterjesztésből.

ELNÖK: Tóth József polgármester úrral beszéltem, támogatja a javaslatot. Kinek van hozzáfűznivalója? (Nincs jelentkező.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 9/2016. (……) önkormányzati rendeletét a közterület- és városrésznevek megállapításáról, azok jelöléséről, valamint a házszám-megállapítás szabályairól szóló 94/2012. (XII. 27.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint.

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 9/2016. (IV. 13.) önkormányzati rendeletét a közterület- és városrésznevek megállapításáról, azok jelöléséről, valamint a házszám-megállapítás szabályairól szóló 94/2012. (XII. 27.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint.

[25 igen (78,65 %), 1 ellenszavazat (0 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, 1 nem ellenében, tartózkodás nélkül a Közgyűlés elfogadta a javaslatot.

Szeretném hozzátenni, hogy a másik köztársasági elnök úrról azért nem tudtunk ma közterületet elnevezni, mert ellentétben azzal, hogy a Göncz Árpád köztársasági elnök úrról szóló elnevezést senki nem támadta, a másik elnevezést támadták. Én olyan helyen szocializálódtam, ahol volt némi sportszerűség. Azt hiszem, hogy a jelen lévő baloldali vagy liberális érzetű politikusok ebben ártatlanok, tehát nem önöket kívánom megtámadni, de muszáj elmondanom, lévén, hogy az ügy lényegéhez tartozik, hogy a másik elnevezést egyesek voltak olyan szívesek és betámadták, olyan mértékben, hogy az özvegye gyakorlatilag belebetegedett a dologba. Úgyhogy gratulálok azoknak, akik ezt megtették. Igazán nagyon emberi és sportszerű volt. A túloldal egyes emberei és sajtósai nekem ne beszéljenek a jövőben humánumról, sportszerűségről meg emberségről, mert sikerült egy ilyen helyzetet előállítaniuk.

Ezzel együtt mi ma megszavaztuk Göncz köztársasági elnök urat. A másik köztársasági elnök özvegye tegnap olyan állapotban volt, hogy egyelőre hallani sem akar semmiféle elnevezésről. Úgyhogy gratuláljanak azoknak az elvtársaknak és szabadelvűeknek, akik esetleg tudják, hogy az ügy mögött állnak. Úgy tudom, hogy önök közül senki sem, ezt hozzáteszem korrekten, de azért ebből vonják le a konzekvenciát.

Azoknak is gratulálok, akik Ankara utcának egy olyan utcát találtak ki, ahol 1. két keresztény templom van, 2. a Törökvész utcába visz bele. (Derültség.) Senki mást nem haragítottunk volna meg, csak a saját keresztény közösségünket, meg a velünk egyáltalán nem ellenséges érzületű törököket. Aki ezt kitalálta, annak egy Oscar-díjat fogok javasolni. Természetesen nem vagyok hajlandó ezt az utcát beterjeszteni. A többiekre majd visszatérünk. Hogy a másik köztársasági elnök úrra mikor tudunk visszatérni, az persze a családtól és az özvegytől függ. Gondolhatják, hogy milyen érzéseket váltott ki belőle ez a támadás. Gratulálok annak, aki ezt kitalálta, igazán nagyon szabadelvű és baloldali gondolat volt.

Most kérem egy rövid ülésvezetésre Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes urat.

(Az ülés vezetését dr. Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes veszi át.)

ELNÖK: Tisztelt Közgyűlés! 4. napirendi pontunk került kiosztásra: "Javaslat a 2017. évi FINA Világbajnokság megrendezésével összefüggésben megvalósítandó fővárosi fejlesztésekhez szükséges döntések meghozatalára".

A napirend 19./ pontja: Javaslat a 2017. évi FINA Világbajnokság megrendezésével összefüggésben megvalósítandó fővárosi fejlesztésekhez szükséges döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓ: Horváth Csaba

ELNÖK: 13. számmal egy előterjesztői kiegészítés érkezett hozzá. Főpolgármester-helyettes úr kíván-e kiegészítést tenni. (Dr. Szeneczey Balázs: Most nem.)

Horváth képviselő úr ügyrendben kíván szólni. Parancsoljon!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Még az előző napirend lezárása után szerettem volna ügyrendben jelezni, tartalmilag egyetértek azzal, amit a főpolgármester úr mondott. Mádl köztársasági elnök úr ugyancsak megérdemli majd, hogy a város méltó módon emlékezzen meg a munkásságáról, ugyanakkor azoknak a felelősségét is ügyrendben szerettem volna a jegyzőkönyv kedvéért rögzíteni, akik ezt a helyzetet előidézték, és úgy került ide a Közgyűlés elé egy javaslat, hogy az nem volt leegyeztetve érdemben és tartalmában sem az érintett kerületekkel, sem nem volt végiggondolva, hogy a legalkalmasabb közterületet javasolták-e. Ebben azért a felelősséget tegyük a helyére. Én a magam és a közösségem nevében szeretném kifejezni azt, hogy Mádl köztársasági elnök úr nevét a városban viselje egy közterület, illetve a város emlékezzen meg róla, mint ahogy az Göncz köztársasági elnök úr esetében történt, természetesen fogjuk támogatni. De egyben azt is kérjük, hogy úgy kerüljön ide a javaslat, hogy a lehető legkevesebb utcai vitát generáljon.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Meg kell jegyeznem, hogy a hozzászólásban túl sok ügyrendi elem nem volt, de a pozitív hangulat érdekében végighallgattuk. Főpolgármester úr utalása meggyőződésem szerint nem az érintett kerületi polgármesterekre vonatkozott, ezért kérem, hogy ezt ne értelmezze félre. Valószínűleg egész máshonnan jöttek a hivatkozott megkeresések és nemkívánatos reakciók. Azt kérem, hogy a normális emberség keretében kölcsönösen próbáljuk megbecsülni azokat az embereket, akik tettek Magyarországért és próbáljuk ezeknek a pozitív oldalát nézni, s legalább ilyen ügyekben a pártpolitikai, aktuálpolitikai hozzászólásokat próbáljuk úgy általában háttérbe szorítani. Köszönöm szépen.

Újra megkérdezem főpolgármester-helyettes urat, hogy kíván-e szólni.
(Dr. Szeneczey Balázs: Nem.) Kérdés, hozzászólás van-e a FINA-hoz, hiszen ez a napirendi pontunk? (Nincs jelentkező.) Főpolgármester-helyettes úr jelzi, hogy mégis szólni kíván. Megadom a szót.

ELŐTERJESZTŐ: Igen, nagyon röviden. Az 1. számú határozati javaslatban hivatkozott 1. számú melléklet helyett az 1. számú melléklet A táblát kérem szépen figyelembe venni. A 2. számú határozati javaslat első sora az alábbiak szerint egészül ki: a Fővárosi Önkormányzat a fővárosi forrásokkal tervezett fejlesztések megvalósítását megkezdi az 1. számú melléklet B tábla szerinti tartalommal. Köszönöm szépen és elnézést kérek.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Nem látok kérdést vagy hozzászólást. Kíván-e valaki külön szavazni a határozati javaslatokról? (Nincs jelentkező.) Ha nem, akkor szavazzunk az előterjesztői kiegészítéssel együtt.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a 2017. évi FINA Úszó-,
Vízilabda-, Műugró, Műúszó és Nyíltvízi Világbajnokság megrendezéséhez szükséges létesítmény fejlesztések 2017. március 31-ig történő létrejötte érdekében meg kívánja valósítani az előterjesztői kiegészítés 1. sz. melléklet "A" táblája szerinti egyes feladatokat 18.925.150 eFt összköltséggel 9.020.300 eFt állami támogatás és 9.904.850 eFt fővárosi saját forrás felhasználásával, a mellékletben nevesített közreműködők bevonásával.

Úgy dönt, hogy a Fővárosi Önkormányzat a fővárosi forrássokkal tervezett fejlesztések megvalósítását megkezdi az előterjesztői kiegészítés 1. számú melléklet "B" táblája szerinti tartalommal.

Az állami támogatásból társfinanszírozott fejlesztések megkezdése érdekében a támogatási szerződés létrejöttéig az általános tartalék terhére saját forrásból megelőlegezi a 2016. évi állami forrást - a "FINA út-, hídfelújítások előkészítése és kivitelezése" új feladat keretében megvalósuló Népfürdő utca felújítása esetében 180.400 eFt összegben, valamint a "Margitsziget zöldfelület fejlesztési és környezetfejlesztési feladatok, tervezés" feladat esetében
80.010 eFt összegben - a támogatás beérkezését követő visszapótlási kötelezettséggel.

A Margitszigeti szenny- és csapadékvíz elvezetése drén rendszer, a Margitszigeti gerincút felújítása, a Drávai utcai csomópont átépítése, továbbá a Dráva utca felújítása feladatokat összevontan "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" feladat keretében fővárosi saját forrás terhére kívánja megvalósítani. A feladat összköltsége 4.900.000 eFt, amelyből 2015. dec. 31-ig tény 2.189 eFt, 2016. évi előirányzat 3.958.711 eFt, 2017. évi ütem 926.400 eFt, 2018. évi ütem 12.700 eFt.

A "Pesti alsó rakpart közterületi megújítása, gyalogos-kerékpáros útvonal kiépítése" tárgyú 6.380.500 eFt összköltségű feladat előkészítési költsége 200.000 eFt, amely fedezete fővárosi saját forrás. A feladat megvalósítási költsége
6.180.500 eFt, amelyre a fővárosi költségvetésben az évközi indítású beruházások között 2016-2017. évekre vonatkozóan összesen 1.500.000 eFt önrész került megtervezésre. A várható támogatás figyelembevételével ezen összegből mindössze 623.000 eFt felhasználása szükséges. A fennmaradó 877.000 eFt a "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések", valamint "A FINA 2017 VB rendezéséhez kapcsolódó Margitsziget zöldfelület fejlesztési és környezetfejlesztési feladatok, tervezés" új feladatokra kerül felhasználásra. A "Pesti alsó rakpart közterületi megújítása, gyalogos- kerékpáros útvonal kiépítése, önrész" feladat összege 623.000 eFt-ra változik, amelyből a 2016. évi előirányzat 591.316 eFt, 2017. évi ütem 31.684 eFt.

A Margitsziget zöldfelület fejlesztési és környezetfejlesztési feladatot
2.433.090 eFt összköltséggel kívánja megvalósítani, amelyből a várható állami támogatás 2.411.500 eFt, a fővárosi saját forrás igénye 21.590 eFt. A megvalósítás érdekében a feladat előkészítését megkezdi, a tervezéshez szükséges 80.400 eFt-ot az állami támogatás beérkezéséig saját forrásból megelőlegezi. Az állami "A FINA 2017 VB rendezéséhez kapcsolódó Margitsziget zöldfelület fejlesztési és környezetfejlesztési feladatok, tervezés" új feladat összköltsége 101.600 eFt, amelyből 2016. évi előirányzat 101.600 eFt. A feladat megvalósítója a FŐKERT NZrt.

A fővárosi út- és hídfelújítási feladatok között szereplő feladatok közül a FINA Világbajnoksághoz tartozó út- és hídfelújítások megvalósítása érdekében azokat részben önálló feladatként, részben a Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések feladat részeként valósítja meg, a műszaki tartalmat és a kapcsolódó fedezetet a fővárosi út- és hídfelújítási feladatok közül kiemeli.

A Kárpát u., a Róbert Károly krt., a Népfürdő utcai híd és az Esztergom utcai híd felújítása mellett kötelezettséget vállal a Népfürdő utca Budapesti Közlekedési Központ Zrt. útján történő felújítására, ezeket összevontan 3.910.200 eFt összköltséggel FINA út- és hídfelújítások feladatként valósítja meg.

A 2017. évi FINA Úszó-, Vízilabda-, Műugró, Műúszó és Nyíltvízi Világbajnokság megrendezéséhez kapcsolódó fenti feladatok részeként megvalósítandó műszaki tartalommal csökkenteni szükséges a "2012-2018. évi útfelújítási program", valamint a "Műtárgy felújítási program, kivitelezés" feladatokat. Ezért a "2012-2018. évi útfelújítási program" feladatot csökkentett, 23.539.109 eFt összköltséggel, valamint a "Műtárgy felújítási program, kivitelezés" feladatot csökkentett, 8.475.256 eFt összköltséggel kívánja megvalósítani.

A "FINA út-, hídfelújítások előkészítése és megvalósítása" új feladat összköltsége 3.910.200 eFt, amelyből 2016. évi előirányzat 3.343.497 eFt, 2017. évi ütem 566.703 eFt. A feladat megvalósítója a BKK Zrt.

A fővárosi tulajdont képező Margitszigeti Atlétikai Centrum (MAC) csatornahálózatra való rákötése érdekében megvalósítja az új "MAC belső csapadék- és szennyvízhálózat szétválasztása, csatlakozás az új hálózatra" feladatot 50.000 eFt összköltséggel, amelyből 2016. évi előirányzat 50.000 eFt.

A 342/2016. (III. 30.) Főv. Kgy. határozatnak megfelelően a 2017. évi FINA Úszó-, Vízilabda-, Műugró, Műúszó és Nyíltvízi Világbajnokság megrendezéséhez szükséges fővárosi fejlesztésekkel kapcsolatos feladatok pénzügyi fedezetének megteremtése érdekében

- csökkenti a "930001 Általános tartalék" címen belül a tartalékok előirányzatát 260.410 eFt-tal a fejlesztésekkel kapcsolatos támogatási szerződések aláírását követően megtervezendő bevételből történő visszapótlási kötelezettség mellett.

- csökkenti a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati beruházások előirányzatát 420.224 eFt-tal, továbbá a beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát 113.460 eFt-tal a "Pesti rakpart északi rendezése, gyalogos és kerékpárút kialakítása, önrész" feladathoz kapcsolódóan.

A "Pesti rakpart északi rendezése, gyalogos és kerékpárút kialakítása, önrész" feladat összköltsége 623.000 eFt-ra változik, 2016. évi előirányzata
591.316 eFt-ra változik (ebből önkormányzati beruházások 465.603 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 125.713 eFt, 2017. évi üteme
31.684 eFt-ra változik.

- Csökkenti a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati beruházások előirányzatát 2.106.299 eFt-tal, továbbá a beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát
568.701 eFt-tal a "2017. évi FINA Világbajnokság megrendezésével összefüggésben a Margitsziget csatornázása" feladathoz kapcsolódóan. A feladat 2016. évi és 2017. évi üteme a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen törlésre kerül és a "840301 Önkormányzati beruházások" címen tervezett "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" feladaton kerül tervbevételre.

- Csökkenti a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati beruházások előirányzatát 393.701 eFt-tal, továbbá a beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát
106.299 eFt-tal a "Margitsziget rekonstrukció" feladathoz kapcsolódóan. A feladat 2016. évi üteme a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen törlésre kerül és a "840301 Önkormányzati beruházások" címen tervezett "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" megnevezésű feladaton kerül tervbevételre.

- Csökkenti a "883701 "Út- hídfelújítások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati felújítások előirányzatát 2.683.957 eFt-tal, továbbá a felújítási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát 7.159 eFt-tal, a dologi kiadások áfával előirányzatát 301.947 eFt-tal a "2012-2018. évi útfelújítási program" feladathoz kapcsolódóan. A fordított áfa fedezetének megteremtése céljából megemeli a "841101 Pénzügytechnikai feladatok" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások előirányzatát 429 946 eFt-tal.

A "2012-2018. évi útfelújítási program" feladat összköltsége 23.539.109 eFt-ra változik, 2015. dec. 31-ig tény 9.299.811 eFt, 2016. évi előirányzata 8.089.349 eFt-ra változik (ebből önkormányzati felújítások 6.344.087 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 1.282.958 eFt, fordított áfa 429.946 eFt, dologi kiadások áfával 32.358 eFt (ebből nettó 25.479 eFt, áfa 6.879 eFt), 2017. évi üteme 2.149.949 eFt-ra változik, 2018. évi üteme változatlanul 4.000.000 eFt.

- Csökkenti a "883701 Út- hídfelújítások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati felújítások előirányzatát 1.222.008 eFt-tal, továbbá a felújítási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát 328.407 eFt-tal a "Műtárgy felújítási program, kivitelezés" feladathoz kapcsolódóan, továbbá címen belül megemeli a fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával előirányzatát 7.902 eFt-tal. A fordított áfa fedezetének megteremtése céljából megemeli a "841101 Pénzügytechnikai feladatok" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások előirányzatát 718.727 eFt-tal.

A "Műtárgy felújítási program, kivitelezés" feladat összköltsége 8.475.256 eFt-ra változik, 2015. dec. 31-ig tény 793.506 eFt, 2016. évi előirányzata
3.669.282 eFt-ra változik (ebből önkormányzati felújítások 2.875.948 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 57.779 eFt, fordított áfa 718.727 eFt, dologi kiadások áfával 16.828 eFt (ebből nettó 13.250 eFt, áfa 3.578 eFt), 2017. évi üteme 4.012.468 eFt-ra változik.

- Tervbe veszi az új "MAC belső csapadék- és szennyvízhálózat szétválasztása, csatlakozás az új hálózatra" feladatot a "840301 Önkormányzati beruházások" címen, a feladat végrehajtása érdekében megemeli címen belül az önkormányzati beruházások kiadási előirányzatot 38.976 eFt-tal, a beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát 1.884 eFt-tal, továbbá a fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával előirányzatát 500 eFt-tal. A fordított áfa fedezetének megteremtése céljából megemeli a "841101 Pénzügytechnikai feladatok" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások előirányzatát 8.640 eFt-tal.

A "MAC belső csapadék- és szennyvízhálózat szétválasztása, csatlakozás az új hálózatra" új feladat összköltsége 50.000 eFt, 2016. évi előirányzata 50.000 eFt (ebből önkormányzati beruházások 38.976 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 1.884 eFt, fordított áfa 8.640 eFt, fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával 500 eFt (ebből nettó 500 eFt).

- Megemeli a "840301 Önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati beruházások előirányzatát 2.993.355 eFt-tal, a beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát 21.092 eFt-tal, továbbá a fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával előirányzatát 59.339 eFt-tal a "Margitsziget szennyvízelvezetésének tervezése" feladathoz kapcsolódóan. A fordított áfa fedezetének megteremtése céljából megemeli a "841101 Pénzügytechnikai feladatok" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások előirányzatát 787.114 eFt-tal. A feladatot a jövőben "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" néven valósítja meg.

A "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" feladat összköltsége 4.900.000 eFt-ra változik, 2015. dec. 31-ig tény 2.189 eFt, 2016. évi előirányzata 3.958.711 eFt-ra változik [ebből önkormányzati beruházások 3.062.255 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 39.695 eFt, fordított áfa 787.114 eFt, fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával 69.647 eFt (ebből nettó 54.840 eFt, 14.807 eFt)], 2017. évi üteme 926.400 eFt-ra változik, 2018. évi üteme 12.700 eFt.

- Tervbe veszi "A FINA 2017 VB rendezéséhez kapcsolódó Margitsziget zöldfelület fejlesztési és környezetfejlesztési feladatok, tervezés" új feladatot a "840301 Önkormányzati beruházások" címen, a feladat végrehajtása érdekében megemeli címen belül az önkormányzati beruházások kiadási előirányzatot 80.000 eFt-tal, a beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatot 21.600 eFt-tal.

"A FINA 2017 VB rendezéséhez kapcsolódó Margitsziget zöldfelület fejlesztési és környezetfejlesztési feladatok, tervezés" új feladat összköltsége 101.600 eFt, 2016. évi előirányzata 101.600 eFt (ebből önkormányzati beruházások
80.000 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 21.600 eFt).

- Tervbe veszi a "FINA út-, hídfelújítások előkészítése és kivitelezése" új feladatot a "883701 Út- hídfelújítások" címen, a feladat végrehajtása érdekében megemeli címen belül az önkormányzati felújítások kiadási előirányzatot 2.615.313 eFt-tal, a felújítási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát 343.428 eFt-tal, továbbá a dologi kiadások áfával előirányzatát 22.049 eFt-tal. A fordított áfa fedezetének megteremtése céljából megemeli a "841101 Pénzügytechnikai feladatok" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások előirányzatát 362.707 eFt-tal.

A "FINA út-, hídfelújítások előkészítése és kivitelezése" feladat összköltsége 3.910.200 eFt, 2016. évi előirányzata 3.343.497 eFt (ebből önkormányzati felújítások 2.615.313 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 343.428 eFt, fordított áfa 362.707 eFt, dologi kiadások áfával 22.049 eFt (ebből nettó
17.362 eFt, áfa 4.687 eFt), 2017. évi előirányzata 566.703 eFt.

A főpolgármesterre átruházott hatáskörű előirányzatmódosítások esetében eseti jelleggel magához vonja a Budapest Főváros Önkormányzata 2016. évi összevont költségvetéséről szóló 6/2016. (III. 3.) Főv. Kgy. rendelet 20. § (7) pontjában a főpolgármesterre átruházott hatáskört.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a költségvetési rendeletmódosításra vonatkozó döntéseknek a költségvetési rendeleten történő átvezetéséről.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva jóváhagyja a "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések feladat" beruházási engedélyokiratát az előterjesztés I/2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti - az előterjesztés I/3. sz. mellékletében foglalt tartalommal - az Enviroduna Kft.-vel a "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések, valamint a Pesti alsó rakpart északi irányba történő rendezésére, gyalogos és kerékpáros út kialakítására projektek előkészítési és a megvalósítással összefüggő szervezési/koordinációs feladataira" kötendő megállapodást a "840301 Önkormányzati beruházások" címen tervezett "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" feladat, valamint a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen tervezett "Pesti rakpart északi rendezése, gyalogos és kerékpárút kialakítása, önrész" feladatok előirányzatai terhére, egyben felkéri a főpolgármestert - a megállapodásban rögzített ellenérték piaci áraknak való megfelelését igazoló auditált független árelemzés rendelkezésre állása esetén - a megállapodás aláírására.

Határidő: az auditált független árelemzés rendelkezésre állását és az engedélyokirat hatálybalépését követő 5 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében meghatározott tulajdonosi jogkörében eljárva az Enviroduna Kft. egyedüli tagjaként jóváhagyja az előterjesztés I/3. sz. mellékletét képező, a "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések, valamint a Pesti alsó rakpart északi irányba történő rendezésére, gyalogos és kerékpáros út kialakítására projektek előkészítési és a megvalósítással összefüggő szervezési/ koordinációs feladataira" vonatkozó megállapodást és felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében az Enviroduna Kft. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti - az előterjesztés II/1. sz. mellékletében foglalt tartalommal - a Budapest Közút Zrt.-vel a "2017. évi FINA Világbajnokság megrendezésével összefüggésben megvalósítandó, a pesti rakpart északi irányba történő rendezésére, gyalogos és kerékpáros út kialakítására vonatkozó FIDIC mérnök és műszaki ellenőri feladatokra" című megállapodást a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen tervezett "Pesti rakpart északi rendezése, gyalogos és kerékpárút kialakítása, önrész" feladat előirányzata terhére, egyben felkéri a főpolgármestert - a megállapodásban rögzített ellenérték piaci áraknak való megfelelését igazoló auditált független árelemzés rendelkezésre állása esetén - a megállapodás aláírására.

Határidő: az auditált független árelemzés rendelkezésre állását követően

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva jóváhagyja a "Műtárgy felújítási program, kivitelezés" engedélyokirat (6820) 4. számú módosítását az előterjesztés IV/4. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti - az előterjesztés IV/5. sz. mellékletében foglalt tartalommal - a BKK Zrt.-vel a "Műtárgy felújítási program kivitelezési munkáinak megvalósítására" megvalósítási megállapodás 4. számú módosítását, egyben felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: az engedélyokirat hatálybalépését követő 5 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva jóváhagyja az "Útfelújítási program 2012-2018." engedélyokirat 4. számú módosítását az előterjesztés IV/6. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti - az előterjesztés IV/7. sz. mellékletében foglalt tartalommal - a BKK Zrt.-vel az "Útfelújítási program 2012-2018." megvalósítási megállapodás 2. számú módosítását, egyben felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: az engedélyokirat hatálybalépését követő 5 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva jóváhagyja a "FINA út-, hídfelújítások előkészítése és kivitelezése" megnevezésű engedélyokiratot az előterjesztés IV/1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti - az előterjesztés IV/2. sz. mellékletében foglalt tartalommal - a BKK Zrt.-vel a "FINA út-, hídfelújítások előkészítése és kivitelezése" megnevezésű feladatra vonatkozó megvalósítási megállapodást, egyben felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: az engedélyokirat hatálybalépését követő 5 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti - az előterjesztés IV/3. sz. mellékletében foglalt tartalommal - a BKK Zrt.-vel a "FINA út-, hídfelújítások előkészítése és kivitelezése" megnevezésű feladatra vonatkozó meghatalmazást, egyben felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: az engedélyokirat hatálybalépését követő 5 nap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a támogatási szerződés megkötését követően a 2017. évi FINA Világbajnokság megrendezésével összefüggő, állami támogatással érintett fejlesztések megvalósításához, valamint a Margitszigeti északi fizető parkoló kapacitás bővítéséhez szükséges dokumentumokat készítse elő és terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: a Közgyűlés soron következő rendes ülése

Felelős: Tarlós István

A Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdésében foglaltak alapján eseti jelleggel magához vonja a Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottságnak, valamint a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságnak a Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (2) bekezdésében foglalt hatáskörét és jóváhagyja a "MAC belső csapadék- és szennyvízhálózat szétválasztása, csatlakozás az új hálózatra" beruházási engedélyokiratát az előterjesztés VII/1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Hatályon kívül helyezi a 147/2016. (II. 17.) Főv. Kgy. határozatot, valamint a 154/2016. (II. 17.) Főv. Kgy. határozatot.

Jóváhagyja és megköti az előterjesztői kiegészítés 2. számú melléklete szerinti tartalommal a tervezési szerződést a FŐKERT NZrt.-vel, továbbá felkéri a főpolgármestert a tervezési szerződés aláírására.

Határidő: a független szakértő által készített árelemzés rendelkezésre állását követő 10 napon belül

Felelős: Tarlós István

Kérem a gépet indítani! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

341/2016.(III.30.) úgy dönt, hogy a 2017. évi FINA Úszó-,

Főv.Kgy.h. Vízilabda-, Műugró, Műúszó és Nyíltvízi Világbajnokság megrendezéséhez szükséges létesítmény fejlesztések 2017. március 31-ig történő létrejötte érdekében meg kívánja valósítani az előterjesztői kiegészítés 1. sz. melléklet "A" táblája szerinti egyes feladatokat
18.925.150 eFt összköltséggel 9.020.300 eFt állami támogatás és 9.904.850 eFt fővárosi saját forrás felhasználásával, a mellékletben nevesített közreműködők bevonásával.

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

342/2016.(III.30.) Úgy dönt, hogy a Fővárosi Önkormányzat a

Főv.Kgy.h. fővárosi forrássokkal tervezett fejlesztések megvalósítását megkezdi az előterjesztői kiegészítés 1. számú melléklet "B" táblája szerinti tartalommal.

Az állami támogatásból társfinanszírozott fejlesztések megkezdése érdekében a támogatási szerződés létrejöttéig az általános tartalék terhére saját forrásból megelőlegezi a 2016. évi állami forrást - a "FINA út-, hídfelújítások előkészítése és kivitelezése" új feladat keretében megvalósuló Népfürdő utca felújítása esetében 180.400 eFt összegben, valamint a "Margitsziget zöldfelület fejlesztési és környezetfejlesztési feladatok, tervezés" feladat esetében 80.010 eFt összegben - a támogatás beérkezését követő visszapótlási kötelezettséggel.

A Margitsziget zöldfelület fejlesztési és környezetfejlesztési feladatot 2.433.090 eFt összköltséggel kívánja megvalósítani, amelyből a várható állami támogatás 2.411.500 eFt, a fővárosi saját forrás igénye 21.590 eFt. A megvalósítás érdekében a feladat előkészítését megkezdi, a tervezéshez szükséges 80.400 eFt-ot az állami támogatás beérkezéséig saját forrásból megelőlegezi. Az állami "A FINA 2017 VB rendezéséhez kapcsolódó Margitsziget zöldfelület fejlesztési és környezetfejlesztési feladatok, tervezés" új feladat összköltsége 101.600 eFt, amelyből 2016. évi előirányzat 101.600 eFt. A feladat megvalósítója a FŐKERT NZrt.

A "FINA út-, hídfelújítások előkészítése és megvalósítása" új feladat összköltsége
3.910.200 eFt, amelyből 2016. évi előirányzat 3.343.497 eFt, 2017. évi ütem 566.703 eFt. A feladat megvalósítója a BKK Zrt.

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

343/2016.(III.30.) A 342/2016. (III. 30.) Főv. Kgy. határozatnak

Főv.Kgy.h. megfelelően a 2017. évi FINA Úszó-, Vízilabda-, Műugró, Műúszó és Nyíltvízi Világbajnokság megrendezéséhez szükséges fővárosi fejlesztésekkel kapcsolatos feladatok pénzügyi fedezetének megteremtése érdekében

- csökkenti a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati beruházások előirányzatát 420.224 eFt-tal, továbbá a beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát
113.460 eFt-tal a "Pesti rakpart északi rendezése, gyalogos és kerékpárút kialakítása, önrész" feladathoz kapcsolódóan.

A "Pesti rakpart északi rendezése, gyalogos és kerékpárút kialakítása, önrész" feladat összköltsége 623.000 eFt-ra változik, 2016. évi előirányzata 591.316 eFt-ra változik (ebből önkormányzati beruházások 465.603 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa
125.713 eFt, 2017. évi üteme 31.684 eFt-ra változik.

A "Műtárgy felújítási program, kivitelezés" feladat összköltsége 8.475.256 eFt-ra változik, 2015. dec. 31-ig tény 793.506 eFt, 2016. évi előirányzata 3.669.282 eFt-ra változik (ebből önkormányzati felújítások 2.875.948 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 57.779 eFt, fordított áfa 718.727 eFt, dologi kiadások áfával 16.828 eFt (ebből nettó 13.250 eFt, áfa 3.578 eFt), 2017. évi üteme 4.012.468 eFt-ra változik.

- Megemeli a "840301 Önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati beruházások előirányzatát 2.993.355 eFt-tal, a beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát 21.092 eFt-tal, továbbá a fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával előirányzatát 59.339 eFt-tal a "Margitsziget szennyvízelvezetésének tervezése" feladathoz kapcsolódóan. A fordított áfa fedezetének megteremtése céljából megemeli a "841101 Pénzügytechnikai feladatok" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások előirányzatát
787.114 eFt-tal. A feladatot a jövőben "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" néven valósítja meg.

A "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" feladat összköltsége 4.900.000 eFt-ra változik, 2015. dec. 31-ig tény 2.189 eFt, 2016. évi előirányzata 3.958.711 eFt-ra változik [ebből önkormányzati beruházások 3.062.255 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa
39.695 eFt, fordított áfa 787.114 eFt, fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával 69.647 eFt (ebből nettó 54.840 eFt, 14.807 eFt)], 2017. évi üteme 926.400 eFt-ra változik, 2018. évi üteme 12.700 eFt.

"A FINA 2017 VB rendezéséhez kapcsolódó Margitsziget zöldfelület fejlesztési és környezetfejlesztési feladatok, tervezés" új feladat összköltsége 101.600 eFt, 2016. évi előirányzata 101.600 eFt (ebből önkormányzati beruházások 80.000 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 21.600 eFt).

A "FINA út-, hídfelújítások előkészítése és kivitelezése" feladat összköltsége 3.910.200 eFt, 2016. évi előirányzata 3.343.497 eFt (ebből önkormányzati felújítások 2.615.313 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 343.428 eFt, fordított áfa 362.707 eFt, dologi kiadások áfával 22.049 eFt (ebből nettó 17.362 eFt, áfa 4.687 eFt), 2017. évi előirányzata 566.703 eFt.

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

344/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a

Főv.Kgy.h. költségvetési rendeletmódosításra vonatkozó döntéseknek a költségvetési rendeleten történő átvezetéséről.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

345/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei

Főv.Kgy.h. beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósítá-sának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva jóváhagyja a "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések feladat" beruházási engedélyokiratát az előterjesztés I/2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

346/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti - az előterjesztés I/3. sz.

Főv.Kgy.h. mellékletében foglalt tartalommal - az Enviroduna Kft.-vel a "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések, valamint a Pesti alsó rakpart északi irányba történő rendezésére, gyalogos és kerékpáros út kialakítására projektek előkészítési és a megvalósítással összefüggő szervezési/koordinációs feladataira" kötendő megállapodást a "840301 Önkormányzati beruházások" címen tervezett "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések" feladat, valamint a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen tervezett "Pesti rakpart északi rendezése, gyalogos és kerékpárút kialakítása, önrész" feladatok előirányzatai terhére, egyben felkéri a főpolgármestert - a megállapodásban rögzített ellenérték piaci áraknak való megfelelését igazoló auditált független árelemzés rendelkezésre állása esetén - a megállapodás aláírására.

Határidő: az auditált független árelemzés rendelkezésre állását és az engedélyokirat hatálybalépését követő 5 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

347/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében meghatározott tulajdonosi jogkörében eljárva az Enviroduna Kft. egyedüli tagjaként jóváhagyja az előterjesztés I/3. sz. mellékletét képező, a "Margitsziget csatornázása és a kapcsolódó útépítések, valamint a Pesti alsó rakpart északi irányba történő rendezésére, gyalogos és kerékpáros út kialakítására projektek előkészítési és a megvalósítással összefüggő szervezési/ koordinációs feladataira" vonatkozó megállapodást és felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében az Enviroduna Kft. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

348/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti - az előterjesztés II/1. sz.

Főv.Kgy.h. mellékletében foglalt tartalommal - a Budapest Közút Zrt.-vel a "2017. évi FINA Világbajnokság megrendezésével összefüggésben megvalósítandó, a pesti rakpart északi irányba történő rendezésére, gyalogos és kerékpáros út kialakítására vonatkozó FIDIC mérnök és műszaki ellenőri feladatokra" című megállapodást a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen tervezett "Pesti rakpart északi rendezése, gyalogos és kerékpárút kialakítása, önrész" feladat előirányzata terhére, egyben felkéri a főpolgármestert - a megállapodásban rögzített ellenérték piaci áraknak való megfelelését igazoló auditált független árelemzés rendelkezésre állása esetén - a megállapodás aláírására.

Határidő: az auditált független árelemzés rendelkezésre állását követően

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

349/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei

Főv.Kgy.h. beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósítá-sának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva jóváhagyja a "Műtárgy felújítási program, kivitelezés" engedélyokirat (6820) 4. számú módosítását az előterjesztés IV/4. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

350/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti - az előterjesztés IV/5. sz.

Főv.Kgy.h. mellékletében foglalt tartalommal - a BKK Zrt.-vel a "Műtárgy felújítási program kivitelezési munkáinak megvalósítására" megvalósítási megállapodás 4. számú módosítását, egyben felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: az engedélyokirat hatálybalépését követő 5 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

351/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei

Főv.Kgy.h. beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósítá-sának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva jóváhagyja az "Útfelújítási program 2012-2018." engedélyokirat 4. számú módosítását az előterjesztés IV/6. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

352/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti - az előterjesztés IV/7. sz.

Főv.Kgy.h. mellékletében foglalt tartalommal - a BKK Zrt.-vel az "Útfelújítási program 2012-2018." megvalósítási megállapodás 2. számú módosítását, egyben felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: az engedélyokirat hatálybalépését követő 5 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

353/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei

Főv.Kgy.h. beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósítá-sának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva jóváhagyja a "FINA út-, hídfelújítások előkészítése és kivitelezése" megnevezésű engedélyokiratot az előterjesztés IV/1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

354/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti - az előterjesztés IV/2. sz.

Főv.Kgy.h. mellékletében foglalt tartalommal - a BKK Zrt.-vel a "FINA út-, hídfelújítások előkészítése és kivitelezése" megnevezésű feladatra vonatkozó megvalósítási megállapodást, egyben felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására

Határidő: az engedélyokirat hatálybalépését követő 5 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

355/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti - az előterjesztés IV/3. sz.

Főv.Kgy.h. mellékletében foglalt tartalommal - a BKK Zrt.-vel a "FINA út-, hídfelújítások előkészítése és kivitelezése" megnevezésű feladatra vonatkozó meghatalmazást, egyben felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására

Határidő: az engedélyokirat hatálybalépését követő 5 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

356/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a támogatási

Főv.Kgy.h. szerződés megkötését követően a 2017. évi FINA Világbajnokság megrendezésével összefüggő, állami támogatással érintett fejlesztések megvalósításához, valamint a Margitszigeti északi fizető parkoló kapacitás bővítéséhez szükséges dokumentumokat készítse elő és terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: a Közgyűlés soron következő rendes ülése

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

357/2016.(III.30.) A Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és

Főv.Kgy.h. Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdésében foglaltak alapján eseti jelleggel magához vonja a Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottságnak, valamint a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságnak a Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (2) bekezdésében foglalt hatáskörét és jóváhagyja a "MAC belső csapadék- és szennyvízhálózat szétválasztása, csatlakozás az új hálózatra" beruházási engedélyokiratát az előterjesztés VII/1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

358/2016.(III.30.) Hatályon kívül helyezi a 147/2016. (II. 17.) Főv.

Főv.Kgy.h. Kgy. határozatot, valamint a 154/2016. (II. 17.) Főv. Kgy. határozatot.

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

359/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti az előterjesztői kiegészítés

Főv.Kgy.h. 2. számú melléklete szerinti tartalommal a tervezési szerződést a FŐKERT NZrt.-vel, továbbá felkéri a főpolgármestert a tervezési szerződés aláírására.

Határidő: a független szakértő által készített árelemzés rendelkezésre állását követő 10 napon belül

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: A Közgyűlés 23 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a határozati javaslatot.

Következő napirendi pontunk a 20. számú, javaslat Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló fővárosi közgyűlési rendelet módosítására.

A napirend 20./ pontja: Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓK: Horváth Csaba, Tokody Marcell, dr. Láng Zsolt, Tarlós István, Pokorni Zoltán

ELNÖK: Az előterjesztő főpolgármester-helyettes urat kérdezem, kíván-e szólni. (Dr. Szeneczey Balázs jelzi, hogy nem.) Köszönöm, előzetesen nem kíván, úgyhogy szót adok Horváth Csaba képviselő úrnak.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm szépen, és külön köszönöm, hogy alkalmat adott a Közgyűlés arra, hogy a két javaslatot együtt tárgyaljuk. Amit 48. napirendi pontként korábban jegyeztem, mondjuk, az két héttel megelőzte a főváros vezetése által készítettet, de ez nem von le az értékéből. Azt gondolom, az önkorrekció képessége mindig egy méltánylandó, pozitív momentum. Az, hogy egy hiba követődött el a legutóbbi közgyűlésen… - és itt szeretném Kocsis Máténak jelezni: igen, ennek a hibának az elkövetésében én személyesen nem vettem részt, merthogy akkor nem voltam itt; úgyhogy bízom benne, hogy ön viszont nagyon büszke arra, hogy ön viszont elkövette azt a hibát, amivel nagyon sok kellemetlenséget okoztunk nagyon sok embernek. (Pokorni Zoltán: Nem lépett még életbe! - Derültség.)

Őszintén szólva, az érthetetlen egy picit, utólag elemezve így történelmi távlatokban, másfél hónappal később ezt az eseményt, hogy hogyan gondolta a Fővárosi Közgyűlés életszerűnek, hogy valaki kiszáll az autójából, és akkor automatikusan már megváltott parkolójeggyel rendelkezik, vagy kiszáll az autójából, elindul sétálva a parkolóautomata felé, és az ugrásra kész parkolóőr pedig már meg is bírságolhatja, jogszerűen, hiszen a rendelet ezt tette volna lehetővé. Ugyanúgy, mint ahogy egyébként nem volt olyan jogorvoslati lehetőség a rendelettervezetben - amely még szerencsére nem lépett hatályba -, ami a korrekciót lehetővé tette volna, tehát hogyha valaki igazolni tudja, hogy márpedig ő rendelkezett érvényes parkolási jeggyel, akár elektronikusan, akár nyomtatott formában, akkor ennek a korrekciója megtörténhessen. Ez tehát nyilván nem volt életszerű, és nem is lett volna tisztességes, ha a rendelet ebben a formában lép hatályba.

Az, hogy a Kúria nem tartotta elégségesnek a fővárosi rendelet korrekciós és türelmi idejét, mondjuk, pont ellentétes hatást váltott ki a Fővárosi Közgyűlésből, tehát nem meghosszabbította az öt percet, hanem megszüntette; nem bővítette a jogorvoslati lehetőséget, ami havi egy alkalomról szólt, és ezt kifogásolta a Kúria, hanem akkor azt mondta, hogyha a havi egy nem elég, akkor legyen nulla. A Kúria ezt nyilván nem ebben az irányban gondolta, de én azt gondolom, mivel úgy tűnik, hogy korrekt módon sikerül ezt rendezni ennek a rendeletnek a szellemében, ezért ez támogatható. És azért jó, hogy úgy tűnik, ebben a Fővárosi Közgyűlésben ebben egyetértés van, noha nyilvánvalóan, és akkor Kocsis Mátét hadd citáljam ide: ő nyilvánvalóan jobban szerette volna, ha az eredeti rendelet maradt volna életben, mert ez bevételt jelentett volna az önkormányzatnak, tehát szereti bírságolni az autókat. De ha a tisztességet is idevesszük a napirendre, akkor nem hozhat más döntést a Közgyűlés, mint hogy megszünteti ezt a nemcsak tisztességtelen, hanem jogszabálysértő rendeletét is, mert a Kúria, ha jól tudom, a mai nap még egy picivel magasabb rendű jogalkotó forrás és jogértelmező forrás, mint maga a Fővárosi Közgyűlés rendeletalkotási jogosítványa.

Úgyhogy támogatom, és ezért szeretném Szeneczey főpolgármester-helyettes urat és Tarlós főpolgármester urat pozitív jelzővel illetni, hogy az önkorrekciós képesség beindult, így nem szükséges megtámadnunk jogi úton ezt a törvénysértő és tisztességtelen rendeletet. Úgyhogy a magunk részéről támogatni fogjuk.

Egyetlen pont marad, ami kicsit túlterjeszkedik és vitára adhatna alkalmat. Főpolgármester úr utalt az autósbűnözésre, talán egy szerencsétlen mondat erejéig egy nyilatkozatában, hogy az autósok szándékosan trükközni akarnának és a parkolójeggyel machinálnak; volt egy ilyen nyilatkozata. A mi módosító indítványunk egy az egyben, tehát száz százalékban a Kúria javaslatát tartalmazza, és annak megfelelően állítja ezt helyre. A főváros, tehát az önök által jegyzett javaslat egy dologban különbözik, hogy ott a nem jól olvasható, vagy mondjuk, az ajtó becsapódásától a hátára fordult, de egyébként érvényes parkolójeggyel rendelkező autósnak továbbra sem lesz lehetősége ennek a korrekciójára. Ezt érdemes megfontolni, hogy ez mennyire életszerű. De azt gondolom, ez már olyan nüansznyi a szabályozásban, hogy erre akár később is vissza lehet térni, ha ez egy tömeges problémahalmazt jelentene. Ennyiben tehát el tudjuk fogadni a korrekciót.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Szeretném jelezni, hogy egy apró tévedés van. Kétségkívül, Horváth Csaba képviselő úr javaslatára fölvettük következő napirendi pontként az ön által beterjesztett javaslatot, de ez nem azt jelenti, hogy egyben tárgyaljuk, tehát egymás utáni napirendi pontként van fölvéve. Azzal teljes mértékben egyetértek, hogy a hozzászólás, minthogy a két téma érinti egymást, mind a kettőről szólt, de jelzem, hogy ez két külön napirendi pont.

Tokody Marcell a következő hozzászóló, parancsoljon!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester-helyettes úr. Valóban fontos, hogy legyen türelmi idő, hogy meg tudja váltani a parkolójegyet az ember, vagy akár mobiltelefonnal is megnézze a zónakódot, hiszen ezt is a parkolóautomatán látja. Az nonszensz, hogy ilyen ne legyen.

Fontos a parkolójegy utólagos bemutatási lehetőségének a visszaállítása, hiszen előfordulhat az, hogy elmozdul, elfújja a szél, bármilyen módon, akár az autóban is lehet ilyen, és ilyenformán nem tudja a parkolóőr ellenőrizni, azt utólag be lehessen vinni.

Van azonban egy olyan része ennek az előterjesztésnek, amivel nem lehet egyetérteni, ez pedig a fizetőparkoló-övezet bővítése, ami nem megoldás. Elmegyünk abba az irányba, hogy Budapestnek most már minél nagyobb területe bekerül egy fizetős zónába, azzal, hogy a helyben lakók tudjanak parkolni. Valóban, a helyben lakóknak javul valamelyest a helyzete, ugyanakkor nekik is megnövekednek a terheik, hiszen ha valaki fizetőzónában lakik, és érkezik hozzá rokon látogatni, ne adj’ isten, beteg az az állampolgár és ápolásra szorul, akkor aki hozzá érkezik, kénytelen parkolási díjat fizetni; adott esetben, ha olyan a zóna, akkor csak korlátozott ideig lehet ott autóval. Ugyanakkor a fizetőparkolásról meg kell jegyezni azt, hogy abban az értelemben abszolút igazságtalan, hogy semmilyenfajta szolgáltatást nem kapnak érte az állampolgárok, csak fizetnek, még csak nem is őrzik az autójukat. Tehát megpróbálunk egy sarcolással autókat mozgatni és ilyenformán közlekedést szabályozni.

Ehelyett viszont egy ügyfélközpontú, szolgáltatásorientált, olyan megoldásra lesz szükség, amivel a budapestiek jól járnak. Tehát ahelyett, hogy "legyen Budapest fizetős város", én egy "legyen Budapest élhető város" célkitűzést tudok támogatni. Köszönöm.

ELNÖK: Azt hiszem, ebben nincs eltérés a városvezetés és ön között, tehát ezt ellentétként beállítani, azt gondolom, kicsit túlzás lenne. Láng Zsolt polgármester úr!

DR. LÁNG ZSOLT (Fidesz-KDNP, polgármester): Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Én nem tudom, a mai napon Tokody képviselő úr és LMP-s barátunk egyfajta demagógiaversenyben van-e, mert egyikük demagógabb szövegeket nyom, mint a másikuk. Hát már ne haragudjon - ön élhető városról beszél -, a világ minden nagyvárosában van parkolás, amely pont azt szolgálja egyébként, hogy a belvárosi utcákat és a városmagot mentesítsék az egyébként azt P+R-ként használó autósoktól. Ez egy forgalomtechnikai eszköz, és ez mindenhol van. Tehát nem is értem, hogy magával a parkolással mi baja van. És ez a rendkívül populista, ez a sarcolás… Aki ott él, a háza előtt kíván munka után megállni, és ott hagyni az autóját estére, mert nem épült anno garázs a házához, annak ez nem sarc, hanem lehetővé teszi, hogy ne kilométerekre álljon meg, mert mások egyébként ott rakják le P+R-ként az autójukat. Nem is értem képviselő úrnak a gondolatmenetét, de nagyon rossz, abban egészen biztos vagyok.

A másik, ami miatt hozzászólok, Horváth Csaba képviselő úrnak annyit szeretnék csak mondani, hogy igaza van abban, ha elmegy nyaralni minden közgyűlés idején, akkor nem tud rosszat nyomni, tehát akkor nem tud tévedni, igaza van. (Derültség.) S még ha nem is nyilatkozik, akkor butaságokat sem tud mondani, és akkor egész jó esélye van ’19-re szerintem. (Derültség.) Egyébként a párttársai közül van, aki megszavazta, tehát velük beszélje meg, mert ők is beleestek abba a hibába, amibe mi beleestünk ezek szerint. Ez az egyik.

A másik pedig: én nem megvédeni szeretném főpolgármester urat, mert ha valakinek, neki nincs rá szüksége, de amiről ő beszélt, az az - és a II. kerületben ebből konkrét büntetőügy is volt; aki egyébként dolgozik is a kerületekben, meg tudja, hogy miről van szó, az tudja pontosan -, hogy igen, vannak csoportok, mert a magyar egy leleményes népség, akik rátelepedtek a parkoltatásra. Kifejezetten nagy parkolóknál figyelik azt, hogy mikor kapja meg a büntetést az autós, majd váltanak egy jegyet, és amikor visszajön az autós, akkor felajánlják neki az öt percen belül megváltott jegyet töredékáron, mint a büntetés lenne. Van ilyen, üzemszerűen működnek ma ilyen társaságok. De mondok önnek mást is: nálunk tettenérés volt a II. kerületben, a parkolóőreink fedezték fel, hogy hamisítják is már egyébként az automaták jegyeit, szintén komoly bevételeket szereznek ebből. A főpolgármester úr erre utalt szerintem abban a fél mondatában (Tarlós István bólogat.) - teljesen igaza volt. Ehhez nyilván nincs sem jogi, sem egyéb eszközünk, hogy ezeket mi megakadályozzuk, de kétségtelen, hogy ez is egy üzletág lett, mint oly sok minden egyébként Budapest utcáin.

Ezt szerettem volna elmondani. Köszönöm, főpolgármester úr.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm, polgármester úr. Dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Nagyon sok minden elhangzott. Én azt gondolom, hogy a mostani parkolási rendelet a valaha volt leginkább autósbarát parkolási rendelet.

A következőről van szó, és valóban igaza volt a főpolgármester úrnak, hogy az előző közgyűlésen az általam előterjesztett napirend az nem volt egyértelmű a tekintetben, hogy az öt perc marad-e vagy nem. Hiszen a rendeletből kikerült, de a törvény rögzíti és garantálja ezt a lehetőséget, és nem is ez volt a rendeletnek a fő célja és tartalma, hanem az, hogy igazodunk egy olyan Kúria-döntéshez, amely rögzítette azt a tényt, hogy jogsértő jogvesztő határidőt kitűzni az utólagos bemutatás vonatkozásában.

Az előző rendeletünk azt tartalmazta, hogy havonta egyszer, egy alkalommal, öt napon belül, utólag be lehet mutatni egy érvényes parkolószelvényt. Ezen lehetőség vonatkozásában rögzítette azt a Kúria, hogy ilyen közbenső jogvesztő határidőt nem szabad kitűznie a helyi önkormányzatoknak, és innentől kezdve automatikusan kikerült ez a lehetőség a rendeletből.

Innentől kezdve két verziónk volt: vagy megszüntetjük ezt a lehetőséget, vagy pedig végtelenítjük. Egyik lehetőség sincs okozati összefüggésben azzal, hogy egyébként akinek érvényes parkolócédulája van, az bármilyen eljárásban be tudja mutatni, hiszen itt a parkolást végző társaságoknak valóban a bemutatás lehetőségéről szólt az előző rendelet.

Tekintettel ara, hogy az elmúlt két hétben számos egyeztetést folytattunk a parkoló és parkolást végző üzemeltető társaságokkal, azt a konzekvenciát vontuk le, hogy nem okozunk túl nagy kockázatot azzal, hogyha a végtelen irányába megyünk el, azaz nem szűkítjük az utólagos bemutatás lehetőségének az időtartamát, hanem azt mondjuk, hogy bármikor be lehet mutatni. Természetesen attól függően, hogy mikor mutatják be utólag, az eljárás tarthat még abban a fázisban, hogy a parkolást végző társaságoknál van még az ügy, vagy már a bírósági eljárásról van szó. Tehát a bemutatás lehetősége az megteremtődik, attól függetlenül, hogy fennáll, és attól függően, hogy mikor nyújtja be ezt a szelvényt, attól függően tudják kellő figyelemmel figyelembe venni.

Azt gondolom, hogy a mostani rendeletnek, és nagyon fontos tényező, hogy egyébként az előző rendelet sem lépett még hatályba, mint ahogy mondta is képviselő úr, a mostani rendeletnek a fő célja az, hogy egy igazán autósbarát és a parkolást leginkább megkönnyítő szabályozást honosítsunk meg a fővárosban. Azaz az ötperces szabály az megmarad, továbbra is megmarad, hiszen ezt nem is szüntettük meg, illetve az utólagos igazolás lehetőségét is megteremtettük.

Természetesen az az álláspontunk nem változott, hogy a várakozási díj megfizetése alatt azt értjük a fővárosban, ha valaki a díjat megfizeti és az ellenőrzést lehetővé tevő módon végzi, hiszen ezt a szelvényt jól látható helyen el is helyezi mondjuk a műszerfalra. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Pokorni Zoltán polgármester úr!

POKORNI ZOLTÁN (Fidesz-KDNP, polgármester): Tokody képviselő úrnak az észrevételére Láng Zsolt barátom már reagált. Egy mondattal hadd erősítsem azt meg: általában az ott lakó polgárok kérik a körzet kiterjesztését. Az ő érdeküket szolgálja, részben mert ők nem fizetnek, illetve akik jönnek hozzájuk, amire utalt, van helyük. Ez a szolgáltatás. Ha zónában vannak, akkor van parkolóhely. Nem alkotmányos jog, hogy ön a hűtőszekrényét a közterületen tartsa. Az sem alkotmányos jog, hogy az autóját ott tartsa. Ki mondta, hogy egy két köbméteres vasat a közterületen tárolhat?

A szabályozás: Csaba, nem okozott bosszúságot a szabályozás senkinek, mert nem lépett még hatályba. Ez nyilván egy túlbuzgó mondat volt csak.

Én azt gondolom, hogy így nem jó ez a most beterjesztett szabályozás, ezért készítettem egy módosító javaslatot. A javaslat lényege az, hogy ne legyen parttalan vagy korlátlan ideig bemutatható ez a bizonyos öt perc alatt megváltott parkolási cédula. Nemcsak az a verzió létezik, amiről Láng Zsolt beszélt, hanem az interneten is vásárolhatsz parkolási cédulákat. Ez egy több százezer forintos bírság esetén lehet, hogy sokaknak megéri - használják, mi találkoztunk ezzel a problémával, mármint a kerületi parkolási társaság.

Az, hogy a Kúria álláspontja szerint az ötnapos határidő, jogvesztő határidő törvényi felhatalmazás híján jogszabályba ütközik szerintük vagy törvénytelennek ítélhető, ebből szerintem nem következik az szigorúan, hogy bármilyen határidő törvénybe ütköző. Ebben az esetben a szavatossági és minden egyéb határidők törvénytelenségét is csak egy törvényi felhatalmazással lehetne adott esetben feloldani.

Én arra teszek javaslatot, hogy az eddig valóban szigorú, ötnapos határidőt duplázzuk meg, legyen ez tíz vagy tizenöt nap, én itt nem lennék szűkkeblű, de ne legyen az, hogy évek múltán is, már egy bírósági szakaszban lévő ügyben is innen-onnan előkerült cédulákat be lehet nyújtani, és a bírság egészétől meg lehet szabadulni. Jelentős költséget okoz ez az önkormányzatoknak, a bíróságoknak, a végrehajtásban részt vevő szervezeteknek. Nem tartom életszerűnek, hogy egy év után kerül elő valahonnét a zakózsebből a parkolócédula. Szabjunk hozzá határidőt, ez tőlem lehet tíz nap, lehet tizenöt, lehet húsz nap. De jelentős pluszmunkától, többletköltségtől, fölösleges vesződségtől mentjük meg magunkat, az egész intézményrendszert.

Mondhatja erre a főpolgármester-helyettes úr, hogy nem tudjuk, hogy mit csinál ebben az esetben a Kúria. Majd meglátjuk, mit csinál. Mi egy józan ész szerint hozott szabályt állítsunk föl, a józan észbe pedig szerintem beletartozik az, hogy az ötperces intervallumban megváltott jegyet nem az időtlen időkig lehet bemutatni, hanem egy bizonyos határidőn belül lehet bemutatni, hogy ne okozzunk pluszmunkát saját munkatársainknak, illetve a magyar bíróságnak.

ELNÖK: Horváth Csaba képviselő úr!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm. Van, amivel tudok mit kezdeni, van, amivel kevesebbet. Először is azért szeretném megjegyezni, hogy nem én voltam túlbuzgó, amikor a bírságolás lehetőségét megemlítette, hanem konkrét gyakorlati tapasztalat és hozzám érkezett konkrét jelzések voltak, és nemcsak nálam, hanem a város számos polgára által, hogy már a rémhír fölröppenését vagy a belebegtetését követő napon a parkolóőrök elkezdtek bírságolni ennek szellemében, nem várva ki az öt perc türelmi időt sem, erre konkrét bizonyítékom is van.

Tehát hogy a túlbuzgóságra az önkormányzat vezetői adtak-e utasítást a saját parkolóőreiknek, jelen esetben egy II. kerületi példában Láng Zsolt kérte-e meg a parkolóőröket, hogy kezdjék el bírságolni az autókat (Dr. Láng Zsolt közbeszól.), mert kell a bevétel, ezt nem tudom, és ezért. Nem tudom, ezért ezt nem tudom állítani, de az tény, hogy egy II. kerületi esetről tudok dokumentummal beszámolni, és ezt követően került sor a főpolgármester úr nyilatkozatára, aki azt mondta, hogy ő utasítani fogja, hogy a parkolóőrök ne bírságoljanak. Ezzel csak egy pici gond volt, hogy nem főpolgármesteri hatáskör (Láng Zsolt közbeszól.), mert a parkolóőrök a kerületi önkormányzatok hatáskörében és munkakörében…

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Már amelyik!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Fejezze be, képviselő úr, én is be fogom fejezni, jó? Igen. Szóval a másik része, hogy a legutóbbi közgyűlésen azért egy 45 oldalas salátába volt belesuvasztva ez a módosítás. Én magam is meglepődtem, amikor elolvastam ezt az előterjesztést utólag, hogy hivatkozik az előterjesztés a Kúria döntésére, majd erre téves következtetéseket levonva ellentétes döntést hoz. Lehet, hogy talán ez az értelmezés is alkalmazható, amit ön most, Szeneczey főpolgármester-helyettes úr elmondott, de azért erre kellett jó pár napot várni, mire erre a frappáns válaszra rátalált, és kiállt volna bárki a nyilvánosság elé, hogy itt félreértés van, kérem, senki nem akarja ezt az öt percet.

A főpolgármester úr és többen elkezdték először védeni ezt a módosítást, és ezt követően került sor a megtalálására ennek a csodafegyvernek, hogy itt tulajdonképpen nincs semmi látnivaló, minden rendben van. Az eredeti szándék mégsem az volt, és ez a közgyűlési előterjesztésből, ami, mondom, egy 45 oldalas anyagba volt elrejtve ez a módosítás, én még a képviselőket sem vonom ezért felelősségre, mert el lehetett nézni. De aki készítette az előterjesztést, akár bizottsági elnökként gondozta az előterjesztést, annak a felelőssége egy picit nagyobb. Ez a személyes megjegyzésem hozzá.

Ahogy mondjuk, azért azt is megjegyezném, hogy Láng polgármester úrnak, aki a Gazdasági Bizottságot és a Közterület-hasznosítási Bizottságot vezeti, úgy tűnik, fontosabb a Vörösmarty téri parkoló ügye, mint mondjuk az, hogy könyvfesztivál legyen ugyanott, ugyanabban az időben, tehát az érvelését elég nehezen tudom értelmezni. Ezért is javasolnám, hogyha nem tudja megítélni, hogy mely rendezvények illeszkednek jobban a Vörösmarty tér környezetébe, akkor olvasson többet és akkor talán ebben is némi iránymutatást fog találni. Utoljára, mivel polgármester úr személyeskedett, én erre nem fogok személyeskedéssel válaszolni, csak megjegyezném, hogy külföldre nyaralni én a családommal szoktam menni, egyébként pedig hivatalos útra.

Köszönöm.

ELNÖK: Főpolgármester úr ügyrendben szól.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Én csak annyit szeretnék rögzíteni, hogy Horváth Csaba képviselő úr jól beolvasott a főpolgármesternek és Láng polgármester úrnak egyaránt. Köszönöm.

ELNÖK: Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen. A Horváth Csaba képviselő úr által elmondottakra nem kívánok nagyon érdemben reagálni, azt gondolom, hogy csak ismételném magamat. Az 5 perc törvényből fakad, képviselő úr és ennek a lehetősége nem is lépett még hatályba, következésképpen emiatt nem is büntethettek. Tehát erről ennyit.

Pokorni Zoltán polgármester úrnak: a főváros vezetésének az álláspontját a parkolás üzemeltetése vonatkozásában a régi rendelet tükrözi, az utólagos bemutatás lehetősége szempontjából, hogy azt havonta egyszer meg lehessen mutatni, 5 napon belül, hogy ezt egy záros határidőn belül tudjuk kezelni és életszerű legyen. De azt mondta a Kúria, hogy ezt nem lehet. Azt mondta a Kúria, hogy utólagos bemutatás vonatkozásában jogvesztő határidőt nem lehet kitűzni, pont. Jogsértő, törvénysértő. A Kúria ezt a rendelkezési kitételt megsemmisítette. Innentől kezdve vagy megszűnik ez a lehetőség, vagy a végtelen irányába nyílik ki. A végtelen irányába való kinyílás valóban a lehető leginkább autósbarát verzió, ezt elismerem. Azt sem tagadom, hogy az ön által tett javaslat, amely szerint ezt életszerűbbé kéne tenni és mondjuk 10 vagy 15 napot kellene meghatározni, még optimálisabbá is tudná tenni a helyzetet, de ez is törvénysértő lesz, polgármester úr. Úgyhogy ezen megfontolásokból és amiatt, mert jogász vagyok, nem tudom támogatni.

ELNÖK: Láng Zsolt képviselő úr, polgármester úr! - Bocsánat, ha szabad annyi megjegyzést tenni, hogy mivel a mai közgyűlés eléggé elhúzódik amiatt, hogy a tartalmi hozzászólásokon kívül számos képviselő úr a másik oldalon ülő képviselőre személyes megjegyzéseket tesz, az idő rövidítése végett mindenkit megkérnék arra, hogy a továbbiakban ettől tartózkodjon. Köszönöm.

DR. LÁNG ZSOLT (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm, igyekszem, főpolgármester úr. Nem is kívántam Csabának válaszolni, mert amikor ő azt mondja valakinek, hogy többet kell olvasni könyveket, az önmagában úgyis vicces, tehát szerintem erre nem kellett reagálnom.

Annyit szeretnék mondani csak az ő bizonyítékaival kapcsolatban - én is olvastam az interneten -, hogy azért is hülyeség, amiről szó van, mert ő maga ismerte el, hogy április 1-től lépett volna hatályba, tehát márciusban ez alapján nem lehetett, vagy ha lehetett, akkor egy percen belül egyébként el lehetett intézni ezt a tévedést, mert nem volt ilyen jogszabály, tehát ezért is ez egy tévedés. Az összes többit meg nem is értem, meg szerintem felesleges is reagálni; ön is volt négy évig polgármester, utána nem volt, ha ön megtette volna azt, hogy egy ilyen intézkedésre utasítja a parkolóőreit, hogy kezdje el a saját lakosságát molesztálni, nem hiszem, hogy ezt megtette volna polgármesterként. Nem tudom, miért nézi ki egyébként még csak feltételezve is a másikból, de szíve joga, mint ahogy az összes megjegyzése meg egymás kioktatása a kultúráról öntől, képviselő úr, sok sikert kívánok a jövőben is az érdemi hozzászólásaihoz.

ELNÖK: Pokorni Zoltán!

POKORNI ZOLTÁN (Fidesz-KDNP, polgármester): Én javaslom, hogy kezdeményezzük a törvényi felhatalmazás megszerzését. Erre a fővárosnak joga van, a parlamentet kérheti, hogyha a Kúriának az a baja, hogy nincs erre törvényi fölhatalmazásunk, akkor kérjünk ilyen törvényi fölhatalmazást. Szerintem egy normál működéshez ez indokolt és kell, nem tartom lehetetlennek - egy.

Kettő: továbbra is tartom a javaslatomat, mert nekem nem kell jogtudósnak lenni, ha a Kúria az 5 napot tekintette jogtalannak, akkor én próbálkozom egy 15 nappal és majd a Kúria eldönti, hogy fönntartja-e az álláspontját. Köszönöm.

ELNÖK: És végezetül, vagy legalábbis… (Jelzésre:) Főpolgármester úr ügyrendben.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Javasolom tisztelettel a vita lezárását, mert mióta visszajöttem a folyosóról, Pokorni Zoltán konkrét javaslatától eltekintve - amiről szavazni kéne - egy tapodtat nem haladtunk előre. Nem tudom, észrevették-e. Összevissza beszél mindenki és egy tapodtat nem haladtunk előre. Ebédszünet lesz a vége. (Derültség.)

ELNÖK: Tokody képviselő úr!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester-helyettes úr. Csak hogy haladjunk és konstruktív javaslattal álljak elő, a parkolójegy utólagos bemutatása egy fontos kérdés, viszont tudni kell azt, hogy a Kúriának nem az 5 munkanappal, mint számosságával volt a probléma, hanem azzal, hogy ez egy jogvesztő határidő, amit a bírságolás pillanatától számítunk. Hasonló állt már elő a parkolási díjak emelkedése kapcsán, ami 15 nap után bekövetkezik. Két ombudsman vizsgálta ezt a kérdést, egymástól függetlenül dolgozó országgyűlési biztosok, és arra jutottak, a probléma abban áll - a Kúria is ebben talált fogást -, hogy a bírságolástól számított a 15 nap, és adott esetben nem is tudhatta az ember, hogy megbüntették, hiszen elkerült a szélvédőről a kis Mikulás-csomag, innentől kezdve kellő körültekintés mellett sem tudott az állampolgár arról, hogy fizetnie kell és beálltak a hátrányos jogkövetkezmények.

Itt, ebben az esetben megint csak az a baja a Kúriának, hogy a bírságolástól számított 5 munkanapos jogvesztő határidőről beszélünk; lehet, hogy az ember azt sem tudja, hogy megbüntették. Azzal tudjuk a méregfogát kihúzni, és lehet akár 5 nap, hogy nem a bírságolástól, nem a Mikulás-csomagtól kell számítani, hanem a hivatalos, postai úton kikézbesített, tértivevényesen átvett értesítőtől. Ezzel megoldottuk a problémát, hölgyeim és uraim. Ezt javasolnám. Köszönöm.

ELNÖK: Abban a halovány reményben, hogy utoljára kell szót adnom, Pokorni úrnak adom meg a szót. (Közbeszólás: Ebben a napirendben.)

POKORNI ZOLTÁN (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm. Mert ez van a javaslatban - én nem vagyok jogász, mint mondtam -, tehát az iksz törvényben leírt értesítés módjától számított 10 napon belül. Az értesítést 60 napon belül kell megtenni a parkolási cégnek, plusz 10 nap, tehát az esemény bekövetkezte után 70 nappal lehet bemutatni; ahhoz képest, hogy az illető kézhez vette a bírságra való fölszólítást, van 10 napja, hogy éljen vele. Nem fejtettem ki, de a kiegészítést köszönöm. Kérem, hogy támogassa a javaslatot.

ELNÖK: Köszönöm, akkor szavazunk. Először a módosító indítványról főpolgármester-helyettes úr véleményét kérném.
(Dr. Szeneczey Balázs jelzésére:) Nem támogatja a módosító indítványt.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a Budapest Főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet 48. § (3) bekezdését az alábbiak szerint módosítja:

"Amennyiben

a) a gépjármű üzemben tartója az ellenőrzés időpontjában érvényes parkolójeggyel rendelkezett, de azt nem jelen rendelet előírásai szerint helyezte el, vagy

b) az ellenőrzés időpontja és a parkolójegy vagy a mobiltelefonos parkolási díjfizetés érvényességének kezdő időpontja között nem telt el 5 percnél hosszabb idő, vagy

c) a várakozás megkezdésekor a mozgásában korlátozott személy eredeti és érvényes parkolási igazolványát a gépjármű első szélvédője mögött elhelyezte, de előlapja az érvényesség és a jogosultság ellenőrzése céljából nem teljes egészében látható, vagy azt hátlappal felfelé helyezte el,

annyiban a Közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 15/D. § (1) bekezdése alapján megküldött fizetési felszólítás kézhezvételét követő 10 napos jogvesztő határidőn belül a parkolás-üzemeltető ügyfélszolgálati irodájában az eredeti parkolójegy bemutatható, a mobiltelefonos parkolási díjfizetés igazolható, vagy az ellenőrzéskor regisztrált mozgásában korlátozott személy eredeti parkolási igazolványa bemutatható. Amennyiben a bemutatott parkolójegy, a mobiltelefonos parkolási díjfizetési igazolás, vagy a mozgásában korlátozott személy parkolási igazolványa jelen bekezdésben foglaltaknak megfelel, úgy a parkolás-üzemeltető a várakozási díj és pótdíj tartozását törli a nyilvántartásból".

Kérem, erről szavazzunk először! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

360/2016.(III.30.) nem fogadja el Pokorni Zoltánnak a Budapest

Főv.Kgy.h. Főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010.
(VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet 48. § (3) bekezdésének alábbi módosítását:

"Amennyiben

a) a gépjármű üzemben tartója az ellenőrzés időpontjában érvényes parkolójeggyel rendelkezett, de azt nem jelen rendelet előírásai szerint helyezte el, vagy

b) az ellenőrzés időpontja és a parkolójegy vagy a mobiltelefonos parkolási díjfizetés érvényességének kezdő időpontja között nem telt el 5 percnél hosszabb idő, vagy

[13 igen (28,12 %), 1 ellenszavazat (5,94 %),
11 tartózkodás (41,87 %)]

ELNÖK: 13 igen szavazat, 1 nem szavazat, 11 tartózkodás.

(Jelzésre:) A százalék nincs meg, köszönöm szépen a segítséget. Majdnem megvolt.

Most elutasította a módosító indítványt a Közgyűlés, de a fölvetett problémát nem oldottuk meg, úgyhogy gondolom, ezzel foglalkozni fogunk és visszatérünk rá. Készüljünk föl arra, hogy előbb-utóbb újra foglalkozik ezzel a kérdéskörrel a Közgyűlés.

Most az eredeti határozati javaslatról kérem a szavazást.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 10/2016. (……) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint.

Megalkotja 11/2016. (……) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 4. sz. melléklete szerint.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a várakozási díj utólagos igazolásának tapasztalatairól tájékoztassa a Fővárosi Közgyűlést.

Határidő: 2016. október 3.

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 10/2016. (III. 31.) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint.

[22 igen (71,22 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

Megalkotja 11/2016. (III. 31.) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 4. sz. melléklete szerint.

[22 igen (71,22 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

361/2016.(III.30.) felkéri a főpolgármestert, hogy a várakozási díj

Főv.Kgy.h utólagos igazolásának tapasztalatairól tájékoztassa a Fővárosi Közgyűlést.

Határidő: 2016. október 3.

Felelős: Tarlós István

[22 igen (71,22 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 22 igen szavazattal, 0 nem szavazattal és 2 tartózkodás mellett a Közgyűlés elfogadta.

Áttérnénk a következő napirendi pontunkra, a 21. pontra; ez Horváth Csaba képviselő úrnak ugyanerre a rendeletre vonatkozó javaslata.

A napirend 21./ pontja: Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

ELŐTERJESZTŐ: Horváth Csaba

ELNÖK: Tekintettel arra, hogy ezt a rendeletet elfogadtuk és a vitában már kifejtette a véleményét, ez a napirendi pont reményeim szerint rövidebb lesz, de természetesen megadom a szót; ügyrendben kér szót ezek szerint.

ELŐTERJESZTŐ: El tudom fogadni átmenetileg ezt a megoldást, de azért azt javaslom, hogy erre a bemutatás, nem bemutatás, mennyi ideje van kérdésre térjünk majd vissza, merthogy ez, ha jól látom, pártpolitikai érzületektől függetlenül komoly aggodalmat jelent, tehát az a nyitott kérdés, ami ebben benne marad. Javasolnék egy határidőt, tehát mondjuk két hónap múlva térjen erre vissza a Közgyűlés, ha máshogy nem, akkor egy jelentés formájában.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Személyes dicséretnek veszem, hogy megerősítette azt, amit épp az előbb mondtam, köszönöm. Így van, ez a kérdéskör nincs megnyugtatóan még rendezve, egyelőre nem találtuk meg a jó megoldást, de érezzük mindnyájan, hogy itt valamit tenni kell, ebben lépni fogunk, és a Közgyűlés elé fog érkezni valamilyen javaslat, ezen még dolgozunk. Köszönöm szépen.

Áttérnénk a következő napirendi pontunkra, ami a Budapesti Távhőszolgáltató Zrt.-vel kapcsolatos egyes döntések meghozatalára vonatkozik.

A napirend 22./ pontja: Javaslat a Budapesti Távhőszolgáltató Zrt.-vel kapcsolatos egyes döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr, kívánsz kiegészítést tenni? (Dr. Szeneczey Balázs nemet int.) Nem. Akkor én jelezném, hogy van egy előterjesztői kiegészítés 2. számmal. Kérdés, hozzászólás van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor szavazzunk!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti a Budapesti Távhőszolgáltató Zrt.-vel a hőközpontok elhelyezésére szolgáló helyiségekre vonatkozó vagyonkezelési szerződést az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a Budapesti Távhőszolgáltató Zrt.-vel a föld alatti távhővezetékek és a földfelszín felett lévő bakos vezetékek alatti földterületekre vonatkozó vagyonkezelési szerződést az előterjesztés 2/a. és 2/b. sz. mellékletei szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert azok aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a Budapesti Távhőszolgáltató Zrt.-vel a távhőszolgáltatáshoz szükséges berendezést nem tartalmazó helyiségre vonatkozó használati megállapodást az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Megerősíti a 461/1994. (IV. 28.) Főv. Kgy. határozatban és a FŐTÁV Zrt. alapító okiratának mellékletét képező, 1994. november 14-én kelt apportjegyzékben rögzített, a Budapest XXII. kerület 228897/2 hrsz.-ú, természetben 1223 Budapest, Rákóczi út 17. szám alatt található ingatlanon elhelyezkedő fűtőmű megnevezésű felépítmény tulajdonjogának átruházására irányuló alapítói szándékát és elismeri, hogy a FŐTÁV Zrt. részére a 228897/2 hrsz.-ú ingatlanon elhelyezkedő fűtőmű felépítményt apport jogcímén átadta, továbbá egyetért azzal, hogy apport jogcímén a Budapest XXII. kerület 228897/2 hrsz.-ú ingatlan földterülete is a FŐTÁV Zrt. tulajdonába kerüljön. Egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a Budapesti Városigazgatóság Zrt. és a FŐTÁV Zrt. alaptőkéjének a 228897/2 hrsz.-ú ingatlan földterületének értékével történő megemeléséről, valamint az apportálással kapcsolatosan szükséges dokumentumok előkészítéséről.

Határidő: 120 nap

Felelős: Tarlós István

Egyetért a Budapest I. kerület 6097 hrsz.-ú, Dózsa György tér 4. szám alatti ingatlan használatának rendezésével. Ennek érdekében jóváhagyja és megköti a Budapesti Távhőszolgáltató Zrt.-vel a vonatkozó jogszabályon alapuló használati jogot alapító szerződést az előterjesztés 18. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az előterjesztés 2/a. sz. melléklete szerinti, föld alatti távhővezetékekre vonatkozó vagyonkezelési szerződés tárgyi körébe tartozó vezetékek listájának legalább éves gyakorisággal való aktualizálásáról.

Határidő: a döntést követő 1 éven belül

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja, megköti a Budapesti Távhőszolgáltató Zrt.-vel megkötött közszolgáltatási szerződés 2. számú módosítását az előterjesztői kiegészítés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

362/2016.(III.30.) jóváhagyja és megköti a Budapesti

Főv.Kgy.h. Távhőszolgáltató Zrt.-vel a hőközpontok elhelyezésére szolgáló helyiségekre vonatkozó vagyonkezelési szerződést az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

363/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti a Budapesti

Főv.Kgy.h. Távhőszolgáltató Zrt.-vel a föld alatti távhővezetékek és a földfelszín felett lévő bakos vezetékek alatti földterületekre vonatkozó vagyonkezelési szerződést az előterjesztés 2/a. és 2/b. sz. mellékletei szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert azok aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

364/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti a Budapesti

Főv.Kgy.h. Távhőszolgáltató Zrt.-vel a távhőszolgáltatáshoz szükséges berendezést nem tartalmazó helyiségre vonatkozó használati megállapodást az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

365/2016.(III.30.) Megerősíti a 461/1994. (IV. 28.) Főv. Kgy.

Főv.Kgy.h. határozatban és a FŐTÁV Zrt. alapító okiratának mellékletét képező, 1994. november 14-én kelt apportjegyzékben rögzített, a Budapest XXII. kerület 228897/2 hrsz.-ú, természetben 1223 Budapest, Rákóczi út 17. szám alatt található ingatlanon elhelyezkedő fűtőmű megnevezésű felépítmény tulajdonjogának átruházására irányuló alapítói szándékát és elismeri, hogy a FŐTÁV Zrt. részére a 228897/2 hrsz.-ú ingatlanon elhelyezkedő fűtőmű felépítményt apport jogcímén átadta, továbbá egyetért azzal, hogy apport jogcímén a Budapest XXII. kerület 228897/2 hrsz.-ú ingatlan földterülete is a FŐTÁV Zrt. tulajdonába kerüljön. Egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a Budapesti Városigazgatóság Zrt. és a FŐTÁV Zrt. alaptőkéjének a 228897/2 hrsz.-ú ingatlan földterületének értékével történő megemeléséről, valamint az apportálással kapcsolatosan szükséges dokumentumok előkészítéséről.

Határidő: 120 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

366/2016.(III.30.) Egyetért a Budapest I. kerület 6097 hrsz.-ú, Dózsa

Főv.Kgy.h. György tér 4. szám alatti ingatlan használatának rendezésével. Ennek érdekében jóváhagyja és megköti a Budapesti Távhőszolgáltató Zrt.-vel a vonatkozó jogszabályon alapuló használati jogot alapító szerződést az előterjesztés 18. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

367/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az

Főv.Kgy.h. előterjesztés 2/a. sz. melléklete szerinti, föld alatti távhővezetékekre vonatkozó vagyonkezelési szerződés tárgyi körébe tartozó vezetékek listájának legalább éves gyakorisággal való aktualizálásáról.

Határidő: a döntést követő 1 éven belül

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

368/2016.(III.30.) Jóváhagyja, megköti a Budapesti

Főv.Kgy.h. Távhőszolgáltató Zrt.-vel megkötött közszolgáltatási szerződés 2. számú módosítását az előterjesztői kiegészítés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 25 - 0 - 1 arányban elfogadtuk.

Az ülés vezetését visszaadom a főpolgármester úrnak.

(Az ülés vezetését Tarlós István főpolgármester veszi át.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, főpolgármester-helyettes úr. A következő napirendi pontunk a Péceli úti ingatlanból lejegyzett terület visszacsatolása. Szeneczey Balázs doktor az előterjesztő.

A napirend 23./ pontja: Budapest XVII. ker., Péceli út 255. 134559 helyrajzi számú ingatlanból lejegyzett 211 m² terület visszacsatolása

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: (Dr. Szeneczey Balázs: Nincs kiegészítés.) Nincs kiegészítés. Hozzászólás, kérdés van? (Nincs jelentkező.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 45. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti a Budapest XVII. kerület, Péceli út (134466 hrsz.) ingatlan telekalakítására vonatkozó megállapodást az előterjesztés 10. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert a megállapodás és a kapcsolódó T-82617 számú változási vázrajz aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, hogy indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

369/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 45. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti a Budapest XVII. kerület, Péceli út (134466 hrsz.) ingatlan telekalakítására vonatkozó megállapodást az előterjesztés 10. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert a megállapodás és a kapcsolódó T-82617 számú változási vázrajz aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[27 igen (80,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 27 igen szavazattal egyhangúlag megszavazta a Közgyűlés.

A főváros építészeti örökségének helyi védelméről szóló közgyűlési rendelet módosítása.

A napirend 24./ pontja: Javaslat a Budapest főváros építészeti örökségének fővárosi helyi védelméről szóló 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: (Dr. Szeneczey Balázs: Nincs kiegészítés.) Nincs kiegészítés. (Nincs jelentkező.) Nincs kérdés sem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 12/2016. (……) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros építészeti örökségének fővárosi helyi védelméről szóló 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 12/2016. (IV. 13.) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros építészeti örökségének fővárosi helyi védelméről szóló 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[27 igen (80,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 27 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Szakosított szociális és gyermekvédelmi szakellátási intézmények átadás-átvétele.

A napirend 25./ pontja: Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata fenntartásában működtetett egyes szakosított szociális és gyermekvédelmi szakellátási intézmények átadás-átvétele tárgyában kötött megállapodás módosítására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem.) Kérdés van? (Nincs jelentkező.) Nincs. Két pontból áll az előterjesztés, külön szavazna valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés

Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata, a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. és a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet közötti átadás-átvételi megállapodás 1. sz. módosítását a Zamárdi belterület 644 helyrajzi számon nyilvántartott, természetben a 8621 Zamárdi, Mókus utca 1. szám alatt található, kivett üdülőépület, udvar megnevezésű, 1218 m² területű ingatlan vonatkozásában az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a megállapodás módosításának aláírására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és kiadja a Budapest Főváros Önkormányzata, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zártkörűen Működő Részvénytársaság és a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság közötti közös nyilatkozatot a Zamárdi belterület 644 helyrajzi számon nyilvántartott, természetben a 8621 Zamárdi, Mókus utca 1. szám alatt található, kivett üdülőépület, udvar megnevezésű, 1218 m² területű ingatlan jogi sorsának ingatlan-nyilvántartásban történő rendezése érdekében az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a közös nyilatkozat aláírására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

370/2016.(III.30.) jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros

Főv.Kgy.h. Önkormányzata, a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. és a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet közötti átadás-átvételi megállapodás 1. sz. módosítását a Zamárdi belterület 644 helyrajzi számon nyilvántartott, természetben a 8621 Zamárdi, Mókus utca 1. szám alatt található, kivett üdülőépület, udvar megnevezésű, 1218 m² területű ingatlan vonatkozásában az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a megállapodás módosításának aláírására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

371/2016.(III.30.) Jóváhagyja és kiadja a Budapest Főváros

Főv.Kgy.h. Önkormányzata, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zártkörűen Működő Részvénytársaság és a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság közötti közös nyilatkozatot a Zamárdi belterület 644 helyrajzi számon nyilvántartott, természetben a 8621 Zamárdi, Mókus utca 1. szám alatt található, kivett üdülőépület, udvar megnevezésű, 1218 m² területű ingatlan jogi sorsának ingatlan-nyilvántartásban történő rendezése érdekében az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a közös nyilatkozat aláírására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 24 - 0 - 3 arányban elfogadta a Közgyűlés.

A Kortárs Építészeti Központ Alapítvány "Budapest 100" programjának támogatását célzó szerződés megkötése.

A napirend 26./ pontja: Javaslat a Kortárs Építészeti Központ Alapítvány 2016. évi "Budapest100" programjának támogatását célzó szerződés megkötésére

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem.) Kiegészítés nincs. Hozzászólás van? (Nincs jelentkező.) Nincs. Négy pontból áll az előterjesztés, (Nincs jelentkező.) senki sem szavazna külön.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Kortárs Építészeti Központ Alapítvány számára a "Budapest100 - 120 éves a Nagykörút" program megvalósításához 3.000 eFt támogatást biztosít a "917602 Céltartalék egyes önként vállalt kulturális feladatok ellátására" cím tartalékok előirányzata terhére.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

A Kortárs Építészeti Központ Alapítvány által szervezett "Budapest100 - 120 éves a Nagykörút" program támogatása érdekében 3.000 eFt-tal csökkenti a "917602 Céltartalék egyes önként vállalt kulturális feladatok ellátására" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "847102 Kulturális célú kiadások" cím kiadási, ezen belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat és a Kortárs Építészeti Központ Alapítvány között a "Budapest100 - 120 éves a Nagykörút" program támogatása tárgyban megkötendő támogatási megállapodást az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 5 nap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy az előirányzat-módosításra vonatkozó döntést vezesse át a költségvetési rendeleten.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

372/2016.(III.30.) úgy dönt, hogy a Kortárs Építészeti Központ

Főv.Kgy.h. Alapítvány számára a "Budapest100 - 120 éves a Nagykörút" program megvalósításához 3.000 eFt támogatást biztosít a "917602 Céltartalék egyes önként vállalt kulturális feladatok ellátására" cím tartalékok előirányzata terhére.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[26 igen (80,18 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

373/2016.(III.30.) A Kortárs Építészeti Központ Alapítvány által

Főv.Kgy.h. szervezett "Budapest100 - 120 éves a Nagykörút" program támogatása érdekében 3.000 eFt-tal csökkenti a "917602 Céltartalék egyes önként vállalt kulturális feladatok ellátására" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "847102 Kulturális célú kiadások" cím kiadási, ezen belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

[26 igen (80,18 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

374/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat

Főv.Kgy.h. és a Kortárs Építészeti Központ Alapítvány között a "Budapest100 - 120 éves a Nagykörút" program támogatása tárgyban megkötendő támogatási megállapodást az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 5 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (80,18 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

375/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy az előirányzat-

Főv.Kgy.h. módosításra vonatkozó döntést vezesse át a költségvetési rendeleten.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

[26 igen (80,18 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 26 - 0 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat támogatási szerződés megkötésére a Magyar Máltai Szeretetszolgálat és a Menhely Alapítvány között.

A napirend 27./ pontja: Javaslat éves támogatási szerződés megkötésére, illetve határozatlan idejű támogatási szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetésére a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület és a Menhely Alapítvány között

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

HOZZÁSZÓLÓ: Gy. Németh Erzsébet

ELNÖK: (Jelzésre:) Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Az ominózus József nádor téri hajléktalanszálló ügyében elhangzott az, hogy a Magyar Máltai Szeretetszolgálattal mennyire elégedett a Fővárosi Önkormányzat, illetve, azt gondolom, ugyanez a megállapítás igaz lehet a Menhely Alapítványra is. Igazából kérdezem, hogy akkor mi indokolja azt, hogy a meglévő határozatlan idejű támogatási szerződést ezzel a két szervezettel felmondjuk, és majd évről évre fogunk velük a különböző költségvetések elfogadása után konkrét szerződést kötni. Egyszerűen nem értem, hogyha elégedettek vagyunk velük, akkor miért nem lehet a továbbiakban is ez a határozatlan idejű támogatási szerződés érvényben.

ELNÖK: (Szalay-Bobrovniczky Alexandrának:) Válaszol, vagy mondjam?

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen a szót. Erről írásos megállapodás történt egyébként a Máltai Szeretetszolgálattal is többek között, akik ebben a konzorciumban a Menhellyel együtt benne vannak, és ezt a feladatot ellátják, tehát ez egy közös megegyezésen alapuló döntés volt. Fölösleges egy ilyen keretmegállapodást fenntartani, ha évről évre úgyis a konkrét tartalomnak megfelelően és a konkrét helyzetnek megfelelően megkötjük az arra az évre vonatkozó szolgáltatási szerződést, ezt nyilván a továbbiakban is ugyanígy meg fogjuk tenni. A támogatás összege megegyezik a tavalyi évivel, tehát ennek szerintem semmi tartalmi jelentősége nincsen. Köszönöm.

ELNÖK: (Gy. Németh Erzsébet jelentkezésére:) Tessék!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Enyém a szó?

ELNÖK: Parancsoljon!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm. Ha nincsen semmilyen különleges indoka, akkor azt gondolom, hogy teljesen fölösleges ezt a szerződést így felmondani, annál is inkább, mivel majd egy későbbi napirendi pontnál lesz arra példa, amikor ugyanígy felmondtuk a hosszú távú megállapodást valamilyen formában, és annak a szervezetnek az idei támogatása még bizonytalan, mint a kutya vacsorája, de majd ezt annál a napirendi pontnál elmondom. Nem értem tehát egyszerűen, hogy miért van szükség egy jól működő, jól bejáratott kapcsolat esetében egy ilyen lépés megtételére, még akkor is, hogyha ez a főpolgármester-helyettes asszony elmondása alapján közös megegyezéssel történt. Feltételezem, hogy nem a Máltai Szeretetszolgálat és nem a Menhely Alapítvány kezdeményezte ennek a határozatlan idejű szerződésnek a felbontását. Valami ésszerű, érdemi okot szeretnék hallani.

ELNÖK: Nincs különösebb indok rá, és nincs különösebb érv ellene, a Máltai Szeretetszolgálattal kiváló a munkakapcsolat, ahogy mellette, úgy ellene sem szól semmi.

Hat pontból áll az előterjesztés. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs jelentkező.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület számára 2016. április 1-től - 2017. március 31-ig terjedő időszakra 79.356 eFt (ebből: 2016. évi költségvetés terhére 59.517 eFt, a 2017. évi költségvetés terhére 19.839 eFt) támogatást biztosít a Fővárosi Hajléktalanügyi Koncepcióban elfogadott feladatok megvalósításának támogatásához.

Eseti jelleggel magához vonja a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 7. sz. melléklet 6.9. pontjában a főpolgármesterre átruházott hatáskört és jóváhagyja, megköti a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület és Budapest Főváros Önkormányzata között a 2016. évi támogatási szerződést az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Eseti jelleggel magához vonja a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 7. sz. melléklet 6.9. pontjában a főpolgármesterre átruházott hatáskört és jóváhagyja, megköti a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület és Budapest Főváros Önkormányzata között az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti megállapodást a támogatási szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetéséről és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Úgy dönt, hogy a Menhely Alapítvány számára 2016. április 1-től - 2017. március 31-ig terjedő időszakra 191.553 eFt (ebből: 2016. évi költségvetés terhére 136.665 eFt, a 2017. évi költségvetés terhére 54.888 eFt) támogatást biztosít a Fővárosi Hajléktalanügyi Koncepcióban elfogadott feladatok megvalósításának támogatásához.

Eseti jelleggel magához vonja a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 7. sz. melléklet 6.9. pontjában a főpolgármesterre átruházott hatáskört és jóváhagyja, megköti a Menhely Alapítvány és Budapest Főváros Önkormányzata között a 2016. évi támogatási szerződést az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Eseti jelleggel magához vonja a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 7. sz. melléklet 6.9. pontjában a főpolgármesterre átruházott hatáskört és jóváhagyja, megköti a Menhely Alapítvány és Budapest Főváros Önkormányzata között az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti megállapodást a támogatási szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetéséről és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! Szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

376/2016.(III.30.) úgy dönt, hogy a Magyar Máltai Szeretetszolgálat

Főv.Kgy.h. Egyesület számára 2016. április 1-től - 2017. március 31-ig terjedő időszakra 79.356 eFt (ebből: 2016. évi költségvetés terhére 59.517 eFt, a 2017. évi költségvetés terhére 19.839 eFt) támogatást biztosít a Fővárosi Hajléktalanügyi Koncepcióban elfogadott feladatok megvalósításának támogatásához.

[21 igen (75,47 %), 1 ellenszavazat (0 %),
3 tartózkodás (4,71 %)]

377/2016.(III.30.) Eseti jelleggel magához vonja a Fővárosi

Főv.Kgy.h. Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 7. sz. melléklet 6.9. pontjában a főpolgármesterre átruházott hatáskört és jóváhagyja, megköti a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület és Budapest Főváros Önkormányzata között a 2016. évi támogatási szerződést az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (75,47 %), 1 ellenszavazat (0 %),
3 tartózkodás (4,71 %)]

378/2016.(III.30.) Eseti jelleggel magához vonja a Fővárosi

Főv.Kgy.h. Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 7. sz. melléklet 6.9. pontjában a főpolgármesterre átruházott hatáskört és jóváhagyja, megköti a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület és Budapest Főváros Önkormányzata között az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti megállapodást a támogatási szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetéséről és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (75,47 %), 1 ellenszavazat (0 %),
3 tartózkodás (4,71 %)]

379/2016.(III.30.) Úgy dönt, hogy a Menhely Alapítvány számára

Főv.Kgy.h. 2016. április 1-től - 2017. március 31-ig terjedő időszakra 191.553 eFt (ebből: 2016. évi költségvetés terhére 136.665 eFt, a 2017. évi költségvetés terhére 54.888 eFt) támogatást biztosít a Fővárosi Hajléktalanügyi Koncepcióban elfogadott feladatok megvalósításának támogatásához.

[21 igen (75,47 %), 1 ellenszavazat (0 %),
3 tartózkodás (4,71 %)]

380/2016.(III.30.) Eseti jelleggel magához vonja a Fővárosi

Főv.Kgy.h. Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 7. sz. melléklet 6.9. pontjában a főpolgármesterre átruházott hatáskört és jóváhagyja, megköti a Menhely Alapítvány és Budapest Főváros Önkormányzata között a 2016. évi támogatási szerződést az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (75,47 %), 1 ellenszavazat (0 %),
3 tartózkodás (4,71 %)]

381/2016.(III.30.) Eseti jelleggel magához vonja a Fővárosi

Főv.Kgy.h. Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 7. sz. melléklet 6.9. pontjában a főpolgármesterre átruházott hatáskört és jóváhagyja, megköti a Menhely Alapítvány és Budapest Főváros Önkormányzata között az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti megállapodást a támogatási szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetéséről és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (75,47 %), 1 ellenszavazat (0 %),
3 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 21 - 1 - 3 arányban elfogadta a Közgyűlés.

"Javaslat a Humanitas Civitatis Közalapítvánnyal kapcsolatos tulajdonosi döntésre".

A napirend 28./ pontja: Javaslat a Humanitas Civitatis Közalapítvánnyal kapcsolatos tulajdonosi döntésre

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem, köszönöm.) Nincs kiegészítés. Hozzászólás van? (Nincs jelentkező.) Nincs. Három pontból áll az előterjesztés. Külön szavazna-e valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés egyetért a Humanitas Civitatis Közalapítvány jogutód nélküli megszűnésével. Felhatalmazza a főpolgármestert, hogy kezdeményezze a Humanitas Civitatis Közalapítvány jogutód nélküli megszűnésének megállapítását és nyilvántartásból való törlését a Fővárosi Törvényszéknél.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Humanitas Civitatis Közalapítvány megszűnése napjával, mint mérleg fordulónappal készüljön el a Közalapítvány beszámolója és azt terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: a mérleg előterjesztésére: a Közalapítvány törlését követő 90 nap

Felelős: Tarlós István

Úgy dönt, hogy a Humanitas Civitatis Közalapítvány megszűnésével a pénzügyi kötelezettségek teljesítését követően - a hitelezők kielégítése után - az esetlegesen fennmaradó, az alapító Fővárosi Önkormányzatot illető vagyont a hasonló tevékenységet végző, a Fővárosi Önkormányzat által alapított Budapest Esély Nonprofit Kft. részére adja át feladatai ellátása céljára. Ezért indítványozza a Fővárosi Törvényszéknél azt, hogy az alapítvány törlését elrendelő döntésében ilyen tartalmú rendelkezést hozzon a bíróság. Felkéri a főpolgármestert a szükséges intézkedések megtételére és a nyilvánosság közlemény formájában történő tájékoztatására.

Határidő: a vagyon átadására: a bírósági döntés szerint;

a Törvényszék megkeresésére: a döntést követő 60 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

382/2016.(III.30.) egyetért a Humanitas Civitatis Közalapítvány

Főv.Kgy.h. jogutód nélküli megszűnésével. Felhatalmazza a főpolgármestert, hogy kezdeményezze a Humanitas Civitatis Közalapítvány jogutód nélküli megszűnésének megállapítását és nyilvántartásból való törlését a Fővárosi Törvényszéknél.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[22 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (4,71 %)]

383/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a Humanitas

Főv.Kgy.h. Civitatis Közalapítvány megszűnése napjával, mint mérleg fordulónappal készüljön el a Közalapítvány beszámolója és azt terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: a mérleg előterjesztésére: a Közalapítvány törlését követő 90 nap

Felelős: Tarlós István

[22 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (4,71 %)]

384/2016.(III.30.) Úgy dönt, hogy a Humanitas Civitatis

Főv.Kgy.h. Közalapítvány megszűnésével a pénzügyi kötelezettségek teljesítését követően - a hitelezők kielégítése után - az esetlegesen fennmaradó, az alapító Fővárosi Önkormányzatot illető vagyont a hasonló tevékenységet végző, a Fővárosi Önkormányzat által alapított Budapest Esély Nonprofit Kft. részére adja át feladatai ellátása céljára. Ezért indítványozza a Fővárosi Törvényszéknél azt, hogy az alapítvány törlését elrendelő döntésében ilyen tartalmú rendelkezést hozzon a bíróság. Felkéri a főpolgármestert a szükséges intézkedések megtételére és a nyilvánosság közlemény formájában történő tájékoztatására.

Határidő: a vagyon átadására: a bírósági döntés szerint;

a Törvényszék megkeresésére: a döntést követő 60 nap

Felelős: Tarlós István

[22 igen (75,47 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 22 - 0 - 4 arányban elfogadta a Közgyűlés.

"Javaslat az Atlantisz Alapítvánnyal kötött együttműködési megállapodás megújítására".

A napirend 29./ pontja: Javaslat az Atlantisz Alapítvánnyal megkötött együttműködési megállapodás megújítására

(Kovács Péter elhagyta az üléstermet.)

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: (Nincs jelentkező.) Itt sincs kiegészítés, kérdés sincs. Három pontból áll az előterjesztés, ki szavazna külön? (Nincs jelentkező.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az Atlantisz Alapítvánnyal megkötött együttműködési megállapodást meghosszabbítja, ennek megfelelően jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és az Atlantisz Alapítvány közötti együttműködési megállapodás 1. sz. módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az együttműködési megállapodás 1. sz. módosításának aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Az Atlantisz Alapítvány 2016. évi támogatása érdekében 1.250 eFt-tal csökkenti a "913602 Atlantisz Alapítvány céltartaléka" cím kiadási, azon belül tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "838402 Atlantisz Alapítvány" cím kiadási, azon belül egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az előirányzat-módosításra vonatkozó döntést vezesse át a költségvetési rendeleten.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

385/2016.(III.30.) az Atlantisz Alapítvánnyal megkötött

Főv.Kgy.h. együttműködési megállapodást meghosszabbítja, ennek megfelelően jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és az Atlantisz Alapítvány közötti együttműködési megállapodás 1. sz. módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az együttműködési megállapodás 1. sz. módosításának aláírására.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[24 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

386/2016.(III.30.) Az Atlantisz Alapítvány 2016. évi támogatása

Főv.Kgy.h. érdekében 1.250 eFt-tal csökkenti a "913602 Atlantisz Alapítvány céltartaléka" cím kiadási, azon belül tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "838402 Atlantisz Alapítvány" cím kiadási, azon belül egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

[24 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

387/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy az előirányzat-

Főv.Kgy.h. módosításra vonatkozó döntést vezesse át a költségvetési rendeleten.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

[24 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 24 - 0 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Háztartási szennyvízzel kapcsolatos rendelet módosítása, Ughy polgármester úr az előterjesztő.

A napirend 30./ pontja: Javaslat a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízzel kapcsolatos kötelező helyi közszolgáltatásról szóló 72/2013. (X. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

ELŐTERJESZTŐ: Ughy Attila

HOZZÁSZÓLÓ: Szaniszló Sándor

ELNÖK: (Jelzésre:) Szaniszló Sándor képviselő úrnak adom meg a szót.

SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Fővárosi Közgyűlés! Egy kérdésem lenne. Mi az oka annak, hogy - ahogy az előterjesztésben szerepel - a lakosok önhibájukon kívül nem tudnak a csatornarendszerre rákötni? Ezt szeretném megkérdezni, bízva abban, hogy van valaki az ülésteremben, aki tudja erre a választ.

ELNÖK: Polgármester úr?

ELŐTERJESZTŐ: Tudom.

ELNÖK: Parancsolj!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen. Viszonylag egyszerű. Hiába készült el a csatornahálózat, a Csatornázási Művek a kerületben az utolsó műszaki átvételeket január végén, február elején tette meg, és mint ahogy tudjuk, hogy ameddig a műszaki átvétel nem történt meg a Csatornázási Művek részéről, addig az engedélyezési eljárást sem tudják a házi rákötések esetében az ingatlantulajdonosok megtenni, és méltánytalan volna számukra, hogy most, gyakorlatilag már márciusban egy teljesen új rendszerre kelljen rátérniük, ezért kellett december 31-éig biztosítani a lehetőséget számukra. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Más hozzászólót nem látok.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 13/2016. (……) önkormányzati rendeletét a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízzel kapcsolatos kötelező helyi közszolgáltatásról szóló 72/2013. (X. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 13/2016. (IV. 13.) önkormányzati rendeletét a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízzel kapcsolatos kötelező helyi közszolgáltatásról szóló 72/2013. (X. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés
1. számú melléklete szerinti tartalommal.

[26 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 26 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A következő három napirendi pontnál, kérem, vegyék figyelembe, zárt ülést kell elrendelnem, szíveskedjenek csak azok bent maradni a teremben, akik jogosultak a zárt ülésen való részvételre. (A zárt ülésen való részvételre nem jogosultak elhagyják az üléstermet.)

(A Fővárosi Közgyűlés zárt ülésen folytatja munkáját.

Az ülésen elhangzottakat külön jegyzőkönyv rögzíti.)

Döntés díszpolgári cím adományozásáról

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: A díszpolgári rendelet elfogadásáról kérem szépen, hogy döntsenek!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 14/2016. (……) önkormányzati rendeletét a díszpolgári cím adományozásáról szóló 26/1993. (VIII. 1.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint.

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 14/2016. (IV. 13.) önkormányzati rendeletét a díszpolgári cím adományozásáról szóló 26/1993. (VIII. 1.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint.

[24 igen (68,54 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 24 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

(A Fővárosi Közgyűlés zárt ülésen folytatja munkáját.

Az ülésen elhangzottakat külön jegyzőkönyv rögzíti.)

ELNÖK: Közbeszerzési kft. közbeszerzési tervének jóváhagyása.

A napirend 34./ pontja: Javaslat a Fővárosi Közbeszerzési Kft. 2016. évi közbeszerzési tervének jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

ELNÖK: A felügyelőbizottság elnöke négy határozattal egyhangúlag elfogadásra javasolja, illetve támogatja az előterjesztés elfogadását. Kérdés, hozzászólás nincs. Két pontból áll az előterjesztés. Ki szavazna külön? (Nincs jelentkező.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Fővárosi Közbeszerzési Kft. legfőbb szerveként eljárva elfogadja a Fővárosi Közbeszerzési Kft. 2016. évi közbeszerzési tervét az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 3 munkanap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Fővárosi Közbeszerzési Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

405/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Fővárosi Közbeszerzési Kft. legfőbb szerveként eljárva elfogadja a Fővárosi Közbeszerzési Kft. 2016. évi közbeszerzési tervét az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 3 munkanap

Felelős: Tarlós István

[18 igen (65,23 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (8,52 %)]

406/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Fővárosi Közbeszerzési Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[18 igen (65,23 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (8,52 %)]

ELNÖK: 18 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 7 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Kormányzati funkciókódok elfogadása.

A napirend 35./ pontja: Javaslat a Fővárosi Önkormányzat által ellátandó feladatokhoz használt kormányzati funkciókódok elfogadására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úrnak nincs kiegészítése. Kérdés sincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja a Fővárosi Önkormányzat által az alaptevékenységéhez és a közfeladataihoz kapcsolódóan 2016. január 1-jétől használt kormányzati funkciók jegyzékét az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy a kormányzati funkciókódokat jelentse be a Magyar Államkincstár törzskönyvi nyilvántartása részére.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

407/2016.(III.30.) jóváhagyja a Fővárosi Önkormányzat által az

Főv.Kgy.h. alaptevékenységéhez és a közfeladataihoz kapcsolódóan 2016. január 1-jétől használt kormányzati funkciók jegyzékét az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy a kormányzati funkciókódokat jelentse be a Magyar Államkincstár törzskönyvi nyilvántartása részére.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 24 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Vállalkozásfejlesztési közalapítvány elszámolása.

A napirend 36./ pontja: Javaslat a Budapesti Vállalkozásfejlesztési Közalapítvány támogatásával kapcsolatos elszámolásának jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úrnak nincs kiegészítése. Kérdés sincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elfogadja a Budapesti Vállalkozásfejlesztési Közalapítvány által benyújtott szakmai beszámolót és pénzügyi elszámolást az előterjesztés 2-4. sz. mellékleteiben foglalt tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről tájékoztassa a Budapesti Vállalkozásfejlesztési Közalapítvány Kuratóriumának elnökét.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

408/2016.(III.30.) elfogadja a Budapesti Vállalkozásfejlesztési

Főv.Kgy.h. Közalapítvány által benyújtott szakmai beszámolót és pénzügyi elszámolást az előterjesztés 2-4. sz. mellékleteiben foglalt tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről tájékoztassa a Budapesti Vállalkozásfejlesztési Közalapítvány Kuratóriumának elnökét.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[22 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 22 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

BKV-bérmegállapodás.

A napirend 37./ pontja: Javaslat a BKV Zrt. 2016. évi bérmegállapodása végrehajtására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes uraknak nincs kiegészítése. Kérdés sincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elfogadja a BKV Zrt. 2016. évi bérmegállapodás végrehajtására vonatkozó tájékoztatását az előterjesztés melléklete szerint.

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

409/2016.(III.30.) elfogadja a BKV Zrt. 2016. évi bérmegállapodás

Főv.Kgy.h. végrehajtására vonatkozó tájékoztatását az előterjesztés melléklete szerint.

[22 igen (61,65 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 22 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

TÉR_KÖZ-pályázatok támogatási szerződésének módosítása.

A napirend 38./ pontja: Javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek módosítására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Van egy módosító javaslat Riz Levente polgármester úrtól, amit befogad az előterjesztő. Kérdés nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja, megköti az 1. és 2. számú módosítással egységes szerkezetbe foglalt, Budapest Főváros Önkormányzata és Budapest Főváros VIII. kerület Józsefváros Önkormányzata között, a VIII. kerület "Európa Belvárosa Program II., a Palotanegyed Kulturális Városmegújítása" c. projektről szóló támogatási szerződést az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2016. június 30.

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja, megköti Budapest Főváros Önkormányzata és Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata között, a "Nemzetiségek tere - Többfunkciós tér kialakítása Rákoskeresztúron" c. projektről szóló támogatási szerződést a módosító indítvány 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a támogatási szerződés aláírására.

Határidő: 2016. május 30.

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

410/2016.(III.30.) jóváhagyja, megköti az 1. és 2. számú

Főv.Kgy.h. módosítással egységes szerkezetbe foglalt, Budapest Főváros Önkormányzata és Budapest Főváros VIII. kerület Józsefváros Önkormányzata között, a VIII. kerület "Európa Belvárosa Program II., a Palotanegyed Kulturális Városmegújítása" c. projektről szóló támogatási szerződést az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2016. június 30.

Felelős: Tarlós István

[24 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

411/2016.(III.30.) Jóváhagyja, megköti Budapest Főváros

Főv.Kgy.h. Önkormányzata és Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata között, a "Nemzetiségek tere - Többfunkciós tér kialakítása Rákoskeresztúron" c. projektről szóló támogatási szerződést a módosító indítvány 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a támogatási szerződés aláírására.

Határidő: 2016. május 30.

Felelős: Tarlós István

[24 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 24 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

FCSM rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó döntések.

A napirend 39./ pontja: Javaslat a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 2016. március 31-ei rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes uraknak nincs kiegészítése. Kérdés, javaslat nincs. Két pontból áll az előterjesztés. Szavazna-e külön valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 2016. március 31-ei soron következő rendkívüli közgyűlésén (megismétlés esetén 2016. április 6-án ) Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

1. napirendi pont: A Társaság igazgatósága javaslatával egyezően a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 2015. szeptember 30-ai auditált közbenső mérlegének és eredménykimutatásának 2.533 mFt adózott eredménnyel való elfogadását - amely szerint a 2015. I-III. negyedévben képződött eredmény és a szabad eredménytartalék együttes összege 21.573 mFt, amely fedezetet nyújt a 2015. évi 4.036.667 eFt összegű osztalékelőleg kifizetéséhez - valamint a Gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény 221. § (1) bekezdése alapján az osztalékelsőbbséggel rendelkező befektetők részére 2015. évre összesen 4.036.667 eFt összegű osztalékelőleg jóváhagyását és ennek az összegnek a társasági közgyűlést követően történő kifizetését.

2. napirendi pont: a Fővárosi Közgyűlés jelen ülésének meghívóján szereplő "Javaslat a Fővárosi Önkormányzat kizárólagos és résztulajdonában álló egyes gazdasági társaságok létesítő okiratainak módosítására és egyes tulajdonosi döntések meghozatalára" tárgyú külön előterjesztés vonatkozó döntése szerint, amennyiben döntés nem születik a napirendi pont napirendről való levételét.

3. napirendi pont: a Fővárosi Közgyűlés jelen ülésének meghívóján szereplő "Javaslat a Fővárosi Önkormányzat kizárólagos és résztulajdonában álló egyes gazdasági társaságok létesítő okiratainak módosítására és egyes tulajdonosi döntések meghozatalára" tárgyú külön előterjesztés vonatkozó döntése szerint, amennyiben döntés nem születik a napirendi pont napirendről való levételét.

4. napirendi pont: a Fővárosi Közgyűlés jelen ülésének meghívóján szereplő "Javaslat a 2013. évi árvíz utáni helyreállítással összefüggő tulajdonosi döntések meghozatalára az FCSM vonatkozásában" tárgyú külön előterjesztés vonatkozó döntése szerint, amennyiben döntés nem születik a napirendi pont napirendről való levételét.

Határidő: a Társaság soron következő rendkívüli közgyűlésének napja, 2016. március 31. (megismétlés esetén 2016. április 6.)

Felelős: Tarlós István

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő rendkívüli közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására.

Határidő: a Társaság soron következő rendkívüli közgyűlésének napja, 2016. március 31. (megismétlés esetén 2016. április 6.)

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

412/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 2016. március 31-ei soron következő rendkívüli közgyűlésén (megismétlés esetén 2016. április 6-án ) Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

Határidő: a Társaság soron következő rendkívüli közgyűlésének napja, 2016. március 31. (megismétlés esetén 2016. április 6.)

Felelős: Tarlós István

[21 igen (63,85 %), 1 ellenszavazat (5,19 %),
3 tartózkodás (4,71 %)]

413/2016.(III.30.) Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Főv.Kgy.h. személyt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő rendkívüli közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására.

Határidő: a Társaság soron következő rendkívüli közgyűlésének napja, 2016. március 31. (megismétlés esetén 2016. április 6.)

Felelős: Tarlós István

[21 igen (63,85 %), 1 ellenszavazat (5,19 %),
3 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 21 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Árvízi helyreállításokkal összefüggő döntések.

A napirend 40./ pontja: Javaslat a 2013. évi árvíz utáni helyreállítással összefüggő tulajdonosi döntések meghozatalára az FCSM Zrt. vonatkozásában

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes uraknak nincs kiegészítése. Kérdés, javaslat nincs. Három pontból áll az előterjesztés. Ki szavazna egyenként? (Nincs jelentkező.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti a 2013. évi budapesti árvíz utáni helyreállítási feladatok elvégzéséről szóló megállapodás 1. sz. módosítását az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: a Társaság soron következő rendkívüli közgyűlését követő 15 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő rendkívüli közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a helyreállítási szerződés módosításának aláírását.

Határidő: a Társaság soron következő rendkívüli közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő rendkívüli közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására.

Határidő: a Társaság soron következő rendkívüli közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

414/2016.(III.30.) jóváhagyja és megköti a 2013. évi budapesti árvíz

Főv.Kgy.h. utáni helyreállítási feladatok elvégzéséről szóló megállapodás 1. sz. módosítását az előterjesztés
1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: a Társaság soron következő rendkívüli közgyűlését követő 15 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

415/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő rendkívüli közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a helyreállítási szerződés módosításának aláírását.

Határidő: a Társaság soron következő rendkívüli közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[24 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

416/2016.(III.30.) Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Főv.Kgy.h. személyt, hogy Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő rendkívüli közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására.

Határidő: a Társaság soron következő rendkívüli közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[24 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 24 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

BGYH ingatlangazdálkodási terve.

A napirend 41./ pontja: Javaslat a Budapest Gyógyfürdői Zrt. és az FTSZV Kft. 2016. évi ingatlangazdálkodási tervének jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
Sidó Szabolcs

ELNÖK: Négy pontból áll az előterjesztés. Ki szavazna külön? (Nincs jelentkező.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (3) bekezdése szerinti hatáskörében, a Budapest Gyógyfürdői Zrt. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Budapest Gyógyfürdői Zrt. 2016. évre vonatkozó ingatlangazdálkodási tervét az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Budapest Gyógyfürdői Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
57. § (3) bekezdése szerinti hatáskörében, az FTSZV Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja az FTSZV Kft. 2016. évre vonatkozó ingatlangazdálkodási tervét az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében az FTSZV Kft. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

417/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (3) bekezdése szerinti hatáskörében, a Budapest Gyógyfürdői Zrt. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Budapest Gyógyfürdői Zrt. 2016. évre vonatkozó ingatlangazdálkodási tervét az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Budapest Gyógyfürdői Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[18 igen (69,04 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (4,71 %)]

418/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (3) bekezdése szerinti hatáskörében, az FTSZV Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja az FTSZV Kft. 2016. évre vonatkozó ingatlangazdálkodási tervét az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében az FTSZV Kft. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[18 igen (69,04 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 18 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 7 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Horizont 2020 pályázati felhívás.

A napirend 42./ pontja: Javaslat pályázat benyújtására Horizont 2020 Intelligens városok és közösségek, SCC-01-2016 jelű pályázati felhívásra

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úrnak nincs kiegészítése. Kérdés, javaslat nincs. Három pontból áll az előterjesztés. Szavazna-e külön valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja a Horizont 2020 SCC-1-2016-2017 jelű "Intelligens városok és közösségek "zászlóshajó" projektek" elnevezésű pályázati kiírásra történő Quadropolis című pályázat benyújtását az előterjesztés 1. számú mellékletében foglalt tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a benyújtáshoz szükséges dokumentumok aláírásáról és benyújtásáról.

Határidő: 2016. április 5.

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja a KOM Zrt. részére kiállítandó szándéknyilatkozatot az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról és megküldéséről.

Határidő: 2016. április 5.

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Quadropolis című pályázat pozitív elbírálása esetén ismételten készítsen előterjesztést a Főváros és az Európai Bizottság között kötendő támogatási szerződés jóváhagyása végett.

Határidő: a pályázat pozitív elbírálását követő 3 hónapon belül

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

419/2016.(III.30.) jóváhagyja a Horizont 2020 SCC-1-2016-2017

Főv.Kgy.h. jelű "Intelligens városok és közösségek "zászlóshajó" projektek" elnevezésű pályázati kiírásra történő Quadropolis című pályázat benyújtását az előterjesztés 1. számú mellékletében foglalt tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a benyújtáshoz szükséges dokumentumok aláírásáról és benyújtásáról.

Határidő: 2016. április 5.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

420/2016.(III.30.) Jóváhagyja a KOM Zrt. részére kiállítandó

Főv.Kgy.h. szándéknyilatkozatot az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról és megküldéséről.

Határidő: 2016. április 5.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

421/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a Quadropolis

Főv.Kgy.h. című pályázat pozitív elbírálása esetén ismételten készítsen előterjesztést a Főváros és az Európai Bizottság között kötendő támogatási szerződés jóváhagyása végett.

Határidő: a pályázat pozitív elbírálását követő 3 hónapon belül

Felelős: Tarlós István

[25 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

FŐKERT közszolgáltatási szerződése.

A napirend 43./ pontja: FŐKERT Nonprofit Zrt. 2016. évi zöldfelületi közszolgáltatási szerződés megkötése

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úrnak nincs kiegészítése. Kérdés, javaslat nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti a Fővárosi Kertészeti Zártkörűen Működő Nonprofit Részvénytársaság és a Fővárosi Önkormányzat közötti 2016. évi zöldfelületi közszolgáltatási szerződést az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal, egyidejűleg felkéri a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

422/2016.(III.30.) jóváhagyja és megköti a Fővárosi Kertészeti

Főv.Kgy.h. Zártkörűen Működő Nonprofit Részvénytársaság és a Fővárosi Önkormányzat közötti 2016. évi zöldfelületi közszolgáltatási szerződést az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal, egyidejűleg felkéri a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (69,27 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft.-vel kapcsolatos döntések.

A napirend 44./ pontja: Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft.-vel kapcsolatos döntések meghozatalára

a.) Javaslat a Fővárosi Önkormányzat és a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. között közfeladat-ellátás feltételeiről szóló megállapodás megkötésére

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úrnak nincs kiegészítése. Kérdés, hozzászólás nincs. Három pontból áll az előterjesztés. Szavazna-e külön valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat és a BFVT Kft. közötti közfeladat-ellátás feltételeiről szóló megállapodást az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a TVI által megküldött állásfoglalást követően azonnal

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a BFVT Kft. által ellátott közfeladatok finanszírozási mértékének a mindenkori éves költségvetési rendeletben történő biztosításáról.

Határidő: évente, a költségvetési rendelet elfogadása

Felelős: Tarlós István

b.) Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. 2016. évi üzleti tervének elfogadására

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. legfőbb szerveként eljárva elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét. Egyben felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem indítani a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

423/2016.(III.30.) jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat

Főv.Kgy.h. és a BFVT Kft. közötti közfeladat-ellátás feltételeiről szóló megállapodást az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a TVI által megküldött állásfoglalást követően azonnal

Felelős: Tarlós István

[20 igen (69,94 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

424/2016.(III.30.) Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a

Főv.Kgy.h. BFVT Kft. által ellátott közfeladatok finanszírozási mértékének a mindenkori éves költségvetési rendeletben történő biztosításáról.

Határidő: évente, a költségvetési rendelet elfogadása

Felelős: Tarlós István

[20 igen (69,94 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

b.) Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. 2016. évi üzleti tervének elfogadására

425/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. legfőbb szerveként eljárva elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét. Egyben felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (69,94 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (3,81 %)]

ELNÖK: 20 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Közös terveztetésre vonatkozó megállapodás kerületekkel.

A napirend 45./ pontja: Javaslat közös terveztetésre vonatkozó megállapodás megkötésére a Duna-parti Építési Szabályzathoz kapcsolódó területekre

- Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület Önkormányzatával

- Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatával

- Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzatával

- Budapest Főváros XIII. kerület Önkormányzatával

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Kiegészítés nincs. Kérdés, javaslat nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti a közös terveztetésre vonatkozó megállapodást a Duna-parti Építési Szabályzathoz kapcsolódó területekre Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület Önkormányzatával az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a döntés Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület polgármesterének történő megküldéséről és a megállapodás aláírásáról.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a közös terveztetésre vonatkozó megállapodást a Duna-parti Építési Szabályzathoz kapcsolódó területekre Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatával az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a döntés Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer polgármesterének történő megküldéséről és a megállapodás aláírásáról.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a közös terveztetésre vonatkozó megállapodást a Duna-parti Építési Szabályzathoz kapcsolódó területekre Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzatával az előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a döntés Budapest Főváros IV. kerület Újpest polgármesterének történő megküldéséről és a megállapodás aláírásáról.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a közös terveztetésre vonatkozó megállapodást a Duna-parti Építési Szabályzathoz kapcsolódó területekre Budapest Főváros XIII. kerület Önkormányzatával az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a döntés Budapest Főváros XIII. kerület polgármesterének történő megküldéséről és a megállapodás aláírásáról.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

426/2016.(III.30.) jóváhagyja és megköti a közös terveztetésre

Főv.Kgy.h. vonatkozó megállapodást a Duna-parti Építési Szabályzathoz kapcsolódó területekre Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület Önkormányzatával az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a döntés Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület polgármesterének történő megküldéséről és a megállapodás aláírásáról.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

427/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti a közös terveztetésre

Főv.Kgy.h. vonatkozó megállapodást a Duna-parti Építési Szabályzathoz kapcsolódó területekre Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatával az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a döntés Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer polgármesterének történő megküldéséről és a megállapodás aláírásáról.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

428/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti a közös terveztetésre

Főv.Kgy.h. vonatkozó megállapodást a Duna-parti Építési Szabályzathoz kapcsolódó területekre Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzatával az előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a döntés Budapest Főváros IV. kerület Újpest polgármesterének történő megküldéséről és a megállapodás aláírásáról.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

429/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti a közös terveztetésre

Főv.Kgy.h. vonatkozó megállapodást a Duna-parti Építési Szabályzathoz kapcsolódó területekre Budapest Főváros XIII. kerület Önkormányzatával az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a döntés Budapest Főváros XIII. kerület polgármesterének történő megküldéséről és a megállapodás aláírásáról.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Műemléki keret megállapodásának határidő módosítása.

A napirend 46./ pontja: Javaslat a "Műemléki Keret 2014" egyik megállapodásának határidő módosítására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úrnak nincs kiegészítése. Kérdés sincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a "Műemléki Keret 2014" terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest II. kerület, Hűvösvölgyi út 87. szám alatti Lakóház (tulajdonos: Takács Viktor Tibor) között 2015. március 11-én megkötött, FPH059/336-2/2015. iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2016. július 31-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest II. kerület, Hűvösvölgyi út 87. szám alatti Lakóházzal az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

430/2016.(III.30.) a "Műemléki Keret 2014" terhére hozzájárul a

Főv.Kgy.h. Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest II. kerület, Hűvösvölgyi út 87. szám alatti Lakóház (tulajdonos: Takács Viktor Tibor) között 2015. március 11-én megkötött, FPH059/336-2/2015. iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2016. július 31-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest II. kerület, Hűvösvölgyi út 87. szám alatti Lakóházzal az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

[25 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Vámház körút 7. műemléki kerettámogatás hatályon kívül helyezése.

A napirend 47./ pontja: Javaslat a Budapest IX. kerület, Vámház körút 7. szám alatti Társasház "Műemléki Keret 2015" támogatásának hatályon kívül helyezésére

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Kérdés nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés hatályon kívül helyezi az 1762/2015. (XII. 2.) Főv. kgy. határozatban elfogadott "Műemléki Keret 2015" odaítélését részletező táblázat 47. sorát (Cím: IX. kerület, Vámház körút 7.; Pályázó: Társasház; Támogatási igény (Ft): 8.273.860; Támogatási javaslat (Ft): 8.000.000) és egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a Társasházat írásban értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

431/2016.(III.30.) hatályon kívül helyezi az 1762/2015. (XII. 2.)

Főv.Kgy.h. Főv. kgy. határozatban elfogadott "Műemléki Keret 2015" odaítélését részletező táblázat 47. sorát (Cím: IX. kerület, Vámház körút 7.; Pályázó: Társasház; Támogatási igény (Ft): 8.273.860; Támogatási javaslat (Ft): 8.000.000) és egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a Társasházat írásban értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (73,75 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Éves megállapodások kulturális szervezetekkel.

A napirend 48./ pontja: Javaslat éves megállapodások megkötésére a kulturális ágazatba tartozó szervezetekkel

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

HOZZÁSZÓLÓK: Gy. Németh Erzsébet, Horváth Csaba

ELNÖK: Horváth Csaba képviselő úrnak van egy módosítója, hogy 260 millió forinttal támogatást nyújtunk a Fesztiválzenekarnak. Jó, hogy képviselő úr ezt benyújtotta. A Fesztiválzenekar elhatározásunk szerint kap támogatást, amit a következő közgyűlésen esedékes költségvetés-módosítással együtt kívánunk beterjeszteni, ezért kérem, hogy ma tekintsen el ettől, ha erre hajlandó. Köszönöm szépen.

Az alapjavaslattal kapcsolatban Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Örömmel hallottam, amit az előbb a főpolgármester mondott, szeretném viszont a konkrét pontos összeget is hallani. Szerintem legalább az a 260 millió forint, amit tavaly megkapott a Fesztiválzenekar, ez az idén is fontos lenne a számára, és utalnék arra, hogy ez az a szervezet, intézmény, amire az egyik napirendi pontnál már az előbb utaltam.

Tehát azt hiszem, hogy sokkal kiegyensúlyozottabb és kiszámíthatóbb lenne minden egyes, a fővárossal kapcsolatban álló szervezetnek a működése, ha évről évre hosszú távon számíthatna arra, hogy mennyi pénzt tud neki a Fővárosi Önkormányzat támogatásként adni. Köszönöm.

ELNÖK: A következő közgyűlés témája lesz. Horváth Csaba képviselő úr!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Igen, köszönöm szépen. Én természetesen el tudom fogadni, hogyha a főváros következő közgyűlésén ezt tárgyalja, csak nyilván szerettem volna pótolni ezt a mulasztást. De feltételeztem, hogy nem szándékosan maradt ki, bár a költségvetés elfogadásánál lett volna ennek a helye, már a 260 millió forintos keretösszeg költségvetési soron való megjelenítése.

Valóban, a tervezhetőséget segítené, hogyha nem áprilisban kellene egy általunk támogatandó szervezetnek megtudnia, hogy az együttműködés továbbra is aktuális. Ezért tekintsünk úgy a Fesztiválzenekarra, mint a legexportképesebb Budapest-cikkünkre, merthogy a Fesztiválzenekar az, ami a világban Budapest hírnevét, persze más kulturális produktumok mellett viszi és szolgálja. Éppen ezért nyilván ennek egy főpolgármesteri vagy főpolgármester-helyettesi indítványnak kellett volna lennie, de nyilván nincsen semmilyen rossz szándék, feltételezem, hogy nem akarja senki ellehetetleníteni a Fesztiválzenekar nemzetközi szerepléseit. Tehát bízom benne, hogy akkor ezt az összeget meg fogják kapni.

Nem mellesleg van egy közszolgáltatási szerződés, keretszerződés az érintett Fesztiválzenekarral, ami túlnyúlik az éveken, tehát logikusan az következett volna, hogyha a költségvetés elfogadásával, ugyanúgy, ahogy a többi szervezetnél, megjelent volna a soron, akkor most az a következő pont jelenhetett volna meg ebben a 44-esben, hogy a Fesztiválzenekarnak ebben az összegben a költségvetésnek megfelelő biztosított összeggel tehát az idei finanszírozás megtörténik. De jobb később, mint soha, örömmel vettük, hogy a szándék megvan.

ELNÖK: Képviselő Úr! Összegekről ma itt senki nem beszélt, senki nem vitatja el a Fesztiválzenekar sikereit. Hozzáteszem: az állam is ez évben 1,1 milliárd forinttal támogatja ezt a zenekart, és ismereteink szerint azon kulturális szerveződések közé tartozik, amelyek nem alap nélkül egyébként a legnagyobb összegből gazdálkodhatnak.

Mi csak annyit kérünk, hogy ízlésesebb, ha egy önként vállalt feladatot nem úgy emlegetnek, mint egy kötelező feladatot, és nem tesznek úgy, mintha itt valami kötelezettségmulasztásról lenne szó. A törvény rendelkezik a kötelező, illetve az önként vállalt feladatokról. Azért azt mondjuk ki, hogy ez egy önként vállalt feladat, nem pedig egy kötelező feladat, amely még az államtól is rendkívül nagy támogatást kap. Ezzel együtt az, hogy támogatást kívánunk adni a Budapesti Fesztiválzenekarnak, ez nem kérdés, a költségvetés-módosításnál a többi módosítás közt a közvetkező közgyűlésen ezt is tárgyaljuk.

Az előterjesztés öt pontból áll. Kíván-e valaki külön szavazni? (Senki sem jelentkezik.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti a Jazzart Közcélú Alapítvánnyal kötendő, az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti 2016. évi közszolgáltatási szerződést és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a Függetlenül Egymással Közhasznú Egyesülettel kötendő, az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti 2016. évi közszolgáltatási szerződést és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a BFTK Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft.-vel kötendő, az előterjesztés 7. számú melléklete szerinti 2016. évi finanszírozási megállapodást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a BVA Budapesti Városarculati Nonprofit Kft.-vel kötendő, az előterjesztés 8. számú melléklete szerinti 2016. évi finanszírozási megállapodást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a Budapest Film Zrt.-vel kötendő, az előterjesztés 9. számú melléklete szerinti támogatási megállapodást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

432/2016.(III.30.) jóváhagyja és megköti a Jazzart Közcélú

Főv.Kgy.h. Alapítvánnyal kötendő, az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti 2016. évi közszolgáltatási szerződést és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

433/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti a Függetlenül Egymással

Főv.Kgy.h. Közhasznú Egyesülettel kötendő, az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti 2016. évi közszolgáltatási szerződést és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

434/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti a BFTK Budapesti

Főv.Kgy.h. Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft.-vel kötendő, az előterjesztés 7. számú melléklete szerinti 2016. évi finanszírozási megállapodást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

435/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti a BVA Budapesti

Főv.Kgy.h. Városarculati Nonprofit Kft.-vel kötendő, az előterjesztés 8. számú melléklete szerinti 2016. évi finanszírozási megállapodást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

436/2016.(III.30.) Jóváhagyja és megköti a Budapest Film Zrt.-vel

Főv.Kgy.h. kötendő, az előterjesztés 9. számú melléklete szerinti támogatási megállapodást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Gazdasági társaságok - kulturális, sport és szociális ágazatról van szó - üzleti tervével kapcsolatos döntések.

A napirend 49./ pontja: Javaslat a kulturális, sport és szociális ágazatba tartozó gazdasági társaságok 2016. évi üzleti tervével kapcsolatos döntésekre

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: (Nincs jelzés.) Nincs. Kérdés, javaslat? (Senki sem jelentkezik.) Ugyancsak nincs.

Jó hosszú előterjesztés, és tizenhat pontból áll. Kíván-e valaki külön szavazni? (Senki sem jelentkezik.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a Budapesti Bábszínház Nonprofit Kft. vezetőjét, hogy a veszteséges üzleti tervre tekintettel a Társaság biztonságos működésének tulajdonosi nyomon követése érdekében 2016. június 30. fordulónappal készítsen féléves beszámolót, valamint az első félévi tényadatok figyelembevételével aktualizált üzleti tervet és azt 2016. augusztus 31-ig nyújtsa be a Főjegyzői Iroda Monitoring-Controlling Referatúra részére.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse a Ptk. 3:109. § (4) bekezdésében foglaltakra hivatkozással, mely szerint a döntés az ügyvezetéssel való közléssel válik hatályossá.

Határidő: a Társaság vezető tisztségviselőjének értesítése tekintetében 2016. április 30.,

a féléves beszámoló és az aktualizált üzleti terv Társaság általi benyújtása esetében 2016. augusztus 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Centrál Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a Centrál Színház Nonprofit Kft. vezetőjét, hogy a veszteséges üzleti tervre tekintettel a Társaság biztonságos működésének tulajdonosi nyomon követése érdekében 2016. június 30. fordulónappal készítsen féléves beszámolót, valamint az első félévi tényadatok figyelembevételével aktualizált üzleti tervet és azt 2016. augusztus 31-ig nyújtsa be a Főjegyzői Iroda Monitoring-Controlling Referatúra részére.

Határidő: a Társaság vezető tisztségviselőjének értesítése tekintetében 2016. április 30.,

a féléves beszámoló és az aktualizált üzleti terv Társaság általi benyújtása esetében 2016. augusztus 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Katona József Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Kolibri Gyermek- és Ifjúsági Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Madách Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a Madách Színház Nonprofit Kft. vezetőjét, hogy a veszteséges üzleti tervre tekintettel a Társaság biztonságos működésének tulajdonosi nyomon követése érdekében 2016. június 30. fordulónappal készítsen féléves beszámolót, valamint az első félévi tényadatok figyelembevételével aktualizált üzleti tervet és azt 2016. augusztus 31-ig nyújtsa be a Főjegyzői Iroda Monitoring-Controlling Referatúra részére.

Határidő: a Társaság vezető tisztségviselőjének értesítése tekintetében 2016. április 30.,

a féléves beszámoló és az aktualizált üzleti terv Társaság általi benyújtása esetében 2016. augusztus 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján az Örkény István Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Radnóti Miklós Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 7. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Thália Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 8. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Trafó Kortárs Művészetek Háza Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 9. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján az Új Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 10. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Vígszínház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 11. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a Vígszínház Nonprofit Kft. vezetőjét, hogy a veszteséges üzleti tervre tekintettel a Társaság biztonságos működésének tulajdonosi nyomon követése érdekében 2016. június 30. fordulónappal készítsen féléves beszámolót, valamint az első félévi tényadatok figyelembevételével aktualizált üzleti tervet és azt 2016. augusztus 31-ig nyújtsa be a Főjegyzői Iroda Monitoring-Controlling Referatúra részére.

Határidő: a Társaság vezető tisztségviselőjének értesítése tekintetében 2016. április 30.,

a féléves beszámoló és az aktualizált üzleti terv Társaság általi benyújtása esetében 2016. augusztus 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 12. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Budapest Film Zrt. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 13. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a Budapest Film Zrt. vezetőjét, hogy a veszteséges üzleti tervre tekintettel a Társaság biztonságos működésének tulajdonosi nyomon követése érdekében 2016. június 30. fordulónappal készítsen féléves beszámolót, valamint az első félévi tényadatok figyelembevételével aktualizált üzleti tervet és azt 2016. augusztus 31-ig nyújtsa be a Főjegyzői Iroda Monitoring-Controlling Referatúra részére.

Határidő: a Társaság vezető tisztségviselőjének értesítése tekintetében 2016. április 30.,

a féléves beszámoló és az aktualizált üzleti terv Társaság általi benyújtása esetében 2016. augusztus 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a BVA Budapesti Városarculati Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 14. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Budapesti Sportszolgáltató Központ Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 15. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Budapest Esély Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 16. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

437/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Budapest Bábszínház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a Társaság vezető tisztségviselőjének értesítése tekintetében 2016. április 30.,

a féléves beszámoló és az aktualizált üzleti terv Társaság általi benyújtása esetében 2016. augusztus 31.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

438/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Centrál Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a Társaság vezető tisztségviselőjének értesítése tekintetében 2016. április 30.,

a féléves beszámoló és az aktualizált üzleti terv Társaság általi benyújtása esetében 2016. augusztus 31.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

439/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Katona József Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

440/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Kolibri Gyermek- és Ifjúsági Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

441/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Madách Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a Társaság vezető tisztségviselőjének értesítése tekintetében 2016. április 30.,

a féléves beszámoló és az aktualizált üzleti terv Társaság általi benyújtása esetében 2016. augusztus 31.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

442/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján az Örkény István Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

443/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Radnóti Miklós Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 7. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

444/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Thália Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 8. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

445/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Trafó Kortárs Művészetek Háza Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 9. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

446/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján az Új Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 10. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

447/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Vígszínház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 11. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a Társaság vezető tisztségviselőjének értesítése tekintetében 2016. április 30.,

a féléves beszámoló és az aktualizált üzleti terv Társaság általi benyújtása esetében 2016. augusztus 31.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

448/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 12. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

449/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Budapest Film Zrt. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 13. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a Társaság vezető tisztségviselőjének értesítése tekintetében 2016. április 30.,

a féléves beszámoló és az aktualizált üzleti terv Társaság általi benyújtása esetében 2016. augusztus 31.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

450/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a BVA Budapesti Városarculati Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 14. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

451/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Budapesti Sportszolgáltató Központ Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 15. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

452/2016.(III.30.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Budapest Esély Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva:

- Elfogadja a Társaság 2016. évi üzleti tervét az előterjesztés 16. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Budapest Esély Nonprofit Kft. közszolgáltatási szerződése.

A napirend 50./ pontja: Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. 2016. évi közszolgáltatási szerződésének elfogadására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: (Nincs jelzés.) Nincsen kérdés.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti a Budapest Esély Nonprofit Kft.-vel - a mellékletben szereplő tartalommal, 111.985 eFt összegben - a 2016. évre vonatkozó éves közszolgáltatási szerződést és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

453/2016.(III.30.) jóváhagyja és megköti a Budapest Esély

Főv.Kgy.h. Nonprofit Kft.-vel - a mellékletben szereplő tartalommal, 111.985 eFt összegben - a 2016. évre vonatkozó éves közszolgáltatási szerződést és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (75,93 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Lejárt határidejű határozatok.

A napirend 51./ pontja: Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

ELŐTERJESZTŐ: Sárádi Kálmánné dr.

ELNÖK: (Nincs jelzés.) Nincsen. Kérdés? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a lejárt határidejű közgyűlési határozatokról szóló jelentést - figyelemmel a …-…/2016. (III. 30.) Főv. Kgy. határozatokban foglaltakra - elfogadja.

A 665/2014. (IV. 30.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- a 958-959/2015. (VI. 23.) határozatokat hatályon kívül helyezi.

A 354/2013. (III. 27.) határozat végrehajtási határidejét 2016. december 31-re módosítja;

- az 1030/2014. (VI. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2016. december 31-re módosítja;

- az 1437/2015. (X. 28.) határozat végrehajtási határidejét 2016. augusztus 31-re módosítja;

- az 1438/2015. (X. 28.) határozat végrehajtási határidejét 2016. augusztus 31-re módosítja.

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

454/2016.(III.30.) a lejárt határidejű közgyűlési határozatokról szóló

Főv.Kgy.h. jelentést - figyelemmel a 455-456/2016. (III. 30.) Főv. Kgy. határozatokban foglaltakra - elfogadja.

[17 igen (62,98 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (8,52 %)]

455/2016.(III.30.) A 665/2014. (IV. 30.) határozatot hatályon kívül

Főv.Kgy.h. helyezi;

- a 958-959/2015. (VI. 23.) határozatokat hatályon kívül helyezi.

[17 igen (62,98 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (8,52 %)]

456/2016.(III.30.) A 354/2013. (III. 27.) határozat végrehajtási

Főv.Kgy.h. határidejét 2016. december 31-re módosítja;

- az 1030/2014. (VI. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2016. december 31-re módosítja;

- az 1437/2015. (X. 28.) határozat végrehajtási határidejét 2016. augusztus 31-re módosítja;

- az 1438/2015. (X. 28.) határozat végrehajtási határidejét 2016. augusztus 31-re módosítja.

[17 igen (62,98 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (8,52 %)]

ELNÖK: 17 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 7 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Lakossági hulladékdíj csökkentése.

A napirend 52./ pontja: Javaslat a lakossági hulladékdíj csökkentésére

(Bús Balázs, Geiger Ferenc, dr. Láng Zsolt, dr. Trippon Norbert, Wintermantel Zsolt elhagyta az üléstermet.)

ELŐTERJESZTŐ: Szaniszló Sándor

HOZZÁSZÓLÓK: dr. Bagdy Gábor, Csontos István

ELNÖK: Szaniszló képviselő úr!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! A helyzetet mindenki ismeri, sajnálatos módon csak két napunk maradt addig, amíg az új rendszer hatályba nem lép.

Az egészen biztos, hogy szemmel láthatóan, akik döntöttek ebben az ügyben, ők pontosan tudják azt, hogy nem tudom, mennyi időre nyúlik vissza, de nagyon-nagyon hosszú hagyomány az a főváros életében, hogy az FKF által nyújtott szolgáltatások egy része, én most a hulladékkezelésről, hulladék-elszállításról beszélek, várostisztasági feladatokra kerül felhasználásra, legalábbis az a része, amely a társaság könyveiben nyereségként mutatható ki.

Úgy tűnik, hogy erről a nyereségtartalomról a jövőben minden formában le kell mondanunk, akkor viszont úgy tartom tisztességesnek meg úgy tartjuk tisztességesnek, hogy a budapesti családok, akik a hulladékgazdálkodási díj megfizetésén keresztül finanszírozták részben a városgazdálkodási feladatokat, a jövőben ezt ne tegyék. Ne tegyék, hiszen úgyis elvonásra kerül. A több évre visszamenő számítások szerint olyan 15-20 százalék lehet ez a nyereségtartalom, így jön ki az általam beírt 4-5 milliárd forint körüli összeg.

Az teljesen más kérdés, hogy a közterületek takarítási fedezetét a jövőben miből fogjuk kigazdálkodni. Ez egészen biztos, hogy nagyon kemény feladvány lesz, és a jövőben azokban a hónapokban, ami következik, lesz egy olyan feladatunk, hogy ezt megoldjuk. De ez sem magyarázza, mint ahogy semmi más sem magyarázhatja azt, hogy a fővárosi családokat olyan fizetési kötelemnek tegyük ki, ami a főváros szempontjából nem hasznosul, nekik pedig ez anyagi veszteséget okoz, amit számításunk szerint úgy lehetne visszatéríteni a számukra, hogyha a 39 ezer forintos, 120 literes kukára számított ürítési díj a jövőben olyan 33 ezer forint körül lenne. Egyébként ez a 15 százalékos árcsökkentés, szolgáltatásiár-csökkentés, amire javaslatot teszünk.

Köszönöm, és kérem, hogy támogassák az előterjesztést.

ELNÖK: (Rövid konzultáció.) Tessék!

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Ez arról a kérdésről szól, amit a költségvetésünkben már a kockázatok között említettünk. Kétségkívül az idei költségvetésünknek egy kockázati eleme a hulladékgazdálkodás átszervezése, milyen következményekkel fog járni a Fővárosi Közterület-fenntartóra, és így áttételesen a főváros költségvetésére.

Én még nem tudok arról, hogy itt végleges számok és kalkulációk lennének, hogy ennek mi lesz a hatása. Azt gondolom, hogy ez a kérdés benne van a költségvetésünkben. Nyomon kell követnünk és értelemszerűen a következményekkel számolnunk kell. Nem tudom, hogy a szakma tudja-e már, hogy ennek mi lesz a pontos következménye. Ezért én azt gondolom, hogy ebben összegszerű döntéseket talán még korai hoznunk, ugyanakkor az tény, hogy erre oda kell figyelnünk, mert ez nagyon jelentős következményekkel járhat a költségvetésünk vonatkozásában. Köszönöm.

ELNÖK: Van egy módosító javaslatom, mert meg kell mondjam, hogy alapjában véve egyetértek önnel. Ne számszerűsítsünk! A módosító javaslatom az, hogy az ön előterjesztésének a 2. pontját tegyük 1. ponttá, és ne írjunk pontos számot, csak azt, hogy több milliárd forintot, az 1. pontjába pedig azt írjuk be, hogy megvizsgáljuk a csökkentés lehetőségét és visszatérünk rá, és akkor tudjuk a kormánynak jelezni. Önnek igaza van, csak a számok nem pontosak, és ne vállaljunk be előre egy akkora bevételkiesést, ami körülbelül 3 milliárd forint, mielőtt megküzdöttünk volna a pótlásért. Mit szól egy ilyen változathoz? Ne hozzuk magunkat olyan helyzetbe, hogy ne tudjunk teljesíteni, de jelezzük ezt a dolgot, mert a felvetéssel egyetértek, a végeredménnyel is. A számszerűsítéssel van nekem egy kis bajom, csupán csak azért, mert nem tudjuk még prognosztizálni előre a számszerűséget.

ELŐTERJESZTŐ: Tisztelt Főpolgármester Úr! Köszönöm a javító szándékot, amit elmondott az előterjesztéshez képest. El tudom fogadni, amit javasol, abban az esetben, ha a - mondjuk úgy, most már akkor régi - 2. számú határozati javaslatban, ami most lesz, a március 31. a határidő. Ez azért fontos, mert április 1-től az égvilágon semmilyen ráhatásunk nem lesz arra - hiszen ez máshoz kerül -, hogy döntsünk a kukadíjakról. Ha azt tudja vállalni, hogy két napon belül megpróbál valamilyen eredményre jutni, akkor mind a két határozati javaslatot, ahogy javasolta, elfogadom. Ezen múlik.

ELNÖK: Nem merem vállalni. Nem biztos, hogy kapok választ két napon belül. (Közbeszólás: Utána nem lesz mozgástere.) Akkor legalább csökkentsük a 15 százalékot, mert az túl nagy veszteség, ha semmit nem tudunk átvinni.

ELŐTERJESZTŐ: Rendben van, az összeg tekintetében, tehát ami számadatok itt szerepelnek, egyetértek. Abban a helyzetben vagyunk, hogy meg kell egymásnak előlegeznünk a bizalmat. Nem nagyon tudok mit tenni, elfogadom, amit mond és remélem, hogy vissza tudunk még rá térni olyan formában, hogy ez tényleg a főváros érdekét fogja szolgálni. Köszönöm.

ELNÖK: Nem akarok senkit lóvá tenni, én személy szerint ebben a kérdésben nem egyeztettem a saját politikai közösségemmel, mert hirtelen jött a javaslat, csak személyes véleményként tudom mondani, hogy a 7,5 százalékban én benne tudok lenni, mert valamit adni kell a népnek, de nem tudom, az enyémek ehhez mit szólnak. Ez egy személyes javaslat. (Kis szünet. - Tarlós István, dr. Kocsis Máté, dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs és Csontos István egyeztetnek.) Én fenntartom a módosítómat a 7,5 százalékkal. Nagyon hirtelen jött az egész, mindenki lelkiismerete szerint szavazzon, az a javaslatom.

ELŐTERJESZTŐ: Ha nyilatkozhatom, főpolgármester úr, köszönettel ezt egy korrekt, a helyzet bonyolultságát figyelembe vevő javaslatnak tartjuk és elfogadjuk.

ELNÖK: Megmondom őszintén, vannak az egésznek kockázatai. Elmondom én nyíltan, amit itt beszéltünk négyszemközt. Az a baj, hogyha semmit nem adunk és valaki azt mondja, hogy mi egy, a budapestiek érdekével ellentétes döntést fogadtunk el, vagy az ellenkezőjét nem fogadtuk el, ezt nem lehet megérvelni majd. Mert az eredmény valóban az a szándéktól függetlenül - és én nem mondom, hogy ez a szándék -, hogy budapestiek fizetik ki a vidékiek által termelt veszteséget. Erre nem fogjuk tudni azt mondani, hogy nem igaz. Végül is mi vállalunk be körülbelül másfél milliárdos kockázatot, másnak nem ártunk vele. Az a kérdés, hogy ezt bevállaljuk-e, vagy sem. Mi az ördögöt mondunk arra, hogy miért szavazunk a budapestiek ellen? Elnézést, képviselő úr, de erről muszáj beszélnünk.

(Jelzésre:) Vezérigazgató urat kérem, hogy hallgassuk meg még. Tessék!

CSONTOS ISTVÁN, a Fővárosi Közterület-fenntartó Nonprofit Zrt. vezérigazgatója: Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Nyilván azért ülünk itt, mert alapvetően mindenkinek a javaslatával egyetértünk. Hozzáteszem, amikor az FKF Zrt.-t július 1-jén átvettem, akkor veszteséges volt, tehát ennek még nem látom a forrását házon belül. Viszont van egy olyan szakmai véleményünk, hogy a 2012-es hulladéktörvény-módosítással a díjmegállapítási jogot az NFM-miniszter kezébe tették le, és ezt a MEH javaslata alapján teszi meg. Most még nem tudtam pontos jogi egyeztetést végezni, de az a szakmai véleményünk, hogy erre nem hozhat rendeletet a főváros, hanem a főpolgármester úr egy ilyen előterjesztéssel élhet.

ELNÖK: A következő a helyzet. Senkit ne vezessünk félre - mert most szerintem a világon nincs a teremben döntéshozó, aki rosszindulattal állna a dologhoz, csak menet közben derülnek ki dolgok. Szóval, képviselő úr, a hirtelen benyújtásnak az a kockázata, hogy lassan derülnek ki dolgok, rendeletet is kellene módosítani, mint kiderült. Megszavazhatjuk ezt is, a mi politikai közösségünk hajlandó is megszavazni, de a rendeletmódosítást átvezetni nem lesz időnk 31-éig, tehát nagyon úgy néz ki, hogy itt csak küszködhetünk egyet a kormánynál a többlethiány kompenzálásáról.

Erre én felvállalok egy egyeztetést akár a miniszterelnök úrral, Kocsis Mátéval közösen, ha szabad ezt javasolnom (Dr. Kocsis Máté bólint.), és ezt őszintén megígérjük.

Nem fogjuk tudni a rendeletet módosítani, képviselő úr, ez derült ki - feltételezem, hogy látszik, hogy nem színjáték folyik itt -, ezért megszavazhatjuk ezt az előterjesztést, de elbukik a rendeletmódosításon. Ha kívánja, szavazunk akár az alapjavaslatról is a számokon kívül, de mi lesz a rendeletmódosítással? (Közbeszólások.) Ez egy 2012-es döntés még. (Jelzésre:) Tessék, Szaniszló képviselő úr!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm a szót, és elnézést az időhúzásnak tűnő gondolkodás miatt, de nyilván nem az senki részéről. Mi azt gondoljuk és úgy látjuk, és az a helyzetértékelésünk, hogy ma és holnap még dönthet a Fővárosi Közgyűlés, április 1-jétől már nem dönthet. Az a tiszteletteljes kérésem, hogy akként szavazzunk, hogy először az itt kiosztott határozati javaslatok közül a 2. számúról összeg nélkül, ami arról szól, hogy - és akkor felolvasom -: "Budapest Főváros Közgyűlése felkéri a főpolgármestert, hogy tájékoztassa a kormányt arról, hogy az újabb forráselvonások miatt a Fővárosi Önkormányzatnak nincs lehetősége újabb többlethiány kigazdálkodására", erről beszéltünk, hogy ezt ön is elfogadja, és az a tiszteletteljes kérésem, hogy erről szavazzunk elsőként. A második viszont a 7,5 százalékkal csökkentett, és én kérem, hogy szavazzunk róla, mert mi úgy látjuk, hogy jogunkban áll ezt megtenni, és ha külön szavazunk, akkor megvan az esély arra, hogy legalább az egyik kérdés átmenjen.

ELNÖK: Szerintem a másodikat minden további nélkül meg tudjuk szavazni. Az első, a 7,5 százalék… (Közbeszólások: Nem, az a második! A második a 7,5, az első a tárgyalás...) Nem egészen értem. (Közbeszólások: Az első a kormánnyal való tárgyalás, hogy tárgyalunk, és a második volt a 7,5 százalék.) Jó, akkor legyen ez a sorrend! Akkor az elsőt tudjuk minden további nélkül megszavazni, a tárgyalást… (Közbeszólások.) Mi a baj? (Az elnök dr. Kocsis Mátéval egyeztet.)

Képviselő úr, én azt javaslom, hogy kössön annyi kompromisszumot, hogyha azt a három szót, hogy: "az újabb forráselvonások miatt" elhagyjuk, akkor az én politikai közösségem is megszavazza. (Szaniszló Sándor: Rendben.) A lényeg benne van. (Szaniszló Sándor: Igen.) Jó? (Szaniszló Sándor bólogat.) Ez a módosító.

Akkor az eredetileg 2-esnek ítélt pontról a forint megnevezése nélkül, tehát arról, hogy: "több milliárd forint többlethiány kigazdálkodására", "az újabb forráselvonások miatt" törlésével, szavazzunk most, ezt támogatjuk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés felkéri a főpolgármestert, hogy tájékoztassa a Kormányt arról, hogy a Fővárosi Önkormányzatnak nincs lehetősége több milliárd forint többlethiány kigazdálkodására.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

Kérem indítani a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

457/2016.(III.30.) felkéri a főpolgármestert, hogy tájékoztassa a

Főv.Kgy.h. Kormányt arról, hogy a Fővárosi Önkormányzatnak nincs lehetősége több milliárd forint többlethiány kigazdálkodására.

Határidő: 2016. április 30.

Felelős: Tarlós István

[23 igen (57,49 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 23 igen szavazattal egyhangúlag megszavazta a Közgyűlés.

Az 1. pont akkor 7,5 százalékkal szerepelne most. Erről mindenki a lelkiismerete szerint szavazzon, itt nem kérem a politikai közösségünket együttszavazásra. Ki-ki döntse el, hogy látja a kérdést! Csak szóljatok, ha szavazhatunk. (Jelzésre:) Mehet!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés felkéri a főpolgármestert, hogy 2016. március 31-ig vizsgáltassa felül az FKF Zrt.-vel a lakossági hulladákgazdálkodási ár képzését, és a lakossági kukadíjakat legalább 7,5 %-kal csökkentse.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

458/2016.(III.30.) nem fogadja el a beterjesztett határozati javaslat -

Főv.Kgy.h. módosító indítvánnyal módosult - 1. pontját, mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés felkéri a főpolgármestert, hogy 2016. március 31-ig vizsgáltassa felül az FKF Zrt.-vel a lakossági hulladákgazdálkodási ár képzését, és a lakossági kukadíjakat legalább
7,5 %-kal csökkentse.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István"

[16 igen (35,63 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (21,86 %)]

ELNÖK: 16 igen, 0 nem, 7 tartózkodás, de nincs meg a százalék.

A 2. számú szavazás tehát nem ment át, az 1. számú átment, és a főpolgármester és Kocsis Máté polgármester úr vállalta az egyeztetést, ha jól értettem. (Közbeszólások.)

Kérem szépen, köszönöm szépen a képviselők munkáját. A következő közgyűlés időpontjáról mindenki időben megkapja a tájékoztatást.

(Az ülés végének időpontja: 13 óra 25 perc.)

Kelt a Fővárosi Közgyűlés 2016. március 30-i ülésén.

( Sárádi Kálmánné dr. )

( Tarlós István )

főjegyző

főpolgármester

Melléklet: előterjesztések

TARTALOMJEGYZÉK

a Fővárosi Közgyűlés 2016. március 30-i ülésének jegyzőkönyvéhez

Napirend Oldal

1. Javaslat a Budapesti Rendőr-főkapitányság 2015. évi beszámolójának elfogadására 22 - 32

2. Javaslat bizottsági tagcserékre 33 - 38

3. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat intézményvezetői személyi kérdéseivel kapcsolatos döntések meghozatalára 38 - 52

4. Javaslat a Budapesti Városigazgatóság Zrt. és Fővárosi Közbeszerzési Lebonyolító és Minőségbiztosító Kft. könyvvizsgálójának megválasztására 53 - 57

5. Elvi döntés a kötelező betelepítési kvóta elutasításáról 57 - 77

6. Javaslat a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. végelszámolással történő jogutód nélküli megszüntetésére 77 - 88

8. Javaslat a Nemzeti Fejlesztési Minisztériummal kötendő támogatási szerződés jóváhagyására 100 - 109

9. Javaslat a migrációval kapcsolatos elszámolási szerződések megkötésére 109 - 116

11. Javaslat az Oltalom Karitatív Egyesület használati szerződésének felmondására a Bp. V., József nádor tér 10. sz. alatti ingatlan vonatkozásában 151 - 175

13. Javaslat a Fiumei úti temetőben lévő szolgálati lakások bérlőinek elhelyezésére 180 - 184

14. 2016. évi felújítási és beruházási engedélyezési okmányok 184 - 224

15. Javaslat a BFVK Zrt.-vel kapcsolatos döntések meghozatalára

a.) Javaslat a BFVK Zrt. 2016. évi éves szerződésének jóváhagyására 225 - 232

b.) Javaslat a BFVK Zrt. 2016. évi üzleti tervének jóváhagyására 225 - 232

16. Javaslat a városigazgatósági feladatok változásához kapcsolódó egyes döntések meghozatalára 232 - 242

17. Javaslat a "Fővárosi Integrált Közlekedésszervezési és Szabályozási Rendszer" kapcsolódó fejlesztéseinek megvalósításával összefüggő döntések meghozatalára 243 - 250

18. Javaslat egyes névtelen fővárosi közterületek elnevezésére, valamint közterületek elnevezésének megváltoztatására 250 - 252

19. Javaslat a 2017. évi FINA Világbajnokság megrendezésével összefüggésben megvalósítandó fővárosi fejlesztésekhez szükséges döntések meghozatalára 253 - 287

21. Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására 307 - 307

22. Javaslat a Budapesti Távhőszolgáltató Zrt.-vel kapcsolatos egyes döntések meghozatalára 308 - 314

23. Budapest XVII. ker., Péceli út 255. 134559 helyrajzi számú ingatlanból lejegyzett 211 m² terület visszacsatolása 315 - 316

24. Javaslat a Budapest főváros építészeti örökségének fővárosi helyi védelméről szóló 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására 316 - 317

26. Javaslat a Kortárs Építészeti Központ Alapítvány 2016. évi "Budapest100" programjának támogatását célzó szerződés megkötésére 320 - 323

28. Javaslat a Humanitas Civitatis Közalapítvánnyal kapcsolatos tulajdonosi döntésre 331 - 334

29. Javaslat az Atlantisz Alapítvánnyal megkötött együttműködési megállapodás megújítására 335 - 337

30. Javaslat a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízzel kapcsolatos kötelező helyi közszolgáltatásról szóló 72/2013. (X. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására 337 - 339

31. Döntés díszpolgári cím adományozásáról ZÁRT

339 - 340

32. Javaslat gazdasági társaságokat érintő személyi döntések meghozatalára ZÁRT

33. Javaslat kulturális nonprofit kft. ügyvezetőjének munkavégzésre irányuló további jogviszonyával kapcsolatos döntésre ZÁRT

34. Javaslat a Fővárosi Közbeszerzési Kft. 2016. évi közbeszerzési tervének jóváhagyására 340 - 343

35. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat által ellátandó feladatokhoz használt kormányzati funkciókódok elfogadására 343 - 344

36. Javaslat a Budapesti Vállalkozásfejlesztési Közalapítvány támogatásával kapcsolatos elszámolásának jóváhagyására 344 - 345

37. Javaslat a BKV Zrt. 2016. évi bérmegállapodása végrehajtására 346 - 346

38. Javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek módosítására 347 - 349

39. Javaslat a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 2016. március 31-ei rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára 349 - 354

40. Javaslat a 2013. évi árvíz utáni helyreállítással összefüggő tulajdonosi döntések meghozatalára az FCSM Zrt. vonatkozásában 354 - 357

41. Javaslat a Budapest Gyógyfürdői Zrt. és az FTSZV Kft. 2016. évi ingatlangazdálkodási tervének jóváhagyására 357 - 360

42. Javaslat pályázat benyújtására Horizont 2020 Intelligens városok és közösségek, SCC-01-2016 jelű pályázati felhívásra 360 - 362

43. FŐKERT Nonprofit Zrt. 2016. évi zöldfelületi közszolgáltatási szerződés megkötése 362 - 363

44. Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft.-vel kapcsolatos döntések meghozatalára

a.) Javaslat a Fővárosi Önkormányzat és a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. között közfeladat-ellátás feltételeiről szóló megállapodás megkötésére 364 - 367

b.) Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. 2016. évi üzleti tervének elfogadására 364 - 367

45. Javaslat közös terveztetésre vonatkozó megállapodás megkötésére a Duna-parti Építési Szabályzathoz kapcsolódó területekre

- Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület Önkormányzatával

- Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatával

- Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzatával

- Budapest Főváros XIII. kerület Önkormányzatával 367 - 371

46. Javaslat a "Műemléki Keret 2014" egyik megállapodásának határidő módosítására 371 - 373

47. Javaslat a Budapest IX. kerület, Vámház körút 7. szám alatti Társasház "Műemléki Keret 2015" támogatásának hatályon kívül helyezésére 373 - 374

48. Javaslat éves megállapodások megkötésére a kulturális ágazatba tartozó szervezetekkel 374 - 380

49. Javaslat a kulturális, sport és szociális ágazatba tartozó gazdasági társaságok 2016. évi üzleti tervével kapcsolatos döntésekre 380 - 404

50. Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. 2016. évi közszolgáltatási szerződésének elfogadására 404 - 405

51. Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról 406 - 408

52. Javaslat a lakossági hulladékdíj csökkentésére 408 - 417

Válassza ki milyen tartalomban szeretne keresni!

JEGYZÕKÖNYV a Fővárosi Közgyűlés üléséről 2016.03.30.

Napirend Oldal

Élőben jelentkezik!

Szolnok MJV Önkormányzata

Legfrissebb videó

Szigethalom Önkormányzat Pénzügyi és Fejlesztési Bizottság ülése 2024.06.13.