JEGYZÕKÖNYV a Fővárosi Közgyűlés üléséről 2016.01.27.

Budapest Főváros Önkormányzata

2016. január 27.

J e g y z ő k ö n y v

A Fővárosi Közgyűlés 2016. január 27-én (szerdán) a Városháza Dísztermében (Bp. V., Városház u. 9-11. I. emelet) megtartott üléséről.

J e l e n v a n n a k:

Tarlós István, dr. Bácskai János, dr. Bagdy Gábor, Borbély Lénárd, Bús Balázs, Csárdi Antal, Gajda Péter, Gy. Németh Erzsébet, Hajdu László, Hassay Zsófia, dr. Hoffmann Tamás, Horváth Csaba, Karácsony Gergely, Karsay Ferenc, Kovács Péter, Kovács Róbert, dr. Láng Zsolt, dr. Nagy Gábor Tamás, Orbán Gyöngyi, Pokorni Zoltán, Riz Levente, Szabados Ákos, Szaniszló Sándor, Székely Sándor, Szentgyörgyvölgyi Péter, Tokody Marcell, dr. Tóth József,
dr. Trippon Norbert, Ughy Attila, Vattamány Zsolt, Wintermantel Zsolt (31)

Tanácskozási joggal jelen vannak:

Sárádi Kálmánné dr. főjegyző, dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes, Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettes, a Főpolgármesteri Hivatal aljegyzői, főosztályvezetői, a fővárosi tulajdonú gazdasági társaságok vezetői, a nemzetiségi önkormányzatok képviselői, East-Audit Igazságügyi Adó-, Járulék és Könyvszakértő Tanácsadó Zrt. képviselője.

ELNÖK: Tarlós István

(A szavazatok mellett zárójelben a Mötv. 47. §-a alapján a főváros lakosságszámának százalékos aránya szerepel.)

(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 11 perc.)

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok mindenkinek! Kérem, hogy szíveskedjenek becsukni az ajtókat, és kérem a képviselőket, foglaljanak helyet. Szeretném kérni, hogy mindenki nyugodjon meg. A nagy frakciók az e hónapra szóló sajtótájékoztatójukat is megtartották, mindenki figyelhet a Közgyűlésre, megnyitom a közgyűlést. Megállapítom, hogy a Közgyűlés határozatképes.

Tisztelt Közgyűlés! 2015. december 2-án Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony, Tokody Marcell és Szaniszló Sándor képviselő urak hozzám intézett kérdéseikre a választ írásban megkapták. December 22-én Tokody Marcell képviselő úr újabb kérdéseket intézett, amelyekre a választ szintén megkapta. Mely kérdéseket ez után fog intézni, azokra is meg fogja kapni a választ minden egyes közgyűlésen.

A meghívó szerinti 3. napirendi ponthoz az agglomerációs személyszállítási közszolgáltatásokkal kapcsolatban az előterjesztést szintén megkapták pótkézbesítéssel.

Szeretném még bejelenteni, hogy elnézést kérek, hogy csíkos nyakkendőben vagyok. Ezt azért mondom, mert az agglomerációs közlekedést magában rejtő sajtótájékoztatóról az egyik liberális újságíró barátom úgy talált megemlékezni, hogy az első mondata az volt, hogy: Tarlós kék nyakkendőt kötött. Érdeklődtem, hogy a fehér inghez és a kék zakóhoz a kék nyakkendővel mi a probléma, senki nem tudta megmondani, és őszintén szólva, hogy ez miért volt fontosabb, mint az agglomerációs közlekedés, azt intellektuálisan nem tudtam követni. Így aztán a biztonság kedvéért ma csíkos nyakkendőt kötöttem. Horváth Csaba talán meg fogja tudni nekem mondani ezt a dolgot a nyakkendőkkel, de ezt majd a szünetben. Mindenesetre megadom a szót Horváth Csabának.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm szépen. Főpolgármester úr, mint látja, ma kéket kellett felkötni, úgyhogy ma kék nyakkendőt vettem fel, de…

ELNÖK: Ezt a stylistoktatást majd a szünetben, jó?

HORVÁTH CSABA (MSZP): Oké.

ELNÖK: Te ehhez jobban értesz.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Helyszíni, pótkézbesített 1. napirendi pontként került kiosztásra a javaslat a budapesti közösségi közlekedés 2016. évi finanszírozási kérdéseinek megtárgyalására, javaslat a BKV HÉV-üzletág államosítási tervének megtárgyalására, javaslat a fővárosi alapszolgáltatások (köztisztaság, közvilágítás, parkgondozás, kéményseprés, szociális feladatok, színház-fenntartás) 2016. évi finanszírozási kérdéseinek megtárgyalása napirendi pontot 2. napirendi pontként, tehát az önök által beterjesztett agglomerációs és HÉV-közlekedéssel foglalkozó napirendi pont elé javaslom és kezdeményezem felvenni. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Amennyiben a Közgyűlés úgy dönt, meg fog történni, amennyiben ellenkezőképp dönt, akkor nem fog megtörténni.

Kaptam még egy határozati javaslatot - lehet, hogy Csárdi képviselő úr ezt kívánja elmondani -, amelyben egy fővárosi önkormányzati bizottságot fel kívánna kérni a Közgyűlés, hogy az olimpiáról népszavazást tartson. Jól gondolom? Ezzel annyi problémát én látok - ha tévedtem, akkor igazítsanak ki! -, hogy mintha a Kúria hozott volna erről egy döntést. Ha rosszul tudom, akkor tessék kiigazítani! Én semmi jónak nem vagyok elrontója, de ha ez így van, akkor hogy a Kúriával szemben ezt a Fővárosi Önkormányzat Ügyrendi, Nemzetiségi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat-ellenőrző Bizottsága mégis kezdeményezhetné, az engem meglepne, de ez még nem zár ki semmit. Megadom a szót Csárdi Antal képviselő úrnak.

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Szerintem a kérdésről mondott véleményt a Kúria, és nem a népszavazásról általában, és azt gondolom, hogy fel lehet tenni úgy a kérdést, hogy az megfeleljen a Kúria elvárásainak is. De amiért én szót kértem, az az, hogy szeretném javasolni a kiküldött napirendhez képest az 1. napirendi pont levételét, hiszen… (Zaj.)

ELNÖK: Nem hallom, mert a mikrofonba köhögtek.

CSÁRDI ANTAL (LMP): Bocsánat! Tehát szeretném javasolni a kiküldött napirend szerinti 1. napirendi pont levételét, hiszen addig, amíg a fővárosi közösségi közlekedés sorsa bizonytalan, addig szerintem borzalmas nagy felelőtlenség egyáltalán olimpiával kapcsolatban bármilyen döntést is hozni. Azt gondolom, hogy az egyetlen döntés, amit érdemben meg lehet erről hozni, hogy legyen népszavazás, de jól láthatóan a közösségi közlekedés jövőbeni helyzete is bizonytalan, mobilis még, és azt gondolom, hogy egy ilyen helyzetben a főváros nem tud felelősen dönteni az olimpiáról. Ezért javaslom az 1. napirendi pont levételét.

ELNÖK: Képviselő úr, engem nem is kell győzködnie, meg fogom szavaztatni a Közgyűlést.

Karácsony Gergely polgármester úr!

KARÁCSONY GERGELY (PM, polgármester): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Tisztelt Közgyűlés! Ez a bizonyos módosító indítvány, amelyet a főpolgármester úr felemlegetett, az az 1. napirendi ponthoz kapcsolódik, és a Kúria döntésétől függetlenül az SZMSZ-ünknek megfelelően azt kezdeményezi, hogy a Fővárosi Közgyűlés által kiírt népszavazás előkészítését kezdje el az erre hivatott bizottság, erre vonatkozik az a módosító indítvány, amelyet négy különböző szervezetben ülő ellenzéki képviselő kezdeményezett. Tehát ez a határozati javaslathoz benyújtott módosító indítvány, és a Kúria döntésétől teljes mértékben független.

ELNÖK: Polgármester úr, talán észrevette, hogy bizonyos dolgokra eddig sem reagáltam hisztérikusan, pedig lehetett volna éppen mire. Majd a költségvetés után lesz nekem véleményem, akkor jön el az ideje, hogy elmondjam. Amit a polgármester úr javasolt, azzal sem kívánok vitatkozni, a kérésének megfelelően szavaztatni fogok róla a Közgyűléssel.

Riz Levente polgármester úr ügyrendileg.

RIZ LEVENTE (Fidesz-KDNP, polgármester): Tisztelt Főpolgármester Úr! Javaslom, hogy az előzetesen kiküldött napirend 26. pontját, a Fővárosi Csatornázási Művekkel kapcsolatos előterjesztést ma ne tárgyaljuk, tehát vegyük le a napirendről.

ELNÖK: Ez a 26-os, ugye?

RIZ LEVENTE (Fidesz-KDNP, polgármester): Ez a 26-os, igen.

ELNÖK: Köszönöm.

Lezárom a napirend előtti vitát. Kérem a Közgyűlést, hogy szavazzon a felvetésekről. Először is Horváth Csaba képviselő úr 001. számon most benyújtott előterjesztésével kapcsolatban azt kell mondjam, hogy az abban foglaltak némely pontját én fontolóra veszem, és az egyeztetéseken érinteni fogom, azonban ebben a formában, ahogy a képviselő úr ezt benyújtotta, előterjesztőként nem támogatom, hogy megszavazza a Közgyűlés. Aki ennek ellenére napirendre akarja venni, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés napirendjére veszi a "Javaslat a budapesti közösségi közlekedés 2016. évi finanszírozási kérdéseinek megtárgyalására, javaslat a BKV HÉV-üzletág államosítási tervének megtárgyalására, javaslat a fővárosi alapszolgáltatások (köztisztaság, közvilágítás, parkgondozás, kéményseprés, szociális feladatok, színház-fenntartás) 2016. évi finanszírozási kérdéseinek megtárgyalására" című előterjesztést.

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

1/2016.(I.27.) nem fogadja el a "Javaslat a budapesti

Főv.Kgy.h. közösségi közlekedés 2016. évi finanszírozási kérdéseinek megtárgyalására, javaslat a BKV HÉV-üzletág államosítási tervének megtárgyalására, javaslat a fővárosi alapszolgáltatások (köztisztaság, közvilágítás, parkgondozás, kéményseprés, szociális feladatok, színház-fenntartás) 2016. évi finanszírozási kérdéseinek megtárgyalására" című előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot.

[11 igen (25,47 %), 19 ellenszavazat (69,09 %),
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 11 igen, 19 nem, 1 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés Horváth Csaba képviselő úr javaslatát.

Hangsúlyozom, nem fogom figyelmen kívül hagyni, mint tárgyalópartner minden elemét, van, ami hasznosítható belőle, egyébként pedig én egyedül nem kötök semmilyen megegyezést, megegyezést a Közgyűlés fog kötni, hiszen anélkül én semmit nem írok alá, hogy azt a Közgyűlés ne tárgyalná meg és ne szavazná meg.

A következő, amiről szavaznunk kellene, azt hiszem, talán Csárdi Antal képviselő úr kérte, hogy az 1. számú napirendi pont tárgyalását vegyük le ma a Közgyűlés programjáról. Nem tudom, Szeneczey doktornak mi a véleménye. (Dr. Szeneczey Balázs: Az olimpiára van határidő, nem lehet.) Határidők vannak, hivatalból nem támogatható ez a kérés. Aki ennek ellenére le akarja venni, az szavazzon igennel.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés leveszi napirendjéről a "Javaslat a 2024. évi tervezett budapesti nyári olimpiai és paralimpiai játékok Master Planjének, valamint a Nemzetközi Olimpiai Bizottsághoz benyújtandó garancialevélnek az elfogadására" című előterjesztést.

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

2/2016.(I.27.) nem fogadja el a "Javaslat a 2024. évi tervezett

Főv.Kgy.h. budapesti nyári olimpiai és paralimpiai játékok Master Planjének, valamint a Nemzetközi Olimpiai Bizottsághoz benyújtandó garancialevélnek az elfogadására" című előterjesztés napirendről történő levételére vonatkozó indítványt.

[6 igen (4,71 %), 20 ellenszavazat (69,09 %),
5 tartózkodás (20,76 %)]

ELNÖK: 6 igen szavazattal, 20 ellenében és 5 tartózkodás mellett - (Jelzésre:) hát tulajdonképpen az 5 is a 20-hoz számítandó ez esetben, a lényeg az, hogy - elutasította a Közgyűlés a javaslatot.

A 26. napirendi pont levételét kérte - egyébként tartalmilag érthető okokból - Riz polgármester úr. Kérem, hogy a levételről szavazzunk - ez esetben, aki le akarja venni a napirendről, az szavazzon igennel.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés leveszi napirendjéről a "Javaslat a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 2016. január 29-ei rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára" című előterjesztést.

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

3/2016.(I.27.) leveszi napirendjéről a "Javaslat a Fővárosi

Főv. Kgy.h. Csatornázási Művek Zrt. 2016. január 29-ei rendkívüli közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára" című előterjesztést.

[31 igen (94,56 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 31 egyhangú igen szavazattal levette a napirendről a Közgyűlés.

Az utolsó, amiről szavaznunk kell a módosítók közül, Karácsony Gergely polgármester úr 017. számon kiosztott határozati… (Jelzésre:) Polgármester úr? (Folyamatos zaj.) Az a baj, hogy nyolcan beszélnek hozzám. A polgármester urat szeretném először kérdezni.

KARÁCSONY GERGELY (PM, polgármester): Nem az én tisztem ezt megítélni, de ez az előterjesztés az 1. napirendi ponthoz benyújtott módosító, tehát ott kell majd szavazni ennek az elfogadásáról véleményem szerint.

ELNÖK: Rendben van. Azt kérem akkor a tisztelt Közgyűléstől, hogy a napirend egészének elfogadásáról szíveskedjék dönteni.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

1. Javaslat a 2024. évi tervezett budapesti nyári olimpiai és paralimpiai játékok Master Planjének, valamint a Nemzetközi Olimpiai Bizottsághoz benyújtandó garancialevélnek az elfogadására

2. Javaslat Budapest csatlakozására a Fenntartható Közbeszerzésben világszínvonalon vezető városok hálózatához, továbbá a Polgármesterek Paktuma szervezethez

3. Javaslat az agglomerációs személyszállítási közszolgáltatásokkal kapcsolatos egyes kérdések kezelésére

4. Javaslat - a FŐGÁZ Zrt. részvényeinek korábbi átruházásához kapcsolódó - egyes jogok és kötelezettségek átruházásáról szóló megállapodások jóváhagyására

5. Javaslat gazdasági társaságokat érintő személyi döntések meghozatalára

6. Döntés intézményvezetőt érintő személyi kérdésekben

7. Javaslat Budapest Főváros Önkormányzat városüzemeltetési feladatai ellátásához kapcsolódó döntések meghozatalára, a városüzemeltetési rendszer továbbfejlesztésére

8. Javaslat a BKK Zrt., a Budapest Közút Zrt. és a FÖRI közötti egyes feladatok átcsoportosításával kapcsolatos döntések meghozatalára, valamint az átszervezéshez szükséges fővárosi rendeletek és szerződések megalkotására

9. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a kapcsolódó egyes fővárosi közgyűlési rendeletek módosítására

10. Javaslat a 2016. évi igazgatási szünet elrendelésére a Főpolgármesteri Hivatalban

11. A Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2016. évi megosztásáról szóló rendelettervezet

12. Javaslat a Fiumei úti temetőhöz tartozó egyes ingatlanok és egyéb vagyonelemek Magyar Állam részére történő tulajdonba adására

13. Javaslat a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft.-vel kapcsolatos egyes tulajdonosi döntések meghozatalára

14. Javaslat az FTSZV Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Korlátolt Felelősségű Társaság tőkeemelésére vonatkozó döntések meghozatalára

15. Javaslat a FUTÁR projekt aktiválása kapcsán meghozandó döntésekre

16. Javaslat a Belvárosi Temető Udvar Kft. Budapesti Temetkezési Intézet Zrt.-be történő beolvadásához kapcsolódó végleges vagyonmérleg elfogadására

17. Javaslat a Budapest Szíve Városfejlesztő Nonprofit Kft. végelszámolásának elhatározásával kapcsolatos döntések meghozatalára

18. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában és a Fővárosi Kertészeti Nonprofit Zrt. használatában álló munkagépek selejtezésére

19. Javaslat a MIPIM nemzetközi ingatlan szakkiállításon való bemutatkozás támogatására

20. Javaslat a Budapesti Történeti Múzeum intézmény alapító okiratának módosítására

21. Javaslat a Kollégiumok Gazdasági Szervezete alapító okiratának módosítására

22. Javaslat a Budapesti Sportszolgáltató Központ intézmény záró beszámolójának elfogadására

23. Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

24. Javaslat a Fővárosi Közbeszerzési Kft.-vel kapcsolatos döntések meghozatalára

25. Javaslat a Parking Kft. 2015. évi éves beszámolójának, valamint a Parking Kft. BKK Zrt.-be történő beolvadásával kapcsolatos végleges vagyonmérleg és vagyonleltár elfogadására

26. Javaslat a Barnamezős területek katasztere című dokumentum jóváhagyására

27. Javaslat a kéményseprő-ipari közszolgáltatás további biztosítására

28. Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. soron következő közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

29. Javaslat együttműködési szerződés megkötésére az ECE Projektmanagement Budapest Kft.-vel

30. Javaslat az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2014" egyes megállapodásainak határidő módosítására

31. Javaslat az Andrássy út 60. (VI. kerület) sz. alatti ingatlant történelmi emlékhelyként jelölő sztélé elhelyezésére

32. Javaslat a FOK Nonprofit Kft. végelszámolásával kapcsolatban felmerülő költségek biztosításának feltételeit rendező megállapodás megkötésére

33. Javaslat előadó-művészeti szervezetekkel kötött közszolgáltatási szerződések módosítására

34. Javaslat a Budapest Film Zrt. digitalizációs fejlesztésének támogatására

35. Javaslat a Schöpf-Mérei Kórház és Anyavédelmi Központ Kht. "va" 2014.08.01. - 2015.07.31. közötti időszak közhasznú éves beszámolójának elfogadására

36. Jelentés lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

4/2016.(I.27.) az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

Főv.Kgy.h. 1. Javaslat a 2024. évi tervezett budapesti nyári olimpiai és paralimpiai játékok Master Planjének, valamint a Nemzetközi Olimpiai Bizottsághoz benyújtandó garancialevélnek az elfogadására

2. Javaslat Budapest csatlakozására a Fenntartható Közbeszerzésben világ-színvonalon vezető városok hálózatához, továbbá a Polgármesterek Paktuma szervezethez

3. Javaslat az agglomerációs személy-szállítási közszolgáltatásokkal kapcsolatos egyes kérdések kezelésére

4. Javaslat - a FŐGÁZ Zrt. részvényeinek korábbi átruházásához kapcsolódó - egyes jogok és kötelezettségek átruházásáról szóló megállapodások jóváhagyására

5. Javaslat gazdasági társaságokat érintő személyi döntések meghozatalára

6. Döntés intézményvezetőt érintő személyi kérdésekben

7. Javaslat Budapest Főváros Önkormányzat városüzemeltetési feladatai ellátásához kapcsolódó döntések meghozatalára, a városüzemeltetési rendszer tovább-fejlesztésére

10. Javaslat a 2016. évi igazgatási szünet elrendelésére a Főpolgármesteri Hivatalban

11. A Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2016. évi megosztásáról szóló rendelettervezet

12. Javaslat a Fiumei úti temetőhöz tartozó egyes ingatlanok és egyéb vagyonelemek Magyar Állam részére történő tulajdonba adására

13. Javaslat a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft.-vel kapcsolatos egyes tulajdonosi döntések meghozatalára

14. Javaslat az FTSZV Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Korlátolt Felelősségű Társaság tőkeemelésére vonatkozó döntések meghozatalára

15. Javaslat a FUTÁR projekt aktiválása kapcsán meghozandó döntésekre

16. Javaslat a Belvárosi Temető Udvar Kft. Budapesti Temetkezési Intézet Zrt.-be történő beolvadásához kapcsolódó végleges vagyonmérleg elfogadására

17. Javaslat a Budapest Szíve Városfejlesztő Nonprofit Kft. végelszámolásának elhatározásával kapcsolatos döntések meghozatalára

18. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában és a Fővárosi Kertészeti Nonprofit Zrt. használatában álló munkagépek selejtezésére

19. Javaslat a MIPIM nemzetközi ingatlan szakkiállításon való bemutatkozás támogatására

20. Javaslat a Budapesti Történeti Múzeum intézmény alapító okiratának módosítására

21. Javaslat a Kollégiumok Gazdasági Szervezete alapító okiratának módosítására

22. Javaslat a Budapesti Sportszolgáltató Központ intézmény záró beszámolójának elfogadására

23. Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

24. Javaslat a Fővárosi Közbeszerzési Kft.-vel kapcsolatos döntések meghozatalára

25. Javaslat a Parking Kft. 2015. évi éves beszámolójának, valamint a Parking Kft. BKK Zrt.-be történő beolvadásával kapcsolatos végleges vagyonmérleg és vagyonleltár elfogadására

26. Javaslat a Barnamezős területek katasztere című dokumentum jóváhagyására

27. Javaslat a kéményseprő-ipari közszolgál-tatás további biztosítására

28. Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. soron következő közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

29. Javaslat együttműködési szerződés megkötésére az ECE Projektmanagement Budapest Kft.-vel

30. Javaslat az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2014" egyes megállapodásainak határidő módosítására

31. Javaslat az Andrássy út 60. (VI. kerület) sz. alatti ingatlant történelmi emlékhelyként jelölő sztélé elhelyezésére

32. Javaslat a FOK Nonprofit Kft. végelszámolásával kapcsolatban felmerülő költségek biztosításának feltételeit rendező megállapodás megkötésére

33. Javaslat előadó-művészeti szervezetekkel kötött közszolgáltatási szerződések módosítására

34. Javaslat a Budapest Film Zrt. digitalizációs fejlesztésének támogatására

35. Javaslat a Schöpf-Mérei Kórház és Anyavédelmi Központ Kht. "va" 2014.08.01. - 2015.07.31. közötti időszak közhasznú éves beszámolójának elfogadására

36. Jelentés lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról

[29 igen (89,85 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 29 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

1. napirendi pontunk a 2024. évi olimpia, illetve paralimpia.

A napirend 1./ pontja: Javaslat a 2024. évi tervezett budapesti nyári olimpiai és paralimpiai játékok Master Planjének, valamint a Nemzetközi Olimpiai Bizottsághoz benyújtandó garancialevélnek az elfogadására

ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Horváth Csaba, Csárdi Antal, Gy. Németh Erzsébet, Borbély Lénárd, Karácsony Gergely

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Megadom a szót dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úrnak, utána Tokody Marcell képviselő úré lesz a szó.

ELŐTERJESZTŐ (dr. Szeneczey Balázs): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Tisztelt Közgyűlés! Budapest és Magyarország 2024. évi olimpiai és paralimpiai játékokra vonatkozó pályázata egy kétéves folyamat, amelynek egy nagyon fontos állomásához fogunk érkezni 2016. február 17-én, amikor a háromkörös pályázati dokumentáció első anyagát, első dokumentumcsomagját benyújtjuk a Nemzetközi Olimpiai Bizottság felé.

Jelen előterjesztés tárgya az a Master Plan, amely az olimpiai helyszínre a javaslatokat tartalmazza mind sportszakmai, mind egyéb kiegészítő létesítmények vonatkozásában, mind közlekedési szempontból, illetve azt a garancialevelet, amely garantálja, hogy Budapest és Magyarország betartja az Olimpiai Charta minden előírását és mindent megtesz annak érdekében, hogy minden, a megrendezésből eredő kötelezettségünknek eleget tegyünk, amennyiben a döntés pozitív.

Nagyon részletes és mindenre kiterjedő anyagot bocsátottam a tisztelt képviselők részére, mindenki megkapta az Olimpia 2024 Budapest címet viselő helyszínkiválasztási javaslatot, amely helyszínkiválasztási javaslat alapvető lényege, hogy úgynevezett központi, poliklaszteres módon és megoldást követve javaslatot tesz az olimpiai helyszínekre. Hét nagy klasztert jelöltünk ki, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy Budapesten belül egy 7,5 kilométer sugarú körben az olimpia fő helyszínei elrendezésre tudnak kerülni. Megmondom őszintén, hogy amikor ezeket a helyszíneket kiválasztottuk, akkor természetesen bibliaként alkalmaztuk azokat a Budapest 2030 és Budapest 2020 nevet viselő településfejlesztési dokumentumokat, amelyek rögzítik Budapest rövid, közép- és hosszú távú fejlesztési terveit, és kijelenthető, hogy ez a budapesti és magyarországi olimpiai pályázat alapvetően illeszkedik a hatályos fejlesztési tervekbe, Budapest települési szövetébe és Budapest alkalmas az olimpia megrendezésére.

Természetesen minden kérdésre válaszolunk, ami a helyszínek kiválasztására vonatkozóan fog majd jönni a képviselők részéről, de ha elolvasták figyelmesen az anyagot, akkor pontosan láthatják, hogy az utóhasznosításra is nagyon nagy hangsúlyt fektettünk annak érdekében, hogy ez gazdaságilag is egy rentábilis olimpia tudjon lenni. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Tokody Marcellé a szó.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Szó került arról, hogy mennyire fontos a közlekedés, különösen egy olimpia idején. Szerepel az anyagban a csepeli HÉV teljes, illetve a ráckevei HÉV részleges integrációja a villamoshálózatba. Azt viszont nem láttam, és erre vonatkozóan szeretnék egy kérdést feltenni, hogy garantálható-e az, tudja-e nekem garantálni akár Szeneczey főpolgármester-helyettes úr, hogy nem fog csökkenni a kapacitás ezeken a vonalakon, vagy ha lehet, még nőni fog és sokkal jobb lesz a közlekedés.

Egyébként azt én magam is láttam, hogy végre van szó az utóhasznosításról. Még amikor a szándéknyilatkozatról döntöttünk, akkor kihangsúlyoztam, hogy ez egy fontos kérdés - gondoljunk csak az athéni újkori romokra, amelyek az olimpia helyszínén keletkeztek - és jó, hogy végre foglalkozunk utóhasznosítással. Egyébként támogatni fogom. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Horváth Csaba képviselő úré a szó.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! A helyzet az, hogy az anyag a maga metszetében színvonalas és sok tekintetben alapos, bizonyos tekintetben meg nagyvonalú. Nagyvonalú például a vízi közlekedés olimpiával kapcsolatos kiaknázása és a benne rejlő lehetőségek kapcsán, tehát ebben az anyag nem fejt ki minden fontos árnyalatot, de még ebben a stádiumban nyilván nem is ez a szerepe.

Az anyaggal nem is elsősorban az a probléma, ami benne van, mert ennek nagy részével egyet lehet érteni, hanem az, ami kimaradt belőle. Engedjék meg, hogy ezt egy rövid mondatban összegezzem. Az olimpia eszméjével és az ehhez kapcsolódó kezdeményezésekkel továbbra is egyetértünk, de azzal, hogy fideszes oligarchák az öt karikából hármat ellopjanak, viszont nem. Amikor itt nyáron az ezért felelős kormányzati tisztségviselő azon a pulpituson elmondta, hogy a legfontosabb és a legnagyobb kockázati kritérium az állami korrupció, akkor sajnos az igazságra rátapintott, ugyanakkor semmilyen anyag azóta sem mutatott be ennek elkerülésére intézményesíthető javaslatokat. Tehát beszélünk egy olyan olimpiáról, ami több ezer milliárd forintba fog kerülni az itt élőknek, nem beszélünk arról, hogy miért nem szavazhatnak a budapesti polgárok, akik fizetik a számlát, miért nem dönthetik el, hogy milyen mértékben, és mikor, hogyan kerüljön megrendezésre; szerintem erősítené a legitimációját az olimpiának és magának a pályázatnak is, ha a budapestiek véleménye mögötte lehetne.

Szerintem az ominózus Kúria tagjai is legnagyobbrészt budapesti lakosok, tehát ha másból nem, ebből az aspektusból is megítélhették volna az olimpiai népszavazás ügyét. De mivel nem látunk garanciákat arra, hogy hogyan nem lesz ebből egy közpénznyelő, ami megint kevesek gazdagodását és sokak szegényedését hozza magával, ezért mi az olimpia eszméjét tudjuk támogatni, de jelen előterjesztés keretében, hogy továbblépjünk ezeknek az ismerete nélkül és ezeknek az aggályoknak az elhárítása nélkül, nem tudunk. Ezért mi tartózkodni fogunk.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Azt mérlegeltem, hogy reagáljak-e, de aztán úgy döntöttem, hogy nem reagálok. Csárdi Antal képviselő úr!

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Én Borbély Lénárd képviselőtársamat kérdezném, mint csepeli polgármestert, hogy mi az ő személyes álláspontja a HÉV megszüntetésével és az újonnan kialakuló közlekedési struktúrával kapcsolatban. Valamint ugyanúgy őt szeretném megkérdezni, hogy mi a véleménye arról, hogy az olimpiai stadiontól mintegy 3 kilométerre, éppen Csepelen folyamatban van egy veszélyes anyagokkal foglalkozó cégnek a beruházásához szükséges engedélyeztetési eljárás. Én azt gondolom, hogy ezek fontos kérdések, mert szerintem olyan olimpiát még nem rendeztek a világon, aminek a tőszomszédságában veszélyes anyagokat kezelnek. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Most itt, helyszíni kiosztással kaptunk egy előterjesztői kiegészítést, miszerint a Budapest 2024 Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója lemondott. Én azt gondolom, hogy ez igazából nem túlzottan jó ómen a 2024-ben Budapestre tervezni akart olimpiával kapcsolatban.

Kérdezni szeretném, hogy mi az oka dr. Schneller Márton Domonkos ilyen hirtelen távozásának, és ez bennem egy kis kételyt is ébreszt aziránt, hogy hogyan van ez az egész történet előkészítve. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ (dr. Szeneczey Balázs): Köszönöm szépen. Igyekszem mindenre röviden válaszolni. A közlekedés vonatkozásában természetesen az olimpia fő helyszínének számító csepeli északi rész megközelítése vonatkozásában a felszíni kötöttpályás közlekedés meghatározó jelentőséggel bír. Terveink szerint a józan paraszti ész mentén természetszerűleg a menetidő-csökkentés elkerülésével és az átszállásmentes közlekedés biztosításával kívánjuk ezt a HÉV-villamos cserét eszközölni, amennyiben a döntés pozitív.

Tehát az semmiféleképpen nem sérülhet, hogy a csepeliek ugyanannyi időn belül érjenek be a belvárosba, mint eddig. Azt gondolom, hogyha egyébként az átszállásmentes közlekedést tudjuk biztosítani számukra, akkor a csepeliek ezzel nagyon jól fognak járni.

A népszavazás vonatkozásában természetesen a Kúria döntését nem kívánjuk minősíteni, tiszteletben tartjuk, képviselő úr, mindenesetre azt nagyon jó lenne elkerülni, hogy az olimpiáról állandóan népszavazási kezdeményezések mentén tudnánk beszélni és kelljen beszélnünk. Azt gondolom, hogy ez egy fontos ügy, ez egy közügy, ez egy nemzeti ügy, amelyben a józan paraszti ész mentén közös nevezőnek kell lenni minden politikai párt és mindenki között.

Mire vonatkozott még a kérdés? A pályázó zrt. vezetése vonatkozásában már Schneller Domonkos kiválasztása idejében is tudtuk, hogy ez egy ideiglenes megbízatásra fog szólni, hiszen Fekete Miklós, akit felkérünk most elnöknek, és akire vonatkozó javaslatra mandátumot kérünk a főváros képviselője részére, tudtuk, hogy teljes időben, 2016 márciusától tudja majd ezt a feladatot ellátni. Ez a válaszom. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Borbély Lénárd polgármester úr!

BORBÉLY LÉNÁRD (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen a szót. Ha már megszólíttattam, bár nem teljesen értem, hogy az olimpia kérdése és egy munkahelyteremtő beruházás, amely egyébként térben is teljesen máshol van, két helyszín, csak valószínűleg félretájékoztatták képviselő urat, hogyan kapcsolódik össze, de nagyon szívesen megválaszolom a kérdéseit.

Ahogy elmondta főpolgármester-helyettes úr is, nem véletlenül mondhatom azt, hogy gyakorlatilag mindent elmondott helyettem, hiszen mi már egyeztettünk korábban, és pontosan ismeri az álláspontomat. A Demszky-időszakban a csepelieknek is régi vágya volt, hogy átszállás nélkül bejuthassanak a belvárosba, mert most a Boráros térig megy a HÉV. Akkoriban mindig metróról beszéltek, na de valljuk be, a metróberuházásnak közép- és hosszú távon nincsen realitása.

Egyrészről, hogyha összejön az olimpia és sikeresek leszünk, akkor Csepel azzal igazából csak nyer, és Csepel még sikeresebb lehet, úgyhogy nagyon bízom benne, hogy sikerül 2024-re Budapesten olimpiát rendezni, hiszen a kerületünk kifejezetten jól jár ezzel. Személyesen ezt az elképzelést, ami a HÉV vonalának a változását jelenti, azokkal a kritériumokkal, hogyha a menetidő minimum ugyanolyan jó lesz, mint amilyen most, és a csepeliek ezáltal átszállás nélkül be tudnak jutni metró-, illetve egyéb kapcsolatokon keresztül a belvárosi részbe, akkor én támogatom ezt az elképzelést. Ez az egyik.

A másik: valószínűleg nem tudott még értekezni a csepeli kollégájával, aki tegnap a képviselő-testületi ülésen elmondta, hogy a tervezett beruházással kapcsolatban óvatosan, de azért mégiscsak támogatja, egyébként pedig nem politikai kérdésről van szó, hanem kizárólag szakmai kérdésről. Egy olyan cég érkezik a kerületünkbe, aki 2017. január 1-től 200 új munkahelyet fog teremteni, és ez csak a kezdet, ennél sokkal több lesz. Ez a cég egyébként már hosszú-hosszú évek óta Csepelen dolgozik, és nemcsak ő, hanem két másik ilyen cég is hasonló tevékenységet végez.

Amennyiben továbbra is biztonságosan végzik, megkapják az engedélyt, ha nem, nem, ilyen egyszerű. Ez egy teljesen szakmai kérdés, a katasztrófavédelem fog benne állást foglalni. A tegnapi napon már egyébként teljesen leült ez a téma a kerületi önkormányzat testületi ülésén, még egy kicsit a Jobbik a DK-val akkor összeállt, jelképesen a jobbikos képviselőnk piros ingben és piros nyakkendőben jött, ha már a színeknél tartunk, a Demokratikus Koalíció képviselője - régi barátja itt néhányuknak -, Horváth Gyula pedig úgy összegezett egy felvetést, hogy "egyszer volt kutyán budavásár". (Derültség.) Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm én is. Úgy látszik, hogy az ilyen nyakkendőügy többeknek becsípődött. Így végigfutott rajtam, hogy nyilván probléma van a pirossal, ezek szerint a kékkel is. A zöldnél bejön netán a Jobbik, a feketénél az olaszok régi idők mozija, a barnánál a németeké, a narancsnál bejönne a Fidesz. Majd valaki mondja meg, hogy milyen színű nyakkendőt szabad viselni, mert úgy látom, ezen a ponton egy kicsit kuszált az ügy.

Karácsony polgármester úré a szó.

KARÁCSONY GERGELY (PM, polgármester): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Én eléggé el nem ítélhető módon nem hordok nyakkendőt, csak kivételes alkalmakkor.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Ez egy nagyon bölcs álláspont egyébként. Abból biztosan nincs baj.

KARÁCSONY GERGELY (PM, polgármester): De hogy ennél egy kicsit kevésbé fontos dolgokról beszélgessünk, én azok közé a képviselők közé tartozom, akik megszavazták a szándéknyilatkozat beadását, és én mélységesen egyetértek abban Szeneczey főpolgármester-helyettes úrral, hogy ez a pályázat valóban illeszkedik azokba a hosszú távú fejlesztési stratégiákba, amelyeket Budapest korábban elfogadott. És mivel az egész pályázat az Agenda 2020 elképzelésnek megfelelően egy fenntartható olimpiára törekszik, és arra törekszik, hogy azokat a fejlesztéseket, amelyek az olimpiai rendezvénysorozat kapcsán megvalósulnak, azokat később fenntartható módon más célokra használjuk, ezért azt gondolom továbbra is, hogy városépítészeti szempontból ez egy jó koncepció.

Ezért azt gondolom, hogy helyesen döntöttünk, amikor a szándéknyilatkozat beadásáról döntöttünk, én ezt a véleményemet annak ellenére is fenntartom, hogy éles kritikát váltottam ki ezzel a saját politikai közösségemen belül. De ahogy azt Horváth Csaba képviselőtársam is elmondta, maga Fürjes Balázs kormánybiztos úr itt, ebben a teremben, ezen a pulpituson beszélt azokról a kockázatokról, amely kockázatok kapcsán semmilyen garanciát nem látunk, és azok a hírek, amelyek fel-felröppennek az olimpiai helyszínekkel kapcsolatosan, az egész folyamattal kapcsolatosan, a költésekkel kapcsolatosan, az mind-mind igazolja azokat a félelmeket, amelyekről itt, ebben a teremben többen is beszéltünk már, ami a korrupciós kockázatokat, az elszálló költségeket illeti.

Én azt gondolom, és ebben is egyetértek Szeneczey főpolgármester-helyettes úrral, hogy ez egy nemzeti ügy. Viszont ebből számomra az következik, hogy éppen ezért kell erről megkérdezni az embereket, hiszen hogyha ez egy nemzeti ügy, akkor a nemzetet állítsuk e mögé az ügy mögé.

Azzal, hogy mi most itt ülünk és megnyomjuk a gombot, ezáltal nyilván kifejezzük a mi személyes véleményünket, de vannak olyan esetek, a demokráciában vannak olyan esetek, amikor az állampolgároknak vissza kell adni a döntés lehetőségét, amivel minket most megbíztak. Ha van olyan ügy Budapesten, ami igenis, méltó arra, hogy a budapestiek közvetlenül ítéljék meg, hasonlóan más nyugat-európai és más nagyvárosok polgáraihoz, ezt a jogot szerintem meg kell adni a budapestieknek.

Az, hogy a Kúria egy konkrét kérdés kapcsán kifejtett egy álláspontot, amivel nekem egyébként van vitám, de ez ilyen szempontból lényegtelen, ez nem azt jelenti, hogy a Kúria azt mondta, hogy nem lehet népszavazás az olimpiáról. Ez az előterjesztés, pontosabban ez a módosító indítvány, amit több ellenzéki képviselőtársammal közösen benyújtottunk, arról szól, hogy a főváros maga, élve a maga lehetőségével, ebben az ügyben adja vissza az embereknek a döntés lehetőségét.

Éppen azért, mert ez egy nemzeti ügy, és éppen azért, mert a népszavazással járó társadalmi vita, a nyilvánosság és az ezáltal kikényszerített átláthatóság lehet az egyetlen garancia arra, hogy azok a veszélyek, amelyeket mindannyian látunk az olimpia kapcsán, valamilyen megnyugtató módon kezelésre kerüljenek.

Azt gondolom, az olimpiai népszavazást támogathatja az is, aki ezzel az elképzeléssel azonosul, ezzel egyetért, hiszen ha úgy gondoljuk, hogy ez egy jó pályázat és tudjuk kezelni a kockázatokat, akkor miért ne állnánk ki a nyilvánosság elé; és tudja támogatni az is, aki egyébként jogos érvek mentén nem támogatja ezt az olimpiai pályázatot. A lényeg az, hogyha ez egy nemzeti ügy, és valóban át kell hidalnunk azokat a politikai szakadékokat, amelyek közöttünk sok kérdésben megvannak, akkor erre a legjobb eszköz a népszavazás. Ezért kérem a tisztelt Fővárosi Közgyűlést, támogassa azt a módosító indítványt, amelyet Horváth Csaba, Csárdi Antal és Gy. Németh Erzsébet képviselőtársammal közösen benyújtottunk. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Csárdi képviselő úr!

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen. Sokszor elmondtam, hogy szerintem Magyarország nincs olimpiarendezés kapujában. Sokszor elmondtam, hogy akinek hozzátartozója vagy ne adj’ isten saját maga orvoshoz kell menjen, pontosan ismerjük azokat a közállapotokat, amelyet a magyar egészségügyben tapasztalhatunk, pontosan ismerjük a közoktatás jelenlegi állapotát, és pontosan ismerjük a fővárosi költségvetés jelenlegi helyzetét is.

Persze lehet velem vitatkozni, de hogy visszacsatoljak Karácsony képviselőtársam mondataira, én azt gondolom, hasonlóan Karácsony Gergelyhez, hogy ebben a kérdésben a leghitelesebben Budapest lakói tudnak dönteni. Úgyhogy én is arra szeretnék mindenkit biztatni, hogy ezt a módosító javaslatot támogassa.

S egy kérdést engedjenek meg a végére. Az a közlekedési átalakítás, amelyet a HÉV megszüntetésével és az új villamosvonal lefektetésével kapcsolatban tervez a mai anyag, az önök becslése szerint milyen összeget fog felemészteni, tehát mennyibe kerülne ez az átalakítás? És miből tervezik ennek a megvalósítását? Mert gondolom, ez nem fér bele a 870 vagy 780 milliárd forintos olimpiai keretbe. Erre nagyon szeretnék választ kapni, már csak azért is, mert az agglomerációs közlekedés átalakítása kapcsán sokakban felmerült az a kérdés, hogy mi lesz a 2-es metró és a gödöllői HÉV összekötésével. Úgy gondolom, fontos, hogy ezekre válaszokat kapjunk.

Még egyszer hadd erősítsem meg, amivel kezdtem, hogy ezekben a kérdésekben lehetnek nézetkülönbségek, de leginkább és a leghitelesebben a budapestiek tudnak véleményt mondani. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ (dr. Szeneczey Balázs): Köszönöm szépen, nagyon röviden. Karácsony Gergely képviselő úr módosító indítványát több okból sem tudom befogadni, egyrészt tartalmilag, másrészt alakilag sem felel meg a 2013. évi CCXXXVIII. számú, a helyi népszavazás kezdeményezéséről szóló törvénynek - jegyző asszonnyal konzultáltam -, tehát befogadhatatlan, hiszen nincs ilyen hatásköre a Közgyűlésnek.

Egyébként pedig Csárdi Antal képviselő úr véleménye kapcsán annyit hadd rögzítsek, hogy a fejlesztések jelentős része az olimpiai döntéstől függetlenül megvalósul Budapesten és meg fog történni a következő pár évben. Ez nagyon fontos tényező. Azon fejlesztési elemek kapcsán, például atlétikai stadion, amelyekhez csak és kizárólag akkor állunk neki, ha az olimpia rendezési jogáról való döntés pozitív 2017 szeptemberében, akkor majd nyilván nekiállunk ezen gondolkodni. De egyébként azok a számok, amelyek a megvalósíthatósági tanulmányban rögzítésre kerültek fél évvel ezelőtt, még mindig aktuálisak.

Még egy mondat: a garancialevélben a Magyar Olimpiai Bizottság szóösszetételt az első bekezdésben kérem még rögzíteni, hiszen Budapest és a Magyar Olimpiai Bizottság közös pályázatáról van szó. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Lezárom a napirendi vitát, hiszen nincs több jelentkező.

Először a 017. számú módosító indítványról fogunk szavazni, amelyet Karácsony Gergely, Horváth Csaba, Csárdi Antal és Gy. Németh Erzsébet képviselők nyújtottak be. Hallották: az előterjesztők nem támogatják, ezért szavazni fogunk a kérdésben. Aki a módosító javaslatot be akarja fogadni, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés felkéri az Ügyrendi, Nemzetiségi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat-ellenőrző Bizottságot, hogy kezdeményezzen helyi népszavazást a 2024. évi nyári olimpiai és paralimpiai játékok budapesti megrendezéséről.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

5/2016.(I.27.) nem fogadja el Karácsony Gergely, Horváth

Főv.Kgy.h. Csaba, Csárdi Antal és Gy. Németh Erzsébet módosító javaslatát, mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés felkéri az Ügyrendi, Nemzetiségi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat-ellenőrző Bizottságot, hogy kezdeményezzen helyi népszavazást a 2024. évi nyári olimpiai és paralimpiai játékok budapesti megrendezéséről.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István".

[11 igen (25,47 %), 19 ellenszavazat (69,09 %),
1 tartózkodás (0 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Megállapítom, hogy 11 igen szavazattal, 19 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés a módosító indítványt.

Az eredeti javaslat négy pontból áll. Kíván-e valaki valamelyikről külön szavazni? (Nincs ilyen jelzés.) Nincs ilyen igény.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elfogadja az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező Olimpia 2024 Budapest - Helyszínkiválasztási javaslatot, valamint egyetért azzal, hogy a helyszínkiválasztási javaslat összhangban van Budapest hatályos településfejlesztési dokumentumaival.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja, elfogadja az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező - az előterjesztői kiegészítéssel módosított - garancialevelet és felkéri a főpolgármestert annak aláírására, valamint arra, hogy gondoskodjon a dokumentum Nemzetközi Olimpiai Bizottsághoz történő eljuttatásáról.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapest 2024. Nonprofit Zrt. közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatala során a Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- Dr. Schneller Márton Domonkos, jelenlegi igazgatósági tag, vezérigazgató 2016. január 31. napjával történő lemondásának elfogadását, ezzel egyidejűleg Fekete Miklós (lakcíme: 1213 Budapest, Gondolás u. 18., anyja neve: Papp Anna) megválasztását 2016. február 1. napjától 2017. december 31. napjáig tartó határozott időtartamra a Társaság igazgatósági tagjává és vezérigazgatójává.

- Dr. Havasi Bálint Attila, jelenlegi felügyelőbizottsági tag 2016. január 31. napjával történő lemondásának elfogadását, ezzel egyidejűleg dr. Schneller Márton Domonkos (lakcíme: 1122 Budapest, Csaba u. 7/A., anyja neve: Kuklis Katalin) megválasztását 2016. február 1. napjától 2017. december 31. napjáig tartó határozott időtartamra a Társaság felügyelőbizottsági tagjává.

- A Társaság vezérigazgatója által a 2015. december 23. és a közgyűlési határozatok meghozatala közötti időszakra vonatkozóan benyújtott a Társaság előtársasági tevékenységével kapcsolatos beszámoló, valamint az igazgatóságnak a fenti időszakban hozott minden egyéb, a Társaság működésével kapcsolatos döntésének és aktusának elfogadását az előterjesztői kiegészítés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

- A Ptk. 3:117. § (2) bekezdése és a Társaság alapszabályának 4.2 (i) pontja értelmében az igazgatósági tagi és vezérigazgatói tisztsége megszűnése kapcsán dr. Schneller Márton Domonkos részére felmentvény megadását.

- A Társaság alapszabályának 4.2 (g) pontja értelmében a Társaság igazgatósága ügyrendjének elfogadását az előterjesztői kiegészítés 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

- A Társaság alapszabályának 4.2 (h) pontja értelmében a Társaság felügyelőbizottsága ügyrendjének elfogadását az előterjesztői kiegészítés
3. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a közgyűlés ülés nélküli részvényesi határozathozatalának napja

Felelős: Tarlós István

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Budapest 2024. Nonprofit Zrt. közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatalában Budapest Főváros Önkormányzat részvényes képviseletében kötött mandátummal eljárjon, és felkéri a főpolgármestert az általa a részvényesi határozatok aláírására kijelölt részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a közgyűlés ülés nélküli részvényesi határozathozatalának napja

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, egyben szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

6/2016.(I.27.) elfogadja az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező

Főv.Kgy.h. Olimpia 2024 Budapest - Helyszínkiválasztási javaslatot, valamint egyetért azzal, hogy a helyszínkiválasztási javaslat összhangban van Budapest hatályos településfejlesztési dokumentumaival.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[21 igen (72,90 %), 1 ellenszavazat (0 %),
9 tartózkodás (21,66 %)]

7/2016.(I.27.) Jóváhagyja, elfogadja az előterjesztés 2. sz.

Főv.Kgy.h. mellékletét képező - az előterjesztői kiegészítéssel módosított - garancialevelet és felkéri a főpolgármestert annak aláírására, valamint arra, hogy gondoskodjon a dokumentum Nemzetközi Olimpiai Bizottsághoz történő eljuttatásáról.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[21 igen (72,90 %), 1 ellenszavazat (0 %),
9 tartózkodás (21,66 %)]

8/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapest 2024. Nonprofit Zrt. közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatala során a Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- A Társaság alapszabályának 4.2 (g) pontja értelmében a Társaság igazgatósága ügyrendjének elfogadását az előterjesztői kiegészítés 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a közgyűlés ülés nélküli részvényesi határozathozatalának napja

Felelős: Tarlós István

[21 igen (72,90 %), 1 ellenszavazat (0 %),
9 tartózkodás (21,66 %)]

9/2016.(I.27.) Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Főv.Kgy.h. személyt, hogy a Budapest 2024. Nonprofit Zrt. közgyűlési ülés tartása nélküli határozathozatalában Budapest Főváros Önkormányzat részvényes képviseletében kötött mandátummal eljárjon, és felkéri a főpolgármestert az általa a részvényesi határozatok aláírására kijelölt részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a közgyűlés ülés nélküli részvényesi határozathozatalának napja

Felelős: Tarlós István

[21 igen (72,90 %), 1 ellenszavazat (0 %),
9 tartózkodás (21,66 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Megállapítom, hogy 21 igen szavazattal, 1 nem szavazat és 9 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

A 2. napirendi pontunk: csatlakozás egy nemzetközi városi hálózathoz.

A napirend 2./ pontja: Javaslat Budapest csatlakozására a Fenntartható Közbeszerzésben világszínvonalon vezető városok hálózatához, továbbá a Polgármesterek Paktuma szervezethez

ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Valamiért én kerültem ide előterjesztőként; az az igazság, nekem mindegy, hogy csatlakozunk-e vagy nem (Derültség.) - nem ellenzem. Van-e hozzászólás? (Nincs ilyen jelzés.) Nincs.

Három pontból áll az előterjesztés. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy csatlakozik a Fenntartható Közbeszerzésben világszínvonalon vezető városok hálózatához (Global Lead Cities Network on Sustainable Public Procurement). Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező szándéknyilatkozat aláírására és az ICLEI felé történő megküldésére.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Úgy dönt, hogy csatlakozik a Polgármesterek Paktuma (Compact of Mayors) szervezethez. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező szándéknyilatkozat aláírására és a Polgármesterek Paktuma szervezet felé történő megküldésére.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Polgármesterek Paktuma csatlakozási feltételeinek eleget téve készítse elő az üvegházhatású gázok nyilvántartását és az arról szóló jelentést Budapest fővárosra vonatkozóan, és gondoskodjon a dokumentumok Polgármesterek Paktuma szervezet felé történő megküldéséről.

Határidő: a csatlakozási szándéknyilatkozat aláírását követő egy éven belül

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

10/2016.(I.27.) úgy dönt, hogy csatlakozik a Fenntartható

Főv.Kgy.h. Közbeszerzésben világszínvonalon vezető városok hálózatához (Global Lead Cities Network on Sustainable Public Procurement). Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező szándéknyilatkozat aláírására és az ICLEI felé történő megküldésére.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[29 igen (94,56 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

11/2016.(I.27.) Úgy dönt, hogy csatlakozik a Polgármesterek

Főv.Kgy.h. Paktuma (Compact of Mayors) szervezethez. Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező szándéknyilatkozat aláírására és a Polgármesterek Paktuma szervezet felé történő megküldésére.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[29 igen (94,56 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

12/2016.(I.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a Polgármesterek

Főv.Kgy.h. Paktuma csatlakozási feltételeinek eleget téve készítse elő az üvegházhatású gázok nyilvántartását és az arról szóló jelentést Budapest fővárosra vonatkozóan, és gondoskodjon a dokumentumok Polgármesterek Paktuma szervezet felé történő megküldéséről.

Határidő: a csatlakozási szándéknyilatkozat aláírását követő egy éven belül

Felelős: Tarlós István

[29 igen (94,56 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Megállapítom, hogy 29 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

"Javaslat az agglomerációs személyszállítási közszolgáltatásokkal kapcsolatos egyes kérdések kezelésére".

A napirend 3./ pontja: Javaslat az agglomerációs személyszállítási közszolgáltatásokkal kapcsolatos egyes kérdések kezelésére

ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Bagdy Gábor, dr. Kocsis Máté

HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Gy. Németh Erzsébet, Horváth Csaba, Csárdi Antal, Kovács Péter, Karácsony Gergely

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Érkezett néhány módosító javaslat, ezeket majd a hozzászólások alatt megpróbálom áttekinteni; Csárdi Antal képviselő úr, illetve Horváth Csaba képviselő úr módosítói. A magam részéről a végén kívánok csak hozzászólni. Tokody képviselő úré a szó.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Az anyagban szerepelnek jogos fővárosi igények, mint hogy a szolgáltatási színvonal maradjon, legyen tarifaintegráció, azonban nem látok semmiféle garanciát, hogy ez valóban így lenne. Bizonyos hírportálokon lehetett olvasni, kiszivárogtak információk, miszerint a kormányzat részéről járatritkításban gondolkoznak, és nagyon komoly megszorításokat terveznek az agglomerációs közlekedésben. Nem tudjuk azt sem, hogy akik ott dolgoznak, az ottani dolgozóknak milyen lesz a helyzete, mi lesz velük. Ezek fontos kérdések, és garanciákra lenne szükség, ezeket kellene a kormánytól kikövetelni. Tehát ezt így, ebben a formában nem tudom támogatni.

S megint csak fölmerül az, hogy a gödöllői HÉV és az M2 metróvonal összekötése kapcsán már több száz millió forintot költöttünk el ennek a tervezésére, és abban az esetben, ha ez most e miatt a változtatás miatt nem tudna megvalósulni, akkor százmilliókat dobnak a kukába - ezt sem fogom tudni támogatni.

Ezekre kérek tehát választ, hogy ezekkel mi lesz. Ez fontos kérdés. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen. Gy. Németh Erzsébeté a szó.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Kérdezem, mit szól ehhez az előterjesztéshez a BKK igazgatósága és felügyelőbizottsága, megtárgyalták-e ezt az előterjesztést, és ha igen, akkor milyen döntést hoztak. Illetve felmerült-e a kormánnyal való tárgyalások során, hogyha már van forrás arra, hogy az állam átvegye az agglomerációs közlekedést, tehát az állam finanszírozná, akkor ezt a pénzt miért nem kaphatja meg a főváros, miért nem láthatja el a továbbiakban ezt a feladatot? Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Horváth Csaba képviselő úr!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm szépen. Én is nagyjából ezen a vonalon kezdeném, hogy vajon mit old meg ez az előterjesztési kezdeményezés, mert ugye ez végeredményt nem tartalmaz, de az iránya, amit az elmúlt hetekben hallani lehetett, és amit főpolgármester úr nyilatkozott, a tárgyalópartnerek pedig visszanyilatkoztak, az túl sok jóval nem kecsegtet.

A helyzet meglehetősen drámai, különösen akkor, amikor egy 10 milliárd forintos elvi megtakarítás az agglomerációs közlekedés levágásával járna, ami jelentős érdeksérelmet okozna a budapesti utazóközönségnek, mind az agglomerációból beutazó közönségnek, mind a Budapestről az agglomerációba kijáró, akár dolgozni kijáró utazóközönségnek is. Ez komoly szervezési és szakmai problémákat okoz.

Kettő: ez csak egy nagyon kicsi részét képezi annak az összegnek, ami ténylegesen hiányzik. Vegyük sorba! 2011-ben még 76 milliárd forintot kapott a főváros a kormányzattól. Ez a Fidesz-kormányzat tervei szerint másfél év alatt le fog csökkenni összesen 31 milliárdra. A kettő között 45 milliárd forint a különbség, amit minőségromlás nélkül nyilvánvalóan már nem lehet elviselni a fővárosi közlekedésben. Most az agglomeráció levágása kapcsán 10 milliárdról beszélünk, de érdemben nem esik szó a többi maradék 35 milliárdról. S ebben rosszízű javaslatok, mint például a nyugdíjasok utazási kedvezményének a megvonása és más hasonló ötletek is szerepelnek. Én ezt az ötletelés szintjének tartom, de rendkívül rosszízű ötletelésnek, és javaslom, hogy ezt a későbbiekben a főpolgármester úr is fontolja meg.

S arra is érdemes lesz néhány szót vesztegetni a tárgyalások során, vajon mennyiben változott az az állítása a főpolgármester úrnak - és ezt nem ön ellen fogalmazom meg, hanem a város helyzetére -, hogy 2010-ben ön azt állította, hogy a BKV belső eladósodottsága 600 milliárd forint. Ez a pénzügyi eladósodottságon túli összeg, ez gyakorlatilag a műszaki állapotban meglévő és azonnal pótlandó hiányokat jelentette, és ezzel a nagyságrenddel egyet is értettünk. Ma ez a szám közel 1000 milliárd forint. Tehát nemhogy csökkent volna a BKV és a közösségi közlekedés belső eladósodottsága, hanem radikálisan nőtt. Ebben a kormányzat érdemi segítséget nem nyújtott.

Ezért most rátérnék a javaslatunkra, merthogy megoldással is érkeztünk - erről egyébként mi korábban már gondolkodtunk -: a fővárosiak napi 18 milliárd forint befizetett adójából, ami éves szinten 5500 milliárd forintot jelent, a jelenlegi 4 százalékról 6 százalékra kell emeltetni a kormánnyal azt az arányt, amit a főváros és kerületei visszakapnak a befizetett adójukból. Tehát itt egy 6 százaléknyi elérendő cél van, ami azért nem tűnik radikálisan nagynak, ha a 94 százalékos adókulcsra gondolunk, de a fővárosnak jelentene mintegy 115 milliárd forint többletbevételt. Mi ezt egy képletben az iparűzési adó 50 százalékának a mértékében javasoljuk meghatározni. A módosító indítványunk is egy törvényjavaslatban kívánná megerősíteni, hogy egy garantált automatizmus épüljön be az évenkénti viták helyett a kormányzat és a főváros finanszírozási viszonyába.

Jól látható, az, hogy egyszínű a kormány, egyszínű a főváros, egyszínűek a kerületek, nem hozta azt az eredményt, nem hozta azt a békét, ami megnyugtatóan rendezte volna akár csak a közlekedés helyzetét. Éppen ezért bízom benne, hogy ezzel egyetértenek a fideszes polgármesterek is, hiszen ez számukra is több mint 40 milliárd forint többletforrást jelentene, mint osztott bevétel, tehát a 115 milliárd forint több mint 40 milliárd forintnyi része a kerületi önkormányzatokat illetné meg. Bízom benne, hogy ebből kifolyólag átlátják a saját kerületeik érdekeit, átlátják a főváros érdekeit, és támogatják, merthogy a megoldás nem az egymás közötti veszekedésekben van. Nem a nyugdíjasok a főváros ellenségei, nem az agglomerációs településeken élők a főváros ellenségei, de még csak nem is a kerületek és a főváros az egymás ellenségei. A helyzet az, hogy a fővárost túladóztatja a kormány, túl sok adót von el, és ebből az adóból túl sokat ad vissza a főváros működtetésére és fejlesztésére.

Ha ez a képlet elfogadást nyer - s azt kérem, hogy a főpolgármester úr ezt képviselje; bízom benne, hogy erre is gondolt, amikor az első mondatát megfogalmazta -, akkor képviselje azt, hogy generálisan rendezzük, és az éves visszatérő nemtelen veszekedéseket pedig mellőzni tudjuk. Ha a kormányzatban maradt még némi tisztesség, akkor ezeket a tárgyalásokat azok alapján a számok alapján, amiket a főváros be tud nyújtani, hogy milyen tényleges, elismert költségei vannak, és a kormánynak milyen kötelezettsége az, hogy legalább ezeket az elismert költségeket fedezze, akkor azt gondolom, hogy egy új dimenzióba tudunk lépni. Nem mellesleg ha ezt a forrást megkapjuk, akkor az európai uniós források nélkül is képessé válik Budapest…

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Képviselő úr, rég lejárt az ideje.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Be is fejezem. Tehát a főváros az európai uniós források nélkül is képes lesz arra, hogy a fejlesztéseit rendben időre, akár a 3-as metró felújítása szintjén is kezelje. Köszönöm szépen a türelmét.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Arra kérem a képviselőket, hogy hébe-hóba vegyék figyelembe az SZMSZ-t. Ha netán mi súroljuk az SZMSZ kereteinek a határait, akkor mindjárt önérzetesen reklamálnak, ugyanakkor az az érzésem, hogy némely ellenzéki képviselő merő felesleges formaságnak tekinti az SZMSZ-t.

Csárdi Antal képviselő úr!

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Azt gondolom, abban nincs közöttünk vita, hogy a helyközi közlekedés alapvetően állami feladat. Ugyanakkor született egy mindannyiunk által ismert szerződés a BKK és a Fejlesztési Minisztérium között, amelyben az állam ezt a feladatát átruházta. Ugyanakkor úgy fogalmaz a 2012. évi XLI. törvény, hogy feladatot csak a szükséges forrásokkal együtt lehet átadni. Ebből viszont az következik, hogy ez alapján a szerződés alapján az államnak fizetési kötelezettsége állt volna fenn az agglomerációs járatok működtetésével, üzemeltetésével kapcsolatban.

Én megnéztem, 2013. május 1-jéig datálható ez a szerződés, és az állam sem 2013-ban, sem 2014-ben, sem 2015-ben helyközi, agglomerációs közeledésre egy forintot sem utalt. Azt gondolom, ebből azért le lehet vonni bizonyos következtetéseket. Én ebből nem feltétlenül azt a következtetést vonom le, hogy ezt a szerződést fel kell mondani. Én ebből azt a következtetést vonom le, hogy az állam végezze a feladatát, tehát a szerződésben vállalt kötelezettségeivel összhangban fizesse ki az erre jutó költséget. S azt gondolom, függetlenül attól, hogy ebben az előterjesztésben végül mi lesz a döntés, hogy a tárgyalások milyen úton mennek tovább, azt gondolom, hogy van egy olyan része ennek a történetnek, ami már elmúlt és nem tárgyalási kérdés, miszerint a 2013-14-15. évi pénz jár nekünk.

Szeretném megkérdezni főpolgármester urat, mi az álláspontja azzal kapcsolatban, hogy van-e fizetési kötelezettsége a Fejlesztési Minisztérium és a BKK szerződése kapcsán az államnak 2013-14-15-re vonatkoztatva. Ha főpolgármester úgy nyilatkozik, hogy ez a kötelezettség fennáll, akkor nem látom az okát annak, hogy ne támogassák azt a módosító indítványt, amely úgy szól, hogy amennyiben a tárgyalások eredményeképpen nem, vagy csak részben kerül megfizetésre az elmúlt évek elmaradt finanszírozása, akkor akár peres úton is kényszerítsük ki az államból.

Sajnos elmúlt az az idő, amikor szép szavakkal, ígérgetésekkel lehetett továbbmenni. Azt gondolom, hogy az állam a szerződésben vállalt kötelezettségét nem teljesítette, és ennek vannak jogi következményei. Én tehát azt szeretném, hogy ez a szerződés ne felmondva legyen, hanem a BKK, amely eddig jól szervezte az agglomerációs közlekedést, továbbra is szervezhesse, hiszen szerződése van rá, az állam viszont az elmúlt évekkel ellentétben finanszírozza meg, mert ez a törvényi kötelezettsége. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Kovács Péter polgármester úr!

KOVÁCS PÉTER (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Én mindössze azért kértem szót - és igyekszem benne maradni az SZMSZ által előírt időkeretben -, hogy néhány dolgot, amiket Horváth Csaba úr elmondott, kiegészítsem, illetve inkább kiigazítsam.

Először is, nem vágják le az agglomerációs közlekedést. Lesz az agglomerációba közlekedés, az előterjesztésben mindössze az szerepel, hogy más fogja fizetni a számlát, nem a Fővárosi Önkormányzat. Ez nagy különbség ahhoz képest, hogy megszűnik valami, illetve hogy megy tovább, csak az fizeti, akinek egyébként ez a törvény adta kötelezettsége, vagyis a magyar állam.

A másik: egy kérdésem lenne a képviselő úrhoz. Ön Budapest kormánybiztosa volt, s gondolom, akkor is előterjesztette azt a javaslatát, amit itt is előterjesztett. Ha jól emlékszem, akkor ugyanolyan színű volt a kormány, mint amilyen színben ön most politizál. Beszámolna-e a Közgyűlésnek arról, hogy akkor milyen eredményt ért el ezzel a javaslatával? Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Igen. Majd Gy. Németh Erzsébet után már lezárom a vitát, mert azt hiszem - sajnálom, polgármester úr, elmondtam, amit elmondtam az SZMSZ szerint -, itt az egymásra való politikai reagálások veszélyét látom fennforogni. Mondjuk, polgármesteri szolidaritásból még Karácsony Gergelynek szót adok, de ő lesz az utolsó, utána ezt a vitát lezárjuk, mert meg fogják látni, egyre inkább politikai vitává fajul a dolog, ami várható volt, és ezt én igyekszem a lehető legnagyobb türelemmel kezelni. Akárcsak az elmúlt hetet, amikor egyetlen olyan mondatot se sikerült mondani, amit a sajtó abban a formában adott volna vissza, ahogy elhangzott.

Ezért kérem a sajtót nagy tisztelettel, hogy ezt most abba kéne hagyni, mert túl komoly dologról van szó, semhogy itt személyes vagy pártszimpátiák alapján manipulálják véletlenül vagy szándékosan a nyilatkozatokat, mert ez rendkívül sok felesleges feszültséget okoz. Így történt ez a nyugdíjas-utazás ügyében, így történt a Habony-látogatás ügyében, így történt abban az ügyben, hogy Rogán Antal miniszter mennyi ideig vett részt a miniszterelnöki-főpolgármesteri találkozón, így történt abban, hogy a miniszterelnök mit mondott négyszemközt a főpolgármesternek és még sorolhatnám - egyetlenegy esetben sem az jött vissza a sajtóban, ami valójában történt.

Ezt persze a sajtó, pontosabban a sajtó egy része megteheti, csakhogy Budapest nem nyer vele, az biztos. El lehet szórakozni, megmásítani, kiforgatni a nyilatkozatokat, szembeállítási kísérleteket produkálni, de olyan esetben, mint a fővárosi és az agglomerációs közlekedés, ennek semmi értelmét nem látom. Aki ezt élvezi és ebben talál valami örömet, az válasszon egy más témát ehhez, ezt szerintem a közlekedés ügyében el lehetne engedni, mert kétmillió emberrel szórakozunk, nem a miniszterelnökkel és nem a főpolgármesterrel - azt majd más alkalommal tegyék meg.

Tokody Marcell képviselő úr!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Tehát elmondtam, hogy nagyon fontos lenne garanciát kapni arra, hogy az agglomerációs közlekedés szolgáltatási színvonala valóban nem csökken, és nem lesz járatritkítás. Nekem ezzel ellentétes információim vannak, nem hivatalos forrásokból. Tudja-e bárki azt garantálni, hogy az agglomerációs közlekedés szolgáltatási színvonala nem csökken, és a járatok nem fognak ritkulni? Ez kőkeményen a budapestieket érinti, nemcsak az agglomerációban élőket, ma már rengeteg budapesti Budapest környékére jár ki az agglomerációba dolgozni, elsősorban az ott lévő ipari parkokba és nagyobb logisztikai központokba. Tehát erre vonatkozóan, én azt gondolom, hogy ez egy nagyon fontos kérdés, és vastagon érinti a Budapesten lakókat is. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Horváth Csaba képviselő úr!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Tényleg minden politikai felhang nélkül szeretném tájékoztatni a Közgyűlést a 2009. december 23-ai megállapodásról. Az valóban egyrészt tartalmazott többletforrást, annak volt az eredménye, hogy 2010-ben egymilliárd forintos pozitívummal zárt a BKV - tudomásom szerint életében először.

A kormányhatározatban és a főváros-kormány közti szerződésben az is rögzítésre került, hogy ezt a megállapodást és ennek a képletét, ami az arányokat megállapította a főváros, az utazóközönség és a kormány finanszírozása között, ezt törvényben rögzítjük 2011-ben. Ez tartalmazott egy inflációs klauzulát is, ami azt jelentené ma, tehát hogyha ez a szerződés ma élne, akkor lenne konkrétan 82 milliárd forintunk, számba véve az elmúlt éveket, és arról kellene határoznunk, hogy a bérletek árát 95 forinttal növeljük ebben az évben egyszázalékos infláció mellett. Tehát ez lett volna az ára annak, ha az a szerződés él, és 82 milliárd forinttal pedig erősebbek lennénk.

Úgyhogy ezt tudom válaszolni, és bízom benne, hogy legalább eddig sikerül eljutni a főpolgármester úrnak, hogy ezt a szerződést legalább reprodukáljuk így, pár évvel később. Remélem, hogy a polgármester urat kielégítette a válasz.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Gy. Németh Erzsébeté a szó.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Sajnálom, hogy a feltett két kérdésemre nem kaptam választ, mielőtt a hozzászólásomat megtettem, de megismétlem még egyszer a kérdést: mit mond erről az előterjesztésről a BKK Igazgatósága és Felügyelőbizottsága? Milyen döntést hoztak, tárgyalták-e ezt? Illetve pontosan mi az oka annak, és felmerült-e ez a tárgyalásokon, hogyha már van forrás arra, hogy az állam finanszírozza az agglomerációs közlekedést, amennyiben átveszi, akkor ezt a pénzt miért nem kaphatja meg a Fővárosi Önkormányzat?

Én örülök annak, hogyha Kovács Péter szerint csak az a probléma és ez az előterjesztés csak arról szól, hogy más fogja fizetni az agglomerációs közlekedést. Az összes eddigi nyilatkozat, illetve azok az információk, amik kiszivárognak vagy így, vagy úgy a sajtóba, azok nem ezt bizonyítják. Itt igenis arról van szó, hogyha az állam átveszi ennek a működtetését, akkor itt nagyon sok olyan problémával kell szembenézni a fővárosban közlekedőknek, amiről eddig igazából túl sokat nem tudunk. Nem tudunk többet az elmúlt egy hónap alatt sem, pedig azóta, amennyire a sajtóból szintén megtudható, néhány tárgyalás ebben az ügyben zajlott.

Ma a HÉV utasforgalmi szolgáltatásainak 70 százaléka a városon belül valósul meg. Van-e arra elképzelés, hogy akkor ez pontosan hogyan fog történni? Kerül-e ez majd pluszpénzbe a fővárosiaknak akkor, hogyha az állam finanszírozza ennek a költségét? A HÉV vagyontárgyaival mi lesz, amennyiben nemcsak a működtetést adja át az önkormányzat, hanem ezeket a vagyontárgyakat is? Ennek az értéke nagyságrendileg körülbelül 70 milliárd forint. Hogyan és miként lehet megvalósítani műszakilag a teljes kettéválást és a teljes leválasztást? - ezekről megint nincs itt szó.

Én azt gondolom, hogy ez az előterjesztés semmi másról nem szól most, mint hogy az a határidő, amit a főpolgármester nagyon helyesen, keményen megfogalmazott az állammal szemben, annak a kitolása és annak az eltávolítása zajlik. Nem hiszem, hogy azok a garanciák be vannak építve ebbe az előterjesztésbe, ami például arra is választ adna, hogy a tavaly a BKV-nak kölcsönadott 13,5 milliárd forintját hogyan és mikor kapja vissza a Fővárosi Önkormányzat. Szeretnék emlékeztetni mindenkit arra, hogy tavaly októberben azzal a tudással adtuk oda a BKV-nak azt a pénzt, azért, hogy novemberben bért tudjanak fizetni, illetve a szolgáltatást biztosítani tudják az utazóközönségnek, hogy ezt a forrást a Fővárosi Önkormányzat visszakapja. Szó nincs arról, hogy ezt a 13,5 milliárdot mi hogyan és mikor kapjuk vissza.

Én azt gondolom, hogy ezekre a kérdésekre minél hamarabb választ kell adni, és ez az előterjesztés addig így nem elfogadható, amíg erre a garanciák ebben nincsenek leírva. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Karácsony Gergely polgármester úr!

KARÁCSONY GERGELY (PM, polgármester): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Tisztelt Közgyűlés! Megfogadva a főpolgármester úr intencióját, tényleg nem politikai vitát szeretnék ebben az ügyben kezdeményezni vagy folytatni, hanem inkább szakmait. Viszont az a baj, hogy ezzel az előterjesztéssel és azzal az iránnyal, hogy egy komplex, az agglomeráció és a budapestiek érdekeit is szolgáló közösségi közlekedésszervezés helyett egy szétdarabolás irányába megyünk, ez csak politikai okokkal magyarázható, szakmai okokkal szerintem semmilyen mértékben nem.

Én megértem azt, hogy az elmúlt huszonöt évben valóban nem sikerült a budapesti közösségi közlekedés átlátható és méltányos finanszírozását kialakítani, tehát ez a probléma messze nem most kezdődött. Azt is megértem, hogy a főpolgármester úr milyen helyzetben van, és hogy milyen nehéz érvényesíteni ezeket a szempontokat. Mindent megértek, de összességében azt gondolom, hogy az az irány, amit most ezzel az előterjesztéssel vesz ez a folyamat, illetve maga az előterjesztés is, biztos vagyok benne, hogy egy rosszabb minőségű szolgáltatást fog eredményezni, és ráadásul többe is fog kerülni. Tehát magyarán: ennek a politika által létrehozott helyzetnek a megoldása szakmai szempontból mindenki számára vereséget fog hozni.

Egyébként a BKK véleményét kérdezte Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony. Az előterjesztés 8. mellékletében ott van a BKK szakmai véleménye - 8. számú melléklet. (Gy. Németh Erzsébet közbeszól.) Jogos. Gyakorlatilag ebből az előterjesztésből kiderül, hogy az az irány, amerre most megyünk, az minőségromlást fog eredményezni. Csak idézek egy mondatot: "Fontos kiemelni, hogy bár elvileg az autóbuszvonalak a városhatáron elvághatóak, a gyakorlatban a szolgáltatás színvonala mind ütemesség, mind hálózati lehetőségek tekintetében jelentősen romlani fog." Ezt nem én mondom, ez az előterjesztés 8. mellékletében szerepel. Márpedig azok a döntések, amiket most meghozunk, tulajdonképpen nyilvánvalóan ezeknek az autóbuszvonalaknak az elvágását jelentik, és még nagyon sok szempontból annak a komplex rendszernek a visszabontását, ami az elmúlt időszakban felépült.

Tehát, megértve az összes politikai kényszerhelyzetet és elismerve azt is, hogy ez a probléma messze nem most kezdődött, véleményem szerint ennek az iránynak, ennek az átszervezésnek csak vesztesei lesznek: a budapestiek, az agglomerációban közlekedők és egyébként a költségvetés is. Biztos vagyok abban, hogy az a tízmilliárdos spórolás, amit a főváros remél ettől a leválástól, ennek a töredéke fog csak megvalósulni a párhuzamosságok és a költséghatékonyságnak a romlása miatt. Éppen ezért én a magam részéről ezt az előterjesztést támogatni nem tudom. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen. Lezártam a vitát.

Akkor engedjék meg, bár nem lesz könnyű, de megpróbálok, mondjuk, egy Horváth Csaba hosszúságú hozzászólással reagálni, az talán elég lesz, meglátjuk.

Mindenekelőtt azt szeretném megjegyezni, hogy a magam részéről semmi mást nem szeretnék, mint megoldani egy problémát, amelyet nem én állítottam elő, és ha észrevették, még a saját politikai közösségemen belül is van, volt ebből kakasviadal - ez nem tartozik senkire, ezt majd mi egymás között elintézzük, de nehéz lett volna nem észrevenni.

Mielőtt konkrétan a felvetésekre reagálnék, szeretném elmondani, tényleg csak az őszinteség jegyében, hogy van azért köztünk két képviselő, akinek a hozzászólásaira nem könnyű nekem egyértelműen udvariasan reagálni. Mindenekelőtt szeretnék valamit mondani egy ilyen kicsit több mint egyéves működés után Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak. Asszonyom, az a helyzet, hogy ön úgy beszél hozzánk folytatólagosan, mármint ilyen kormányzó többséghez, mint a nevelőnő ahhoz a fiúcskához, akiről tudja bár, hogy vízfejű, de mégis gyengéd érzelmeket táplál iránta. Én azt szeretném kérni, hogy figyelembe véve a maga fővárosi politikai előéletét ezt a hozzáállást legyen szíves felülvizsgálni, mert ez enyhén szólva komikus. Én sok mindent nem mondok el, amit egy férfi esetében elmondanék, ennek ellenére azt kell mondjam, hogy annak idején én megvédtem önt Demszky Gábortól, aki, még Demszky Gábor is alkalmatlannak találta önt arra, hogy főpolgármester-helyettes legyen. Ma már kénytelen vagyok azt mondani, hogy nem sok mindenben értek egyet Demszky Gáborral, de utólag revideálnom kell az álláspontomat, és ebben mégiscsak egyetértek Demszky Gáborral.

Amit Horváth Csaba képviselő úr elmondott, arra majd menet közben reagálnék.

Amiket praktikusan és objektíven vagy legalábbis az objektivitásra törekedve szeretnék elmondani, azok közül az első és legfontosabb az, és ez divat egyébként Magyarországon, hogy a véleményütköztetések a végén eljelentéktelenítik a valóságot. Kérem, itt egyfolytában szokásjogokról meg véleményekről hallok, és alig-alig láttam leírva még újságokban is, hogy van egy törvény, és ennek a törvénynek az értelmében a helyközi közlekedés biztosítása és finanszírozása nem önkormányzati feladat. Nekem ne beszéljenek állandóan szokásjogokról, mert a végén megint eljelentéktelenedik a törvény. A Fővárosi Önkormányzat feladata a helyi közlekedés biztosítása - tudom, hogy Csárdi úr utalt erre, én most ennél szélesebb spektrumon beszélek. Azért tisztázzuk már egyszer és mindenkorra azt, hogy ez nem a mi feladatunk!

Valóban, bizonyos körülmények között született egy szerződés a főváros és a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium között, a MÁV-nak való tartozást ennek kapcsán emlegetik egyesek, de ez egy hibás álláspont. Az történt ugyanis, hogy a MÁV közszolgáltatási szerződését közben módosították, ennek a módosításnak a kapcsán már nem szerepel a köztük lévő közszolgáltatási szerződésben, hogy a minisztérium milyen többletkövetelést fizet ki nekik, ez azonban a harmadik személlyel, velünk kötött szerződést automatikusan nem annullálja. Ha megtette volna akár a MÁV, akár az NFM, hogy kezdeményezi ezt a szerződést módosítani, vagy felmondja, akkor lenne miről vitatkozni, ez azonban a mai napig nem történt meg, vagyis a 2015. évre egészen biztosan ki kellett volna fizetnie az agglomerációs közlekedés költségeit. És aki azt mondja, hogy tulajdonképpen a 24 milliárdot erre kaptuk, az téved, mert a költségvetési törvény is és egyébként a tavaly decemberben elfogadott salátatörvény is világosan, utasításként kimondja, hogy ez az összeg csak és kizárólag a helyi közlekedés finanszírozására fordítható, sőt azt is hozzáteszi, ha valaki félreérthetné a dolgot, hogy a kötelező feladat finanszírozására - márpedig az agglomerációs közlekedés önként vállalt feladat, erre külön támogatási szerződést kellett volna kötni, és ki kellett volna fizetni. Ezen a téren tehát nincs miről vitatkozni, Csárdi úrnak ezzel az észrevételével nemhogy kénytelen vagyok egyetérteni, hanem én ezt képviseltem.

Engedjenek meg egy gondolatot erről az örökösen ismételgetett vagyonvesztésről! Én nagyon keveset reagálok erre, hallgatom most már körülbelül két éve a kórházaknál is ezt az állítólagos vagyonvesztést, de engedjék meg azt mondanom erre, hogy ez ostobaság. Egyrészt azért ostobaság, mert a törvény fogalmilag kizárja a vagyonvesztés, a hűtlen vagy hanyag kezelés fogalmát abban az esetben, ha a vagyonelemek az államháztartás keretei között maradnak, és mivel köztulajdonból köztulajdonba megy át, az államnak adjuk át a feladattal együtt, nem pedig gazdasági társaságnak, ezért magának a vagyonvesztésnek az emlegetése csak egy olyan szándék esetében bírhat értelemmel, ha Horváth Csabának az volt a terve, hogy el akarja adni a kórházépületeket vagy a vasúti síneket, mert ha nem, akkor értelmetlen ezt a fogalmat egyáltalán emlegetni, ugyanis ez egy olyan törzsvagyon, amely a feladat ellátásához ab ovo szükséges. Ez egy mobilizálhatatlan, értékesíthetetlen, pénzzé nem tehető közvagyon, amely az államháztartás keretei között marad, mint említettem, a lakosságnak pedig teljesen mindegy, hogy a telekkönyvi kivonaton a vasúti sínek most az állam nevén vannak-e, vagy a főváros nevén, a lakosságnak az a lényeg, hogy menjen a vonat. Ezzel a megjegyzéssel és ennek a végtelenségig való ismételgetésével tehát nem nagyon lehet mit kezdeni, csak azt lehet mondani rá, hogy a lakosság alaptalan heccelése, és nem sokkal okosabb, mint annak idején az ingyenes közlekedés ígérete volt.

Ehhez kapcsolódik talán, hogy Horváth Csaba képviselő úr módosító javaslata számomra ellentmondásos, azért ellentmondásos, mert - és ugyanazt tudom mondani, mint korábban az olimpiánál - kétségtelenül tartalmazza az igazság bizonyos elemeit, kiegészítve tévedésekkel, pontatlanságokkal és politikai felhangokkal. Ezért csak azt tudom ígérni, és ezt eddig is megtettem, meg ezután is meg fogom tenni, hogy ennek a módosító javaslatnak az indokolt és valós elemeit magam is használni fogom, de magát a módosító javaslatot ebben a formában, ezekkel az interpretációkkal és fogalmazástechnikákkal nem tudom támogatni, mert félrevezető és túlságosan politizáló.

Azért is ellentmondásos, mert valóban, ma sem megoldott még a BKV működésének a hosszú távú finanszírozása, de ennek ellenére engedje meg, képviselő úr, azt mondanom, hogy amit ön ismét elmondott, azért én nem mondtam volna el, mert ha nem mondja el, akkor nekem nem kellene reagálnom rá, így viszont kénytelen vagyok. Nem tudom én, hányadszor erőlteti már ezt a rendkívül gyenge dolgot, hogy ön hogy megállapodott a kormánnyal, és a Bajnai-kormány nem sokkal az előtt a parlamenti választás előtt, amiről tudott dolog volt, hogy el fog veszíteni, olyan kötelezettségeket vállalt, amelyek komoly korlátozáshoz voltak kötöttek, és nagyon komoly valószínűsége volt, hogy soha nem kell belőle semmit megvalósítani.

Nem tartom tisztességesnek ezt a játékot, mert ha önök olyan jól megoldották volna a BKV dolgát, akkor nem húzódott volna húsz évig, nem tartottunk volna itt. Nem tudom, ön hogy számolja ki az ön által most megnevezett belső adósságállományt, de én azt tudom, hogy csak autóbuszból több mint ötszázat kicseréltünk, rengeteg trolit, villamost kicseréltünk, tehát önnek hogy jött ki az a szám, amivel növekedett volna a belső adósságállomány, azt én nem tudom, de valószínűleg az valami más műfaj körébe tartozik és nem a matematikáéba.

Aztán még egyet, képviselő úr: a BKV külső működési adósságállománya még 2010-ben is több mint 73 milliárd forint volt. Ön erre ígérte be a díjmentes közlekedést és erre mondta azt, hogy rendben van a BKV dolga. Azért felhívom a figyelmét arra, hogy a BKV működési adósságállománya ma nulla forint, és felhívom a figyelmét arra, hogy a BKV működési hitelt egyetlenegyszer sem vett fel az önök regnálása óta, a BKV üzemi eredménye minden évben pozitív 2000 óta, és 2012 óta, azt hiszem, ha jól emlékszem - de nem meghatározó az évszám -, az adózás előtti eredménye is pozitív. Ilyet önök soha nem produkáltak a húsz év alatt. Ezért, képviselő úr, nem tartom tisztességesnek, hogy szóba hozza ezt a dolgot. Én nem mondom ezt el túl gyakran, leginkább akkor, amikor ön azon erőlködik, amit Kovács polgármester úr is igyekezett cáfolni, hogy önök megoldották volna a BKV ügyét, akkor nem tudom, hogy maradt itt az, ami itt maradt, akár járműállományt, akár cash-beli működési adósságot veszek figyelembe. Persze erről is vitatkozhatunk színházi alapon, de hozzáteszem, a magam részéről anyagi összefüggésekre épülő problémákat én szívesebben tárgyalok matematikai alapon, kevésbé politikai, még kevésbé színházi alapon. Politikai hozzászólások azért vannak, én értem az igyekezetet, de azt kérem, hogy próbáljuk most ezt a problémát legalább olyan mértékben megoldani - én erre törekszem -, hogy ne romoljon a szolgáltatás és a működőképesség fennmaradjon.

Amit én erősen szóba kívánok hozni még az egyeztetéseken, azt érdekes módon senki nem említette, az elektronikus jegyrendszer finanszírozásával kapcsolatban vannak itt bizonyos banki feltételek, amiknek az átmentésében a kormány garanciáját én kérni kívánom, mert ebből valóban tízmilliárdos nagyságrendű vesztesége származhatna az önkormányzatnak. Ezt érdekes módon senki nem említette meg, ezt viszont be akarom vinni az egyeztetések menetébe a közeljövőben.

Az, hogy az azonos szín nem hozott eredményt? Hát, képviselő úr, én 1990 óta dolgozom ebben a rendszerben, nem emlékszem olyan időszakra az elődöm regnálása idején, amikor ne állt volna súlyos háborúban mind az ellenzékkel, mind a saját politikai közösségével. Mi a csodát értek el ilyen szempontból önök akkor? Semmit az égvilágon, egy állandó marakodás volt. Demszky Gábor főpolgármester úrnak állandó csatája volt önökkel is, fel is mondták a koalíciót a végén, önök főpolgármester-helyettesként is lemondtak. Én egyszerűen nem is tudom, hogy miről beszél, amikor ezt emlegeti. Ez megint ilyen politikai lózung, amit csak az nem tud, aki érzelmi alapon áll a politikához, meg azt a rengeteg zagyvaságot elolvassa, amit ezekről a kérdésekről nap nap után olvashat.

Még egy mondat a nyugdíjas-kedvezményről. Ne haragudjanak, én sehol nem javasoltam azt, hogy vonjuk meg a nyugdíjas-kedvezményeket. Ilyen mondat sehol nem hangzott el. Én nem tudom, mit hazudoznak itt össze-vissza. Én azt mondtam, hogy rákényszerülhet adott helyzetben a főváros, hogy vizsgálják felül általában a kedvezményeket. Én nem akarok az öregektől elvenni semmit, én azt akarom, hogy valaki kifizesse ezeket. Az, hogy a sajtó megint azt írta, hogy 9 milliárd forintba kerül a mentesség - hát megint nem tudok azzal mit kezdeni, ha mást írnak, mint amit mondtam. Én azt mondtam, hogy 9 milliárd forint hiányzik ahhoz, hogy ezt ki tudjuk fizetni, és ezt valakinek ki kell fizetni. Ebből megint lehet egy idióta, vigyorgó kampányt csinálni, de attól még nem lesz igaz. Hát én csak tudom, hogy mit mondtam. Fizessék ki, és eszem ágában sincs, hogy megvonjuk. Azt, hogy meg akarjuk vonni, én ilyet soha, sehol nem mondtam.

Örülök neki egyébként, hogy bedobtam, mint ahogy egy másik elem bedobásának még inkább örülök, mert frusztrált emberek lebuktak ennek kapcsán - itt az újraválasztásról beszélek. Nem is tudom egyébként, micsoda hülyeség; 2019 végén lesz választás. Azt, hogy én elindulok-e, vagy nem, én döntöm el, nem más, a budapesti adatok alapján érdemes elgondolkodni, na de ez egy ostobaság: négy évvel előbb ilyenekről beszélni. Nekem a legfőbb célom az volt, hogy az a frusztrált ember meg fog-e szólalni, akire gondolok, és abban a pillanatban meg is szólalt, úgyhogy halálra röhögtük magunkat itt, mert előre tudtam, mi fog történni. Aztán hogy íratnak egy cikket az egyik újságban, hát most ez nekem olyan mindegy, de tegyük is félre ezt a dolgot.

Végül is, mindent egybevetve, az egyeztetések folynak. Azt kell mondjam, Seszták miniszter úr pozitívan áll a kérdéshez, az agglomerációs ügyhöz, a miniszterelnök úr is, valóban egy elvi megállapodás született köztünk a decemberi megbeszélésen. Ennek az elvi megállapodásnak a részletei nem lettek kibontva, ez az oka annak, hogy én az új évben továbbra is említést tettem erről a problémáról. Nincs ezen mit nem érteni, ha születik egy egymondatos elvi megállapodás, nyilván a részletekben van az ördög elrejtve, és kétségtelenül még jó néhány részletet tisztáznunk kell; ezt Seszták miniszter úr éppúgy tudja, mint én, tisztázni fogjuk.

A harmadik kérdés az - és nyilván észrevehető az elmúlt jó egy évben -, hogy eszem ágában sincs a kerületekkel csatázni; valóban Budapest ahhoz képest, hogy nettó befizetője a költségvetésnek, szerintem sem kap annyit vissza, mint amennyi megilletné. Ez az én vitám. Nem tudom egyébként, hogy ki az, aki hasonló belső küzdelembe bocsátkozott volna a túloldal részéről a saját politikai közösségével, mint én az elmúlt egy hónapban; aki úgy érzi, hogy megtette ezt, az kiabáljon bábról meg nem bábról, vagy pedig hallgasson, ha már nem segít megoldani azt a problémát, amit lényegében ő hagyott itt. Az egyeztetések tehát folytatódnak, a főváros és a kerületi polgármesterek meglehetősen egy hangon beszélnek ebben az ügyben, ha nem is mindig egyforma hangosan, de köztünk nagyfokú egyetértés van, és úgy vettem észre, hogy a miniszterelnök úr is átgondolta ezt a problémát, várjuk meg a végét. Ismétlem, olyan megállapodás kerül csak aláírásra, amit ez a Közgyűlés jóváhagy.

Egyébként a BKK igazgatósága tárgyalta az előterjesztést és támogatja, azt tudom mondani. Jóllehet itt a fővárosnak kell egyezkednie, és egyelőre még nem a BKK-nak van egy fővárosa, hanem a fővárosnak van egy BKK-ja, tehát nem hinném, hogy a BKK akár erkölcsileg, akár praktikusan, akár jogszabályi alapon abban a helyzetben lenne, hogy felülbírálja a fővárost, ennek ellenére kíváncsiak vagyunk a szakmai véleményükre. Tárgyalták, az igazgatóság egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Köszönöm szépen.

Módosító javaslatokról kell először szavaznunk. (Jelzésre:) Nem tudok ügyrendi címen érdemi hozzászólásra alkalmat adni. Arra kérem a gépet kezelőket, hogy abban a pillanatban, ahogy intek, vegyék le a hangot, ha a hozzászólás nem ügyrendi. Gy. Németh Erzsébet!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen. A másik felét az igazságnak főpolgármester úr nem mondta el: a BKK felügyelőbizottsága viszont nem támogatta ezt az anyagot. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Melyik bizottság nem tárgyalta?

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): A BKK felügyelőbizottsága nem támogatta.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Én azt hiszem, hogy nem is kell, hogy tárgyalja. Meg fogom keresni, hogy amiket maguk műveltek például a hitelfelvételekkel, azt mennyiben tárgyalta egyáltalán és támogatta az akkori felügyelőbizottság, főleg a döntéshozatal előtt. Ugyanis nem arról van szó, majd a BKK felügyelőbizottsága megtárgyalhatja a dolgot, ha a megállapodásról lesz egy előterjesztés. De egyelőre ez nem arról szól. Ez nem egy megállapodásról szóló előterjesztés, és lehet itt lobbizgatni meg politikai lobbizást folytatni arról, hogy a felügyelőbizottság mit tárgyaljon, meg ne tárgyaljon, hát akkor majd meg kell nézni ennek a felügyelőbizottságnak a működését, meg hogy a tagjai milyen motivációk alapján dolgoznak. Erre nem tudok mást válaszolni.

Egyébként, ha már erről beszélünk, és ha a mai világban egyáltalán elképzelhető valamilyen őszinteség, nem tudom, megfigyelték-e, hogy bármit csinálunk, az örökös támadáson kívül egyetlen épkézláb ellenzéki javaslat nincs, talán Tokody és Csárdi urakat leszámítva. Ezek nem épkézláb javaslatok. Nézzék meg, itt van ez a budai fonódó. Megcsináljuk. Itt a Széll Kálmán tér. 15 évig ígérgették, semmi nem történt, megcsináljuk.

Jó ideje az az érzésem, hogy egy külön stábot foglalkoztatnak valakik arra, hogy hogyan lehetne még belekötni ezekbe a nagy keservesen megvalósított beruházásokba, hogy mégis valahogy negatív színben lehessen feltüntetni. Ha mi nem tudtuk és nem is akartuk megcsinálni, vagy nem voltunk elég okosak, hogy megcsináljuk - mondhatják az ellenzék soraiban -, akkor találjunk már ki valamit, hogy ezeknek a hülyéknek belerúgjunk a hasába, akik megcsinálják. Mi haszna van ebből a városnak, mondják meg? Nem undorító dolog? Egyebet nem hallok, mint hogy most már a legképtelenebb kifogásokat gyártják le, hogy miért fölösleges, meg miért rossz a budai fonódó. Tényleg az, hogy Észak-Budáról kötött pályán el lehet menni Dél-Budára átszállás nélkül, a dugókat kikerülve, ez tényleg akkora hülyeség, hogy elképzelni nem tudok nagyobbat.

Nem tudom, miért csinálják ezt egyébként, de ettől szerintem egyetlenegy szavazatot nem szerez egyetlen ellenzéki párt sem, vagy ha igen, akkor nekik legyen mondva.

Abszolút destruktív, szakmai szempontból nevetséges, elég, ha a VEKE nyilatkozatát elolvassák hozzá. Én egyszerűen nem is értem, hogy mi történik itt. Nem beszélve arról - ismétlem -, hogy azért jó volna, ha most már egy mondat úgy hangozna el a közvélemény számára, ahogy elhangzott valójában. Fel nem foghatom, hogy ennek mi az értelme.

A módosító javaslatokról kell szavaznunk. Csárdi Antal képviselő úr 4. számon jegyzett módosító indítványát be tudom fogadni, a másodikat, az 5-öst nem támogatom. Ennek ellenére az 5. pontról megkérem a tisztelt Közgyűlést, hogy szavazzon. Az szavazzon igennel, aki be akarja fogadni Csárdi úr módosítóját.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy amennyiben a főpolgármester és a nemzeti fejlesztési miniszter közötti tárgyalás eredményeképpen az állam csak részben vagy egyáltalán nem téríti meg a módosító javaslat 4. határozati javaslata alapján kiszámított költségét a fővárosnak, úgy Budapest Főváros Önkormányzata peres úton kényszerítse ki a 2013. május 1. és 2015. december 31. között az elővárosi (agglomerációs) közösségi közlekedés üzemeltetésének jegybevétellel nem fedezett költségének megtérítését.

Határidő. 2016. február 28.

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

13/2016.(I.27.) nem fogadja el Csárdi Antalnak a beterjesztett

Főv.Kgy.h. határozati javaslat 5. ponttal történő kiegészítésére vonatkozó módosító javaslatát, mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy amennyiben a főpolgármester és a nemzeti fejlesztési miniszter közötti tárgyalás eredményeképpen az állam csak részben vagy egyáltalán nem téríti meg a módosító javaslat 4. határozati javaslata alapján kiszámított költségét a fővárosnak, úgy Budapest Főváros Önkormányzata peres úton kényszerítse ki a 2013. május 1. és 2015. december 31. között az elővárosi (agglomerációs) közösségi közlekedés üzemeltetésének jegybevétellel nem fedezett költségének megtérítését.

Határidő. 2016. február 28.

Felelős: Tarlós István".

[12 igen (21,66 %), 18 ellenszavazat (69,09 %),
0 tartózkodás]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 12 igen szavazattal, 18 nem szavazattal, tartózkodás nélkül elutasította a Közgyűlés.

Bagdy elvtárs, úgy látszik, hogy álomkórban szenvedett. (Derültség.) Ez nem változtat a végeredményen, de ezt majd felírjuk a kéménybe. Gondolom, hogy bejelentenivalója van Bagdy főpolgármester-helyettes úrnak.

ELŐTERJESZTŐ: (dr. Bagdy Gábor): Úgy van. Tekintettel a szavazás végeredményére, nem kérek új szavazást, de jelzem, hogy itt téves szavazás történt.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Értjük. Horváth Csaba képviselő úr módosító javaslatáról szeretném megismételni az álláspontomat. Ebben a módosító javaslatban vannak valós elemek, amelyeket én megszívlelek az egyeztetés során, aminek eredményeképp a Közgyűlés elé tárom a megegyezési javaslatot döntésre, azonban a benne lévő csúsztatás és a politikai szövegkörnyezet miatt magát a módosító javaslatot nem tudom támogatni. (Horváth Csaba jelzi, hogy ügyrendben szólni kíván.)

Nem tudom, azt mondta a feleségem, hogy mindig számoljak háromig, akkor is, ha abszolút igazam van. (Derültség.) Mivel a feleségem az okosabb, én csak az erősebb vagyok, ezért megadom a szót Horváth Csabának.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm. Valóban ügyrendi. Mint előterjesztő, az indoklás részt visszavonnám, és akkor így az összes létező akadály elhárul, hogy ezt komoly pozícióként akár be is fogadja az előterjesztő.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: A szövegezés miatt továbbra sem támogatom, bár a benne foglalt elemek egy részét megszívlelem és igyekszem érvényesíteni az egyeztetésen. Magát a módosítót nem támogatom.

Aki ennek ellenére be akarja fogadni, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy egyeztetéseket kezdeményez a Kormánnyal a fővárosi önkormányzatok kiszámítható finanszírozásának a hosszú távú megoldása érdekében. Felkéri a főpolgármestert, hogy a Kormánnyal folytatandó egyeztetéseken a Fővárosi Közgyűlés érdekeit az alábbiak szerint képviselje:

a) Az országgyűlés törvénymódosítással engedje át a fővárosi és kerületi önkormányzatoknak a budapestiek központi adóbefizetéseiből a fővárosi iparűzési adó 50 %-ának megfelelő mértékű adót azzal, hogy az átengedett adóbevételt a Fővárosi Önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztásról szóló 2006. évi CXXXIII. törvényben meghatározottak szerint kell megosztani a fővárosi önkormányzatok között.

b) A Fővárosi Önkormányzat által jelenleg ellátott agglomerációs személyszállítási szolgáltatásokat a főváros továbbra is el kívánja látni.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az Alaptörvény 32. cikk j) pontjában meghatározott felterjesztési joggal élve az új fővárosi törvény megalkotása érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntés végrehajtásáról számoljon be a Közgyűlésnek.

Határidő: a tárgyalások kezdeményezése 3 munkanapon belül

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

14/2016.(I.27.) nem fogadja el Horváth Csabának a beterjesztett

Főv.Kgy.h. határozati javaslat 3. ponttal történő kiegészítésére vonatkozó módosító javaslatát, mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy egyeztetéseket kezdeményez a Kormánnyal a fővárosi önkormányzatok kiszámítható finanszírozásának a hosszú távú megoldása érdekében. Felkéri a főpolgármestert, hogy a Kormánnyal folytatandó egyeztetéseken a Fővárosi Közgyűlés érdekeit az alábbiak szerint képviselje:

b) A Fővárosi Önkormányzat által jelenleg ellátott agglomerációs személyszállítási szolgáltatásokat a főváros továbbra is el kívánja látni.

Határidő: a tárgyalások kezdeményezése 3 munkanapon belül

Felelős: Tarlós István".

[10 igen (21,66 %), 18 ellenszavazat (63,90 %),
2 tartózkodás (5,19 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 10 igen szavazattal, 18 nem szavazattal és 2 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés.

Az alapjavaslat bármely pontjáról kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Fővárosi Önkormányzat az elővárosi (agglomerációs) személyszállítási szolgáltatások ellátását nem tudja az államtól átvett feladatként a továbbiakban biztosítani, mivel az állam a vonatkozó megállapodással ellentétben 2015-ben és 2016-ban nem biztosított forrást az elővárosi (agglomerációs) közösségi közlekedés finanszírozására, továbbá a Kormány nyilatkozott az elővárosi (agglomerációs) személyszállítási szolgáltatás állami feladatkörbe történő visszavételéről. Felkéri a főpolgármestert, hogy ezzel összhangban gondoskodjon a Budapest Főváros Önkormányzata 2016. évi költségvetésének az előkészítéséről.

Határidő: 2016. február 28.

Felelős: Tarlós István

Az elővárosi (agglomerációs) személyszállítási közszolgáltatások ellátásának zavartalan és folyamatos biztosításának követelményére is tekintettel, az államtól átvállalt feladat ellátási kötelezettségének megszüntetése, valamint a szolgáltatások állam részére történő átadás-átvétele érdekében felkéri a főpolgármestert, hogy a BKK Zrt. vezérigazgatója útján gondoskodjon az alábbi intézkedések megtételéről:

a) módosítja a Budapest közlekedésszervezési feladatainak ellátásáról szóló 20/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendeletet, valamint a Fővárosi Önkormányzat és a BKK között a feladat-ellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodást, és ezekből az elővárosi személyszállítási közszolgáltatásokra vonatkozó ellátási feladatot törli a b) pontban meghatározott határidők figyelembevételével;

b) az a) pontban foglaltak alapján az elővárosi (agglomerációs) személyszállítási szolgáltatásokra vonatkozó NFM-BKK megállapodásokat a megküldött felszólító levélben foglaltaknak megfelelően mondja fel a Fővárosi Önkormányzat 2016. évi költségvetése elfogadásának határnapjával, de legkésőbb 2016. február 28-ig, úgy, hogy a felmondás gyakorlati hatálybaléptetésének legkésőbbi időpontja 2016. március 31. legyen;

c) az a) pontban foglaltak alapján és a b) pontban foglaltak figyelembevételével a VOLÁNBUSZ Zrt.-vel fennálló szolgáltatási szerződés, valamint az ezzel összefüggésben az agglomerációs településekkel megkötött megállapodások megszüntetésének előkészítéséről, illetve a BKV Zrt.-vel fennálló közszolgáltatási szerződés agglomerációs HÉV szolgáltatásokra vonatkozó felülvizsgálatáról, figyelembe véve a közszolgáltatások zavartalan és folyamatos ellátásának biztosításához szükséges feltételeket és a Fővárosi Önkormányzat költségvetése elfogadásának az időpontját, de legkésőbb 2016. február 28-ig.

Határidő: 2016. február 28.

Felelős: Tarlós István

A 16/2016. (I. 27.) Főv. Kgy. határozatban foglaltak végrehajtása érdekében felhatalmazza a főpolgármestert, hogy - az elővárosi (agglomerációs) személyszállítási közszolgáltatások zavartalan és legkésőbb 2016. március 31. napjáig történő fenntartása mellett - a Kormánnyal, illetve annak kijelölt képviselőjével (a nemzeti fejlesztési miniszterrel) az elővárosi (agglomerációs) személyszállítási szolgáltatás, illetve annak finanszírozása állam által történő visszavételének a részleteiről egyeztessen, és annak eredményét terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé. Amennyiben az átadás-átvétel gyakorlati lépései 2016. március 31-ig nem tudnak befejeződni, úgy az állam és a Fővárosi Önkormányzat között kötendő ideiglenes megállapodás keretében - csakis a 2016. évi költségek teljes megtérítése mellett - a szolgáltatást a Fővárosi Önkormányzat ideiglenesen, a folyamat befejezéséig biztosítja.

Határidő: 2016. február 28.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata megvizsgálja és kiszámolja, hogy 2013. május 1. és 2015. december 31. között mekkora volt az elővárosi (agglomerációs) közösségi közlekedés üzemeltetésének jegybevétellel nem fedezett költsége. Felkéri a főpolgármestert, hogy a vizsgálat eredményéről készítsen tájékoztatást a Fővárosi Közgyűlés következő ülésére.

Határidő: 2016. február 17.

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

15/2016.(I.27.) úgy dönt, hogy a Fővárosi Önkormányzat az

Főv.Kgy.h. elővárosi (agglomerációs) személyszállítási szolgáltatások ellátását nem tudja az államtól átvett feladatként a továbbiakban biztosítani, mivel az állam a vonatkozó megállapodással ellentétben 2015-ben és 2016-ban nem biztosított forrást az elővárosi (agglomerációs) közösségi közlekedés finanszírozására, továbbá a Kormány nyilatkozott az elővárosi (agglomerációs) személyszállítási szolgáltatás állami feladatkörbe történő visszavételéről. Felkéri a főpolgármestert, hogy ezzel összhangban gondoskodjon a Budapest Főváros Önkormányzata 2016. évi költségvetésének az előkészítéséről.

Határidő: 2016. február 28.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (69,09 %), 11 ellenszavazat (21,66 %),
0 tartózkodás]

16/2016.(I.27.) Az elővárosi (agglomerációs) személyszállítási

Főv.Kgy.h. közszolgáltatások ellátásának zavartalan és folyamatos biztosításának követelményére is tekintettel, az államtól átvállalt feladat ellátási kötelezettségének megszüntetése, valamint a szolgáltatások állam részére történő átadás-átvétele érdekében felkéri a főpolgármestert, hogy a BKK Zrt. vezérigazgatója útján gondoskodjon az alábbi intézkedések megtételéről:

a) módosítja a Budapest közlekedésszervezési feladatainak ellátásáról szóló 20/2012.
(III. 14.) Főv. Kgy. rendeletet, valamint a Fővárosi Önkormányzat és a BKK között a feladat-ellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodást, és ezekből az elővárosi személyszállítási közszolgáltatásokra vonatkozó ellátási feladatot törli a b) pontban meghatározott határidők figyelembevételével;

Határidő: 2016. február 28.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (69,09 %), 11 ellenszavazat (21,66 %),
0 tartózkodás]

17/2016.(I.27.) A 16/2016. (I. 27.) Főv. Kgy. határozatban

Főv.Kgy.h. foglaltak végrehajtása érdekében felhatalmazza a főpolgármestert, hogy - az elővárosi (agglomerációs) személyszállítási közszolgálta-tások zavartalan és legkésőbb 2016. március 31. napjáig történő fenntartása mellett - a Kormánnyal, illetve annak kijelölt képviselőjével (a nemzeti fejlesztési miniszterrel) az elővárosi (agglomerációs) személyszállítási szolgáltatás, illetve annak finanszírozása állam által történő visszavételének a részleteiről egyeztessen, és annak eredményét terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé. Amennyiben az átadás-átvétel gyakorlati lépései 2016. március 31-ig nem tudnak befejeződni, úgy az állam és a Fővárosi Önkormányzat között kötendő ideiglenes megállapodás keretében - csakis a 2016. évi költségek teljes megtérítése mellett - a szolgáltatást a Fővárosi Önkormányzat ideiglenesen, a folyamat befejezéséig biztosítja.

Határidő: 2016. február 28.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (69,09 %), 11 ellenszavazat (21,66 %),
0 tartózkodás]

18/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata megvizsgálja

Főv.Kgy.h. és kiszámolja, hogy 2013. május 1. és 2015. december 31. között mekkora volt az elővárosi (agglomerációs) közösségi közlekedés üzemeltetésének jegybevétellel nem fedezett költsége. Felkéri a főpolgármestert, hogy a vizsgálat eredményéről készítsen tájékoztatást a Fővárosi Közgyűlés következő ülésére.

Határidő: 2016. február 17.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (69,09 %), 11 ellenszavazat (21,66 %),
0 tartózkodás]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 19 igen szavazattal, 11 nem szavazattal, tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

A napirendi pont tárgyalását lezárom.

A következő napirendi pontunk során kénytelen vagyok zárt ülést kérni és felkérni a sajtó tisztelt képviselőit, hogy ne csak önmagukat, hanem a gépeiket is ideiglenesen távolítsák el a teremből. (A zárt ülésen részt venni nem jogosultak távoznak az ülésteremből.) Valaki itt nekem jobbra itt felejtette a kameráját. Középen és balra sok-sok kamerát látok. Még mindig vannak itt felejtett kamerák, amíg azokat el nem távolítják, nem folytatjuk az ülést. (Rövid szünet, amíg a sajtó képviselői és a zárt ülésen részt venni nem jogosultak elhagyják az üléstermet.) Csengessünk! (Csengetés.)

(A Fővárosi Közgyűlés zárt ülésen folytatja munkáját.

Az ülésen elhangzottakat külön jegyzőkönyv rögzíti.)

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Javaslat a BKK, a Budapest Közút és a FÖRI közötti feladatok átcsoportosítására, az ezzel kapcsolatos rendeletmódosításokra.

A napirend 8./ pontja: Javaslat a BKK Zrt., a Budapest Közút Zrt. és a FÖRI közötti egyes feladatok átcsoportosításával kapcsolatos döntések meghozatalára, valamint az átszervezéshez szükséges fővárosi rendeletek és szerződések megalkotására

ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Bagdy Gábor, dr. Szeneczey Balázs

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 013. számon egy olyan táblázatot adunk előterjesztői kiegészítésként, amely az indokolás megértésében segít eligazodni.

Jelentkező nincs, a vitát lezárom. Kérdezem, ki kíván külön szavazni a pontokról. (Nincs ilyen jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy 2016. április 1-jével a közútkezelői és közlekedéshez kapcsolódó közszolgáltatási közfeladatokat a BKK Zrt., a Budapest Közút Zrt. és a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság bevonásával, a feladatok racionalizálásával átcsoportosítja akként, hogy a stratégiai jellegű közútkezelői feladatokat, a közlekedéshez kapcsolódó közszolgáltatási feladatokból a taxiállomás, taxiszolgáltatás és közvetítő szolgálat ellenőrzési feladatokat a BKK Zrt., az operatív jellegű közútkezelői feladatokat, és a közlekedéshez kapcsolódó közszolgáltatási feladatok jelentős részét a Budapest Közút Zrt., az ellenőrzési feladatok egy részét a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság látja el, a feladatok megosztása tekintetében feladatbeli jogutódokként, az előterjesztés 1. számú mellékletében bemutatott szervezeti és funkcionális megosztás alapján.

Megalkotja 1/2016. (……) önkormányzati rendeletét az egyes fővárosi közfeladat-ellátással összefüggő fővárosi közgyűlési rendeletek módosításáról az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a BKK Zrt. közötti feladatellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodást az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest Közút Zrt. közötti feladatellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodást az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Módosítja a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság alapító okiratát 2016. április 1-jei hatállyal az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására, kiadására és a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésre.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a közszolgáltatás és a feladatellátás érdekében a BKK Zrt., a Budapest Közút Zrt. és a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság részére az érintett címeken a Fővárosi Önkormányzat 2016. évi költségvetésében biztosítandó előirányzatokról szóló részletes előterjesztést terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a BKK Zrt. és a Budapest Közút Zrt. éves finanszírozási szerződésének előkészítéséről és a Fővárosi Közgyűlés elé történő terjesztéséről.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

Kötelezettséget vállal arra, hogy a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság által átvett feladatok ellátása érdekében szükséges 6 db gépjármű és feladatellátáshoz szükséges eszközök beszerzéséhez a "100101 Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság" cím kiadási, azon belül a céljelleggel támogatott intézményi beruházási előirányzaton 33.796 eFt forrást (ebből beruházási kiadás 26.611 eFt, előzetesen felszámított beruházási célú áfa
7.185 eFt) biztosít és engedélyezi a beszerzési eljárás megindítását.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a "100101 Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság" címen a 33.796 eFt 2016. évi költségvetésbe történő betervezéséről.

Határidő: a 2016. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. számú mellékletében foglaltakra vonatkozó szervezeti átalakítás kapcsán az állami támogatások versenyszempontú vizsgálatáért felelős szervezettől és az EBRD-től az egyetértő véleményt szerezze be, amennyiben szükséges, úgy az érintett, az előterjesztés mellékletét képező feladatellátási és közszolgáltatási dokumentumokat vizsgálja felül, azok módosítását készítse elő, és a módosított dokumentumokat ismételten terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a közútkezelői és közlekedéshez kapcsolódó közszolgáltatási feladatok racionalizálását szolgáló új működési modell finanszírozásának minősítése érdekében kérje meg a Nemzetgazdasági Minisztérium feltételes adómegállapítását azzal, hogy a minősítés eredményeként az új működési modell esetlegesen szükségessé váló módosítását készítse elő, és a módosított dokumentumokat ismételten terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

33/2016.(I.27.) úgy dönt, hogy 2016. április 1-jével a

Főv.Kgy.h. közútkezelői és közlekedéshez kapcsolódó közszolgáltatási közfeladatokat a BKK Zrt., a Budapest Közút Zrt. és a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság bevonásával, a feladatok racionalizálásával átcsoportosítja akként, hogy a stratégiai jellegű közútkezelői feladatokat, a közlekedéshez kapcsolódó közszolgáltatási feladatokból a taxiállomás, taxiszolgáltatás és közvetítő szolgálat ellenőrzési feladatokat a BKK Zrt., az operatív jellegű közútkezelői feladatokat, és a közlekedéshez kapcsolódó közszolgáltatási feladatok jelentős részét a Budapest Közút Zrt., az ellenőrzési feladatok egy részét a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság látja el, a feladatok megosztása tekintetében feladatbeli jogutódokként, az előterjesztés 1. számú mellékletében bemutatott szervezeti és funkcionális megosztás alapján.

[21 igen (63,85 %), 3 ellenszavazat (11,52 %),
1 tartózkodás (0 %)]

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 1/2016. (……) önkormányzati rendeletét az egyes fővárosi közfeladat-ellátással összefüggő fővárosi közgyűlési rendeletek módosításáról az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

[21 igen (63,85 %), 3 ellenszavazat (11,52 %),
1 tartózkodás (0 %)]

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

34/2016.(I.27.) jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros

Főv.Kgy.h. Önkormányzata és a BKK Zrt. közötti feladatellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodást az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (63,85 %), 3 ellenszavazat (11,52 %),
1 tartózkodás (0 %)]

35/2016.(I.27.) Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros

Főv.Kgy.h. Önkormányzata és a Budapest Közút Zrt. közötti feladatellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodást az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (63,85 %), 3 ellenszavazat (11,52 %),
1 tartózkodás (0 %)]

36/2016.(I.27.) Módosítja a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti

Főv.Kgy.h. Igazgatóság alapító okiratát 2016. április 1-jei hatállyal az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására, kiadására és a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésre.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (63,85 %), 3 ellenszavazat (11,52 %),
1 tartózkodás (0 %)]

37/2016.(I.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a közszolgáltatás

Főv.Kgy.h. és a feladatellátás érdekében a BKK Zrt., a Budapest Közút Zrt. és a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság részére az érintett címeken a Fővárosi Önkormányzat 2016. évi költségvetésében biztosítandó előirányzatokról szóló részletes előterjesztést terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[21 igen (63,85 %), 3 ellenszavazat (11,52 %),
1 tartózkodás (0 %)]

38/2016.(I.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a

Főv.Kgy.h. BKK Zrt. és a Budapest Közút Zrt. éves finanszírozási szerződésének előkészítéséről és a Fővárosi Közgyűlés elé történő terjesztéséről.

Határidő: 2016. március 31.

Felelős: Tarlós István

[21 igen (63,85 %), 3 ellenszavazat (11,52 %),
1 tartózkodás (0 %)]

39/2016.(I.27.) Kötelezettséget vállal arra, hogy a Fővárosi

Főv.Kgy.h. Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság által átvett feladatok ellátása érdekében szükséges 6 db gépjármű és feladatellátáshoz szükséges eszközök beszerzéséhez a "100101 Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság" cím kiadási, azon belül a céljelleggel támogatott intézményi beruházási előirányzaton 33.796 eFt forrást (ebből beruházási kiadás 26.611 eFt, előzetesen felszámított beruházási célú áfa
7.185 eFt) biztosít és engedélyezi a beszerzési eljárás megindítását.

[21 igen (63,85 %), 3 ellenszavazat (11,52 %),
1 tartózkodás (0 %)]

40/2016.(I.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a

Főv.Kgy.h. "100101 Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság" címen a 33.796 eFt 2016. évi költségvetésbe történő betervezéséről.

Határidő: a 2016. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[21 igen (63,85 %), 3 ellenszavazat (11,52 %),
1 tartózkodás (0 %)]

41/2016.(I.27.) Felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. számú

Főv.Kgy.h. mellékletében foglaltakra vonatkozó szervezeti átalakítás kapcsán az állami támogatások versenyszempontú vizsgálatáért felelős szervezettől és az EBRD-től az egyetértő véleményt szerezze be, amennyiben szükséges, úgy az érintett, az előterjesztés mellékletét képező feladatellátási és közszolgáltatási dokumentumokat vizsgálja felül, azok módosítását készítse elő, és a módosított dokumentumokat ismételten terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (63,85 %), 3 ellenszavazat (11,52 %),
1 tartózkodás (0 %)]

42/2016.(I.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a közútkezelői és

Főv.Kgy.h. közlekedéshez kapcsolódó közszolgáltatási feladatok racionalizálását szolgáló új működési modell finanszírozásának minősítése érdekében kérje meg a Nemzetgazdasági Minisztérium feltételes adómegállapítását azzal, hogy a minősítés eredményeként az új működési modell esetlegesen szükségessé váló módosítását készítse elő, és a módosított dokumentumokat ismételten terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (63,85 %), 3 ellenszavazat (11,52 %),
1 tartózkodás (0 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Megállapítom, hogy 21 igen szavazattal, 3 nem szavazat és 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

A következő napirendi pontunk a Szervezeti és Működési Szabályzatról szóló rendelet módosítása.

A napirend 9./ pontja: Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a kapcsolódó egyes fővárosi közgyűlési rendeletek módosítására

ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

HOZZÁSZÓLÓK: Sárádi Kálmánné dr.,
Gy. Németh Erzsébet

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: A főjegyző asszonyt kérem, hogy egy rövid indokolást adjon.

SÁRÁDI KÁLMÁNNÉ DR. főjegyző: Köszönöm szépen. Az előterjesztésben szereplő módosítások egy része technikai jellegű, részben az előbb említett városigazgatósági átszervezéssel összefüggő névváltozás és szervezeti változások kerültek bemutatásra, másrészt bizonyos feladatok átcsoportosítása történt meg. A Közgyűlés, a főpolgármester és a bizottságok egymás közötti feladatátcsoportosításairól van szó. Ezenkívül belekerült egy pont a korábbi önálló helyi rendeletben szabályozott helyi népszavazás kérdéséről. Ez egy technikai jellegű beemelés az SZMSZ-be. A magasabb szintű jogszabályok változása miatt az önálló rendeletnek már nem láttuk létjogosultságát, viszont van arra lehetőség - ahogy ezt nagyon sok kerület is megteszi -, hogy az SZMSZ-ben legyen szabályozva ez az egyetlen kérdés, a százalék, amiben dönthetünk. Egyébként a korábbi rendelethez képest tartalmi változás nincs, tehát változatlanul a 10 százalékot javasoltuk. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMET ERZSÉBET (DK): Szeretném megkérdezni, mi az oka annak, hogy a főpolgármester lemond arról a jogáról, miszerint eddig ő döntött az utcabútor-szerződések szerinti éves telepítési listák elfogadásáról, azok szerződéshez való csatolásáról, mely magába foglalja a telepítési listán szereplő utcabútorok közterületen történő elhelyezéséhez szükséges tulajdonosi hozzájárulás megadását. Ez esetleg összefüggésben van-e a MAHIR Cityposter Kft.-vel kialakult vitás helyzettel?

A következő kérdésem: mi változik a 45. oldalon az előterjesztésben a 63. §-ban? Megnéztem a másik hasábot, főjegyző asszony, és ott nem találtam változást. Esetleg a sorszám miatt került ez ide be?

S van még egy kérdésem. Mi az indoka annak, hogy az Emberi Erőforrások és Nemzetközi Kapcsolatok Bizottságától a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottsághoz kerül a fővárosi futóversenyek engedélykiadása? Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Az első és a harmadik pontra én tudok válaszolni. A harmadik pontra az a válaszom, hogy logikusan ott van a helye.

Az első pontra az a válaszom, hogy azért, képviselő asszony, mert eddig se én döntöttem, ezzel szemben a sajtóban úgy jelent meg, mintha én döntöttem volna. Ezt egy ügyosztályvezető kiadmányozta, ott dőlt el, én ezeket nem is láttam. Hogy a sajtóban így jött le, abból levontuk azt a konzekvenciát, hogy módosítsuk a dolgot a valóságnak megfelelően, ugyanis eddig sem én döntöttem egyetlenegy esetben sem. Ez a csalódást keltő hírem a maga számára.

A második kérdésre a főjegyző asszony válaszol.

SÁRÁDI KÁLMÁNNÉ DR. főjegyző: Bocsánat, kérem, legyen kedves és mondja még egyszer a számot! Hányadik paragrafus?

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): A 45. oldalán a 63. § a XI. fejezetben, és ott ugyanaz van átemelve. Lehet, hogy csak sorszámváltozásról van szó? De akkor sem stimmel a dolog.

SÁRÁDI KÁLMÁNNÉ DR. főjegyző: Nem változott semmi, valószínűleg szerkesztési okokból került be ismételten.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Az első kérdéshez még annyit tennék hozzá - bár erről nem szívesen nyitnék vitát -, hogy mellesleg az alapszerződésben foglalt hétszázvalahány oszlopra vonatkozó közterület-foglalásokat a 2006-os önkormányzati választások előtt döntötték el, amikor én még nem voltam itt, maga viszont itt volt. Sőt, ahogy néztem, meg is szavazta. Úgyhogy nem egészen értem a MAHIR-kapcsolatot. Szerintem jobb, ha ebben az ügyben nem nyitunk vitát, mert valami azt súgja nekem, hogy jobbak az esélyeim. Köszönöm szépen.

Több kérdés nem lévén lezárom a vitát, és kérem, hogy az előterjesztés elfogadásáról szíveskedjenek határozni.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 2/2016. (……) önkormányzati rendeletét a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a kapcsolódó egyes fővárosi közgyűlési rendeletek módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint.

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 2/2016. (……) önkormányzati rendeletét a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014.
(XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a kapcsolódó egyes fővárosi közgyűlési rendeletek módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint.

[17 igen (58,91 %), 4 ellenszavazat (10,13 %),
5 tartózkodás (11,52 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 17 igen szavazattal, 4 nem ellenében, 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A következő napirendi pontunk az ez évi igazgatási szünet elrendelése a Főpolgármesteri Hivatalban.

A napirend 10./ pontja: Javaslat a 2016. évi igazgatási szünet elrendelésére a Főpolgármesteri Hivatalban

ELŐTERJESZTŐ: Sárádi Kálmánné dr.

ELNÖK: Főjegyző asszony!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm, nincs kiegészítésem.

ELNÖK: Kérdés, hozzászólás sincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 3/2016. (……) önkormányzati rendeletét a 2016. évi igazgatási szünet elrendeléséről az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 3/2016. (……) önkormányzati rendeletét a 2016. évi igazgatási szünet elrendeléséről az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

[26 igen (80,56 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 26 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a közgyűlés.

Ez évi forrásmegosztási rendelet.

A napirend 11./ pontja: A Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2016. évi megosztásáról szóló rendelettervezet

(Ughy Attila elhagyta az üléstermet.)

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

HOZZÁSZÓLÓK: dr. Tóth József, Horváth Csaba, Kovács Péter

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ: Szeretném jelezni, hogy 6. számmal előterjesztői kiegészítés került kiosztásra, és ebben az ez évi iparűzési adóbevétel-tervszámunkat a kerületek számára kiküldött anyag keletkezése óta végzett vizsgálatok alapján 232 milliárd forintra emeltük.

ELNÖK: Szeretném bejelenteni és kérni főpolgármester-helyettes úr állásfoglalását a Közgyűlés irányában, hogy van egy módosító javaslata Tóth József polgármester úrnak, és van egy módosító javaslata az MSZP-s képviselők nevében Horváth Csaba képviselő úrnak. A Közgyűlés figyelmét pedig szeretném ráirányítani, hogy van egy előterjesztői kiegészítés is.

Tóth József polgármester úrnak adom meg a szót.

DR. TÓTH JÓZSEF (MSZP, polgármester): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Tisztelt Közgyűlés! Indokolni szeretném a módosító javaslatom, illetve érvelni szeretnék mellette, amelyet tavaly is megtettem, és ha így alakul, akkor jövőre is meg kell tennem. A forrásmegosztási törvény korszerűsítésére szeretnék javaslatot tenni és igazságtalanságára kívánom felhívni a figyelmet.

Gondoljanak bele, hogy 2013. január 1-jével az önkormányzati rendszer átalakult, a feladatok átalakultak, a feladatok módosultak, és ez a forrásmegosztási-elosztási arány a 2010-es mérleg alapján történik. Magyarul, mintha a város ugyanolyan állapotban lett volna az elmúlt hat esztendőben. Nem megyek végig a fejlődés történetén, amikor még az szja elosztása is benne volt a forrásmegosztási törvényben, mint lehetőség és rendelkezés. Egyetlenegy objektív mérce van, a kerületi lakosságszám, és azt javaslom, hogy ez alapján kezdeményezzük a kormánynál a forrásmegosztási törvény módosítását. Ha ezt ilyen puccsszerűen lehet megtenni, mint ahogy a jogalkotó megtette az elmúlt év decemberében előzetes véleménykérés nélkül, akkor ezt is egyszerűen meg lehet tenni. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Horváth Csaba képviselő úré a szó.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Csak nagyon röviden szeretném indokolni a javaslatunkat. A korábban megtett módosító indítványunkat itt is helyénvalónak éreztük, merthogy az érdemi vita nem a főváros és a kerületek között van, hanem a kormány visszaosztó rendszerében kell keresni a hiba okát. Éppen ezért arra teszünk javaslatot, hogy kapja meg mind a főváros, mind a kerületei azt a mennyiségű forrást a befizetett adóból, amely a forrásmegosztás elosztási rendszerén keresztül garantálja mind a főváros működését és fejlesztését, mind a kerületek működését és fejlesztését akár magasabb színvonalon is. Ezért javasoljuk, hogy a főváros éljen a felterjesztési jogával, és ebben a tárgyban is kezdeményezze a törvények módosítását.

ELNÖK: Kovács Péter polgármester úré a szó.

KOVÁCS PÉTER (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Tóth József polgármester úr egy évvel ezelőtt is beterjesztett valami hasonló javaslatot, s akkor is elmondtam ugyanazt, amit most elmondok, és mindaddig el fogom mondani, ameddig Tóth polgármester úr beterjeszti ezeket a javaslatait.

Azok a számok, amelyek a mostani forrásmegosztásban szerepelnek, egy igazságtalan szorzó alapján alakultak ki. A szocialista kerületvezetők annak idején összeültek és megnézték, hogy lehet úgy alakítani a nyolcszáz darab paraméterből összeálló forrásmegosztást, hogy az a kerületeknek jó legyen. Az Orbán-kormány idején a parlament ezt szentesítette és ezt véste számokba. Én csodálkozom, hogy még ez sem jó. Kérem, ne feszítse túl a húrt, mert lehet, hogy akkor én is javaslatot teszek, hogy ezt a módosítást más, igazságosabb szorzók alapján hajtsuk végre. Nemcsak az fontos, hogy egy kerületben hányan laknak, hanem az is, hogy mekkora a területe, mennyi úthálózatot kell ellátnia, hány darab óvodát kell fenntartania és hasonlók.

Sok mindent lehetne mondani - nem ez az egyetlen, és mondom még egyszer, a szocialista polgármesterek által kialakított rendszer van jelenleg, csodálkozom, hogy ez önöknek nem jó. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Láng Zsolt polgármester úr! (Dr. Láng Zsolt: …visszavontam!) Jó. Tóth József polgármester úrnak szeretném mondani, előrebocsátva, hogy ebbe nem akarok túl operatívan beavatkozni. De azt hiszem, elmentek a kamerák, Jóska, már az első ciklusban erről vita volt. Valóban itt nagyon nehéz igazságot tenni, ez nemcsak lakosságarányos. Teljesen mások a kerületek igényei is és a forrásteremtő képességük is. Ezt már Székely Gábor sem akarta soha figyelembe venni.

Valóban, még nem a jobboldali többség által vezetett közgyűlésben és kormányok alatt születtek ezek a szabályok. A csak létszámarányos forrásmegosztás az szerintem sem lenne igazságos. Egész más, mondjuk egy belvárosi önkormányzat igénylistája, ahol egyetlenegy földút sincs, alig van olyan iskola, amelyikről dologi szempontból gondoskodni kell, és aranyáron lehet bérbe adni a helyiségeket. Ha ehhez hozzáveszem, mondjuk a XVII. kerületet, ahol még mindig van egy csomó földút, van közműfejlesztési igény, sokkal több olyan intézmény van, amiről gondoskodniuk kell… - nem hasonlítható, és mondjuk, nem tudok róla, hogy migránsszerű tömegek tülekednének arra, hogy helyiségeket a XVII. kerületben béreljenek, hát azért ezek mind szempontok. Én biztos vagyok benne, hogy ezt mérlegeled.

Főpolgármester-helyettes úrnak adom meg a szót.

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen a szót. Tudom, hogy a Fővárosi Önkormányzatnak tulajdonképpen nem elsődlegesen feladata, hogy a kerületek közötti megosztásban állást foglaljon, illetőleg ezt megteheti, hogyha a kerületek erre kidolgoznak egy javaslatot, hiszen a főváros alapvetően annyiban érintett, hogy mi a kerületek és a főváros közötti megosztás. Tehát ha erre jön egy olyan javaslat, ami bírja a kerületek támogatását, akkor erre, én úgy gondolom, hogy nyitott tudnék lenni, de ez pillanatnyilag a hozzászólások alapján nem egy teljes mértékben egyeztetett álláspont.

Horváth képviselő úr módosítójáról pedig a főpolgármester úr az előző napirendi pont kapcsán már kifejtette a véleményét, hogy miért nem tartja támogathatónak. Mindezek tükrében én egyik módosító indítványt sem kívánom befogadni.

ELNÖK: Dr. Tóth József polgármester úré a szó.

DR. TÓTH JÓZSEF (MSZP, polgármester): Köszönöm, főpolgármester úr. Egyetlenegy mondat: a változatlanság a vég kezdete. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Hát ezt a latin pozitív oldalról fogalmazza meg a varietas delectat közismert mondással. Pozitív oldalról is meg lehet fogalmazni.

Ki kíván külön szavazni… - ja, nem, először a két módosítóról. Ha jól értettem, főpolgármester-helyettes úr kivételesen határozott igennel és nemmel válaszolt, és egyik módosítót sem támogatja. Jól értettem? (Dr. Bagdy Gábor: Jól!) Jól értettem.

Dr. Tóth József polgármester úr módosító javaslatának elfogadásáról szíveskedjenek dönteni. Aki befogadná, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy az Alaptörvény 32. cikk j) pontjában meghatározott felterjesztési joggal élve kezdeményezi, hogy a Kormány készítse elő és terjessze az Országgyűlés elé a Fővárosi Önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztásról szóló 2006. évi CXXXIII. törvény módosítását annak érdekében, hogy az a kerületi önkormányzatok a megosztásra kerülő bevételekből tárgyév január 1-jei lakosságszámuk alapján részesedjenek.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntéssel kapcsolatos intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

43/2016.(I.27.) nem fogadja el dr. Tóth Józsefnek a beterjesztett

Főv.Kgy.h. döntési javaslat 2. ponttal történő kiegészítésére vonatkozó módosító javaslatát, mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy az Alaptörvény 32. cikk j) pontjában meghatározott felterjesztési joggal élve kezdeményezi, hogy a Kormány készítse elő és terjessze az Országgyűlés elé a Fővárosi Önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztásról szóló 2006. évi CXXXIII. törvény módosítását annak érdekében, hogy az a kerületi önkormányzatok a megosztásra kerülő bevételekből tárgyév január 1-jei lakosságszámuk alapján részesedjenek.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntéssel kapcsolatos intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István."

[8 igen (21,66 %), 18 ellenszavazat (63,15 %),
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 8 igen szavazattal, 18 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett nem fogadta el a Közgyűlés.

Horváth Csaba képviselő úr módosító javaslatáról kérem, döntsenek!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

b) A Fővárosi Önkormányzat által jelenleg ellátott agglomerációs személyszállítási szolgáltatásokat a főváros továbbra is el kívánja látni.

Határidő: a tárgyalások kezdeményezése 3 munkanapon belül

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

44/2016.(I.27.) nem fogadja el Horváth Csabának a beterjesztett

Főv.Kgy.h. döntési javaslat 2. ponttal történő kiegészítésére vonatkozó módosító javaslatát, mely szerint:

b) A Fővárosi Önkormányzat által jelenleg ellátott agglomerációs személyszállítási szolgáltatásokat a főváros továbbra is el kívánja látni.

Határidő: a tárgyalások kezdeményezése 3 munkanapon belül

Felelős: Tarlós István".

[8 igen (21,66 %), 18 ellenszavazat (63,15 %),
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 8 igen szavazattal, 18 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés.

Kérem, ki az, aki az alapjavaslatról nem akar egyben szavazni? (Senki sem jelentkezik.) Nincs ilyen.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 4/2016. (……) önkormányzati rendeletét a Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2016. évi megosztásáról az előterjesztés - előterjesztői kiegészítéssel módosított - 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 4/2016. (I. 29.) önkormányzati rendeletét a Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2016. évi megosztásáról az előterjesztés - előterjesztői kiegészítéssel módosított - 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[18 igen (63,16 %), 3 ellenszavazat (6,59 %),
5 tartózkodás (15,06 %)]

ELNÖK: 18 igen szavazattal, 3 nem ellenében, 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Fiumei úti temetőhöz tartozó egyes ingatlanok tulajdonba adásáról.

A napirend 12./ pontja: Javaslat a Fiumei úti temetőhöz tartozó egyes ingatlanok és egyéb vagyonelemek Magyar Állam részére történő tulajdonba adására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

HOZZÁSZÓLÓ: Horváth Csaba

ELNÖK: Itt van annyi kiegészítésem, hogy itt egy kegyeleti ügyről van szó, ennek megfelelően kérem, hogy próbáljuk az előterjesztést, amennyire lehet, politikamentessé tenni.

Megadom a szót Horváth Csaba képviselő úrnak.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Igen. Én sem szeretnék nagyon elmélyedni a téma miatt, de nem látom be, hogy miért lesz jó gazdája az állam ennek. Én csak szeretném jelezni, hogy a vagyonvesztés az az önkormányzatiság feladásával egyenértékű, tehát ezért mondjuk azt, amikor mindig találunk egy-egy érvet arra, hogy miért adjunk át valamit az államnak. Jól hangzik, hogy ez tulajdonképpen a közvagyonrendszer részén belül marad, ugyanakkor az önkormányzati rendszerből kikerül, tehát ebben az értelemben az önkormányzat szempontjából mégiscsak veszteség, és ezt most az jegyzőkönyv számára szerettem volna rögzíteni.

ELNÖK: Értem. A barátság további javítása érdekében bejelentem, hogy ahogy az én szerény módszereim figyelembevételével a nagyságrend fogalmát nem sikerült tíz év alatt Horváth Csabával tisztázni, ugyanez igaz a vagyonvesztésre is. Ezért kérem jegyzőkönyvezni, hogy sem a nagyságrend fogalmának értelmezése tekintetében, sem a vagyonvesztés fogalmának értelmezése tekintetében többet Horváth Csaba képviselő urat nem fogom kijavítani. De ez nem jelenti azt, hogy az erről alkotott és széles körökben elfogadott véleményemet ne tartanám fenn.

Nincs több hozzászólás, ezért a vitát lezárom. Esetleg hozzáteszem, hogy a Városigazgatóság igazgatósága egyhangúlag, a felügyelőbizottsága pedig öt igen és egy tartózkodás mellett támogatja az előterjesztést.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (3) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Városigazgatóság Zrt. alapszabályának VI. fejezet 1. zn.) pontjában a Budapesti Városigazgatóság Zrt. igazgatóságától elvont hatáskörében eljárva, a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. alapítójaként jóváhagyja, megköti a Magyar Állam képviseletében eljáró Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt., a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt., valamint a Nemzeti Örökség Intézete, továbbá a Fővárosi Önkormányzat közötti, az állami feladatellátás érdekében történő ingatlanok térítésmentes tulajdonba adásáról, valamint kapcsolódó vagyonelemek és jogok rendezéséről szóló megállapodást az előterjesztői kiegészítés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapító fenti döntéseiről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése alapján a Budapesti Városigazgatóság Zrt., valamint a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. vezető tisztségviselőit tájékoztassa.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a Magyar Állam képviseletében eljáró Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-vel, a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt.-vel, valamint a Nemzeti Örökség Intézetével az állami feladatellátás érdekében történő ingatlanok térítésmentes tulajdonba adásáról, valamint kapcsolódó vagyonelemek és jogok rendezéséről szóló megállapodást az előterjesztői kiegészítés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, hogy indítsuk a gépet és döntsenek! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

45/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (69,97 %), 6 ellenszavazat (10,13 %),
2 tartózkodás (4,71 %)]

46/2016.(I.27.) Jóváhagyja és megköti a Magyar Állam

Főv.Kgy.h. képviseletében eljáró Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-vel, a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt.-vel, valamint a Nemzeti Örökség Intézetével az állami feladatellátás érdekében történő ingatlanok térítésmentes tulajdonba adásáról, valamint kapcsolódó vagyonelemek és jogok rendezéséről szóló megállapodást az előterjesztői kiegészítés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (69,97 %), 6 ellenszavazat (10,13 %),
2 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 20 igen szavazattal, 6 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett a Közgyűlés elfogadta az előterjesztést.

A következő napirendi pontunk: Követeléskezelő Kft.-vel kapcsolatos tulajdonosi döntések.

A napirend 13./ pontja: Javaslat a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft.-vel kapcsolatos egyes tulajdonosi döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr?
(Dr. Bagdy Gábor jelzi, hogy nincs kiegészítése.) Nincs. Hozzászólás, javaslat, kérdés? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.

Lezárom a napirendi pont tárgyalását. Az előterjesztés három pontból áll. Ellenzi-e valaki az egyben szavazást? (Senki sem jelentkezik.) Nem ellenzi.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság hatáskörét és a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 24. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján

- egyetért azzal, hogy a BFVK Zrt. által készített vagyonértékelés alapján, azzal összhangban a Fővárosi Önkormányzat megvásárolja - a Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzatától és a Budapest Főváros XIII. kerületi Önkormányzattól a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft.-ben lévő üzletrészeiket 25 mFt - 25 mFt-os vételáron.

- jóváhagyja és megköti az előterjesztés 6. és 7. számú mellékleteként csatolt üzletrész átruházási szerződéseket és felhatalmazza a főpolgármestert a szerződések megkötésére Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzatával és a Budapest Főváros XIII. kerületi Önkormányzattal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

A részesedés megszerzése érdekében kötelezettséget vállal arra, hogy a 2016. évi költségvetésben a "815502 Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft." kiadási, azon belül a felhalmozási kiadások (részesedések beszerzése, meglévő részesedések növelése) előirányzatán 50.000 eFt-ot biztosít.

Határidő: a 2016. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Önkormányzat 2016. évi költségvetésében a kizárólagos tulajdonába kerülő Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft.-től várható 60 mFt osztalékbevételt tervezze be.

Határidő: a 2016. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

47/2016.(I.27.) a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési

Főv.Kgy.h. Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság hatáskörét és a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 24. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (80,10 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

48/2016.(I.27.) A részesedés megszerzése érdekében kötelezett-

Főv.Kgy.h. séget vállal arra, hogy a 2016. évi költségvetésben a "815502 Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft." kiadási, azon belül a felhalmozási kiadások (részesedések beszerzése, meglévő részesedések növelése) előirányzatán 50.000 eFt-ot biztosít.

Határidő: a 2016. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[25 igen (80,10 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

49/2016.(I.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi

Főv.Kgy.h. Önkormányzat 2016. évi költségvetésében a kizárólagos tulajdonába kerülő Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft.-től várható 60 mFt osztalékbevételt tervezze be.

Határidő: a 2016. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[25 igen (80,10 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

FTSZV tőkeemelésére vonatkozó döntések.

A napirend 14./ pontja: Javaslat az FTSZV Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Korlátolt Felelősségű Társaság tőkeemelésére vonatkozó döntések meghozatalára

(Gajda Péter elhagyta az üléstermet.)

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

HOZZÁSZÓLÓK: Gy. Németh Erzsébet, Szaniszló Sándor

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr? (Nincs jelzés.) Gy. Németh Erzsébeté a szó.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Kérdezném, hogy az előterjesztésben szereplő fél év alatt miért nem sikerült a városvezetés állásfoglalásának beszerzése a két lehetséges opció, az FTSZV kapcsán. Mi okozza azt, hogy fél év alatt a városvezetést nem lehet arról megkérdezni, hogy mit kíván tenni az FTSZV-vel? Köszönöm.

ELNÖK: Én azt az információt kaptam, hogy bonyolult kérdésről van szó. Szaniszló Sándor képviselő úr!

SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Én azt nem látom, hogy itt évről évre visszatérő napirendi pontunk, hogy különböző társaságainknál tőkét emeljünk. Itt is az a legfőbb probléma, hogy évek óta emeli, és nem társul egy betartható reorganizációs terv.

Én arra szeretném önöket ösztönözni, hogyha ilyen legközelebb lesz - bármibe lefogadom, hogy lesz -, akkor legyenek kedvesek egy távlati elképzelést is mellé párosítani, hiszen, most legyünk őszinték, és nem lebecsülve a társaságot, nem lebecsülve a közszolgáltatást, amit végeznek, de hát könyörgöm, ez a város legkisebb cége tudomásom szerint. Hogy tudunk megbirkózni egy vízművekkel vagy egy BKK-BKV-s problémahalmazzal, ha itt sem látjuk, hogy mit szeretnénk?

Nagyon sérelmeztük annak idején, amikor becsukták a vidámparkot, ott évi 100 millió forintos veszteségről volt szó, itt 300-ról beszélünk. Nem hiszem azt, hogy egy vidámpark lényegében egyszerűbb döntés volt, mint ennek a kicsi cégnek a sorsa. Köszönöm.

ELNÖK: Három dolgot tudok mondani. Egyrészt alapvetően egyetértek a képviselő úrral. Másrészt a vidámpark és az FTSZV ügye azért nem említhető egy lapon, mert a nemzetközi hírű és egyben kötelező feladatot jelentő állatkert fejlesztésével összefüggött a dolog. Harmadrészt csak annyit tudok hozzátenni a Vízművek-hasonlatra, hogy elképzelni nem tudom, még rémálmomban sem, hogy hasonló helyzet a Vízműveknél a Vízművek jelenlegi vezetése mellett előfordulhatna. Egyébként alapvetően egyetértek önnel.

Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm. Tekintettel arra, hogy a főpolgármester úr a legtöbb kérdésre megadta a választ, csak annyit szeretnék Szaniszló képviselő úr megjegyzéséhez hozzátenni, hogy valószínűleg ön még a régi, az önök városvezetése ideje alatt lévő vidámparkos számokról beszél, mert, szeretném tájékoztatni, azután, hogy mi átvettük a vidámpark működtetését, ez az évi számottevő veszteség megszűnt, és a vidámpark bezárásáig sikerült a korábbi adósság jelentős részét ledolgozni. De ezt inkább csak zárójelben teszem hozzá, hogy az a szám, amit ön mondott, az nem teljesen helytálló, vagy pedig egy, még az önök városvezetése időszakára vonatkozó szám. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Egyébként vidámpark maradt itt, képviselő úr, amikor a saját szavaimnak a hasonmásait olvasom vissza a sajtóban, az nekem épp elég vidámpark. (Szaniszló Sándor közbeszól.) Lezárom a vitát.

Az előterjesztés maga öt pontból áll. Jelez-e valaki igényt a külön szavazásra? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (3) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Városigazgatóság Zrt. alapszabályának VI. fejezet 1. z.) pontjában a Budapesti Városigazgatóság Zrt. igazgatóságától elvont hatáskörében eljárva, az FTSZV Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Korlátolt Felelősségű Társaság alapítójaként elhatározza, hogy az FTSZV Kft. a mai naptól a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény rendelkezéseivel összhangban működik tovább.

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
57. § (3) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Városigazgatóság Zrt. alapszabályának VI. fejezet 1. zi.) pontjában a Budapesti Városigazgatóság Zrt. igazgatóságától elvont hatáskörében eljárva, az FTSZV Kft. alapítójaként úgy dönt, hogy az FTSZV Kft. jelenleg 242.850.000 Ft mértékű jegyzett tőkéjét 100.000 Ft-tal felemeli, ezzel egyidejűleg pedig 299.900.000 Ft-ot tőketartalékba helyez. Elhatározza, hogy a tőkeemelést teljes egészében nem pénzbeli vagyoni hozzájárulás szolgáltatásával kell teljesítenie a Budapesti Városigazgatóság Zrt.-nek, melynek tárgya a Budapesti Városigazgatóság Zrt., mint kölcsönadó és az FTSZV Kft., mint kölcsönvevő között 2014. május 28. napján létrejött tagi kölcsönszerződés alapján fennálló, 300.000.000 Ft összegű, a Budapesti Városigazgatóság Zrt.-t megillető, az FTSZV Kft. által elismert tagi kölcsön követelés. Megállapítja, hogy a tőkeemelésnek jogi akadálya nincs, mivel az FTSZV Kft. jelenlegi jegyzett tőkéje teljes mértékben befizetésre került, és a tőkeemelés egy lépcsőben végrehajtható, mivel az elsőbbségi jog nem sérül tekintettel arra, hogy a Társaságnak egy tulajdonosa van. Megállapítja továbbá a jegyzett tőke felemelésével egyidejűleg, hogy az FTSZV Kft. törzstőkéje a tőkeemelés következtében 242.950.000 Ft.

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Városigazgatóság Zrt. egyedüli tagjaként utasítja a Budapesti Városigazgatóság Zrt.-t, hogy az FTSZV Kft. részére a tőkeemelésre tekintettel teljesítendő nem pénzbeli vagyoni hozzájárulás (követelés) szolgáltatását teljesítse, és az előterjesztés 2. számú mellékletét képező nyilatkozatot írja alá a jelen határozat meghozatalától számított 8 napon belül.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

a) módosítja az FTSZV Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Korlátolt Felelősségű Társaság alapító okiratát, valamint jóváhagyja a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az előterjesztés
3-4. sz. mellékletei szerinti tartalommal, azzal a kitétellel, hogy

b) a Budapesti Városigazgatóság Zrt. igazgatóságának a 272/2015. (X. 7.) BVH IG sz. határozatában tett módosítási javaslatai alapján megfogalmazott, az alapító okirat VIII.1. pont a)-aa) felsorolását követő harmadik bekezdésben, valamint az alapító okirat IX. fejezet 4.1. pont utolsó bekezdésben tett kiegészítés - "Ezen esetben az ügyvezető mentesül a Ptk. 3:24. § szerinti felelősség alól" - rendelkezése nélkül fogadja el, továbbá

- Felkéri a főpolgármestert, hogy a jelen határozatot a Városigazgatóság Zrt. részére küldje meg. Utasítja a Városigazgatóság Zrt. igazgatóságát, hogy jelen határozattal azonos tartalmú - cégbejegyzésre alkalmas - tagi határozatát hozza meg, és egyben gondoskodjon a szükséges cégjogi dokumentumok aláírásáról, valamint a Fővárosi Törvényszék Cégbírósága részére történő benyújtásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapító fenti döntéseiről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése alapján az FTSZV Kft. és a Budapesti Városigazgatóság Zrt. vezető tisztségviselőit tájékoztassa.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, és döntsenek! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

50/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

[19 igen (69,49 %), 4 ellenszavazat (6,59 %),
3 tartózkodás (5,19 %)]

51/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (3) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Városigazgatóság Zrt. alapszabályának VI. fejezet 1. zi.) pontjában a Budapesti Városigazgatóság Zrt. igazgatóságától elvont hatáskörében eljárva, az FTSZV Kft. alapítójaként úgy dönt, hogy az FTSZV Kft. jelenleg 242.850.000 Ft mértékű jegyzett tőkéjét 100.000 Ft-tal felemeli, ezzel egyidejűleg pedig 299.900.000 Ft-ot tőketartalékba helyez. Elhatározza, hogy a tőkeemelést teljes egészében nem pénzbeli vagyoni hozzájárulás szolgáltatásával kell teljesítenie a Budapesti Városigazgatóság Zrt.-nek, melynek tárgya a Budapesti Városigazgatóság Zrt., mint kölcsönadó és az FTSZV Kft., mint kölcsönvevő között 2014. május 28. napján létrejött tagi kölcsönszerződés alapján fennálló, 300.000.000 Ft összegű, a Budapesti Városigazgatóság Zrt.-t megillető, az FTSZV Kft. által elismert tagi kölcsön követelés. Megállapítja, hogy a tőkeemelésnek jogi akadálya nincs, mivel az FTSZV Kft. jelenlegi jegyzett tőkéje teljes mértékben befizetésre került, és a tőkeemelés egy lépcsőben végrehajtható, mivel az elsőbbségi jog nem sérül tekintettel arra, hogy a Társaságnak egy tulajdonosa van. Megállapítja továbbá a jegyzett tőke felemelésével egyidejűleg, hogy az FTSZV Kft. törzstőkéje a tőkeemelés következtében 242.950.000 Ft.

[19 igen (69,49 %), 4 ellenszavazat (6,59 %),
3 tartózkodás (5,19 %)]

52/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Városigazgatóság Zrt. egyedüli tagjaként utasítja a Budapesti Városigazgatóság Zrt.-t, hogy az FTSZV Kft. részére a tőkeemelésre tekintettel teljesítendő nem pénzbeli vagyoni hozzájárulás (követelés) szolgáltatását teljesítse, és az előterjesztés 2. számú mellékletét képező nyilatkozatot írja alá a jelen határozat meghozatalától számított 8 napon belül.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (69,49 %), 4 ellenszavazat (6,59 %),
3 tartózkodás (5,19 %)]

53/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

a) módosítja az FTSZV Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Korlátolt Felelősségű Társaság alapító okiratát, valamint jóváhagyja a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az előterjesztés 3-4. sz. mellékletei szerinti tartalommal, azzal a kitétellel, hogy

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (69,49 %), 4 ellenszavazat (6,59 %),
3 tartózkodás (5,19 %)]

54/2016.(I.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapító fenti

Főv.Kgy.h. döntéseiről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése alapján az FTSZV Kft. és a Budapesti Városigazgatóság Zrt. vezető tisztségviselőit tájékoztassa.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (69,49 %), 4 ellenszavazat (6,59 %),
3 tartózkodás (5,19 %)]

ELNÖK: 19 - 4 - 3 arányban elfogadta a Közgyűlés.

FUTÁR projekt.

A napirend 15./ pontja: Javaslat a FUTÁR projekt aktiválása kapcsán meghozandó döntésekre

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes urak?
(Dr. Szeneczey Balázs: Nincs kiegészítés.) Nincs. Hozzászólás van? (Nincs jelentkező.) Nincs. A vitát lezárom.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése értelmében, valamint a BKV Zrt. alapszabályának 9.3.18. pontja alapján elvont tulajdonosi hatáskörben jóváhagyja a BKV Zrt. és a BKK Zrt. közötti, a FUTÁR projektben beszerzett eszközök térítés nélküli átadásáról szóló megállapodást, figyelemmel a személyszállítási szolgáltatásokról szóló 2012. évi XLI. törvényben, a Budapest közlekedésszervezési feladatainak ellátásáról szóló 20/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendeletben, valamint az egységes működési kézikönyvről szóló 547/2013. (XII. 30.) Korm. rendeletben foglaltakra. Felhatalmazza a BKV Zrt. és a BKK Zrt. vezérigazgatóját, hogy a "Megállapodás a FUTÁR projektben beszerzett eszközök térítés nélküli átadásáról" című megállapodást az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal aláírja.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzanak! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

55/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése értelmében, valamint a BKV Zrt. alapszabályának 9.3.18. pontja alapján elvont tulajdonosi hatáskörben jóváhagyja a BKV Zrt. és a BKK Zrt. közötti, a FUTÁR projektben beszerzett eszközök térítés nélküli átadásáról szóló megállapodást, figyelemmel a személyszállítási szolgáltatásokról szóló 2012. évi XLI. törvényben, a Budapest közlekedésszervezési feladatainak ellátásáról szóló 20/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendeletben, valamint az egységes működési kézikönyvről szóló 547/2013. (XII. 30.) Korm. rendeletben foglaltakra. Felhatalmazza a BKV Zrt. és a BKK Zrt. vezérigazgatóját, hogy a "Megállapodás a FUTÁR projektben beszerzett eszközök térítés nélküli átadásáról" című megállapodást az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal aláírja.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (81,27 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 26 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Belvárosi temetőudvar BTI-hez csatolása ügyében végleges vagyonmérleg elfogadása.

A napirend 16./ pontja: Javaslat a Belvárosi Temető Udvar Kft. Budapesti Temetkezési Intézet Zrt.-be történő beolvadásához kapcsolódó végleges vagyonmérleg elfogadására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor, Sidó Szabolcs

ELNÖK: (Dr. Szeneczey Balázs: Nincs kiegészítés.) Nincs kiegészítés, nincs kérdés.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (3) bekezdése, valamint a Budapesti Városigazgatóság Zrt. alapszabályának VI.1. zd) pontja, illetve a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. alapszabályának VII.1. d.) pontja szerinti hatáskörében, a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Belvárosi Temető Udvar Kft. Budapesti Temetkezési Intézet Zrt.-be történő beolvadásához kapcsolódó végleges vagyonmérleget az előterjesztés 1. számú, elektronikusan csatolt melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Budapesti Városigazgatóság Zrt., valamint a BTI Zrt. vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

56/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (3) bekezdése, valamint a Budapesti Városigazgatóság Zrt. alapszabályának VI.1. zd) pontja, illetve a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. alapszabályának VII.1. d.) pontja szerinti hatáskörében, a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Belvárosi Temető Udvar Kft. Budapesti Temetkezési Intézet Zrt.-be történő beolvadásához kapcsolódó végleges vagyonmérleget az előterjesztés 1. számú, elektronikusan csatolt melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Budapesti Városigazgatóság Zrt., valamint a BTI Zrt. vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (81,27 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 26 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Budapest Szíve végelszámolása.

A napirend 17./ pontja: Javaslat a Budapest Szíve Városfejlesztő Nonprofit Kft. végelszámolásának elhatározásával kapcsolatos döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Szeneczey doktor?

ELŐTERJESZTŐ: Nincs. Van egy kiegészítés.

ELNÖK: Van egy előterjesztői kiegészítés, kérem, vegyék figyelembe. Kérdés van? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Kérem, az előterjesztői kiegészítés figyelembevételével szíveskedjenek dönteni.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (2) és (3) bekezdéseiben foglaltak alapján, a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. (BKK Zrt.) alapszabályának IX. fejezet 9.3.25. b.) és d.) pontjában a BKK Zrt. igazgatóságától elvont hatáskörében eljárva - a BKK Zrt. kizárólagos tulajdonosaként úgy dönt, hogy

1.1 elrendeli a Budapest Szíve Városfejlesztő Nonprofit Kft. jogutód nélküli megszüntetését a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény szerinti végelszámolással. A Társaság a végelszámolási eljárás alatt "végelszámolás alatt" ("v.a.") toldattal használja a cégnevét, illetve a végelszámolás kezdő időpontjától a Társaság önálló képviseleti joggal rendelkező vezető tisztségviselőjének a végelszámoló minősül.

1.2. a Budapest Szíve Városfejlesztő Nonprofit Kft. végelszámolása kezdő időpontjaként 2016. február 15. napját határozza meg. A végelszámolás kezdő időpontjával végelszámolónak a Budapest Szíve Városfejlesztő Nonprofit Kft. jelenlegi ügyvezetőjét, Fodor Mihályt választja meg, havi bruttó 210.000 Ft összegű megbízási díj mellett.

1.3. 2016. február 1-től a Budapest Szíve Városfejlesztő Nonprofit Kft. felügyelőbizottsága elnökének tiszteletdíját havi bruttó 25.000 Ft-ban, tagjainak tiszteletdíját havi bruttó 17.500 Ft-ban határozza meg.

Határidő: az 1.3. pont esetében: 2016. február 1., a többi alpont esetében: 2016. február 15.

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a fenti döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a BKK Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse annak érdekében, hogy a végelszámolás megindításának Cégbíróság felé történő bejelentése - a Budapest Szíve Városfejlesztő Nonprofit Kft. megválasztásra kerülő végelszámolója részéről - megtörténjen.

Határidő: 2016. február 15.

Felelős: Tarlós István

Támogatja a CEF pályázat benyújtását a budapesti hajózás fejlesztésének előkészítése érdekében, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a benyújtáshoz szükséges dokumentumok előkészítéséről és aláírásáról.

Határidő: a támogató kormányhatározatot követően azonnal

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

57/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (2) és (3) bekezdéseiben foglaltak alapján, a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. (BKK Zrt.) alapszabályának IX. fejezet 9.3.25. b.) és d.) pontjában a BKK Zrt. igazgatóságától elvont hatáskörében eljárva - a BKK Zrt. kizárólagos tulajdonosaként úgy dönt, hogy

Határidő: az 1.3. pont esetében: 2016. február 1., a többi alpont esetében: 2016. február 15.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (63,15 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (18,12 %)]

58/2016.(I.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a fenti döntések-

Főv.Kgy.h. ről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a BKK Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse annak érdekében, hogy a végelszámolás megindításának Cégbíróság felé történő bejelentése - a Budapest Szíve Városfejlesztő Nonprofit Kft. megválasztásra kerülő végelszámolója részéről - megtörténjen.

Határidő: 2016. február 15.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (63,15 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (18,12 %)]

59/2016.(I.27.) Támogatja a CEF pályázat benyújtását a budapesti

Főv.Kgy.h. hajózás fejlesztésének előkészítése érdekében, egyben felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a benyújtáshoz szükséges dokumentumok előkészítéséről és aláírásáról.

Határidő: a támogató kormányhatározatot követően azonnal

Felelős: Tarlós István

[19 igen (63,15 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (18,12 %)]

ELNÖK: 19 - 0 - 7 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Főkert-munkagépek selejtezése.

A napirend 18./ pontja: Javaslat a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában és a Fővárosi Kertészeti Nonprofit Zrt. használatában álló munkagépek selejtezésére

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr?
(Dr. Szeneczey Balázs: Nincs kiegészítés.) Kérdés van? (Nincs jelentkező.) Javaslat van? (Nincs jelentkező.) Nincs. Az előterjesztés két pontjáról kívánnak-e egyenként szavazni? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés eseti jelleggel magához vonja a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságnak a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 23. § (2) bekezdés b) pontja bc) alpontjában átruházott hatáskörét, és jóváhagyja az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti selejtezési jegyzőkönyvben szereplő feleslegessé vált munkagépek (tárgyi eszközök) selejtezését, elrendeli a tárgyi eszközök állományból történő kivezetését és felkéri a főpolgármestert a selejtezési jegyzőkönyv aláírására. Felkéri továbbá a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a leselejtezett vagyonnak a Fővárosi Önkormányzat nyilvántartásaiból való törléséről.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
45. § (1) és (3) bekezdései alapján úgy dönt, hogy a Fővárosi Kertészeti Nonprofit Zrt. részére ingyenesen átadja a csatolt megállapodásban foglalt leselejtezett tárgyi eszközöket, melyek közfeladat ellátásához nem szükségesek. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a leselejtezett tárgyi eszközök Fővárosi Kertészeti Nonprofit Zrt. részére történő ingyenes átruházásáról szóló, az előterjesztés 3. sz. mellékleteként csatolt megállapodás aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

60/2016.(I.27.) eseti jelleggel magához vonja a Tulajdonosi,

Főv.Kgy.h. Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságnak a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 23. § (2) bekezdés b) pontja bc) alpontjában átruházott hatáskörét, és jóváhagyja az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti selejtezési jegyzőkönyvben szereplő feleslegessé vált munkagépek (tárgyi eszközök) selejtezését, elrendeli a tárgyi eszközök állományból történő kivezetését és felkéri a főpolgármestert a selejtezési jegyzőkönyv aláírására. Felkéri továbbá a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a leselejtezett vagyonnak a Fővárosi Önkormányzat nyilvántartásaiból való törléséről.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[27 igen (81,27 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

61/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 45. § (1) és (3) bekezdései alapján úgy dönt, hogy a Fővárosi Kertészeti Nonprofit Zrt. részére ingyenesen átadja a csatolt megállapodásban foglalt leselejtezett tárgyi eszközöket, melyek közfeladat ellátásához nem szükségesek. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a leselejtezett tárgyi eszközök Fővárosi Kertészeti Nonprofit Zrt. részére történő ingyenes átruházásáról szóló, az előterjesztés 3. sz. mellékleteként csatolt megállapodás aláírásáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[27 igen (81,27 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 27 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

MIPIM nemzetközi ingatlan szakkiállításon való bemutatkozás.

A napirend 19./ pontja: Javaslat a MIPIM nemzetközi ingatlan szakkiállításon való bemutatkozás támogatására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs, Szalay-Bobrovniczky Alexandra

HOZZÁSZÓLÓ: Gy. Németh Erzsébet

ELNÖK: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Kérdezném, hogy mi indokolja azt, hogy 10 millió forintot költünk egy 78 négyzetméteres stand tervezésére ezen a kiállításon, illetve az installáció felállítására. Illetve az a kérdés, hogy a két másik résztvevő, akivel együtt, közösen veszünk részt ezen a kiállításon, azok milyen összeggel járulnak hozzá ennek a kiállítási standnak az üzemeltetéséhez.

ELNÖK: Szeneczey doktor vagy a főpolgármester-helyettes asszony válaszol, csak azért vagyok egy kicsit zavarban, mert ha valahonnan ki akarunk lépni, a képviselő asszony rendszerint akkor is megró bennünket, ha be akarunk lépni, akkor is megró bennünket, úgyhogy zavarba ejtve érzem magam, mert harmadik elméleti lehetőség meg nincsen. (Dr. Bagdy Gábor: Az, ha nem csinálunk semmit.) Igen.

ELŐTERJESZTŐ (Szalay-Bobrovniczky Alexandra): Köszönöm a szót. Tisztelt Közgyűlés! Tisztelt Képviselő Asszony! A végéről kezdem. Egyharmad-egyharmad-egyharmad arányban fognak részt venni ebben az Ingatlanfejlesztő Kerekasztal, a HIPA, illetve a Fővárosi Önkormányzat, a költségek megoszlása pedig úgy néz ki, hogy a Fővárosi Önkormányzatra nemcsak a tervezés hárul majd, hanem a standnak a kivitelezése is, egy olyan installációt szeretnénk létrehozni, amely majd a későbbiekben is használható ilyen kiállításokon. Tehát azért ez egy nagyobb költség, nem csak a tervezés folyamata tartozik majd ide. Köszönöm szépen. (Horváth Csaba közbeszól. - Derültség az ellenzéki képviselők soraiban.)

ELNÖK: Ha a képviselő úr a liberális klub bevezetésének kísérlete helyett szót kér, megadom. (Horváth Csaba: Nem.) Nem, jó.

Még megadom a szót Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Tudom jól, főpolgármester-helyettes asszony, hogy nemcsak a tervezés, hanem - azt mondtam én is - az installáció elkészítése is, akkor, remélem, hogy ebben a szállítási költség is benne van, amivel aztán utána azt hazahozzuk ide, Magyarországra.

Gondolkodtam elég sokat és elég hosszan, hogy válaszoljak-e a főpolgármester úrnak a személyemet érintő dolgokra, de azt gondolom, hogy egyszer ezt azért illő helyre tenni és illő megtenni. Ön az egyik sajtótájékoztatóján Frim Jakab jeles gyógypedagógusról beszélt velem kapcsolatban. Én ehelyett ajánlanám önnek az egy kicsit korszerűbb ismeretekkel, több innovációval rendelkező angol pszichológus néhány mondatát, ez időszerűbb azokkal a politikusokkal kapcsolatban, akik képtelenek a kompromisszumokra, az ellenfeleikben nem látják meg az emberi lényt, akiknek történetesen más a véleményük, mint nekik. Idézet: "Az ilyen emberek kénytelenek az ellenfeleiket afféle szemétkosárnak használni, amelybe belezúdíthatják önmaguknak azokat a részeit, amelyeket képtelenek vállalni, ugyanaz a szerepük, mint a családban a bűnbaknak. Tehát gyűlölniük kell őket, hogy ők maguk épelméjűek maradhassanak." - idézet vége.

Én egyszer s mindenkorra a főpolgármester úrral való bármilyen, a személyemet érintő, vagy a főpolgármester úr által bármilyen, a személyemet érintő dologra nem kívánok többet reagálni. Azt gondolom, hogy az ön hangneme, az ön stílusa, az ön megszólalása, amikor a politikai ellenfeleinek nem a mondandóját, hanem a személyét támadja, önt minősíti, és én ebből a szempontból Robin Skynnernek adok igazat. Köszönöm.

ELNÖK: Igen, ettől nem fogok nyugtalanul hálni. (Derültség a Fidesz-KDNP frakció soraiban.) Viszont kérem, hogy térjünk vissza az előterjesztésre. Senki nem kért külön szavazást az előterjesztés pontjairól.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés egyetért Budapest Főváros bemutatkozásával a MIPIM nemzetközi ingatlan szakkiállításon és vásáron az Ingatlanfejlesztő Kerekasztal Egyesülettel (IFK) és a Nemzeti Befektetési Ügynökséggel (HIPA) közös standon. A lebonyolítással és a kapcsolódó szerződések megkötésével megbízza a BVA Budapesti Városarculati Nonprofit Kft.-t.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Előzetesen kötelezettséget vállal arra, hogy a 2016. évi költségvetésben
10.000 eFt-tot biztosít a BVA Budapesti Városarculati Nonprofit Kft. részére a MIPIM nemzetközi ingatlan szakkiállításon és vásáron való megjelenés érdekében.

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a 10.000 eFt összeg tervbevételéről a "816201 BVA Budapesti Városarculati Nonprofit Kft." cím egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatán.

Határidő: a 2016. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

62/2016.(I.27.) egyetért Budapest Főváros bemutatkozásával a

Főv.Kgy.h. MIPIM nemzetközi ingatlan szakkiállításon és vásáron az Ingatlanfejlesztő Kerekasztal Egyesülettel (IFK) és a Nemzeti Befektetési Ügynökséggel (HIPA) közös standon. A lebonyolítással és a kapcsolódó szerződések megkötésével megbízza a BVA Budapesti Városarculati Nonprofit Kft.-t.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[24 igen (76,56 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

63/2016.(I.27.) Előzetesen kötelezettséget vállal arra, hogy a

Főv.Kgy.h. 2016. évi költségvetésben 10.000 eFt-tot biztosít a BVA Budapesti Városarculati Nonprofit Kft. részére a MIPIM nemzetközi ingatlan szakkiállításon és vásáron való megjelenés érdekében.

[24 igen (76,56 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

64/2016.(I.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a

Főv.Kgy.h. 10.000 eFt összeg tervbevételéről a "816201 BVA Budapesti Városarculati Nonprofit Kft." cím egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatán.

Határidő: a 2016. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[24 igen (76,56 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 24 - 0 - 3 arányban elfogadta a Közgyűlés.

A Budapesti Történeti Múzeum alapító okiratának módosítása.

A napirend 20./ pontja: Javaslat a Budapesti Történeti Múzeum intézmény alapító okiratának módosítására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem.) Nincs kiegészítés. Kérdés van? (Nincs jelentkező.) Kérdés sincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés módosítja a Budapesti Történeti Múzeum intézmény - az 1285/2015. (IX. 30.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott, és a Magyar Államkincstár 2015. november 4-én kelt végzésének megfelelően átdolgozott - alapító okiratát az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás aláírására, valamint az intézmény egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának, az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal történő kiadására, továbbá a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésekre.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

65/2016.(I.27.) módosítja a Budapesti Történeti Múzeum

Főv.Kgy.h. intézmény - az 1285/2015. (IX. 30.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott, és a Magyar Államkincstár 2015. november 4-én kelt végzésének megfelelően átdolgozott - alapító okiratát az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás aláírására, valamint az intézmény egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának, az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal történő kiadására, továbbá a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésekre.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[27 igen (73,88 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 27 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Még csak annyit, hogy a mélyen tisztelt Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony, gondolom, nekem majd megsúgja a folyosón, hogy ki az, aki ezt az idézetet előre kiírta neki a közgyűlés előtt.

"Javaslat a Kollégiumok Gazdasági Szervezete alapító okiratának módosítására".

A napirend 21./ pontja: Javaslat a Kollégiumok Gazdasági Szervezete alapító okiratának módosítására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem.) Nincs kiegészítés. Hozzászólás van? (Nincs jelentkező.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés módosítja a Kollégiumok Gazdasági Szervezete (1149 Budapest, Mogyoródi út 21.) alapító okiratát az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a módosító okirat aláírására, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat kiadására és a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzése iránti intézkedésre.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

66/2016.(I.27.) módosítja a Kollégiumok Gazdasági Szervezete

Főv.Kgy.h. (1149 Budapest, Mogyoródi út 21.) alapító okiratát az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a módosító okirat aláírására, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat kiadására és a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzése iránti intézkedésre.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[27 igen (73,88 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 27 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Sportszolgáltató Központ záró beszámolója.

A napirend 22./ pontja: Javaslat a Budapesti Sportszolgáltató Központ intézmény záró beszámolójának elfogadására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem.) Nincs. Kérdés van? (Nincs jelentkező.) Nincs. Az előterjesztés öt pontból áll. Ki kíván külön szavazni? (Nincs jelentkező.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja a Budapesti Sportszolgáltató Központ intézmény tevékenységét lezáró beszámolóját az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

A BSK megszűnésével összefüggésben a "841601 Megszűnt intézmények" címen könyvelendő kiadások fedezetének biztosítása érdekében egyszeri jelleggel 17.248 eFt-tal csökkenti az "580201 Budapesti Sportszolgáltató Központ" cím bevételi és kiadási előirányzatait az alábbiak szerint

a kiadásból:

személyi juttatás - 13.581 eFt,

munkaadókat terhelő járulékok

és szociális hozzájárulási adó - 3.667 eFt,

a bevételből:

finanszírozási bevételek - 17.248 eFt,

ebből:

központi irányító szervi

támogatás (működési célra) - 17.248 eFt,

és ezzel egyidejűleg 17.248 ezer Ft-tal megemeli a "841601 Megszűnt intézmények" cím kiadási előirányzatait az alábbiak szerint:

a kiadásból:

személyi juttatás + 13.581 eFt,

munkaadókat terhelő járulékok

és szociális hozzájárulási adó + 3.667 eFt.

A BSK megszűnésével összefüggésben egyszeri jelleggel 953 eFt-tal csökkenti az "580202 Budapesti Sportszolgáltató Központ" cím felújítások előirányzatát, azon belül intézményi felújítások 750 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 203 eFt és ezzel egyidejűleg 953 eFt-tal megemeli az "580202 Budapesti Sportszolgáltató Központ" cím dologi kiadások, azon belül többi dologi kiadás előirányzatát.

A BSK megszűnésével összefüggésben a "841601 Megszűnt intézmények" címen könyvelendő kiadások fedezetének biztosítása érdekében egyszeri jelleggel
953 eFt-tal csökkenti az "580202 Budapesti Sportszolgáltató Központ" cím bevételi és kiadási előirányzatait az alábbiak szerint

a kiadásból:

dologi kiadások - 953 eFt,

ebből:

többi dologi kiadás - 953 eFt,

a bevételből:

finanszírozási bevételek - 953 eFt,

ebből:

központi irányító szervi

támogatás (működési célra) - 953 eFt,

és ezzel egyidejűleg 953 eFt-tal megemeli a "841601 Megszűnt intézmények" cím kiadási előirányzatait az alábbiak szerint:

a kiadásból:

munkaadókat terhelő járulékok

és szociális hozzájárulási adó + 953 eFt.

A BSK megszűnésével összefüggésben a "841601 Megszűnt intézmények" címen könyvelendő kiadások fedezetének biztosítása érdekében egyszeri jelleggel
3.830 eFt-tal megemeli a "852201 Egyéb működési célú átvett pe. áht-n kívülről" cím bevételi előirányzatait az alábbiak szerint

a bevételből:

működési célú átvett

pénzeszközök + 3.830 eFt,

ebből:

egyéb műk. célú átv. pe.

áht-n kívülről + 3.830 eFt,

és ezzel egyidejűleg 3.830 eFt-tal megemeli a "841601 Megszűnt intézmények" cím kiadási előirányzatait az alábbiak szerint:

a kiadásból:

személyi juttatás + 2.711 eFt,

munkaadókat terhelő járulékok

és szociális hozzájárulási adó + 1.119 eFt.

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

67/2016.(I.27.) jóváhagyja a Budapesti Sportszolgáltató Központ

Főv.Kgy.h. intézmény tevékenységét lezáró beszámolóját az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[27 igen (73,88 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

68/2016.(I.27.) A BSK megszűnésével összefüggésben a "841601

Főv.Kgy.h. Megszűnt intézmények" címen könyvelendő kiadások fedezetének biztosítása érdekében egyszeri jelleggel 17.248 eFt-tal csökkenti az "580201 Budapesti Sportszolgáltató Központ" cím bevételi és kiadási előirányzatait az alábbiak szerint

a kiadásból:

személyi juttatás - 13.581 eFt,

munkaadókat terhelő járulékok

és szociális hozzájárulási adó - 3.667 eFt,

a bevételből:

finanszírozási bevételek - 17.248 eFt,

ebből:

központi irányító szervi

támogatás (működési célra) - 17.248 eFt,

és ezzel egyidejűleg 17.248 ezer Ft-tal megemeli a "841601 Megszűnt intézmények" cím kiadási előirányzatait az alábbiak szerint:

a kiadásból:

személyi juttatás + 13.581 eFt,

munkaadókat terhelő járulékok

és szociális hozzájárulási adó + 3.667 eFt.

[27 igen (73,88 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

69/2016.(I.27.) A BSK megszűnésével összefüggésben egyszeri

Főv.Kgy.h. jelleggel 953 eFt-tal csökkenti az "580202 Budapesti Sportszolgáltató Központ" cím felújítások előirányzatát, azon belül intézményi felújítások 750 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 203 eFt és ezzel egyidejűleg
953 eFt-tal megemeli az "580202 Budapesti Sportszolgáltató Központ" cím dologi kiadások, azon belül többi dologi kiadás előirányzatát.

[27 igen (73,88 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

70/2016.(I.27.) A BSK megszűnésével összefüggésben a "841601

Főv.Kgy.h. Megszűnt intézmények" címen könyvelendő kiadások fedezetének biztosítása érdekében egyszeri jelleggel 953 eFt-tal csökkenti az "580202 Budapesti Sportszolgáltató Központ" cím bevételi és kiadási előirányzatait az alábbiak szerint

a kiadásból:

dologi kiadások - 953 eFt,

ebből:

többi dologi kiadás - 953 eFt,

a bevételből:

finanszírozási bevételek - 953 eFt,

ebből:

központi irányító szervi

támogatás (működési célra) - 953 eFt,

és ezzel egyidejűleg 953 eFt-tal megemeli a "841601 Megszűnt intézmények" cím kiadási előirányzatait az alábbiak szerint:

a kiadásból:

munkaadókat terhelő járulékok

és szociális hozzájárulási adó + 953 eFt.

[27 igen (73,88 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

71/2016.(I.27.) A BSK megszűnésével összefüggésben a "841601

Főv.Kgy.h. Megszűnt intézmények" címen könyvelendő kiadások fedezetének biztosítása érdekében egyszeri jelleggel 3.830 eFt-tal megemeli a "852201 Egyéb működési célú átvett pe. áht-n kívülről" cím bevételi előirányzatait az alábbiak szerint

a bevételből:

működési célú átvett

pénzeszközök + 3.830 eFt,

ebből:

egyéb műk. célú átv. pe.

áht-n kívülről + 3.830 eFt,

és ezzel egyidejűleg 3.830 eFt-tal megemeli a "841601 Megszűnt intézmények" cím kiadási előirányzatait az alábbiak szerint:

a kiadásból:

személyi juttatás + 2.711 eFt,

munkaadókat terhelő járulékok

és szociális hozzájárulási adó + 1.119 eFt.

[27 igen (73,88 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 27 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A tavalyi évi költségvetésről szóló rendelet módosítása következik.

A napirend 23./ pontja: Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr? Van előterjesztői kiegészítés, kérem, vegyék figyelembe. (Dr. Bagdy Gábor: Akkor nincs, az előterjesztői kiegészítésre hívtam volna föl a figyelmet.) Kérdés nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 5/2016. (……) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés - előterjesztői kiegészítéssel módosított - 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

Kérem, indítsuk a gépet! Szavazunk. (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 5/2016. (……) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés - előterjesztői kiegészítéssel módosított - 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

[18 igen (62,58 %), 0 ellenszavazat,
9 tartózkodás (11,30 %)]

ELNÖK: 18 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 9 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A Közbeszerzési Kft.-vel kapcsolatos döntések következnek.

A napirend 24./ pontja: Javaslat a Fővárosi Közbeszerzési Kft.-vel kapcsolatos döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

ELNÖK: Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes úr? (Jelzésre:) A felügyelőbizottság elnökének határozata rendelkezésre áll, egyhangú döntéssel elfogadja a 3 napról 5 napra módosuló összehívási határidőt. Kérdés nincs, hozzászólás nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Fővárosi Közbeszerzési Lebonyolító és Minőségbiztosító Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szerveként eljárva

a) Jóváhagyja a Fővárosi Közbeszerzési Kft. szervezeti és működési szabályzatát az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

b) Jóváhagyja a Fővárosi Közbeszerzési Kft. felügyelőbizottságának ügyrendjét az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapító fenti döntéseiről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése alapján a Fővárosi Közbeszerzési Kft. ügyvezetőjét tájékoztassa, valamint az ügyvezető munkaköri leírását készítse el.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet! Szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

72/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Fővárosi Közbeszerzési Lebonyolító és Minőségbiztosító Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szerveként eljárva

a) Jóváhagyja a Fővárosi Közbeszerzési Kft. szervezeti és működési szabályzatát az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

b) Jóváhagyja a Fővárosi Közbeszerzési Kft. felügyelőbizottságának ügyrendjét az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (69,17 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 4 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A Parking Kft. tavalyi beszámolója, a BKK-ba történő beolvadásával kapcsolatos vagyonmérleg és vagyonleltár elfogadása következik.

A napirend 25./ pontja: Javaslat a Parking Kft. 2015. évi éves beszámolójának, valamint a Parking Kft. BKK Zrt.-be történő beolvadásával kapcsolatos végleges vagyonmérleg és vagyonleltár elfogadására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes urak? (Jelzésre:) Nincs kiegészítés. Kérdés, hozzászólás nincs. Három pontból áll az előterjesztés. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2015. évi - 2015. január 1. napjától a beolvadás időpontjáig, mint mérlegfordulónapig, azaz 2015. október 31. napjáig terjedő időszakra készült - éves beszámolójáról az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (BDO Magyarország Könyvvizsgáló Kft., 1103 Budapest, Kőér u. 2/a., könyvvizsgálatért személyében felelős Baumgartner Ferenc könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 002955) jelentését a Társaság 2015. évi - 2015. január 1. napjától a beolvadás időpontjáig, mint mérlegfordulónapig, azaz 2015. október 31. napjáig terjedő időszakra készült - éves beszámolójáról az előterjesztés
4. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Jóváhagyja a Társaság 2015. évi - 2015. január 1. napjától a beolvadás időpontjáig, mint mérlegfordulónapig, azaz 2015. október 31. napjáig terjedő időszakra készült - éves beszámolóját (mérlegét, eredménykimutatását, kiegészítő mellékletét) az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal - figyelemmel a Társaság felügyelőbizottsága által meghozott határozatra, valamint a könyvvizsgáló jelentésére - a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2015. október 31.

Mérlegfőösszeg

66.354 eFt

Saját tőke

- 109.011 eFt

Jegyzett tőke

178.964 eFt

Adózás előtti eredmény

- 28.469 eFt

Adózott eredmény

- 28.508 eFt

Mérleg szerinti eredmény

- 28.508 eFt

- Elfogadja a 2015. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Elfogadja a BKK Zrt., (mint átvevő Társaság) 2015. október 31-i fordulónapra készített, a Parking Kft. beolvadása előtti állapotot tükröző végleges vagyonmérlegét és az azt alátámasztó vagyonleltárt az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Elfogadja a Parking Kft., (mint beolvadó Társaság) 2015. október 31-i fordulónapra készített, a BKK Zrt.-be való beolvadás előtti állapotot tükröző végleges vagyonmérlegét és az azt alátámasztó vagyonleltárt az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Elfogadja a BKK Zrt. (mint jogutód Társaság) 2015. október 31-i fordulónapra készített, a Parking Kft. beolvadása utáni állapotot tükröző végleges vagyonmérlegét és az azt alátámasztó vagyonleltárt az előterjesztés 7. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Elfogadja a BKK Zrt., mint átvevő Társaság, a Parking Kft., mint beolvadó Társaság, valamint a BKK Zrt., mint jogutód Társaság végleges vagyonmérlegei és az azokat alátámasztó vagyonleltárak könyvvizsgálatáról szóló független könyvvizsgálói jelentést az előterjesztés 8. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapító fenti döntéseiről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése alapján a BKK Zrt. vezető tisztségviselőjét tájékoztassa annak érdekében, hogy gondoskodjon a Parking Kft. 2015. évi éves beszámolójának, valamint a végleges vagyonmérlegek és vagyonleltárak jogszabályok által előírt letétbe helyezéséről és közzétételéről.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

73/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Parking Kft. legfőbb szerveként eljárva

ÉVES BESZÁMOLÓ

2015. október 31.

Mérlegfőösszeg

66.354 eFt

Saját tőke

- 109.011 eFt

Jegyzett tőke

178.964 eFt

Adózás előtti eredmény

- 28.469 eFt

Adózott eredmény

- 28.508 eFt

Mérleg szerinti eredmény

- 28.508 eFt

- Elfogadja a 2015. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

[21 igen (69,17 %), 1 ellenszavazat (0 %),
5 tartózkodás (4,71 %)]

74/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság (BKK Zrt.) legfőbb szerveként eljárva

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (69,17 %), 1 ellenszavazat (0 %),
5 tartózkodás (4,71 %)]

75/2016.(I.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapító fenti

Főv.Kgy.h. döntéseiről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése alapján a BKK Zrt. vezető tisztségviselőjét tájékoztassa annak érdekében, hogy gondoskodjon a Parking Kft. 2015. évi éves beszámolójának, valamint a végleges vagyonmérlegek és vagyonleltárak jogszabályok által előírt letétbe helyezéséről és közzétételéről.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (69,17 %), 1 ellenszavazat (0 %),
5 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 21 igen szavazattal, 1 nem ellenében és 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A Barnamezős területek katasztere következik.

A napirend 26./ pontja: Javaslat a "Barnamezős területek katasztere" című dokumentum jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Szeneczey főpolgármester-helyettes úr az előterjesztő. (Nincs kiegészítés.) Kérdés, javaslat nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés támogatja a barnamezős kataszter készítésének szükségességét és jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező, "Barnamezős területek katasztere" c. dokumentumot, továbbá felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a kataszter adatbázisának frissítéséről és egy online felület létrehozásával annak további fejlesztéséről.

Határidő: 2016. december 31.

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

76/2016.(I.27.) támogatja a barnamezős kataszter készítésének

Főv.Kgy.h. szükségességét és jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező, "Barnamezős területek katasztere" c. dokumentumot, továbbá felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a kataszter adatbázisának frissítéséről és egy online felület létrehozásával annak további fejlesztéséről.

Határidő: 2016. december 31.

Felelős: Tarlós István

[27 igen (73,88 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 27 egyhangú igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés.

A kéményseprési közszolgáltatás további biztosítása következik.

A napirend 27./ pontja: Javaslat a kéményseprő-ipari közszolgáltatás további biztosítására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr? (Jelzésre:) Nincs kiegészítés. Kérdés, javaslat? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy élve a kéményseprő-ipari tevékenységről szóló 2015. évi CCXI. törvény 10. § (2) bekezdés a) pontjában biztosított jogával, a FŐKÉTÜSZ Fővárosi Kéményseprőipari Kft.-vel kötött közszolgáltatási szerződés időbeli hatálya alatt a kéményseprő-ipari közszolgáltatást annak keretei között kívánja ellátni, valamint felkéri a főpolgármestert, hogy erről a katasztrófavédelmi szervet értesítse.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

77/2016.(I.27.) úgy dönt, hogy élve a kéményseprő-ipari

Főv.Kgy.h. tevékenységről szóló 2015. évi CCXI. törvény
10. § (2) bekezdés a) pontjában biztosított jogával, a FŐKÉTÜSZ Fővárosi Kéményseprőipari Kft.-vel kötött közszolgáltatási szerződés időbeli hatálya alatt a kéményseprő-ipari közszolgáltatást annak keretei között kívánja ellátni, valamint felkéri a főpolgármestert, hogy erről a katasztrófavédelmi szervet értesítse.

Határidő: 8 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (73,88 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 26 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A Fővárosi Vízművek közgyűlésének napirendjére vonatkozó döntések következnek.

A napirend 28./ pontja: Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. soron következő közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓ: Szaniszló Sándor

ELNÖK: Van előterjesztői kiegészítés. Megadom a szót Szaniszló Sándor képviselő úrnak.

SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen. Az előbb nem véletlenül említettem a Vízműveket. Arra az egy jelenségre szeretném felhívni a figyelmet, ami többünk szerint több mint riasztó. Korábban is rendszeresen szóba került - és ez a mi időnkben volt, ne legyen félreértés belőle -, hogy a vezetékeknek a jelenlegi felújítási ütem mellett 102 évig kellett volna kibírni. Az a baj, hogy ezen nagyon sokat sikerült rontani ezekhez a drámai mutatókhoz képest is, egyesek már úgy számolnak, hogy 700-800 év között van az az időtartam, amíg minden vezetékre sor kerül. Mi azt gondoljuk, hogy ebből előbb-utóbb egészen biztosan baj lesz. Nem tudom, hogy van-e energia, igény arra, hogy ezen változtassunk, amíg lehet. Csak kérdésfeltevésként mondtam ezt, egyébként tartózkodni fogunk. Köszönöm.

ELNÖK: Egyrészt, ha jól emlékszem, 28 milliárdot - de ha 27, akkor elnézést kérek - kapunk a KEOP keretében erre a munkára, ami eléggé biztató; úgy gondolom, képviselő úr, hogy ez egy jelentős előrelépés lesz. Én a 700-800 évről nem hallottam még; a 2000 évről hallottam, az az aquaeductus ott Aquincumnál, annak még mindig jelentős elemei állnak, de úgy gondolom, ez a 27 milliárd - inkább a kisebb számot mondom - komoly előrelépést fog jelenteni. Sajnos ennél többet nem ígérhetünk. Milyen jó lett volna, ha a Vízművek privatizációja során folyamatosan figyelemmel kísérik a felújítási igények végrehajtását!

Nincs több kérdés, lezárom a vitát. Az előterjesztés négy pontból áll. Az előterjesztői kiegészítést is figyelembe véve kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2016. február 5-én tartandó közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát az előterjesztői kiegészítéssel módosított tartalommal:

1. napirendi pont tekintetében:

A Fővárosi Vízművek Zrt. 2016. évi beruházási tervének 5.044.967 eFt főösszeggel, az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal történő elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát az alábbiak szerint:

a. Budapest 2.915.462 eFt,

b. Biatorbágy 86.062 eFt,

c. Budakeszi 35.072 eFt,

d. Budaörs 58.320 eFt,

e. Halásztelek 42.121 eFt,

f. Kisoroszi 8.441 eFt,

g. Pócsmegyer 9.411 eFt,

h. Szigetmonostor 13.984 eFt,

i. Szigetszentmiklós 174.439 eFt,

j. Tököl 16.572 eFt,

k. FV Zrt. 1.685.083 eFt.

2. napirendi pont tekintetében:

2.1. A Békásmegyeri alapgépház rekonstrukciója (III. ütem: építészeti, gépészeti) tárgyú, legfeljebb 265,20 mFt + áfa értékű beruházási alapokmány az előterjesztés 4/1. sz. melléklete szerinti tartalommal történő elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

2.2. A XX.-XXI. ker. Gubacsi hídi (Soroksári Dunaág), DN 3x500 mm-es acél vezeték rekonstrukciója tárgyú, legfeljebb 335,00 mFt + áfa értékű beruházási alapokmány az előterjesztés 4/2. sz. melléklete szerinti tartalommal történő elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

2.3. Az V. ker. Belgrád rakparti DN 1200 mm-es Sentab főnyomó vezeték rekonstrukciója az Irányi utca és a Belgrád rkp. 8. közötti tárgyú, legfeljebb 255,00 mFt + áfa értékű beruházási alapokmány az előterjesztés 4/3. sz. melléklete szerinti tartalommal történő elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

2.4. A vízmérők 2016. évi felújítása, elhasználódott, selejtezésre kerülő vízmérők pótlására vonatkozó, legfeljebb 355,00 mFt + áfa értékű beruházási alapokmány az előterjesztés 4/4. sz. melléklete szerinti tartalommal történő elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

2.5. A víztermelő kutak felújítása tárgyú, legfeljebb 163,40 mFt + áfa értékű beruházási alapokmány az előterjesztés 4/5. sz. melléklete szerinti tartalommal történő elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát.

3. napirendi pont tekintetében:

3.1. A "Jogszabályi kötelezettség alapján könyvvizsgálati feladatok elvégzése a 2016. és 2017. üzleti évekre vonatkozóan, valamint ugyanezen időszakban egy közbenső mérleg auditálási feladatainak elvégzése a Fővárosi Vízművek Zrt. részére" tárgyban lefolytatott Kbt. Harmadik rész, XII. fejezet 122. § (7) bekezdés a) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás nyertesének a BDO Magyarország Könyvvizsgáló Korlátolt Felelősségű Társaság kihirdetésére vonatkozó döntés meghozatalát.

Annak elfogadására vonatkozó döntés meghozatalát, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. él azzal a lehetőséggel, hogy 2. helyezettet is hirdet, amely az Ernst & Young Könyvvizsgáló Korlátolt Felelősségű Társaság.

3.2. A Társaság könyvvizsgálójává a BDO Magyarország Könyvvizsgáló Korlátolt Felelősségű Társaság (kamarai nyilvántartásba vételi száma: 002387), mint nyertes ajánlattevő 2016. június 1-től - 2018. május 31-ig terjedő időszakra, az előterjesztés szerinti díjazás mellett történő megválasztására, valamint személyében is felelős könyvvizsgálónak Kékesi Péter (kamarai tagsági száma: 007128) 2016. június 1-től - 2018. május 31-ig terjedő időszakra történő megválasztására vonatkozó döntések meghozatalát.

3.3. A "Jogszabályi kötelezettség alapján könyvvizsgálati feladatok elvégzése a 2016. és 2017. üzleti évekre vonatkozóan, valamint ugyanezen időszakban egy közbenső mérleg auditálási feladatainak elvégzése a Fővárosi Vízművek Zrt. részére" tárgyában az előterjesztés 5/1. sz. melléklete szerinti tartalommal kötendő szerződés jóváhagyására vonatkozó döntés meghozatalát.

A szerződés ellenértéke: 19.000.000 Ft + a mindenkori áfa törvényben foglalt mértékű áfa. (Az ellenérték az alábbi tételekből áll: könyvvizsgálati feladatok elvégzése a 2016. üzleti évre: nettó 7.500.000 HUF; könyvvizsgálati feladatok elvégzése a 2017. üzleti évre: nettó 7.500.000 HUF; amennyiben ajánlatkérő megrendeli, úgy egy közbenső mérleg auditálási feladatainak elvégzése: nettó 4.000.000 HUF.)

3.4. A Társaság alapszabálya az előterjesztés 5/2. sz. melléklete szerinti tartalommal történő módosításának elfogadását abban az esetben, ha a nyertes ajánlattevővel történik a szerződéskötés.

3.5. A Társaság könyvvizsgálójává - az 1. helyezett nyertes ajánlattevő visszalépése esetén - az Ernst & Young Könyvvizsgáló Korlátolt Felelősségű Társaság (kamarai nyilvántartásba vételi száma: 001165), mint 2. helyezett ajánlattevő 2016. június 1-től - 2018. május 31-ig terjedő időszakra, az előterjesztés szerinti díjazás mellett történő megválasztására, valamint személyében is felelős könyvvizsgálónak Havas István (kamarai tagsági száma: 003395), helyettes könyvvizsgálónak Bartha Zsuzsanna (kamarai tagsági száma: 005268) 2016. június 1-től - 2018. május 31-ig terjedő időszakra történő megválasztására vonatkozó döntések meghozatalát.

3.6. A "Jogszabályi kötelezettség alapján könyvvizsgálati feladatok elvégzése a 2016. és 2017. üzleti évekre vonatkozóan, valamint ugyanezen időszakban egy közbenső mérleg auditálási feladatainak elvégzése a Fővárosi Vízművek Zrt. részére" tárgyában az előterjesztés 5/3. sz. melléklete szerinti tartalommal kötendő szerződés jóváhagyására vonatkozó döntés meghozatalát.

A szerződés ellenértéke: 20.670.000 Ft + a mindenkori áfa törvényben foglalt mértékű áfa. (Az ellenérték az alábbi tételekből áll: könyvvizsgálati feladatok elvégzése a 2016. üzleti évre: nettó 8.890.000 HUF; könyvvizsgálati feladatok elvégzése a 2017. üzleti évre: nettó 8.890.000 HUF; amennyiben ajánlatkérő megrendeli, úgy egy közbenső mérleg auditálási feladatainak elvégzése: nettó 2.890.000 HUF.)

3.7. A Társaság alapszabálya jelen előterjesztés 5/4. sz. melléklete szerinti tartalommal történő módosításának elfogadását abban az esetben, ha - az 1. helyezett nyertes ajánlattevő visszalépése esetén - a kihirdetett 2. helyezett ajánlattevővel történik a szerződéskötés.

Határidő: a Társaság 2016. február 5-én tartandó (megismétlés esetén 2016. február 17.) közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2016. február 5-én tartandó közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a Társaság 2016. február 5-én tartandó (megismétlés esetén 2016. február 17.) közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. vezérigazgatójával folytasson egyeztetést annak érdekében, hogy

a) a Társaság a 2016. évi beruházási tervét a Budapest Főváros Önkormányzatának tulajdonában lévő vagyonelemekre megképződött értékcsökkenést 2015. december 31-i állapotnak megfelelően aktualizálja, és ennek megfelelően vizsgálja felül és nyújtsa be az átdolgozott beruházási tervét a Fővárosi Közgyűlés részére 2016. május 31-ig.

b) a Társaság mutassa be az elhalasztott 1,3 mrdFt összegű kereslettel érintett beruházásokat, azok nagyságát, hatásait a Fővárosi Közgyűlés részére.

Határidő: 2016. május 31.

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. vezérigazgatójával folytasson egyeztetést annak érdekében, hogy a Társaság az értékcsökkenés figyelembevételével átdolgozott 2016. évi beruházási tervet a 2016-2030 évekre vonatkozó gördülő fejlesztési terv felújítási és pótlási tervvel hozza összhangba és nyújtsa be a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal részére.

Határidő: 2016. május 31.

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

78/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2016. február 5-én tartandó közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát az előterjesztői kiegészítéssel módosított tartalommal:

1. napirendi pont tekintetében:

a. Budapest 2.915.462 eFt,

b. Biatorbágy 86.062 eFt,

c. Budakeszi 35.072 eFt,

d. Budaörs 58.320 eFt,

e. Halásztelek 42.121 eFt,

f. Kisoroszi 8.441 eFt,

g. Pócsmegyer 9.411 eFt,

h. Szigetmonostor 13.984 eFt,

i. Szigetszentmiklós 174.439 eFt,

j. Tököl 16.572 eFt,

k. FV Zrt. 1.685.083 eFt.

2. napirendi pont tekintetében:

3. napirendi pont tekintetében:

Határidő: a Társaság 2016. február 5-én tartandó (megismétlés esetén 2016. február 17.) közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[18 igen (63,15 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (18,12 %)]

79/2016.(I.27.) Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Főv.Kgy.h. személyt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2016. február 5-én tartandó közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a Társaság 2016. február 5-én tartandó (megismétlés esetén 2016. február 17.) közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[18 igen (63,15 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (18,12 %)]

80/2016.(I.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi

Főv.Kgy.h. Vízművek Zrt. vezérigazgatójával folytasson egyeztetést annak érdekében, hogy

b) a Társaság mutassa be az elhalasztott
1,3 mrdFt összegű kereslettel érintett beruházásokat, azok nagyságát, hatásait a Fővárosi Közgyűlés részére.

Határidő: 2016. május 31.

Felelős: Tarlós István

[18 igen (63,15 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (18,12 %)]

81/2016.(I.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi

Főv.Kgy.h. Vízművek Zrt. vezérigazgatójával folytasson egyeztetést annak érdekében, hogy a Társaság az értékcsökkenés figyelembevételével átdolgozott 2016. évi beruházási tervet a 2016-2030 évekre vonatkozó gördülő fejlesztési terv felújítási és pótlási tervvel hozza összhangba és nyújtsa be a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal részére.

Határidő: 2016. május 31.

Felelős: Tarlós István

[18 igen (63,15 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (18,12 %)]

ELNÖK: 18 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 8 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A Projektmanagement Budapest Kft.-vel együttműködési szerződés következik.

A napirend 29./ pontja: Javaslat együttműködési szerződés megkötésére az ECE Projektmanagement Budapest Kft.-vel

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr az előterjesztő. Kinek van kérdése? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti az együttműködési megállapodást az ECE Projektmanagement Budapest Kft.-vel az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal és egyidejűleg felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

82/2016.(I.27.) jóváhagyja és megköti az együttműködési

Főv.Kgy.h. megállapodást az ECE Projektmanagement Budapest Kft.-vel az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal és egyidejűleg felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[19 igen (69,96 %), 1 ellenszavazat (0 %),
6 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 19 igen szavazattal, 1 nem ellenében és 6 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Az Építészeti Értékvédelmi Támogatás egyes megállapodásainak határidő módosítása következik.

A napirend 30./ pontja: Javaslat az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2014" egyes megállapodásainak határidő módosítására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr? (Jelzésre:) Nincs kiegészítés. Kérdés? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Az előterjesztés három pontból áll. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2014" terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest II. kerület, Júlia utca 15. szám alatti Lakóház (képviseli: Kerkow Tímea) között 2015. február 25-én megkötött, FPH059/230-3/2015. iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2017. február 25-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest II. kerület, Júlia utca 15. szám alatti Lakóházzal az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

Az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2014" terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest II. kerület, Trombitás út 21. szám alatti Társasház (képviseli: Pradler Gergely, DUNA CONCORDIA Kft.) között 2015. február 24-én megkötött, FPH059/232-2/2015. iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2017. február 24-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest II. kerület, Trombitás út 21. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

Az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2014" terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest IX. kerület, Török Pál utca 1. szám alatti Képző-, és Iparművészeti Szakközépiskola és Kollégium, a Magyar Képzőművészeti Egyetem Gyakorlóiskolája (képviseli: Szűcs Tibor igazgató) között 2015. február 24-én megkötött, FPH059/240-3/2015. iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2017. február 24-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest IX. kerület, Török Pál utca 1. szám alatti Képző-, és Iparművészeti Szakközépiskola és Kollégium, a Magyar Képzőművészeti Egyetem Gyakorlóiskolájával az előterjesztés 9. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

83/2016.(I.27.) az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2014"

Főv.Kgy.h. terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest II. kerület, Júlia utca 15. szám alatti Lakóház (képviseli: Kerkow Tímea) között 2015. február 25-én megkötött, FPH059/230-3/2015. iktatószámú megállapo-dásban szereplő teljesítési határidő 2017. február 25-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest II. kerület, Júlia utca 15. szám alatti Lakóházzal az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

[26 igen (76,05 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

84/2016.(I.27.) Az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2014"

Főv.Kgy.h. terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest II. kerület, Trombitás út 21. szám alatti Társasház (képviseli: Pradler Gergely, DUNA CONCORDIA Kft.) között 2015. február 24-én megkötött, FPH059/232-2/2015. iktatószámú megállapo-dásban szereplő teljesítési határidő 2017. február 24-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest II. kerület, Trombitás út 21. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

[26 igen (76,05 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

85/2016.(I.27.) Az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2014"

Főv.Kgy.h. terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest IX. kerület, Török Pál utca 1. szám alatti Képző-, és Iparművészeti Szakközépiskola és Kollégium, a Magyar Képzőművészeti Egyetem Gyakorlóiskolája (képviseli: Szűcs Tibor igazgató) között 2015. február 24-én megkötött, FPH059/240-3/2015. iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2017. február 24-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest IX. kerület, Török Pál utca 1. szám alatti Képző-, és Iparművészeti Szakközépiskola és Kollégium, a Magyar Képzőművészeti Egyetem Gyakorlóiskolájával az előterjesztés 9. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

[26 igen (76,05 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 26 igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés.

Az Andrássy út 60. következik.

A napirend 31./ pontja: Javaslat az Andrássy út 60. sz. (VI. kerület) alatti ingatlant történelmi emlékhelyként jelölő sztélé elhelyezésére

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincsen kiegészítésem, köszönöm.) Kérdés nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az 1991. évi XX. törvény 109. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja, hogy a Nemzeti Örökség Intézete - a felállítási, a karbantartási és a felújítási költségek vállalása mellett - elhelyezze a Zsigmond Attila iparművész által tervezett, az Andrássy út 60. megnevezésű történelmi emlékhelyet jelölő 2 m magas sztélét a következő felirattal:

Andrássy út 60.

A politikai terror szimbóluma, itt tartották fogva, kínozták és gyilkolták meg a nyilas és kommunista diktatúra üldözöttjeit. Az épület az 1930-as évek végétől a nyilasok gyűléseinek színhelye, majd "Hűség Háza" néven pártjuk központja volt. A kommunista vezetésű politikai rendőrség 1945-ben vette birtokba, később az ÁVO, majd az ÁVH székházaként működött.

Nemzeti Örökség Intézete

60 Andrássy Avenue

A memorial of political terror, where people were detained, tortured and murdered during the Arrow Cross and communist dictatorships. From the late 1930s the building was used as a meeting place by the Arrow Cross and later as their party headquarters, dubbed the House of Loyalty. It was taken over by the communist secret police in 1945, and later served as headquarters for Hungary's secret service organisation the State Protection Authority.

National Heritage Institute

Határidő: a határozat megküldésére 25 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

86/2016.(I.27.) az 1991. évi XX. törvény 109. § (1) bekezdése

Főv.Kgy.h. alapján jóváhagyja, hogy a Nemzeti Örökség Intézete - a felállítási, a karbantartási és a felújítási költségek vállalása mellett - elhelyezze a Zsigmond Attila iparművész által tervezett, az Andrássy út 60. megnevezésű történelmi emlékhelyet jelölő 2 m magas sztélét a következő felirattal:

Andrássy út 60.

60 Andrássy Avenue

National Heritage Institute

Határidő: a határozat megküldésére 25 nap

Felelős: Tarlós István

[28 igen (85,08 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 28 egyhangú igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés.

A FOK végelszámolása következik.

A napirend 32./ pontja: Javaslat a FOK Nonprofit Kft. végelszámolásával kapcsolatban felmerülő költségek biztosításának feltételeit rendező megállapodás megkötésére

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Jelzésre:) Nincsen kiegészítés. Kérdés nincs. Két pontból áll az előterjesztés. Külön szavazna-e valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja, hogy a FOK Fővárosi Oktatástechnológiai Központ Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság "végelszámolás alatt" (a továbbiakban: FOK Nonprofit Kft. "v.a.") részére a 2015. évben átutalt 35.763.000 Ft összegű támogatásból fel nem használt 7.255.756 Ft összeg ne kerüljön visszafizetésre a Fővárosi Önkormányzat számára a FOK Nonprofit Kft. "v.a." 2016-ban még fennálló munkavállalói munkaviszonyának megszüntetésével kapcsolatban felmerült költségek, továbbá a Társaság végelszámolás során felmerülő kiadásai kifizethetősége érdekében és felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről értesítse a FOK Nonprofit Kft. "v.a." végelszámolóját.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a FOK Fővárosi Oktatástechnológiai Központ Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság "végelszámolás alatt" (cégjegyzékszám: 01-09-905626, a továbbiakban: FOK Nonprofit Kft. "v.a.") és a Fővárosi Önkormányzat közötti, a FOK Nonprofit Kft. "v.a." jogutód nélküli megszűnésének költségei biztosításáról rendelkező megállapodást - részben, mint szerződő fél, részben, mint a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése szerinti, a FOK Nonprofit Kft. "v.a." feletti tulajdonosi jogkör egyszemélyes gyakorlója - az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

87/2016.(I.27.) jóváhagyja, hogy a FOK Fővárosi Oktatástechno-

Főv.Kgy.h. lógiai Központ Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság "végelszámolás alatt" (a továbbiakban: FOK Nonprofit Kft. "v.a.") részére a 2015. évben átutalt 35.763.000 Ft összegű támogatásból fel nem használt
7.255.756 Ft összeg ne kerüljön visszafizetésre a Fővárosi Önkormányzat számára a FOK Nonprofit Kft. "v.a." 2016-ban még fennálló munkavállalói munkaviszonyának megszünte-tésével kapcsolatban felmerült költségek, továbbá a Társaság végelszámolás során felmerülő kiadásai kifizethetősége érdekében és felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről értesítse a FOK Nonprofit Kft. "v.a." végelszámolóját.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (80,37 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

88/2016.(I.27.) Jóváhagyja és megköti a FOK Fővárosi Oktatás-

Főv.Kgy.h. technológiai Központ Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság "végelszámolás alatt" (cégjegyzékszám: 01-09-905626, a továbbiakban: FOK Nonprofit Kft. "v.a.") és a Fővárosi Önkormányzat közötti, a FOK Nonprofit Kft. "v.a." jogutód nélküli megszűnésének költségei biztosításáról rendelkező megállapodást - részben, mint szerződő fél, részben, mint a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése szerinti, a FOK Nonprofit Kft. "v.a." feletti tulajdonosi jogkör egyszemélyes gyakorlója - az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (80,37 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 26 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Az előadó-művészeti szervezetekkel kötött közszolgáltatási szerződések módosítása következik.

A napirend 33./ pontja: Javaslat előadó-művészeti szervezetekkel kötött közszolgáltatási szerződések módosítására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: (Jelzésre:) Nincsen kiegészítés. Kérdés nincs. Három pontból áll az előterjesztés. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti az előadó-művészeti szervezetek támogatásáról és sajátos foglalkoztatási szabályairól szóló 2008. évi XCIX. törvény 16. § (2) bekezdése, valamint az 53/2015. (XII. 24.) EMMI rendelet alapján a Fővárosi Önkormányzat és az Angol Nyelvű Színház Közhasznú Alapítvány közötti közszolgáltatási szerződés módosítását az előterjesztés 1/B. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti az előadó-művészeti szervezetek támogatásáról és sajátos foglalkoztatási szabályairól szóló 2008. évi XCIX. törvény 16. § (2) bekezdése, valamint az 53/2015. (XII. 24.) EMMI rendelet alapján a Fővárosi Önkormányzat és a Budapest Táncszínházért Alapítvány közötti közszolgáltatási szerződés módosítását az előterjesztés 2/B. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti az előadó-művészeti szervezetek támogatásáról és sajátos foglalkoztatási szabályairól szóló 2008. évi XCIX. törvény 16. § (2) bekezdése, valamint az 53/2015. (XII. 24.) EMMI rendelet alapján a Fővárosi Önkormányzat és a Közép-Európa Táncszínház Egyesület közötti közszolgáltatási szerződés módosítását az előterjesztés 3/B. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

89/2016.(I.27.) jóváhagyja és megköti az előadó-művészeti

Főv.Kgy.h. szervezetek támogatásáról és sajátos foglalkoztatási szabályairól szóló 2008. évi XCIX. törvény 16. § (2) bekezdése, valamint az 53/2015. (XII. 24.) EMMI rendelet alapján a Fővárosi Önkormányzat és az Angol Nyelvű Színház Közhasznú Alapítvány közötti közszolgáltatási szerződés módosítását az előterjesztés 1/B. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[27 igen (85,08 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

90/2016.(I.27.) Jóváhagyja és megköti az előadó-művészeti

Főv.Kgy.h. szervezetek támogatásáról és sajátos foglalkoztatási szabályairól szóló 2008. évi XCIX. törvény 16. § (2) bekezdése, valamint az 53/2015. (XII. 24.) EMMI rendelet alapján a Fővárosi Önkormányzat és a Budapest Táncszínházért Alapítvány közötti közszolgáltatási szerződés módosítását az előterjesztés 2/B. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[27 igen (85,08 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

91/2016.(I.27.) Jóváhagyja és megköti az előadó-művészeti

Főv.Kgy.h. szervezetek támogatásáról és sajátos foglalkoztatási szabályairól szóló 2008. évi XCIX. törvény 16. § (2) bekezdése, valamint az 53/2015. (XII. 24.) EMMI rendelet alapján a Fővárosi Önkormányzat és a Közép-Európa Táncszínház Egyesület közötti közszolgáltatási szerződés módosítását az előterjesztés 3/B. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[27 igen (85,08 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 27 egyhangú igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés.

A Budapest Film digitalizációs fejlesztése következik.

A napirend 34./ pontja: Javaslat a Budapest Film Zrt. digitalizációs fejlesztésének támogatására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: (Jelzésre:) Nincs kiegészítés. Kérdés sincs. Két pontból áll az előterjesztés. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés egyetért a Budapest Film Zrt.-nek az előterjesztés
3. számú mellékletében foglalt kérésével és jóváhagyja, hogy az "Art mozihálózat digitális fejlesztésének támogatására kiírt pályázaton a Tabán mozi Fellini-termének fejlesztésére biztosított 3.774 eFt önkormányzati önrész összegét - mivel a pályázaton ezen moziterem támogatásban nem részesült - a Társaság a Kino Cafe mozi Kistermének és Nagytermének digitális fejlesztésére használhassa fel. Ennek értelmében a Kino Cafe mozi Kistermének és Nagytermének digitális fejlesztésére biztosított önkormányzati önrész teljes összege 11.917 eFt (ebből: Kino Cafe mozi Kistermének önrésze 6.392 eFt, Kino Cafe mozi Nagytermének önrésze 5.525 eFt).

Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat és a Budapest Film Zrt. között a Kino Cafe mozi Kistermének és Nagytermének digitális fejlesztési támogatása tárgyban megkötendő támogatási megállapodást az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és egyben felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

92/2016.(I.27.) egyetért a Budapest Film Zrt.-nek az előterjesztés

Főv.Kgy.h. 3. számú mellékletében foglalt kérésével és jóváhagyja, hogy az "Art mozihálózat digitális fejlesztésének támogatására kiírt pályázaton a Tabán mozi Fellini-termének fejlesztésére biztosított 3.774 eFt önkormányzati önrész összegét - mivel a pályázaton ezen moziterem támogatásban nem részesült - a Társaság a Kino Cafe mozi Kistermének és Nagytermének digitális fejlesztésére használhassa fel. Ennek értelmében a Kino Cafe mozi Kistermének és Nagytermének digitális fejlesztésére biztosított önkormányzati önrész teljes összege 11.917 eFt (ebből: Kino Cafe mozi Kistermének önrésze 6.392 eFt, Kino Cafe mozi Nagytermének önrésze 5.525 eFt).

[28 igen (85,08 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

93/2016.(I.27.) Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat

Főv.Kgy.h. és a Budapest Film Zrt. között a Kino Cafe mozi Kistermének és Nagytermének digitális fejlesztési támogatása tárgyban megkötendő támogatási megállapodást az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és egyben felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[28 igen (85,08 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 28 egyhangú igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés.

A Schöpf-Mérei Kórház beszámolója következik.

A napirend 35./ pontja: Javaslat a Schöpf-Mérei Kórház és Anyavédelmi Központ Kht. "va" 2014.08.01. - 2015.07.31. közötti időszak közhasznú éves beszámolójának elfogadására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: (Jelzésre:) Nincs kiegészítés. Kérdés sincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (Szabó és Társa Könyvvizsgáló Kft., 1214 Budapest, Erdősor u. 57., Szabó Klára könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 002399) jelentését a Társaság 2014. augusztus 1. és 2015. július 31. közötti időszakra vonatkozó egyszerűsített éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. augusztus 1. és 2015. július 31. közötti időszakra vonatkozó egyszerűsített éves beszámolójáról.

- Elfogadja az ügyvezető által előterjesztett, a Társaság 2014. augusztus 1. és 2015. július 31. közötti üzleti évre vonatkozó egyszerűsített éves beszámolóját (mérlegét, eredménykimutatását) a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2015. július 31.

Mérlegfőösszeg

109.685 eFt

Saját tőke

109.685 eFt

Jegyzett tőke

138.390 eFt

Adózás előtti eredmény

0 eFt

Közhasznú eredmény

- 688 eFt

Mérleg szerinti eredmény

- 688 eFt

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság végelszámolóját értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

94/2016.(I.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Schöpf-Mérei Ágost Kórház és Anyavédelmi Központ Kht. "va" legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. augusztus 1. és 2015. július 31. közötti időszakra vonatkozó egyszerűsített éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2015. július 31.

Mérlegfőösszeg

109.685 eFt

Saját tőke

109.685 eFt

Jegyzett tőke

138.390 eFt

Adózás előtti eredmény

0 eFt

Közhasznú eredmény

- 688 eFt

Mérleg szerinti eredmény

- 688 eFt

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság végelszámolóját értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (70,67 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

ELNÖK: 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A lejárt határidejű határozatok következnek.

A napirend 36./ pontja: Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

(Csárdi Antal elhagyta az üléstermet.)

ELŐTERJESZTŐ: Sárádi Kálmánné dr.

ELNÖK: Főjegyző asszony? (Sárádi
Kálmánné dr.: Köszönöm, nincs kiegészítésem.) Kérdés nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a lejárt határidejű közgyűlési határozatokról szóló jelentést - figyelemmel a …-…/2016. (I. 27.) Főv. Kgy. határozatokban foglaltakra - elfogadja.

A 928/2015. (VI. 23.) határozatot hatályon kívül helyezi.

Az 1940/2007. (XI. 29.) határozat végrehajtási határidejét 2017. október 31-re módosítja;

- a 184/2009. (II. 26.) határozat végrehajtási határidejét "folyamatos"-ra módosítja;

- a 219/2010. (II. 15.) határozat végrehajtási határidejét 2016. szeptember 30-ra módosítja;

- a 3717/2011. (XI. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2016. december 31-re módosítja;

- a 650/2012. (IV. 25.) határozat végrehajtási határidejét 2016. szeptember 30-ra módosítja;

- az 552/2013. (IV. 9.) határozat végrehajtási határidejét 2016. július 31-re módosítja;

- a 822/2013. (V. 29.) határozat végrehajtási határidejét 2016. március 31-re módosítja;

- a 2196/2013. (XII. 11.) határozat végrehajtási határidejét 2016. március 31-re módosítja;

- a 2245/2013. (XII. 11.) határozat végrehajtási határidejét 2016. december 31-re módosítja;

- az 561/2014. (IV. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2016. június 30-ra módosítja;

- a 821/2014. (IV. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2016. június 30-ra módosítja;

- az 1151/2014. (VI. 30.) határozatok végrehajtási határidejét 2016. március 31-re módosítja;

- az 1163/2014. (VI. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2016. június 30-ra módosítja;

- az 53/2015. (I. 28.) határozat végrehajtási határidejét 2016. december 31-re módosítja;

- az 572/2015. (IV. 29.) határozat végrehajtási határidejét 2016. március 31-re módosítja;

- a 791/2015. (VI. 23.) határozat végrehajtási határidejét 2016. március 31-re módosítja;

- a 839/2015. (VI. 23.) határozat végrehajtási határidejét 2016. március 31-re módosítja;

- a 952/2015. (VI. 23.) határozat végrehajtási határidejét 2016. december 31-re módosítja;

- az 1014/2015. (VI. 23.) határozat végrehajtási határidejét 2016. szeptember 30-ra módosítja;

- az 1180/2015. (IX. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2016. május 31-re módosítja.

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

95/2016.(I.27.) a lejárt határidejű közgyűlési határozatokról szóló

Főv.Kgy.h. jelentést - figyelemmel a 96-97/2016. (I. 27.) Főv. Kgy. határozatokban foglaltakra - elfogadja.

[19 igen (68,57 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (11,30 %)]

96/2016.(I.27.) A 928/2015. (VI. 23.) határozatot hatályon kívül

Főv.Kgy.h. helyezi.

[19 igen (68,57 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (11,30 %)]

97/2016.(I.27.) Az 1940/2007. (XI. 29.) határozat végrehajtási

Főv.Kgy.h. határidejét 2017. október 31-re módosítja;

- a 184/2009. (II. 26.) határozat végrehajtási határidejét "folyamatos"-ra módosítja;

- a 219/2010. (II. 15.) határozat végrehajtási határidejét 2016. szeptember 30-ra módosítja;

- a 3717/2011. (XI. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2016. december 31-re módosítja;

- a 650/2012. (IV. 25.) határozat végrehajtási határidejét 2016. szeptember 30-ra módosítja;

- az 552/2013. (IV. 9.) határozat végrehajtási határidejét 2016. július 31-re módosítja;

- a 822/2013. (V. 29.) határozat végrehajtási határidejét 2016. március 31-re módosítja;

- a 2196/2013. (XII. 11.) határozat végrehajtási határidejét 2016. március 31-re módosítja;

- a 2245/2013. (XII. 11.) határozat végrehajtási határidejét 2016. december 31-re módosítja;

- az 561/2014. (IV. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2016. június 30-ra módosítja;

- a 821/2014. (IV. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2016. június 30-ra módosítja;

- az 1151/2014. (VI. 30.) határozatok végrehajtási határidejét 2016. március 31-re módosítja;

- az 1163/2014. (VI. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2016. június 30-ra módosítja;

- az 53/2015. (I. 28.) határozat végrehajtási határidejét 2016. december 31-re módosítja;

- az 572/2015. (IV. 29.) határozat végrehajtási határidejét 2016. március 31-re módosítja;

- a 791/2015. (VI. 23.) határozat végrehajtási határidejét 2016. március 31-re módosítja;

- a 839/2015. (VI. 23.) határozat végrehajtási határidejét 2016. március 31-re módosítja;

- a 952/2015. (VI. 23.) határozat végrehajtási határidejét 2016. december 31-re módosítja;

- az 1014/2015. (VI. 23.) határozat végrehajtási határidejét 2016. szeptember 30-ra módosítja;

- az 1180/2015. (IX. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2016. május 31-re módosítja.

[19 igen (68,57 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (11,30 %)]

ELNÖK: 19 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 7 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Köszönöm a Közgyűlés minden tagjának a munkát. Február 17-e a következő rendes közgyűlés időpontja, az már költségvetési. Az egyeztetésekről az agglomerációs közlekedés és a BKV-támogatás tekintetében, ha van információ új és érdemi, azt mindenki meg fogja kapni.

(Az ülés végének időpontja: 11 óra 29 perc.)

Kelt a Fővárosi Közgyűlés 2016. január 27-i ülésén.

( Sárádi Kálmánné dr. )

( Tarlós István )

főjegyző

főpolgármester

Melléklet: előterjesztések

TARTALOMJEGYZÉK

a Fővárosi Közgyűlés 2016. január 27-i ülésének jegyzőkönyvéhez

Napirend Oldal

1. Javaslat a 2024. évi tervezett budapesti nyári olimpiai és paralimpiai játékok Master Planjének, valamint a Nemzetközi Olimpiai Bizottsághoz benyújtandó garancialevélnek az elfogadására 18 - 36

2. Javaslat Budapest csatlakozására a Fenntartható Közbeszerzésben világszínvonalon vezető városok hálózatához, továbbá a Polgármesterek Paktuma szervezethez 36 - 39

3. Javaslat az agglomerációs személyszállítási közszolgáltatásokkal kapcsolatos egyes kérdések kezelésére 39 - 71

4. Javaslat - a FŐGÁZ Zrt. részvényeinek korábbi átruházásához kapcsolódó - egyes szerződéses jogok és kötelezettségek átruházásáról szóló megállapodások jóváhagyására ZÁRT

5. Javaslat gazdasági társaságokat érintő személyi döntések meghozatalára ZÁRT

6. Döntés intézményvezetőt érintő személyi kérdésekben ZÁRT

7. Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzat városüzemeltetési feladatai ellátásához kapcsolódó döntések meghozatalára, a városüzemeltetési rendszer továbbfejlesztésére ZÁRT

10. Javaslat a 2016. évi igazgatási szünet elrendelésére a Főpolgármesteri Hivatalban 84 - 85

11. A Fővárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megillető bevételek 2016. évi megosztásáról szóló rendelettervezet 86 - 95

12. Javaslat a Fiumei úti temetőhöz tartozó egyes ingatlanok és egyéb vagyonelemek Magyar Állam részére történő tulajdonba adására 95 - 99

13. Javaslat a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft.-vel kapcsolatos egyes tulajdonosi döntések meghozatalára 99 - 103

14. Javaslat az FTSZV Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Korlátolt Felelősségű Társaság tőkeemelésére vonatkozó döntések meghozatalára 103 - 112

15. Javaslat a FUTÁR projekt aktiválása kapcsán meghozandó döntésekre 112 - 114

16. Javaslat a Belvárosi Temető Udvar Kft. Budapesti Temetkezési Intézet Zrt.-be történő beolvadásához kapcsolódó végleges vagyonmérleg elfogadására 115 - 116

17. Javaslat a Budapest Szíve Városfejlesztő Nonprofit Kft. végelszámolásának elhatározásával kapcsolatos döntések meghozatalára 117 - 121

18. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában és a Fővárosi Kertészeti Nonprofit Zrt. használatában álló munkagépek selejtezésére 121 - 124

19. Javaslat a MIPIM nemzetközi ingatlan szakkiállításon való bemutatkozás támogatására 124 - 129

20. Javaslat a Budapesti Történeti Múzeum intézmény alapító okiratának módosítására 129 - 131

21. Javaslat a Kollégiumok Gazdasági Szervezete alapító okiratának módosítására 131 - 133

22. Javaslat a Budapesti Sportszolgáltató Központ intézmény záró beszámolójának elfogadására 133 - 139

23. Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015.
(III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosítására 139 - 140

24. Javaslat a Fővárosi Közbeszerzési Kft.-vel kapcsolatos döntések meghozatalára 140 - 142

25. Javaslat a Parking Kft. 2015. évi éves beszámolójának, valamint a Parking Kft. BKK Zrt.-be történő beolvadásával kapcsolatos végleges vagyonmérleg és vagyonleltár elfogadására 143 - 149

26. Javaslat a "Barnamezős területek katasztere" című dokumentum jóváhagyására 149 - 151

27. Javaslat a kéményseprő-ipari közszolgáltatás további biztosítására 151 - 152

28. Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. soron következő közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára 152 - 166

29. Javaslat együttműködési szerződés megkötésére az ECE Projektmanagement Budapest Kft.-vel 166 - 167

30. Javaslat az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2014" egyes megállapodásainak határidő módosítására 167 - 171

31. Javaslat az Andrássy út 60. sz. (VI. kerület) alatti ingatlant történelmi emlékhelyként jelölő sztélé elhelyezésére 171 - 174

32. Javaslat a FOK Nonprofit Kft. végelszámolásával kapcsolatban felmerülő költségek biztosításának feltételeit rendező megállapodás megkötésére 174 - 177

33. Javaslat előadó-művészeti szervezetekkel kötött közszolgáltatási szerződések módosítására 177 - 181

34. Javaslat a Budapest Film Zrt. digitalizációs fejlesztésének támogatására 181 - 183

35. Javaslat a Schöpf-Mérei Kórház és Anyavédelmi Központ Kht. "va" 2014.08.01. - 2015.07.31. közötti időszak közhasznú éves beszámolójának elfogadására 183 - 186

36. Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról 186 - 191

Válassza ki milyen tartalomban szeretne keresni!

JEGYZÕKÖNYV a Fővárosi Közgyűlés üléséről 2016.01.27.

Napirend Oldal

Élőben jelentkezik!

Szolnok MJV Önkormányzata

Legfrissebb videó

Szigethalom Önkormányzat Pénzügyi és Fejlesztési Bizottság ülése 2024.06.13.