J e g y z ő k ö n y v
A Fővárosi Közgyűlés 2017. október 18-án (szerdán) a Városháza Dísztermében (Bp. V., Városház u. 9-11. I. emelet) megtartott rendkívüli üléséről.
J e l e n v a n n a k:
Tarlós István, dr.
Bácskai János, dr. Bagdy Gábor, Borbély Lénárd, Bús Balázs, Csárdi Antal, Gy.
Németh Erzsébet, dr. Hoffmann Tamás, Horváth Csaba, Karácsony Gergely, Karsay
Ferenc, dr. Kocsis Máté, Kovács Péter, Kovács Róbert, dr. Láng Zsolt, dr. Nagy
Gábor Tamás, Orbán Gyöngyi, Pokorni Zoltán, Riz Levente, Székely Sándor,
Szentgyörgyvölgyi Péter, Tokody Marcell,
dr. Tóth József, Ughy Attila, Vattamány Zsolt, Wintermantel Zsolt (26)
Tanácskozási joggal jelen vannak:
Sárádi Kálmánné dr. főjegyző, dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes, Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettes, a Főpolgármesteri Hivatal aljegyzői, főosztályvezetői, a fővárosi tulajdonú gazdasági társaságok vezetői, a nemzetiségi önkormányzatok képviselői, East-Audit Igazságügyi Adó-, Járulék és Könyvszakértő Tanácsadó Zrt. képviselője.
ELNÖK: Tarlós István
(A szavazatok mellett zárójelben az Mötv. 47. §-a alapján a főváros lakosságszámának százalékos aránya szerepel.)
(Az ülés kezdetének időpontja: 8 óra 12 perc.)
TARLÓS ISTVÁN főpolgármester, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok! Kérem azokat a képviselőket, akik nem jelentkeztek be, tegyék meg. Megállapítom egyébként, hogy határozatképes a Közgyűlés. Mielőtt elkezdenénk a mai rendkívüli közgyűlést, engedjék meg, hogy bejelentsem, hogy október 9-én, 88 éves korában elhunyt az Aranycsapat utolsó élő tagja, Tóth József világbajnoki ezüstérmes, tizenkétszeres válogatott labdarúgó, a Csepel játékosa, kiváló edzője, akit kiemelkedő sportpályafutásáért, illetve kivételes klubhűsége és példamutató emberi magatartása elismeréseként három évvel ezelőtt a Fővárosi Közgyűlés Budapest Díszpolgára címben részesített. Tulajdonképpen Tóth József halálával egy korszak, egy dicsőséges korszak végképp elmúlt, véget ért. Nem kell mondjam, hogy mi az, ami akkor volt a labdarúgásban, és ami ma nincs, mindenesetre kérem, hogy Tóth József emlékének egyperces néma felállással adózzunk. (A közgyűlés résztvevői egyperces néma felállással adóznak az elhunyt emlékének.) Köszönöm szépen.
Bár rendkívüli közgyűlés, de tájékoztatom a tisztelt Közgyűlést, hogy…(Zaj.) - tehát tájékoztatom a tisztelt Közgyűlést, hogy Gy. Németh Erzsébet hozzám intézett kérdéseire a választ írásban megkapta. Tokody képviselő úr a legutóbbi közgyűlésen feltett kérdésére szintén megkapta a választ. Dr. Tóth József polgármester úr és Gy. Németh Erzsébet asszony ugyanezen a közgyűlésen feltett kérdéseinek a válaszadási határideje nem telt le, kérdéseikre a válaszokat időben el fogják juttatni hozzájuk.
Az imént megkapták a mai rendkívüli közgyűlés rövid anyagát, ami mindössze 11 sorból ál. Megadom a szót Tokody Marcell képviselő úrnak.
TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! 8 órakor kezdődött ez az ülés, helyesebben 8 óra után néhány perccel, 8 óra 10 perckor adták ide ezt az anyagot, amiről elméletileg itt és most nekünk képviselőknek felelősségteljesen döntést kellene hozni. Önök még a saját maguk által hozott jogszabályt is felrúgják, azt sem tartják be, a Fővárosi Önkormányzat SZMSZ-e ugyanis jogszabály, és még a rendkívüli közgyűlési ülésre is azt írja elő, hogy legalább 3 munkanappal az ülés kezdete előtt a képviselőknek kézbesíteni kell azt az anyagot, amelyről majdan dönteni kell, amiről szavazni kell.
Az az arcátlanság teteje, hogy önök 8 óra 10 perckor itt, a helyszínen adnak ide egy anyagot teljesen légből kapott határozati javaslattal, amit ötletszerűen önök megfogalmaztak, így dobtak be, teljesen méltatlan az, amit önök művelnek. Ön, főpolgármester úr, ezzel az eljárásmóddal méltatlanná vált a székére, a Fidesz méltatlanná vált a főváros vezetésére. Jól látszik az, hogy önök úgy kapálóznak, és olyan szinten küzdenek a hatalomért, mint egy Wartburg a zöldkártyáért, de körülbelül annyi esélyük is van a hatalmuk megtartására.
Én azt javaslom ügyrendben, hogy ma a Fővárosi Közgyűlés ne tartsa meg ezt az ülést, amely a modernkori demokrácia megcsúfolása. Köszönöm. (Taps a hallgatóság soraiban.)
ELNÖK: Elmondta a képviselő úr, nekem meg is írta, úgyhogy most a képernyőknek mondta el, köszönöm szépen. Részben igaza van, részben nincs. Én tudomásul veszem, amiket elmondott.
Karácsony Gergely polgármester úr!
KARÁCSONY GERGELY (PM, polgármester): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Tisztelt Közgyűlés! Főpolgármester úr, én azt gondolom, hogy nekünk sok politikai vitánk van, de én úgy ismerem önt, mint aki egyenes ember, és ez a mostani eljárás, hogy reggel 8-kor itt vagyunk, és még nincs előterjesztés, miközben nyilván ez az előterjesztés nagyon régóta elkészült, és azt nem osztják meg a közgyűlési képviselőkkel, azt gondolom, hogy ez nem méltó, nem méltó Budapesthez, nem méltó a Fővárosi Közgyűléshez, és nem méltó önhöz sem, főpolgármester úr. Ezért én is azt kérem, hogy ma ne tárgyaljuk ezt az előterjesztést.
ELNÖK: Gy. Németh Erzsébeté a szó.
GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Hasonlóan az előttem szóló képviselőtársaimhoz azt gondolom, hogy ez méltatlan a Fővárosi Közgyűléshez. Az elmúlt 27 évben én nem emlékszem olyanra, hogy egy rendkívüli közgyűlés egy ilyen fajsúlyos kérdésben összehívásra került, és a képviselők a közgyűlés kezdetéig nem kapták meg az előterjesztést.
Ön eddig sem az eleganciájáról és a nagyvonalúságáról volt híres, ahogy vezette ezt a várost, de azt gondolom, hogy ez ma minden határon túlmegy. Arra hivatkozni, hogy összesen 11 soros a határozati javaslat, és ezzel azt az érzetet kelteni, hogy mintha a képviselők nem lennének képesek néhány perc alatt tizenegynéhány sort elolvasni, az meg, azt gondolom, hogy egészen egyszerűen arcpirító. Ezt az előterjesztést ma a Fővárosi Közgyűlés ne tárgyalja, vegyük le a napirendről! Köszönöm.
ELNÖK: A Közgyűlés dönteni fog, képviselő asszony.
Horváth úré a szó.
HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm szépen. Biztos nem fog meglepődni, ha azt állítom, hogy ez az előterjesztés minden idők legpitiánerebb előterjesztése. Az, hogy a héten elindult egy népszavazási aláírásgyűjtés az óbudai gát ügyében, és önök erre ezt tudták kiizzadni, hogy megtrükközzék, hatályon kívül helyezzék az eredeti határozatot, de ugyanúgy fenntartják a korábbi véleményüket, és az alternatíváról még csak érdemben tárgyalni sem hajlandók, és arra sem hajlandók, hogy a végén, a folyamat végén ne önök itt pöffeszkedve döntsenek, hanem mondjuk az óbudai polgárokat megkérdezve történjen a döntés, azoknak a bevonásával, akiknek az életéről és vagyonáról döntünk, azt gondolom, hogy ez messzemenőkig tisztességtelen, amit önök művelnek, és bízom benne, hogy legalább szégyelli ön is magát legbelül. (Taps és közbeszólások a hallgatóság soraiból.)
ELNÖK: Bús Balázs polgármester úr után le fogom zárni a vitát. Horváth úr hozzászólásáról csak annyit, hogy én most Horváth úrnak és Horváth úrról nagyon sok mindent el tudnék mondani, amit a római-partiak nem tudnak. Méltatlan lenne, ha ezt most a közgyűlésen tenném, de a közeljövőben egy sajtóértekezleten önök elé fogom tárni az igazságot Horváth úrral kapcsolatban, mert amit Horváth úr művel, az erkölcsileg elfogadhatatlan, és ebből elege lett sokunknak. Úgyhogy Horváth úr múltját és ténykedését egyebek mellett a Római-parttal kapcsolatban a nyilvánosság elé fogom tárni a közeljövőben, mert amit Horváth úr művel, az egyszerűen tűrhetetlen. Köszönöm szépen.
Bús Balázs polgármester úr! (Közbeszólás.) Dehogynem erről!
BÚS BALÁZS (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Képviselő-testület! Ha a méltatlanságról beszélünk, akkor az a méltatlanság, amikor kis pártok egy árvízvédelmi létesítmény, emberek életének a kérdését kampánytémává próbálják silányítani, és látható, hogy ebben sem teljesen őszinték. Például az egyik kezdeményezője a népszavazásnak, Pataki Márton korábban az óbudai képviselő-testület tagja volt, 2007-ben MSZP-s képviselőként támogatta a parti nyomvonalváltozatot.
2009-ben MSZDP-s képviselőként támogatta a parti nyomvonalváltozatot, majd most Együtt-politikusként már úgy gondolja, hogy inkább fontos ezt választási kampánytémává tenni, és különösebben nem izgatja őt az óbudaiak élete.
Amikor a képviselő úr azt mondja, hogy az óbudaiakat kell megkérdezni, megtettük, megkérdeztük. 59 százalék azt mondja, hogy a Duna-parton kell védekezni, és azt a 70 hektárt is meg kell védeni, úgy, hogy közben a természetközeli állapot megmaradjon. A legutóbbi fővárosi közgyűlési döntés erről szólt, és az, amiről én ahogy látom, most itt tárgyalunk és ami a határozati javaslatban van, ugyanezt fogja megerősíteni, ami egyezik az óbudaiak többségének érdekével. Köszönöm szépen. (Közbekiabálások a hallgatóság soraiból: - Nem igaz! - Szórványos taps.)
ELNÖK: Köszönöm én is. Kérem, hogy valamennyire tartsuk be a közgyűlés menetének a kulturált rendjét.
Lezártam a napirend előtti vitát. Mielőtt a napirendről szavaznánk, én nem kívánok ma hosszan beszélni, több okból, de amit Bús Balázs polgármester úr elmondott, azt kénytelen vagyok annyival kiegészíteni, aztán majd sajtótájékoztatón többet - mert különben úgyis csak annyi jelenne meg, hogy Tarlós hosszan beszélt és érvelt -, hogy ez így sokat nem mond ez a mondat, de Horváthtal és Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonnyal nem az a fő baj, hogy ők megszavaztak egy nyári gátat annak idején, Horváth főpolgármester-helyettes volt egyébként abban az időben, ennek a nyári gátnak így több okból különösebb értelme nincs, majd ezt is részletezzük. Ez senkit semmitől nem védett volna meg, a két patakkal nem törődött, a fákat a nyári gátnál ugyanúgy ki kell vágni a környezetben, mint a nem nyári gátnál, de most ennek a részleteibe ne menjünk bele.
A legnagyobb probléma az, hogy itt végig van egy elképesztő hazug csúsztatás ezzel a nyári gáttal kapcsolatban. Gy. Németh és Horváth nemcsak egy nyári gátat szavaztak meg, hanem leszavazták, gátlástalanul leszavazták két változatát is a Nánási úti fejlesztésnek. Elutasították. Ezt ők soha nem mondják el maguknak, mindig csak ezzel a nyári gáttal védekeznek, aminek egyébként se füle, se farka, de, hogy tudják, ki fogom tetetni az internetre, Gy. Németh és Horváth két változatát is leszavazta, azt mondták, hogy ne legyen fejlesztés a Nánási úton. Ezt most lehazudják önöknek, alattomosan védekeznek és megpróbálják elhallgatni. Ez a fő baj, nem a nyári gát. Ellene szavaztak. Horváth főpolgármester-helyettesként, most pedig odaáll önök mellé pofátlanul és emeli a táblát, hogy "a Nánási útra a gátat". Csak azért, hogy tudják, bárki meggyőződhet róla, Horváth ilyen ember. Ott toporzékol mindenféle ordenáré jelzőkkel, rákapaszkodva a sajtótájékoztatómra, és egy csomó mindent letagad önöknek és elhallgat önök előtt. Ezt csinálja ez az ember évek óta!
Kérem, hogy a napirendről szavazzanak!
A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:
A Fővárosi Közgyűlés az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:
1. Javaslat a Csillaghegyi-öblözetben kialakítandó árvízvédelmi létesítménnyel kapcsolatos közgyűlési döntésre
Indítsuk a gépet! (Szavazás.)
H a t á r o z a t
a Fővárosi Közgyűlés
1418/2017.(X.18.) az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:
Főv.Kgy.h. 1. Javaslat a Csillaghegyi-öblözetben kialakítandó árvízvédelmi létesítménnyel kapcsolatos közgyűlési döntésre
[18 igen (67,54
%), 4 ellenszavazat (0 %),
0 tartózkodás]
ELNÖK: 18 igen szavazattal, 4 nem ellenében és 0 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés a napirendet.
A napirend 1./ pontja: Javaslat a Csillaghegyi-öblözetben kialakítandó árvízvédelmi létesítménnyel kapcsolatos közgyűlési döntésre
(Pokorni Zoltán megérkezik az ülésterembe.
Szentgyörgyvölgyi Péter elhagyja az üléstermet.)
ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs
HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Gy. Németh Erzsébet, Csárdi Antal, Horváth Csaba, Karácsony Gergely
ELNÖK: Nem tudom, hogy lehet-e sokat vitázni egy ilyen rövid előterjesztésről, ezzel együtt megadom a szót önöknek. Tokody képviselő úré a szó.
TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Elfogadhatatlan az, hogy 8 óra 10-kor kiosztanak helyben egy anyagot a 8 órakor kezdődő ülésre. (Felzúdulás a Fidesz-KDNP soraiban.) Ne hangoskodjanak! Magukat minősítik ezzel. Tehát nyugodtan lehet bekiabálni, önök minősítik saját magukat. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Nyugodtan fejezze be.
TOKODY MARCELL (Jobbik): Kulturáltság körülbelül annyi van önökben, mint árvaházban a szülői értekezlet. De térjünk vissza az anyaghoz. Teljesen méltatlan az, hogy 8 óra 10-kor itt, helyben osztanak ki egy anyagot. Semmi nem támasztja alá azt a módosítást, amit ez az anyag magában foglal, semmilyen számítás nincs, semmilyen költségbecslés, az égvilágon senki meg nem mondja nekem, hogy mi az, ami alapján ez a határozati javaslat jobb, mint az eredeti. Kérem akkor az előterjesztőt, adjon valamiféle választ, mire alapozza azt, hogy ez jobb lesz, hogy költségben jobb lesz, vagy biztonság tekintetében jobb lesz, vagy bármilyen szempontból ez egy jobb megoldás. Jól látszik az, hogy itt, ebben az esetben önöket egyetlenegy dolog vezeti, a hatalmuknak a megtartása, önök, urak, félnek, önök semmibe veszik a demokrácia alapvető szabályait azért, hogy a hatalmukat megtarthassák.
Ez az előterjesztés, az az eljárásmód, amit önök alkalmaztak, körülbelül olyan, mint az a plakáttörvény, amit a Fidesz megszavazott a magyar Országgyűlésben, ez körülbelül olyan, mint ahogyan igyekeznek kormányzati szinten a legerősebb ellenzéki pártot, a Jobbikot betiltani. Ez nem tisztelése nemcsak a politikai ellenfeleknek, hanem egy tiszteletlenség a választópolgárokkal szemben, amit önök művelnek, az minősíthetetlen, elfogadhatatlan, és még egyszer mondom önöknek, hogy a modernkori magyar demokrácia megcsúfolása. Ennyit érnek önök! (Eltépi a kezében lévő előterjesztést.)
ELNÖK: Képviselő Úr! Mi nagyon barátságosan szoktunk beszélgetni egymással, a napokban is ez történt. Én elhiszem és megértem önt, hogy önnek ezt a kamerák előtt most el kellett mondania. Ezt ön is tudja, én is tudom. Ön is tudja, másról van szó. Ez az előterjesztés csak arról szól, amit a római-partiak menet közben is a beszélgetéseken kértek, ennek a határozatnak a visszavonásáról, nem pedig másról.
Ilyet én is csináltam 30 évvel ezelőtt, húzza ki magát nyugodtan. Mind a ketten tudjuk, miről van szó, mind a ketten tudjuk, hogy önnek kötelessége volt ezeket elmondani és eltépni ezt a papírt. Ettől még nem lesz római-parti védmű. Azért egyet ne felejtsen el. Lehet itt személyeskedni. Elnevezhetik, egy-két szépkorú alkoholista elnevezheti ezt a védművet Tarlós-védműnek, engem ez sem zavar. De egyet azért ne felejtsen el. Mit akarunk mi? Meg akarjuk építeni azt, amit 60 éve nem épített meg senki. Azért ezt ne felejtse el! Sokan ígérték itt az ön háta mögött, meg ön mellett is, mindenféle szekercéket hajigáltak egyesek 2002-ben a Dunába, aztán a főpolgármester-választáson kaptak 10 százalékot, megígérték, hogy megépítik ezt a védművet.
Mondja meg, mit csináltak! Pont semmit. Leszavazták a Nánási útjukat. Mi megpróbáljuk megépíteni. Akárhogy szitkozódnak, akárhogy ellenünk uszítanak embereket. Nem ön, és öntől el is fogadok kritikákat, mert önt nem terhelik azok a dolgok, amik egy-két embert ott, a maga környezetében terhelnek. Csárdi urat sem terhelik, akárhogy fura dolgokat mond, neki is legalább van erkölcsi alapja rá. Karácsony Gergelynek is. De nézzen ott körül a környezetében, hogy hány van, akinek nincs. Vitatkozni lehet. Azt csinálni, amit ezek az emberek művelnek, azt nem lehet. Tudomásul veszem, amit mondott, köszönöm a hozzászólását.
Gy. Németh Erzsébet!
GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Most már érdemben az előterjesztéshez, illetve ehhez az egész kutyakomédiához, amit itt Tarlós István és a Fidesz-többség csinál. Én azt gondolom, megint ugyanarról van szó, mint ami volt a vasárnapi boltbezárás kapcsán. Akkor sikerült először megakadályozni, aztán végül is csak átengedte a Kúria elkezdeni az aláírásgyűjtést a vasárnapi boltbezárás ellen, és utána a Fidesz meghátrált. Ugyanez történt az olimpia kapcsán, ott is mielőtt a budapesti nép dönthetett volna, az előtt meghátrált a Fidesz és meghátrált a főpolgármester. Persze azóta már az is sokakban felmerült, hogy esetleg így volt ez az egész dolog kitalálva, magyarul, így tudnak kihátrálni egy kudarcos olimpiai pályázatból.
Most ugyanennek vagyunk a tanúi: hétfőn bejelentettük, hogy elindul az aláírásgyűjtés a római-parti mobilgát ellen, és mit tesz isten, néhány órán belül kiderült, hogy a főpolgármester majd ebben az ügyben rendkívüli közgyűlést hív össze.
Semmi más nem történik, hogy mindenki pontosan értse, egészen egyszerűen azt a 229/2017. számú határozatát a Közgyűlés át fogja nevezni egy mai dátumú, mai határozatszámú döntéssé, és ugyanúgy a parton akarják felépíteni ezt a monstrumot.
Én értem, főpolgármester úr, hogy önnek kétségbeesett kísérleteket kell arra tennie, hogy az ellenzéki képviselőket lejárassa, de sajnos, ez nem fog menni. Az, amit anno a Fővárosi Közgyűlés a római-parti gátként, egy nyári gátként körülbelül 4-5 milliárd forint közötti költséggel kívánt építeni és megterveztetni, az az előterjesztés azt is tartalmazza, hogy a fő védvonal továbbra is a Nánási út és Királyok útján lett volna.
Úgyhogy nem tudom, milyen leszavazásról beszél, ez a két döntés egyszerre született meg, nem egy ilyen monstrumot akart az akkori Közgyűlés ide építeni, ami olyan környezetkárosítással járt volna, mint amivel ennek a körülbelül 40 milliárdba kerülő monstrumnak a megépítése fog kerülni vagy akkora monstrumot kell majd ide építeni.
Nyugodtan lehet ezzel a dologgal szórakozni, azt gondolom, azzal, hogy a Kúria egyszer átengedte, hogy egy olyan típusú kérdést népszavazásra lehet bocsátani, mint ami most szerepel a népszavazás aláírásgyűjtő íven, azt gondolom, hogy erre a joggyakorlatra alapozva még bármilyen másikat is át tud engedni.
Lehet ezt csinálni, hogy néhány havonta visszavonatják a többségükkel ezeket a határozatokat, átnevezik más számra, de ettől ez a gát még nem fog megépülni. Értem, hogy a Fidesz - és jogosan - fél attól, hogy a 2018-as választási kampánynak az egyik fő témája itt, a fővárosban ez a bizonyos római-parti gát lesz, ha rajtunk múlik, akkor mindent megteszünk azért, hogy ez a gát ilyen módon, ahogy önök akarják, ne épülhessen meg. Köszönöm. (Taps a hallgatóság soraiban.)
ELNÖK: Hát, nézzék, szerintem mindenki, minden gondolkodó ember tudja, hogy Gy. Németh Erzsébet hülyeségeket beszél, de most ne térjünk ki erre. (Taps, derültség.) Hülyeségeket beszél és hazudik is.
Csárdi képviselő úr!
CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Ha nagyon röviden akarnék fogalmazni, akkor gyakorlatilag egy rövid tőmondat elég lenne ehhez az előterjesztéshez.
ELNÖK: Képviselő úr, egy picit a mikrofonba legyen kedves! (Gy. Németh Erzsébet: Süket a főpolgármester, úgyhogy beszélj hangosabban!)
CSÁRDI ANTAL (LMP): Tehát hogyha nagyon röviden akarnék fogalmazni, akkor ennek az előterjesztésnek a kapcsán egy egyszerű tőmondat elég lenne, az pedig valóban az lenne, hogy szégyelljék magukat! Mert szerintem érdemes megnézni, hogy miről is van szó, és csak arról van szó ebben az előterjesztésben, hogy önök most már sokadszorra megfutamodnak egy népszavazási kezdeményezés elől, ahogy megfutamodtak az olimpia kapcsán és más népszavazások elől is.
Azt gondolom, hogy ez alapvető szemléletbeli különbség a jelenlegi kormánypártok, illetve az ellenzék között. Önök egyszerűen félnek egyrészt meghallgatni, másrészt meg betartani egy népakaratot. Pontosan tudjuk, hogy ez a határozati javaslat csak azért született, hogy ellehetetlenítse azt a népszavazási kezdeményezést, ami a Római-part kapcsán elindult a héten, és én azt gondolom, hogy ez szomorú, felháborító.
Ugyanakkor ebben az előterjesztésben azt hiszem, hogy talán véletlen, de benne van a lényeg, az önök szemlélete, mert hogy is fogalmaz a határozati javaslat? A parti ingatlanok védelme érdekében. Szeretném megjegyezni és határozottan felhívni mindenki figyelmét, hogy nekünk a Csillaghegyi-öblözetben élő 55 ezer ember élete és biztonsága kell, hogy elsődleges legyen, és talán másodlagosan lehet foglalkozni a hullámtérbe épített, medencés ingatlanok megvédésével. De a mi feladatunk és felelősségünk annak az 55 ezer embernek az élete és vagyonbiztonsága, akik ott élnek, most is jelenleg a védett oldalon. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Karácsony polgármester úr után lezártam a vitát. Horváth úr következik.
HORVÁTH CSABA (MSZP): Igen. Köszönöm. Értem, főpolgármester úr, hogy ön szerint mindenki hülye, csak ön helikopter, de engem személy szerint a fenyegetőzése nem igazán hat meg, ezt egy ilyen kétségbeesett vagdalkozásnak tekintem, de lelke rajta. Szeretném felhívni a figyelmét, hogy hiába trükközik, tehát most más határozatszámon ragaszkodik hozzá, nyomja tovább a saját koncepcióját, mi viszont ahhoz ragaszkodunk, hogy a folyamat végén, jöhetnek önök bármivel, a végén igenis, legyen benne a kalapban, amiről dönthetnek az óbudaiak, a Nánási-Királyok úti nyomvonal.
Tehát ha ön tisztességesen akar eljárni, akkor nagyon határozottan arra szólítom föl, hogy korrekt, tisztességes mélyelemzést, legalább olyan minőségű elemzést és tervet készíttessen a Nánási-Királyok úti védművel kapcsolatban, mint az ön által favorizált parti nyomvonalak valamelyikére.
Ebben az esetben a vége az kell hogy legyen, hogy egy minimálisan az óbudaiakat érintő helyi népszavazás keretében egy elvi hozzájárulást ki kell kérni, és nem a Bús Balázs által megrendelt közvéleménykutatás, hanem egy tisztességes, korrekt döntés, amiben minden óbudai kinyilváníthatja a véleményét, mert mégiscsak az ő vagyonukról és az ő életükről szól, döntsenek azok, akiknek ez a leginkább a húsbavágó kérdés. (Taps a hallgatóság soraiban.)
ELNÖK: Karácsony Gergely polgármester úr, és utána szavazunk.
KARÁCSONY GERGELY (PM, polgármester): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Fővárosi Közgyűlés! Én még 2015-ben kezdeményeztem, hogy a Fővárosi Közgyűlés írjon ki budapesti népszavazást három kérdésben: az olimpiáról, a Római-partról és a Városligetről.
Azért kezdeményeztem ezt, mert azt gondolom, hogy ez a három ügy a budapestieket alapvetően érinti és érdekli, és azt gondolom, hogy a múlt, az elmúlt időszak történései messzemenőleg igazolták azt, hogy nagyon jó lett volna akkor, hogyha a főváros kikéri a budapestiek véleményét ezekben az ügyekben.
Az is lehet, hogy ma Budapest sikeresen pályázhatna egy olimpiára, lett volna egy népszavazás, ahol önök képesek meggyőzni a budapestieket azzal kapcsolatosan, hogy vannak arra garanciák, hogy ez az olimpiai pályázat Budapest és az ország érdekeit szolgálja, és nem csak azokét, akik ott tülekednek a közbeszerzéseknél.
Szerintem a fővárosi emberek szívesen elmondták volna azt, hogy a világ első közparkját mire szánnák, és szívesen elmondták volna a véleményüket azzal kapcsolatosan, hogy szeretnének-e ott 250 milliárd forintért épületeket bezsúfolni, és biztosan szívesen elmondták volna a véleményüket arról is, hogy hogyan oldjuk meg a Római-part árvízi védekezését.
Főpolgármester úr a múlt héten egy sajtótájékoztatón arról beszélt, hogyha egyenes emberek lennénk, mármint azok, akik a népszavazást kezdeményezték, az Együtt és a Párbeszéd, akkor arról szólt volna a kérdés, hogy hol legyen ez a nyomvonal. Valószínűleg elkerülte a figyelmét, hogy nagyon sok népszavazási kérdést benyújtottunk, amelyek nem jutottak el odáig, hogy azokra aláírásokat lehessen gyűjteni, amelyek egyértelművé tették volna, hogy milyen nyomvonalakban gondolkodtunk volna.
Főpolgármester úr annak idején, lassan tíz éve van már, de egy nagyon sikeres népszavazási kampány vezetője volt, hiszen a szociális népszavazás ügyében ön volt - ha jól emlékszem - annak a kampánynak az arca a Fidesz részéről. Én nem gondolom azt, hogy az, hogy legyen-e az egészségügyben vizitdíj vagy éppen a felsőoktatásban tandíj, függetlenül attól, hogy ezekről mit gondolok - szerintem ne -, de nem gondolom, hogy ezek a kérdések sokkal bonyolultabbak annál, mint az, hogy van egy politikai helyzet, ahol Budapest egy nagyon fontos kérdést meg kell hogy oldjon.
Azok, akik félnek a népszavazástól, vagy azok, akik arról beszélnek, hogy kampánytémává teszünk egy ügyet, az ég szerelmére, mi a túrót tegyünk kampánytémává, ha nem azt, ami az embereket foglalkoztatja! Nem arról kell szólnia a politikának, hogy milyen irányba menjen a város? És hogyha van egy politikai helyzet, ahol különböző álláspontok összecsapnak, nem az a legtisztességesebb, hogy megkérdezzük erről az embereket?
Meg kell hogy ismételjem azt, amit a napirendi vitában is elmondtam: ez nem méltó, ez önökhöz sem méltó. Most tulajdonképpen hozunk egy határozatot, ami jogi értelemben kicselezi azt a népszavazási kérdést, ami egyébként az elmúlt 24 órában már 10 ezer aláírást hozott ennek az ügynek. Lehet látni, hogy az emberek erről szívesen elmondják a véleményüket, szeretnék, hogyha végre, 27 éve nem volt budapesti népszavazás, végre lenne egy ügy, amiben ők mondják ki a döntő szót. Miért nem lehet ezt megvárni?
Én azt gondolom, hogy ebben a formában, a népakaratot ilyen módon kicselezni és tulajdonképpen kihátrálni már az aláírásgyűjtésből is, az világosan mutatja, hogy önök tudják, hogy amit csinálnak, annak nincsen társadalmi támogatottsága. Akkor azt szeretném kérdezni, hogy akkor miért csinálják.
Mi minden eszközzel továbbra is küzdeni fogunk azért, hogy legalábbis világos alternatívák közül lehessen választani. Egyetértek Csárdi képviselő úrral, meg mindenkivel, aki erről beszélt, a három lehetséges nyomvonal kapcsán messze nem vagyunk azonos információs szinten, nem tudjuk, hogy mi lenne a legjobb a budapestieknek, és mégis így akarunk dönteni.
Ez szerintem egy nagyon rossz irány, én azt szeretném kezdeményezni, hogy a főváros mind a három nyomvonalat érdemben vizsgálja meg és azok alapján döntsön, sőt engedje meg, hogy a valós információk alapján a budapestiek döntsenek. Köszönöm szépen. (Taps a hallgatóság soraiban.)
ELNÖK: Köszönöm. Bús polgármester úrnak nem tudok már szót adni, mert lezártam a vitát, és akkor Csárdi úr is szót követel. Lesz még mód később is, hiszen itt sok minden nem zárult még le, van, ami igen, van, ami nem.
Befejezésül csak annyit szeretnék mondani, hogy értem is, meg nem is Gy. Némethet és Horváthot, amikor örökké tarlósoznak meg kétségbeesetteznek.
Szegény Horváth azt
hiszi, hogy nekem próbálhat meg majd visszavágni 2019-ben, ha egyáltalán
hajlandó a pártja indítani - mert legutóbb nem volt
hajlandó -, és ezért toporzékol hébe-hóba, de erre nem lesz módja. Engem ugyan
semmilyen választás nem félemlít meg, Gy. Németh ezt nagyon rosszul tudja. Amit
Karácsony polgármester úr mond, annyiból igaz, hogyha jól emlékszem, az a
szociális népszavazás több mint két évvel a választások előtt volt, mellesleg
az volt az egyetlen érvényes és eredményes népszavazás. Az ellenzéki kis pártok
viselkedése most annyiban furcsa, hogy közvetlenül a választási kampány elején
kéretőztek rá erre a témára, és sajnálatos módon elszólták magukat, hogy ők
tulajdonképpen valamiféle összefogásról álmodoznak itt, és ennek az
aláírásgyűjtésnek voltaképpen nem annyira a római-parti gátnak a műszaki,
gazdasági paraméterei lennének a téma.
De a lényeg az, hogy engedjék meg megkérdeznem, és mondják meg nekem, hogy amikor Horváthék leszavazták a Nánási úti védműfejlesztést, amikor megszavazták a parti gátat, 2009-ben hány szakvéleményt készítettek, mennyi vita volt és mennyiben kezdeményeztek népszavazást! Eszük ágában nem volt! Ahogy a 4-es metrónál sem. Amit most csinálnak, még azok is… Én nem haragszom azokra az emberekre, akik most indulatosak a parton, megértem őket, de azért ezeket gondolják végig! Ez, amit Gy. Németh és Horváth csinál, nettó képmutatás, és ezt önök is tudják, akármilyen indulatosak.
A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:
A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatának
425/ÖK/2007. (VIII. 29.) és 232/ÖK/2009. (IV. 29.) határozatai, a Fővárosi
Közgyűlés 700/2009. (V. 14.) Főv. Kgy. és 2385/2011. (VIII. 31.) Főv. Kgy.
határozatai, továbbá a Magyar Tudományos Akadémia ad hoc bizottságának
szakvéleménye és az Országos Vízügyi Főigazgatóság Tudományos Tanácsának
Római-parti gát Munkabizottsága szakmai állásfoglalásának figyelembevételével,
a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem "Csillaghegyi-öblözet
árvízvédelmi fejlesztésének kérdéseiről" tárgyú összehasonlító szakértői
értékelés alapján, a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmét szolgáló árvízvédelmi
létesítmény a parti ingatlanok védelme érdekében nem a Nánási út-Királyok útja
nyomvonalon, hanem a hullámtérben, továbbá a Barát-patak és az Aranyhegyi-patak
mentén kerüljön megvalósításra úgy, hogy ezen belül a létesítmény pontos
nyomvonalának kijelöléséről - az 1322/2017.
(IX. 27.) Főv. Kgy. határozat alapján elkészült szakmai vizsgálat
figyelembevételével - később dönt, egyúttal hatályon kívül helyezi a 229/2017. (IV.
5.) Főv. Kgy. határozatot.
Határidő: azonnal
Felelős: Tarlós István
Kérem, indítsuk a gépet, és szavazzanak az előterjesztésről. (Szavazás.)
Határozat
a Fővárosi Közgyűlés
1419/2017.(X.18.) úgy dönt, hogy Óbuda-Békásmegyer
Főv.Kgy.h. Önkormányzatának
425/ÖK/2007. (VIII. 29.) és 232/ÖK/2009. (IV. 29.) határozatai, a Fővárosi
Közgyűlés 700/2009. (V. 14.) Főv. Kgy. és 2385/2011. (VIII. 31.) Főv. Kgy.
határozatai, továbbá a Magyar Tudományos Akadémia ad hoc bizottságának
szakvéleménye és az Országos Vízügyi Főigazgatóság Tudományos Tanácsának
Római-parti gát Munkabizottsága szakmai állásfoglalásának figyelembevételével,
a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem "Csillaghegyi-öblözet
árvízvédelmi fejlesztésének kérdéseiről" tárgyú összehasonlító szakértői
értékelés alapján, a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmét szolgáló árvízvédelmi
létesítmény a parti ingatlanok védelme érdekében nem a Nánási út-Királyok útja
nyomvonalon, hanem a hullámtérben, továbbá a Barát-patak és az Aranyhegyi-patak
mentén kerüljön megvalósításra úgy, hogy ezen belül a létesítmény pontos
nyomvonalának kijelöléséről - az 1322/2017.
(IX. 27.) Főv. Kgy. határozat alapján elkészült szakmai vizsgálat
figyelembevételével - később dönt, egyúttal hatályon kívül helyezi a 229/2017.
(IV. 5.) Főv. Kgy. határozatot.
Határidő: azonnal
Felelős: Tarlós István
[18 igen (69,48
%), 7 ellenszavazat (13,41 %),
0 tartózkodás]
ELNÖK: 18 - 7 - 0 arányban elfogadta a Közgyűlés.
Bezárom a közgyűlést. (Közbeszólások és taps a hallgatóság soraiból.)
(Az ülés végének időpontja: 8 óra 42 perc.)
Kelt a Fővárosi Közgyűlés 2017. október 18-i rendkívüli ülésén.
|
( Sárádi Kálmánné dr. ) |
( Tarlós István ) |
|
főjegyző |
főpolgármester |
Melléklet: előterjesztések
TARTALOMJEGYZÉK
a Fővárosi Közgyűlés 2017. október 18-i rendkívüli ülésének jegyzőkönyvéhez
Napirend Oldal
1. Javaslat a Csillaghegyi-öblözetben kialakítandó árvízvédelmi létesítménnyel kapcsolatos közgyűlési döntésre 8 - 20
