Jegyzőkönyv a Fővárosi Közgyűlés rendkívüli üléséről 2017.03.01.

J e g y z ő k ö n y v

A Fővárosi Közgyűlés 2017. március 1-én (szerdán) a Városháza Dísztermében (Bp. V., Városház u. 9-11. I. emelet) megtartott rendkívüli üléséről.

 

J e l e n   v a n n a k:

 

Tarlós István, dr. Bácskai János, dr. Bagdy Gábor, Borbély Lénárd, Bús Balázs, Csárdi Antal, Gajda Péter, Geiger Ferenc, Gy. Németh Erzsébet, Hassay Zsófia, dr. Hoffmann Tamás, Horváth Csaba, Karácsony Gergely, Karsay Ferenc,
dr. Kocsis Máté, Kovács Péter, Kovács Róbert, dr. Láng Zsolt, dr. Nagy Gábor Tamás, Orbán Gyöngyi, Pokorni Zoltán, Riz Levente, Szabados Ákos, Szaniszló Sándor, Székely Sándor, Szentgyörgyvölgyi Péter, Tokody Marcell, dr. Tóth József, Vattamány Zsolt (29)

 

Tanácskozási joggal jelen vannak:

Bárdonné dr. Benda Mónika aljegyző, dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes, Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettes, a Főpolgármesteri Hivatal aljegyzői, főosztályvezetői, a fővárosi tulajdonú gazdasági társaságok vezetői, a nemzetiségi önkormányzatok képviselői, East-Audit Igazságügyi Adó-, Járulék és Könyvszakértő Tanácsadó Zrt. képviselője.

 

                                             ELNÖK: Tarlós István

 

 

 

 

(A szavazatok mellett zárójelben az Mötv. 47. §-a alapján a főváros lakosságszámának százalékos aránya szerepel.)

 

(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 09 perc.)

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok mindenkinek! Kérem, hogy foglalják el a helyüket, és aki esetleg nem jelentkezett még be a képviselők közül, az szíveskedjék megtenni.

Szeretném azzal kezdeni a közgyűlést, hogy ez egy rendkívüli közgyűlés, ami egyben azt is jelenti az SZMSZ szerint, hogy nem lehet mindenféle témával előhozakodni, csak azzal, ami a rendkívüli közgyűlés tárgya.

Kezdem érteni a világot, bár azt őszintén szólva egyszer szeretném megtudni és megkérdezni - talán kérdezni még szabad -, hogy egyet áruljanak el nekem, mert lehet, hogy csak én nem tudom és mindenki tudja. Én megnéztem legutóbb, azt hiszem, 124 párt van bejegyezve. Ezek közül 118 olyan van, amelyik, azt hiszem, a parlamentben sem, de a Fővárosi Közgyűlésben biztosan nem képviselteti magát, egyben 118 darab olyan párt van, amelyik 0 és 2 százalék között foglal helyet az ismertségi és népszerűségi listán.

Azt az egyet mondja meg nekem egyszer valaki, Isten nevében kérem, hogy ebből a 118-ból hogy választják ki azt a hármat vagy négyet, amelyeket állandóan szerepeltetnek, akik örökké ott állnak a parlament lépcsőjén meg a Fővárosi Önkormányzat kapujában, és összevissza nyilatkoznak arról, amit nem is ismernek, és mi van a többi 112-vel. Ezen az alapon a Harsányi bácsit is megkérdezhetik, mert, ha az a rendező elv, hogy ne legyen ott a Fővárosi Közgyűlésben, hát a Harsányi bácsi sincs itt, tehát nyugodtan őt is megkérdezhetik. Én csak megérteni szeretném, mert ez egy viszonylag új jelenség, és nem tudom, mit szól ehhez a többi 112 bejegyzett párt. No, de mindegy, ez nem tartozik a tárgyhoz, tisztelt Közgyűlés, csak mivel állandóan ismétlődő jelenség, szeretném megérteni, hogy mi a rendező elv.

Viszont ami már sokkal kevésbé, sőt, egyáltalán nem mulatságos, hogy ismét egy szomorú kötelességemnek kell, hogy eleget tegyek, és ez valóban szomorú. 2017. február 26-én, életének 87. évében elhunyt Berek Katalin színművésznő, a Nemzet színésze címmel kitüntetett, kétszeres Jászai Mari-díjas színésznő, kiváló és érdemes művész, a Halhatatlanok Társulatának örökös tagja. Berek Katalin több évtizedes kiemelkedő színészi munkásságáért, új törekvéseket támogató színházszervező munkájáért, a magyar költészet népszerűsítésében vállalt elkötelezett előadói és pedagógiai tevékenységéért, egyéb elismerések mellett 2008-ban a Budapest díszpolgára elismerést is megkapta, ezért Berek Katalint a Fővárosi Önkormányzat vagy a Fővárosi Önkormányzat is a saját halottjának tekinti.

Kérem önöket, hogy adózzunk emlékének egy perces néma felállással. (A teremben jelen lévők néma felállással adóznak Berek Katalin emlékének.) Köszönöm szépen.

Tisztelt Közgyűlés! A januári ülésünkön Gy. Németh Erzsébet és Tokody Marcell képviselők hozzám intézett kérdéseikre az SZMSZ szerint a választ írásban megkapták.

Tekintettel arra, hogy ahogy említettem, rendkívüli közgyűlésről van szó, tudom, hogy többen is szeretnék az egész közgyűlést politikai dimenzióba terelni, de ma arról van módunk tárgyalni, ami az előterjesztés tárgya. Tehát nagyon kérek mindenkit, hogy erről beszéljen, ne pedig másról, mert, ha másról beszél, akkor az SZMSZ alapján kénytelen vagyok elvenni a szót.

Ügyrendben Horváth Csaba képviselő úré a szó.

 

 

 

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Tisztelt Főpolgármester Úr! Az ügyrendi indítványom is a közgyűlési napirendhez kötődik. Azt hallottuk, hogy a jövő hét szerdára a népszavazási kezdeményezés aláírás-hitelesítése megtörténik; ez városházi forrásból származó, megjelent hír volt. Éppen ezért azt javasoljuk, hogy a Közgyűlés a mai napirendjéről vegye le a 2024-es olimpiai pályázat visszavonásáról szóló döntést, hogy bevárja a Fővárosi Közgyűlés a népszavazási aláírások hitelesítését. Aztán majd a vitában még más is lesz.

 

 

                                             ELNÖK: Úgy látom, képviselő úr jól értesült a Választási Bizottság munkájáról, és arról, hogy hol tartanak, ami önmagában is érdekes, mert ezt törvény szerint képviselő úr nem is tudhatná, ahogy én sem. Úgyhogy ez már ettől is egy érdekes hozzászólás, hogy Horváth Csabának ezek szerint rendszeres hírei vannak a Választási Bizottság munkájáról. Ezzel együtt a javaslatát én megértettem, és a Közgyűlést szavaztatni fogom róla - vagy elfogadja, vagy nem. Csárdi Antal képviselő úr!

 

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen. Én is azt szeretném javasolni, hogy a mai egyetlen napirendünket vegyük le a témák közül, mert gyakorlatilag az van, hogy összegyűlt több mint 260 ezer aláírás, és ennek ez a rendje és módja, hogyha a budapestiek közöl több mint negyedmillió ember úgy döntött, hogy népszavazáson akarja eldönteni, hogy rendezzen-e a főváros olimpiát vagy sem, akkor szerintem úgy tisztességes, ha megadjuk nekik ezt a lehetőséget.

S főpolgármester úr, higgye el, énnekem nem fáj, ha valakinek, nekem aztán végképp nem fáj, hogyha visszavonjuk az olimpiai pályázatot. Én az első pillanattól azt képviseltem, hogy nem érdekünk, jelen pillanatban nem állunk olyan helyzetben, hogy olimpiát rendezzünk, tehát nekem nem fáj, ha nem rendezünk olimpiát. De azt is gondolom ugyanakkor, hogy szerintem a népszavazást meg kell tartani, és a döntést aszerint kell meghozni, ahogy a budapestiek döntenek. Köszönöm.

 

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, ugyanazt tudom válaszolni. Annyival jobb az ön helyzete, hogy önnek ezek szerint nincsenek állandó információi a Választási Bizottság belső tevékenységéről. De azt tudom önnek is mondani, a Közgyűlés jogosult dönteni - dönteni fog. Nekem nincs ehhez több megjegyzésem, legfeljebb annyi, hogy ezt a döntést összességében épp Budapesten miért élik meg olyan eszeveszett sikerként, és miért örülnek neki annyira, pont Budapesten, ha mindent számításba veszünk, ezt én nem feltétlenül értem, de ez mindenkinek a magánügye.

A módosító javaslatokról a Közgyűlés dönteni fog.

Horváth képviselő úrnak és Csárdi képviselő úrnak egyaránt az a javaslata, hogy az egyetlen napirendek közül - a "közül" itt összesen egyetlenegy pontot jelent - vegyük le napirendről az olimpiai pályázat visszavonását. Az szavazzon igennel, aki le akarja venni napirendről.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés leveszi napirendjéről a "Javaslat a 2024. évi nyári olimpia és paralimpia pályázat visszavonására" című előterjesztést.

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

207/2017.(III.1.)                       nem fogadja el a "Javaslat a 2024. évi nyári

Főv.Kgy.h.                               olimpia és paralimpia pályázat visszavonására" című előterjesztés napirendről történő levételére vonatkozó indítványt.

[8 igen (16,95 %), 20 ellenszavazat (66,56 %),
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 8 igen, 20 nem szavazat mellett, tartózkodás nélkül ezt elutasította a Közgyűlés.

Ezek szerint a napirend elfogadásáról kell döntenünk. Kérem a Közgyűlést, hogy a napirend elfogadásáról szavazzunk, tehát aki tárgyalni akarja, az szavazzon igennel.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

1.     Javaslat a 2024. évi nyári olimpia és paralimpia pályázat visszavonására

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

208/2017.(III.1.)                       az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

Főv.Kgy.h.                               1.         Javaslat a 2024. évi nyári olimpia és paralimpia pályázat visszavonására

[20 igen (66,56 %), 8 ellenszavazat (16,95 %),
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 20 igen, 8 nem szavazat, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

 

                                    A napirend 1./ pontja: Javaslat a 2024. évi nyári olimpia és paralimpia pályázat visszavonására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Kocsis Máté, dr. Bagdy Gábor, dr. Bácskai János, Borbély Lénárd, Bús Balázs, Hassay Zsófia, dr. Hoffmann Tamás, Karsay Ferenc, Kovács Péter, Kovács Róbert,
dr. Láng Zsolt, dr. Nagy Gábor Tamás, Orbán Gyöngyi, Pokorni Zoltán, Riz Levente, Szentgyörgyvölgyi Péter, Ughy Attila, Vattamány Zsolt, Wintermantel Zsolt

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Gy. Németh Erzsébet, Horváth Csaba, Csárdi Antal, Tokody Marcell, Szaniszló Sándor

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Van egy előterjesztői kiegészítés, ami értelemszerű. Az előterjesztői kiegészítés tárgya a Budapest 2024 Részvénytársaság jogutód nélküli megszüntetésének megkezdése, ahol mi is tulajdonostársak vagyunk. Így teszem hozzá ismét, ahogy ezt a Budapestinfón már elmondtam: a főváros a maga részéről egyetlenegy szerződést nem kötött, egyetlenegy megbízást nem adott, egyetlenegy teljesítést nem igazolt és egyetlenegy számlát nem fizetett ki. Tehát részünkről bizonyos fokig egyszerű ez a kérdés. Az elszámolást már megkértük a gazdasági társaságtól arról a pénzről, amennyivel az alaptőkébe testületi döntés alapján, a kormánnyal való megállapodás alapján beszálltunk. Ez, ha jól emlékszem, 125 millió forint. Ez tehát az előterjesztői kiegészítés.

Van módosító javaslat is, mind a kettőt… Hányat? - bocsánat! Három módosító javaslat van, mind a hármat az MSZP-képviselők nevében nyújtották be.

Az egyik módosító javaslat Lázár miniszter úr kijelentésének a visszautasítása, hogy Budapestnek nem kellett az ezermilliárd fejlesztési forrás, így abból a vidék fejleszthető. Erről az a véleményem, hogy én elvileg ezzel a javaslattal egyetértenék. A probléma vele egy, hogy Tuzson államtitkár úr még aznap délután cáfolta Lázár miniszter úrnak ezt a kijelentését, vagyis nem tekinthető sem a kormány, sem a Fidesz hivatalos álláspontjának.

Én azt javasolom, hogy erre akkor térjünk vissza, hogyha ez ténnyé válik. Ha Tuzson államtitkár úr nem nyilatkozik és nem cáfolja a miniszter úr kijelentését még aznap, megmondom őszintén, akkor én megszavaznám ezt a módosító javaslatot. Így, amennyiben szavazásra kerül sor erről, akkor én a magam részéről tartózkodni fogok, de csak azért, hogy a hivatalos álláspontot megvárjuk, mivel az államtitkár úr nyilván nem saját önnön elhatározásából cáfolta, ezért én a kormány hivatalos álláspontját megvárom ezzel. Ha az Lázár miniszter úréhoz lesz hasonló, akkor én egy ilyen előterjesztést meg fogok szavazni. De amíg ez nem a kormány hivatalos álláspontja, addig tartózkodom, amennyiben szavazásra kerül sor.

A másik két módosító javaslat, hogy ideiglenes vizsgálóbizottságot hoz létre a Fővárosi Önkormányzat résztulajdonában álló gazdasági társaság a Budapest 2024 előkészítésére fordított költségek kivizsgálására. Ebben én tamáskodó vagyok: ne húzzunk magunkra olyat, ami nem a mi dolgunk. Ezt az elszámoltatást nem a mi dolgunk elvégezni. A 125 millió forintról el kell számoljanak, abban megerősítheti a városvezetést a Közgyűlés, hiszen megkértük tőlük az elszámolást, a gazdasági társaság egészének az elszámoltatása nem a mi dolgunk, mi minoritásban vagyunk ebben a társulásban.

A harmadik módosító javaslat… - el kell olvasnom. (Horváth Csaba: Az első sora!) Az tulajdonképpen a mi előterjesztésünk szövegének a módosítása. Ezt az előterjesztők egyikeként nem támogatom, hogy elfogadjuk. De a Közgyűlés dönt.

Kérem szépen, az előterjesztői kiegészítésről nem kell szavazni. Akkor elsőként a Lázár miniszter úr szavairól szóló módosító javaslatot kell feltennem szavazásra… (Moraj és közbeszólások.) Látom, igen. Gy. Németh Erzsébeté a szó.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót. Azt gondolom, hogy akármennyire is rendkívüli ez a közgyűlés, azért, ha már van öt-hat bejelentkező, akkor talán a vitát azért tartsuk meg erről a napirendi pontról.

Fontosnak tartom, és ezennel is szeretném leszögezni, hogy a Demokratikus Koalíció mindig is ellene volt és következetesen azt képviselte, hogy 2024-ben Budapest és az ország nem alkalmas arra, hogy olimpiát rendezzen. Ettől függetlenül ezt a mai előterjesztést nem fogom megszavazni, mégpedig azért nem, mert ez semmi más, mint egy gyáva kimenekülése Orbán Viktornak, illetve a főpolgármesternek a budapesti népszavazásból.

266 ezer ember úgy gondolta, hogy az olimpia kérdéséről népszavazásnak kell döntenie, az ő akaratukat nem veheti semmibe a fideszes többség. Ebben a kérdésben népszavazást kell elrendelni, és ha a népszavazás dönt, akkor lehet arról dönteni, hogy az olimpiai pályázatot fenntartsa-e a főváros vagy pedig nem.

Szeretnék kitérni a döntés, tehát a múlt szerdai kormánydöntés, illetve a hármas találkozó, Borkai úr, Tarlós úr, illetve Orbán Viktor úrnak a találkozója után megszületett döntésre. Azt gondolom, hogy ami azóta történt, az teljesen annullálja azokat az érveket, amiket eddig itt a fideszes többség, az olimpiai bizottság és minden olimpiát támogató megfogalmazott. Azóta kiderült, és én nem tudom, hogy egy Tuzson ér-e egy Lázárt, úgy, ahogy most a főpolgármester úr mondta, de azóta kiderült, hogy a kormányzati szándék az az, hogy Budapest ne kapja meg azokat a fejlesztési forrásokat, amik az olimpia megrendezése esetén ide, erre a városra lettek volna elköltve.

Ezzel megdőlt az az érv, hogy azért olcsó az olimpia megrendezése, azért lehet megrendezni mintegy 774 milliárd forintból az olimpiát, mert azok a fejlesztések, amik az olimpiához szükségesek, azok amúgy is megépülnek majd Budapesten. Ez kiderült, hogy nem igaz. Szalay-Berzeviczy Attila még tovább is ment az olimpiai pályázat kapcsán, ő egyenesen azt vizionálta, hogy a 3-as metró felújítására sem fog pénz jutni, s mit tesz ég, tegnap kiderült, hogy a BKV egy mondvacsinált jogi indok alapján kettő hónap után visszavonta a 3-as metró felújítására kiírt tendert. Ez nekem azt mutatja, hogy azt a 137 milliárd forintot sem kívánja a kormányzat ideadni.

És, ne haragudjon meg, főpolgármester úr, de az egy naivitás, hogy majd akkor foglalkozzunk azzal a kérdéssel, amikor a kormányzati álláspont megszületik, hogy Budapest nem kapja meg ezt a forrást. Budapestnek ezekre a pénzekre égetően szüksége van. Ha nem tudunk nyomást gyakorolni a kormányzatra, akkor azt gondolom, hogy Lázár János volt az őszinte ember, aki kimondta azt, hogy mi vár ebben a kérdésben Budapestre. A budapesti olimpia kérdéséről, ahogy mondtam, kizárólag a budapesti népszavazás dönthet, ezt nem akadályozhatja meg a főpolgármester, illetve a fideszes többség ezzel a mai döntéssel.

Még egy dologra szeretnék egy fél másodperc erejéig visszatérni: a múltkori közgyűlésen a főpolgármester felolvasta, hogy ellenzéki képviselők, mai ellenzéki képviselők mikor, milyen módon támogatták az olimpia megrendezését. Hát, kérem szépen, ha szövegértelmezési probléma van, akkor én segítek: soha nem volt olyan napirendi pontja a Fővárosi Közgyűlésnek 2015 júniusa előtt, ami arról szólt volna, hogy akkor most dönt a főváros, hogy beadja az olimpiai pályázatot. Amiről eddig döntött 2010 előtt a főváros, az mind az olimpia előkészítéséről szólt, az előkészítés pedig nem egyenlő a teljesen konkrét pályázati döntéssel. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Igen. Nem akarok itt hosszan politizálni. Én elmondtam már a véleményemet - az ember elmondja valami hírről a véleményét egyszer, kétszer, háromszor, de nem ötvenszer. Nagyon sajnálom, hogy ezt kell mondjam, de Gy. Németh Erzsébet több szempontból is valótlanságot állít és mosakszik. Nem mond igazat. Ha nem hölgyről lenne szó, azt mondanám: hazudik.

Gy. Németh Erzsébet igenis az olimpiai törvényt magát megszavazta, nem egyszer, nem kétszer, hanem legalább háromszor, már 2008-2009-ben, és ajánlom az újságírók figyelmébe, igaz, hogy ő akkor még egy másik pártban politizált, a Magyar Szocialista Pártban, és annak a frakcióvezetője is volt 2006 előtt, például abban az időszakban, amikor a metró alapszerződéseit kötötték. Nem azt mondom, hogy ő bármit tett, mert ezt nem az én dolgom eldönteni, bár erre elmondtam a gyanúmat, tehát nem arról van szó, de arról szó van, hogy akkor ő volt a legnagyobb frakció, az MSZP frakcióvezetője.

Ugyanúgy akkor is, amikor az olimpiáról több ízben szavaztak és döntöttek. Tessenek szívesek lenni elolvasni pontosan az akkori előterjesztéseket és az akkori hozzászólásokat. Nemcsak hogy magát az olimpiai törvényt megszavazták, kérdés nélkül szavazta meg mindig Gy. Németh Erzsébet is és Horváth Csaba képviselő úr is.

De nézzék meg: egyetlenegyszer föl nem vetették a népszavazás gondolatát! Örülök, hogy most Gy. Németh Erzsébet így megvilágosodott, de vegyék már elő a 2006-2008-2009-es jegyzőkönyveket, aztán olvassák már el, hogy miről van ott szó! Most Gy. Németh Erzsébet ismét fog egy pontatlan akadémiai székfoglalót intézni önökhöz, amire, most elmondom, hogy nem fogok reagálni, csak annyit mondok: vegyék elő az akkori szavazásokat és az akkori jegyzőkönyveket! Nekem ehhez több hozzátennivalóm nem lesz, aztán Gy. Németh Erzsébet azt mond, amit akar, legföljebb majd jutalmul kap Gyurcsány Ferenctől egy szamárkórócsokrot. Ez már engem különösebben nem érdekel, ez az ő belügyük, mint volt MSZP-seké, jelenleg Demokratikus Koalícióé - hogy mitől "demokratikus" ezt nem tudom, de hát így hívják magukat.

És Gy. Németh Erzsébet most pont úgy mosolyog, mint a macska, miután megevett egy kanárit. (Derültség.) De az a helyzet, hogy ami a 3-as metrót illeti, hát, az meg maga a csúcshazugság. Először is, nem tudom, hogy az általam egyébként tisztelt Szalay-Berzeviczy Attilának ugyan mi köze és mi információja van a 3-as metróról. Elmondom önöknek, hogy pont semmi, mivelhogy semmi kompetenciája sincs. Valóban, egy jogszabályváltozás alapján kellett módosítani a kiíráson. Hallottam, hogy egyesek itt már úgy nyilatkoznak, hogy az idén sem indul be ez a felújítás - kíváncsi vagyok, mit mondanak majd, ha beindul.

Egyébként pedig az NFM-ből épp tegnap jött az értesítés, hogy a Jaspers pozitív támogató nyilatkozatot adott a 3-as metró pénzügyi támogatására. Úgyhogy Gy. Németh Erzsébet már megint csinál itt magából valamit perspektivikusan, amit én nem csinálnék a helyében, de hát az ő dolga. Majd elmondja érzelmesen még egyszer a véleményét; aztán harmadszor már nem, mert azt az SZMSZ már nem engedi meg. Horváth Csaba képviselő úr!

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm a szót. Azért az megérne egy misét, ez az ötödik közgyűlési alkalom, hogy a főpolgármester úr és a fideszes csapat nem hoz be előterjesztést a 3-as metróról, de bízom benne, hogy a következőre már valamivel szolgál. De az valóban érdekes, hogy egy normális közbeszerzési eljárást sem sikerül kiírni, most már évek óta. De ez valóban nem a mai nap témája.

Szeretném elmondani, mert a főpolgármester úr az információkat vagy talán csúsztatja, vagy nem érti - szövegértési nehézség lehet -, hogy az olimpiatörvény a 2020-as rendezésről szólt; pont. Kettő: az informáltság. A főpolgármester urat is elérhetné az informáltság, ha hajlandó lenne, mondjuk, egy elektronikus eszközt kinyitni, ugyanis a Választási Bizottság folyamatosan tájékoztatja a közvéleményt - teljesen hivatalosan; még ön is hozzáférhetne, ha akarna vagy tudna - arról, hogy hol tart az aláírások ellenőrzésében, és folyamatosan ezt a 10-12 százalékos rontott aláírásszámot is közzéteszi. Tehát ha főpolgármester úr követné az eseményeket, akkor tudná, teljesen hivatalos forrásból, hogy a jövő hét szerdájára jó eséllyel meglesz az eredmény. De ez is egy részletkérdés.

Viszont szeretném kiábrándítani főpolgármester urat, mert azt mondta, hogy a Budapest 2024 Zrt.-ben a főváros törpe minoritás. Ez de jure nem így van, ugyanis a főváros 50 százalékos tulajdonrésszel bír ebben az rt.-ben. És ezért, ha csak egy forintot adtunk volna - mint ahogy 200 millió forintot adtunk -, akkor is lenne elszámolnivalója, de egy 50 százalékban általunk tulajdonolt gazdasági társaság nem tekinthető mellékszálnak és törpe minoritásnak sem. Ezért nagyon határozottan kérjük a főpolgármester urat, hogy ne önre hulljon a gyanú árnyéka, hogy esetleg közreműködött ebben a Budapest 2024 Zrt.-ben, ezért vizsgáljuk ki, nézzük meg, hogy a költségek szabályszerűek voltak-e, szolgálták-e az olimpiai pályázat érdekeit és összességében Budapest érdekeit.

És akkor egy picit az olimpiai javaslatról, a pályázat visszavonásáról. Szóval, nagyon őszintén: ez a mód tisztességtelen, főpolgármester úrtól is és a Fidesz többségétől is. És pont ez a mai előterjesztés mutatja meg, hogy mi vezetett odáig, hogy egy soha nem volt nemzeti ügyből nem voltak hajlandók egy társadalmi vita útján érdemben egy közös ügyet létrehozni, és a társadalmi támogatottság hiánya az, ami odavezetett, hogy ma itt állunk a Közgyűlés előtt, és a visszavonással akarják, hogy el lehessen sunnyogni, gyorsan és minél nagyobb csendben le lehessen zárni ezt a kellemetlen ügyet, ezért ezt a javaslatot hozták be. Ez egy gyáva kezdet után egy gyáva befejezés. Ugyanis ennél sokkal tisztességesebb lenne, ha bevárnák az aláírásokat, ráhagynák a budapestiekre, hogy felelős állampolgárokként a budapestiek dönthessék el, hogy mi a véleményük erről, és ennek a felelős döntésnek a következményeit kell a politikának képviselni, és nem fordítva. És ebben vitatkozom főpolgármester úrral, aki azt mondja, hogy azért vannak megválasztva a képviselők, hogy döntsenek a nép helyett. Szerintem meg nem így van. Dönthetnek az adott cikluson belül fontos kérdésekben, de ha az a cikluson túlnyúló jelentőségű, akkor azt gondolom, igenis van relevanciája annak, hogy megkérdezni azokat a választókat, akik 10-20 évig fizetik a számláját. Ugyanez igaz Paksra, de az olimpiára ugyanígy.

Úgyhogy én azt javaslom továbbra is, hogy az olimpiai pályázat visszavonásáról szóló határozatot addig mindenféleképpen vonja vissza a főváros - mármint az erről szóló előterjesztést -, amíg a jövő heti aláírásgyűjtés befejeződik. És ezt követően a Fővárosi Közgyűlés akkor lenne tisztességes, ha a főpolgármester kezdeményezésére, ha késve is, de behozná a javaslatot, hogy legyen népszavazás az ügyben. Ha másért nem, a tanulságért. Azt gondolom, ennyit a budapestiek megérdemelnek. Talán még ennél többet is.

És utoljára már csak a módosítókra röviden. A Ferihegyi gyorsforgalmi út modernizálásával kapcsolatban kérjük - és a módosítónak ez a tartalma, a többi a szöveges körítés -, hogy ez valósuljon meg, és ebben az ügyben ad a főpolgármesternek mandátumot, hogy tárgyaljon a kormánnyal. Erre azért is szükség van, nemcsak mert Lázár miniszter úr teljeskörűen az olimpiai támogatások vagy az olimpiával összefüggő beruházások törlését lebegtette meg, hanem azért, mert ön is azt mondta, hogy ez jó eséllyel nem valósul meg. Tehát ebben kérném, támogassa ön is, így, hogy megértette, hogy mi a módosító indítványnak a tartalma.

A másik a társadalmi támogatottság hiányát rögzíti az 1. határozatban, amelyben önök a politikai egység felbomlására, mi pedig a soha nem volt társadalmi egység hiányára vezetjük vissza, hogy hogyan kerültünk ebbe a kudarcos helyzetbe.

A harmadik pedig, amit már említettem, hogy a Budapest 2024 Zrt., amelyben a Fővárosi Önkormányzat 50 százalékos tulajdonrésszel bír, ennek a működését vizsgálja ki a főváros a saját testülete által. Köszönöm szépen.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Hát, azt már megszokhatták, hogy Horváth úrra nem szívesen reagálok, és hacsak lehet, ezt be is tartom, mert valamiért nem gondolom, hogy nekem Horváth úrral kellene megbeszélnem a dolgokat; ezt csak egyedül ő gondolja így. Általában sem hiszem, hogy az a dolgom, hogy bármilyen ellenzéki akaratot hivatalból támogassak és teljesítsek. Ez normális helyeken nem így van, de ez csak a formális része. Nagyon röviden azért reagálnék azokra, amiket Horváth úr igyekezett elmondani a maga módján.

Az egyik a minoritás kérdése. Amire én gondoltam, az a következő. Említettem, hogy 125 millióval szálltunk be az alaptőkébe; tessék megnézni, hogy az állam mennyivel szállt be, és hogy mi van ebben a megállapodásban: a költségeket az állam maradéktalanul magára vállalja. Erről beszélek. Nem hiszem, hogy nekünk magunkra kellene húzni valamit, amiben nincs gyakorlati szerepünk. Tehát erre gondoltam pontosan.

A másik: csak egy mondatot a 3-as metróról. Egyelőre mi a 4-es metrónál is valamennyi módosításunkkal pénzt hoztunk vissza, és mi a 3-as metró szerződését egyelőre nem tervezzük nem bevinni Közgyűlés elé, szemben Horváth úrék politikai közösségével, akik a 4-es metró 20 darab alapszerződése közül különböző kezdeményezések és felszólítások ellenére sem hoztak Közgyűlés elé a húszból egyetlenegyet sem. Azt hozzáteszem, mert igyekszem sokkal korrektebb lenni, mint Horváth úr, hogy valóban, a metró-alapszerződések megkötésénél ő még nem volt a fővárosban. Ne terheljük túl az elméjét; a politikai közösségéről beszélek. De valaki akkor tartson erkölcsi előadásokat, ha legalább nyomokban hasonlóképpen járt el!

Ismétlem: felszólítások, testületi kezdeményezések ellenére nem voltak hajlandók a 4-es metró húsz darab szerződéséből egyetlenegyet sem a Közgyűlés elé vinni. Biztos volt rá okuk. Ennyit a 3-as metróról.

Azzal érvel Horváth úr, nem tudom, hogy ez okos érvelés-e, de azzal érvel… (Gy. Németh Erzsébet legyint az elnök felé.) Légy van a teremben? Csak azért, mert Gy. Németh Erzsébet ilyen mozdulatot tett. A feleségem mindig akkor szokott így csinálni, ha legyek vannak a teremben. (Gy. Németh Erzsébet: Önre legyintettem!) Szóval azzal érvel Horváth úr, hogy nem ám a ’24-es olimpiáról van szó, nem. Ők sokkal ügyesebbek, sokkal okosabbak, sokkal körültekintőbbek voltak, mert annyiszor megkérdezték a népet, mert nyilvánvalóan - idézőjelben - sokkal jobb gazdasági helyzetben - értsék úgy, hogy sokkal rosszabb volt - már a 2020-asra pályázni akartak. Hát ez olyan igazi Horváth-féle érv volt, mint az ingyenes közlekedés. Jó érv: nem, mi már sokkal korábban, mi már kevesebb pénzzel a ’20-ast meg akartuk pályázni! Oscar-díjas érv volt!

A Választási Bizottság munkájáról. Lehet, hogy így van, ha ez az interneten megjelent. Ebben akkor elnézést kérek, kétségtelenül nekem nincs időm reggeltől estig az internetet bújni és keresgélni, mint Horváth úrnak, akinek valószínűleg nincs semmi dolga, mint tudjuk. Hát ebben akkor elnézést kérek, hogy ezt nem láttam. Valóban nem ülök az internet előtt reggeltől estig.

Hogy hogy akarják ők megkérdezni a népet, itt rácsatlakoztak ezeknek a fiataloknak a farvizére. De azért egyet ne felejtsenek el, és ez megint egy ténybeli kérdés, amikor júniusban, 2015 júniusában Horváth úrék megszavazták, a szavazási listát tessék nézni, ne itt a meséket végighallgatni, megszavazták az olimpiai pályázatot a főváros részéről, nem akkor jöttek elő a népszavazással. A népszavazási kezdeményezésük és az erről való szavazás tudják, mikor volt? Az első decemberben, miközben a jóváhagyásukkal már július 7-én kiküldtük a pályázatot a NOB-nak. Hát azért így egy kicsit másképp néz ki a dolog, gondolom.

Tehát nehogy már véletlenül valaki abban a tévhitben legyen! Nem. Horváth úr 2008-tól egész 2015. decemberig támogatta az olimpiát. 2015 decemberében, fél évvel a pályázat kiküldése után eszébe jutott, hogy ő szereti a népet meg annyi információt adott már a népnek, hogy éppen ideje, hogy ő egy népszavazás élére álljon. Hát, kicsit retard módon… - ennél Falus főorvos úr gyorsabban kapcsolt annak idején, gondolom, ezért lett ő az MSZP jelöltje.

Csárdi Antal képviselő úr!

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Fővárosi Közgyűlés! Tisztelt Főpolgármester Úr! Ha 250 ezer ember az aláírásával támogatja, hogy népszavazás legyen, akkor érdemes megkérdezni a véleményüket. Ezt mondta néhány évvel ezelőtt, még ellenzékből Orbán Viktor.

Mi változott azóta? Önök nemzeti egységre hivatkoznak, holott nem volt nemzeti egység ebben a kérdésben egyetlenegy másodpercig sem. Pártok közötti egység volt, emlékszünk arra a bizonyos ominózus 2015 nyár eleji közgyűlésre, de az csak a pártok egysége volt. Hogyha bármelyikük itt, a teremben kiment volna az utcára, akkor tudhatta volna, hogy a budapestiek messze nem támogatják olyan mértékben az olimpia rendezésére benyújtott pályázatot, mint ahogy azt az itt ülők sokan gondolták. Azt gondolom, hogy az azóta eltelt két évben sem tudtak vitatkozni, nem voltak érveik az ellenérvek ellen, és nem válaszolták meg a kérdéseket. Semmit nem tett az önök politikai közössége azért, hogy meggyőzze az embereket.

Azt gondolom, hogy két tanulsága mindenféleképpen van ennek az olimpiai pályázatnak az elejétől a végéig. Énszerintem az egyik legfontosabb, hogy nem lehet a választók feje fölött döntést hozni, és ezt a gondolatot most képviseli több mint negyedmillió aláírás, amit most számolnak.

A másik tanulsága pedig az, hogy önök nem akartak versenyezni, az önök politikai közössége nem akart versenyezni, teljesen szembemenve az olimpiai eszmével, vagy azért, mert nem tudtak versenyezni, nem voltak versenyképesek. Emlékezzünk vissza, azon az ominózus 2015 nyár eleji közgyűlésen, amikor itt az én egy darab nem szavazatommal, illetve egy tartózkodással gyakorlatilag a teljes Fővárosi Közgyűlés támogatta a pályázat benyújtását, akkor még nem ismertük a PWC-nek az 1400 oldalas tanulmányát. Nem ismertük. Utána még hónapok teltek el, mire az nyilvánosságra került. Ez így volt, mert emlékezzen vissza, főpolgármester úr, amikor mi erről szavaztunk, volt egy százoldalas, kilencven-egynéhány oldalas vezetői összefoglaló, és csak ezt ismertük. Magát a teljes PWC-anyagot nem ismerhettük. Mire ez nyilvánosságra került, addigra hónapok teltek el - az átláthatóság jegyében, gondolom.

Úgyhogy én azt gondolom, hogy messze nem szép dolog, hogy most gyakorlatilag ellehetetlenítünk egy népszavazási kezdeményezést, és én azt gondolom, hogy érdemes megfontolni, hogy ez a népszavazás legyen megtartva. Merthogy, ha meg van tartva a népszavazás, akkor az olimpiai eszmével összhangban lehet vitatkozni, lehet érveket mondani mellette és ellene, és akkor teljeskörűen lehet tájékoztatni a budapestieket.

Egyébként pedig azt gondolom, hogy van itt egy harmadik határozati javaslat az előterjesztésben, miszerint a főpolgármestert felkérjük, hogy a vonatkozó kormányhatározatokban nevesítve és az olimpiai pályázattal kapcsolatosan, de attól függetlenül is megvalósuló beruházások további sorsáról folytasson tárgyalásokat a kormánnyal. Én javaslom, hogy oly módon módosítsuk ezt a pontot, hogy erről kapjunk egy részletes beszámolót mondjuk május végéig, május 31-ig, ez év május 31-ig. Köszönöm szépen a szót.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Igen. A végén kezdem, képviselő úr. Ezt én megteszem, még közgyűlési felszólítás hiányában is, hivatalból. Arra meg nem emlékszem, hogy amennyiben nekem volt valamiről konkrét információm vagy ha akár, mondjuk, ön kért valamit - nyugodtan mondja a kamerákba, ha nem így van -, akkor azt a választ kapta volna, hogy nem, vagy el akarom titkolni, vagy nem adom oda. Emlékszik ilyen esetre? - mert én nem. (Csárdi Antal: Nem.) Köszönöm szépen.

A másik: nem akarok én ma már túl sokat hozzászólni az olimpia ügyéhez. De annyit azért engedjenek meg, hogy először is én nem vagyok Demszky Gábor, és nem mondok olyanokat, hogy nincs politikai felelősségem abban, ami a fővárosnál történik. De, politikai felelősségem mindenben van, ami 2010 után a fővárosban történik. Aki azt mondja, hogy neki nincs, az a gyáva, tudják?! Nem pedig én. Úgyhogy ezt visszautasítom, mert én ilyeneket soha nem mondtam és nem is mondok. A politikai felelősség az egy kategória, vannak más kategóriák is.

De azért annyit engedjen meg, hogy mi nem felelőtlenül mentünk bele ebbe a pályázatba, nem mi találtuk ki. Mi a Magyar Olimpiai Bizottság felkérésére döntöttünk a pályázásról, és itt mégis egy olimpiáról van szó, aminek köze van a Magyar Olimpiai Bizottsághoz. Nem mi találtuk ki és nem önkényesen hoztuk ide ezt a témát. A Magyar Olimpiai Bizottság szavazással döntött arról, hogy felkéri a fővárost erre. Ez egész pontosan így történt.

Aztán most, ne haragudjanak, ami itt a népszavazással kapcsolatban történik… - igaz, ehhez önnek nem sok köze van. De nézzen már ide maga mellé meg maga mögé egy-két emberre! Ne balra, jobbra! Viccel velem? 2008-tól 2017-ig, de legalábbis ’15 végéig nem is tudom, hányszor tárgyalnak az olimpiáról. Eszükbe nem jut egyáltalán megemlíteni a népszavazást. Ha ön most nem politikus lenne, elhinné azt, hogy amit most művelnek, azt őszintén csinálják? Most, ha nem ellenzékiekről lenne szó, hanem mondjuk, még ma is a kormányzó többséghez tartoznának, úgy, mint húsz évig, elhinné azt, hogy ez őszinte?

Képviselő úr, ez az egész, ami itt folyik, már rég nem a sportról szól! Ezt ön is tudja. Lehet itt heccelni az embereket demagóg, de alapjában igaz kijelentésekkel - mi mindenről lehetett volna meg lehetne még népszavazást rendezni ezen az alapon! Retard módon, fél évvel a döntések után. Ön elhinné, hogy ez őszinte? Összekacsingathat itt Gy. Németh Erzsébettel, de hát az emberek nem hülyék, higgye el! Lehet itt kiperdülni a kamerák elé minden közgyűlés előtt, és összevissza beszélni, de hát azt hiszi, nem jut el hozzájuk ez, hogy mi is történt itt? Hát hogy van az, hogy hét éven keresztül eszükbe sem jutott? Karácsony Gergely utalgatott ilyenre; őrá egész másképp is nézek emiatt. De viccel velem Gy. Németh Erzsébet meg Horváth Csaba? Viccel velem? Hát ki hiszi ezt el? Azt hiszik, attól, hogy mindennap elmondják, ettől az emberek el fogják hinni? Olyan álságos, hamis dolog az egész, hogy kész röhej! Ne kényszerítsenek már ki az emberből ilyeneket! Tudjuk, hogy manapság miről szól a politika meg a kommunikáció, de azért hadd mondjam már ki: amit ezek az emberek most művelnek, az egy vicc! Azt hiszik, hogy ezt bárki elhiszi?! Rég nem a sportról szól, az olimpia eszméjére felfűzve, és ne gondolják, hogy az országnak túl sokat használtak azok, akik most ezt és így csinálták! Ebben a hangulatban nem biztos, hogy kiderül, de várjon egy fél évet vagy egy évet, majd akkor hogyan csapódnak le ezek a dolgok.

És én nem önt hibáztatom, nem Tokody Marcellt meg nem Karácsony Gergelyt, hanem másokat, akik most a leghangosabbak, és nem szégyellik magukat. És képesek elismételni, és újra előadni, van képük hozzá! Mi köze ennek a sporthoz?! Ez színtiszta politika. Bizonyos szelepeket kinyitottak, és most mindent kiengednek ezen a szelepen, ami beléjük ragadt. És semmi köze az egésznek az olimpiához meg a sporthoz. Ha lenne köze, 40-50 éves emberek nem hét év után világosodnak meg, ezt ön is tudja.

Köszönöm szépen. Tokody Marcell képviselő úr!

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Ön azt mondta, hogy Tuzson Bence államtitkár úr bizonyosan nem saját maga csak úgy, a kormánnyal való egyeztetés nélkül nyilatkozott, ezért nyugodjunk meg, hiszen az ő szavai igazak, nem éri forráselvonás Budapestet. Lázár János egyébként a Miniszterelnökséget vezető miniszter, aki miniszteri, vagyis az államtitkárnál magasabb rangban áll, méghozzá nem más ő, mint a Miniszterelnökséget vezető miniszter, aki csütörtökönként Kormányinfó néven tart sajtótájékoztatót, nem Lázárinfó néven. Tehát akkor miért gondoljuk azt, hogy Lázár János a levegőbe beszél, de Tuzson Bence garantáltan olyan dolgot mond, ami a kormány fix álláspontja? Ha ezt megvilágítaná, hogy miért jutott erre a következtetésre, akkor azt megköszönöm. (Pokorni Zoltán: Nem olyan bonyolult ez!)

Egyébként senki ne vegye a kormány részéről magának a bátorságot arra, hogy Budapestet forráselvonással fenyegeti, hiszen nem a budapestiek tehetnek arról, nem Budapest tehet arról, hogy kudarcot vallott az olimpiai kezdeményezés, és kialakult a mai méltatlan helyzet. Társadalmi támogatottság, nemzeti egység nem állt föl az olimpia mögé, de miért nem állt föl? Azért, mert a Fidesz-kormány nem tett semmit ennek érdekében, erőből akarta átnyomni a társadalmon az olimpia ügyét, erőből politizált, ahogyan teszi minden más ügyben. Nagyon jól megmutatja, hogy igazam van ebben a kérdésben: 2015-ben még a társadalom többsége, erős többsége támogatta az olimpia megrendezését, és ez azt mutatja, hogy a kormány számlájára írható, hogy ez a támogatottság most már inkább ellenzésbe csapott át. Hiszen határozott álláspontunk, hogy akik aláírták ezeket az íveket, nem ab ovo olimpiaellenesek, és elsősorban nem olimpiaellenesek, hanem elegük van a Fidesz-korrupcióból, és attól félnek, hogy minden más nagy projekthez hasonlóan, itt is felüti a fejét a kormányzati korrupció. És elutasítják az emberek azt, hogy ez a kormány erőből politizál, hogy ez a kormány soha őket meg nem kérdezi fontos ügyekről; nem egyenrangú partnerekként, hanem a hatalom alávetettjeiként kezeli a magyar embereket. Ez az, amiből az embereknek elegük van.

És ott van az MSZP felelőssége is, azért ennyiből beszéljünk világosan! Hiszen aki kezdetben támogat egy ügyet, azonos feltételek mellett kihátrál a pillanatnyi politikai haszonszerzés érdekében a korábbi támogató álláspontjából, tehát azonos kondíciókkal tegnap át mondott, ma meg bét mond, az, fogalmazzunk úgy, hogy nem egyenes, és akkor finom voltam.

A kormányzat, még egyszer, egyértelmű felelőse - az MSZP mellett - annak, hogy ez a méltatlan helyzet az olimpia kapcsán kialakult. A Fidesz és az MSZP közös bűne az, hogy Magyarország ismét lejáratta magát a nemzetközi porondon. Ez az, ami zajlik most már hosszú-hosszú ideje, évtizedes múltra visszatekintő módon ebben az országban, és ez az, amiből a magyar embereknek elegük van. A XX. századi pártok erőből politizálása, társadalomhoz való hozzáállása, egymással való acsarkodása, amiben Magyarország előbb-utóbb tönkremegy, és ennek kell végre véget vetni. Köszönöm szépen.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Én is köszönöm. Képviselő úr, részben egyetértek önnel. Valóban, az a legfájdalmasabb talán, hogy az ország, nem is egészen a valóságnak megfelelően, most ezzel a cirkusszal, ami megy az olimpia körül, milyen képet alakít ki magáról külföldön. Én is azt mondom, és én még mindig nem a fiatalokról beszélek - mármint a Momentumról -, mert én még nem tudom, hogy honnan jönnek, meg hova akarnak kilyukadni; őket nem akarom bántani. Azt majd meglátjuk, egyelőre csak azt tudom mondani, a magam részéről nem látok tisztán; majd, ha tisztán látok, lehet, hogy lesz karakteres véleményem. Na de amit itt a kis pártok meg a politikai törpepártok művelnek az olimpia körül, az én véleményem az, hogy az bőven kimeríti a jellemtelenség fogalmát. (Orbán Gyöngyi: Így van!) Bőven kimeríti. Mert ez egy cirkusz. Svájcban nagyon gyakran van népszavazás, de soha nem kíséri ilyen belpolitikai haszonszerzési cirkusz. Ne haragudjanak, de ezt a részét a dolognak rendkívül elítélem, és azt a képmutatást, azt a teljesen gátlástalan képmutatást, amit egyesek itt tanúsítanak, és próbálják kétségbeesetten megmagyarázni a megmagyarázhatatlant!

Annyit még, hogy Tuzson államtitkár úr cáfolatát én azért tartom jelentősnek, mert azt nem tudom, Lázár miniszter úr akar-e Budapesten választást nyerni vagy nem, de úgy tudom, a miniszterelnök úr szeretne. De Tuzson államtitkár úr szóvivő, és mint tudja, a szóvivők nem a saját véleményüket szokták elmondani, hanem azt, amit a mértékadó hatalom mond nekik, hogy mondjanak el. És biztos vagyok benne, hogy ezt ön is tudja. Tuzson Bence nem képviselőként nyilatkozott, hanem szóvivőként, és ezért annak, amit mondott, van jelentősége. S amíg én miniszterelnök úrtól nem hallom azt, amit Lázár úr mondott, addig nem hiszem el. Erről van szó.

Ismét Gy. Németh Erzsébeté a szó.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen. Nagyon rövid leszek, mert már csak két percem van.

Az egy alapvető probléma, főpolgármester úr, ha valakinek nincsenek információi vagy nincs tisztában dolgokkal, mert akkor tényleg marad a kanárizás meg a macskázás. De legközelebb, ha ilyesmit próbál, akkor inkább kutyával próbáljon valami példát, mert én elsősorban inkább kutyás ember vagyok.

Szerintem, aki kétségbe van esve, az itt ön, illetve a Fidesznek az a része, amelyik most elég nagy bajba került az aláírások kapcsán. A korrektség az lenne, ha a Fővárosi Közgyűlés nem döntene ma az olimpiai pályázat visszavonásáról, amiről még egyszer szeretném megerősíteni: nem volt 2015 júniusa előtt olyan előterjesztés a Fővárosi Közgyűlés előtt, ami arról szólt, hogy konkrétan melyik olimpiára most pályázzon a főváros.

Nyugodtan mondja ezek után az ön személyes problémáit, vagdalkozzon; tényleg le fog rólam peregni. Az egy érdekes dolog, hogy mindig úgy kezdi a hozzászólását, az ellenzéki képviselők kommentálását, hogy "hát, azt hiszem, utoljára", meg "nem engedem meg magamnak", aztán meg lehetne nézni, hogy összesenben mennyit beszél az egyes ellenzéki képviselők hozzászólását kommentálva. De ez az ön szíve joga, tegye, főpolgármester úr! Én azt gondolom, a budapestiekkel szemben az lenne a korrekt, ha ma a Fővárosi Közgyűlés fideszes többsége nem fogadná el ezt az előterjesztést, hanem a Közgyűlés arról döntene, hogy a népszavazás döntsön ebben az ügyben. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Nézzék, én azt nem tudom, hogy a híradókba mit és hogyan fognak bevágni, azt természetesen nem tudom befolyásolni. De azt most már muszáj mondanom, hogy Gy. Németh Erzsébet elhangzott szavaira egyszerűen méltóságon alulinak tartanám reagálni.

Csárdi Antal ügyrendileg; de azért most már nem volna baj - vagy azt akarják, hogy a túloldal ne jusson szóhoz? Mert eddig az ellenzékiek nem győzték megelőzni őket, most meg, ha másképp nem megy, már ők jönnének, akkor gyorsan nyomnak egy ügyrendi gombot… Parancsoljon! Ha ügyrendi valóban.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Persze, hogy ügyrendi! Pont arra szeretném kérni a főpolgármester urat nagy tisztelettel, hogy a szót úgy adja majd meg, hogy legyen lehetőség, tehát betartva a jelentkezési sorrendet, legyen lehetőség a kormánypárti képviselők hozzászólásaira is reagálni. Köszönöm szépen. (Moraj.)

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Nézze, most már úgy valamivel több mint egy és negyed óra után ez egy nagyon előzékeny javaslat az ön részéről. Minekutána, amit el akartak mondani, azt lényegében el is mondták… Képviselő Úr! Szóljon, ha Gy. Németh Erzsébettel befejezték a baráti diskurzust, mert akkor önnek válaszolok!

Én tudtam, hogy itt ma kőkemény politizálás lesz. Higgye el, hogy ezt tudták a tévécsatornák is, azért vannak itt ilyen sokan. Még egyszer mondom: nem tudom, mit és hogy fognak bevágni. Lehet, hogy csak Gy. Németh Erzsébetet és Horváth Csabát fogják. Ez is lehet. Lehet, hogy tőlem majd az időjárásra vonatkozó megállapításokat vágják mellé. Ez mind lehetséges, a mai világban a törpepártok paradicsoma a kommunikáció. Mégis szeretném tisztelettel kérni, hogy azért hallgassuk meg lassan a túloldalt is. Köszönöm szépen.

Láng Zsolt polgármester úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Láng Zsolt): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Tisztelt Közgyűlés! Csatlakozva a főpolgármester úrhoz, akinek az egyik visszatérő megjegyzése a mai nap folyamán, hogy itt már rég nem az olimpiáról és a sportról beszélünk, hanem politikai csatát vívunk, és mondhatjuk azt, hogy valamifajta politikai haszonszerzés kísérlete történik az ügyben, én azt szeretném mondani, hogy ezek a hozzászólások Csárdi úr meg tisztelt Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony, a nép szaváról és mindenről, ezek egyszerűen álszentek.

Álszentek, és tulajdonképp önök próbálják meg az embereket hülyének nézni, mert ez az aláírásgyűjtés, amelyre 266 ezer szavazatot adtak le, ennek most 12 százaléka érvénytelen egyelőre, tehát 250 ezer körül lesz, alatta, ezek egy olyan politikai standok mentén egy olyan szlogen alatt gyűltek, hogy "nolimpia". Nem az, hogy "olimpia?" mondjuk, hanem "nolimpia". Tehát menjen oda, aki nem ért egyet az olimpiával, az írjon alá. A kérdés nem úgy volt feltéve, hogy "Ön szerint a Fővárosi Közgyűlés visszavonja-e?", hanem "Egyetért-e azzal, hogy vonja vissza?"

Tehát azt szeretném mondani, hogy teljesen egyértelmű, hogy ez az aláírásgyűjtés arról szólt, hogy mi vonjuk vissza ezt a határozatot. És mivel pont most van az akkreditációnak az a szakasza, amikor azt vizsgálja a Nemzetközi Olimpiai Bizottság, hogy van-e társadalmi és politikai egység a kandidáló városokban az olimpia mellett, ezért szerintem teljesen egyértelmű, hogy mondhatjuk, hogy nincsen. Hiszen várhatóan az aláíróknak a 90 százaléka, ami egyébként valóban egy tetemes szám Budapesten, azt mondta - hogy ennek ki az okozója és mi, erről van egy véleményem, de szerintem ezt most sokan elmondták meg majd még fognak róla beszélni -, aláírta ezt az ívet. Innentől elmondhatjuk, hogy nincs meg ez az egység. Tehát mindenki, aki azt mondja, hogy most a népet meg kell hallgatni, szerintem egyszerűen blöfföl. Ez az aláírás arról szólt, hogy vonjuk vissza, most pedig, amikor azt mondjuk, hogy ennyi aláírás után visszavonjuk, akkor jön az, hogy de miért nem írjuk ki. Ez az egyik, amit álszentnek tartunk.

A másik, hogy önök évek óta mindig-mindig a költségeken és a korrupción lovagolnak. Ez ma a mainstream az ellenzékben, ezt kell mondani, ez a szöveg. Amikor azt mondják a szakértők, hogy egyébként semmi esélyünk innentől kezdve, tehát egyszerűen nincs esély egy ilyen helyzetben, nincs már fél év vagy talán pont fél év van a döntésig, nincs esély, mert az egyik legfontosabb pillér, az összhang hiányzik a rendező város részéről, a társadalmi egység, akkor mi az érv afölött, hogy írjunk ki egy népszavazást a maga iksz-száz milliós költségén, illetve tartsuk fenn egyébként az olimpiai szervezetet, amelyik egyébként eddig is dolgozott, tartsuk fenn. Hiszen akkor addig nincs döntés, és mondjuk, még hónapokig kapjanak fizetést és hónapokig tegyék meg a szükséges marketing- és egyéb lépéseket, mert elvileg bent van a pályázatunk, és akkor ne csináljunk magunkból hülyét, hogy közben megálltunk az egészben. Mi indokolja ezt a további sok száz millió forintot akkor, ha egyszerűen önök szerint is a budapestiek nagy része azt mondta, hogy egyébként nem támogatja? Nem azt mondom, hogy a többsége, egy része azt mondta, de ez már egy olyan rész, amire nem lehet azt mondani, hogy egyébként ez egy egységes olimpia mögötti fellépés. Tehát egyszerűen álszentnek tartom ezt a vitát.

Azt pedig engedjék meg, hogy mindig ez a kettős mérce önöknél, hogy ön azt mondja, hogy a budapestiek a kezdetektől fogva nem támogatták, csak azok a politikai pártok, amelyek itt ülnek. Nézze, 2014 őszén volt egy választás, annak a választásnak lett egy eredménye, a budapesti szavazópolgárok elmentek, szavaztak, és delegáltak a helyi önkormányzatokba, a kerületekbe meg ide egyébként listás meg nem listás tagokat. Ez az emberek véleménye alapján alakult így. És ha a delegált emberek fél éve egyébként döntő többségében egyet gondolnak, akkor szerintem nem lehet azt mondani, hogy az emberek véleménye egyébként teljesen más, mert lehet, hogy ön egy személyben, aki ide bejött listán, azt gondolja, hogy más. De talán nem az ön véleménye vagy az ön által megkérdezett emberek véleménye egész Budapest véleménye.

Végezetül - elnézést, de ha Horváth úr túlléphette, talán én is túlléphetem egy fél perccel -: én nem szeretnék soha személyes vitát folytatni Csabával, mert hiszen négy évig egy testületben dolgoztunk a II. kerületben is. De, Csaba, a te helyzetedben folyamatosan olyan jelzőkkel illetsz minket, amik méltatlanok, ráadásul tőled rendkívül furcsák. Én azt kérem tőled, illetve nem is kérem tőled, engedd meg, hogy csak elmondjam, hogy szerintem a ma használt szavak közül a tisztességtelen, a sunnyogó meg a gyáva, amiket így mondtál, na, ezek pont rád meg a te közösségedre igazak, és szerintem hagyjuk ezeket a jelzőket! Köszönöm szépen.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm. Elnézést kérek a sajtótól, de készüljenek fel, hogy itt folytatódik egy darabig a politizálás, úgy tűnik - amit lehet, hogy önök nem is bánnak, de ez természetes.

Szóval, azért ne haragudjanak, azt mondani, hogy ez az olimpiai pályázás teljesen a hátuk mögött történik, ez enyhén túlzás. A Fővárosi Közgyűlésben 90 százalékos, a parlamentben több mint 80 százalékos - a magyar Országgyűlésben - és a Magyar Olimpiai Bizottságban 100 százalékos többséggel fogadták el ezeket az előterjesztéseket. Ezekre utólag azt mondani, hogy minden a hátuk mögött történt, ez túlzás.

Engedjék meg, hogy kimondjak valamit, amit nagyon sokan tudnak, de senki nem meri vagy nem akarja kimondani. Én saját véleményként hadd fogalmazzam meg. Nekem a meggyőződéssel határos feltételezésem - és most megint a pártokról beszélek -, hogy a kis pártok és a törpepártok egyaránt nem azért küszködnek most egy népszavazásért, mert ők a népet annyira figyelembe akarják venni, hanem azért, mert, ha lenne egy népszavazás, annak lenne egy több hónapos kampánya, aztán ebben a kampányban, tudják, körülbelül a beszédeknek a húsz százaléka jó, ha szólna az olimpiáról, az összes többi meg egész másról, és lehetne összehordani itt hetet-havat. Higgyék meg vagy gondolkodjanak el rajta, hogy a kis pártok és a törpepártok most előadják, hogy ők hogy harcolnak a népért, közben amiért harcolnak, az nagy valószínűséggel inkább az, amiről beszéltem.

Kocsis Máté polgármester úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Kocsis Máté): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Én egy másik aspektusból szeretném a vitát megközelíteni.

Azt talán nem vitatják, hogy a Nemzetközi Olimpiai Bizottság döntéshozói a kandidáló városokat - zárójelben, országokat - más szemmel - így egyébként minket is - néznek, mint mi saját magunkat. A Nemzetközi Olimpiai Bizottság olimpiai rendezésre vonatkozó döntéshozatalában egy nagyon fontos szempont, hogy van-e politikai egység az olimpiai akarat mögött.

Ezért, mivel a 2024-es olimpiáig Magyarországon 2018-ban és 2022-ben is országgyűlési választások lesznek, ezért nyilvánvalóan figyelembe veendő szempont, hogy a ma jelentős politikai támogatottsággal rendelkező pártok, akár ellenzéki, sőt, az ellenzéki pártok is támogatják-e, hiszen a Nemzetközi Olimpiai Bizottság egy esetleges kurzusváltás esetén nem kockáztathatja meg azt, hogy az olimpia elmaradjon. Az olimpia történetében ez nem fordult és nem is fordulhat elő.

Nyilvánvalóan ezért vizsgálják a politikai egységet. A társadalmi egység szerintem egy érdekesebb és kényesebb dolog, hiszen teljes társadalmi egységet szerintem a világon sehol semmilyen ügy mögé nem lehet tenni, hiszen mindig lesz egy kisebb csoport, amely valamilyen szempontból ellenez egy ügyet. Ezért a számottevő politikai pártok véleménye nagyobb súllyal van jelen.

A népszavazás egyébként jó dolog, a népszavazással az égvilágon semmi gond nincs. A gond azzal van, hogy ez a politikai egység, amelyet a Nemzetközi Olimpiai Bizottság figyelembe vesz a döntéshozatalánál, megbomlott. És azért használtuk és használjuk a "tisztességtelen" szavakat mi magunk önökre, ugyanis, ha nem lett volna meg ez a politikai egység, akkor bele sem vágtunk volna az olimpiai pályázatba. Ezt önök is jól tudják. Csak önök, néhány fiatal által kezdeményezett aláírásgyűjtés hullámára felülve, hátba támadták ezt a hallgatólagos megállapodást. Ennyi történt.

A miniszterelnök, a főpolgármester és a MOB elnöke arra az egyébként logikus és észszerű következtetésre jutott, hogy ilyen helyzetben, amikor láthatóan, külföldről is jól láthatóan önök kifaroltak aktuális politikai érdekek meg egy kis sikerérzés miatt - azt majd meglátjuk, hogy ez sikerré formálódik-e az önök estében -, pillanatnyi sikerérzések miatt kifaroltak a politikai konszenzus mögül, ezzel egyébként nyilvánvalóvá tették, hogyha ’18-ban, ’22-ben politikai kurzusváltás lenne, nem lenne garantált az olimpia megrendezése, ebből következően szeptemberben a Nemzetközi Olimpiai Bizottság döntéshozói előtt szégyenteljes és megalázó helyzetbe került volna Magyarország, hiszen teljesen nyilvánvaló, hogy ebben a politikai hangulatban nem kapja meg az ország az olimpia rendezését. Akkor kapta volna meg, ha a valamirevaló politikai támogatással rendelkező ellenzéki pártok is azt mondták volna, hogyha úgy alakul, hogy ’18-ban vagy ’22-ben a kormányzást ránk bízzák az emberek, akkor is tudjuk vállalni az olimpiarendezés felelősségét. De ez ma már egyáltalán nem garantált, és ez messziről jól látszik. Ezért fájó, de logikus és jó döntés az, hogy mielőtt hazánk megalázó helyzetbe kerül ősszel a NOB döntéshozói előtt, mi magunk vonjuk ezt vissza.

Erről szól az egész történet, semmi másról nem szól. Annyiban egyetértek a főpolgármester úrral, hogy szerintem ezt az emberek tudni fogják, hogy valójában mi történt. S hiába próbálnak minket vagy az embereket arról meggyőzni, hogy mi a népszavazást nem akarjuk - a népszavazással ennek a politikai közösségnek semmi gondja nincs. Csak értelmét vesztette. Nem a társadalmi egységről van szó, hanem egy esetleges politikai kurzusváltás esetén az olimpia rendezésének a kétségességéről. Ezért lépünk vissza, és ezért minden más szempont politikai, napi aktuális vita. Azt, hogy önök miért támadtak minket és az olimpiai szellemet is hátba, és miért faroltak ki ebből a hallgatólagos megállapodásból, ezt az emberek el fogják tudni dönteni.

A társadalmi egységről pedig befejezésül egyetlen mondat. A népszavazáson nyilvánvalóan, ha önök elkötelezettek lettek volna az olimpia kapcsán, mint ahogy korábban mondták, kíváncsi lettem volna, hogy a népszavazáson az olimpiai pályázat visszavonásáért vagy az olimpiai pályázat fenntartásáért kampányoltak volna. Ez a mai napig is kérdéses számomra, hiszen a korábbi években mellette szóltak; kíváncsi lettem volna, hogy most nyáron milyen érveket hoztak volna föl az ellen, amit korábban maguk is támogattak. Köszönöm, főpolgármester úr.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm. Hoffmann Tamás polgármester úré a szó.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Hoffmann Tamás): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Én továbbra is azt mondom, amit eddig is mondtam, hogy igazából azzal a döntéssel, amit megváltoztattak ellenzéki prominens politikusok, a sport ügyét árulták el, és tették Budapest ellenében is. Ezt is mindig és többszörösen is elmondtuk, elmondták kormánypárti politikusok is.

Nekünk Budapest ügyét és Budapest fejlődését kellene mindenképpen szolgálnunk. Ennek egy jó eszköze lett volna az olimpia, hiszen a város fejlesztése is ezzel megtörtént volna, sokkal gyorsabb ütemben, mint ahogy esetleg történne. Ebben a helyzetben arra hivatkozni - és én sem a népszavazást mint olyat támadom -, hogy hány embernek érdeke vagy nem érdeke, hogy legyen olimpia vagy ne legyen olimpia, ez egy elég faramuci helyzetet teremt, mert én meg mondhatnám azt, hogy szerintem 150 ezer újbudainak az az érdeke, hogy legyen olimpia, hiszen megvalósul a Galvani úti híd; nem beszélek csepeliekről, nem beszélek ferencvárosiakról, nem beszélek más dél-pestiekről, akiknek szintén érdekük lett volna, hogy ez a híd hamarabb megépüljön, mint ahogy így megépül. Nekünk nyilván azért kell küzdeni, hogy ezek a források itt maradjanak, ezek a beruházások megvalósuljanak, de akkor hogyan állítjuk szembe ezeket a számokat egymással? S nyilván a 150 ezer újbudaiból lesz néhány, akit nem különösebben érdekel a Galvani úti híd kérdése sem, hiszen mondjuk, fent lakik Sas-hegyen, és nem feltétlenül érinti az egész kérdés. Tehát ilyen módon, egy ilyen demagóg köntösbe öltöztetni a sportnak és a nemzetnek ezt a közös ügyét, ez a rövid távú politikai haszonszerzés tipikus példája.

S visszatérve a sportra, látván azt Budapesten, hogy egyébként új létesítmények születnek - lásd Tüske uszoda; nem hiszem, hogy a Dagály uszoda ellen különösebb érv hangzott volna el, hogy nem kell nekünk Dagály uszoda -, ezzel együtt még mindig a vízfelületek kérdése probléma. A vizessportokat űzni vágyók még mindig nem találnak elég vízfelületet budapesti szinten, és gondoljunk arra, hogy a kötelező úszásoktatás és a testnevelésóráknak egy jelentős része ezen a módon is megoldható lenne. Tehát az, hogy fejlesszünk és sportlétesítményeket fejlesszünk, vízfelületet még tovább növeljünk, ez elemi érdekünk lenne.

Utalhatok a kosárlabdára is. Kosárlabdában Budapesten két csapat szerepel ma, a MAFC csapata, amelyiknek van saját otthona Újbudán, és a Vasas, amelyiknek pedig nincs sportcsarnoka. Ilyen módon a sportcsarnok- és létesítményfejlesztés sem ördögtől való, hiszen ezeket fenntartható módon lehet továbbvinni.

Úgyhogy én nagyon sajnálom, hogy ezek a baloldali prominens politikusok ilyen módon megváltoztatták az álláspontjukat, és ezzel teszik lehetetlenné a sport ügyét és egész Budapest ügyét, és Budapest gyors fejlődése ellen szavaznak. Köszönöm szépen.

 

 

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm. Karsay Ferenc polgármester úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (Karsay Ferenc): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Kútmérgezés: ennek a szónak legalább két jelentését ismerjük. A középkorban, ha egy várat ostromoltak, és egy ügyes ügynök meg tudta mérgezni az ivóvizet, vagy egy jellemtelen áruló, akkor a vár elesett. Van egy politikai vitatechnika is, amelyik erre a névre hallgat: az ennek a lényege, hogy mielőtt a vitapartner megszólal, előtte azt a benyomást keltem, hogy amit ő mondani fog, amögött egy mögöttes szándék van. Ezt is láthattuk az elmúlt néhány napban: ha valaki olimpiát szeretne rendezni ebben a fővárosban, akkor az biztosan azt szeretné, hogyha valami nagy korrupciós mutyiban részt vehetne. Ezt azok a képviselők előszeretettel használják, akik OLAF-jelentés, metródosszié, metrópénzek ügyében, úgy tűnik, vélhetően erősen érintettek lesznek. Úgyhogy így különösen izgalmas ez az összefüggés.

Nekem az a véleményem, hogy néhány hónappal a pályázati döntés és egy évvel a parlamenti választások előtt önök tudatosan áldozták be, pártérdekből az olimpiát, amiért az én szívem vérzik, hiszen ott van a közepében, és bármilyen lehetőség lesz rá, én mindig támogatni fogom ezt az ügyet. De ha most a népszavazás mellett döntenénk, akkor az lenne a problémájuk, hogy miért áldozunk 800 millió körüli összeget egy olyan népszavazásra, aminek bármi is lesz az eredménye, mindenképpen egy vesztes ügyet, Kocsis Máté elmondta, hogy miért mindenképpen vesztes ügyet, ha támogatják, akkor is vesztes ügyet fog eredményezni.

Úgyhogy véleményem szerint önök most abban a szerepben vannak, hogy azt a szavazást kívánják kiírni, amiről abban döntenénk, hogy tudjuk, hogy meg van mérgezve a kút, és most döntsük el együtt, hogy iszunk-e belőle. Nekem nincsenek ilyen mértékű szuicid hajlamaim, úgyhogy én ezt nagyon nem tudom támogatni. Fájó szívvel azt mondom, hogy támogatni kell azt a határozati javaslatot, ami előttünk van. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm. Szaniszló Sándor képviselő úr.

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen. Az előttem szóló képviselő úrnak szeretném még a kútmérgezés fogalmát kibővíteni. Képviselő úr, kútmérgezés volt az is, amit az önök cimborái tettek az FTSZV élén 2010 és 2012 között a Cséry-telepen. Ott mindenkinek megmérgezték a kútját egyébként Pestszentimrén. Csak szerettem volna konkrétabban is kiegészíteni az ön által mondottakat.

De a lényeg, ami miatt szót kértem, az a Ferihegyi gyorsforgalmi útnak a korszerűsítése, ami azért is fontos, mert nemcsak a várost köti össze a reptérrel, és ahogy kinéz, az Budapest szégyene - azt hiszem, hogy ebben mindannyian egyetértünk, aki valaha járt is arra -, viszont rendkívül balesetveszélyes is. Talán nem jut el minden budapesti polgárhoz, minden kerületben élőhöz, de itt rendszeresek a balesetek, rendszeresek sajnos a halálos balesetek is. Egyenruhások is haltak már meg ezen az útszakaszon. Azt gondolom, hogy komolyan kellene vennünk, hogy ebben külön szavazzunk.

Elhangzott még egy dolog, a főpolgármester úr azt mondta, hogy ő nem hisz Lázár miniszter úrnak a kijelentésében, hogy az komoly volt. Az a problémám, tisztelt jelenlévők, hogy a miniszter nemcsak hogy ezt a mondatot elmondta, de azt is elmondta, hogy mire szeretné költeni a pénzt. Ő konkrétan megnevezte a Kassa-Miskolc-Debrecen-Szeged közötti négysávos autóutat, ami 2024-ig fog ebből a pénzből megépülni, 450 milliárd forintból.

Én azt gondolom, hogy ennél konkrétabban nem lehetett volna elmondani, hogy hova fog kerülni a budapestieknek az a pénze, ami egyébként az olimpiát elősegítő, de annak nem nélkülözhetetlen részeként megvalósuló fejlesztéseket jelentené, többek között a Galvani hidat is, és gondolom, hogy még tíz-tizenkét ilyen kiemelt fejlesztést össze tudnánk egy listára írni pillanatokon belül.

Én ebből első körben csak a Ferihegyi gyorsforgalmi utat szeretném, hogyha névlegesen kiállnánk mellette, hogy megvalósuljon, és akkor nézzük meg az összes többit is, és valóban próbáljunk meg elszakadni attól a kommunikációs viszálykodástól, ami itt megy, hogy miért így járt az olimpia úgy, ahogy járt, Budapest fejlesztéséről ne mondjunk le, és ebben együtt is dolgunk lenne, azt hiszem. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen, képviselő úr. Volt már itt szó olimpia címén 3-as metróról, Cséry-telepről, Ferihegyi útról, Lázár miniszter úrról és sok mindenről - a konkrét előterjesztésről még elég kevés.

Ezt a Lázár miniszter úrral kapcsolatos vitát szeretném, ha lezárnánk. Én nem mást szeretnék, csak annyit, hogy legyünk óvatosak ebben a kérdésben. Elhangzott, ami elhangzott, értelmezi ki hogy akarja. Mindenesetre én most is úgy tudom - vagy legalábbis reggel még úgy volt -, hogy Magyarország miniszterelnökét Orbán Viktornak hívják. Tehát várjuk meg, hogy ő meg a kormány mit mond ebben a kérdésben, és ne menjünk most már tovább ezen az úton és olimpia helyett Lázár János miniszter úr különböző módon értelmezett mondataival foglalkozzunk, mert ez nem szorosan tárgya a mai vitának.

Csárdi Antal képviselő úr, és Horváth Csaba után le fogom zárni a vitát most már.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. A főpolgármester úr föltette azt a költői kérdést, hogy mi mindenről lehetne még itt népszavazást tartani, és én azt gondolom, hogy a történetnek ez az egyik nagy tanulsága. Úgy egyébként sok mindenről. Érdemes lenne megkérdezni az emberek véleményét például a Városligetről, hogy kicsit kiegészítsem az előbb felsoroltak listáját, hogy mi mindenről esik szó.

Én azt gondolom, hogy az egész olimpiai pályázat ötlete során fordítva ültünk a lovon. Azt gondoltuk, hogy majd egy szűk elit kitalálja, és az emberek beállnak mögé. Szerintem ez fordítva működik. Azt gondolom, és itt Láng Zsoltnak is válaszolnék egyúttal, hogy mit is tett az önök politikai közössége azért, hogy nőjön az olimpiai támogatottság. Merthogy azt látjuk, legyünk őszinték, hogy nem sokat. Vitákban nem vettek részt, ezt pontosan tudjuk. Én magam voltam négy olyan vitaszervezés alatt, ahol az önök közössége, politikai közössége nem fogadta el a meghívást, hogy érveket ütköztessünk.

Másrészt meg azt gondolom, hogy még mindig összekeverjük, hogy társadalmi egység, ezt ne keverjük össze a politikai egységgel, és a politikai egység, azt gondolom, hogy nem helyettesítheti azt. És hogyha önök először megkérdezik az embereket, mondjuk maguktól kiírják ezt a népszavazást vagy csak nem kell vért izzadni azért, hogy hozzájussunk egyébként olyan anyagokhoz, ami alapján mi itt döntést hozunk, mert ugye ez történt, akkor lehet, hogy más lett volna a leányzó fekvése.

Ugyanakkor azt is látjuk, hogy persze, hogy mindenki korrupcióról beszél. Nézzük meg, hogy hogyan növekednek azok a nagyberuházások, amik ma jellemzik Budapestet. Én azt gondolom, hogy ez a kérdés sajnálatos módon eldőlt, de szerintem az önök politikai közössége, a Fidesz-KDNP is nézzen bele a tükörbe, és vizsgálja meg, hogy ő mit tett rosszul ennek kapcsán.

Én azt hiszem, hogy a választási eredményre hivatkozni az fals, mert legyünk őszinték, 2014-ben, amikor önök a felhatalmazást kapták, ami még előtte volt az Agenda 2020-nak, akkor még az önök közössége sem beszélt olimpiarendezésről. Jól emlékszem, főpolgármester úr?

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Hogy jön ez a kérdés ide?

 

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Hogy amikor önök a felhatalmazást kapták, az emberek nem olimpiáról, nem annak tudatában szavaztak önökre, hogy önök olimpiát akarnak rendezni, tehát idekeverni a választási eredményt, az fals. Ennyit állítok, és annyit, hogy szerintem érdemes lenne az emberekre sokkal-sokkal jobban odafigyelni. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm. Ezt nem egészen értettem, képviselő úr, de annyit szeretnék még mindösszesen mondani, hogy abban én osztom az ön nézetét, hogy azt a kérdést mindig mindenkinek fel kell tenni magának, amit már Széchenyi is mindig feltett magának, akár naponta, de legalább bizonyos időközönként, hogy "Biztos, hogy mindent jól csináltam?" "Biztos, hogy senkinek nem okoztam kárt az intézkedésemmel?" Igen, ezt mindig mindenkinek fel kell tenni magának. Mindig mindenkinek.

Csak annyit engedjen még meg, és én egy kicsit azt remélem, hogy ezt a kérdést azért a legtöbb híradó be fogja vágni az elhangzottak után, hogyha már itt valakik ennyire magabiztosak, ennyire hangosak, ennyire támadóak, amire egyébként nem sok okuk lenne, tessék szíves lenni nekem megmondani, hány népszavazás volt a 4-es metró esetében. Hány népszavazás volt? Vagy tessék már összeszámolni, hogy a Demszky-Gy. Németh-féle uralom idején összesen húsz év alatt hány népszavazás volt fővárosi beruházások vagy kezdeményezések ügyében. Hány népszavazást rendeztek, hirdettek meg, élen a 4-es metróval? Hányat? Tessék már utánanézni! Vagy mondjon már valaki egyet-kettőt! Horváth Csaba képviselő úr!

 

 

 

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Egyébként pont a 4-es metró ügyében azért az egy nyílt vállalás volt, Demszky Gábor többször nyert választást, ezt lehetne is kritizálni, hogy a 4-es metróval… (Derültség.) A 4-es metróval nyerte meg a választásokat, annak az ígéretével, azért ez…

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Különösen hogy eldugta a szerződéseket.

 

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Ez ebben az értelemben azért egy nagymintás kutatásnak tekinthető. De a lényeg az, hogy nagyon úgy tűnik, mintha önök félnének a nép véleményétől, és ezért nem hajlandók szembenézni ezzel.

Szóval azért volt már arra példa ebben az országban is, hogy egy rendkívül nagyképű, arrogáns, erőszakos párt egy ciklus alatt vált törpepárttá, úgyhogy szeretném jelezni, hogy azért a véleménynyilvánítás önöket is el fogja érni előbb-utóbb. (Moraj a Fidesz soraiban.) Ötszázalékos pártról beszélünk, az MDF volt, hogyha esetleg elkerülte volna a figyelmét.

De azért szeretném jelezni, hogy a politikai többség, amely többség volt, de politikai egység soha nem volt és önök erre nem tettek kezdeményezést, ez - a kormányhatározatból idézem - a Fővárosi Közgyűlés 92 százalékos politikai többséget állított elő, a parlament már csak 80 százalékos politikai többség előállítására volt képes, ugyanakkor, ugyanabban az időszakban, néhány nap eltéréssel.

Tehát az nyilvánvaló hazugság, hogy a teljes politikai egység valaha is létezett volna. De ennél súlyosabb, hogy a társadalmi egység irányában, ami valóban csak egy elérhetetlen álom, de a társadalmi többség elérése viszont nem. Tehát míg korábban úgy tűnt, hogy az olimpiai rendezésének van egyfajta társadalmi többsége, ez a többség nyilván nem független attól, hogy iszonyatos kormányzati korrupcióról alakult ki vélemény az állampolgárokban, ez nem független ettől. És az tényleg egy rendkívül álságos megállapítás lenne, hogyha önök azt mondanák, hogy a korrupció nem az a jelenség, amiről az állampolgárok alapvetően tényleg rendkívül lesújtó véleménnyel rendelkeznek.

Láng Zsolt óvodás nyilatkozatára - nem sértegetni akarom, csak abban az értelemben óvodás, hogy ez az "amit te mondtál, az mind te vagy, és akkor én mi vagyok?", nyilván emlékszik, óvodáskorában volt egy ilyen játék, de ezt valóban legfeljebb általános iskola alsó tagozataiban vagy óvodában
játszottuk -, én azt gondolom, hogy érveket érdemes ütköztetni, hogy ki miért tisztességtelen ebben az ügyben, ki miért álságos, és azt gondolom, erre érdemes akár a szó szerinti idézeteket idecitálni. De ebben az ügyben a döntés az állampolgároké. Jelen esetben a budapestiek egy jelentős száma - azt gondolom, tekinthetjük jelentős számnak, ezt a főpolgármester úr is megerősítette - azt mondja, hogy ő személyesen szeretne ebben az ügyben dönteni. Annak pedig, hogy önök ezt nem veszik figyelembe, lehet hatása később, de kérem, hogy gondolják át.

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Lezárjuk a vitát. Horváth Csaba képviselő urat már nem akarom bántani, bántja ő eleget magát. (Derültség.) Hallották: igaz, nem volt népszavazás 4-es metróügyben, de Demszky nagyon akarta a 4-es metrót - hát, a kettő nyilván egyenszilárdságú egymással, hogy Demszky Gábor nagyon akarta, vagy volt népszavazás. Maradjunk abban, hogy nem nagyon tudott senki reagálni erre a feltett kérdésre. Igaz, Horváth Csaba a napokban azt is kijelentette, hogy a főpolgármester hatásköre, ha egy időben került a Közgyűlésbe az ellenzékkel, akkor ettől egyenlő a mozgástere és a hatásköre az ellenzékével, vagy még kevesebb. Ezen az alapon akkor most az ellenzék a felelős azért, ami itt a Közgyűlésben történik. Hagyjuk… (Derültség.) Lezárom a vitát. Mindenkitől elnézést kérek, akit a politikai adok-kapok bántott, joggal bántja.

Közben itt egy nyílt levelet kaptam az LMP-től, amiben arra kérnek, hogy emeljek szót a zöldfelületek védelmében. Ezt ezennel megteszem, Csárdi képviselő úr (Derültség.), és a jövőben is meg fogom tenni, és oda fogok figyelni, főleg, ha nem demagóg módon értelmezik. Például Karácsony polgármester úrral bármikor hajlandó vagyok egyeztetni ebben a kérdésben, mert ő hajlandó gondolkodni meg igazat szólni. De természetesen szót emelek a zöldfelületek védelmében; ahhoz olyan partnerek kellenek, mint Karácsony úr.

A módosító indítványokról fogunk szavazni.

Az első módosító indítvány arról szól, hogy Horváth Csaba megtámadta Lázár miniszter urat, és ennek kapcsán egy módosítót adott be. Mindenki előtt ott van? Aki el akarja fogadni ezt a módosítót, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés visszautasítja Lázár János miniszter azon kijelentését, hogy "Budapestnek nem kellett az olimpiára ezermilliárd forint fejlesztési forrás, így abból a vidék fejleszthető". Egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy az olimpiai pályázattal kapcsolatos kormányhatározatokban nevesített közlekedési beruházások megvalósulása érdekében, különös tekintettel a Ferihegyi gyorsforgalmi út modernizálására folytasson tárgyalásokat a Magyar Kormánnyal.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

209/2017.(III.1.)                       nem fogadja el Horváth Csaba és Szaniszló

Főv.Kgy.h.                               Sándor módosító javaslatát, mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés visszautasítja Lázár János miniszter azon kijelentését, hogy "Budapestnek nem kellett az olimpiára ezermilliárd forint fejlesztési forrás, így abból a vidék fejleszthető". Egyúttal felkéri a főpolgármestert, hogy az olimpiai pályázattal kapcsolatos kormányhatározatokban nevesített közlekedési beruházások megvalósulása érdekében, különös tekintettel a Ferihegyi gyorsforgalmi út modernizálására folytasson tárgyalásokat a Magyar Kormánnyal.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István."

[9 igen (16,95 %), 2 ellenszavazat (12,19 %),
18 tartózkodás (54,37 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 9 igen, 2 nem szavazat és 18 tartózkodás mellett a közgyűlési többség elutasította ezt a javaslatot.

A következő Szaniszló képviselő úr és Horváth Csaba képviselő úr által beadott módosító javaslat, amely a következőképpen hangzik: "Ideiglenes vizsgálóbizottságot hoz létre a Fővárosi Önkormányzat résztulajdonában álló Budapest 2024 Nonprofit Zrt. által a 2024. évi Budapestre tervezett nyári olimpiai és paralimpiai játékok előkészítésére fordított költségek kivizsgálására." A tartalom szerint én ezt nem akarom ellenezni, pusztán értelmetlennek tartom, ahogy az előbb mondtam. Aki el akarja fogadni ezt a javaslatot, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy ideiglenes vizsgálóbizottságot hoz létre a Fővárosi Önkormányzat résztulajdonában álló Budapest 2024 Nonprofit Zrt. által a 2024. évi Budapestre tervezett nyári olimpiai és paralimpiai játékok előkészítésére fordított költségek kivizsgálására.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

210/2017.(III.1.)                       nem fogadja el Horváth Csaba és Szaniszló

Főv.Kgy.h.                               Sándor módosító javaslatát, mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy ideiglenes vizsgálóbizottságot hoz létre a Fővárosi Önkormányzat résztulajdonában álló Budapest 2024 Nonprofit Zrt. által a 2024. évi Budapestre tervezett nyári olimpiai és paralimpiai játékok előkészítésére fordított költségek kivizsgálására.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István."

[9 igen (16,95 %), 16 ellenszavazat (58,22 %),
4 tartózkodás (8,34 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 9 igen, 16 nem szavazat és 4 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés.

A harmadik és egyben utolsó módosító javaslatot szintén Szaniszló és Horváth képviselő urak jegyzik. A módosító javaslatuk a következőképpen hangzik: "A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy hatályon kívül helyezi a 774/2015. számú fővárosi közgyűlési határozatot a társadalmi támogatottság hiányára való tekintettel, amelynek megteremtésére a kormány még kísérletet sem tett." És akkor onnan, hogy a Magyar Olimpiai Bizottsággal közösen visszavonja a pályázatot, ezt én az előterjesztők egyikeként, mivel célzatos, nem támogatom. Aki ennek ellenére el akarja fogadni, az szavazzon igennel.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés hatályon kívül helyezi a 774/2015. (VI. 23.) Főv. Kgy. határozatot a társadalmi támogatottság hiányára való tekintettel, amelynek megteremtésére a Kormány még kísérletet sem tett, a Magyar Olimpiai Bizottsággal közösen visszavonja a 2024. évi XXXIII. nyári olimpiai és XVII. nyári paralimpiai játékok megrendezésére irányuló pályázatát és felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Közgyűlés döntéséről a Magyar Olimpiai Bizottság elnökével közösen értesítse a Nemzetközi Olimpiai Bizottságot.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

211/2017.(III.1.)                       nem fogadja el Horváth Csabának és Szaniszló

Főv.Kgy.h.                               Sándornak a beterjesztett határozati javaslat
1. pontjának alábbiak szerinti módosítását:

"A Fővárosi Közgyűlés hatályon kívül helyezi a 774/2015. (VI. 23.) Főv. Kgy. határozatot a társadalmi támogatottság hiányára való tekintettel, amelynek megteremtésére a Kormány még kísérletet sem tett, a Magyar Olimpiai Bizottsággal közösen visszavonja a 2024. évi XXXIII. nyári olimpiai és XVII. nyári paralimpiai játékok megrendezésére irányuló pályázatát és felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Közgyűlés döntéséről a Magyar Olimpiai Bizottság elnökével közösen értesítse a Nemzetközi Olimpiai Bizottságot.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István."

[6 igen (16,95 %), 18 ellenszavazat (61,43 %),
2 tartózkodás (5,13 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 6 igen, 18 nem szavazat és 2 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés.

Az eredeti előterjesztés három pontból áll. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem kíván.

Az eredeti előterjesztésekről, kiegészítve az előterjesztői kiegészítéssel, kérem, szíveskedjenek határozni. Aki ennek az elfogadását javasolja, szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés hatályon kívül helyezi a 774/2015. (VI. 23.) Főv. Kgy. határozatot és a politikai egység felbomlására tekintettel a Magyar Olimpiai Bizottsággal közösen visszavonja a 2024. évi XXXIII. nyári olimpiai és XVII. nyári paralimpiai játékok megrendezésére irányuló pályázatát és felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Közgyűlés döntéséről a Magyar Olimpiai Bizottság elnökével közösen értesítse a Nemzetközi Olimpiai Bizottságot.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy vizsgálja meg a Fővárosi Közgyűlés 2015. június 23-i és azt követő ülésein a 2024. évi XXXIII. nyári olimpiai és XVII. nyári paralimpiai játékok megrendezésével kapcsolatban hozott döntéseit, és azok sorsáról 2017. május 31-ig készítsen javaslatot a Fővárosi Közgyűlés számára.

Határidő: 2017. május 31.

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a vonatkozó kormányhatározatokban nevesített - és az olimpiai pályázattal kapcsolatos, de attól függetlenül is megvalósuló - beruházások további sorsáról, azok 2024-ig történő megvalósulása érdekében folytasson tárgyalásokat a Magyar Kormánnyal.

Határidő: 2017. május 31.

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Budapest 2024 Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság jogutód nélküli megszüntetésének megkezdése érdekében szükséges döntési javaslatokat készítse elő és döntéshozatal céljából terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: 2017. április 30.

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

212/2017.(III.1.)                       hatályon kívül helyezi a 774/2015. (VI. 23.) Főv.

Főv.Kgy.h.                               Kgy. határozatot és a politikai egység felbomlására tekintettel a Magyar Olimpiai Bizottsággal közösen visszavonja a 2024. évi XXXIII. nyári olimpiai és XVII. nyári paralimpiai játékok megrendezésére irányuló pályázatát és felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Közgyűlés döntéséről a Magyar Olimpiai Bizottság elnökével közösen értesítse a Nemzetközi Olimpiai Bizottságot.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[22 igen (73,16 %), 6 ellenszavazat (10,35 %),
0 tartózkodás]

 

213/2017.(III.1.)                       Felkéri a főpolgármestert, hogy vizsgálja meg a

Főv.Kgy.h.                               Fővárosi Közgyűlés 2015. június 23-i és azt követő ülésein a 2024. évi XXXIII. nyári olimpiai és XVII. nyári paralimpiai játékok megrendezésével kapcsolatban hozott döntéseit, és azok sorsáról 2017. május 31-ig készítsen javaslatot a Fővárosi Közgyűlés számára.

Határidő: 2017. május 31.

Felelős: Tarlós István

[22 igen (73,16 %), 6 ellenszavazat (10,35 %),
0 tartózkodás]

 

 

 

214/2017.(III.1.)                       Felkéri a főpolgármestert, hogy a vonatkozó

Főv.Kgy.h.                               kormányhatározatokban nevesített - és az olimpiai pályázattal kapcsolatos, de attól függetlenül is megvalósuló - beruházások további sorsáról, azok 2024-ig történő megvalósulása érdekében folytasson tárgyalásokat a Magyar Kormánnyal.

Határidő: 2017. május 31.

Felelős: Tarlós István

[22 igen (73,16 %), 6 ellenszavazat (10,35 %),
0 tartózkodás]

 

 

215/2017.(III.1.)                       Felkéri a főpolgármestert, hogy a Budapest 2024

Főv.Kgy.h.                               Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság jogutód nélküli megszüntetésének megkezdése érdekében szükséges döntési javaslatokat készítse elő és döntéshozatal céljából terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: 2017. április 30.

Felelős: Tarlós István

[22 igen (73,16 %), 6 ellenszavazat (10,35 %),
0 tartózkodás]

 

 

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 22 igen, 6 nem szavazat mellett, tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Köszönöm szépen a munkát. A viszontlátásra!

 

(Az ülés végének időpontja: 11 óra 38 perc.)

 

Kelt a Fővárosi Közgyűlés 2017. március 1-i rendkívüli ülésén.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Melléklet: előterjesztés

 

 

 

 

 

 

 

 

 

TARTALOMJEGYZÉK

a Fővárosi Közgyűlés 2017. március 1-i rendkívüli ülésének jegyzőkönyvéhez

 

 

 

 

 

Napirend                                                                                              Oldal

 

 

 

 

 

1.       Javaslat a 2024. évi nyári olimpia és paralimpia pályázat visszavonására   7 - 47