J e g y z ő k ö n y v

A Fővárosi Közgyűlés 2015. február 25-én (szerdán) a Városháza Dísztermében (Bp. V., Városház u. 9-11. I. emelet) megtartott üléséről.

 

J e l e n   v a n n a k:

 

Tarlós István, dr. Bácskai János, dr. Bagdy Gábor, Borbély Lénárd, Bús Balázs, Csárdi Antal, Geiger Ferenc, Gy. Németh Erzsébet, Hajdu László, Hassay Zsófia, dr. Hoffmann Tamás, Horváth Csaba, Karácsony Gergely, Karsay Ferenc, dr. Kocsis Máté, Kovács Péter, Kovács Róbert, dr. Láng Zsolt, dr. Nagy Gábor Tamás, Orbán Gyöngyi, Pokorni Zoltán, Riz Levente, Szabados Ákos, Szaniszló Sándor, Székely Sándor, Szentgyörgyvölgyi Péter, Tokody Marcell, dr. Tóth József, Ughy Attila, Vattamány Zsolt (31)

 

Tanácskozási joggal jelen vannak:

Sárádi Kálmánné dr. főjegyző, Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettes, a Főpolgármesteri Hivatal aljegyzői, főosztályvezetői, a fővárosi tulajdonú gazdasági társaságok vezetői, a nemzetiségi önkormányzatok képviselői, East-Audit Igazságügyi Adó-, Járulék és Könyvszakértő Tanácsadó Zrt. képviselője.

 

                                             ELNÖK: Tarlós István

 

 

(A szavazatok mellett zárójelben a Mötv. 47. §-a alapján a főváros lakosságszámának százalékos aránya szerepel.)

 

 

(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 37 perc.)

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok mindenkinek! Kérem a képviselőket, hogy szíveskedjenek bejelentkezni, akik ezt még esetleg nem tették meg.

Szeretnék elnézést kérni egyrészt a képviselőtársaimtól, másrészt a sajtó tisztelt képviselőitől a késedelemért; egy számunkra is viszonylag váratlan egyeztetést voltunk kénytelenek lebonyolítani, amit nem tudtunk előre jelezni. Nagyon sajnálom, hogy várakozni kényszerültek, és ezért még egyszer elnézést szeretnék kérni.

Megkezdhetjük a Közgyűlés munkáját. Szeretném megállapítani, hogy a Közgyűlés határozatképes.

Mindenekelőtt két bejelentenivalóm van. Az egyik az, hogy ma van a kommunizmus áldozatainak a napja, erről is meg kell emlékeznünk egy tiszteletadással, és még valamiről, hiszen szomorú kötelességem bejelenteni, hogy életének 93. évében elhunyt Schweitzer József nyugalmazott országos főrabbi, a Rabbiképző Intézet volt igazgatója, egyetemi tanár. 1994-ben - lelkészi, tudományos és nevelői munkájának elismeréseként - országos főrabbivá választották, e tisztségét 2000-ig töltötte be, 1996-ban a Pro Urbe Budapest kitüntetést, ’97-ben Széchenyi-díjat, 2001-ben a Francia Köztársaság Becsületrendjét, 2002-ben a Magyar Köztársasági Érdemrend tisztikeresztjét kapta meg, 2003 óta Budapest díszpolgára. Schweitzer Józsefet a Fővárosi Önkormányzat saját halottjának tekinti.

Kérem önöket, hogy egyrészt a kommunizmus áldozatainak emlékére, másrészt pedig Schweitzer József főrabbi úr emlékére egy perc néma felállással adózzunk. (A jelenlévők felállnak.) Köszönöm szépen.

Tisztelt Közgyűlés! A 2015. január 28-án Tokody Marcell képviselő úr által feltett kérdésekből kettőre írásban megkapta a választ, a harmadik választ is határidőben megkapja. Kérdést intézett hozzám Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony, továbbá Tokody Marcell képviselő úr is; ezekre a kérdésekre a választ az SZMSZ szerinti határidőben írásban megkapják.

Mindössze egy utóbb kiosztott előterjesztéssel találkozhatunk, 6. sorszámmal egy igen egyszerű ügy: javaslat felügyelőbizottsági tag visszahívására, amit Kocsis Máté tanácsnok úr és Kovács Péter bizottsági elnök úr nyújtottak be.

A meghívó szerinti 32. és 33. napirendi pontokat az előterjesztő visszavonja a mai ülés napirendjéről, és én a meghívó szerinti 38. napirendi pontot előterjesztőként szintén visszavonom.

Megkérdezem, hogy van-e a napirendhez hozzászólás. Dr. Kocsis Máté tanácsnok úr!

 

                                             DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Javaslom a napirendi javaslat 45., 46., 47. és 48. pontjának napirendről való levételét.

 

                                             ELNÖK: Szavazni fogunk róla. Riz Levente polgármester úr!

 

                                             RIZ LEVENTE (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Javaslom a 10. számú napirendi pont napirendről való levételét, a BFVT 2015. évi éves szerződése megkötése tárgyában, egyeztetve az előterjesztővel nem javaslom tárgyalni a mai közgyűlésen.

 

                                             ELNÖK: Szeneczey Balázs Brüsszelben van, tudom, hogy egyeztetve van vele, nem kell szavazni róla; a 10. napirendi pontot visszavonjuk.

Tokody Marcell képviselő úr ügyrendben jelentkezik.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Bár joguk és lehetőségük van rá, megjegyzem, hogy valamennyi ellenzéki javaslatot csomagban levételre bocsátani nem túl elegáns, fogalmazzunk így. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Megértettük, képviselő úr, köszönöm szépen.

Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettes asszony!

 

                                             SZALAY-BOBROVNICZKY ALEXANDRA főpolgármester-helyettes: Köszönöm szépen a szót. Én pedig a 39. napirendi pontot szeretném visszavonni. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm én is.

A 10-es volt, ugye? Melyik volt még? Bocsánat, rögtön folytatjuk. (Szalay-Bobrovniczky Alexandrával egyeztet. - Rövid szünet.) Elnézést kérek!

Horváth Csaba képviselő úrnak megadom a szót.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Főpolgármester Úr! Én ilyen szétesett közgyűlést az elmúlt, most már ötödik évben nem tapasztaltam a városvezetés részéről, tehát az, hogy 70 perccel később kezdjük el a Közgyűlés munkáját, majd 70 perccel később közel tíz napirendi pontot vonnak vissza, az azért az előkészítés gyenge minőségét mutatja, tehát ezen önöknek is el kell gondolkodni. Az viszont ismét egy örök igazság, hogy a pofátlanságnak nincs határa, amit Kocsis Máté képviselő úr javasol, és most Németh Szilárd helyett ő a verőember, hogy még tárgyalni sem mernek gyáván olyan kérdésekről, amelyek a budapesti polgárokat érdeklik. Tehát, ne haragudjanak, vegyék maguknak a bátorságot, és legalább nézzenek szembe azokkal a problémákkal, amelyek vannak, akkor is vannak, hogyha beledugják a fejüket egy homokozóba.

Éppen ezért rendkívül pofátlannak tartjuk azt a megoldást, hogy önök levetetik az ellenzék valamennyi javaslatát egy ilyen ügyrendi szavazásba csomagolva, ez nagyon szép gyávaságra vall - bízom benne, hogy meglesz az eredménye.

 

                                             ELNÖK: Köszönjük a véleményét, képviselő úr. Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Legalább annyira fel vagyok háborodva, mint Horváth Csaba képviselőtársam, de azt gondolom, hogy az előterjesztések érdekében próbálom meg magamat egy picit visszafogni, és szeretném javasolni, hogy mégiscsak foglalkozzon a Fővárosi Közgyűlés a Demokratikus Koalíció két előterjesztésével.

Az egyik a kereskedelmi egységek vasárnapi zárva tartásának a fővárosi turizmusra gyakorolt hatásának vizsgálatára kérné fel a főpolgármester urat. Ebben az előterjesztésben csak annyit kérünk, hogy folyamatosan monitorozza a Fővárosi Önkormányzat, hogy a vasárnapi zárva tartás milyen hatással lesz a főváros turisztikai bevételeire, mind az állami, mind az önkormányzati bevételekre. Jelen pillanatban néhány nap múlva, két-, két és fél hét múlva életbe lép a vasárnapi zárva tartás, és ma még senki nem tudja pontosan, hogy itt, a fővárosban kire, mire hogyan fog ez vonatkozni. Naponta új ötleteléseket olvasunk a megjelenő újságok címlapján, ma például azt olvasom, hogy a világörökség része, az V. kerület is zárva tartással kénytelen szembenézni vasárnaponként - nem tudom, Szentgyörgyvölgyi Péter polgármester úrnak erről van-e véleménye, szívesen meghallgatnám a napirendi pont keretében.

Ugyanilyen fontosnak tartom a másik napirendi pontunkat, ami pedig a fővárosi fekvőbeteg-ellátás kormányzati átalakításában való fővárosi önkormányzati részvételre kérné fel a főpolgármester urat, illetve az illetékes bizottság elnökét, dr. Nagy Gábor Tamás polgármester urat, képviselő urat. Az egészen egyszerűen megengedhetetlen, hogy amennyiben már törvényi kötelezettsége a fekvőbeteg-ellátással nincs az önkormányzatnak, de ettől függetlenül a Fővárosi Önkormányzat ebben az egyeztetési folyamatban nem kíván részt venni. Ilyen nincs!

Főpolgármester úr, önnek és a Fővárosi Közgyűlés minden tagjának van morális, erkölcsi, politikai felelőssége abban, hogy mi történik a kórházakkal, hogyan és miként fogják megközelíteni a budapesti lakosok ezeket a kórházakat. Ha az ellátások összevonásra kerülnek, a párhuzamosságokat megszüntetik, akkor például lehet, hogy a XVII. kerületből - hiába van a Bajcsy Kórházba egyfajta egybuszos megközelítési lehetőség - az embereknek majd a Péterfy utcai Kórházba kell menniük például szemészetre. E napirendi pont keretében nagyon szívesen meghallgattam volna - és remélem, hogy lesz rá módom, mert támogatja a napirenden tartást - Riz Leventét, a XVII. kerület polgármesterét, de nyugodtan végigmehetnék az összes itt, velem szemben ülő fideszes polgármester kapcsán.

Nem hiszem el, hogy ez az ügy önöket nem érdekli. Nem hiszem el, hogy az M0-ás fizetőssé tétele után ma megint van két olyan téma, amelyhez önöknek nincs egy mondata sem, tisztelt képviselőtársaim. Úgyhogy javaslom a főpolgármester úrnak és a tisztelt Közgyűlésnek is, hogy ez a két napirendi pont maradjon napirenden. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Képviselő asszony, lehetőségeimnek és a kérésének megfelelően meg fogom szavaztatni a Közgyűléssel - ez az első válaszom.

A második válaszom az, hogy az érzékelhető általában a magyar társadalomban, hogy a lakosság, a polgárok féktelen heccelése és hergelése nem ismer határt. Akik ezt csinálják, azok tudják, hogy hova vezet ez majd egyszer. Ezt én egy fölösleges és veszélyes dolognak tartom, olyan embereket tömegével állandóan és következetesen hergelni, heccelni és bosszantani, akik nincsenek abban a helyzetben, hogy a valós szituációról maradéktalanul meggyőződhessenek. De ez csak egy politikai észrevétel.

A harmadik, amit mondani szeretnék, hogy ne keverjük össze következetesen a Fővárosi Közgyűlést a parlamenttel. Képviselő asszony, az önök képviselői ott ülnek a parlamentben, szíveskedjenek ezeket ott elmondani! A főváros ilyen szempontból nem jogalkotó, hanem jogalkalmazó. Önök parlamenti párt, módjuk van a parlamentben ezeket elmondani, ne tessenek úgy csinálni, mintha ezek a döntések a Fővárosi Közgyűlésben születnének meg! Ne transzformáljuk a parlamenti feszültségeket a Fővárosi Közgyűlésre!

Ott ülnek az önök képviselői, ott ül a szeretett nagyfőnökük is, ott kell ezeket elmondani! (Derültség a Fidesz-KDNP soraiban.) Az a kérésem, hogy itt ne hecceljük feleslegesen az embereket, és ne keltsünk olyan látszatot, mintha a Fővárosi Közgyűlésnek módjában állna törvényeket módosítani, ehhez nem tudok asszisztálni. Természetesen az ön kérésének megfelelően meg fogom szavaztatni a Közgyűléssel.

Ügyrendben jelentkezett Horváth Csaba képviselő úr. Megadom a szót.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Nyilvánvalóan a saját ellenzéki javaslatunkra is ugyanez az igény van, tehát azt kérem, hogy azt szavaztassa meg, főpolgármester úr.

 

                                             ELNÖK: Természetesen.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Másrészt szeretném megkérdezni, hogy a 6. számú, javaslat felügyelőbizottsági tag visszahívására napirendi pontot, tehát a helyszíni 6-ost hányadik napirendi pontként kívánja tárgyalni.

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, én csak az eddigi szokásjogokra tudok támaszkodni, amit még önöktől vettünk át…

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Akkor az elején.

 

                                             ELNÖK: …ugye, az elején szoktuk ezt tárgyalni.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Egyetértek.

 

                                             ELNÖK: Nekem az ellen semmi kifogásom - szavazza meg a Közgyűlés! Ha így akarják, így lesz, ha mást akarnak, másként lesz. Valóban, a szokásjog szerint ezeket az elején szoktuk tárgyalni…

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Nem szeretném eldugni, mert egy felháborító javaslatról van szó. Tehát én is azt javasolnám, hogy az elején tárgyaljuk meg.

 

                                             ELNÖK: Tokody Marcell képviselő úrnak megadom a szót.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Szeretnék némi magyarázatot kérni arra vonatkozóan, hogy az én előterjesztésemet miért veszik le a napirendről, hiszen semmilyenfajta feszültséget nem szül, abszolút a főváros kezelésében lévő ügyről szól, és egy nagyon komoly, ötvenoldalas tanulmány és egy hivatalos szakvélemény is mellékletként szerepel. Tehát a kellő kidolgozottság, azt gondolom, elvitathatatlan. Úgyhogy egy indokolást mindenféleképpen kérnék. S hozzáteszem még egyszer: minimum nem elegáns az, ahogyan önök eljárnak.

 

                                             ELNÖK: Kocsis Máté tanácsnok úrnak adok először szót.

 

                                             DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Először kértem ugyan szót, de aztán visszavontam, mert rájöttem, hogy Horváth Csaba szavai önmagáért beszélnek, nem kellek én már oda. Aztán képviselő asszony is közvetve megszólított, Tokody Marcell képviselő úr pedig közvetlenül is megszólított.

Kezdjük a legvégén! Ugye, ön nem gondolja azt komolyan, képviselő úr, hogy itt ül 23 kerületi polgármester ebben a Közgyűlésben, és le tudja nyomni a torkukon, hogy valódi elvégezetlen feladat a játszótéri homokozóknak a takarítása? Ez a felkészületlenségnek egy olyan foka, amihez, engedje meg, hogy közgyűlési döntéssel ne asszisztáljunk. Minden kerület, pártállásától függetlenül, becsületesen elvégzi ezt a feladatot, bármilyen hatástanulmányokat is készít ön hozzá. És ugye nem gondolja, hogy abban vagyunk érdekeltek, hogy a kerület polgárai rossz körülmények közé vihessék a gyerekeiket? Ezt egyszerűen egy egyébként szakmailag megalapozatlan, politikai indíttatású javaslatnak tartjuk.

Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak szeretném csak megerősíteni, amit a főpolgármester úr mondott. Értettük már az előterjesztés benyújtásakor, hogy bár ön is tudja, hogy semmilyen közgyűlési kompetencia nincs ezekben a kérdésekben, ön szeretne ebből itt néhány kamera kedvéért politikai ügyet kreálni. Engedje meg, hogy főpolgármester úr szavait megerősítve, ne asszisztáljunk ehhez. Nincs döntési kompetenciánk; és ugye, ön sem képzeli azt, hogy Riz Levente vagy bármelyik kerületi polgármester - szintén, az előbb elhangzottakhoz hasonlóan - ellenérdekelt lenne ebben az ügyben? Pusztán nem szeretnénk, ha önök által hajánál fogva előrángatott politikai ügyekkel tömnék ki a Közgyűlés munkáját. Ami a parlamentre tartozik, azt - ahogy Tarlós István mondta - legyenek kedvesek a parlamentben megvitatni.

Horváth Csaba úr minősítéséhez nem tennék hozzá semmit; az ő szókészletébe ez belefér. Ugyanazt tudom mondani, amit az előbbiekben, hogyha azt éreznénk, hogy a javaslatuk őszinte, a városról szól, és nem a maguk alkalmi politikai hasznát keresik belőle, akkor tudnánk támogatni, képviselő úr. De nem ezt érezzük, önök sem ezt érzik, ezért nem fogjuk tudni támogatni. Ezért javasoltuk a napirendről való levételét.

 

                                             ELNÖK: Ügyrendben adok szót Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Én mégiscsak fenntartanám mind főpolgármester úr, mind Kocsis Máté felvetései ellenére a javaslatomat.

Én azt javaslom Kocsis Máté képviselő úr, polgármester úrnak, hogy nézze már meg az előterjesztések határozati javaslatát: ezek, én azt gondolom, a Fővárosi Önkormányzat kompetenciájába tartoznak. Itt senki nem akar törvényt módosítani. Itt egészen egyszerűen arról van szó, hogy ebben a két ügyben vegyen részt a főváros az egyeztetésben. Legyen arról információnk, hogy mi és hogyan fog történni, illetve a fővárost is érintő turisztikai bevételek csökkenését monitorozza a Fővárosi Önkormányzat. Erről szól!

És hogy nem politikai hasznot szeretnénk ebből kovácsolni - főpolgármester úrnak mondom, hogy természetesen a parlamentben is elmondják a képviselőink -, azt az is bizonyítja, hogy én ezt az ügyet, mármint a fekvőbeteg-ellátással való foglalkozást legelőször az illetékes szakmai bizottság ülésén több mint másfél hónapja vetettem fel.

Tehát kérem, hogy szavazzunk erről. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Képviselő asszony, mondtam, hogy szavazni fogunk róla. Ne legyen kétsége, hogy ez a kérése teljesül. Engedje meg arra felhívnom a figyelmét: azt, hogy mi tartozik a Fővárosi Közgyűlésre, az önkormányzati törvény taxatíve tartalmazza; az tartozik a Fővárosi Önkormányzatra. Ami meg abban nincs benne, az nem a Fővárosi Önkormányzatra tartozik, különösen nem a jogalkotás és a törvényalkotás.

Horváth Csaba képviselő úrnak adok ügyrendben szót.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Csak szeretném segíteni főpolgármester úr munkáját. A Fővárosi Közgyűlésnek van felterjesztési joga abban, ami túlnyúlik a Fővárosi Közgyűlés kompetenciáján. Ezért tehát nem mondott valósat, nem pontosan fogalmazott. És azért volt idő, nem oly régen még, több mint három évvel ezelőtt, amikor az egészségügyért jogilag is a Fővárosi Önkormányzat volt felelős, az egészségügyi ellátás nagy részéért. Tehát jogos igény, hogy legalább lássuk, hogy akik itt élnek, azoknak a sorsa hogyan alakul.

És ezért volt furcsa az előbb Kocsis Máté szavaiból kivéve, hogy ő azt gondolja, hogy a fővárosnak nincs joga és lehetősége fővárosi polgárokkal foglalkozni - így fogalmazott -, merthogy ezt majd a kerületek megoldják. (Dr. Kocsis Máté, kezét széttárva: Ezt nem is értem…) Ez volt kiolvasható abból, amit ön mondott.

Kettő: azért szeretném megjegyezni, főpolgármester úr, hogy volt ön már egy hecckampánynak az arca és a képviselője, az ominózus népszavazásnak, a vizitdíjas népszavazásnak. Tehát ha hecckampányról beszélünk, akkor önnek ebben komoly tapasztalatai vannak; ön volt az arca, ön volt a felelőse ennek a hecckampánynak. Elérte a célját, sikerült az embereket felhergelni. Tehát ha így nézzük, ez precíz.

És egy utolsó mondat, Kocsis Máté urat kérdezem, meg főpolgármester urat is: mit jelent az, hogy Kocsis Máté rendszeresen a "mi" szerkezetet használja? Nem tudok róla, hogy a Fidesz alakított volna frakciót, ami mondjuk, ilyen kinyilatkoztatásokat lehetővé tenne. Valamint akkor azt is tegyük már ide az asztalra, hogy hogy van az, hogy egy tanácsnok, aki rendészeti tanácsnok, és valamilyen önkormányzati címke is van rajta, például a költségvetést ellenjegyzi.

Ezeket tehát ügyrendi kérdésként teszem fel, mert értelmezhetetlen, hogy a hivatali struktúrába nem illő elemek is megjelentek ebben. Aztán majd később a költségvetés kapcsán ehhez még lesz hozzáfűznivalóm.

 

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, mindenekelőtt azt szeretném mondani, hogy ezekbe a nyilvánvalóan a kameráknak szóló politikai szócsatákba én nem megyek bele. Ismerjük mi régen egymást, általában ön is szokta tudni, hogy én mit miért mondok, én meg mindig tudom, hogy ön mit miért mond. Tehát szögezzük le, hogy ezek a hozzászólások a kameráknak szólnak; egy.

Kettő: az ön hozzászólása nem volt ügyrendi. Bár megpróbálta belecsempészni a szót, hogy mitől ügyrendi, de ennek a hozzászólásnak egyetlenegy ügyrendi eleme nem volt, tehát SZMSZ-ellenes volt.

Három: igaz, hogy nincsenek a fővárosban frakciók, Kocsis Máté nem is nevezte magát soha frakcióvezetőnek - ellentétben önnel, aki ilyen minőségben ír nekem nyílt leveleket. (Derültség.) Tehát ez nem volt egy ügyes mellékmondat öntől, mert Kocsis Máté még nem mondta, hogy ő frakcióvezető; ön mondta. Ehhez képest most ön mondja, hogy nincsenek frakciók, de ilyen hibába ön nem először esik bele az utóbbi évek során.

Négy: Kocsis Máté azért ellenjegyezte a költségvetést, mert ő nem csak rendészeti, hanem önkormányzati tanácsnok. Eleget kínlódunk a költségvetéssel, és én kértem meg, hogy az egyeztetések eredményeképpen ő is jegyezze ellen az előterjesztést; amihez meg nekem jogom van, és bocsánatot kérek, de ehhez nekem az ön engedélyére nincs szükségem.

S ha befejeztük a kameráknak szóló megnyilvánulásokat, akkor lassan álljunk neki a közgyűlésnek! Képviselő úr most már ezt a szerepet eljátszotta a kameráknak, szerintem ennél több nem kell. Kezdjünk el dolgozni!

Borbély Lénárd polgármester úr!

 

 

                                             BORBÉLY LÉNÁRD, az Ügyrendi, Nemzetiségi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat-ellenőrző Bizottság elnöke: Köszönöm szépen, főpolgármester úr. A napirend előtt szeretnék egy tájékoztatást nyújtani a jelenlévőknek, illetve egy javaslattal szeretnék élni a napirenddel kapcsolatban. Az Ügyrendi, Nemzetiségi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat-ellenőrző Bizottság elnökeként szeretném tájékoztatni a jelenlévőket, hogy a Fővárosi Közgyűlés tagjai rendben és határidőre leadták mindannyian a vagyonnyilatkozatukat. Másrészt a napirendhez kapcsolódóan egy javaslatom lenne. Bár tudom, hogy nagyon készülnek rá képviselőtársaim, azt gondolom, van fontosabb téma, mint egy felügyelőbizottsági taggal kapcsolatos döntés, például a költségvetést fontosabbnak gondolom.

Ezért javaslom, hogy Kovács Péter és dr. Kocsis Máté képviselőtársaim 6. számú rendkívüli előterjesztését utolsó napirendi pontként tárgyaljuk. Köszönöm szépen.

 

 

                                             ELNÖK: Szavazni fog róla a Közgyűlés, polgármester úr. Végül megadom a szót Tokody Marcell képviselő úrnak, és utána lezárom a napirendi vitát.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Válaszolni szeretnék csak, mert sajnos korántsem teljes körű az általam felvetett probléma megoldása a fővárosban. Ezt alátámasztja ez a bizonyos tanulmány, és nem én mondom, hanem szakemberek mondják ezt. Rengeteg fertőzés fordul elő évente, sőt évente, kapaszkodjanak meg, hat-nyolc gyermek elveszíti a látását a homokozóban szerzett fertőzések miatt. Tehát ez egy komoly probléma, és viszonylag egyszerűen lehetne kezelni. Fontos, hogy egységesen kezeljük. Ez a határozati javaslat arról szól, hogy készítsük elő a problémamegoldást, egyeztessünk a kerületekkel, és egységesen fővárosi szinten oldjuk meg, hogy a gyermekeink egészsége megfelelően védett legyen a játszótereken. Ennyit céloz, nem többet és nem kevesebbet.

S még egyszer: azt gondolom, az egy nagyon gyáva dolog, hogy vitatkozni sem akarunk, beszélni sem akarunk valamiről, hanem egész egyszerűen lesöpörjük. Nem leszavazzuk egy vitát követően, hanem még csak beszélni sem akarunk róla. Azt gondolom, hogy ez méltatlan. Köszönöm.

 

 

                                             ELNÖK: Képviselő asszony, a legutóbbi közgyűlésen történtek figyelembevételével, amik fokozott óvatosságra intenek engem, arra kérem, hogy mivel lezártuk a vitát, ne éljen vissza bizonyos udvariassági formulákkal. Megadom önnek a szót, de kérem, hogy utána kezdjük el a közgyűlést.

 

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen, főpolgármester úr, ígérem, hogy nem fogok visszaélni. Szeretném az ön javaslatát támogatni, ezért kértem szót, miszerint úgy, ahogy az szokásos a Közgyűlésben, s gondolom, nemcsak az elmúlt négy évben, amíg én nem voltam itt, hanem előtte is, a személyi kérdéseket mindig első napirendként tárgyalja a Közgyűlés. Azt gondoltam, amikor Borbély Lénárd szót kért, hogy nem erről fog beszélni, magyarul, hogy ő egy későbbi napirendre javasolja az általuk felvetett személyi ügyet. Talán kínos lehet Borbély Lénárd úrnak az, ha ennek a személyi kérdésnek a kapcsán néhány dolgot az ellenzéki képviselők elmondanak.

Azt szeretném kérni, hogy a továbbiakban is nyugodtan tárgyaljuk meg első napirendként. Szerintem az MSZP képviselője is ezt javasolta. Nincs itt semmilyen titok, Borbély képviselő úr, az ön ügye kint van a nyilvánosság előtt. Az, hogy most itt esetleg a Közgyűlésen is elhangzik, nincs ezzel semmi probléma. Tehát én a főpolgármester úr javaslatát támogatom. Köszönöm.

 

 

 

                                             ELNÖK: Lezártam a napirendi vitát. A Közgyűlés hivatott dönteni. Szeretnék a módosításokról szavaztatni.

A 10. napirend levételéről nem kell szavaznunk, az egyeztetett, az előterjesztő vonja vissza. Azt legyenek szívesek kihúzni! A 32. és 33. pont esetében ugyanez a helyzet. A 38-ast szintén magam vontam vissza, a 39-est ugyancsak az előterjesztő. Szavaznunk kell tehát a 45., 46., 47. és 48. napirendi pontok napirenden tartásáról, illetve arról, hogy a 6. számmal helyszínen kiosztott javaslatot mikor tárgyaljuk.

Kérem, hogy a 45. napirend napirenden tartásáról döntsenek. Aki napirenden akarja tartani, az szavazzon igennel.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés leveszi napirendjéről az "Előterjesztés a tiszta budapesti homokozókért, a fővárosi gyermekek egészségének védelme érdekében" című előterjesztést.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

138/2015.(II.25.)                      leveszi napirendjéről az "Előterjesztés a tiszta

Főv.Kgy.h.                               budapesti homokozókért, a fővárosi gyermekek egészségének védelme érdekében" című előterjesztést.

[5 igen (10,63 %), 20 ellenszavazat (72,08 %),
2 tartózkodás (1,32 %)]

 

                                             ELNÖK: 5 igen szavazattal, 20 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett levette a Közgyűlés napirendről.

A 46. számú napirendi javaslatról döntsünk ugyanúgy, mint az előbb.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés leveszi napirendjéről az "Előterjesztés a kereskedelmi egységek vasárnapi zárva tartásának a fővárosi turizmusra gyakorolt hatásvizsgálatára" című előterjesztést.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

139/2015.(II.25.)                      leveszi napirendjéről az "Előterjesztés a

Főv.Kgy.h.                               kereskedelmi egységek vasárnapi zárva tartásának a fővárosi turizmusra gyakorolt hatásvizsgálatára" című előterjesztést.

[10 igen (21,93 %), 19 ellenszavazat (67,37 %),
1 tartózkodás (1,32 %)]

 

                                             ELNÖK: 10 igen szavazattal, 19 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett levette a napirendről a Közgyűlés.

A 47. számú napirendről döntsünk!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés leveszi napirendjéről az "Előterjesztés a fővárosi fekvőbeteg-ellátás kormányzati átalakításában való fővárosi önkormányzati részvételre" című előterjesztést.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

140/2015.(II.25.)                      leveszi napirendjéről az "Előterjesztés a fővárosi

Főv.Kgy.h.                               fekvőbeteg-ellátás kormányzati átalakításában való fővárosi önkormányzati részvételre" című előterjesztést.

[10 igen (21,93 %), 19 ellenszavazat (67,37 %),
1 tartózkodás (1,32 %)]

 

                                             ELNÖK: 10 igen szavazattal, 19 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett levette a napirendről a Közgyűlés.

Kérem, hogy a 48. számú napirendről határozzon a Közgyűlés!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés leveszi napirendjéről a "Sürgős tárgyalásra javaslat a budapesti egészségügyi intézmények helyzetének felmérésére, a szükséges döntések meghozatalára, különös tekintettel a főváros lakossága számára nyújtott szolgáltatások színvonalára" című előterjesztést.

 

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

141/2015.(II.25.)                      leveszi napirendjéről a "Sürgős tárgyalásra

Főv.Kgy.h.                               javaslat a budapesti egészségügyi intézmények helyzetének felmérésére, a szükséges döntések meghozatalára, különös tekintettel a főváros lakossága számára nyújtott szolgáltatások színvonalára" című előterjesztést.

[10 igen (21,93 %), 19 ellenszavazat (67,37 %),
1 tartózkodás (1,32 %)]

 

 

                                             ELNÖK: 10 igen szavazattal, 19 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett levette a napirendről a Közgyűlés.

Kérem, most arról döntsenek, hogy a 6. számmal kiosztott pótelőterjesztést 1. napirendként tárgyaljuk-e.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés napirendjére veszi és 1. pontként tárgyalja meg a "Javaslat felügyelőbizottsági tag visszahívására" című előterjesztést.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

142/2015.(II.25.)                      napirendjére veszi és 1. pontként tárgyalja meg a

Főv.Kgy.h.                               "Javaslat felügyelőbizottsági tag visszahívására" című előterjesztést.

[29 igen (86,14 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (4,48 %)]

 

                                             ELNÖK: 29 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett a Közgyűlés úgy döntött, hogy 1. pontban kívánja tárgyalni.

Lezártam a napirendi vitát.

 

                                    A napirend 1./ pontja: Javaslat felügyelőbizottsági tag visszahívására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: Kovács Péter, dr. Kocsis Máté

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Horváth Csaba, dr. Hoffmann Tamás, Gy. Németh Erzsébet, dr. Láng Zsolt,
Szentgyörgyvölgyi Péter, Hassay Zsófia, Szaniszló Sándor

 

                                             ELNÖK: Kocsis Máté tanácsnok úrnak megadom a szót. Vagy nincs kiegészítése?

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Kocsis Máté): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Nincs. Elég rövid az előterjesztői szöveg és a határozati javaslat. Azt gondolom, hogy elvi alapon viszonyulnunk hozzá nem nehéz. Kérem a Közgyűlés támogatását.

 

                                             ELNÖK: Arra kérem tisztelettel Tokody Marcell képviselő urat, hogy csak akkor nyomjon ügyrendi gombot, ha tényleg ügyrendi a hozzászólás. (Tokody Marcell: Tényleg az.) Akkor megadom a szót.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Komoly eljárásjogi hibát vétettünk, hiszen az egész napirendről kellett volna szavazni, és ez nem történt meg, de máris kezdjük az 1. napirendet tárgyalni.

 

                                             ELNÖK: Meg akartam adni a lehetőséget önnek, hogy egy magas rangú hozzászólással észrevétesse magát. Kíváncsi voltam, hogy jelzi-e, de résen volt és jelezte.

Kérem a Közgyűlést, hogy a napirend egészéről szíveskedjék szavazni.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

1.                Javaslat felügyelőbizottsági tag visszahívására

2.                Javaslat a "Fővárosi Önkormányzat Városháza épületenergetikai felújítása" című, KEOP-5.5.0/A/12-2013-0036 azonosító számú projekt támogatási szerződésének megkötésére

3.                Javaslat a "Közvilágítási célú energiaracionalizálás Budapest Főváros területén" c. KEOP-5.5.0/A/12-2013-0067 jelű projektjavaslat támogatási szerződésének megkötésére

4.                Javaslat a BKISZ projekt kerületi megállapodásainak módosítására és fizetési megállapodások megkötésére

5.                Budapesti 4. sz. metróvonal I. szakasz, kapcsolódó felszíni beruházások tervezése, Őrmezői felszíni rendezés - B terület: a MÁV 8 vágányának helyén létesítendő felszíni P+R parkoló megvalósítása

6.                Javaslat a Flórián téri aluljáró dél-keleti homlokzatának újrafestésére, Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatával megkötendő pénzeszköz átadás-átvételi megállapodásra és a feladat engedélyokiratának 3. sz. módosítására

7.                Javaslat az M1-M7 autópálya bevezető szakaszával kapcsolatos megállapodás megkötésére

8.                Javaslat a Budapest I. kerületi díjköteles közterületi várakozóhelyek üzemeltetési, fenntartási és karbantartási feladatainak ellátásával összefüggő döntésre

9.                Javaslat az online pénztárgépek adatátadási műveleteit biztosító informatikai szolgáltatás vonatkozásában szükséges előfizetői szerződés megkötésére

10.           Javaslat az FTSZV Kft. által végzett közszolgáltatási tevékenységek 2015. évi díjtételeinek elfogadására, a Társaság 2015. évi kompenzáció igényére és közszolgáltatási szerződésének módosítására

11.           Javaslat az Emberi Erőforrások Minisztériuma és Budapest Főváros Önkormányzata között 2015-2017. évekre megkötendő együttműködési megállapodás aláírására és az abból eredő feladatokkal kapcsolatos egyes döntésekre 

12.           Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetésére

13.           Javaslat a fővárosi kitüntető díjak alapításáról és adományozásáról szóló 28/1992. (X. 1.) Főv. Kgy. rendelet, a díszpolgári cím adományozásáról szóló 26/1993. (VIII. 1.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

14.           Javaslat a Fővárosi Roma Oktatási és Kulturális Központ igazgatójának megbízására

15.           Javaslat a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesülettel megkötött megbízási szerződés Egyesület általi felmondásának tudomásulvételére

16.           Tájékoztató a főpolgármester 2015. évi szabadságának ütemezéséről

17.           Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata Városbiztonsági és Városrend-védelmi Cselekvési Terve módosítására

18.           Javaslat közterület-felügyeleti feladatok átadás-átvétele tárgyában megállapodás megkötésére

19.           Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata, a Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata, a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság és az Erzsébetvárosi Közterület-felügyelet között közterület-felügyeleti feladatok tárgyában kötött megállapodás módosítására

20.           Javaslat a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság alapító okiratának módosítására   

21.           Javaslat az egyes adókötelezettségek elektronikus úton történő teljesíthetőségéről szóló 104/2012. (XII. 27.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

22.           Javaslat a Főpolgármesteri Hivatalban és a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóságnál dolgozó köztisztviselőket megillető szociális, jóléti és egészségügyi juttatásokról szóló 65/2013. (IX. 18.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

23.           Javaslat a Bp. VIII. kerület, Üllői út 2-4. szám alatti helyiség közfeladat ellátásához kapcsolódó használatba adására a "Fogadj Örökbe Egy Macit" Alapítvány részére

24.           Javaslat a Városliget törvényben kijelölt vagyonkezelésével összefüggésben szükséges egyes fővárosi közgyűlési rendeletek módosítására

25.           Javaslat a KMOP-2.3.1/A-09-2f-2010-0001 azonosító számú, a "Budapesti Kerékpáros Közösségi Közlekedési Rendszer kialakítása" című projekthez kapcsolódó tulajdonosi hozzájárulás kiadására  

26.           Fővárosi Közterület-hasznosítási Társulás társulási szerződésének módosítása

27.           Javaslat a Budapest főváros építészeti örökségének fővárosi helyi védelméről szóló 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

28.           Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága alapító okiratának kiadására

29.           Javaslat a szociális rászorultságtól függő pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról, a személyes gondoskodást nyújtó szociális alapszolgáltatásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 103/2013. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

30.           Javaslat a Budapest főváros területén tartózkodó hajléktalanok rendkívüli települési támogatásáról szóló rendelet megalkotására

31.           Javaslat üzembentartói jog átruházási szerződés megkötésére a Pesti Barnabás Élelmiszeripari Szakképző Iskolával az intézmény feladatellátását szolgáló járművekre vonatkozóan

32.           Javaslat a "HOSTIS" Idegenforgalmi és Nemzetközi Gazdasági Szakképzési Közalapítvány alapító okiratának módosítására

33.           Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

34.           Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi összevont költségvetéséről szóló 11/2014. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

35.           Javaslat kulturális nonprofit kft.-k ügyvezetőinek megválasztására

36.           Javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek módosítására

37.           Javaslat a Fővárosi Területfejlesztési Program elfogadására

38.           Javaslat a Horizont 2020 keretprogram által finanszírozott CEPPI elnevezésű projektben történő részvétel jóváhagyásáról

39.           Javaslat a Ferencvárosi Torna Club egyes szakosztályaival kötött támogatási megállapodások módosítására

40.           Jelentés lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról

 

Indítsuk a gépet! Az eljárási hiba rendkívül súlyos volt. (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

143/2015.(II.25.)                      az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

Főv.Kgy.h.                               1.         Javaslat felügyelőbizottsági tag visszahívására

2.               Javaslat a "Fővárosi Önkormányzat Városháza épületenergetikai felújítása" című, KEOP-5.5.0/A/12-2013-0036 azonosító számú projekt támogatási szerződésének megkötésére

3.               Javaslat a "Közvilágítási célú energiaracionalizálás Budapest Főváros területén" c. KEOP-5.5.0/A/12-2013-0067 jelű projektjavaslat támogatási szerződésének megkötésére

4.               Javaslat a BKISZ projekt kerületi megállapodásainak módosítására és fizetési megállapodások megkötésére

5.               Budapesti 4. sz. metróvonal I. szakasz, kapcsolódó felszíni beruházások tervezése, Őrmezői felszíni rendezés - B terület: a MÁV 8 vágányának helyén létesítendő felszíni P+R parkoló megvalósítása

6.               Javaslat a Flórián téri aluljáró dél-keleti homlokzatának újrafestésére, Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatával megkötendő pénzeszköz átadás-átvételi megállapodásra és a feladat engedélyokiratának 3. sz. módosítására

7.               Javaslat az M1-M7 autópálya bevezető szakaszával kapcsolatos megállapodás megkötésére

8.               Javaslat a Budapest I. kerületi díjköteles közterületi várakozóhelyek üzemeltetési, fenntartási és karbantartási feladatainak ellátásával összefüggő döntésre

9.               Javaslat az online pénztárgépek adatátadási műveleteit biztosító informatikai szolgáltatás vonatkozásában szükséges előfizetői szerződés megkötésére

10.            Javaslat az FTSZV Kft. által végzett közszolgáltatási tevékenységek 2015. évi díjtételeinek elfogadására, a Társaság 2015. évi kompenzáció igényére és közszolgáltatási szerződésének módosítására

11.            Javaslat az Emberi Erőforrások Minisztériuma és Budapest Főváros Önkormányzata között 2015-2017. évekre megkötendő együttműködési megállapodás aláírására és az abból eredő feladatokkal kapcsolatos egyes döntésekre 

12.            Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetésére

13.            Javaslat a fővárosi kitüntető díjak alapításáról és adományozásáról szóló 28/1992. (X. 1.) Főv. Kgy. rendelet, a díszpolgári cím adományozásáról szóló 26/1993. (VIII. 1.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

14.            Javaslat a Fővárosi Roma Oktatási és Kulturális Központ igazgatójának megbízására

15.            Javaslat a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesülettel megkötött megbízási szerződés Egyesület általi felmondásának tudomásulvételére

16.            Tájékoztató a főpolgármester 2015. évi szabadságának ütemezéséről

17.            Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata Városbiztonsági és Városrend-védelmi Cselekvési Terve módosítására

18.            Javaslat közterület-felügyeleti feladatok átadás-átvétele tárgyában megállapodás megkötésére

19.            Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata, a Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata, a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság és az Erzsébetvárosi Közterület-felügyelet között közterület-felügyeleti feladatok tárgyában kötött megállapodás módosítására

20.            Javaslat a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság alapító okiratának módosítására   

21.            Javaslat az egyes adókötelezettségek elektronikus úton történő teljesíthetőségéről szóló 104/2012. (XII. 27.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

22.            Javaslat a Főpolgármesteri Hivatalban és a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóságnál dolgozó köztisztviselőket megillető szociális, jóléti és egészségügyi juttatásokról szóló 65/2013. (IX. 18.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

23.            Javaslat a Bp. VIII. kerület, Üllői út 2-4. szám alatti helyiség közfeladat ellátásához kapcsolódó használatba adására a "Fogadj Örökbe Egy Macit" Alapítvány részére

24.            Javaslat a Városliget törvényben kijelölt vagyonkezelésével összefüggésben szükséges egyes fővárosi közgyűlési rendeletek módosítására

25.            Javaslat a KMOP-2.3.1/A-09-2f-2010-0001 azonosító számú, a "Budapesti Kerékpáros Közösségi Közlekedési Rendszer kialakítása" című projekthez kapcsolódó tulajdonosi hozzájárulás kiadására 

26.            Fővárosi Közterület-hasznosítási Társulás társulási szerződésének módosítása

27.            Javaslat a Budapest főváros építészeti örökségének fővárosi helyi védelméről szóló 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

28.            Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága alapító okiratának kiadására

29.            Javaslat a szociális rászorultságtól függő pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról, a személyes gondoskodást nyújtó szociális alapszolgáltatásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 103/2013. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

30.            Javaslat a Budapest főváros területén tartózkodó hajléktalanok rendkívüli települési támogatásáról szóló rendelet megalkotására

31.            Javaslat üzembentartói jog átruházási szerződés megkötésére a Pesti Barnabás Élelmiszeripari Szakképző Iskolával az intézmény feladatellátását szolgáló járművekre vonatkozóan

32.            Javaslat a "HOSTIS" Idegenforgalmi és Nemzetközi Gazdasági Szakképzési Közalapítvány alapító okiratának módosítására

33.            Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

34.            Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi összevont költségvetéséről szóló 11/2014. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

35.            Javaslat kulturális nonprofit kft.-k ügyvezetőinek megválasztására

36.            Javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek módosítására

37.            Javaslat a Fővárosi Területfejlesztési Program elfogadására

38.            Javaslat a Horizont 2020 keretprogram által finanszírozott CEPPI elnevezésű projektben történő részvétel jóváhagyásáról

39.            Javaslat a Ferencvárosi Torna Club egyes szakosztályaival kötött támogatási megállapodások módosítására

40.            Jelentés lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról

[22 igen (72,50 %), 5 ellenszavazat (4,71 %),
3 tartózkodás (13,41 %)]

 

 

                                             ELNÖK: 22 igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés.

A rendkívül súlyos minősítést a kamerák nehogy komolyan vegyék. Elnézést kérek, egyébként elvileg igaza volt a képviselő úrnak.

Megadom a szót Horváth Csaba képviselő úrnak.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm a szót. Azt hiszem, hogy példa nélküli ez a javaslat. Ezen az alapon az előterjesztés, amely egy szocialista párti felügyelőbizottsági delegált visszahívását javasolja egy feljelentés és egy eljárás megkezdése alapján, önmagában nem alapoz meg semmit, sem morálisan, sem jogilag. Jogilag a legkevésbé, hiszen az ártatlanság mindenkit megillet. Nem tudom, hogy hol tartanak a fideszes politikusokkal kapcsolatos folyamatban lévő ügyek, de nyilván az is majd érdekelhetné a Közgyűlést, hogy az itt, a Közgyűlésben helyet foglaló V. kerületi polgármestert esetleg érintettsége miatt nem kellene-e a Közgyűlésből kitenni, mert bizony gyanús dolgok történnek az ön háza tájékán, és nyilván van más is.

De szeretnék néhány példát mondani. Az önök zseniális feljelentésügyi biztosai, Papcsák úr és Budai úr összesen 1500 feljelentést tettek, ebből talán, ha 50 eljutott bíróságra, és úgy tudom, még egyben sem született ítélet. Mintha egy kicsit előreszaladnának, és másként mérnek akkor, amikor nagyon nyilvánvaló ügyekben, de önöket érintő kérdések merülnek föl, nagyon másként állnak hozzá, még egy vagyonnyilatkozati eljárást is megtagadnak akár a parlamentben, akár itt. Ehhez képest, ha egy ellenzéki politikust ér egy vád - nem tudjuk, hogy megalapozott, vagy nem -, önök szerint megalapozott, merthogy Kocsis Máté már ítélkezett, ő már benyújtott egy indítványt, miszerint visszahívatná az illető felügyelőbizottsági tagot. Ez rendkívül méltánytalan, tisztességtelen és aránytalan.

Éppen ezért ennek a javaslatnak a visszavonására szólítjuk fel Kocsis Mátét és a társelőterjesztőt, különös tekintettel arra, hogy semmilyen morális és jogi alapjuk nincs arra, hogy ezt az indítványukat megtegyék. Ez egy olyan precedenst indít meg, ami, ha itt a mai napon életbe lép, akkor önöket is nagyon nehéz helyzetbe fogja hozni. Nagyon sokszor fogják önök még a fogukat csikorgatni, amikor ezen az erkölcsi alapon vagy piedesztálon állva, ahol önök magukat képzelik, bizony majd nagyokat lehet esni.

Csak szeretném jelezni, hogy a nagy botrányok, amiket önök indítottak, például Tóth Károly és Szilvásy György ügyében, hogyan mentették föl Tóth Károlyt 2013-ban, Szilvásy Györgyöt pedig tavaly bűncselekmény hiányában, Juhász Ferencre nyilván emlékeznek, konkrét bűncselekménnyel vádolták, és Fapál Lászlót, 2014-ben jogerősen felmentették őket. Nyilván a saját maguk által felügyelt igazságszolgáltatást nem vádolhatják azzal, hogy nem megfelelő ítéletek születtek. Akár mondhatnám Molnár Gyula ügyét is, akit az itt jelen lévő XI. kerületi polgármester nagyon hatásosan támadott, megszerezve így Molnár Gyula székét, tisztességtelenül támadva, olyat állítva vele kapcsolatban, valótlant, aminek az eredménye az lett, hogy ön nyert néhány százalékkal, Molnár Gyulát besározták, ő járt bíróságra éveken keresztül, ön pedig a tisztességesség látszatában - mondjuk, annak inkább csak az árnyékában - lehet el, és úgy tűnhet, mintha ön lenne a tisztességes, pedig pontosan tudjuk, hogy nem a vádló az, főleg ha igaztalan vádról van szó.

Éppen ezért nagyon komoly aggályaink vannak azzal kapcsolatban, ha önök előbb ítélkeznek, mint ahogy azt a bíróság megteszi. Szívük joga, többen vannak ma még, de tudják, hogy ez a többség képlékeny. Volt ez már kisebbség. Volt ez már kisebbség ebben a Közgyűlésben is, kerületekben is. Láng Zsolt sem volt mindig polgármester, ezt is tudjuk, és az összes többi itt ülő sem volt mindig az, mint ahogy én voltam és lehet, hogy még leszek olyan tisztségviselő, amire érdemesnek bizonyulok.

Én azt tudom mondani önöknek, hogy önök most ezekkel a döntésekkel nem bizonyulnak érdemesnek a választóik bizalmára, és ezzel önöknek szembe kell nézni. Ezt ne a tévékameráknak tett üzenetként értelmezzék, tőlem a kamerák elfordíthatják az objektívjeiket, a véleményem akkor is ugyanaz: önök most folyamatosan visszaélnek, és pofátlanul úgy csinálnak, mintha önök szentek lennének, hibátlanok lennének, szeplőtlenek lennének, ellenben az ellenzék csak bűnösökből állna, akik a társadalom kárára vannak. Ezen majd nyilván Kocsis Máté választói is egyszer el fognak gondolkodni.

 

                                             ELNÖK: Hoffmann Tamás polgármester úr ügyrendben.

 

 

                                             DR. HOFFMANN TAMÁS (Fidesz-KDNP, polgármester): Drága Horváth úr, kikérem magamnak ezeket az állításokat. Nem tudom, ki csúsztat, hazudozik, vagy tud rosszul dolgokat; a Wieszt János elleni feljelentést nem én tettem meg, akit el is ítéltek jogerősen tudomásom szerint, Molnár Gyulát sem én, sem a hivatali időmben nem jelentette fel senki; voltak ügyek és vannak ügyek, hiszen a nyomozást nem véletlenül hosszabbították meg más ügyben is, még most is, az elmúlt időkben.

Úgyhogy ön nem engem bánt meg, mert engem az nem érdekel, hogy ön mit mond, ilyen nyilvánosság előtt sem, hanem azokat a választókat bántja meg, tájékoztat félre és csúsztat szokás szerint, akik egyébként a Fideszre szavaztak, és valami mást akartak akkor, nem azokat a tempókat és nem azt a mentalitást, amit képviseltek. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Polgármester úr, ez sem volt ügyrendi hozzászólás. Kocsis Máté tanácsnok úr!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Kocsis Máté): Köszönöm. Én ügyrendben és normál hozzászólásban is szeretnék majd mondani valamit. Ügyrendben annyit, hogy szerintem főpolgármester úr utasítsa Horváth urat, hogy azért az többet ne forduljon elő a Fővárosi Közgyűlésben, hogy egy hozzászólás alatt hat polgármester kollégámat fenyegeti azzal, hogy majd egyszer nem lesznek ezek, meg nem lesznek azok. Hát milyen stílus ez, képviselő úr? Hat polgármester kollégámat végigfenyegette, hogy nem lesznek mindig polgármesterek, meg ez lesz, meg az lesz. Hát ez egy új minőség azért az ön szájából is.

A büntetőjog világával kapcsolatos frusztrációit ne ilyen módon élje ki, ha vannak emiatt aggodalmai, akkor legyen már kedves nem sejtetni Szentgyörgyvölgyi Péterről dolgokat, hanem akkor mondja meg, hogy van valami tudása. De ezt a legalpáribb szocialista stílust, hogy mondok is valamit, nem is, az éppen idézhető lesz, de pont nem kell bizonyítanom, ne játsszuk ki, tehát mondja meg, ha tud valamit, ne sejtessen meg járasson le embereket!

Főpolgármester úr, legyen kedves, utasítsa Horváth urat, hogy ez többet ne forduljon elő, mert teljesen méltatlan a Fővárosi Közgyűléshez.

 

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, ezt az egymás fenyegetését itt a szemben ülőknek magam is úgy gondolom, hogy be kéne fejezni. Nem hiszem, hogy a Fővárosi Közgyűlésre, akár az előző ciklusban, jellemző lett volna az ilyesmi, nem hallott tőlem olyat, hogy bárkit is fenyegettem volna ilyen tekintetben bármikor, vagy azzal a példával járnék elöl, hogy ezt kell tenni, úgyhogy kérem, moderálják magukat kölcsönösen. Megadom önnek ügyrendben a szót, de nem engedem, hogy a vita ebbe az irányba elmenjen.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm, és nem is szeretném ebbe az irányba venni. Értelmezhetetlen Kocsis Máté felvetése; ha valaki azt hiszi, hogy örök időkre szól a megbízása, akkor azt gondolom, a demokrácia alapvető lényegét nem érti. Mint ahogy én sem gondoltam azt, hogy életem végéig egy bizonyos pozíciót és hivatást fogok betölteni, elvárom, hogy más se ragadjon hozzá a névjegykártyájához, hanem végezze tisztességgel a munkáját, és akkor a választói megbecsülése majd eldönti, hogy hogyan folytathatja. Ha ezt ön fenyegetésnek veszi - vegye választói ígéretnek, ne pedig fenyegetésnek.

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, annyiban egy picit hadd korrigáljam, hogy nem mi gondoltuk azt ebben a fővárosban, hogy a megbízatásunk örökre szól, ezek valaki mások voltak, akik mindig azt mondták: ez egy olyan liberális város, hogy itt elképzelhetetlen, hogy más legyen. Én, mint kerületi polgármester - és elég soká voltam az, pont négyszer annyi ideig, mint ön - eleget hallottam ezt a kerületemben, húsz évig, aztán most, hogy kiderült, hogy nem egészen így van, ez egyeseket rettenetesen bosszant, és hergelik a közvéleményt, de hát előbb-utóbb ők is rá fognak jönni, hogy ez meg felesleges. Én azt kérem, hogy térjünk vissza a napirendhez.

Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonyé a szó.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Épp ez volt a szándékom. Én azt gondolom, ennek az előterjesztésnek a kapcsán kijelenthető az, hogy a Fidesz kettős mércével mér, de nemcsak most itt, az MSZP-s képviselőnek a visszahívása kapcsán, hanem már idén januárban is, amikor a III. kerületben azért hívtak vissza egy DK-s képviselőt a felügyelőbizottságból, mert Bús Balázs polgármester úrnak nem tetsző módon tüntetett a vasárnapi bezárás ellen.

Ugyanakkor a Fidesz nem veszi azt észre, hogy a soraiban olyan ember ül, akiről nemhogy a vádhatóság mondta még ki, vagy egyáltalán eljárás indult volna ellene gyanú kapcsán, hanem tetten érték; tetten érték ittas vezetésen a csepeli polgármestert, Borbély Lénárdot. Ha a Fidesz nem kettős mércével mérne, akkor ma e mellett az előterjesztés mellett lenne itt egy olyan papír is, amiben visszahívják legalább bizottsági elnöki posztjáról Borbély Lénárd képviselő urat, polgármester urat.

Én pontosan tudom, hogy ő adott egy nyilatkozatot, amelyben azt vállalta, hogy a tettének a következményét vállalja, de azt gondolom, hogy az mégiscsak egy bűncselekmény, mégiscsak tettenérés, tehát én azt hiszem, hogyha a Fidesz nem kettős mércét akarna alkalmazni, akkor ma legalább ennek a dolognak itt nyoma lenne valamilyen papíron. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Az ilyen jellegű napirendi pontok egy percig szoktak tartani, ehhez képest még mindig öten jelentkeznek. Megadom nekik a szót, de Kocsis Máté után lezárom ezt a vitát. Láng Zsolt polgármester úré a szó.

 

                                             DR. LÁNG ZSOLT (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Igyekszem rövid lenni, azon is gondolkoztam, hogy akkor visszaadom a szót, hogy lendüljünk ezen túl, mert a legelején jelentkeztem, amikor Horváth Csaba képviselőtársunk azt a néhány összefüggő vagy összefüggőnek tűnő mondatát itt elejtette. Az a helyzet, hogy megint pontosan jól kijött az az álszent magatartás, amit önök folytatnak, ugyanis, tudja, képviselő úr, mi azért szavaztuk meg, hogy első napirendi pontként valóban beszéljünk erről, mert egyébként ez a szokásjog, és semmi titkolnivaló nincs egyébként az ügyben. Én azt gondolom, hogy erről még egyébként lehetne érdemben is beszélni, tehát az a felvetés, hogy honnantól számít összeférhetetlennek, milyen bűncselekménnyel kapcsolatban és milyen tényszerű adatoknál számít összeférhetetlennek egy fb- vagy egy it-tagság, szerintem erről még lehet is egyébként beszélni, csak ön megint mit csinált? Első napirendi pont, megvannak a vágóképek, meg be lehet várni három-négy jó mondatot, és mondott összevissza mindenfélét onnantól kezdve, hogy ki ragaszkodik a polgármesteri névjegykártyájához, meg ki nem, meg hogy egyébként hol mi történt. Egyszerűen méltatlan volt megint, amit mondott. Ez a helyzet, hogy nem lehet…

Az a baj, hogy önök folyamatosan szeretnének velünk normális ügyekben normálisan beszélgetni, itt van a Fővárosi Közgyűlés előtt a költségvetés, és azért ragaszkodtak ahhoz, hogy ez első napirendi pont legyen, hogy ezt a műbalhét megvitassuk, és úgy, hogy azért lett műbalhé, mert önök tették azzá, mert nem érdemben beszéltünk. (Gy. Németh Erzsébetnek:) Képviselő asszony, azzal lehet vitatkozni, amit ön mondott, van-e kettős mérce. Mondom, az, hogy valakit megvádolnak, ott hol tartunk egy ügyben, hogy valóban egyébként pró és kontra is volt már sok elítélés, volt politikai ügyekben is, vagy sok ítélet született, de volt felmentés is, erről lehet beszélni, de az, amit itt Horváth úr ámokfutott valóban, az egyszerűen egy műbalhé és egy méltatlan dolog.

Végezetül pedig csak annyit szeretnék mondani, Horváth úr, arra, hogy a kamerák nem tudják elfordítani a saját objektívüket, azt a kameramanok tudják, akik ott mögötte állnak. Ezt csak így a végén, ilyen félviccesen mondom el, hogy egyébként néha, amikor elmondja a mondatát, előtte gondolja már végig, hogy miket mond, mert az összes többi mondata hasonlóan volt egyébként pontos. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Szentgyörgyvölgyi Péter polgármester úré a szó.

 

                                             SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Horváth úrnak szeretném felhívni a figyelmét, ha már csak a sajtóból tájékozódik, hogy hetekkel ezelőtt a sajtó is megírta, hogy minden ilyen vizsgálódást befejeztek az V. kerületnél, tehát kérem szépen, hogy az ilyen csúsztatásokat és a közvélemény félrevezetését fejezze be. Azt gondolom, ez nyilván a kameráknak szól, értjük mi ezt, de azt gondolom, nem a reflektorfénynek kell dolgozni, hanem a Belvárosért és a fővárosért. Köszönöm a szót.

 

                                             ELNÖK: Hassay Zsófia polgármester asszony!

 

                                             HASSAY ZSÓFIA (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Én Horváth Csabának nagyon szívesen adok időpontot, de szerintem elég sok időre lesz ahhoz szükség, hogy megismertessem vele, hogyha eddig még nem ismerte volna, a 2002 és 2010 közötti szocialista vezetés hatását Terézvárosra. Csak egy rövid gondolat:

Azt tudja-e, képviselő úr, hogy az MSZP-nek ma egyetlenegy képviselője van Terézvárosban, és őt például hivatali visszaélés miatt elítélték, és kétszeres vádlott ingatlanügyekben? De ezt nagyon hosszan tudnám sorolni, mert akik egykor megszavazták ezeket az ingatlanügyeket, azok mind vádlottak a mai napon is, ráadásul többszörös vádlottak. Tehát én úgy gondolom, hogy nagyon szívesen adnék önnek időpontot, és hogyha erről felvilágosítaná a Szocialista Párt többi tagját vagy esetleg a vezetését is, akkor én annak nagyon örülnék, meg annak is, hogyha elmondaná a véleményét erről, hogy hogyan van olyan képviselője ma a Terézvárosban a Szocialista Pártnak, akit hivatali visszaélés miatt elítéltek. Szerintem ez nem annyira normális dolog, ez nyilván etikai kérdés, ezt önöknek kell eldönteni, de az eredménye szerintem elég jól látható. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Szaniszló Sándor képviselő úrnak adok szót.

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Közgyűlés! Most eljátszhatnánk azt, hogy emelje fel a kezét, aki jól érzi magát ennél a napirendi pontnál - nem sokan lennénk, azt gondolom, sőt megkockáztatom, hogy senki. Annyiból még jó a helyzet, hogy ciklus elején vagyunk, és remélem, hogy az eljövendő négy és fél év során nem fognak ilyen kínos témák előkerülni, mert higgyék el, ezzel nemcsak kölcsönösen égetjük egymást, hanem ez annak is kínos, akit ártatlanul szóba hozunk ebben a témában.

A polgármester asszony előbbi hozzászólása kapcsán, én azt gondolom, fel kellene hívnom a figyelmét, hogy ne keverje össze a bírói gyakorlatot az ügyészivel. Vádlott bárki lehet, nem véletlenül van az kitalálva, hogy akkor beszélünk valakiről elítélő módon, ha őt jogerősen elítélték. És az is egy hosszú ügy, amit ön említett, és az a budapestiek közérdeke, hogy minél kevesebb ilyen hosszú ügy legyen a múltból is, meg a jövőben is, ezen kellene dolgoznunk. Higgyék el, hogy ezzel a budapesti közvélemény előtt egyikünk sem szerzett piros pontot, és éppen ezért is tisztelettel kérem, ha lehet, akkor legyen vége röviden ennek a napirendi pontnak, és ha lehet, akkor úgy, hogy vonjuk ezt vissza, és felejtsük el. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Tudják, egy picit az szomorít el, hogy azt nem mondhatom, hogy azok közé tartozom, mert ilyen már csak egyedül én vagyok a megyei jogú városokban meg Budapesten, de én már 1990-ben is polgármester voltam, és hiszik-e vagy nem, lehet, hogy az első ciklusban kevésbé hozzáértő emberek ültek a testületekben, de ilyen ügyek és ilyen viták nem voltak.

Megadom a szót még Kocsis Máté tanácsnok úrnak, aztán lezárom a vitát.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Kocsis Máté): Köszönöm, főpolgármester úr. Előterjesztőként kértem szót, és nem tisztem, hogy megvédjem Borbély Lénárdot, de kötelességemnek érzem. Borbély Lénárd az általa elkövetett ittas vezetéssel kapcsolatosan maga tájékoztatta a közvéleményt, leírta ennek a családi okait, elnézést kért, és vállalt minden felelősséget, és egyébként az ittlétéhez a legitimitását a csepeli választóktól kapta. Ezt nem javaslom összekeverni azzal a helyzettel, amikor valakit hűtlen kezelés vádjával, tehát közpénzekkel való bánásmód szabálytalanságainak vádjával vádol a vádhatóság, és mindeközben a Fővárosi Közgyűléstől, illetve a főpolgármestertől azt várják, hogy egy nagy költségvetésű fővárosi cég felügyelőbizottsági tagjaként tevékenykedjen.

Szerintem ez lehet egyébként - ha keresem a konszenzust a szavaink között - a következő öt évre akár egy irányelv, abban megegyezhetünk, hogy aki közpénzek kapcsán gyanúba keveredik, azt a közpénzek mellől, a közpénzek körül, amíg nem tisztázza magát, addig elküldjük. Amint egyébként az érintett úr is tisztázza magát a vádhatóság előtt, magam fogom javasolni a visszahelyezését, de ha elvszerűen akarják az álláspontunkat, akkor javaslom, hogy a jövőre nézve mindig így járjunk el, és ne keverjük össze egyébként a valóban nem szerencsés, de össze nem mérhető közlekedési szabálysértésekkel ezeket az ügyeket, és Borbély Lénárdot, legyenek kedvesek, nem személyében támadni egy másik ügy miatt egy olyan ügy kapcsán, amit maga már tisztázott. Köszönöm, főpolgármester úr, a lehetőséget.

 

                                             ELNÖK: (Gy. Németh Erzsébet jelzésére:) Képviselő asszony, én szeretnék udvarias lenni önnel, de megkérdezem, hogy általánossá akarja-e tenni ezt a szokását, hogy azért, hogy az öné legyen az utolsó szó, mindig a vita lezárása után jelentkezik. (Gy. Németh Erzsébet nemet int.) Mert úgy látom, hogy ez rendszer kezd lenni. Én még megadom a szót, de nagyon kérem, hogy ezt ne tegye, vagy ne próbáljon ebből rendszert csinálni.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen, főpolgármester úr, a szót. Nem is lehet az enyém az utolsó, hiszen az SZMSZ értelmében önnek minden alkalommal van módja reagálni az utolsó hozzászólóra akár ügyrendben, akár érdemben…

 

                                             ELNÖK: De nem biztos, hogy akarok.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Értem, ezt is értem, meg azt is, hogy közbe is vághat nyugodtan, de muszáj két mondatot mondanom akár ügyrendben, akár azon kívül. Szóval azt gondolom, Kocsis képviselő úr, hogy ez a kettős mérce. Valakit tetten érnek egy bűncselekmény elkövetésével, akkor ő maradhat, az nem probléma, akit pedig megvádolnak, annak pedig mennie kell. Úgyhogy én azt kérem, képviselő úr, hogy ezt gondolja át. Az ügyrendi javaslatom pedig az, hogy vegye le a napirendről ezt az ügyet a Közgyűlés. Köszönöm. (Ughy Attila Gábor: Az a kérdés, hogy az bűncselekmény-e.)

 

                                             ELNÖK: Először Gy. Németh Erzsébet ügyrendi javaslatáról kell szavaznunk. Aki ezzel egyetért, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy az előterjesztést leveszi napirendjéről.

 

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

144/2015.(II.25.)                      nem fogadja el Gy. Németh Erzsébetnek az

Főv.Kgy.h.                               előterjesztés napirendről történő levételére vonatkozó ügyrendi indítványát.

[7 igen (15,12 %), 17 ellenszavazat (59,98 %),
3 tartózkodás (8,13 %)]

 

 

                                                         ELNÖK: 7 igen, 17 nem szavazat, 3 tartózkodás mellett nem vette le napirendjéről a Közgyűlés.

Az eredeti előterjesztésről kérem, hogy szavazzanak most.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés felkéri a főpolgármestert, hogy a Közgyűlés soron következő ülésére terjessze elő Szenteczky János BKK Zrt. felügyelőbizottsági tagságából történő visszahívását.

Határidő: a Közgyűlés soron következő ülése

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

145/2015.(II.25.)                      felkéri a főpolgármestert, hogy a Közgyűlés soron

Főv.Kgy.h.                               következő ülésére terjessze elő Szenteczky János BKK Zrt. felügyelőbizottsági tagságából történő visszahívását.

Határidő: a Közgyűlés soron következő ülése

Felelős: Tarlós István

[17 igen (54,77 %), 6 ellenszavazat (15,12 %),
4 tartózkodás (15,52 %)]

 

                                             ELNÖK: 17 igen, 6 nem szavazat, 4 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

A napirendi pont tárgyalását lezárom.

Szeretném bejelenteni, hogy én pusztán azért nem szavaztam, mert engem kérnek fel valamire. (Közbeszólások az ellenzéki oldalon.) 33 tagú a Közgyűlés, a 17 az abszolút többség. Az előző ciklusban kevés volt, most elég.

A következő, egyben eredeti 1. számú - most már 2. - napirendi pontunk "a Városháza épületenergetikai felújítása" projekt támogatási szerződésének megkötése.

 

 

                                    A napirend 2./ pontja: Javaslat a "Fővárosi Önkormányzat Városháza épületenergetikai felújítása" című, KEOP-5.5.0/A/12-2013-0036 azonosító számú projekt támogatási szerződésének megkötésére

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

 

                                             ELNÖK: Dr. Szeneczey Balázs Brüsszelben tárgyal a korábbi városvezetés által bevállalt dugódíjról, azért nincs jelen.

Az előterjesztői kiegészítéssel együtt az előterjesztés két pontból áll. Kérdezem, van-e hozzászóló. (Nincs ilyen jelzés.) Nincs. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a "Városháza épületenergetikai felújítása" feladatot uniós társfinanszírozással, 370.399 eFt összköltséggel kívánja megvalósítani 2015-ben.

 

 

 

A "Városháza épületenergetikai felújítása" feladat megvalósítása érdekében kötelezettséget vállal arra, hogy a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében a "840301 Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatán a feladat az alábbiak szerint kerül megtervezésre:

A feladat összköltsége 370.399 eFt, a feladat 2015. évi üteme 370.399 eFt (le nem vonható áfa összesen: 77.566 eFt, amelyből egyenes áfa 77.566 eFt, kapcsolódó KEOP támogatás 314.839 eFt).

Az uniós forrás szerepeltetése érdekében betervezi a "853601 Beruházási célú támogatások áht-n belül" cím "Városháza épületenergetikai felújítása" előirányzatát 314.839 eFt-tal.

Felkéri a főpolgármestert a fenti kötelezettségvállalásoknak, illetve bevételi előirányzatoknak a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében való megtervezésére.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépése

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja, megköti a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium és Budapest Főváros Önkormányzata között a "Fővárosi Önkormányzat Városháza épületenergetikai felújítása" című projekt tárgyában a támogatási szerződést az előterjesztői kiegészítés 1. számú melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a támogatási szerződés aláírásáról és benyújtásáról az Irányító Hatóság részére.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

 

 

 

Jóváhagyja Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt hatásköre szerint eljárva az előterjesztés 3. sz. mellékleteként csatolt, 007015 azonosító számú, "Fővárosi Önkormányzat Városháza épületenergetikai felújítása (kazánok, lámpatestek)" megnevezésű engedélyokiratot. Felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

146/2015.(II.25.)                      úgy dönt, hogy a "Városháza épületenergetikai

Főv.Kgy.h.                               felújítása" feladatot uniós társfinanszírozással, 370.399 eFt összköltséggel kívánja megvalósítani 2015-ben.

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

147/2015.(II.25.)                      A "Városháza épületenergetikai felújítása" feladat

Főv.Kgy.h.                               megvalósítása érdekében kötelezettséget vállal arra, hogy a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében a "840301 Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatán a feladat az alábbiak szerint kerül megtervezésre:

A feladat összköltsége 370.399 eFt, a feladat 2015. évi üteme 370.399 eFt (le nem vonható áfa összesen: 77.566 eFt, amelyből egyenes áfa 77.566 eFt, kapcsolódó KEOP támogatás
314.839 eFt).

Az uniós forrás szerepeltetése érdekében betervezi a "853601 Beruházási célú támogatások áht-n belül" cím "Városháza épületenergetikai felújítása" előirányzatát 314.839 eFt-tal.

Felkéri a főpolgármestert a fenti kötelezettségvállalásoknak, illetve bevételi előirányzatoknak a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében való megtervezésére.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépése

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

148/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja, megköti a Nemzeti Fejlesztési

Főv.Kgy.h.                               Minisztérium és Budapest Főváros Önkormányzata között a "Fővárosi Önkormányzat Városháza épületenergetikai felújítása" című projekt tárgyában a támogatási szerződést az előterjesztői kiegészítés 1. számú melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a támogatási szerződés aláírásáról és benyújtásáról az Irányító Hatóság részére.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

149/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja Budapest Főváros Önkormányzata és

Főv.Kgy.h.                               intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósítá-sának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt hatásköre szerint eljárva az előterjesztés 3. sz. mellékleteként csatolt, 007015 azonosító számú, "Fővárosi Önkormányzat Városháza épületenergetikai felújítása (kazánok, lámpatestek)" megnevezésű engedélyokiratot. Felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 30 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat a "Közvilágítási célú energiaracionalizálás Budapest főváros területén", támogatási szerződés megkötése.

 

                                    A napirend 3./ pontja: Javaslat a "Közvilágítási célú energiaracionalizálás Budapest főváros területén" c. KEOP-5.5.0/A/12-2013-0067 jelű projektjavaslat támogatási szerződésének megkötésére

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Gy. Németh Erzsébet, Pap Zoltán

 

                                             ELNÖK: Ismét Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úr az előterjesztő, és itt is van előterjesztői kiegészítés.

Megadom a szót Tokody Marcell képviselő úrnak, azzal, hogy segítségképp hozzáteszem, Szeneczey Balázst nem fogja tudni kérdezni.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Bízom benne, hogy más is választ tud adni a kérdésemre.

Biztosan emlékszünk arra, amikor 2012. júliusban alapszintű szolgáltatásról, közvilágítási szolgáltatásról döntött ez a Közgyűlés, költséghatékonysági elvek miatt, majd pedig ezt szeptember 13-án visszaállította az emelt szintű közvilágításra. Ehhez kapcsolódóan az a kérdésem, hogy valóban működik-e ez az emelt szintű közvilágítás, amely a természetes fényviszonyok tükrében kapcsolja be és ki a közvilágítást. Ugyanis az ilyen módon működő pályaudvarokhoz képest megfigyelhető a budapesti közvilágításnak egyfajta késése a felkapcsoláskor, illetve korábban kapcsol le, nagyjából 10-15 perces differencia figyelhető meg; elméletileg ezeknek egybe kellene esni, mégsem így van. Bennem csak ez a kérdés motoszkál. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Én is tudok felelni, képviselő úr: én úgy tudom, hogy elvileg működik. Egyébként pedig a BDK, mint tudja, vegyes tulajdonú cég. Most van ajánlatunk arról, hogy megvásárolhatjuk az ELMŰ-től. A valamikor a németekkel kötött szerződés jogszerűsége, mint kiderült, vitatható, de szeretnénk a céget megszerezni teljes önkormányzati tulajdonba. Be fogjuk hozni testület elé. Sokkal könnyebben fogjuk tudni a céget irányítani, ha az önkormányzat tulajdonába kerül teljes mértékben. Remélem, hogy ebben támogatni fog.

Egyébként, még egyszer ismétlem, úgy tudom, hogy elvileg működik, elvileg. (Tokody Marcell jelzésére:) Képviselő úr, nem tudok többet mondani. Visszaadom a szót.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen főpolgármester úrnak a választ. Egyébként természetesen támogatni fogom, hiszen azt gondolom, abban konszenzus van közöttünk, hogy ami közszolgáltatás, annak a köz tulajdonában van a helye, és nem magáncégeknél; tehát ilyen értelemben a támogatásom a jövőben adott. Viszont attól függetlenül, hogy a közszolgáltatás, az ELMŰ jelen pillanatban többségi részvényesként a német RWE kezében van, a BDK-ban pedig mi is és az ELMŰ is tulajdonos, tehát ilyen formában megjelenik a külföldi szereplő, ettől függetlenül azonban van egy közszolgáltatás, amelyet végeznek.

Én azt javaslom, nézzünk majd utána annak, hogy valóban működik-e ez az emelt szintű szolgáltatás, mert nekem kicsit sántít, és azt gondolom, aki figyel erre, az látja, hogy van egy különbség. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Egyetértek képviselő úrral, és támogatom a javaslatát. Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Először azt hittem, hogy csak valami szövegelírás vagy nem egyértelmű dolog a Bartók Béla út éjszakai megvilágításának csökkentése, de aztán, elolvasva az előterjesztést, egyértelműen kiderül, hogy éjszaka alacsonyabb megvilágítási szint lesz a Bartók Béla úton. Az a kérdésem, hogy tényleg ez-e a cél, tényleg ezt akarjuk, még ha energiatakarékossági szempontból adott esetben jó lenne a városnak vagy a BDK-nak.

 

                                             ELNÖK: Ezt kitől tetszett kérdezni?

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Hát, kérdezném az előterjesztőtől, de mivel ő nincs itt, azt gondoltam, hogy ügyosztály, főosztály, meg hátha főpolgármester úr erre is tud válaszolni, mint az előbb Tokody képviselő úrnak.

 

                                             ELNÖK: Igen, képviselő asszony, az önök idejében általában az volt a szokás, hogy minden egyes szobor megvilágításáról naprakész volt az önök akkori főpolgármestere. Tudom, hogy ez így volt - ahhoz képest most le vagyunk maradva. Ha nekem címezte ezt a kérdést, akkor inkább nem minősítem. Ugye, ezt nem gondolja komolyan, hogy naponta egyenként a szobrok megvilágítását a főpolgármester ellenőrzi?

Én csak azt tudom önnek javasolni vagy válaszolni - mert valószínűleg a főosztályvezető sem teszi meg ugyanezt -, hogyha önnek van egy ilyen észrevétele, akkor a Hivatal ellenőrizni fogja. Ha jogos az észrevétele, azzal én egyetértek, és korrigálni fogják. Legközelebb én is találok egy szobrot, amelyik nincs megvilágítva rendesen, és föl fogom tenni önnek ezt a kérdést.

Még további? Parancsoljon!

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen. Akkor biztosan nem artikuláltam eléggé: nem Bartók Béla-szoborról beszéltem…

 

                                             ELNÖK: Lehet…

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): …Bartók Béla út!

 

                                             ELNÖK: Az más.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Előterjesztés 5. oldal, 3. pont: Bartók Béla út éjszakai megvilágításának csökkentése energiamegtakarítási céllal. Ez volt a kérdésem. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Világos, értem. Valamilyen okból én "szobrot" értettem. Most, hogy jól tetszett artikulálni, most úgy értettem, ahogy gondolta. Ezt is ellenőrizni fogjuk. Köszönöm a bejelentését. (Gy. Németh Erzsébet: Nem bejelentés! Kérdés volt ezzel az előterjesztéssel kapcsolatban!) Nem tudom megmondani önnek. Most honnan a csudából tudjam, hogy hogy világítják meg pillanatnyilag a Bartók Béla utat?! Most ezt viccből kérdezi? Nem lehet, hogy ezt tőlem komolyan kérdezi! Honnan tudjam, hogy pillanatnyilag hogy van megvilágítva a Bartók Béla út? Nem hiszem el, hogy ilyet kérdez! (Gy. Németh Erzsébet: Többet feltételeztem főpolgármester úrról! Legalább hogy az előterjesztést elolvassa!)

Jó, másképp kérdezem meg: van valaki a teremben, aki hozzá tud szólni a Bartók Béla út jelenlegi megvilágításához? (Jelzésre:) Pap úr! Miért tetszik elbújni az oszlop mögé? (Derültség.) Én itt szócsatát vívok az élelmes képviselő asszonnyal (Derültség.), ön ott elbújik - én meg szégyenben maradok, hogy nem ismerem minden utca megvilágítását naprakészen? Legyen szíves! Még ráadásul szobrot is hallok… (Derültség.)

 

                                             PAP ZOLTÁN, a Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. ügyvezetője: Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Az előterjesztésben szereplő uniós pályázati projekt tartalma két elemből áll: az egyik az Óbudai Gázgyártelep, a másik a Bartók Béla út. A Bartók Béla út jelen pillanatban szakértői szakvélemény alapján túlvilágított.

Természetesen a BDK minden egyes fejlesztésénél szabványos közvilágítást ír elő. A szabványos közvilágítás az uniós szabványoknak megfelelő útkategóriákhoz kapcsolódik, ehhez képest a Bartók Béla út túl van világítva. Ez az éjszakai leszabályozás azt jelentené, hogy éjszaka arra a még szabványos szintre kerülne visszaszabályozva a megvilágítási szint, ami még szabványos, de nem fogyaszt annyit, mint nappal. Ez éjszaka 11 órától hajnali 4 óráig történne, automatikusan lekapcsolna és vissza.

Ezzel energiamegtakarítást lehet elérni anélkül, hogy ez balesetveszélyt jelentene a lakosság számára. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm szépen. Egyéb kérdés? (Nincs jelentkező.) Ki kíván az előterjesztés pontjairól külön dönteni? (Nincs jelentkező.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a "Közvilágítási célú energiaracionalizálás Budapest főváros területén" feladatot uniós társfinanszírozással 149.574 eFt összköltséggel kívánja megvalósítani.

 

A "Közvilágítási célú energiaracionalizálás Budapest főváros területén" feladat megvalósítása érdekében kötelezettséget vállal arra, hogy a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében a feladat az alábbiak szerint kerül megtervezésre:

A feladat összköltsége 149.574 eFt, a feladat 2015. évi üteme 149.574 eFt (amelyből egyenes áfa 31.800 eFt, kapcsolódó KEOP támogatás 127.138 eFt).

Az uniós forrás szerepeltetése érdekében betervezi a "853601 Beruházási célú támogatásértékű bevételek" cím "Közvilágítási célú energiaracionalizálás Budapest főváros területén" előirányzatát 127.138 eFt-tal.

Felkéri a főpolgármestert a fenti kötelezettségvállalásoknak, illetve bevételi előirányzatoknak a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében való megtervezésére.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépése

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja, megköti a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium és Budapest Főváros Önkormányzata között "Közvilágítási célú energiaracionalizálás Budapest főváros területén" című projekt tárgyában a támogatási szerződést az előterjesztői kiegészítés 1. számú melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a támogatási szerződés aláírásáról és benyújtásáról az Irányító Hatóság részére.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

 

Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bek. b) pontja szerint jóváhagyja a "Közvilágítási célú energiaracionalizálás Budapest főváros területén" megnevezésű feladat megvalósítására a 7016 azonosító számú engedélyokiratot az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az engedélyokirat aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

150/2015.(II.25.)                      úgy   dönt,   hogy   a   "Közvilágítási   célú

Főv.Kgy.h.                               energiaracionalizálás Budapest főváros területén" feladatot uniós társfinanszírozással 149.574 eFt összköltséggel kívánja megvalósítani.

[28 igen (85,91 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

151/2015.(II.25.)                      A "Közvilágítási célú energiaracionalizálás

Főv.Kgy.h.                               Budapest főváros területén" feladat megvalósítása érdekében kötelezettséget vállal arra, hogy a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében a feladat az alábbiak szerint kerül megtervezésre:

A feladat összköltsége 149.574 eFt, a feladat 2015. évi üteme 149.574 eFt (amelyből egyenes áfa 31.800 eFt, kapcsolódó KEOP támogatás 127.138 eFt).

Az uniós forrás szerepeltetése érdekében betervezi a "853601 Beruházási célú támogatásértékű bevételek" cím "Közvilágítási célú energiaracionalizálás Budapest főváros területén" előirányzatát 127.138 eFt-tal.

Felkéri a főpolgármestert a fenti kötelezettségvállalásoknak, illetve bevételi előirányzatoknak a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében való megtervezésére.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépése

Felelős: Tarlós István

[28 igen (85,91 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

152/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja, megköti a Nemzeti Fejlesztési

Főv.Kgy.h.                               Minisztérium és Budapest Főváros Önkormányzata között "Közvilágítási célú energiaracionalizálás Budapest főváros területén" című projekt tárgyában a támogatási szerződést az előterjesztői kiegészítés 1. számú melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a támogatási szerződés aláírásáról és benyújtásáról az Irányító Hatóság részére.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[28 igen (85,91 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

153/2015.(II.25.)                      Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei

Főv.Kgy.h.                               beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósí-tásának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bek. b) pontja szerint jóváhagyja a "Közvilágítási célú energiaracionalizálás Budapest főváros területén" megnevezésű feladat megvalósítására a 7016 azonosító számú engedélyokiratot az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az engedélyokirat aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[28 igen (85,91 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

BKISZ projekt kerületi megállapodásainak módosítása. Még mindig Szeneczey főpolgármester-helyettes úr misztifikál.

 

                                    A napirend 4./ pontja: Javaslat a BKISZ projekt kerületi megállapodásainak módosítására és fizetési megállapodások megkötésére

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             HOZZÁSZÓLÓ: Szaniszló Sándor

 

                                             ELNÖK: Megadom a szót Szaniszló Sándor képviselő úrnak.

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Lehet, hogy gyorsabb lenne ezeknek a napirendi pontoknak a megtárgyalása, ha itt lenne az előterjesztő, de hát így jártunk. Nekem az a tiszteletteljes kérdésem, és remélem, hogy nem sokkolom a város vezetését: meg tudja-e valaki mondani, hogy jelen tudásunk szerint a BKISZ projektből a Mészáros és Mészáros Kft. mekkora részesedéssel rendelkezik?

 

                                             ELNÖK: Hát, képviselő úr, nem szeretnék a baloldali képviselőknek csalódást okozni vagy rontani a rólam kialakult ragyogó imázst, de tekintettel arra, hogy én Mészáros úrral ebben az életben még soha egy büdös kukkot nem beszéltem, nem tudok válaszolni önnek. Mondja meg ön nekem! Nem akarok ironizálni, de bizonyisten, ez az igazság. A közbeszerzésektől igyekszem távol maradni, Mészáros úrral nem szoktam eszmét cserélni.

Legalábbis a magam részéről erre a kérdésre nem tudok válaszolni önnek. Kérdezzenek valami olyat, amire tudok válaszolni. Bár lehet, hogy az interneten majd látom, hogy Tarlós ma semmire nem tudott válaszolni. Van ilyen internetes újság egyébként, úgyhogy nem leszek meglepve, de hát ez a legkevesebb. Szaniszló képviselő úr!

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Tényleg nem rabolva a költségvetés megtárgyalása elől az időt, de főpolgármester úr nem találkozott vele, én sem, bár igény lett volna rá, és nemcsak az én részemről, hanem nagyon sok ember részéről, mert meg kell mondanom, hogy elképesztő munkát végzett Mészáros úr a XVIII. kerületben, egészen biztos. Az a baj, hogy az illetékes kerületi vezetők sem találkoztak vele. Tehát nem tudom, ki az az ember, aki találkozna vele, és esetleg el tudná igazítani, hogyha a főváros más területein és kerületeiben is őt érte a szerencse, hogy csatornázhat, akkor tanulva a XVIII. kerületi példából ne olyan munkát végezzen, mert az tragédia volt.

Köszönöm szépen, és beszélhetünk a napirendi pontról, ha főpolgármester úr is gondolja.

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, egyrészt az én tudtommal, és remélem, jól tudom, a főváros valamennyi szerződése kint van a világhálón. Másrészt a képviselő úrnak minden lehetősége adott, hogy felülvizsgálja ezeket a szerződéseket, felülvizsgálja a helyszíneket. Én a magam részéről ebbe nem akarok beavatkozni.

Nincs több hozzászóló. Az előterjesztés 18 pontból áll. Van-e olyan igény, hogy külön szavazna valaki ezekről. (Nincs jelentkező.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja a "Budapest Komplex Integrált Szennyvízelvezetése" (BKISZ) projekt megnövelt összköltséggel történő megvalósítását az alábbiak szerint:

a projekt fővárost érintő teljes költsége 48.435.841 eFt, amelyből KEOP támogatás 21.128.477 eFt, kerületi hozzájárulás 1.430.745 eFt, XVIII. kerület hozzájárulása 600.000 eFt, Budaörs hozzájárulása 186.371 eFt, fővárosi saját forrás 25.090.248 eFt (ebből 9.959.351 eFt levonhat áfa).

 

A "Budapest Komplex Integrált Szennyvízelvezetése" (BKISZ) projekt megvalósítása érdekében kötelezettséget vállal arra, hogy a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében a "840301 Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatán a feladat az alábbiak szerint kerül megtervezésre:

A feladat összköltsége 48.435.841 eFt, a 2014. évi tény december 31-ig 22.093.845 eFt, 2015. évi előirányzata 23.005.465 eFt (kapcsolódó KEOP támogatás 8.800.356 eFt, kerületi hozzájárulás 1.430.745 eFt, XVIII. kerület hozzájárulása 600.000 eFt, Budaörs hozzájárulása 107.940 eFt, levonható áfa összesen 4.760.182 eFt, amelyből egyenes áfa 252.330 eFt, fordított áfa
4.507.852 eFt), 2016. évi ütem 3.336.531 eFt (levonható áfa összesen
709.341 eFt, amelyből egyenes áfa 128.290 eFt, fordított áfa 581.051 eFt).

Felkéri a főpolgármestert a fenti kötelezettségvállalásoknak, illetve bevételi előirányzatoknak a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében való megtervezésére.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépése

Felelős: Tarlós István

 

 

 

 

 

Jóváhagyja a "Budapest Komplex Integrált Szennyvízelvezetése" projekt beruházási engedélyokiratának 1. sz. módosítását az előterjesztés 18. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a módosított engedélyokirat aláírására.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti fejlesztési megállapodás módosítást a IV. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti fejlesztési megállapodás módosítást a XIII. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

 

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti fejlesztési megállapodás módosítást, valamint a módosítással egységes szerkezetbe foglalt megállapodást a XIV. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti fejlesztési megállapodás módosítást a XV. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti fejlesztési megállapodás módosítást a XIX. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 7. számú melléklete szerinti fejlesztési megállapodás módosítást a XX. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 8. számú melléklete szerinti fizetési megállapodást a III. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 9. számú melléklete szerinti fizetési megállapodást a IV. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 10. számú melléklete szerinti fizetési megállapodást a X. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 11. számú melléklete szerinti fizetési megállapodást a XIII. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 12. számú melléklete szerinti fizetési megállapodást a XIV. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 13. számú melléklete szerinti fizetési megállapodást a XV. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 14. számú melléklete szerinti fizetési megállapodást a XVI. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 15. számú melléklete szerinti fizetési megállapodást a XIX. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

 

 

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 16. számú melléklete szerinti fizetési megállapodást a XX. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

154/2015.(II.25.)                      jóváhagyja a "Budapest Komplex Integrált

Főv.Kgy.h.                               Szennyvízelvezetése" (BKISZ) projekt megnövelt összköltséggel történő megvalósítását az alábbiak szerint:

a projekt fővárost érintő teljes költsége 48.435.841 eFt, amelyből KEOP támogatás 21.128.477 eFt, kerületi hozzájárulás
1.430.745 eFt, XVIII. kerület hozzájárulása 600.000 eFt, Budaörs hozzájárulása 186.371 eFt, fővárosi saját forrás 25.090.248 eFt (ebből 9.959.351 eFt levonhat áfa).

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

155/2015.(II.25.)                      A  "Budapest  Komplex  Integrált Szennyvíz-

Főv.Kgy.h.                               elvezetése" (BKISZ) projekt megvalósítása érdekében kötelezettséget vállal arra, hogy a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében a "840301 Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatán a feladat az alábbiak szerint kerül megtervezésre:

A feladat összköltsége 48.435.841 eFt, a 2014. évi tény december 31-ig 22.093.845 eFt, 2015. évi előirányzata 23.005.465 eFt (kapcsolódó KEOP támogatás 8.800.356 eFt, kerületi hozzájárulás 1.430.745 eFt, XVIII. kerület hozzájárulása 600.000 eFt, Budaörs hozzájárulása 107.940 eFt, levonható áfa összesen 4.760.182 eFt, amelyből egyenes áfa 252.330 eFt, fordított áfa
4.507.852 eFt), 2016. évi ütem 3.336.531 eFt (levonható áfa összesen 709.341 eFt, amelyből egyenes áfa 128.290 eFt, fordított áfa
581.051 eFt).

Felkéri a főpolgármestert a fenti kötelezettségvállalásoknak, illetve bevételi előirányzatoknak a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében való megtervezésére.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépése

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

156/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja a "Budapest Komplex Integrált

Főv.Kgy.h.                               Szennyvízelvezetése" projekt beruházási engedélyokiratának 1. sz. módosítását az előterjesztés 18. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a módosított engedélyokirat aláírására.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

157/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 2. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti fejlesztési megállapodás módosítást a IV. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

 

158/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 3. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti fejlesztési megállapodás módosítást a XIII. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

159/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 4. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti fejlesztési megállapodás módosítást, valamint a módosítással egységes szerkezetbe foglalt megállapodást a XIV. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

 

160/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 5. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti fejlesztési megállapodás módosítást a XV. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

161/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 6. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti fejlesztési megállapodás módosítást a XIX. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

 

 

 

162/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 7. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti fejlesztési megállapodás módosítást a XX. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

163/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 8. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti fizetési megállapodást a III. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

 

 

164/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 9. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti fizetési megállapodást a IV. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

165/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 10. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti fizetési megállapodást a X. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

 

 

 

 

166/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 11. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti fizetési megállapodást a XIII. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

167/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 12. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti fizetési megállapodást a XIV. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

 

 

 

168/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 13. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti fizetési megállapodást a XV. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

169/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 14. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti fizetési megállapodást a XVI. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

 

 

170/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 15. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti fizetési megállapodást a XIX. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

171/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 16. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti fizetési megállapodást a XX. kerülettel és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon annak aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 30 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

4-es metró, Őrmező felszíni rendezés, P+R parkoló megvalósítása.

 

 

 

 

                                             A napirend 5./ pontja: Budapesti 4. sz. metróvonal I. szakasz, kapcsolódó felszíni beruházások tervezése, Őrmezői felszíni rendezés - B terület: a MÁV 8 vágányának helyén létesítendő felszíni P+R parkoló megvalósítása

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Horváth Csaba, Tokody Marcell, dr. Vajdáné dr. Horváth Piroska, Csárdi Antal

 

                                             ELNÖK: Horváth Csaba képviselő úré a szó.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Tisztelt Főpolgármester Úr! Nyilván ismeri a régi viccet, hogy mi kerül ebben a széfben 2 millió forintba. Ez egy nagyon régi vicc, nagyon régi televíziós kabaré. Itt ennél egy kicsit komolyabb témában, de egy lényegesen nagyobb összeg kerül elő.

Ez egy olyan projekt, amelyik több évet csúszik. 2009-ben a XI. kerületi Önkormányzat előkészítette azt a szabályozási tervet, amely alapján megépíthető az 1500 férőhelyes őrmezői P+R parkolórendszer. Az is egy alapkérdés, hogy 2012 óta mi történt, amikor néhány év alatt gyakorlatilag sikerült eldönteni, hogy hol legyen a buszpályaudvar. Ez sem volt könnyű feladat, nem teljesen értem, hogy miért, de mondjuk úgy, hogy sikerült. A kérdés az, hogy a határidőcsúszások, amelyek az elmúlt négy évre - s akkor most ne az előző előtti, hanem a jelenlegi ciklusra fókuszáljunk -, tehát az előző négy évben nem volt elég alkalom és idő arra, hogy egy megfelelő előkészítés után a teljes 1500-as őrmezői P+R parkolórendszert megépítsük.

Ha valaki nem olvasta volna, a jelen előterjesztés arról szól, hogy az 1500-ból rendkívül nagy ambícióval mintegy 490-et akarunk elkészíteni, de azt sem határidőre, ami miatt milliárdos nagyságrendben csúszik át ennek a finanszírozása az uniós projektek elszámolhatósági határidején túlra, vagyis magyarra fordítva, több mint 1 milliárd forintnyi összeget nem fogunk tudni elszámolni, ezért saját forrásból kell azt előteremtenünk pluszban. Ez az egyik probléma, ami önmagában is probléma. S persze a nyitott kérdés ott marad, hogy az 1010, egyébként az ambíció híján nem tudjuk, mikor megvalósítani tervezett hiányzó P+R parkoló mikor és hogyan fog megvalósulni.

De van egy másik momentum is, ami érdekes. Egyrészt, hogy hogyan befolyásolja ez - erre nem tudott válaszolni az ügyosztály vezetője - a teljes 4-es metró elszámolásának a lehetőségét, hiszen megadott objektumoknak, műszaki létesítményeknek a 4-es metróval összefüggésben el kell készülni. Ezek a kiegészítő objektumok. Ha ezek nem készülnek el, márpedig az előterjesztés beismerő vallomást tesz ebben az ügyben, felveti azt a kérdést, hogy a teljes 4-es metróprojekt elszámolhatóságát veszélyezteti-e, hogy ezt nekünk határidőre nem sikerül befejezni.

A másik: kiszámoltuk, hogyha a sínek felszedése, tehát a 490 férőhely kialakítása több mint 1 milliárd forintba fog kerülni - ezt most tekintsük egy konstansnak -, és ha ezzel együtt számoljuk, akkor 6 millió 521 ezer forintba fog kerülni 1 darab P+R parkoló férőhely. De vegyük le ezt az alapköltséget és tekintsük úgy, hogy tényleg annyiba kerül a sínek eltávolítása, a terep rendezése, több mint 1 milliárd forintba, vegyük tiszta zöldmezőnek a helyén kialakuló területet. Így is több mint 4 millió forintot fogunk költeni a P+R parkoló kialakítására. Több mint 4 millió forintot darabonként! Megkérdeztem Tóth József polgármester urat, hogy mostanában ők mennyiért építenek teremgarázst, ha például egy szociális lakáshoz ilyen építményre szükség van, azért másfél millió forint körül már teremgarázs épül a mai költségbecslések alapján is.

Tudom, hogy kell három lépcső meg két zebra, meg közvilágítás, meg aszfalt is a P+R parkolóhoz, de mégiscsak megkérdezném, hogy mi kerül több mint 4 millió forintba a P+R parkoló kialakításánál, és bízom benne, hogy erre majd kapok választ.

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, mások helyett nem akarok válaszolni, de megmondom őszintén, néha egyszerűen nem értem önt, hogy bizonyos témákat miért hoz szóba és miért szólal meg benne. Egyszerűen nem értem, miért megy, ahogy mondani szokták, önként házhoz a pofonért. Ezt képtelen vagyok felfogni. Hát uram, önök úgy kötöttek szerződést 2006 júniusában a metróra, s akkor most arról nem beszélek, amikor erről négyszemközt beszélgetünk, akkor mindig sírós képpel közli velem, hogy hagyjak önnek ezzel békét, mert ezekhez önnek semmi köze nem volt, és ön ezekkel a dolgokkal nem is foglalkozott. Mindig ezt mondja, bár 2006-ban ön főpolgármester-helyettes lett.

De hadd segítsek önnek! Az egész kelenföldi-őrmezői probléma tudja, miből állt elő? Abból állt elő, hogy az önök akkori városvezetése és képviselői - azt nem tudom, hogy a képviselők mennyi információval rendelkeztek - voltak szívesek úgy leszerződni a 4-es metróra, s akkor most nem beszélek azokról a szerződésekről, pedig azokról sokat tudnék mondani, azt jobb, ha nem kezdi el, de voltak szívesek úgy leszerződni, hogy az egész őrmezői-kelenföldi felszíni problémát kihagyták a szerződésekből, és még csak meg se terveztették ezeket, elfeledkeztek róla. Ezek tervezésének és a pénzügyi fedezet biztosításának nekünk kellett nekiállni 2010 után. Miről beszél ön, képviselő úr? Komolyan kérdezem, hogy elment-e a józan esze. Én ebbe a vitába nem megyek bele, Horváth úr.

Ezek tények, ott vannak az iratok, ott vannak a szerződések, ott vannak a költségvetések, ott vannak a tervek. Ne kezdjünk erről vitatkozni, mert ebből nem tud jól kijönni.

Ezzel együtt, hogy most mi a helyzet és ott van-e valami hiba, erre önnek választ kell kapnia - ennek a részleteit én éppen ebben a pillanatban nem fejteném ki -, na de hogy előállítanak egy ilyen problémát, ami egyébként milliárdokba kerül, 4,5 milliárd összességében ez a teljes kérdéskör, ezt önök kihagyták a szerződésből is, úgy, ahogy van. Tudom, hogy ön nem foglalkozott vele - mert ezt hallom négy éve vagy öt éve; ha most meg azzal jön elő, hogy ön ennek a professzora, akkor az ég felé ugrok.

Ne tessék ilyet csinálni! A bizottsági elnökkel és Szeneczey főpolgármester-helyettessel ezeket a fontos részletkérdéseket tisztázza, ez nem hiszem, hogy a Közgyűlés elé való, de ne tessék úgy csinálni, mintha ez a probléma nem 2006. júniusban képződött volna. Méghozzá az igen szakszerű, szociológusokból álló városvezetés az egész ügyet volt szíves elfelejteni még megterveztetni is, és így szerződtek le a 4-es metróra. Ne vicceljen, képviselő úr! Tokody Marcell képviselő úr!

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. A Széll Kálmán tér felújítása kapcsán nagyjából három hónappal ezelőtt ebben az ülésteremben megjegyeztem önnek, hogy sajnálatos a csúszás, ugyanakkor örülünk, hogy végre történik valami, hiszen a Demszky-érában semmi nem történt az akkori Moszkva, ma már Széll Kálmán téren. Viszont megint csak csúszást tapasztalunk ezen a helyen is, és számos uniós projekt is csúszik. Én tudom, főpolgármester úr akkor azt mondta, hogy lesz itt még csúszás, olyan, hogy a műjégen nincs olyan - határozottan emlékszem, hogy ön ezt mondta.

A probléma az, hogy ezek a csúszások milliárdokban mérhető veszteséget helyeznek, mint Damoklész kardja fölénk, hiszen uniós támogatások kerülnek veszélybe, legalábbis én így látom. Kérem, nyugtasson meg: ha azt mondja, hogy nem éri veszteség a fővárost, akkor én leszek a legboldogabb ember. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Tudom, hogy hol olvasta, képviselő úr. Én is olvastam ezt a sületlenséget. Megmondom, hogy mi az oka. Tisztelet a nagyszámú kivételnek, van egy-két újságíró, akit el kéne küldeni valami alapfokú tanfolyamra, hogy legalább a fővárosi költségvetési struktúra meg az uniós projektek elemeit atomi szinten ismerje, mert különben tele lesz az újság hülyeségekkel. Én ennek utánanéztem, amit mond, mert engem is izgatott. A következő az ok - én is láttam ezt az igen látványos grafikont az újságban -: ennek az az oka, hogy a lepapírozott, lebizonylatolt adatok egyáltalán nem egyeztek meg a műszaki készültség adataival. De ahhoz kicsit műszakinak, kicsit gazdaságinak kell lenni, hogy ezt valaki értse, utánanéztem a BKK-nál tegnap; ez az ok - nem fogunk itt mi semmilyen pénzt elveszíteni -, a műszaki készültség egészen máshol tart, mint a papírok. De megint kezd politikai színezetűvé válni ez a vita.

Közben felfedeztem, hogy Horváth úrral ezeket az élemedett szóváltásokat el tudjuk kerülni, hiszen itt van a DBR projektigazgatója. Megkérem dr. Horváth Piroskát, hogy a 4-es metróval kapcsolatos kérdésekre ő adjon egy rövid választ Horváth úrnak, mert én nem nagyon folytatnám ezt a médiapárbeszédet.

 

                                             DR. VAJDÁNÉ DR. HORVÁTH PIROSKA, a DBR Metró Projekt Igazgatóság projektigazgatója: Tisztelt Közgyűlés! Tisztelt Főpolgármester Úr! Horváth Úr! Több kérdést érintett a hozzászólásában. A parkolók kapcsán bizonyára észreveszik, hogy a parkolókat is elkezdtük építeni. Várhatóan ez évben körülbelül megépítjük az őrmezői oldalon az 510 parkolót, ahol ma beállnak a buszok és szállnak le az emberek, azon a területen; kivitelezési szerződés alapján a munkaterület átadása megtörtént a vállalkozó részére, a tervei elkészültek, jelenleg engedélyeztetés alatt áll már.

A másik oldalon, az etelei oldalon augusztusig szintén megépítünk 210 parkolót, közvetlenül a metróbejárat mellett, a Volán-pályaudvar mögötti részen. Itt is a kivitelezési szerződés alapján a munkaterület a vállalkozóé már, a tervek szintén elkészültek, szintén engedélyeztetés alatt állnak. Tehát augusztusig ezek a parkolók megépülnek. Az 1500 darabból jelenleg is van 237 darab parkoló, szintén az etelei oldalon.

Az ominózus parkoló, amiről beszélünk, amiről az előterjesztés szól, ez a nyolc MÁV-vágány területén van. Ennek az előkészítése rendkívül hosszú folyamatot vett igénybe, 2012-től folyik, tervezői tervpályázattal került kiválasztásra a tervező. Azok a tervek elkészültek, majd azok alapján a konkrét tervezői szerződéseket kellett megkötni. Ezek alapján a szerződések alapján idei márciusi, illetőleg augusztusi tervszállítások vannak. Ezt a márciusi tervszállítást a projekt érdekében gyorsítottuk fel februári határidőre, a vállalkozó leszállította a szerződését, és a megfelelő hatóságok jóváhagyták.

Ez alapján, a projekt gyorsítása érdekében a nyolc vágány területén kettébontottuk a projektelemet, egyrészt a vágányok bontására és a hozzá tartozó közművek bontására, másrészt bizonyos közmű megépítésére. Ez egy projektelem, ez mindenképp ebben az évben elkészül. Itt egy dolgot hozzá kell tenni: mint önök előtt is ismert, a folyamatot kormányrendelet szabályozza, illetőleg jelenleg szintén egy kormányrendelet alapján kis kormányjóváhagyások szükségesek, de el fog készülni az a projektelem is, mármint a bontás. A bontott területre építhető meg a parkoló. Ennek az előkészítése is folyik, mint látta, a tervezés alapján az engedélyezéseket lefolytattuk. Mint látták, nem egyszerű, majd négy darab engedély kell különböző hatóságoktól. Rendelkezünk az engedélyekkel. Viszont a teljes lebonyolítás a vonatkozó jogszabályok alapján, míg a közbeszerzést ki tudjuk írni, a kiválasztás megtörténik, és a tényleges kivitelezés is meg fog történni, ez át fog húzódni.

Az előterjesztéshez mellékeltünk egy időtáblát és egy munkanemeket tartalmazó táblát, ami azért felosztja, hogy ez a projektelem nemcsak parkolókról szól, hanem egyéb dolgokról is, közművekről, támfalépítésről. Aki ismeri a területet, tudja, hogy ez némi mélységben van, tehát a vágányoknál egy támfalat kell építeni, a meglévő őrmezői metróbejárathoz kapcsolódó műtárgyat meg kell építeni a kapcsolathoz, továbbá egy bizonyos körforgalmat is ki kell még építeni, hogy megfelelő legyen ott a buszok és a két parkolóba való beközlekedés. Ezek kerülnek ennyibe.

Amennyiben úgy gondolja, hogy az előterjesztés mellékletét tartalmazó költségtábla nem teljesen kielégítő ön számára - a főosztályvezetőnek leadtam a részletes bontásukat -, kérem, hogy forduljon a Beruházási és Projektmenedzsment főosztályvezetőhöz, hogy a részletes költségkimutatás-táblát megkapja. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm én is. Csárdi Antal képviselő úré a szó.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Ha jól értettem, valóban az történik, hogy csúszunk, és emiatt bukunk el uniós forrásokat. Ezzel kapcsolatban kettő nagyon egyszerű kérdésem van. Ki a felelős ezért? Vizsgáljuk-e azt, hogy személyében ki a felelős azért, hogy ezek a csúszások megtörténtek és ezzel kár érte a fővárost?

Illetve érdekelne - és nem ragaszkodom, hogy most itt, az ülésen válaszoljon rá főpolgármester úr, de bizony érdekelne -, hogy vannak-e még olyan projektek, ahol lehet számítani olyan csúszásokra, ami a Fővárosi Önkormányzatnak többletfizetési kötelezettséget okoz. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Egyetértek a képviselő úrral, ezeket át kell tekinteni, és ami a jelenlegi Hivatal, a jelenlegi Közgyűlés vagy a jelenlegi városvezetés hibájából következik, azt meg kell vizsgálni. Egyetértek vele. Ön nem?

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Bevallom őszintén, hogy engem általánosságban, függetlenül attól, hogy melyik városvezetés hibázott, érdekelne, hogy kinek a mulasztása okán áll elő olyan helyzet, hogy a Fővárosi Önkormányzatnak úgy keletkezik fizetési kötelezettsége, hogy az eredetileg nem volt szükségesen tervezendő.

 

                                             ELNÖK: Felelne önnek a projektigazgató asszony.

 

                                             DR. VAJDÁNÉ DR. HORVÁTH PIROSKA, a DBR Metró Projekt Igazgatóság projektigazgatója: Azt gondolom, a képviselők számára is meg általánosságban is vannak azért közismert tények. Általánosságban, mint operatív programok kapcsán: egy befejezési határidő az operatív programok vonatkozásában 2015. december 31-e, viszont a teljes zárásé és a teljes elszámolás zárásáé ’17. március 31-e, ha az átnyúló beruházások esetében, mint amiről itt is beszéltünk, addig megvalósítja a kedvezményezett, akkor nem várható büntetés, nincsen pénzelvonás - ez így van a szabályokban, igen. Itt annyi van, hogy a főváros költségvetését terheli utána. Folynak viszont a tárgyalások a 2012 decemberében megkötött egységes támogatási szerződés módosítására vonatkozóan és ezen projektelemekre vonatkozóan is a pénzügyi támogatás vonatkozásában. Tehát egyrészt ha műszakilag megvalósítjuk ’17. december 31-éig, akkor nincsen a projektre büntetés és korrekció. Ezek a projektelemek, amelyek a támogatási szerződésben szerepelnek, ’17. december 31-éig megvalósíthatóak, ezen dolgozunk, hogy ez megtörténjen.

Ön kérdezte, hogy várható-e még áthúzódó projektelem. Tekintve, hogy - mint látják - folyik az M1-M7 beruházás, gőzerővel dolgozik a vállalkozó, itt rendkívül feszítetten ’15. december 31-e a határidő, de ezt befolyásolhatta az időjárás és egyéb tényezők. Ha ez a projektelem átcsúszik, ennél is mindenképpen minimális az a műszaki tartalom, ami várhatóan át fog csúszni. Jelenleg úgy látjuk, hogy, igen, át fog csúszni. Változtatni kellett a műszaki technológiát a megoldások kapcsán, ebből adódóan várható egy minimális átcsúszás, maximum három-három és fél hónap. Ennek a tárgyalása, jóváhagyása szintén folyamatban van, a vállalkozó mindent megtesz annak érdekében, hogy megpróbálja teljesíteni a szerződésben vállalt kötelezettségét. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Horváth Csaba képviselő úrnak adok szót.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm. Az igazgató asszony nagy valószínűséggel téved, már ami az Európai Unió elszámolási ciklusát illeti. Nem dolgozhatnak 2017-ben az előző, 2013-ig szóló európai uniós tervezési ciklus pénzeivel, nem dolgozhatnak vele, nem számolható el. A tervezési ciklus 2015. december 31-ével lejár, ezt követően… Egyébként 2015. július 31-ét követően már nem vállalhatnak kötelezettséget, és nem is fejezhetnek be új munkákat, ezt nyilván önnek is tudnia kell, és nem húzódhat át már a 2016. évre sem, sőt az elszámolásnak is meg kell történnie 2015. december 31-éig, de egészen biztos, hogy nem vállalhat új kötelezettséget. Éppen ezért fájdalmas a táblázat, amit a főpolgármester úr terel egyébként, tehát mindig az almát a körtével próbálja összekeverni, van egy táblázat az előterjesztésben, ami fekete-fehér, két évre bontva összesen 66 milliárd forintnyi forrás az, amit már saját erőből kell előteremtenünk - ez egyébként szerepel az előterjesztésben. Ezt az előző tervezési ciklus uniós forrásaiból már nem tudjuk megtenni, és kapcsolódik a 4-es metró beruházásaihoz, ennek az előterjesztésnek a része. Az majd egy másik mise lesz, hogy hogyan állítjuk elő azt az egyébként töméntelen mennyiségű pénzt, ami a 4-es metró tényleges, tehát a felszíni beruházásaival együtt a tényleges megvalósítás költségeit tartalmazza.

Ami a konkrét előterjesztéshez kapcsolódik, mert ez, azt gondolom, talán izgalmasabb, ez a saját előterjesztés is azt mondja, hogy e szerint az ütemezés szerint az el nem számolható költség 1 milliárd 312 millió forint, tehát egészen biztos, hogy ezt már elvesztettük, mert ezt nem fogjuk tudni elszámolni, ez az előterjesztésnek is a része, úgyhogy legalább azzal ne vitatkozzunk, amit az ügyosztály ide leírt, mint előterjesztést. Tehát nem tudjuk elszámolni, nem számolható el. A később elvégzett munkák szintén nem lesznek elszámolhatók. Úgyhogy én azt javaslom, hogy az igazgató asszony és az ügyosztályvezető úr próbáljon meg egy összhangot teremteni, hogy legalább egyfélét mondjanak.

 

                                             ELNÖK: Nagyon sajnálom, mert mindig azt tervezem, hogy lesz egy abszolút nyugodt közgyűlés, de úgy látszik, hogy ehhez hiányzik a politikai akarat. Azt végképp sajnálom, hogy kénytelen vagyok akkor egy nagyon rövid előadást tartani, hiszen nagyon kevesen vannak itt, akik itt ültek már 2010 előtt is. Az alaphelyzet a következő: most, sok-sok hónappal az elszámolási határidő előtt találgatunk, hogy milyen csúszások képzelhetők el elvileg majd sok hónap múlva. Ehhez képest - csak hogy a régiek meg esetleg a sajtónak az a része, amelyik az ilyen felszólalások alapján a tenyerét dörzsöli, ne legyen túl jókedvű - csak nagyon röviden összefoglalom akkor önöknek az egész 4-es metró történetet.

2010-ben, amikor idejöttünk, meg volt kötve 16 darab szerződés, valamiért ez nem, mert, mondom, ezt az egyet egyszerűen elfelejtették - iskolákban ilyen mulasztás évismétléssel jár együtt, de ezen tegyük túl magunkat. Volt 16 darab szerződés, egyebek mellett a szerelvényekre olyanok, hogyha leszállítja a szállító - mert az Alstomot sem mi találtuk ki, hanem készen kaptuk - a szerelvényeket, és nincs típusengedély, az vis maiornak számít, vagyis itt lesznek a szerelvények, nem járhatnak, de a barátaink ki akarták fizetni a franciáknak a számlát. Ez egy olyan valami, mint ha ön bemenne, venne egy drága televíziót a Keravillban - nem tudom, van még Keravill? -, és előre aláírna egy papírt, mielőtt kicsomagolná a dobozból a készüléket, hogyha ön hazaviszi, és nem működik a készülik, az vis maior, és semmi problémája nincs a továbbiakban, kifizette, nem tudja használni, de egyébként minden rendben van. Szóval, ilyen és ehhez hasonló szerződések voltak.

Az előző ciklusban, mármint a 2010 előttiben - ezt nem tudja Csárdi képviselő úr meg a többiek - az akkori városvezetést 57 milliárd forintra büntette meg az Unió, 57 milliárd forintra szabálytalan pályázatok és pályázások miatt. Erről Horváth úr elfelejtett említést tenni. Ellenben most erélyesen találgatja, hogy hónapok múlva esetleg majd 1 milliárd forintot ráfizet az önkormányzat egy olyan ügyben, aminek az eredői egyelőre teljes homályban vannak a Közgyűlés előtt.

Úgyhogy ne tessék ezt csinálni, mert ebből ugyanaz fog kijönni, mint legutóbb a jutalmazásoknál, amikor borzasztóan megtámadták a jelenlegi várost, hogy a hivatal meg a tanácsadók jutalmat kapnak. A végére, amikor reklamáltunk, odabiggyesztették azt az egy mondatot, nem kértük ugyan, de hozzátették, hogy az azelőtti ciklusban még nagyobb jutalmakat is adtak. Tudják, ez a valóságban hogy néz ki? A jelenlegi főpolgármesteri irodavezető kapott egyszer egyhavi, másfél havi jutalmat, ez bruttó 1 millió 500 ezer forint. Tudják, Demszky Gábor kabinetfőnöke mennyit kapott 2009-ben? 15 millió forintot. Ehhez képest ezt így írta meg egy-két internetes sajtó. Na, akkor tessék gondolkodni azon, hogy ezek a dolgok hogy néznek ki! Azért elnézést kérek!

Szóval, én azok közé a politikusok közé tartozom, akik bizonyos internetes kommentelők gondolatával ellentétben igyekeznek megőrizni a józan ítélőképességüket, amikor még nem kommunikációs küzdelem ment, hanem a tények beszéltek. 2015-ben valaki kap bruttó másfél millió forintot, ezt az egekig felfújják, soha nem kérdezték, és mélyen és tudatosan elhallgatják, hogy Demszky úr 2009-ben ugyanannak a pozíciónak 15 millió jutalmat adott.

A jelenlegi sajtófőnök meg itt kapott bruttó egyhavi jutalmat most, ami szintén, azt hiszem, bruttó másfél millió forint volt. Tessék megnézni, hogy 2009-ben Demszky úr sajtófőnöke mennyit kapott: ennek a hatszorosát! És a sajtó érzelmileg elfogult képviselői mélyen hallgatnak erről. Gúnyolódnak, megpróbálnak úgy csinálni, mintha most fordított lenne a helyzet, és arról írogatnak, hogy akkor több feladat volt. Több feladat volt, mert elvitte az állam az egészségügyet és az oktatást - de nem a kabinetvezetőnek volt több feladata! Főleg nem tizenötször annyi! Akkor senki nem reklamált, senki nem írta meg, hogy a kabinetvezető vagy az irodavezető 15 milliót kapott; most poénkodnak az egytizenketted vagy -tizenötöd részével! Ne haragudjanak, ezt nem lehet csinálni! Ez a közvélemény szándékos félrevezetése és heccelése!

Ugyanez megy a 4-es metró ügyekben is. Hány határidőt határoztak meg? Hány határidőt mulasztottak el betartani? Hány összeget mondtak? 195 milliárdról indítottak; amikor átvettük, 2010 végén, tele volt a 4-es metró ilyen szerződésekkel, tele volt 50 milliárd feletti büntetésekkel, és a költségvetése 400 milliárd fölött tartott. Miközben elfeledkeztek ilyen dolgokat megterveztetni is. Hát, ne haragudjanak, én nem akarok senkit bántani, de azért az arányosság, az Isten szerelmére…! Horváth úr meg megint a kamerák előtt akar egy halandzsát erről - hát nem, nem megyek ebbe bele! Hát miről beszélünk? Miről beszélünk?!

Szeretném, ha haladni tudnánk. Megadom a szót Horváth képviselő úrnak, de tényleg, tisztelettel kérem, tanúsítson már egy kis önmérsékletet! Tessék, parancsoljon!

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Pont ezt szerettem volna kérdezni, főpolgármester úr, ügyrendben, hogy mennyiben kapcsolódott ez a napirendhez. Ügyrendi kérdés.

 

                                             ELNÖK: Legalább annyira, mint az ön hozzászólásai. Egyszerűen lassan elviselhetetlen, hogy milyen hamis képeket próbálnak festeni! Aztán kijönnek nekem ilyen kék viaszosvásznakkal, és ilyen előzmények után ott lobogtatják, hogy "Köszönjük, Demszky!". Jó, én is köszönöm, de azért az igazság mégis az igazság! Ne vicceljenek már!

Tokody Marcell képviselő úr!

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Valóban, nem szerencsés dolog sem félrebeszélni, sem jobbra-balra ferdíteni. Én azt mondanám, hogy szorítkozzunk a tényekre, és a kérdés jogával szeretnék kérni egy olyan kimutatást, amely számszerűsíti, hogy eddig csúszásokból adódóan, uniós projektekhez kapcsolódóan milyen veszteségek voltak, és mik azok a potenciálisan fölmerülő veszteségek, amelyek a fővárost érhetik. Én azt gondolom, így mindenki megnyugszik, hiszen ha nincs ilyen, és ön ezt személyes garanciával ellátja, akkor megnyugodhat mindenki, hogy nem áll fönn ez a helyzet; tehát ezt mindenféleképpen javaslom. Ha pedig van, akkor beszéljünk róla, mert akkor valószínűleg cselekedni kell.

A másik a parkolókhoz kapcsolódik, nemcsak kifejezetten a napirendhez, hanem azon túlmutat, hogy környezetvédelmi szempontból és más, forgalomtechnikai előnyök szerint is szerencsésebb volna, úgy gondolom, földfelszíni helyett mélyépítéssel megvalósuló parkolóházakat létesíteni. Tudom, hogy ez sokkal nagyobb költség, viszont ha a hosszú távú pozitív hozadékokat összeadjuk, a környezetvédelmi szempontokat, azokat az externáliákat, amiket ez jelent, akkor sokkal, de sokkal jobban járunk vele. Nem tudom, van-e ilyen szándék, hiszen sok-sok parkolóra lesz szükség Budapesten, úgy gondolom, a jelenlegi kapacitásnak körülbelül a négyszeresére, és ha valahogy, akkor pontosan a mélyépítéses technológiával - ami főpolgármester úrnak ráadásul szakmájába vág - ez jól működhet. Köszönöm.

 

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, ez tiszta beszéd, ennek semmi akadálya nincs. De lássa be, hogy ez a jelen előterjesztésnek nem képezte tárgyát. Hogy ezt megkapja, ez egy normális kérés, és meg fogja kapni, semmi akadálya nincs. Ennek az előterjesztésnek nem volt tárgya, és senki nem gondolta, hogy a vita ebbe az irányba fog elmenni.

Nincs több hozzászólás, lezárom a napirendi pont vitáját.

Az előterjesztés egy pontból áll.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés egyetért a "Budapesti 4. sz. metróvonal I. szakasz - Őrmezői felszíni rendezés - B terület: a MÁV 8 vágányának helyén létesítendő felszíni P+R parkoló + lift, lépcső műtárgy, útépítés megvalósítása" tárgyú közbeszerzési eljárás lefolytatásával. A közbeszerzési eljárás lezárásaként kötendő szerződés teljesítéséhez a tervezett 1.420.000 eFt-ból  1.033.000 eFt + áfa, azaz összesen 1.311.910 eFt (Egymilliárd-háromszáztizenegymillió-kilencszáztízezer forint) összeget - amely 2016. január 1-től nem minősül elszámolható, valamint finanszírozható költségnek (kiegészítő finanszírozás) - Budapest főváros 2015. évi költségvetésében a projekt 2016. évi ütemén fővárosi saját forrás terhére fedezetként biztosítja és a kifizetés esedékességekor a BKV Zrt., mint a projekt megvalósítója rendelkezésére bocsátja.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépése

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet, és szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

172/2015.(II.25.)                      egyetért a "Budapesti 4. sz. metróvonal I. szakasz

Főv.Kgy.h.                               - Őrmezői felszíni rendezés - B terület: a MÁV 8 vágányának helyén létesítendő felszíni P+R parkoló + lift, lépcső műtárgy, útépítés megvalósítása" tárgyú közbeszerzési eljárás lefolytatásával. A közbeszerzési eljárás lezárásaként kötendő szerződés teljesítéséhez a tervezett 1.420.000 eFt-ból  1.033.000 eFt + áfa, azaz összesen 1.311.910 eFt (Egymilliárd-háromszáztizenegymillió-kilencszáztízezer forint) összeget - amely 2016. január 1-től nem minősül elszámolható, valamint finanszírozható költségnek (kiegészítő finanszírozás) - Budapest főváros 2015. évi költségvetésében a projekt 2016. évi ütemén fővárosi saját forrás terhére fedezetként biztosítja és a kifizetés esedékességekor a BKV Zrt., mint a projekt megvalósítója rendelkezésére bocsátja.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépése

Felelős: Tarlós István

[23 igen (75,50 %), 1 ellenszavazat (0 %),
6 tartózkodás (15,12 %)]

 

                                             ELNÖK: 23 igen, 1 nem szavazat, 6 tartózkodás mellett a Közgyűlés elfogadta az előterjesztést.

A következő napirendi pontunk: a Flórián téri aluljáró homlokzatának újrafestése; még mindig Szeneczey főpolgármester-helyettes úr az előterjesztő.

 

                                    A napirend 6./ pontja: Javaslat a Flórián téri aluljáró dél-keleti homlokzatának újrafestésére, Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatával megkötendő pénzeszköz átadás-átvételi megállapodásra és a feladat engedélyokiratának 3. sz. módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Bús Balázs polgármester úrnak van hozzáfűznivalója? (Jelzésre:) Nincs. Hozzászólás nincs.

Négy pontból áll az előterjesztés. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem kíván.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja a "Flórián téri szoborcsoport környezetrendezés megvalósítása" projekt 42.562 eFt összköltséggel történő megvalósítását.

 

A "Flórián téri szoborcsoport környezetrendezés megvalósítása" feladat megvalósítása érdekében kötelezettséget vállal arra, hogy a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében a "840302 Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatán a feladat az alábbiak szerint kerül megtervezésre:

A feladat összköltsége 42.562 eFt, a 2014. évi tény december 31-ig 38.973 eFt, 2015. évi előirányzata 3.589 eFt (le nem vonható egyenes áfa összesen:
742 eFt).

Továbbá tervbe veszi a "853601 Egyéb felhalmozási célú bevételek" cím, azon belül a fejlesztési bevételek 2015. évi előirányzatát 1.562 eFt-tal.

Felkéri a főpolgármestert a fenti kötelezettségvállalásoknak, illetve bevételi előirányzatoknak a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében való megtervezésére.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja a "Flórián téri szoborcsoport környezetrendezés megvalósítása" megnevezésű feladat megvalósítására Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet alapján az engedélyokirat 3. sz. módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az engedélyokirat 3. sz. módosításának aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja a Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzata, mint Átadó és Budapest Főváros Önkormányzata, mint Átvevő között létrejövő megállapodást pénzeszköz átadás-átvételéről a Flórián téri aluljáró dél-keleti homlokzatának újrafestése céljából az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal, továbbá felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a megállapodás aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

173/2015.(II.25.)                      jóváhagyja   a   "Flórián   téri   szoborcsoport

Főv.Kgy.h.                               környezetrendezés megvalósítása" projekt
42.562 eFt összköltséggel történő megvalósítását.

[28 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

 

174/2015.(II.25.)                      A "Flórián téri szoborcsoport környezetrendezés

Főv.Kgy.h.                               megvalósítása" feladat megvalósítása érdekében kötelezettséget vállal arra, hogy a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében a "840302 Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatán a feladat az alábbiak szerint kerül megtervezésre:

A feladat összköltsége 42.562 eFt, a 2014. évi tény december 31-ig 38.973 eFt, 2015. évi előirányzata 3.589 eFt (le nem vonható egyenes áfa összesen: 742 eFt).

Továbbá tervbe veszi a "853601 Egyéb felhalmozási célú bevételek" cím, azon belül a fejlesztési bevételek 2015. évi előirányzatát
1.562 eFt-tal.

Felkéri a főpolgármestert a fenti kötelezettségvállalásoknak, illetve bevételi előirányzatoknak a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetésében való megtervezésére.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

[28 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

 

 

175/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja a "Flórián téri szoborcsoport

Főv.Kgy.h.                               környezetrendezés megvalósítása" megnevezésű feladat megvalósítására Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet alapján az engedélyokirat 3. sz. módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az engedélyokirat 3. sz. módosításának aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

[28 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

 

 

176/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja a Budapest Főváros III. kerület

Főv.Kgy.h.                               Óbuda-Békásmegyer Önkormányzata, mint Átadó és Budapest Főváros Önkormányzata, mint Átvevő között létrejövő megállapodást pénzeszköz átadás-átvételéről a Flórián téri aluljáró dél-keleti homlokzatának újrafestése céljából az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal, továbbá felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a megállapodás aláírásáról.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

[28 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

"Javaslat az M1-M7-es autópálya bevezető szakaszával kapcsolatos megállapodás megkötésére"; Szeneczey főpolgármester-helyettes úr az előterjesztő.

 

                                    A napirend 7./ pontja: Javaslat az M1-M7 autópálya bevezető szakaszával kapcsolatos megállapodás megkötésére

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Gy. Németh Erzsébet, Almássy Kornél

 

                                             ELNÖK: Megadom a szót Tokody Marcell képviselő úrnak.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Csak egy apróság, ami azért annyira nem is apróság, hiszen jó, ha pontos a határozati javaslatunk. 34 ezer forintot említ, ez a valóságban 34 224 forint egészen pontosan. Tudom, hogy apróság, de mégis fontos, mert nem lesz jó 34 ezerrel. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Javaslom, hogy képviselő úr javaslatának megfelelő pontossággal jegyzőkönyvezzük a határozatban. Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonyé a szó.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Nem tudom, ki tud válaszolni, de igazából azt szeretném megtudni, hogy az M1-M7-es autópályának ez a bevezető szakasza a fizetőssé vált autópálya-szakasz-e. Erre szeretnék választ kapni. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Almássy Kornél vezérigazgató úrnak adok szót.

 

                                             ALMÁSSY KORNÉL, a BKK Közút Zrt. vezérigazgatója: Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Tisztelt Képviselő Asszony! Ez az M1-M7-esnek gyakorlatilag az Egér úttól - az a városhatár - lefelé eső szakasza. Ezt korábban vette át a főváros - korábban a magyar állam tulajdonában volt -, pontosan azért, hogy itt ezt a csomópontot meg lehessen építeni, illetve egyéb fejlesztéseket végre lehessen hajtani. Most az utolsó elvarratlan kérdéseket tisztázzuk még az állammal, pályaelektronika kérdése, közvilágítás kérdése; ezeknek a tisztázása végett kell ezt rendezni. De ez nem a fizetős szakasz, tehát gyakorlatilag a városhatártól, az Egér úttól befelé eső szakasznak az átvételéről van most szó. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Ismét Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonyé a szó.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Akkor csak a jegyzőkönyv kedvéért szeretném rögzíteni, hogy nem díjbeszedős szakaszról van szó (Almássy Kornél: Nem.), tehát nem áll elő az a helyzet, ami Budaörs esetében, hogy valakik beszedik a pénzt, aztán másnak kell fenntartani meg a közvilágítást finanszírozni. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Én is köszönöm. Az előterjesztés két pontból áll. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem kíván.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés egyetért a 4-es metró beruházás I. ütemének megvalósítása részeként az M1-M7 autópálya bevezető szakaszán a közvilágítási hálózat tulajdonba vételével. Ennek érdekében kötelezettséget vállal, hogy a pályaelektronikai vagyonelemek térítésmentes átvételének kapcsán felmerülő 34.224 Ft-os áfa összeget Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi költségvetésében a "883601 Út-, hídfenntartás" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzaton biztosítja.

Határidő: a 2015. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata, a Magyar Közút Nonprofit Zrt., a Közlekedésfejlesztési Koordinációs Központ közötti, a közvilágítási létesítmények és pályaelektronikai vagyonelemek tulajdonba és üzemeltetésbe vételére vonatkozó megállapodást az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

177/2015.(II.25.)                      egyetért a 4-es metró beruházás I. ütemének

Főv.Kgy.h.                               megvalósítása részeként az M1-M7 autópálya bevezető szakaszán a közvilágítási hálózat tulajdonba vételével. Ennek érdekében kötelezettséget vállal, hogy a pályaelektronikai vagyonelemek térítésmentes átvételének kapcsán felmerülő 34.224 Ft-os áfa összeget Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi költségvetésében a "883601 Út-, hídfenntartás" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzaton biztosítja.

Határidő: a 2015. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

178/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzata, a Magyar Közút Nonprofit Zrt., a Közlekedésfejlesztési Koordinációs Központ közötti, a közvilágítási létesítmények és pályaelektronikai vagyonelemek tulajdonba és üzemeltetésbe vételére vonatkozó megállapodást az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: A Közgyűlés 30 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta.

I. kerületi díjköteles várakozóhelyek üzemeltetési, fenntartási, karbantartási feladatai.

 

                                    A napirend 8./ pontja: Javaslat a Budapest I. kerületi díjköteles közterületi várakozóhelyek üzemeltetési, fenntartási és karbantartási feladatainak ellátásával összefüggő döntésre

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Dr. Nagy Gábor Tamás polgármester úrnak van hozzátennivalója? (Jelzésre:) Nincs. Hozzászólás nincs, a vitát lezárom.

Két pontból áll az előterjesztés. Ki szavazna külön? (Nincs ilyen jelzés.) Nincs ilyen kérés.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés egyetért az I. kerület Önkormányzata közigazgatási területein lévő egységes parkolási rendszer kialakításával, ennek érdekében jóváhagyja, megköti a parkolás-üzemeltetési feladatok ellátására irányuló együttműködési megállapodást Budapest Főváros I. kerület, Budavár Önkormányzatával az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Kötelezettséget vállal arra, hogy a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló, de az I. kerületi Önkormányzat közigazgatási területén lévő közlekedési célú várakozási közterület üzemeltetési, fenntartási feladataihoz kapcsolódóan a 2015. évi költségvetésben a "888301 Közterületi parkolási feladatok" címen a működési bevételek előirányzatán összesen 152.000 eFt (ebből: a szolgáltatások ellenértéke (B402) soron 120.000 eFt nettó bevétel, a kiszámlázott áfa (B406) soron 32.000 eFt), valamint a dologi kiadások előirányzatán összesen bruttó 95.250 eFt (ebből: az egyéb szolgáltatások (K337) soron nettó 75.000 eFt, a visszaigényelhető működési célú áfa soron (K351) pedig 20.250 eFt) betervezésre kerüljön.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépése

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

179/2015.(II.25.)                      egyetért   az   I. kerület   Önkormányzata

Főv.Kgy.h.                               közigazgatási területein lévő egységes parkolási rendszer kialakításával, ennek érdekében jóváhagyja, megköti a parkolás-üzemeltetési feladatok ellátására irányuló együttműködési megállapodást Budapest Főváros I. kerület, Budavár Önkormányzatával az előterjesztés
1. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[27 igen (85,91 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

180/2015.(II.25.)                      Kötelezettséget vállal arra, hogy a Fővárosi

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzat tulajdonában álló, de az I. kerületi Önkormányzat közigazgatási területén lévő közlekedési célú várakozási közterület üzemeltetési, fenntartási feladataihoz kapcsolódóan a 2015. évi költségvetésben a "888301 Közterületi parkolási feladatok" címen a működési bevételek előirányzatán összesen 152.000 eFt (ebből: a szolgáltatások ellenértéke (B402) soron 120.000 eFt nettó bevétel, a kiszámlázott áfa (B406) soron 32.000 eFt), valamint a dologi kiadások előirányzatán összesen bruttó 95.250 eFt (ebből: az egyéb szolgáltatások (K337) soron nettó 75.000 eFt, a visszaigényelhető működési célú áfa soron (K351) pedig 20.250 eFt) betervezésre kerüljön.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépése

Felelős: Tarlós István

[27 igen (85,91 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             ELNÖK: 27 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Online pénztárgépek adatátadási műveleteit biztosító informatikai szolgáltatás előfizetői szerződése; dr. Szeneczey Balázs az előterjesztő.

 

                                    A napirend 9./ pontja: Javaslat az online pénztárgépek adatátadási műveleteit biztosító informatikai szolgáltatás vonatkozásában szükséges előfizetői szerződés megkötésére

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Hozzászólás nincs.

Az előterjesztés két pontból áll. Ki akar külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti "Az online pénztárgépek adatátadási műveleteit biztosító informatikai szolgáltatás vonatkozásában szükséges előfizetői szerződést" Budapest Főváros Önkormányzata és a Mobil Adat Kft. között az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követő 3 napon belül

Felelős: Tarlós István

 

Kötelezettséget vállal arra, hogy Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi költségvetésében a "883601 Út-, hídfenntartás" címen a dologi kiadások előirányzatán összesen 160 eFt (ebből: az egyéb szolgáltatások (K337) soron nettó 126 eFt, a működési célú előzetesen felszámított áfa soron (K351) pedig
34 eFt) betervezésre kerüljön.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépése

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

181/2015.(II.25.)                      jóváhagyja és megköti "Az online pénztárgépek

Főv.Kgy.h.                               adatátadási műveleteit biztosító informatikai szolgáltatás vonatkozásában szükséges előfizetői szerződést" Budapest Főváros Önkormányzata és a Mobil Adat Kft. között az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követő 3 napon belül

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

182/2015.(II.25.)                      Kötelezettséget vállal arra, hogy Budapest

Főv.Kgy.h.                               Főváros Önkormányzata 2015. évi költségvetésében a "883601 Út-, hídfenntartás" címen a dologi kiadások előirányzatán összesen 160 eFt (ebből: az egyéb szolgáltatások (K337) soron nettó 126 eFt, a működési célú előzetesen felszámított áfa soron (K351) pedig 34 eFt) betervezésre kerüljön.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépése

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 30 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

10. napirendi pontunk az FTSZV által végzett közszolgáltatási tevékenység ez évi díjtételeinek elfogadása, a kompenzációs és közszolgáltatási szerződés módosítása.

 

                                    A napirend 10./ pontja: Javaslat az FTSZV Kft. által végzett közszolgáltatási tevékenységek 2015. évi díjtételeinek elfogadására, a Társaság 2015. évi kompenzáció igényére és közszolgáltatási szerződésének módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Gy. Németh Erzsébet, dr. Bán Tamás

 

                                             ELNÖK: Kinek van kérdése? Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Nem tudom, hogy elírás vagy nem elírás, de az előterjesztés 2. oldalán, a bekötött kötet 42. oldalán a magánszemély, tehát a természetes személy ingatlantulajdonosok esetében az ingatlanon mért ivóvízfogyasztáson alapuló ürítés díja 579 forint 90 fillér/köbméter, míg ugyanez a tétel a nem természetes személy esetén 546 forint 90 fillér/köbméter, plusz áfa mind a két esetben. Ez tényleg így van, hogy a lakosságnak drágább, mint a nem lakosságnak?

 

                                             ELNÖK: Bán Tamás úr itt van? Öné a szó.

 

                                             DR. BÁN TAMÁS, a Budapesti Városigazgatóság Holding Zrt. vezérigazgatója: Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! A díjtételek tekintetében egyértelmű az, amit tartalmaz az előterjesztésünk. Ami egyébként a költségvetés tekintetében problémát okozhat, az egy másik kérdés, ami a forrásoldal és a forrásoldalon tervezett ingatlanértékesítésből származó bevétel, illetve gyakorlatilag ennek a kompenzációban szereplő lehetséges forrásnak a kérdése. Erre majd a költségvetés tárgyalása során nyilván lesz módunk válaszolni, és akkor ennek a kérdését, illetve az előterjesztésben szereplő szerződésben foglaltakat ennek megfelelően lehet majd értelmezni.

Ennek a díjstruktúrának a képzése, mint ahogy korábban is a Közgyűlés előtt ez már szerepelt, egy olyan jelentékeny problémát okoz, hogy korábban, amikor ennek a díjképzésnek a módszertana kialakításra került, 2011-12-ben, akkor egy nagyon nehéz probléma elé állította a szabályozót, hiszen gyakorlatilag egy becsült vízfogyasztás alapján kellett ezt a díjstruktúrát megállapítani. Ennek az alapja nem kevesebb volt, mint hogy terveztünk egy 8 millió köbméteres vízfogyasztást, abból 5 milliót terveztünk arra, ami a lakossági fogyasztókat érinti, és ennek megfelelően alakult ki a díjstruktúra elfogadása a Közgyűlés által is.

Ennek a tényleges adatai teljesen máshogy alakultak, gyakorlatilag töredékét igazolták a tényleges fogyasztási adatok mind a lakossági, mind a nem lakossági fogyasztás tekintetében, ami azt jelentette, hogy a díjban el nem ismert költségek mintegy 800 millió forintos el nem ismert költséget jelentenek az FTSZV-nek. Az a rezsitörvény által történő befagyasztás, ami a további díjemelést ellehetetlenítette, azt jelentette, hogy a főváros részéről, a Közgyűlés részéről folyamatosan díjkompenzációban kell részesíteni a társaságot. Ez a történet és ez a szolgáltatás egyáltalán nem megoldott.

Hogy miért volt a tervezés rossz és miért szerepelt benne ekkora aránytalanság, abban nagymértékben közrejátszottak azok az adatvédelmi - bármilyen furcsán hangzik - problémák, amelyeket az adatvédelmi biztos is több esetben támogatott, s nemcsak ennél a társaságnál, hanem adott esetben a FŐKÉTÜSZ esetében is, hogy gyakorlatilag nem voltak összevezethetők ezek az adatok, azaz a konkrét vízfogyasztói adatok a Csatornázási Művek adataival, és tulajdonképpen ez a számítás és ez a struktúra ennek alapján került kialakításra.

Ezen változtatni nagyon nehéz. Tulajdonképpen a megoldást az fogja jelenteni, ha ezt kivezetjük. Az FTSZV-nek ezt a fajta alulkompenzálását, ami valahol testet ölt ebben az előterjesztésben - erre is próbáltam utalni az elején -, valamilyen teljesen más struktúrába javasolt áthelyezni. A díjstruktúrán várhatóan nem fogunk tudni változtatni a rezsitörvény hatálya alatt. Ez azt jelenti, hogy a vállalat költségeit kell leredukálni - így is nagyon alacsony költségen futnak egyébként -, és azért is vesznek igénybe alvállalkozókat, hogy ezeket a költségeket minél inkább csökkentsék. Tehát marad az, hogy valamelyik közműcégbe javasoljuk mi. Ennek a lehetőségét vizsgáljuk, ezt gyakorlatilag az elmúlt hetekben kezdtük el vizsgálni, hogy vagy az FKF-be, vagy pedig a Vízművekbe javasoljuk ezt a társaságot beolvasztani. Nagyon röviden ennyi. A díjstruktúra egy öröklött metodológia eredménye, és azok a determinációk, amelyik törvényi szinten fennállnak, ebben mozgási lehetőséget gyakorlatilag nem adnak.

Még egy dolog: amikor ez a szabályozás bevezetésre került, akkor egy nagyon erős ösztönzőt alakított ki a törvényi szabályozás annak érdekében, hogy ne történjen talajterhelés, és ennek megfelelően a fogyasztók érdekeltek legyenek abban, hogy a rájuk telepített szolgáltatással ezt a szennyvizet elvigyék. Ami tulajdonképpen jelenleg is anomália ebben a rendszerben, hogy nem érthető módon és nagyon sok esetben továbbra sincs lehívva ez a szolgáltatás. Ez azt jelenti, hogy van egy szegmens, amire van egy rendelkezésre állási költségünk, ez elég magas, ugyanakkor pedig a lakosság ezt a fajta szolgáltatást továbbra sem hívja le. Ez azt jelenti, hogy talajterhelés történik. Itt a helyi önkormányzatoknak van egy lehetőségük és egy komoly feladatuk, hogy ezeknek az ellenőrzésében rá lehet szorítani a lakosságot némi bírsággal, hogy ezt a szolgáltatást vegyék igénybe, ha a fővárosnak a központi költségvetési forrásban ez jelentékeny kiadást jelent. Köszönöm szépen.

 

 

                                             ELNÖK: A változatosság kedvéért Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony következik.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Igen, a változatosság kedvéért az SZMSZ szerint kérdeztem, és most a változatosság kedvéért az SZMSZ szerint szeretnék elmondani néhány gondolatot.

Ha jól értettem vezérigazgató urat, akkor a lakossággal fizettetjük meg a 2011-12-es rossz becslést, illetve a lakosság a rezsicsökkentésből adódó kompenzációs igényből többet fizet a cégnek, mint a közületek, a vállalkozások. Azt gondolom, hogy 1738 millió forint, amiről majd a költségvetésben kell dönteni, hogy ezt a kompenzációt a cég megkapja, egyértelművé tette azt, hogy a rezsicsökkentés nem működik. Ma minden ember, aki a fővárosnak, illetve az államnak adót fizet bármilyen formában, finanszírozza azoknak a szennyvízelszállítását, akiknek egyébként csak ez az egy megoldás és lehetőség van.

Én vezérigazgató úr szakmai mondatait abszolút értem és abszolút el is tudom fogadni. A probléma nem ott van, hogy a városigazgatóság, illetve az FTSZV nem tudná pontosan, hogy mit kéne tenni, a probléma ott van, hogy kormányzati és fővárosi szinten nem lehet kezelni ezt a problémát. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Köszönjük szépen képviselő asszony és a nagyra becsült Demokratikus Koalíció véleményét.

Az előterjesztés 5 pontból áll. Kíván-e valaki ezekről külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elismeri az FTSZV Kft. és a Fővárosi Önkormányzat között hatályban lévő közszolgáltatási szerződés alapján végzett nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízbegyűjtési közszolgáltatás 2015. évi számított díjtételeit az előterjesztés 2. sz. melléklete szerint.

 

Elismeri az FTSZV Kft. és a Fővárosi Önkormányzat között hatályban lévő közszolgáltatási szerződés alapján végzett szennyvíziszap szállítás/ártalmatlanítás és monitoring gépjármű üzemeltetés 2015. évi egységnyi díjtételeit az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti összegekben, amelyek azonosak a 2014. évi díjtételekkel.

 

Tudomásul veszi, hogy a lakosság és a közületek felé kiszámlázható díjtételek nem fedezik a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízszállítási közszolgáltatás ellátásnak költségeit. Az Önkormányzat a 2015. évi költségvetésében 738.765 eFt-t különít el a közszolgáltatás működtetésének finanszírozására. Ez az összeg magában foglalja az 1575/2013.
(IX. 26.) Főv. Kgy. határozatban 2015. január 1. és 2015. március 1. közötti időszakra megállapított havi 14.000-14.000 eFt előzetes pénzügyi támogatást, és a 2013. évi 46.765 eFt alulkompenzációt is.

Felszólítja az FTSZV Kft. ügyvezető igazgatóját, hogy minden szükséges intézkedést tegyen meg a költséghatékony működés, valamint kintlévőségeinek beszedése érdekében.

 

Kötelezettséget vállal, hogy Budapest Főváros Önkormányzatának 2015. évi költségvetésében, a 2015. január 1-től 2015. december 31-ig terjedő időszakra, a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízkezelés várható kompenzációigényének fedezetére, előzetesen 738.765 eFt kompenzációt biztosít az FTSZV Kft. részére a "823701 FTSZV Kft. közszolgáltatási feladatok elszámolása" címen az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre előirányzatra. Az összeg lehívási és elszámolási szabályait a közszolgáltatási szerződés 1. sz. módosítása tartalmazza.

 

Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Kft.-vel a közszolgáltatási szerződés 1. sz. módosítását az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatálybalépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

183/2015.(II.25.)                      elismeri az FTSZV Kft. és a Fővárosi

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzat között hatályban lévő közszolgáltatási szerződés alapján végzett nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízbegyűjtési közszolgáltatás 2015. évi számított díjtételeit az előterjesztés 2. sz. melléklete szerint.

[24 igen (79,32 %), 1 ellenszavazat (0 %),
5 tartózkodás (11,30 %)]

 

184/2015.(II.25.)                      Elismeri   az   FTSZV Kft.   és  a  Fővárosi

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzat között hatályban lévő közszolgáltatási szerződés alapján végzett szennyvíziszap szállítás/ártalmatlanítás és monitoring gépjármű üzemeltetés 2015. évi egységnyi díjtételeit az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti összegekben, amelyek azonosak a 2014. évi díjtételekkel.

[24 igen (79,32 %), 1 ellenszavazat (0 %),
5 tartózkodás (11,30 %)]

 

185/2015.(II.25.)                      Tudomásul veszi, hogy a lakosság és a közületek

Főv.Kgy.h.                               felé kiszámlázható díjtételek nem fedezik a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízszállítási közszolgáltatás ellátásnak költségeit. Az Önkormányzat a 2015. évi költségvetésében 738.765 eFt-t különít el a közszolgáltatás működtetésének finanszírozására. Ez az összeg magában foglalja az 1575/2013.
(IX. 26.) Főv. Kgy. határozatban 2015. január 1. és 2015. március 1. közötti időszakra megállapított havi 14.000-14.000 eFt előzetes pénzügyi támogatást, és a 2013. évi 46.765 eFt alulkompenzációt is.

Felszólítja az FTSZV Kft. ügyvezető igazgatóját, hogy minden szükséges intézkedést tegyen meg a költséghatékony működés, valamint kintlévőségeinek beszedése érdekében.

[24 igen (79,32 %), 1 ellenszavazat (0 %),
5 tartózkodás (11,30 %)]

 

 

186/2015.(II.25.)                      Kötelezettséget vállal, hogy Budapest Főváros

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzatának 2015. évi költségvetésében, a 2015. január 1-től 2015. december 31-ig terjedő időszakra, a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízkezelés várható kompenzációigényének fedezetére, előzetesen 738.765 eFt kompenzációt biztosít az FTSZV Kft. részére a "823701 FTSZV Kft. közszolgáltatási feladatok elszámolása" címen az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre előirányzatra. Az összeg lehívási és elszámolási szabályait a közszolgáltatási szerződés 1. sz. módosítása tartalmazza.

[24 igen (79,32 %), 1 ellenszavazat (0 %),
5 tartózkodás (11,30 %)]

 

187/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja   és   megköti   a   Fővárosi

Főv.Kgy.h.                               Településtisztasági és Környezetvédelmi Kft.-vel a közszolgáltatási szerződés 1. sz. módosítását az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő:     a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének hatályba-lépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

[24 igen (79,32 %), 1 ellenszavazat (0 %),
5 tartózkodás (11,30 %)]

 

                                             ELNÖK: 24 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

Javaslat az EMMI és Budapest főváros között a 2015-17. évekre megkötendő együttműködési megállapodások aláírására.

 

                                    A napirend 11./ pontja: Javaslat az Emberi Erőforrások Minisztériuma és Budapest Főváros Önkormányzata között 2015-2017. évekre megkötendő együttműködési megállapodás aláírására és az abból eredő feladatokkal kapcsolatos egyes döntésekre

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             ELNÖK: Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettes asszony az előterjesztő, akinek nincs kiegészítése. Kérdés sincs.

Az előterjesztés három pontból áll. Szeretne-e valaki ezekről külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti az Emberi Erőforrások Minisztériuma és Budapest Főváros Önkormányzata közötti, a Budapesti Tavaszi Fesztivál és Budapesti Őszi Fesztivál (Café Budapest) közös finanszírozásáról és megrendezésének kérdéseiről szóló együttműködési megállapodást az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

 

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szerveként eljárva, a Társaság alapító okiratának 7.2. c) pontjában meghatározott jogával élve jóváhagyja a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság és az Emberi Erőforrások Minisztériuma közötti, az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező szerződés megkötését.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

 

A Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. számára a 2015. évi Budapesti Tavaszi Fesztivál megrendezéséhez 131.000 eFt, a Budapesti Őszi Fesztivál (Café Budapest) megrendezéséhez 29.500 eFt fedezetet biztosít a 2015. évi költségvetésben a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére.

Határidő: a 2015. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

188/2015.(II.25.)                      jóváhagyja és megköti az Emberi Erőforrások

Főv.Kgy.h.                               Minisztériuma és Budapest Főváros Önkormányzata közötti, a Budapesti Tavaszi Fesztivál és Budapesti Őszi Fesztivál (Café Budapest) közös finanszírozásáról és megrendezésének kérdéseiről szóló együttműködési megállapodást az előterjesztés
1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

189/2015.(II.25.)                      Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szerveként eljárva, a Társaság alapító okiratának 7.2. c) pontjában meghatározott jogával élve jóváhagyja a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság és az Emberi Erőforrások Minisztériuma közötti, az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező szerződés megkötését.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

190/2015.(II.25.)                      A Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ

Főv.Kgy.h.                               Nonprofit Kft. számára a 2015. évi Budapesti Tavaszi Fesztivál megrendezéséhez 131.000 eFt, a Budapesti Őszi Fesztivál (Café Budapest) megrendezéséhez 29.500 eFt fedezetet biztosít a 2015. évi költségvetésben a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére.

Határidő: a 2015. évi költségvetés tervezése

Felelős: Tarlós István

[30 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 30 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

2015. évi összevont költségvetés.

 

(dr. Trippon Norbert megérkezett.)

 

                                    A napirend 12./ pontja: Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetésére

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Bagdy Gábor, dr. Kocsis Máté, Kovács Péter

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Horváth Csaba, Csárdi Antal, Szaniszló Sándor, Gy. Németh Erzsébet, dr. Trippon Norbert, dr. Tóth József, Pokorni Zoltán

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: A módosító javaslatok száma nem túl nagy, hét. A Költségvetési Bizottság megtárgyalta ezeket. Elsőként megadom a szót dr. Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes úrnak. Van előterjesztői kiegészítés is, kérem, vegyék figyelembe.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Köszönöm a szót. Tisztelt Közgyűlés! Főpolgármester Úr! Az 1. számú kiegészítést, előterjesztői kiegészítést kérem, mindenki nézze meg. Mindenki tudja, vagy nem mindenki tudja, hiszen nem kötelező, de a főváros könyvvizsgálót továbbra is alkalmaz, pont azért, hogy a költségvetéssel kapcsolatos tisztánlátást, áttekinthetőséget biztosítsa. Tekintettel arra, hogy a február 15-ei kiküldési határidő után kaptuk meg a könyvvizsgáló jelentését, ezért ezt az 1. számú előterjesztői kiegészítésben kapták meg. Kérem, hogy tanulmányozzák. Már tanulmányozhatták eddig is, csak felhívom a figyelmet, hogy megkapták ezt az anyagot is.

Tulajdonképpen nincs nagyon hosszú bevezetőm erről a költségvetésről, ami előttünk fekszik, hiszen nagyon sokban hasonlít az előző évek költségvetéséhez.

Ami talán leginkább új lehet, az éppen a Közgyűlés összetétele, hiszen nagyon sok olyan közgyűlési képviselő van a polgármesterek és az egyéb képviselők közül, akik korábban nem voltak a Közgyűlés tagjai. A főváros nagyon feszített költségvetést készít évek óta, igyekszik a működésén további racionalizálásokat végrehajtani, ugyanakkor van egy olyan tétel, ami a főváros költségvetését nagymértékben, mondhatni, hogy meghatározó mértékben befolyásolja, és ez a közösségi közlekedés.

Tekintettel arra, hogy a közösségi közlekedés finanszírozása továbbra sem teljes mértékben megoldott, ez az a tétel, ami a főváros számára nagy nehézségeket okoz, és ez tükröződik folyamatosan az éves költségvetéseinkben.

Annak érdekében, hogy ebben a mai, mondjuk úgy, hogy zaklatott és nagyon gyorsan változó világban valamilyen valós képet kaphassanak a költségvetésben szereplő számokon túlmenően a tisztelt képviselők, feltüntettük azokat a pozitív lehetőségeket és ugyanígy a kockázatokat, amelyek ezt az előttünk fekvő költségvetést pozitív vagy negatív irányban befolyásolhatják. Ezt azért tettük hozzá, hogy kellő biztonsággal érezzék a mozgásteret a tisztelt képviselők.

Köszönöm szépen, előterjesztőként ennyit szerettem volna hozzátenni, és boldogan válaszolok a kérdésekre.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Megadom a szót Tokody Marcell képviselő úrnak.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr, és köszönöm szépen az előterjesztő főpolgármester-helyettes úrnak a bevezetőjét. Elmondta, hogy sokban hasonlít az előző évek költségvetéseire ez a mostani. Valóban, a problémák is hasonlóképpen köszönnek vissza, sajnos, és azt mondhatjuk, hogy a problémák, a kockázatok és a forráshiány költségvetése az, ami előttünk fekszik.

Kitért főpolgármester-helyettes úr a BKV helyzetére, a közösségi közlekedés megoldatlan helyzetére. Valóban komoly kockázat az a 15 milliárd forint, ami idén a közösségi közlekedésből hiányzik, és megint csak komoly kockázat az az 52,3 milliárd forint lejáró adósságállomány, amit a BKV-nak idén vagy ki kellene fizetni, vagy át kell ütemezni ezeket a tartozásokat.

Főpolgármester úrhoz lenne egy olyan kérdésem, hogy egyszer, amikor a BKV pénzügyi helyzetéről kérdeztem, ön személyesen azt mondotta, hogy a kormányzattal való problémamegoldás nagyon közel van, és vélhetően a ciklus elején megoldódik a BKV pénzügyi helyzete kormányzati segítséggel. Ha ebben tud valamilyen előremutató, pozitív dolgot mondani, akkor azt nagy tisztelettel megköszönöm, hiszen a költségvetésből nem tűnik ki, csak azt látjuk, hogy itt van a gond, itt van a probléma, és a megoldás az nem világlik ki ebből a költségvetésből.

Emellett szólni szeretnék arról is, hogy a közvilágítás vagy a BDK támogatása csökken. Erős a gyanúm, hogy ez az energiaracionalizálási projekten túlmenő csökkenés, tehát valahol vagy rosszabb minőségű vagy kevesebb lesz az eddiginél a közvilágítás. Erre is szeretnék valamilyen formában választ kapni.

Illetve szeretnék konstruktív is lenni, ezért azt kérem, hogy a határozati javaslatokról egyenként szavazzunk, hiszen lesz olyan, amit magam is tudok támogatni, és persze olyan is, amit nem. A kérdésem az, hogy a 4. számú határozati javaslat, ahol egy 3 milliárdos uniós pályázati önrész biztosítására hivatott határozatot vonunk vissza, tehát ez a határozati javaslat pontosan mit takar és miért, hiszen a ’15-17-es időszakra szól ez a 3 milliárd forint. Most hogyha ezt elvesszük, akkor feltételezem, hogy valamilyen uniós pályázatok nem fognak megvalósulni, amire ezt korábban terveztük. Erre kérnék egy választ, hogy ezt miért vesszük ki. Nyilván megvan ennek az oka, én ezt szeretném tudni.

Röviden és tömören összefoglalva, ezek a legfontosabb dolgok, amiket a költségvetésről el kívántam itt ma mondani, és remélem, hogy megnyugtató válaszokkal fognak szolgálni. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönjük, képviselő úr. Horváth Csaba képviselő úr!

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Tisztelt Közgyűlés! Én magam is elolvastam a könyvvizsgálói jelentést, ebből azért annyira optimista képet nem festenék le, mint Bagdy főpolgármester-helyettes úr tette. Tehát nagyon komoly kockázatokra hívja fel a könyvvizsgálói jelentés a figyelmet.

Többek között olyan egyszeri tételek jelennek meg a bevételi oldalon, amelyek részben hitelfelvételből, részben korábbi értékesítésből származnak. Nagy valószínűséggel túltervezett a főváros bevételi oldala, és bizonyos tekintetben alultervezett a főváros kiadási oldala a büdzsé tekintetében.

Közel 80 milliárd, 79 milliárd forintnyi hiányt mutat ki a büdzsében a bevételi és kiadási oldalon, ezek felhalmozási célú hiányok elsősorban. Tehát nagyon komoly kérdés az idei éven túl, amely nem rendezett, mert ahogy elhangzott, valóban a közösségi közlekedés finanszírozása enyhén szólva is legalább annyira hányatott sorsú, mint ahogy eddig is volt. Minden évben meghallgathattuk főpolgármester úrtól, hogy most már tényleg mindjárt, most már tényleg azonnal meg fogjuk kötni a kormánnyal a megállapodást, ez az ötödik éve, hogy ezt meghallgathatjuk, de tényleg jó lenne tudni, hogy a kormánynak szándékában van-e, és hosszú távra rendezni a közösségi közlekedés finanszírozását.

És nyilván lehet kritizálni a 2009-ben kötött megállapodást, amelyet egyébként az akkori kormány folyósított is, de azt gondolom, hogy nagyon boldogok lehetnénk vele, hogyha legalább csak valami hasonlóval rendelkeznénk, ami garantálná, hogy nem ebben a kiszolgáltatott, pórázon rángatott helyzetben gyakorlatilag egy pénzügyi mozgástér szempontjából nulla költségvetésű fővárosi büdzsében kell kalapoznunk feladatokra. Ebben a legsúlyosabb a közösségi közlekedés hiányzó 15 milliárdja, ami valóban kérdésessé teszi, hogy melyik lesz majd az a nap, amikor nem jelennek meg a buszok a megállóban vagy a metró. Továbbra sem tudjuk, hogy például a 4-es metró többletköltségei kapcsán, aminek tudtuk, hogy az üzemeltetése új költségegységet fog jelenteni a főváros büdzséjében, a tavalyi évben ezt megfinanszírozta a kormány, ez rendben van, az idei évben viszont a fedezete még mindig nem látszik. És hogy ilyen apróbb tételeket is mondjak, a közvilágítás 1 milliárdos megszorítása az a 7,4-ből 6,4 milliárdra csökkenti a költségvetés mértékét.

Ez őszintén szólva is azt kell, hogy jelentse, hogy tök sötétség lesz Budapesten, sajnálatos módon. Volt egy kísérlet két évvel ezelőtt, azoknak mondom, akik esetleg nem ültek itt bent a Fővárosi Közgyűlésben, ez kudarcos volt, amikor a főváros vezetése - az előző vezetés az a jelenlegi vezetést is jelenti - megpróbálta a közvilágításon a spórolási technikát. Nem működött, több konkrét problémát okozott, baleseteket és közbiztonsági, közérzetromlást is.

Ha az energiaracionalizálást most félretesszük egy sarokba, akkor ez 92 percnyi időt jelent, már ami a közvilágítás csökkenő mennyiségét illeti. Lehet, hogy némi racionalizálással ez leszorítható 86 percre, de 86 perc sötétség az továbbra is komoly kockázatokat jelent, például a közbiztonság területén, amely nem elhanyagolható. És mondjuk a parkoknál, ahol mintegy 20 százalékos csökkenés várható, egyötödével csökken a parkfenntartás, tehát ennyivel rendezetlenebbek lesznek a parkjaink, ott 500 millió forintos elvonás szerepel. Mint ahogy nyilván keveseket érdekel, mert sajnos, most egy ilyen közgyűlésünk van, de például a kulturális területen évtizedes hagyományokat ápoló Budapesti Fesztiválzenekar támogatása is radikálisan csökken, ami azt gondolom, hogy rossz hír a kultúrát és a zenét kedvelőknek.

Nagyon sok tétel van sajnos, a költségvetésben, amiben hasonlókat el lehet mondani, de a legfontosabb megállapítás, hogy a városvezetésnek láthatóan már ambíciója sincs arra, hogy ezt a pórázon való függésen, ami a kormánytól szinte a legapróbb tételekig függővé teszi a főváros pénzügyi helyzetét, ezen változtassunk, őszintén szólva ez komoly csalódás. Tehát tudom, hogy már nincs kétharmaduk a parlamentben, nyilván önök is tudják, de még mindig sok képviselőjük van a parlamentben, mint ahogy sok képviselőjük van a Fővárosi Közgyűlésben.

Tehát azt gondolom, hogy van kellő érdekérvényesítő létszámuk ahhoz, hogy a kormánynál megfelelő határozottsággal lépjenek föl, hogy legalább a főváros napi működéséhez szükséges forrásokat megkapjuk. Az a napi 15 milliárd forintnyi adóbefizetés, amit önök is tudnak, főpolgármester úr is elmondta egy interjúban, hogy a GDP 38 százaléka itt termelődik, teljesen igaza van… - de ezért elvárható lenne, hogy a kormány legalább azokat a forrásokat bocsássa rendelkezésünkre, amelyek a működéshez és az elengedhetetlenül szükséges fejlesztésekhez nem nélkülözhetők.

Éppen ezért mi a költségvetés visszavonására kérjük főpolgármester urat, arra, hogy tárgyaljon a kormánnyal, hogy például a BKV hiányzó 15 milliárdját most garantálva adják oda és tegyük bele a költségvetésbe, és fogadjunk el egy olyan költségvetést, mondjuk a következő közgyűlésen, ami valódi egyensúlyi helyzetet mutat és nem hagy 15-20 milliárdos lyukakat a 2015. évi költségvetésben, mert ez őszintén szólva még a tervek szintjén sem elfogadható.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Sokat nem akarok hozzászólni - megszólított Horváth Csaba volt főpolgármester-helyettes úr -, annyit tudok mondani, hogy néha harcban, de leginkább baráti egyeztetésben állunk a kormánnyal. Kétségtelenül elismerem, hogy mi az ingyenes tömegközlekedésig valószínű, nem fogunk eljutni. Köszönöm szépen.

Csárdi Antal képviselő úré a szó.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Azokat a részleteket, amik már elhangoztak esetleg és esetleg egyet is értek velük, most nem ismételném meg, ugyanakkor egy olyan kötelező feladatra hívnám föl a figyelmet és a szükséges finanszírozás hiányára, ami egy olyan kötelezettségvállalásból adódik, amit úgy nevezhetünk, hogy dugódíj vagy behajtási díj. Ahhoz, hogy egy ilyen díjat bevezessen egy város, nemzetközi tapasztalatok alapján 18-20 ezer férőhelyes P+R parkolóhálózattal kell rendelkeznie egy olyan nagyságrendű városnak, mint Budapest. Ezzel szemben jelenleg nincs egészen 4000 ilyen férőhelyünk. Ha megnézzük a ’15-16-os tervezés-kivitelezés tervszámait, akkor azon túlmenően, hogy 2015-ben mindössze 900 millió forintot szánunk erre a célra, azt fogjuk látni, hogy 2016 végére - és főpolgármester úr úgy nyilatkozott, hogy ebben az időszakban várható ennek a díjtételnek a bevezetése - körülbelül 7000 P+R parkolóval fogunk rendelkezni.

Komoly döntés előtt állunk, mert választ kell adnunk arra, hogy a behajtási díjat egy pénzbehajtási díjként képzeljük el, vagy egy forgalomszabályozó eszközként, ami lehetővé teszi, hogy a budapestiek is hozzájussanak az egészséges környezethez. Az utóbbit kell választani, és ezért lehetőséget kell biztosítani a fővárosiaknak, hogy választhassanak a tömegközlekedés használata és az autójuk között, és amennyiben ezt a választási lehetőséget biztosítjuk számukra, akkor szükség van ezekre a P+R parkolókra, a BKK járatainak átszervezésére, összhangban a P+R parkolók elhelyezkedésével, valamint egy olyan komplex díjrendszer-átalakításra, ami figyelembe veszi a P+R parkolók díját. Csak hogy egy darab ötletet, ami az én fejemben van, mondjak, például bérlettel ingyen lehessen használni a P+R parkolót, illetve ha valaki P+R parkolót használ, azzal a jeggyel egész nap ingyen használhassa a BKK járatait.

Ahhoz, hogy ez megvalósulhasson - és erre tettem javaslatot a költségvetés-módosítási javaslatomban -, föl kell gyorsítani a P+R parkolók építését, mert amennyiben ez nem történik meg, akkor nem történik más, mint az, hogy a Fővárosi Közgyűlés egyértelmű hitet tesz amellett, hogy a behajtási díj egy pénzbehajtási díj legyen. Köszönöm szépen.

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Hogy mondta képviselő úr? Ingyen közlekedhessenek a BKK járatain, akik a P+R parkolót használják? Azt mondta?

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Nem ezt mondtam.

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Értem. (Gy. Németh Erzsébet közbeszólására:) Képviselő Asszony! Hány évig volt ön itt az uralkodó koalíció képviselője meg időnként frakcióvezetője? Picit viselkedhet szerényebben, bátran.

Képviselő Úr! Mit tud ön a dugódíjról? Tudja mit? Elmondom önnek röviden. Tudja, mikor vállaltak kötelezettséget a dugódíjra? Mikor?

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): 2004.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Talán 2005-ben. Milyen határidőre vállalták be a dugódíj bevezetését Gy. Németh Erzsébeték? 2013-ra, az uniós támogatás feltételeként. De facto 2011-ben kezdtük vezetni a várost. Ön szerint hogy állt akkor a 4-es metró befejezése, és akkor hány őrzött P+R parkolóhely volt Budapesten? Aztán több kérdésem nincs is. Ezért mondom, hogy képviselő asszony nyugodtan viselkedhetne szerényebben. Minden feltétele adott hozzá.

Szaniszló Sándor képviselő úr!

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Két résztémával folytatnám, hiszen a teljes áttekintését már Horváth Csaba képviselőtársam említette, elmondta. Kifejezetten úgy látjuk, hogy a zöldterületek karbantartásánál ez a 20 százalék, ha azt mondjuk, hogy 20 százalék, akár még az is mondható lenne, hogy bevállalható költség, de ha megnézzük, hogy ez mivel jár, ha arról beszélünk, hogy el kell hagyni közel 1000 darab fa ültetését, hogy 240 ezer négyzetméteren nem fog megvalósulni a sétányfelület sarabolása, ásása, 29 darab főút mentén nem kerül sor a fatányérok kapálására és sok-sok olyan részfeladatra, amiről nem is tudjuk, mivel jár, de a budapestiek egészen biztosan ezt érezni fogják.

Ha teljesen igazságos szeretnék lenni, ki tudnék emelni egy területet, amire azt mondjuk, hogy ott legalább egy emelt szintű tevékenység fog zajlani körülbelül 370 millió forint értékben: úgy tűnik, a Városligeti Zrt.-vel való keretszerződésben, ami folyamatban van, ott lesz egy emelt szintű kertészeti munkákra lehetőség, aminek nyilván örülni fognak azok, akik majd arra járnak, de összességében ez egy tragédia sajnos, ez a véleményem, sajnos.

Van egy másik részterület, ez új, ilyen még nem nagyon volt. Javasoltam a saját beadványomban, hogy 1 milliárd forintot különítsünk el arra, hogy ahol a közelmúltban tapasztalható módon élhettünk elővásárlási joggal és azt látjuk, hogy 10-100 millió forintért, nem tudjuk, kinek a zsebébe vándorló hasznokkal, ingatlanok cserélnek gazdát jelentősen érték alatt, ott a főváros lépjen be és akadályozza meg egyfelől azt az ingatlanmutyit, amire nagyon sok panasz érkezik és fő terepe a belváros, legyen a fővárosé az a haszon, ami ott nem tudjuk, kiké. Különös tekintettel arra, hogy a főváros - ezt mindenki elmondja a kormánypártok és az ellenzék részéről - rászorulna, nemcsak néhány milliárd forintért, hanem alkalomadtán néhány 100 millióért is most már lehajolnánk, mert olyan körülmények vannak.

Tisztelettel javaslom, hogy ne legyen az a helyzet, ami eddig volt, hogy azt mondjuk, forráshiány miatt nem tudunk ezekbe az adásvételi szerződésekbe beszállni; akkor tegyük meg 1 milliárd forinttal. Ha igazak azok az elrettentő számok, hogy akár többszörös haszonnal is gazdát cseréltek mondjuk, V. kerületi ingatlanok, akkor azt gondolom, ez a haszon a fővárosnál marad, itt tudunk értelmes feladatot találni annak a forrásnak, ami felszabadul. Pláne bizonyíthatnánk is, hogy a Fővárosi Önkormányzat kiemelkedően jó gazda módjára bánik az üzleti lehetőségeivel. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen. Kovács Péter polgármester úré a szó.

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (Kovács Péter): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Én mindössze azért kértem szót, hogy a Költségvetési Bizottság elnökeként is elmondjam, hogy valóban a budapesti közlekedés, azon belül is BKV-közlekedés finanszírozását hosszú távon kellene megoldani, és ebben az államnak szerepet kell vállalnia.

De az állam szerepvállalása mellett, és azt gondolom, amellett természetesen, hogy a Fővárosi Önkormányzat, mint üzemeltető szerepet vállal, amellett az agglomerációt és a kerületi önkormányzatokat is jobban be kell vonni még ebbe a szerepvállalásba. És azt gondolom, hogyha ez valóban kialakul, akkor egy hosszú távon finanszírozható BKV lesz, és akkor a fővárosi költségvetés legnagyobb problémája megoldódik. De amíg ez nem oldódik meg, addig én nagyon óvatosan bánnék olyan dolgokkal, amiket Szaniszló képviselő úr is mondott.

Hadd mondjak egy XVI. kerületi példát! Hasonló információkat hallott a XVI. kerületi Önkormányzat, amikor a Fővárosi Önkormányzat adott el egy ingatlant a XVI. kerületben, és mi nagy lendülettel éltünk az elővásárlási jogunkkal; majd négy éven keresztül nem sikerült értékesíteni azt az ingatlant, benne állt a pénzünk, és most is csak részben sikerült értékesíteni. Szóval, nem minden úgy van, ahogy az újságban meg az interneten tetszik olvasni. Szerintem ilyen dolgokban most, ebben az anyagi helyzetben ne lépjünk, hanem először oldjuk meg a BKV-nak a problémáját, és utána gondoskodhatunk majd az összes többi dologról. Köszönöm szépen.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm. Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

 

 

 

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Szerényen én először csak kérdezni szeretnék. A parkolási bevételek a 17. oldalon 285 millió forintban vannak tervezve, ez, gondolom, a kerületek által üzemeltetett parkolásidíj-bevételekből minket megillető hányad. Szeretném megkérdezni, hogy az előterjesztés 20. oldalán a 800 milliós parkolási bevételben ez a 285 millió benne van-e már, vagy nincsen.

Az előterjesztés 30. oldalán ír az anyag arról, hogy betétek megszüntetéséből 37,9 milliárd forint fog származni, ebből, ha jól értem, 3,9 milliárd forint a FŐGÁZ-részvények értékesítése, viszont a következő, a 31. oldal szerint az értékpapírok értékesítéséből 24 milliárd forintot fordítunk felhalmozásra. Szeretném pontosan tudni, hogy akkor mennyi az, ami megmarad a fővárosnak forrásként, nem 2015-ben felhasználandó forrásként a FŐGÁZ értékesítéséből.

Szeretném megkérdezni, hogy a kulturális és városarculati keretnek, amely új címkódon van létrehozva, és ami 664 millió 700 ezer forint, a felhasználásáról ki fog dönteni. Szintén ugyanez a kérdésem az 1 milliárd forintos kulturális és előadó-művészeti tartalékkeret kapcsán, hogy erről ki fog dönteni, a Közgyűlés, az illetékes bizottság, mi lesz ennek a sorsa?

A következő kérdésem: egy másik előterjesztés szerint majd később a nap folyamán döntünk arról, hogy két kerületnek megint átadjuk a közterület-felügyeleti rendszert, illetve a továbbiakban ők látják majd el a főváros közterület-felügyeletét ott, azokon a fővárosi területeken is. Érdeklődnék, hogy akkor az 52. oldalon mi indokolja - bocsánat, csak puskáznom kell, mert ezeket még nem szoktam meg - a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóságnak két különböző címkódon is a jelentős támogatásemelését. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: (Dr. Bagdy Gábornak:) Főpolgármester-helyettes úr, a végén, vagy most?

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Szívesen szólok most is néhány szót, mert itt konkrét kérdések is vannak, amelyeknek persze egy-egy részszegmensére nem fogok tudni válaszolni én sem, hiszen ezek technikai, alsoros kérdések - ha kapok segítséget, megmondom -, ugyanakkor van néhány olyan kérdés, amelyre talán kvázi kérdésként szívesen reagálnék.

Az egyik - és köszönöm, hogy Tokody Marcell említette -, hogy nagyon fontos kérdés, amiről nem beszéltem, mert evidencia, hogy az egyik idei feladatunk a közösségi közlekedésen belül a BKV 52,3 milliárd forintos hitelének a megújítása vagy refinanszírozása, ennek a kezelése, mert ez az idén lejár, igaza van.

A másik kérdéskör a közvilágítás kérdése. Jogos a felvetés, ugyanakkor azt kell hogy mondjam, hogy speciális a helyzet, az előterjesztés 63. oldalán ezt kicsit ki is bontjuk. Arról szól a történet, hogy van a közvilágításnál egy vezetékadó-kérdés, és ezt most más technikával kezeljük, mint a tavalyi költségvetésben, tavaly ez be volt tervezve. Idén nincs betervezve, erre egy külön tartalékot képeztünk, hogyha esetleges ilyen feladatok kapcsán erre szükség lesz, akkor azt igénybe tudjuk venni, de nem tettük be a költségvetésbe, már sorként, hiszen ez a kérdés még egy vitatott kérdés, a főpolgármester úr is utalt arra, hogy itt még kérdések nyílnak ki a BDK társtulajdonosával és egyáltalán a BDK-val kapcsolatos tulajdonviszonyokkal kapcsolatban.

Tokody úrnak van még egy konkrét kérdése - hadd adjak rá egy konkrét választ! -, hogy miért marad le a határozati javaslat a 3 milliárd forintról. Erre egy világos, egyértelmű válaszunk van: nem véletlen. Arról van ugyanis szó, hogy a kormánnyal folyamatos tárgyalások zajlanak arról, hogy a következő ciklusban milyen fővárosi projekteket fogunk tudni finanszírozni, mármint a kormány milyen segítséget ad ezen projektek finanszírozásához, és amikor ezekről megállapodás lesz, akkor fogjuk hozzátenni ennek a szükséges önrészét és ennek a biztosítását. Most nem tűnik szükségesnek, hogy általános értelemben ezt a költségvetésben szerepeltessük, már csak azért sem, mert - visszatérve egy későbbi kérdéshez, amit Gy. Németh Erzsébet tett fel - erre más helyen nekünk forrásunk van, tehát nem szükséges, hogy itt finanszírozzuk.

Horváth Csaba mondanivalójához csak egy megjegyzést tennék: én nem tudtam értelmezni, hogy miért lenne a bevétel túltervezett. Ha konkrét megjegyzése van, arra szívesen tudok reagálni. Én úgy gondolom, hogy a bevételi oldal - úgy, mint a kiadási oldal - kétségkívül feszített, de reális és teljesíthető, és pont azért részleteztük mind a kockázatokat, mind a… (Horváth Csaba közbeszól.) Bocsánat! (Horváth Csaba közbeszólására:) Jó, tehát pont azért részleteztük a kiadásokat és a bevételeket érintő kockázatokat és lehetőségeket, hogy reális képet nyújtsunk a képviselők elé.

Az iparűzési adót illetően, meg kell mondjam, nem osztom az ön észrevételét. Hosszú gondolkodás előzte meg, hogy milyen számot tudunk szerepeltetni - ezt tárgyaltuk egyébként már a januári közgyűlésen -, és ez a 209 milliárd forint teljesíthetőnek és reálisnak tűnik. Ez szerepel a forrásmegosztás keretében a főváros és a kerületek költségvetésében egyaránt. Erősen bízom benne, hogy ez teljesülni fog, nem látok pillanatnyilag olyan kockázatokat, amelyek ezt nagymértékben megkérdőjeleznék. Természetesen egy év alatt bármi történhet, de azt azért látni kell, hogy az ez évi iparűzésiadó-bevételünk nagymértékben az előző évi teljesítésektől függ, tehát a meglepetések száma véges lehet ebben az ügyben.

Azt azért szeretném kérni, hogy arra a gondolatra, hogy egy-egy cégnél esetleg a költségvetési támogatás összege csökkent, abból az én megítélésem szerint egyáltalán nem következik egyértelműen sem a szolgáltatás mennyiségének, sem a színvonalának a csökkentése. Éljünk azzal a feltételezéssel, és most nem akarok visszautalni a múltra, hiszen az szerintem mindig rossz körökbe vezet, de mindig van lehetőség hatékonyságnövelésre is, a feladatok jobb szervezésére és a hatékonyabb feladatellátásra is.

Volt még egy kérdése Szaniszló úrnak - Csárdi úré inkább elvi jellegű kérdés volt, tehát arra, ha kell, majd visszatérek, de az nem konkrétan a költségvetés számaira vonatkozott -: 1 milliárd forintot ingatlan-elővételi jogra tegyünk be. Ez egyébként a szívemtől abszolút nem áll messze, én boldogan tennék be, hogyha annyi pénzünk lenne, ennél nagyobb összegeket is, a tárgyszerűség értelmében azonban muszáj hogy tájékoztassam önt - bár önt valószínűleg nem tudom tájékoztatni, hiszen pontosan tudja, itt ült az előző ciklusban is -, hogy az előző ciklusban és most is beterveztünk erre összeget, hogy legyen lehetőség arra, hogyha olyan elővételi joggal élhet a főváros, ami indokolt, értelemszerűen vita nélkül, mert egyébként, azt hiszem, Kovács Péter úr említette, hogy azért az nem mindig olyan egyszerű kérdés, hogy mikor érdemes élni egy elővételi joggal, de ha ilyen egyértelmű helyzet áll elő, akkor ezzel a lehetőséggel tudjunk élni. Szeretném jelezni: az ez évi költségvetésben 120 millió forint szerepel erre a célra. Az 1 milliárd forinttal való megnövelést én őszintén szólva pillanatnyilag nem tartom indokoltnak, ha a helyzet úgy kívánja, tegyük meg!

Azt is elmondanám, hogy ezek nem egyszerű kérdések, hiszen ön éppen konkrétan azt is tudja, hogy az előző ciklusban az Andrássy úti tetőtéringatlanoknál éltünk az elővételi jogunkkal, meg is vettük őket, de azt gondolom, hogy a fővárosnak elsődlegesen nem az a feladata, hogy piaci szabályozóként lépjen be, és olyan adásvételi szerződésekben, ahol egyáltalán elővételi joga lehetséges, ő szálljon be, és ő próbálja a piacot szabályozni, különösen a mai, mondhatni, hogy zaklatott ingatlanpiaci viszonyok esetében.

Igen, Gy. Németh Erzsébetnek van konkrét, fontos kérdése, a FŐGÁZ, ez egy komoly, fontos ügy. Szeretném önt tájékoztatni arról, hogy 41,8 milliárd forintos bevételünk származott a FŐGÁZ-részvényekből, úgy gondolom, hogy ez méltányos és mindkét fél számára elfogadható ár volt.

A szerződésben van egy kötelezettségünk, egy mintegy másfél milliárd forintos, esetleges, előre még nem látható hozzájárulásra, akkor és amennyiben, ha egy bizonyos összeghatár fölött lenne a kármentesítés. Ezen túlmenően a főváros úgy döntött, hogy igazából, ebből az összegből csak és kizárólag alapvetően hosszú távú beruházásokra kíván fordítani; az árvízvédelmi beruházások egy ilyen példa, amire a főváros ebből mintegy másfél milliárd forintot szeretne fordítani. És van egy olyan kétmilliárdos tétel, amelyet lehetőség szerint vissza szeretnénk fordítani, hogy amennyiben bevétel lesz, útfelújításokra többletbevétel érkezik, akkor ezt vissza tudjuk pótolni.

Így összességében mintegy 5,5 milliárd forint az, amire egyelőre egyáltalán fölhasználási terv van ebből a pakettből. Az összes többi éppen azért áll itt rendelkezésre, hogyha uniós projektek lesznek, fejlesztési lehetőségek lesznek, akkor a főváros ne álljon teljesen tehetetlenül, eszköz nélkül ezekben az esetekben. Köszönöm szépen.

Volt még egy kérdés a tartalékkeretek felhasználása kapcsán. Az mindig vagy a Közgyűlés, vagy pedig a főpolgármester hatáskörében van, tehát azt nem használhatja fel az ágazat csak úgy, mindenféle előzetes jóváhagyás nélkül. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Trippon Norbert képviselő úré a szó.

 

 

                                             DR. TRIPPON NORBERT (MSZP): Igen tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Mivel a korábbi Közgyűlésnek én nem voltam a tagja, ezért a dugódíjjal kapcsolatban tennék egy megjegyzést, és ha véletlenül nem pontosan fogalmaznék, akkor nem sértődöm meg rajta, ha kijavítanak. De az én tudomásom szerint a dugódíjjal kapcsolatos kötelezettségvállalásban nem szerepelt konkrét területi lehatárolás, tehát elméleti síkon az akár három utca és akár háromszáz utca is lehet. És hogy ez a területi lehatárolás hol lesz, az a jelenlegi többségnek és a jelenlegi kormánypártoknak a felelőssége.

A másik, hogy az én tudomásom szerint a dugódíjjal kapcsolatos kötelezettségvállalás nem tartalmazott konkrét összeget arra vonatkozóan, hogy mekkora legyen a dugódíj összege; tehát elméleti síkon az akár 1 forint is lehet, 10 forint is lehet, 100 forint is lehet és 1000 forint is lehet. Hogy mennyi lesz a dugódíj, az azzal kapcsolatos felelősséget és döntést a jelenlegi kormánypártoknak kell meghozni.

Abban pedig mindenkivel egyetértek, hogy dugódíjat bevezetni csak akkor szabad, ha a bevezetést megelőzően teljes egészében készen van minden olyan infrastruktúra, illetve közlekedésfejlesztés - beleértve egyébként a Csárdi képviselő úr által jelzett P+R parkolóigényt is -, ami ehhez szükséges. Minden egyéb esetben valóban pénzbehajtásról, politikai zsebmetszésről beszélhetünk; de ha mi nem erről beszélünk, az emberek akkor is ennek fogják tekinteni.

A másik, amire szeretném fölhívni a figyelmet, hogy a költségvetés nem pusztán számok táblázatba foglalt halmaza, hanem egy éves költségvetés egyúttal egy kordokumentum is, és ilyen szempontból is érdemes áttekinteni. A költségvetés áttekintése után levonható egy olyan következtetés, hogy jelenleg a főváros függő helyzetben van. Függő helyzetben van, és egyre nehezebben tudja magát finanszírozni. Zárójelben megjegyzem, hogy a működésre, fenntartásra vonatkozó erőfeszítéseit el kell ismerni a városvezetésnek, de a főváros akkor is nagyon nehéz helyzetben van.

Egyrészt az az előterjesztésből is kiderül, hogy a működési kiadásoknál gyakorlatilag megszorítás szerepel, és teljesen világos, hogy a közlekedési kiadásoknál 15 milliárd forintnak nincs meg a fedezete, és maga az előterjesztés jelzi, hogy kormányzati szerepvállalásra van szükség. Tehát teljesen nyilvánvaló, hiszen az anyagban is le van írva, hogy a főváros gazdálkodása egyfelől függ a kormánytól.

Másfelől a főváros gazdálkodása függ pénzintézetektől, adott esetben bankoktól. Ennek a legjobb példája, amiről a legutóbbi közgyűlésen döntött a tisztelt Közgyűlés, nevezetesen, hogy a 3-as metró szerelvényeinek felújítására 60 milliárd forint hitelt kíván felvenni, ami jó a kormánynak, jó a banknak, amelyik ezt a hitelt adni fogja, de az adófizetőknek biztosan nem jó. Ugyanakkor egyértelmű, hogy ilyen értelemben is egy pénzügyi kiszolgáltatottság helyzete áll elő.

A harmadik pedig, amire szeretném felhívni a figyelmet, az európai uniós támogatások. Az előterjesztés 1/C melléklete rögzíti a felhalmozás is egyéb beruházási támogatásokra vonatkozó átvett pénzeszközök arányát. Ebből gyakorlatilag az derül ki, hogy a főváros 60 milliárd forint átvett pénzeszközből gyakorlatilag 55,5 milliárd forintot, 92 százalékát az Európai Uniótól kapja. Ha továbblapozunk az előterjesztésben, és megvizsgáljuk a 3/B mellékletet, amely arról szól, hogy a 2015-re tervezett EU-s társfinanszírozással megvalósuló projekteken belül mekkora az EU-s társfinanszírozás aránya, akkor ugyanúgy megtaláljuk ezt az 55 milliárd forintot az Európai Uniótól, ami összességében egyébként a 63 százalékát fedezi ezeknek a projekteknek. És kisebb tétel ugyan, de ha az intézményhálózatban tervezett, EU-s társfinanszírozási projekteket vizsgáljuk, akkor is egy 70 százalékos európai uniós támogatásintenzitással találkozhatunk.

Az egyik következtetés ebből az, hogyha európai uniós forrás a fővárosban nem lenne, akkor a főváros semmilyen érdemi, előremutató beruházást sem lefolytatni, sem elkezdeni nem tudna; nem tudna megvalósulni a hulladékgazdálkodással kapcsolatos, egyébként nagyon előremutató projektcsomag, sem közlekedésfejlesztés, beleértve a margitszigeti futókör rekonstrukcióját, sem számos más beruházás nem tudna megvalósulni. Ha európai uniós forrásokat a főváros nem tudna becsatornázni a főváros gazdálkodásába, akkor lassan, de biztosan nemcsak hogy nem tudná megvalósítani a főváros ezeket a projekteket, hanem lassan, de biztosan lerohadna az az infrastruktúra- és intézményhálózat, ami egyébként a fővárosban van. Tehát ilyen értelemben is, azt kell mondjam, kiszolgáltatott helyzetben vagyunk.

Most engedjék meg azt a lehetőséget, hogyha már az európai uniós támogatásokról beszélünk, egyúttal e helyen is köszönetet mondjunk az Európai Unió adófizető polgárainak, akik segítenek nekünk abban, hogy 55 milliárd forint érkezzen ebben az esztendőben. És engedjék meg, hogy nemtetszésemet is kifejezzem azzal kapcsolatban, hogy európai uniós zászló (Fölemeli az asztalon előtte levő EU-zászlót.) csak és kizárólag a mi asztalunkon található, de általában sem a polgármesteri hivatalok épületén, sem a Fővárosi Közgyűlés termében európai uniós zászlót nem találunk, holott azt gondolom, nemcsak pénzügyi, hanem értékválasztási okok miatt, tiszteletben tartva a magyar nép ezzel kapcsolatos korábbi döntését is, ez illő volna.

Összességében tehát azt látjuk, hogy a nemzet fővárosa a népnemzeti együtt nem működés rendszerének ötödik esztendejében a kormánytól, bankoktól és az Európai Uniótól függő, kiszolgáltatott helyzetben van, és a magyarok fővárosa ma e szerint a kordokumentum szerint nem áll meg a saját lábán, és ez nagyon nagy baj. Köszönöm a figyelmet.

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen, képviselő úr. Csak nagyon röviden válaszolnék, mivel felvetéseket tett; nem akarom az időt húzni. Egyrészt az uniós zászló nem képezi az előterjesztés tárgyát. Politikai gegnek jó, de semmi köze az előterjesztéshez.

Másrészt szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy az a 60 milliárdos hitelt, amelyet kénytelenek vagyunk a 3-as metró szerelvényeire felvenni, egyrészt az egyharmad része annak az adósságállománynak, amelyet az önök politikai közössége ránk hagyott 2010-ben. Az egyharmada! Ráadásul itt vis maior van, mert hiszen ezzel a 3-as metróval muszáj valamit kezdeni. Ha a Fővárosi Közgyűlés 1990 és 2010 között egyetlenegyszer vette volna azt a fáradságot, hogy egyáltalán napirendjére tűzi a 3-as metrót, akkor lehet, hogy nem itt tartanánk.

Mondjon nekem olyan önkormányzatot, képviselő úr, amelyik ma nem uniós forrásból komoly, nagyszabású beruházásokat el tud indítani! Mondjon egy ilyen önkormányzatot az országban! Mert én nem tudok. És szerintem ön sem tud ilyet mondani.

És mi is volt az első felvetése? Nem akarok elfeledkezni róla. Melyik? (Jelzésre:) Igen. A dugódíjjal kapcsolatban azt szeretném mondani, hogy amit mond, azt csak annyival egészíteném ki, hogy persze van benne igazság, azonban hozzá kell tenni valamit. A baloldalinak mondott politikai közösségből jövő olyan indokolások és védekezések, hogy igen, igen, mi itt bevállaltuk a dugódíjat, de hát az tulajdonképpen az is lehetne, hogy csak a Kecskeméti utcában van dugódíj - annál az oknál fogva, hogy az Unió valószínűleg nem nézhető hülyének, az ilyen kísérletek kezelhetetlenek. És benyomásom szerint, bár különböző okokból őszintén tisztelem és számítok is Tóth József polgármester úrra - ő is hozzám hasonló, régi motoros -, de ennek a komolysága még a margitszigeti kétharmados népszavazás komolyságát sem éri el, amikor egy anyuka és a fia a nyilvános vécé fölül szavaztak a Margitszigetről, és ezt eladták, mint világraszóló kétharmados népszavazási sikert. És nem Jóskát bántom ezzel - és bocsánatot is kérek tőle, hogy elmondtam személyes véleményként -, hanem azt akarom mondani, hogy az ilyen Kecskeméti utcára korlátozódó dugódíjak még ezt a komolyságot sem érik el.

Azt szeretném kérni tisztelettel a képviselő úrtól, hogyha már bevállalták ezt a dugódíjat, amin az Unió nyilván ért valamit, és biztosan nem pontosan azt, amit az MSZP most szeretne értelmezni belőle, akkor segítsenek nekünk ennek a dugódíj-problémának a megoldásában, különösen ha figyelembe vesszük, hogy hol tartott a 4-es metró 2010-ben, és hány őrzött P+R parkoló volt 2010 októberében. Hadd kérjem, hogy az ilyen Kecskeméti utca és hasonló nyilatkozatokat lehetőleg gondolják át. Az Unió nyilván azt gondolja erről a dugódíjról, ami egy értelmezhető tartomány. Szerintem egyikünk sem gondolja azt, hogy ilyen Kecskeméti utcás döntésekkel az Unió megelégedne, akárhány uniós zászlót kirakunk az íróasztalokra. Ez egy jópofa dolog, de azt hiszem, hogy az Unió egy ilyen döntést üveges szemekkel fogadna, és remélem, hogy ebben egyetértünk.

Csárdi Antal képviselő úrnak adom meg a szót.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Polgármester úr kérdezte, hogy mit tudok a dugódíjról.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Már válaszoltunk rá együtt.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Egy dolgot biztosan: tíz éve tudjuk, hogy be kell vezetni, és tíz év alatt sikerült a jelenlegi állás szerint 4 ezer férőhelyet építeni hozzá. Én nem keresek felelősöket, félreértés ne essék, nem azt keresem, hogy ki találta ezt ki. Nézzük meg, hogy egy dugódíj mit hozhat el, ha jól van megcsinálva, ha jól van bevezetve, ha az infrastrukturális feltételek fennállnak. Akkor tisztább levegőt hozhat, akkor elhozhatja azt a Budapesten már hosszú évtizedek óta nem tapasztalt állapotot, hogy például reggel 9 órakor ki tudok menni egy babakocsival sétálni az utcára, és nem kell attól félnem, hogy a babakocsiban fekvő kisbaba megfullad a környezetszennyezés mértékétől.

De azt gondolom, itt lehet dobálgatni a forró krumplit, hogy ki találta ki, de az alapkérdés az - és a válasz erre szerintem egyértelmű -, hogy be kell-e vezetni. Be kell vezetni! Főpolgármester úr elmondta, hogy mikor lesz bevezetve? Elmondta: 2016 végét említette emlékeim szerint.

 

 

 

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Esetleg közepén, a legkorábban.

 

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Én azt állítom, hogyha ezt bevezetjük 2016-ban, akkor a jelenlegi P+R parkolóhálózat csak arra alkalmas, hogy pénzbehajtásként működjön ez a rendszer.

Hadd idézzem elnök urat, utólagos engedelmet kérve tőle is, hogy a Költségvetési Bizottságban mit mondott. Egy bólintást kérnék. (Megtörténik.) Oké. Megkérdeztem tőle, hogy a költségvetés hány darab parkolóhely létesítését jelenti, ez a 900 millió forint. Ő erre azt válaszolta, hogy nem eleget. Egyetlenegy rövid válaszban, egy rövid tőmondatban benne volt, hogy nem eleget. Erre vonatkozik az én költségvetést módosító javaslom, mert az a 2,5 milliárd forint is kevés, amit én átcsoportosítanék erre a célra. Az a sor, amely 2016-ra van címkézve, azt a munkát el kell kezdeni már ebben az évben. S azt gondolom, hogy ebben az esetben be lehet úgy vezetni, feltételezve, hogy a BKK-járatok is átszervezésre kerülnek, és a díjtételek is úgy lesznek módosítva, hogy támogassák ezt a rendszert, tehát be lehet úgy vezetni, hogy ennek a budapestiek a nyertesei legyenek, és legyen alternatíva a közlekedők előtt, hogy tömegközlekedést vagy maszek autót használnak.

S még egy megjegyzés, mert ezt is kérdezte polgármester úr. Én azt gondolom, hogy a P+R parkolók ingyenes használata napijegyhez vagy bérlethez kötötten képzelhető csak el - ez az én személyes véleményem -, mert csak ez biztosíthatja azt, hogy az ideérkezőknek valóban tudatos választásuk lesz. Azt gondolom egyébként, hogy egy jól kialakított rendszerben növekedhetnek a BKK bevételei és nem lesz behajtás szaga az egésznek. De ennek feltétele az, hogy a lehetőségeinkhez képest mindent tegyünk meg annak érdekében, hogy az infrastrukturális feltételek fejlesztését, építését felgyorsítsuk. Erre vonatkozott, mint mondottam, a módosító javaslatom. Ezzel a hozzászólással is kérem polgármester úr, illetve a tisztelt Fővárosi Közgyűlés támogatását. Köszönöm.

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Erre határozott ígéretet teszek képviselő úrnak, és egyben azt is megígérem még határozottabban, hogy a mai ülésen több kérdést nem teszek fel önnek. Egyébként mi csak az ellen tiltakozunk, hogy kezd úgy kinézni a kommunikációban, mintha mi találtuk volna ki a dugódíjat, és ez ellen erélyesen tiltakozom.

Dr. Tóth József polgármester úré a szó.

 

                                             DR. TÓTH JÓZSEF (MSZP, polgármester): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Tisztelt Közgyűlés! Az első az, hogy itt is megteszem, amit a bizottsági ülésen, hogy gratulálok a költségvetés készítőinek. Nagyon sok trükköt, nagyon sok artistamutatványt kellett megtenni ahhoz, hogy a jogszabály szerint a Közgyűlés elé kerüljön ez a költségvetés.

A második ilyen dolog, hogy az előterjesztés alkalmat ad arra, hogy meg lehessen állapítani, hogy az önkormányzati rendszer átalakítása, illetve az utóbbi időszakban az önkormányzatokat érintő intézkedések a Fővárosi Önkormányzat tekintetében hatástalanok. Azért hatástalanok, mert ez az előterjesztés is, illetve a költségvetés is a közlekedés rabja, a közlekedéstől függ az egész, és amíg ez nem lesz megoldva, addig nem lesz megoldva a főváros gazdálkodása ilyen értelemben. Azaz a közlekedés nagyságrendjéből adódóan mindent visz az előterjesztés tekintetében.

A harmadik ilyen megállapításom, hogy nem valósul meg az önkormányzatok esetében, és ebben az esetben sem a feladatfinanszírozás, ami csodafegyver 2010, illetve 2011 óta. Hisz a feladatfinanszírozás igazándiból nagyon egyszerűen, nem közgazdaságilag: a központi támogatás egyenlő az önkormányzat működési kiadásai, mínusz az önkormányzatok bevételei, és természetesen külön a fejlesztési rész. Hát ez tipikusan a közlekedésnél nem valósul meg az előttünk lévő előterjesztésben sem. Ebből adódóan az előttünk lévő költségvetés mintha nem venne tudomást arról, hogy más területek is vannak. Szóba került már itt az út, szóba került a zöldfelület, szóba kerültek az alépítmények, és ebben kicsit önkritikusan is fogalmaz, mert úgy fogalmaz az előterjesztés, lehet, hogy nem lesz elég a fejlesztések átütemezése, nem elég az elképzelt projektek elhagyása vagy éppen műszaki tartalmának a csökkentése. Magyarul: a többi területre nem jut forrás.

Ezért én azt mondom, hogy ez a költségvetés inkább működgetget, illetve fejlesztgetget, mivel a források tekintetében a pályázati forrásokra vagyunk hagyatkozva, másrészt pedig a jóságos állam bácsira vagyunk hagyatkozva. Úgy gondolom, hogy erre a két fő tételre, ami az önkormányzatok működését befolyásolta, a figyelmet fel kellett hívni.

A hozzászólásokban elhangzottakhoz kapcsolódva: én nem javasolnám azt, hogy a kerületi önkormányzatok vegyék át a közlekedés dolgát, mert mintha ez részben elhangzott volna a hozzászólásnál. Különösen úgy, hogy a szóbeszéd szerint az iparűzési tekintetében ebben valami átcsoportosítás lenne. Holott én az elmúlt közgyűlésen is felhívtam a figyelmet arra, hogy a törvény mondja ki, hogy az iparűzési adót elsősorban a szociális ellátás területére kell fordítani. Ezt a törvényi elemet nem vettük figyelembe a forrásmegosztásnál, és ez esetben ez ellentmond ennek. Tudom, hogy könnyen lehet ezen változtatni. Köszönöm szépen.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Én is köszönöm. Abban, azt hiszem, valamennyien egyetértünk dr. Tóth József polgármester úrral, hogy a feladatfinanszírozás valóban nem valósul meg. Ezt mi is megállapítottuk.

Még mindig van öt jelentkező, és nagyon régen tárgyaljuk ezt a témát, ami helyes. De engedelmükkel Pokorni polgármester úr után lezárom a vitát, mert már nagyon-nagyon régóta tárgyaljuk a költségvetést. Ha ezzel szemben komoly ellenvetés van, akkor jelezzék, de gyakorlatilag már alig van, aki nem szólt hozzá. Tehát Pokorni Zoltán polgármester úr után tisztelettel szeretném a vitát lezárni.

Horváth Csaba képviselő úré a szó.

 

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm a szót. Nyilván itt a főváros 2015. évi költségvetésének egy kisebb ügyét, szerencsés vagy nem szerencsés idehozni, de mindenképpen megemlíteném, mert az látszik, hogy egy kifeszített költségvetés nagyjából megoldatlan egyenletét látjuk itt költségvetés címén. Tehát ez a kötet nem oldja meg azokat a kérdéseket, problémákat, amit itt az elmúlt nagyjából egy órában felvetettünk.

De azért továbbra is van néhány kérdés, ami talán nem tűnik olyan nagy ívűnek, de mégis érdekes lehet, és lehet, hogy Kocsis Máté meg fog ezen bántódni, hogy az ő zsebében turkálok, de valójában nem értem, hogy nincs tanácsnoki rendszer a Fővárosi Közgyűlésben, de van egy tanácsnok. Elvileg olyan előterjesztéseket ír alá, amiket nem kellene, mert nem tudunk árnyék-főpolgármester intézményéről.

Tudjuk, hogy egy átlagos bizottság 6 millió forint körüli költségkeretből gazdálkodhat, amit nyilván tudomásul lehet venni, mert rendkívül nehéz helyzetben van az önkormányzat. Az viszont már érthetetlen, hogy egy tanácsnok, amely szinte nem is létezik, mint intézmény, aki nem mellesleg polgármester, tehát nyilvánvalóan a munkatársai elhelyezését meg tudja máshol is oldani, hogy miért egy 25 millió forintos személyes keretből gazdálkodik akkor, amikor ez a 25 millió forint több mint négyszer akkora, mint egy bizottság költségvetési kerete.

Tehát én azt javasolnám, hogy Kocsis Máté is legyen ebben nagyvonalú, és ajánlja fel ennek az összegnek körülbelül a 90 százalékát a főváros költségvetése javára, és elégedjen meg azzal az összeggel, ami volt. Egyébként korábban egy tanácsnok nagyjából 3 millió forintos költségvetési kerettel gazdálkodott, kerüljön a helyére, a csizma meg az asztalról le. Vagy legalábbis akkor mesélje el részletesebben, hogy ez a 25 millió forint csak és kizárólag neki mennyiben jár és privilégiuma, és milyen feladatokat végez el. A közbiztonság támogatását ne hozza fel, mert arra egy külön fejezetet kapott, több tíz millió forintos értékben az előterjesztés részeként.

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Nem tisztem megvédeni Kocsis Mátét, mégis megteszem, és nem szóltam eddig, de most szeretnék valamit kérni, Horváth úr. Ön egy költségvetési vitában is, és általában a mai közgyűlésen kezdettől fogva Kocsis Mátéval szórakozik. Ezt visszautasítom. Amikor ön főpolgármester-helyettes volt, 300 milliókat kapott olyan egészségügyi koncepciókra, amiket aztán még a saját SZDSZ-es koalíciós partnerei se szavaztak meg. Mégsem estünk önnek, mert dolgozott vele.

Olvassa el Kocsis Máté munkaköri leírását, hogy abban mi van benne, mi az ő feladata, mi mindennel dolgozik, és legyen szíves, a költségvetéssel foglalkozni, ne kezdettől fogva Kocsis Mátéval. Ön ma valamiért kipécézte magának Kocsis Mátét és reggel óta vele szórakozik. Itt költségvetést tárgyalunk, uram, és nem az ön… (A szólásra jelentkező dr. Trippon Norbertnek:) Trippon úr, nem tudok már szót adni, lezártam Pokorni úr után a vitát, sajnos. Tisztelettel kérdeztem, megmondtam, hiába tetszik jelentkezni, SZMSZ-ellenes. SZMSZ-ellenes, képviselő úr, nem fogok tudni szót adni.

Ezt nem lehet, semmi értelme ennek. Tényleg ezeket az örökös személyeskedéseket be kell fejezni. Egyelőre tanácsnoki rendszer van… (Dr. Trippon Norbert jelentkezik.) Trippon úr, ha nem ügyrendi lesz, úgyis elvonom a szót, komolyan.

Tanácsnoki rendszer egyelőre van. Ön azt mondja, hogy nincs, de ez nem igaz. Van! Az SZMSZ-ben megszavaztuk. Ahhoz képest, hogy ön mindenütt frakcióvezetőként mutatkozik be, holott nincs is frakció, ízléstelennek tartom, hogy Kocsis Mátéval szórakozik. Régi ismeretségünkre tekintettel kérem, hogy ezt fejezze ma be, idétlenség.

Trippon Norbert képviselő úr, kérem, hogy ügyrendi legyen. Parancsoljon!

 

 

                                             DR. TRIPPON NORBERT (MSZP): Tisztelt Főpolgármester Úr! Szigorúan ügyrendi. Én azt szeretném javasolni, hogy szavazzon arról a Közgyűlés, hogy nyissuk meg a vitát, mert szeretnénk egy javaslatot megfogalmazni arra vonatkozóan, hogy a közbiztonsági tanácsnok keretét egy bizottsági keretre csökkentsük, és így tulajdonképpen a bizottságokkal egyenértékű tisztség legyen ez, és így a bizottságok keretét emeljük. Ehhez azonban szükséges, hogy megnyissuk a vitát és erről szavazzunk.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Trippon képviselő úr javasolja, hogy emiatt nyissuk meg újra a vitát. Én ezt ülésvezetőként és előterjesztőként nem támogatom. Kérem, hogy erről az ügyrendi javaslatról szavazzunk most!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a napirend vitáját újból megnyitja.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

191/2015.(II.25.)                      nem fogadja el dr. Trippon Norbertnek a

Főv.Kgy.h.                               napirendi vita újbóli megnyitására vonatkozó ügyrendi indítványát.

[9 igen (18,12 %), 19 ellenszavazat (65,50 %),
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 9 igen szavazattal, 19 ellenében, 1 tartózkodás mellett leszavazta a Közgyűlés.

Megadom a szót Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Ez a költségvetési javaslat nagyon-nagyon súlyos megállapításokat tesz. Az anyag maga ismeri el azt, hogy minden eddiginél nagyobb nehézségek elé állította a jelenlegi helyzet a fővárost, és ki kell mondani, hogy összedőlt az a rezsihazugság, az a rezsilufi kipukkadt, amivel a kormány úgy gondolja, hogy a továbbiakban is lehet a várost, illetve mindenkit kábítani.

Miért mondom ezt? Azért mondom ezt, mert szintén az anyagból idézve, a települési feladatokat ellátó önkormányzati vállalatok számos új feladatot kaptak, miközben a lakossági rezsicsökkentés következményeinek semlegesítésére nincsen fedezetük. A cégek többsége immár nem osztalékot fizet, hanem évről évre növekvő önkormányzati támogatást kér. Ma már elhangzott, hogy a településtisztasági vállalat 740 millió forintot, a kéményseprők 1 milliárd forint támogatást igényelnek ebben a költségvetési javaslatban. Szóval azt gondolom, hogy ki kell ezt a fontos tényt mondani.

Szintén az anyag ír arról, hogy az iparűzési adó szempontjából, amit kockázatosnak tart, hogy a bevételek azok meglesznek-e, a nemzetgazdasági ágazat, a pénzügyi szektor az, ami kockázatot jelent, magyarul: lehet, hogy a bankadó miatt nem lehet ezeket az összegeket bevenni. Kérdéses a BKV finanszírozása, nemcsak a 15 milliárdos működési hiány, hanem ebben az évben 52,3 milliárd adósság-visszafizetés is terheli a BKV-t.

Az már elhangzott itt, hogy új projektet 2015-ben nem tud indítani a főváros, és az is egy fontos mondat, amit dr. Tóth József polgármester úr mondott, miszerint különböző - hát, én mondom így - trükkökre volt szükség ahhoz, hogy a bevétel és a kiadás nullszaldósra kihozható legyen.

Nem véletlenül kérdeztem, Bagdy főpolgármester-helyettes úr, hogy mi lesz ezekkel az összegekkel, azokról ki dönt. A tegnapi bizottsági ülésen is megkérdeztem, ott egyértelműen elhangzott, hogy főpolgármesteri hatáskörben vannak azok az összegek, amiket említettem. Ez pedig azt jelenti a számításaim szerint, hogy főpolgármester úr hatáskörében, saját döntési kompetenciájában majdnem másfél milliárd forint van. Ebből 300 millió forint a főpolgármesteri keret, és főpolgármester úr, bár nem szeretném folytatni azt a vitát vagy a vitának azt a stílusát, ami ma itt egy másik ellenzéki párt vezetője és ön között kialakult, de muszáj, hogy hivatkozzam arra, amire ön is szokott mindig visszafelé mutogatva, hát akkor én is megteszem ezt: Demszky Gábor idejében a főpolgármesteri keret 50 millió forint volt, vagyis főpolgármester úr számára ennek hatszorosa áll rendelkezésre ebben az évben.

Én biztosan nem pécéztem ki magamnak Kocsis Mátét, de azt is meg kell, hogy jegyezzem, hogy nemcsak a 25 millió forintos tanácsnoki keret áll az ő rendelkezésére, hanem egy 80 millió forintos bűnmegelőzési keret, amire legjobb tudomásom szerint szintén ő fog javaslatot tenni, én csak reménykedni tudok, hogy pályázat vagy valamiféle bizottsági döntés alapján.

A Demokratikus Koalíció nem fogja támogatni ezt a költségvetést. Módosító indítványt sem adtunk be ehhez a költségvetéshez, mert ez a költségvetés így, ahogy van, reparálhatatlan, elfogadhatatlan, olyan kockázatokat rejt a főváros számára, ami megítélésünk szerint nem vállalható. És nagyon csodálkozom azon, hogy főpolgármester úr, aki azt gondolom, hogy egy két lábbal a földön álló, racionálisan gondolkodó vezető, ezt így be meri vállalni, bár az is jelzésértékű lehet, hogy az aláírást nem ő vállalta, hanem főpolgármester-helyettes úr, tanácsnok úr és bizottsági elnök úr. Köszönöm szépen.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Igen. Kedves Képviselő Asszony! Azzal kezdem, hogy egy meghatározó értelemben van igazság a szavaiban, már ami azt illeti, hogy a város nincs könnyű helyzetben.

Hozzáteszem, soha nem volt. Egyebek mellett azért, mert 26 éve megoldatlan egyfolytában a fővárosi közösségi közlekedés finanszírozása, és az önök idejében legalább annyira megoldatlan volt, mint most.

Ami a különböző, például polgármesteri célalapot illeti, amire visszautalt, ahhoz képest van két elég jelentős különbség a két szituáció között. Egy jutalmat valaki a saját céljára fordít, mert a saját zsebébe kapja. A polgármesteri alap egy másik kérdés, azt közcélokra, támogatásokra szokták fordítani. Azért arra van egy javaslatom, hogy a korábbi polgármesteri célalapot mire használták, azt egyszer nézzük meg, meg hogy a jelenlegit mire használják. Hogy ezek a felhasználások mondjuk politikai értelemben mennyire kiegyensúlyozottak most, és mennyire voltak kiegyensúlyozottak akkor, ezt érdemes lenne egyszer megnézni, de ebbe most nem szeretnék belemenni. Egyébként meg a két dolgot, valakinek a jutalmát meg egy elszámolandó és minden évben elszámolt - önök is elszámoltak ezzel - közcélú támogatásnak a forrásait teljesen értelmetlen összehasonlítani.

Az, hogy önök nem fogják támogatni a költségvetést: nem tudom, kitalálja-e képviselő asszony, de közöttünk egyetlenegy ember sincs, aki azt mondta volna, hogy pont a Demokratikus Koalíció a mi költségvetésünket el fogja fogadni. Hát azért ebből ki kell ábrándítsam, mert senki nem képzelte közülünk, hogy a jelenlegi vezető politikai közösséggel legélesebben szembenálló politikai közösség pont egy költségvetést fog elfogadni, amikor 25 éve senki nem tért el még attól a szokástól sem a parlamentben, sem a Fővárosi Közgyűlésben, hogy az ellenzékinek mondott frakció költségvetését elfogadta és megszavazta volna. Tehát ezzel semmi meglepetést nem tetszett nekem okozni, szerintem egyikünknek sem. Az a helyzet, hogy én még köszönetet mondok önöknek, mert ahhoz képest ez a költségvetési vita nem is volt annyira éles és ordenáré, tehát én ezért egyenesen köszönetet mondok önnek.

Tokody képviselő úr, hát hogy van ez?

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Valóban ügyrendben kívánok szólni. Normál felszólalásomban javaslatot tettem a határozati javaslatokról egyenként való szavazásra. Az lenne az ügyrendi javaslatom, hogy tegyük ezt meg, kérem, hogy fogadja el, hiszen lenne olyan, amit személy szerint támogatnék, nyilván ön jobban jár egy erősebb legitimációval. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Képviselő Úr! Nem akarom zavarba hozni sem önt, sem saját magamat, mert van itt internetes újság a teremben, még a végén Tarlós-Jobbik-szövetséget fog emlegetni, ezért félve mondom, hogy vagyunk annyira barátok, hogy egyenként szavaztatok, annak ellenére, hogy ilyen kötelezettségem nincsen. Ennek ellenére barátságból megteszem önnek.

Van egy olyan bizonytalan érzésem, hogy nem kéne megszólalnom, mert akkor Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony hátha nem jelentkezik, csak nem tudom elkerülni, hogy megszólaljak néha. Remélem, hogy a vita lezárása után ez lesz az utolsó.

 

 

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Azt gondolom, főpolgármester úr, hogy nem rajtam múlik, csak a jegyzőkönyv kedvéért szeretném rögzíteni: én a hozzászólásom során a "jutalom" szót nem ejtettem ki.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Nem, csak visszautalt valamire.

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Igen, úgy hívják mind a kettőt, hogy főpolgármesteri célkeret. Egy szóval nem beszéltem a jutalomról, sem az ön esetében, hogy ön ezt erre akarja fordítani, sem pedig Demszky Gábor esetében. Úgyhogy ez megint a Bartók-szobor esete. Köszönöm szépen.

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Képviselő Asszony! Én azt hiszem, akkor járok jól, ha ezt a párbeszédet befejezem. Az öné volt az utolsó szó, mondjuk úgy, kommunikációsan ön nyert. Ez legyen a legnagyobb siker, amit elér. Én nem reagálok rá, mert biztos vagyok benne, hogy ön ismét válaszolna, és ismét elbeszélnénk egymás mellett. Tisztelem önt, nem válaszolok, ön nyert. Jó? A mérkőzés második percében 1:0 az ön javára. De emberhátrányban játszik.

Kocsis Máté tanácsnok úrnak szeretnék utolsóként szót adni. Tisztelettel kérem Pokorni Zoltán polgármester urat hozzászólására.

 

                                             POKORNI ZOLTÁN (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm. A javaslatom lényege az, hogy a költségvetési vita kapcsán fölmerült dugódíjjal kapcsolatos ügyeket külön beszéljük meg. Sőt, javaslom is főpolgármester úrnak, hogy teremtsen erre alkalmat, szülessen egy olyan előterjesztés, amelyik ezt a kérdést alaposan körüljárja. Egy nagyon fontos ügyről van szó, az elmondottakból is ez kiderült. Vitassuk meg, hogy azokat a célokat, amik bennünk vannak - feltehetően a célokban nagyjából egyetérthetünk, Csárdi Antal is ezt jól elmondta a babakocsival meg a fulladozó kisdeddel -, vajon ezzel az eszközzel tudjuk-e elérni, egyedül, vagy pedig ez egy rossz kényszer teremtette helyzet, ahol most egy korábbi szerződéses feltételt mindenáron igyekszünk teljesíteni, jól vagy rosszul, és összekeverjük a célt meg az eszközt.

Tehát abban egyetértünk, hogy a főváros közlekedésében jelentős szabályozottságra, korlátok fölállítására van szükség a közösségi közlekedés, kötött pályás közlekedés előnyben részesítésére, ehhez parkolók kellenek, védett buszsáv, kötött pálya kialakítása, adott esetben már a város határán megfogva az agglomerációs nyomást.

Én csak a budai-észak-budai részt ismerem, majdnem 100 ezer autó jön a pilisi falvakból, Solymárról, Nagykovácsiról, Telkiből, Pátyról, Budajenőről, Budakesziről rajtunk keresztül. Tehát nekem az nem alternatíva, hogy az esetleges dugódíj gyűrűjénél megállnak és leparkolnak, én azt szeretném, ha a város határában parkolnának le, és tömegközlekedéssel jönnének már be a dugódíj zónájáig is, többgyűrűs védekezésre lenne szüksége a fővárosnak az autók áradatával szemben. Mindig eszembe jut az a régi vicc a halállistával járó medvéről, aki széttépi a mókust, a nem tudom kit, a rókát, míg a nyuszi meg nem kérdezi, hogy te medve, nem lehetne-e leiratkozni arról a listáról, mire a medve azt mondja, hogy: de. Mi lenne, ha fölvetnénk a brüsszeli partnereinknek, akikkel szerződést kötöttünk a 4-es metró kapcsán a dugódíj bevezetésének kötelezettségére, hogy: de medve, mi lenne, ha nem egy eszközhöz ragaszkodnál, hanem egy célhoz, és hogy ennek az eszköznek a mindenáron való kikényszerítése vajon helyes-e, jól-rosszul?

Azt javaslom, hogy ezt vitassuk meg, kérem a főpolgármester urat, találja meg a módját, hogy milyen módon, milyen előkészítettséggel, ne terheljük ezzel a költségvetést, mert részben kár a költségvetésért, részben meg sokkal fontosabb, hosszú távú kérdésről van szó, mint hogy itt most egy költségvetési vitába beleöltve ezt meg tudnánk oldani. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm. Egyetértek polgármester úrral abban, hogy egy ilyen vitát le kell folytatni, én majd az ellenzék képviselőivel is szeretnék erről konzultálni egy körben. Egyébként Szeneczey főpolgármester-helyettes úr elsősorban ezért van most Brüsszelben, ellenére annak, hogy az Unió hivatalosan a kormányokkal tárgyal, de velünk szóba áll ebben az ügyben. Valóban így van, ahogy polgármester úr elmondta, azzal kiegészítve, hogy lesznek ebben még komplikációk, a városhatáron kívül P+R parkolót építeni az már közigazgatási határon kívül esik, ebből az agglomeráció sem tud kimaradni, és hallottuk, mennyi jármű jár be meg ki a városból reggel-este.

Muszáj kimondanunk egyszer, akár jegyzőkönyvileg is, még akkor is, ha valakiket akaratlanul megbántunk vele, hogy ez egy régi vita, régi téma, és a kerületeket és a fővárost egyaránt érinti most és korábban, és ez nem támadás valaki ellen, hogy az agglomeráció szériában használ fővárosi szolgáltatásokat úgy, hogy a nagyságrendeket tekintve - hangsúlyozom, a nagyságrendeket tekintve - gyakorlatilag nem fizet érte, miközben a főváros és a kerületek azon kénytelenek összefeszülni hosszú-hosszú évek óta, hogy mi a csoda legyen a közösségi közlekedésben, mert a vidéki városok közösségi közlekedését, már ahol van, rendszerint és tipikusan az a város használja, de Budapesten ez egész másképp van. Tehát lesz erről vita, polgármester úr, egyetértek, és külön meg fogjuk vitatni ezt a kérdést.

Bagdy főpolgármester-helyettes úr!

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Köszönöm szépen. Tekintettel arra, hogy a vita elég részletes volt, csak egy technikai jellegű megjegyzésem lenne a jegyzőkönyv kedvéért: szeretném jelezni, hogy a céltartalék, egyes önként vállalt kulturális feladatok a képviselő asszony által idézettekkel ellentétben a Közgyűlés hatáskörében van, ide fog jönni. És ugye, nem gondolja, hogy ezt azért mondtam, hogy ügyrendben szót kérjen, ez tényleg csak egy tájékoztató információ volt. (Gy. Németh Erzsébet: Köszönöm szépen.) Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm. Végül a szavazás előtt dr. Kocsis Máté tanácsnok úré a szó.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ (dr. Kocsis Máté): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Én több témához szerettem volna hozzászólni. Kezdem a talán legérdekesebbel. Tisztelt főpolgármester úr, köszönöm, hogy ily módon kiállt mellettem, de higgye el, hogy nekem nem sértés, hanem elismerés, hogy a puszta jelenlétemmel meg tudom borítani Horváth Csaba hormonháztartását. (Derültség a Fidesz-KDNP soraiban.)

Az is külön öröm számomra, hogy tudom az okát, mert, ugye, sem a főpolgármester úr, sem Horváth Csaba, sem képviselőtársai nem gondolják komolyan, hogy egy 323 milliárd forintos költségvetésben az egyetlenegy önkormányzati tanácsnok vagy rendészeti tanácsnok költségkerete a probléma. Nagyon sajnálom, hogy az önök régi budapesti elnöke, Molnár Zsolt ilyen módon üzen egy személyes sérelmével kapcsolatban, ezt kénytelen vagyok ezen az úton közölni. Azt, hogy pitiáner, én azt gondoltam, hogy ön érzi, Horváth úr, de nem érzi, ezért én ki kell, hogy mondjam: ez pitiáner.

Azt is pontosan tudja, hogy a költségkeret nem egy fix kiadás, az egy keret, amit az erre felhatalmazott személy felhasználhat, aki erről beszámol. Pénzügyi ellenjegyzéshez kötött, hivatali kontrollhoz kötött, és nem kötelező, és nem is tervezem az egészet elkölteni, ez egy olyan keret, amely a munkám ellátásához rendelkezésre áll, amennyiben az szükséges. Nemcsak személyi jellegű kiadásokból áll, hanem reprezentációs költségekből, vonatkozó szakfolyóiratok megrendeléséből és mindenből. De mind a ketten tudjuk - Horváth úr, nézzen rám egy picit, mert tényleg egész nap rólam beszélt, úgyhogy ezt a pár percet már bírja ki a tekintet bűvöletében! -, az a probléma, hogy mind a ketten tudjuk, hogy nem ez a gond, nincs önnek baja ezzel a kerettel. Ráadásul az önök egyik lakájmédiájának tekinthető Népszabadságnak az online felületén olvastam egy érdekes írást ezzel kapcsolatban, a szerzőt a leggyengébb pillanataimban sem vádolnám jól felkészültséggel, azzal a nyílt kérdéssel fordult hozzám hirtelen, véletlen teljesen egybecsengő módon az ön kérdéseivel, hogy a többi tanácsnoknak miért nincs kerete. Innen szeretném üzenni, hogy azért, mert egy tanácsnokot tetszettek választani a Fővárosi Közgyűlésben, egyébként egyhangúlag, az SZMSZ-ről és a személyről is egyhangúlag döntöttek, támogattak, amit egyébként köszönök, csak ugye nem hiszik el, hogy én bedőlök annak a trükknek, hogy önöket zavarja a tanácsnokokat mindig megillető költségkeret? Nyilván nem erről van szó. De talán menjünk is ezen túl, erről többet beszéltünk, mint amennyit a téma megkívánt.

A dugódíj kapcsán engedjék meg, hogy máshonnan indítsuk ezt a témát. Én abban Kovács Péter képviselőtársammal mélységesen egyetértek, hogy hosszú távon a fővárosi közösségi közlekedés finanszírozásában a kerületeknek részt kell venniük, azzal is egyetértek, hogy ennek a mértéke ugyan vitatott, de talán növekvő kell, hogy legyen, nyilván az az alapállítás, hogy a kerületek nem viselkedhetnek előkelő idegenként a fővárosi közösségi közlekedés kapcsán, azt gondolom, támogatható.

De azt is szeretném hangsúlyozni, hogyha a fővárosi kerületeknek és a Fővárosi Önkormányzatnak vannak olyan törekvései, amelyek a kormány bevonására irányulnak, azt is támogatnunk kell nekünk itt köztestületileg vagy testületileg mindenképpen, ugyanis a kormánynak is világosan kell látnia, hogy Európában egyetlenegy nagyvárosban sem működik kormányzati finanszírozás nélkül a közösségi közlekedés. Hogyha nem marháskodni akarunk ebben az ügyben, hanem komolyan beszélni, akkor világosan kell látni, hogy ez a két láb még mindig kevés lenne, ezért azzal is egyetértek, hogy az agglomerációt valamilyen módon be kell vonni ebbe a teherviselésbe, és ha erre éppen a dugódíj kínál - Pokorni képviselő úr vagy polgármester úr javaslatához hasonlón - egyfajta megoldást, akkor erről talán érdemes komolyan beszélni.

A dugódíj egy adottság. Nyilván a kamerák előtt érdemes arról vitatkozni, hogy ki vezette be, mikor, mikor döntött, és milyen lehet a mértéke, és lehet-e az csak a Kecskeméti utca, ez nagyon szórakoztató, de ettől a helyzet még nem lesz megoldva. Hogyha komolyan beszélünk róla, akkor tudomásul kell venni, hogy ez egy helyzet, amit kezelni kell, egyébként a lehetőséget kell benne megkeresnünk, a budapestiek számára a lehetőséget. Lehet ez környezetvédelmi szempont, lehet ez költségvetési szempont, lehet ez forgalomszabályozási szempont, de semmiképpen nem lehet pártpolitikai szempont. Tehát hogyha egyszer tényleg komolyan akarunk erről beszélni, akkor ne zárjuk ki a közösségi közlekedés finanszírozása felől folytatott gondolkodásunkból a dugódíjat, illetve annak a rendszerét, ekképpen az agglomeráció bevonását.

Amit még szerettem volna elmondani, az az, hogy arról is tudniuk kell, hogy a BKV működési hiánya önmagában úgy nem értelmezhető a kormány hozzáállását tekintve, hiszen a kormány nem egyszer ígéretet tett a főpolgármester úrnak arra - és ha jók az információim, akkor folyamatban is vannak ezek a tárgyalások -, hogy a BKV-t terhelő, egyébként az önök időszakából származó 52,3 milliárd forintos adósságállományt az állam valamilyen módon konszolidálná; ez egyébként jelentősen segíti a fővárost mind a hitelképesség, mind a költségvetés, mind a törlesztőrészlet megtakarítás szempontjából. Az tehát a kérésem, hogyha valódi vita van erről, és nem médiavita van erről, akkor ebből a szempontból is vizsgáljuk meg az állam szerepvállalását, és az állam felé megfogalmazottakat ezzel együtt tegyük meg.

Zárásként pedig azt szeretném javasolni, bár nyilván támogatni nem fogják ezt a költségvetést, de részben válaszolnék a kérdésére: azért terjesztettük többen elő - tudom, hogy ön szerint ez teljesen illegitim, mit keres egy egyszerű kis tanácsnokocska a költségvetés előterjesztői oldalán, főleg a Költségvetési Bizottság elnökével és a főpolgármesterrel meg a helyettesével egy lapon? -, és azért is gondolom, hogy ez a költségvetés támogatható, mert nem azzal a felelőtlenséggel készült, mint amivel önök vádolják. Budapest főváros valóban nehéz helyzetben van, azzal együtt, hogy az ország központi költségvetésének nettó befizetője, megküzd olyan kötelező feladatokkal, amelyekhez nem kap elég forrást, és ebből a képletből egy önök által áhított jó költségvetést valóban nem lehet megtenni, mint ahogy az elmúlt 25 évben sem lehetett egyáltalán megtenni. Ebben valóban plusz komoly tétel a BKV finanszírozása, de ebben az idei évben az előbb említett négyes felállásban, négy pillérrel ellátott felállásban előrelépést kell tennünk.

A jövő évi költségvetés már nem alapulhat ezen a mostani finanszírozási elven. Köszönöm, főpolgármester úr.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm én is. Valóban kifejezi ez a négyes aláírás egyrészt azt, hogy jó sokan jó sokat gyötrődtünk ezen a költségvetésen, hiszen - amint mondtam - Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak abban igaza van, hogy egyáltalán nem könnyű ez a helyzet. A négyes aláírás még valamit hivatott kifejezni, és akkor ezt elmondom: azt is kifejezi, hogy a fővárosi városvezetés és a kerületi polgármesterek együttműködnek és egy hangon beszélnek a korábbiakból merőben eltérően. Nem véletlenül került ez a négy aláírás a költségvetésre, ez azt is kifejezi, hogy egyet gondolunk a költségvetésről, és egyet gondolunk a fővárosi önkormányzásról, és ezt nyugodtan észre lehet venni. Tehát azok a hangok, amelyek arra apelláltak, hogy itt majd micsoda ellentétek lesznek, azok most nyugodtan elhallgathatnak, mert ezek nincsenek.

Elsőként a módosító javaslatokról kell szavaznunk. Az első Tokody Marcell képviselő úr módosító javaslata. A Költségvetési Bizottság a módosító javaslatot a bizottsági ülésen nem támogatta. Kérem, hogy az elfogadásáról határozzanak.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

 

	Módosítás összege
Módosítási javaslat típusa	(eFt)
	+	-
A "930001 Általános tartalék" cím kiadási előirányzatának csökkentése		320 000
Az új költségvetési soron megjelenő "Születési támogatás bevezetése" cím kiadási előirányzatának növelése	320 000

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

192/2015.(II.25.)                      nem fogadja el Tokody Marcell módosító

Főv.Kgy.h.                               javaslatát, mely szerint:

 

	Módosítás összege
Módosítási javaslat típusa	(eFt)
	+	-
A "930001 Általános tartalék" cím kiadási előirányzatának csökkentése		320 000
Az új költségvetési soron megjelenő "Születési támogatás bevezetése" cím kiadási előirányzatának növelése	320 000

[3 igen (1,32 %), 21 ellenszavazat (72,08 %),
1 tartózkodás (6,81 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 3 igen szavazattal, 21 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett nem fogadta el a Közgyűlés.

Szaniszló Sándor képviselő úr módosító javaslatát szintén nem támogatta a Költségvetési Bizottság. Kérem, döntsenek az előterjesztésről!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

 

	Módosítás összege
Módosítási javaslat típusa	(eFt)
	+	-
A "930001 Általános tartalék" cím kiadási előirányzatának csökkentése		1 000 000
A "911702" cím kiadási előirányzatának növelése	1 000 000

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

193/2015.(II.25.)                      nem fogadja el Szaniszló Sándor módosító

Főv.Kgy.h.                               javaslatát, mely szerint:

 

	Módosítás összege
Módosítási javaslat típusa	(eFt)
	+	-
A "930001 Általános tartalék" cím kiadási előirányzatának csökkentése		1 000 000
A "911702" cím kiadási előirányzatának növelése	1 000 000

[9 igen (17,22 %), 18 ellenszavazat (61,43 %),
3 tartózkodás (6,03 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 9 igen, 18 nem szavazat, 3 tartózkodás mellett nem támogatja a Közgyűlés.

Gajda Péter polgármester úr 3. számmal jelölt módosító javaslatáról kérem, hogy döntsenek. A Költségvetési Bizottság nem támogatta.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

 

	Módosítás összege
Módosítási javaslat típusa	(eFt)
	+	-
A "Jáki kápolna felújítása pályázati önerő" cím kiadási előirányzatának csökkentése		18 421
A "Lámpás csomópont kiépítése a kispesti Kossuth Lajos és a Nádasdy utca kereszteződésében" cím kiadási előirányzatának növelése	18 421

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

194/2015.(II.25.)                      nem fogadja el Gajda Péter módosító

Főv.Kgy.h.                               javaslatát, mely szerint:

 

	Módosítás összege
Módosítási javaslat típusa	(eFt)
	+	-
A "Jáki kápolna felújítása pályázati önerő" cím kiadási előirányzatának csökkentése		18 421
A "Lámpás csomópont kiépítése a kispesti Kossuth Lajos és a Nádasdy utca kereszteződésében" cím kiadási előirányzatának növelése	18 421

[7 igen (17,22 %), 18 ellenszavazat (61,43 %),
5 tartózkodás (6,03 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 7 igen, 18 nem szavazat, 5 tartózkodás mellett nem támogatja a Közgyűlés.

Gajda Péter polgármester úr 4. számmal jelölt módosítójáról, kérem, döntsenek! A Költségvetési Bizottság nem támogatta.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

 

	Módosítás összege
Módosítási javaslat típusa	(eFt)
	+	-
Az "Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatának csökkentése		600 000
Az "Ady Endre út felújításának folytatása a Rákóczi és Hofherr utcák között jelzőlámpás csomóponttal a Vas Gereben utcánál" cím kiadási előirányzatának növelése	600 000

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

195/2015.(II.25.)                      nem fogadja el Gajda Péter módosító

Főv.Kgy.h.                               javaslatát, mely szerint:

 

	Módosítás összege
Módosítási javaslat típusa	(eFt)
	+	-
Az "Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatának csökkentése		600 000
Az "Ady Endre út felújításának folytatása a Rákóczi és Hofherr utcák között jelzőlámpás csomóponttal a Vas Gereben utcánál" cím kiadási előirányzatának növelése	600 000

[8 igen (17,22 %), 19 ellenszavazat (67,37 %),
4 tartózkodás (6,03 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 8 igen, 19 nem szavazat, 4 tartózkodás mellett nem támogatja a Közgyűlés.

Gajda Péter polgármester úr 5. számú módosítójáról, kérem, szavazzanak! A bizottság nem támogatta a javaslatot.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

 

	Módosítás összege
Módosítási javaslat típusa	(eFt)
	+	-
Az "Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatának csökkentése		1 000 000
A "Körvasútsori krt. déli szakasz megépítése /2016-2018., Soroksári u. - Üllői u./ 2015-re eső előkészítéséhez kapcsolódó költségek" cím kiadási előirányzatának növelése	1 000 000

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

196/2015.(II.25.)                      nem fogadja el Gajda Péter módosító

Főv.Kgy.h.                               javaslatát, mely szerint:

 

	Módosítás összege
Módosítási javaslat típusa	(eFt)
	+	-
Az "Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatának csökkentése		1 000 000
A "Körvasútsori krt. déli szakasz megépítése /2016-2018., Soroksári u. - Üllői u./ 2015-re eső előkészítéséhez kapcsolódó költségek" cím kiadási előirányzatának növelése	1 000 000

[8 igen (17,22 %), 19 ellenszavazat (67,37 %),
4 tartózkodás (6,03 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 8 igen, 19 nem szavazat, 4 tartózkodás mellett nem támogatja a Közgyűlés.

Csárdi Antal képviselő úr 6. számmal jelölt módosítójától szavazzunk most! A bizottság nem támogatta.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

 

	Módosítás összege
Módosítási javaslat típusa	(eFt)
	+	-
A "930001 Általános tartalék" cím kiadási előirányzatának csökkentése		2 500 000
A "840701 P+R rendszerű parkolók előkészítése és kivitelezése II ütem" cím kiadási előirányzatának növelése	2 500 000

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

197/2015.(II.25.)                      nem fogadja el Csárdi Antal módosító

Főv.Kgy.h.                               javaslatát, mely szerint:

 

	Módosítás összege
Módosítási javaslat típusa	(eFt)
	+	-
A "930001 Általános tartalék" cím kiadási előirányzatának csökkentése		2 500 000
A "840701 P+R rendszerű parkolók előkészítése és kivitelezése II ütem" cím kiadási előirányzatának növelése	2 500 000

[9 igen (17,22 %), 19 ellenszavazat (67,37 %),
3 tartózkodás (6,03 %)]

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 9 igen, 19 nem szavazat, 3 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés.

Dr. Tóth József polgármester úr módosító javaslatát szintén nem támogatta a Költségvetési Bizottság, ezért én sem tudom támogatni, de kérem a polgármester urat, térjünk vissza erre a javaslatára, mert nem pontosan tudjuk értelmezni, hogy mit szeretne. Várható, hogy lesz költségvetés-módosítás. Jelenleg, ebben a formájában nem támogatja a bizottság, sem az előterjesztő.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

 

	Módosítás összege
Módosítási javaslat típusa	(eFt)
	+	-
A "930001 Általános tartalék" cím kiadási előirányzatának csökkentése		160 000
Az új "840701 A Pesti Színház épületfelújításának előkészítése, tervezése" cím kiadási előirányzatának növelése	160 000

 

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

198/2015.(II.25.)                      nem fogadja el dr. Tóth József módosító

Főv.Kgy.h.                               javaslatát, mely szerint:

 

 

 

 

 

 

	Módosítás összege
Módosítási javaslat típusa	(eFt)
	+	-
A "930001 Általános tartalék" cím kiadási előirányzatának csökkentése		160 000
Az új "840701 A Pesti Színház épületfelújításának előkészítése, tervezése" cím kiadási előirányzatának növelése	160 000

[10 igen (18,54 %), 19 ellenszavazat (67,37 %),
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 10 igen, 19 nem szavazat, 2 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés.

A határozati javaslat 1. pontjáról, kérem, döntsenek, amennyiben a bevételeket és kiadásokat mindösszesen 323 milliárd 943 millió 582 ezer forintban határozza meg a Közgyűlés. Az előterjesztő ezt támogatja, a Költségvetési Bizottság is támogatja.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi költségvetésében a bevételeket és kiadásokat mindösszesen 323.943.582 eFt-ban határozza meg.

 

 

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

 

 

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

199/2015.(II.25.)                      Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi

Főv.Kgy.h.                               költségvetésében a bevételeket és kiadásokat mindösszesen 323.943.582 eFt-ban határozza meg.

[20 igen (68,69 %), 9 ellenszavazat (15,12 %),
1 tartózkodás (6,81 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 20 igen, 9 nem szavazat, 1 tartózkodás mellett támogatja a Közgyűlés.

Az előterjesztésnek valamennyi pontját - hogy ne mondjam külön - az előterjesztők és a Költségvetési Bizottság támogatja. Az előterjesztés mindenki előtt ott van? (Karácsony Gergely jelzésére:) Nincs, Gergely? Akkor fölolvasom. "Tudomásul veszi a Közgyűlés, hogy a 2016-18 közötti időszak, az adósságot keletkeztető ügyletekhez történő hozzájárulás részletes szabályairól szóló kormányrendelet alapján definiált saját bevételeinek összege várhatóan 431 milliárd 428 millió 447 ezer forint, adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettsége várhatóan 5 milliárd 785 millió 875 ezer forint." Kérem, határozzanak!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés tudomásul veszi, hogy 2016-2018-ig - az adósságot keletkeztető ügyletekhez történő hozzájárulás részletes szabályairól szóló 353/2011. (XII. 30.) Kormányrendelet alapján definiált - saját bevételeinek összege várhatóan 431.428.447 eFt, adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettség várhatóan 5.785.875 eFt.

 

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

200/2015.(II.25.)                      tudomásul veszi, hogy 2016-2018-ig - az

Főv.Kgy.h.                               adósságot keletkeztető ügyletekhez történő hozzájárulás részletes szabályairól szóló 353/2011. (XII. 30.) Kormányrendelet alapján definiált - saját bevételeinek összege várhatóan 431.428.447 eFt, adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettség várhatóan 5.785.875 eFt.

[20 igen (68,69 %), 8 ellenszavazat (11,30 %),
3 tartózkodás (10,63 %)]

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 20 igen, 8 nem szavazat, 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

3. pont. "A BKK Zrt. által az önkormányzatnak gördülő tervezéssel készítendő, 2015-16-ra vonatkozó üzleti tervét és az adott menetrendi évre vonatkozó javaslatát és közlekedésszervezési forrásigényét az önkormányzat tárgyévi elfogadott költségvetésére tekintettel kell elkészítenie."

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a BKK Zrt. által az önkormányzatnak gördülő tervezéssel készítendő, 2015-2016-ra vonatkozó üzleti tervét és az adott menetrendi évre vonatkozó javaslatát és közlekedésszervezői forrásigényét az önkormányzat tárgyévi elfogadott költségvetésére tekintettel kell elkészítenie.

 

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzanak! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

201/2015.(II.25.)                      a BKK Zrt. által az önkormányzatnak gördülő

Főv.Kgy.h.                               tervezéssel készítendő, 2015-2016-ra vonatkozó üzleti tervét és az adott menetrendi évre vonatkozó javaslatát és közlekedésszervezői forrásigényét az önkormányzat tárgyévi elfogadott költségvetésére tekintettel kell elkészítenie.

[20 igen (68,69 %), 9 ellenszavazat (11,30 %),
2 tartózkodás (10,63 %)]

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 20 igen, 9 nem szavazat, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A 2014. februári határozatot kell hatályon kívül helyeznünk; ezt nem tudom felolvasni, mert hosszú.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés hatályon kívül helyezi a 264/2014. (II. 26.) Főv. Kgy. határozatot.

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzanak! (Szavazás.)

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

202/2015.(II.25.)                      hatályon kívül helyezi a 264/2014. (II. 26.) Főv.

Főv.Kgy.h.                               Kgy. határozatot.

[21 igen (75,50 %), 9 ellenszavazat (15,12 %),
1 tartózkodás (0 %)]

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 21 igen, 9 nem szavazat, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

5. pont. "A Fővárosi Közgyűlés felkéri a főpolgármestert, hogy vizsgálja meg mindazon lehetőségeket, amelyek tovább javíthatják a Fővárosi Önkormányzat pénzügyi pozícióját, és hozzájárulhatnak a következő hétéves uniós költségvetési időszak fejlesztéseinek előkészítéséhez."

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés felkéri a főpolgármestert, hogy vizsgálja meg mindazon lehetőségeket, amelyek tovább javíthatják a Fővárosi Önkormányzat pénzügyi pozícióját és hozzájárulhatnak a következő 7 éves uniós költségvetési időszak fejlesztéseinek előkészítéséhez.

Határidő: közgyűlési döntést követően folyamatosan

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet, döntsenek! (Szavazás.)

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

203/2015.(II.25.)                      felkéri a főpolgármestert, hogy vizsgálja meg

Főv.Kgy.h.                               mindazon lehetőségeket, amelyek tovább javíthatják a Fővárosi Önkormányzat pénzügyi pozícióját és hozzájárulhatnak a következő 7 éves uniós költségvetési időszak fejlesztéseinek előkészítéséhez.

Határidő:     közgyűlési döntést követően folyamatosan

Felelős: Tarlós István

[31 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 31 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

6. pont. "A Fővárosi Közgyűlés felkéri a főpolgármestert, hogy tárgyalásokat kezdeményezzen a kormányzattal a közösségi közlekedés finanszírozási szükségletének további állami kiegészítése érdekében." Ezeket a tárgyalásokat inkább folytatni kell, de mindegy, hogy melyik igét írjuk be.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés felkéri a főpolgármestert, hogy tárgyalásokat kezdeményezzen a kormányzattal a közösségi közlekedés finanszírozási szükségletének további állami kiegészítésének érdekében.

Határidő: közgyűlési döntést követően folyamatosan

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzanak! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

204/2015.(II.25.)                      felkéri a főpolgármestert, hogy tárgyalásokat

Főv.Kgy.h.                               kezdeményezzen a kormányzattal a közösségi közlekedés finanszírozási szükségletének további állami kiegészítésének érdekében.

Határidő:     közgyűlési döntést követően folyamatosan

Felelős: Tarlós István

[31 igen (90,62 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 31 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

7. pont: "A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a többéves kihatással járó hivatali feladatoknál a Fővárosi Közgyűlés egyedi döntése szükséges a dologi kiadásokhoz kapcsolódó beszerzési, közbeszerzési eljárásokhoz nyújtandó fedezet biztosítása érdekében."

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a több éves kihatással járó hivatali feladatoknál a Fővárosi Közgyűlés egyedi döntése szükséges a dologi kiadásokhoz kapcsolódó beszerzési, közbeszerzési eljárásokhoz nyújtandó fedezet biztosítása érdekében.

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzanak! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

205/2015.(II.25.)                      úgy dönt, hogy a több éves kihatással járó hivatali

Főv.Kgy.h.                               feladatoknál a Fővárosi Közgyűlés egyedi döntése szükséges a dologi kiadásokhoz kapcsolódó beszerzési, közbeszerzési eljárásokhoz nyújtandó fedezet biztosítása érdekében.

[29 igen (85,91 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (4,71 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 29 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Végül - a minősített többség igényével - a Közgyűlés megalkotja a fővárosi önkormányzati rendeletet Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről az előterjesztés 9. számú melléklete szerinti tartalommal.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 9/2015. (……) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről az előterjesztés 9. számú melléklete szerinti tartalommal.

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzanak! (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 9/2015. (III. 16.) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről az előterjesztés 9. számú melléklete szerinti tartalommal.

[20 igen (68,69 %), 7 ellenszavazat (10,41 %),
4 tartózkodás (11,52 %)]

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 20 igen, 7 nem szavazat, 4 tartózkodás mellett a Közgyűlés minősített többséggel a 2015. évi összevont költségvetéséről szóló rendeletét megalkotta.

Köszönöm a Közgyűlés délelőtti munkáját. Többen szünetet kértek. Egy és félórás szünetet rendelek el, hogy tudjanak ebédelni, annak reményében, hogy ebéd után fel tudjuk gyorsítani a Közgyűlés munkáját.

Még egyszer: mindenkinek jó étvágyat!

 

(Szünet: 12.59 - 14.48

Elnök: Tarlós István főpolgármester)

 

(Bús Balázs, Karácsony Gergely és Vattamány Zsolt nem tértek vissza a szünet után.)

 

                                             ELNÖK: Javaslom, hogy folytassuk az ülést, tisztelt képviselők. Megadom a szót Kocsis Máté tanácsnok úrnak.

 

                                             DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Van egy ügyrendi javaslatom, amely úgy szól, hogy a 35. számú napirendtől folytassa a Közgyűlés a munkáját. Az egy zárt ülésen megtárgyalandó napirendünkkel kezdjük, és onnan értelemszerűen folytassuk. A 13-34. számú napirendeket pedig ezt követően tárgyaljuk meg, amint ennek a végére értünk. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérem a Közgyűlést, hogy szavazzon az ügyrendi javaslat elfogadásáról.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy következő pontként a zárt ülésen tárgyalandó, majd azt követően a nyílt ülésen tárgyalandó, alábbi napirendekkel folytatja ülését:

35.       Javaslat kulturális nonprofit kft.-k ügyvezetőinek megválasztására

36.       Javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek módosítására

37.       Javaslat a Fővárosi Területfejlesztési Program elfogadására

38.       Javaslat a Horizont 2020 keretprogram által finanszírozott CEPPI elnevezésű projektben történő részvétel jóváhagyásáról

39.       Javaslat a Ferencvárosi Torna Club egyes szakosztályaival kötött támogatási megállapodások módosítására

40.       Jelentés lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról.

13.       Javaslat a fővárosi kitüntető díjak alapításáról és adományozásáról szóló 28/1992. (X. 1.) Főv. Kgy. rendelet, a díszpolgári cím adományozásáról szóló 26/1993. (VIII. 1.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014.
(XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

14.       Javaslat a Fővárosi Roma Oktatási és Kulturális Központ igazgatójának megbízására

15.       Javaslat a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesülettel megkötött megbízási szerződés Egyesület általi felmondásának tudomásulvételére

16.       Tájékoztató a főpolgármester 2015. évi szabadságának ütemezéséről

17.       Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata Városbiztonsági és Városrend-védelmi Cselekvési Terve módosítására

18.       Javaslat közterület-felügyeleti feladatok átadás-átvétele tárgyában megállapodás megkötésére

19.       Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata, a Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata, a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság és az Erzsébetvárosi Közterület-felügyelet között közterület-felügyeleti feladatok tárgyában kötött megállapodás módosítására

20.       Javaslat a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság alapító okiratának módosítására   

21.       Javaslat az egyes adókötelezettségek elektronikus úton történő teljesíthetőségéről szóló 104/2012. (XII. 27.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

22.       Javaslat a Főpolgármesteri Hivatalban és a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóságnál dolgozó köztisztviselőket megillető szociális, jóléti és egészségügyi juttatásokról szóló 65/2013. (IX. 18.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

23.       Javaslat a Bp. VIII. kerület, Üllői út 2-4. szám alatti helyiség közfeladat ellátásához kapcsolódó használatba adására a "Fogadj Örökbe Egy Macit" Alapítvány részére

24.       Javaslat a Városliget törvényben kijelölt vagyonkezelésével összefüggésben szükséges egyes fővárosi közgyűlési rendeletek módosítására

25.       Javaslat a KMOP-2.3.1/A-09-2f-2010-0001 azonosító számú, a "Budapesti Kerékpáros Közösségi Közlekedési Rendszer kialakítása" című projekthez kapcsolódó tulajdonosi hozzájárulás kiadására 

26.       Fővárosi Közterület-hasznosítási Társulás társulási szerződésének módosítása

27.       Javaslat a Budapest főváros építészeti örökségének fővárosi helyi védelméről szóló 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

28.       Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága alapító okiratának kiadására

29.       Javaslat a szociális rászorultságtól függő pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról, a személyes gondoskodást nyújtó szociális alapszolgáltatásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 103/2013. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014.
(XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

30.       Javaslat a Budapest főváros területén tartózkodó hajléktalanok rendkívüli települési támogatásáról szóló rendelet megalkotására

31.       Javaslat üzembentartói jog átruházási szerződés megkötésére a Pesti Barnabás Élelmiszeripari Szakképző Iskolával az intézmény feladatellátását szolgáló járművekre vonatkozóan

32.       Javaslat a "HOSTIS" Idegenforgalmi és Nemzetközi Gazdasági Szakképzési Közalapítvány alapító okiratának módosítására

33.       Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

34.       Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi összevont költségvetéséről szóló 11/2014. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

 

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

206/2015.(II.25.)                      úgy dönt, hogy következő pontként a zárt ülésen

Főv.Kgy.h.                               tárgyalandó, majd azt követően a nyílt ülésen tárgyalandó, alábbi napirendekkel folytatja ülését:

35.      Javaslat kulturális nonprofit kft.-k ügyvezetőinek megválasztására

36.      Javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek módosítására

37.      Javaslat a Fővárosi Területfejlesztési Program elfogadására

38.      Javaslat a Horizont 2020 keretprogram által finanszírozott CEPPI elnevezésű projektben történő részvétel jóváhagyásáról

39.      Javaslat a Ferencvárosi Torna Club egyes szakosztályaival kötött támogatási megállapodások módosítására

40.      Jelentés lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról.

13.      Javaslat a fővárosi kitüntető díjak alapításáról és adományozásáról szóló 28/1992. (X. 1.) Főv. Kgy. rendelet, a díszpolgári cím adományozásáról szóló 26/1993. (VIII. 1.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

14.      Javaslat a Fővárosi Roma Oktatási és Kulturális Központ igazgatójának megbízására

15.      Javaslat a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesülettel megkötött megbízási szerződés Egyesület általi felmondásának tudomásulvételére

16.      Tájékoztató a főpolgármester 2015. évi szabadságának ütemezéséről

17.      Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata Városbiztonsági és Városrend-védelmi Cselekvési Terve módosítására

18.      Javaslat közterület-felügyeleti feladatok átadás-átvétele tárgyában megállapodás megkötésére

19.      Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata, a Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata, a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság és az Erzsébetvárosi Közterület-felügyelet között közterület-felügyeleti feladatok tárgyában kötött megállapodás módosítására

20.      Javaslat a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság alapító okiratának módosítására   

21.      Javaslat az egyes adókötelezettségek elektronikus úton történő teljesíthetőségéről szóló 104/2012. (XII. 27.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

22.      Javaslat a Főpolgármesteri Hivatalban és a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóságnál dolgozó köztisztviselőket megillető szociális, jóléti és egészségügyi juttatásokról szóló 65/2013. (IX. 18.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

23.      Javaslat a Bp. VIII. kerület, Üllői út 2-4. szám alatti helyiség közfeladat ellátásához kapcsolódó használatba adására a "Fogadj Örökbe Egy Macit" Alapítvány részére

24.      Javaslat a Városliget törvényben kijelölt vagyonkezelésével összefüggésben szükséges egyes fővárosi közgyűlési rendeletek módosítására

25.      Javaslat a KMOP-2.3.1/A-09-2f-2010-0001 azonosító számú, a "Budapesti Kerékpáros Közösségi Közlekedési Rendszer kialakítása" című projekthez kapcsolódó tulajdonosi hozzájárulás kiadására 

26.      Fővárosi Közterület-hasznosítási Társulás társulási szerződésének módosítása

27.      Javaslat a Budapest főváros építészeti örökségének fővárosi helyi védelméről szóló 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

28.      Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága alapító okiratának kiadására

29.      Javaslat a szociális rászorultságtól függő pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról, a személyes gondoskodást nyújtó szociális alapszolgáltatásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 103/2013. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

30.      Javaslat a Budapest főváros területén tartózkodó hajléktalanok rendkívüli települési támogatásáról szóló rendelet megalkotására

31.      Javaslat üzembentartói jog átruházási szerződés megkötésére a Pesti Barnabás Élelmiszeripari Szakképző Iskolával az intézmény feladatellátását szolgáló járművekre vonatkozóan

32.      Javaslat a "HOSTIS" Idegenforgalmi és Nemzetközi Gazdasági Szakképzési Közalapítvány alapító okiratának módosítására

33.      Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

34.      Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi összevont költségvetéséről szóló 11/2014. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

[15 igen (52,07 %), 1 ellenszavazat (0 %),
6 tartózkodás (6,59 %)]

 

                                             ELNÖK: 15 igen szavazat, 1 nem szavazat, 6 tartózkodás.

Őszintén szólva, szórakoztat az, ami történik. Gy. Németh képviselő asszony be akar vágódni a feleségemnél, azt híreszteli, hogy lemondtam, helyettes államtitkárokat varázsolnak a szobámba úgy, hogy nem tudok róla, mögöttem meg összevissza beszélnek, hogy mi minősített és mi nem. Ezzel analóg eset már régen fordult elő velem, de nem tudom, mi a helyzet.

Más ügyrendi javaslat nem lévén, most én is levonhatnám azt a konzekvenciát, hogy Gy. Németh képviselő asszony nem akarja megszavazni a színházigazgatókat, például Eszenyi Enikőt. Miért nem akarja megszavazni?

Fogjunk hozzá a 35. napirendi ponthoz! Kénytelen vagyok zárt ülést kérni. A Közgyűlés a 35. napirendi pont megtárgyalása mellett döntött. Személyi kérdésekről van szó. Megkérem az arra nem illetékeseket, hogy szíveskedjenek magunkra hagyni bennünket. (A zárt ülésen részt venni nem jogosultak elhagyják az üléstermet.)

 

(Karsay Ferenc elhagyta az üléstermet.)

 

(A Fővárosi Közgyűlés zárt ülésen folytatja munkáját.

Az ülésen elhangzottakat külön jegyzőkönyv rögzíti.)

 

                                             ELNÖK: Folytatjuk a 36. napirendi ponttal: javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ pályázat szerződésmódosításaira.

 

 

                                    A napirend 14./ pontja: Javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: (Dr. Bagdy Gábor felé fordulva:) Főpolgármester-helyettes úr? (Dr. Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes jelzi, hogy nincs kiegészítése.) Jelentkező nincs. Akar-e valaki külön szavazni az előterjesztés három pontjáról? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja, megköti Budapest Főváros Önkormányzata és Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata között, a VII. kerület "Klauzál tér - Kreatív Belváros Szíve" c. projektről szóló támogatási szerződést az 1. számú módosítással egységes szerkezetben az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

 

 

 

Jóváhagyja, megköti Budapest Főváros Önkormányzata és Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata között, a XVIII. kerület "Kossuth tér közösségi célú komplex megújítása" c. projektről szóló támogatási szerződést az 1. számú módosítással egységes szerkezetben az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

 

 

Jóváhagyja, megköti Budapest Főváros Önkormányzata és Budapest Főváros XIX. kerület Kispest Önkormányzata között, a XIX. kerület "Kossuth tér rehabilitációja" c. projektről szóló támogatási szerződést az 1. számú módosítással egységes szerkezetben az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

212/2015.(II.25.)                      jóváhagyja,   megköti   Budapest   Főváros

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzata és Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata között, a VII. kerület "Klauzál tér - Kreatív Belváros Szíve" c. projektről szóló támogatási szerződést az 1. számú módosítással egységes szerkezetben az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[21 igen (60,19 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

213/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja,   megköti   Budapest   Főváros

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzata és Budapest Főváros XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata között, a XVIII. kerület "Kossuth tér közösségi célú komplex megújítása" c. projektről szóló támogatási szerződést az 1. számú módosítással egységes szerkezetben az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[21 igen (60,19 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

214/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja,   megköti   Budapest   Főváros

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzata és Budapest Főváros XIX. kerület Kispest Önkormányzata között, a XIX. kerület "Kossuth tér rehabilitációja" c. projektről szóló támogatási szerződést az 1. számú módosítással egységes szerkezetben az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[21 igen (60,19 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

                                             ELNÖK: 21 egyhangú igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés.

A Fővárosi Területfejlesztési Program elfogadása következik.

 

 

                                    A napirend 15./ pontja: Javaslat a Fővárosi Területfejlesztési Program elfogadására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

 

                                             ELNÖK: (Jelzésre:) Hozzászólás nincs, lezárom a vitát.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elfogadja az előterjesztés 1-2. sz. mellékleteit képező Fővárosi Területfejlesztési Programot.

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

215/2015.(II.25.)                      elfogadja az előterjesztés 1-2. sz. mellékleteit

Főv.Kgy.h.                               képező Fővárosi Területfejlesztési Programot.

[16 igen (53,59 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 16 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat a Horizont 2020 keretprogram által finanszírozott projektben történő részvétel jóváhagyásáról. Szeneczey Balázs az előterjesztő.

 

                                    A napirend 16./ pontja: Javaslat a Horizont 2020 keretprogram által finanszírozott CEPPI elnevezésű projektben történő részvétel jóváhagyásáról

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: (Jelzésre:) Nincs hozzászólás. Három pontból áll az előterjesztés. Szavazna-e külön valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy meg kívánja valósítani a "CEPPI" feladatot uniós finanszírozással, 104.688 EUR összköltséggel.

 

Jóváhagyja a CEPPI című projekt tárgyában az Európai Bizottság és Birmingham Város között kötött támogatási szerződést az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a támogatási szerződés 3. sz. mellékletében található csatlakozási formanyomtatvány aláírásáról és benyújtásáról az Európai Bizottság irányába.

Határidő: 2015. március 7.

Felelős: Tarlós István

 

Felkéri a főpolgármestert, hogy a konzorciumi megállapodás elfogadására vonatkozóan ismételten készítsen előterjesztést a Fővárosi Közgyűlés részére.

Határidő: 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

216/2015.(II.25.)                      úgy dönt, hogy meg kívánja valósítani a "CEPPI"

Főv.Kgy.h.                               feladatot uniós finanszírozással, 104.688 EUR összköltséggel.

[20 igen (60,19 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

217/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja a CEPPI című projekt tárgyában az

Főv.Kgy.h.                               Európai Bizottság és Birmingham Város között kötött támogatási szerződést az előterjesztés
1. számú melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a támogatási szerződés 3. sz. mellékletében található csatlakozási formanyomtatvány aláírásáról és benyújtásáról az Európai Bizottság irányába.

Határidő: 2015. március 7.

Felelős: Tarlós István

[20 igen (60,19 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

218/2015.(II.25.)                      Felkéri a főpolgármestert, hogy a konzorciumi

Főv.Kgy.h.                               megállapodás elfogadására vonatkozóan ismételten készítsen előterjesztést a Fővárosi Közgyűlés részére.

Határidő: 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

[20 igen (60,19 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 20 egyhangú igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés.

A Ferencvárosi Torna Clubbal kötött támogatási megállapodások módosítása következik.

 

                                    A napirend 17./ pontja: Javaslat a Ferencvárosi Torna Club egyes szakosztályaival kötött támogatási megállapodások módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

 

 

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettes jelzi, hogy nincs kiegészítése.) Hozzászólás nincs. Három pontból áll az előterjesztés. Ki szavazna külön? (Nincs jelentkező.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti - FTC Curling Nonprofit Kft.-vel kötendő - támogatási megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 munkanap

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti - FTC Kajak-kenu Utánpótlás-nevelési Közhasznú Nonprofit Kft.-vel kötendő - támogatási megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 munkanap

Felelős: Tarlós István

 

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti - FTC Teke Nonprofit Kft.-vel kötendő - támogatási megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 munkanap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

219/2015.(II.25.)                      jóváhagyja és megköti az előterjesztés 1. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti - FTC Curling Nonprofit Kft.-vel kötendő - támogatási megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 munkanap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (60,19 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

 

220/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 2. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti - FTC Kajak-kenu Utánpótlás-nevelési Közhasznú Nonprofit Kft.-vel kötendő - támogatási megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 munkanap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (60,19 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

 

 

 

221/2015.(II.25.)                      Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 3. számú

Főv.Kgy.h.                               melléklete szerinti - FTC Teke Nonprofit Kft.-vel kötendő - támogatási megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 munkanap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (60,19 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A lejárt határidejű határozatok következnek.

 

                                    A napirend 18./ pontja: Jelentés lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Sárádi Kálmánné dr.

 

                                             ELNÖK: Főjegyző asszony?

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm, nincs kiegészítésem.

 

                                             ELNÖK: Kérdés, észrevétel nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a lejárt határidejű határozatokról szóló jelentést - figyelemmel a …-…/2015. (II. 25.) Főv. Kgy. határozatokban foglaltakra - elfogadja.

 

Az 1990/2009. (XI. 26.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- a 952/2010. (IV. 29.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- az 1362/2010. (VI. 3.) határozatot hatályon kívül helyezi.

 

 

A 2382/2011. (VIII. 31.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- a 2474/2012. (XI. 28.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- a 2699/2012. (XII. 12.) határozat végrehajtási határidejét 2015. március 31-re módosítja;

- az 1023/2014. (VI. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2015. december 31-re módosítja.

 

 

Az 539/2005. (VII. 26.) tulajdonosi bizottsági határozatot hatályon kívül helyezi.

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

222/2015.(II.25.)                      a lejárt határidejű határozatokról szóló jelentést -

Főv.Kgy.h.                               figyelemmel a 223-225/2015. (II. 25.) Főv. Kgy. határozatokban foglaltakra - elfogadja.

[15 igen (52,05 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (6,59 %)]

 

 

223/2015.(II.25.)                      Az 1990/2009. (XI. 26.) határozatot hatályon

Főv.Kgy.h.                               kívül helyezi;

- a 952/2010. (IV. 29.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- az 1362/2010. (VI. 3.) határozatot hatályon kívül helyezi.

[15 igen (52,05 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (6,59 %)]

 

224/2015.(II.25.)                      A 2382/2011. (VIII. 31.) határozat végrehajtási

Főv.Kgy.h.                               határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- a 2474/2012. (XI. 28.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- a 2699/2012. (XII. 12.) határozat végrehajtási határidejét 2015. március 31-re módosítja;

- az 1023/2014. (VI. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2015. december 31-re módosítja.

[15 igen (52,05 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (6,59 %)]

 

225/2015.(II.25.)                      Az 539/2005. (VII. 26.) tulajdonosi bizottsági

Főv.Kgy.h.                               határozatot hatályon kívül helyezi.

[15 igen (52,05 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (6,59 %)]

 

                                             ELNÖK: 15 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Következő napirendi pontunk: javaslat a fővárosi kitüntető díjak alapításáról és adományozásáról.

 

                                    A napirend 19./ pontja: Javaslat a fővárosi kitüntető díjak alapításáról és adományozásáról szóló 28/1992. (X. 1.) Főv. Kgy. rendelet, a díszpolgári cím adományozásáról szóló 26/1993. (VIII. 1.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Pokorni Zoltán, Gy. Németh Erzsébet

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Nincs kiegészítésem. Hozzászólás? Tokody Marcell képviselő úr!

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Teljesen érthető, hogy a Bárczy István Díjat miért kell visszavonni, és az is érthető, hogy 15 év után miért kell megemelni ezeket a díjazással járó pénzösszegeket, hiszen 15 éve nem voltak megemelve, ezzel tehát ilyen formában egyetértek.

A Bárczy István Díjjal kapcsolatban viszont a kérdésem az, hogy van-e olyan, ezzel ekvivalens díj, amit megkapna az új rendszerben, hiszen a pedagógusok sokszor sokat dolgoznak és nem ártana őket elismerni. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Igen, képviselő úr, szívemből beszél. Az a probléma, hogy az oktatást elvitték a fővárostól; ez volt a motiváció a díj megszüntetésére. Nem hozzánk tartozik. Ha a képviselők többsége úgy dönt, hogy tartsuk meg, akkor nekem egyáltalán nincs ellenemre, elég erősen pedagóguspárti vagyok, von haus aus egyébként, de mivel az oktatás nem ide tartozik, ezért született a javaslat, hogy ezt a díjat szüntessük meg, és én ezzel az indokolással értelmi alapon egyet tudtam érteni. Ennyi a magyarázat. Lehet róla vitát folytatni.

Pokorni polgármester úr, nem tudom, te mit gondolsz a dologról. Nem hiszem, hogy mi beszéltünk erről - azt hiszem, nem -, de ez volt a motivációja. Nehezen tudunk javaslatot is tenni, mert nincs kompetenciánk. Igaz, az újságíróknál sincs a Csengery-díjra. Pokorni Zoltán polgármester urat hadd kérdezzem először.

 

                                             POKORNI ZOLTÁN (Fidesz-KDNP, polgármester): Én megtartanám a díjat.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Semmi kifogásom ellene, én aztán igazán nem harcolok a pedagógusok ellen. Ismétlem, mi volt az ok. Zoli, mi kitüntethetünk pedagógusokat, semmi akadálya? (Pokorni Zoltán bólogat.) Kérem szépen, módosító javaslatként, ha elhangzik, akkor én ezt előterjesztőként befogadom. Még szóban is elfogadom.

 

                                             POKORNI ZOLTÁN (Fidesz-KDNP, polgármester): Javaslom, hogy tartsuk meg a díjat.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Pokorni Zoltán polgármester úr módosító javaslatára - amit Tokody Marcell képviselő úr támogat ezek szerint - kérem, hogy szavazzunk a Bárczy István Díj megtartásáról. (Jelzésre:) Nem kell szavazni, bocsánat, befogadom előterjesztőként.

Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót. Egyetértek Pokorni úr javaslatával, meg azzal is, hogy a főpolgármester úr befogadta.

Egy másik dologról szeretnék viszont beszélni. Az előterjesztés szöveges részében nincs arról szó, hogy 25 éves hagyományt megtörve posztumusz díszpolgári címet kívánna a főváros kiadni minden évben kettő darabot, ez csak az előterjesztés rendeleti részéből, illetve a kéthasábos 2. számú mellékletből derül ki. Ha a főváros ezt a jól bevált gyakorlatot most felülírja, és évente két posztumusz díszpolgári címet fog vagy szeretne kiadni, az nem helyes, abszolút praktikus okom és indokom van rá, hogy hogyan és mi alapján fogjuk eldönteni abból a több ezer emberből, aki megérdemelné, hogy posztumusz díszpolgára legyen ennek a városnak, hogy abban az évben ki az a kettő, aki éppen ezt a díjat megkapja.

Nem hozok itt példákat, mert azt gondolom, pontosan érthető az, amit mondtam, úgyhogy azt a javaslatot teszem, hogy a főpolgármester úr ezt a részét a rendeletnek vonja vissza. Köszönöm szépen.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Én is köszönöm. Nem vonom vissza, és nem támogatom a képviselő asszony javaslatát. Egyrészt abból az okból - de ez a kevesebb -, hogy az előző ciklusban is voltak posztumusz díjak, csak ön nem volt itt. (Csárdi Antal felé fordulva:) Megvárom, amíg Csárdi képviselő úr befejezi akadémiai székfoglalóját, és akkor utána folytatjuk. Tehát az előző ciklusban is volt már posztumusz díj, csak ön akkor véletlenül átmenetileg nem volt itt - egy. (Gy. Németh Erzsébet: Benne volt a rendeletben?) Igen.

Másodszor pedig azt szeretném önnek mondani, hogy nem tudom a létszámot, de ahogy az élőkről el tudjuk dönteni az érdemeiket, úgy a közülünk már elköltözöttekről még inkább el tudjuk dönteni, tehát az ön érvelése nekem logikailag nem áll össze. Úgyhogy meghallgattam a véleményét, képviselő asszony, tiszteletben tartom, nem fogadom el, nem támogatom, és a javaslatomat fenntartom.

Egyéb hozzászólás nincs. Gy. Németh Erzsébet asszonynak volt egy módosítója, amit ugyan nem az SZMSZ szerint adott be, de mivel mindig udvarias akarok lenni vele, ezért megszavaztatom. Én nem támogatom előterjesztőként a módosító javaslatát. Kérem, hogy erről szavazzanak.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a díszpolgári cím adományozásáról szóló 26/1993. (VIII. 1.) Főv. Kgy. rendelet-tervezet 1. § (2) bekezdésében lévő, alábbi szövegrészt törli: "továbbá évenként legfeljebb 2 posztumusz díj adható át".

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

226/2015.(II.25.)                      nem fogadja el Gy. Németh Erzsébet módosító

Főv.Kgy.h.                               javaslatát, mely a díszpolgári cím adományozásáról szóló 26/1993. (VIII. 1.) Főv. Kgy. rendelet-tervezet 1. § (2) bekezdésében lévő, alábbi szövegrész törlésére irányul:

                                             "továbbá évenként legfeljebb 2 posztumusz díj adható át".

[6 igen (6,59 %), 16 ellenszavazat (53,60 %),
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 6 igen szavazattal, 16 nem ellenében és 1 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés a módosítót.

Az alapjavaslatról szeretném kérni, hogy döntsenek.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 10/2015. (……) önkormányzati rendeletét az egyes fővárosi elismerések adományozását érintő rendeletek módosításáról az előterjesztés - előterjesztő által befogadott szóban tett módosító indítvánnyal módosított - 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzanak! (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 10/2015. (III. 16.) önkormányzati rendeletét az egyes fővárosi elismerések adományozását érintő rendeletek módosításáról az előterjesztés - előterjesztő által befogadott szóban tett módosító indítvánnyal módosított - 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

[22 igen (60,19 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 22 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett támogatta a Közgyűlés.

A következő napirendi pontunk: a Roma Oktatási és Kulturális Központ igazgatójának megbízása.

 

                                    A napirend 20./ pontja: Javaslat a Fővárosi Roma Oktatási és Kulturális Központ igazgatójának megbízására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Magam vagyok az előterjesztő, nincs kiegészítésem.

Várom a hozzászólásokat. (Nincs jelentkező.) Nincs hozzászólás.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés munkáltatói jogkörében eljárva megbízza Kathy-Horváth Lajost a Fővárosi Roma Oktatási és Kulturális Központ (1088 Budapest, Szentkirályi utca 7.) magasabb vezetői - igazgatói - feladatainak ellátásával egy évre terjedő határozott időtartamra, 2015. május 1-től 2016. április 30. napjáig, bruttó 400.000 Ft, azaz négyszázezer forint havi illetmény megállapításával. Felkéri a főpolgármestert a szükséges munkaügyi intézkedések megtételére és kiadmányozására.

Határidő: 2015. május 1.

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.) - (A kijelzőn megjelenő eredmény: 16 - 0 -  0)

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 16 igen szavazattal érvénytelen a szavazás, amit nem egészen értek. (Közbeszólások.) Valamiért az MSZP nem szavazott, ami miatt érvénytelen a szavazás. Nem tudom, szabad megkérdezni az okát. (Közbeszólások.) Érvénytelen. A következő… (Gy. Németh Erzsébet: Ti hányszor csináltátok?! Hányszor?! -
Dr. Kocsis Máté: Én soha! - Dr. Láng Zsolt: Én sem! - Közbeszólások.) Nem zavarba ejtő a dolog, hogy Kathy-Horváth Lajossal mi baja van a baloldalnak, ezt nem tudom, de a legközelebbi közgyűlésre majd újra behozzuk. (Folyamatos közbeszólások.) Lezárom a napirendi pontot, a baloldali frakció nem volt hajlandó szavazni Kathy-Horváth Lajosról - egyelőre ennyit.

Javaslat a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesülettel megkötött megbízási szerződés felmondásának tudomásulvételére.

 

(Gy. Németh Erzsébet elhagyja az üléstermet.)

 

                                    A napirend 21./ pontja: Javaslat a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesülettel megkötött megbízási szerződés egyesület általi felmondásának tudomásulvételére

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Horváth Csaba, Sárádi Kálmánné dr., dr. Láng Zsolt, Hassay Zsófia, Gy. Németh Erzsébet, Tokody Marcell

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Remélem, hogy aki hozzászól, az elolvasta az előterjesztést, és nem azzal fog jönni, hogy az ellátási szerződést mondtuk fel általában a máltaiakkal, mert akkor akkorát ugrok, mint egy zerge. (Derültség a Fidesz-KDNP soraiban.) Horváth Csaba képviselő úr!

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Tisztelt Főpolgármester Úr! Az előbb a tabelláról rossz következtetést olvasott le, ugyanis nem az előterjesztés kapcsán, hanem a Közgyűlés határozatképessége kapcsán kellett volna azt a megállapítást tennie nyilvánosan, hogy a Közgyűlés határozatképtelen, és tesz valamilyen intézkedést a határozatképesség előállítására. A főjegyző asszonyhoz fordulok, hogy ezt megerősítse…

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Ez nem igaz!

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): …ugyanis…

 

                                             SÁRÁDI KÁLMÁNNÉ DR. főjegyző: Számoljuk össze, mennyien vannak!

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): …ugyanis a szavazásban összesen 16 képviselő vett részt, a határozatképességhez és a jelenléthez 17 képviselőnek kell részt vennie a szavazásban - ez nem volt meg, így a Közgyűlés határozatképtelen jelen pillanatban.

 

                                             SÁRÁDI KÁLMÁNNÉ DR. főjegyző: 16 képviselő szavazott. Számoljuk meg, mennyien vagyunk!

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Bocsánat, Horváth úr visszatért az előzőkre. Senki ne mozduljon! Ennyi képviselő volt itt az előbb is, tartsunk egy névsorolvasást! (Közbeszólás a Fidesz-KDNP soraiból: Ott volt még egy! - Közbeszólások.) Nincsenek is kijelentkezve. (Közbeszólások.) Ki sem voltak jelentkezve. Valami félreértés van, Horváth úr. Legalább jelentkeztek volna ki, de elfelejtettek. Tartsunk egy névsorolvasást! Kérek egy kis figyelmet. Csaba, megint elrontottátok a dolgot.

 

                                             SÁRÁDI KÁLMÁNNÉ DR. főjegyző:

Dr. Bagdy Gábor: jelen van.

Dr. Bácskai János: jelen van.

Borbély Lénárd: jelen van.

Bús Balázs: nincs jelen.

Csárdi Antal: jelen van.

Gajda Péter: nincs jelen.

Geiger Ferenc: nincs jelen.

Gy. Németh Erzsébet: jelen van.

Hajdu László: nincs jelen.

Hassay Zsófia: jelen van.

Dr. Hoffmann Tamás: jelen van.

Horváth Csaba: jelen van.

Karácsony Gergely: nincs jelen.

Karsay Ferenc: nincs jelen.

Dr. Kocsis Máté: jelen van.

Kovács Róbert: jelen van.

Kovács Péter: jelen van.

Dr. Láng Zsolt: jelen van.

Dr. Nagy Gábor Tamás: jelen van.

Orbán Gyöngyi: jelen van.

Pokorni Zoltán: jelen van.

Riz Levente: jelen van.

Szabados Ákos: nincs jelen.

Szaniszló Sándor: jelen van…

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Ő nem volt itt, Szaniszló úr most jött be.

 

                                             SÁRÁDI KÁLMÁNNÉ DR. főjegyző: Szaniszló úr most jött be.

Székely Sándor: nincs jelen.

Szentgyörgyvölgyi Péter: jelen van.

Tarlós István: jelen van.

Tokody Marcell: jelen van.

Dr. Tóth József: jelen van.

Dr. Trippon Norbert: jelen van.

Ughy Attila: jelen van.

Vattamány Zsolt: nincs jelen.

Wintermantel Zsolt: nincs jelen.

Mindjárt megszámolom. (Megtörténik.) 22-en voltak jelen.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Szóval az a helyzet, képviselőtársaim, hogy 22-en voltak jelen, és a határozatképességhez 17 szavazat kell, tehát nem tudom, Horváth úr miről beszélt megint. (Közbeszólás.) Tessék szíves lenni ezt jegyzőkönyvezni!

Láng Zsolt polgármester úr ügyrendileg jelentkezik.

 

                                             DR. LÁNG ZSOLT (Fidesz-KDNP, polgármester): Elnézést, főpolgármester úr, én annyit szeretnék jegyzőkönyvbe mondani, ha már itt ez a helyzet kialakult, hogy azért az előbb az történt, hogy egyébként határozatképesek voltunk, és a baloldal Horváth Csaba képviselőtársam vezetésével Kathy-Horváth Lajost, az Európai Kulturális Akadémia tagját, a világhírű cigány virtuózt, cigány származású virtuózt nem támogatta, és nem szavaztak azért, hogy ne támogathassa őt a Fővárosi Közgyűlés. Szeretném ezt jegyzőkönyvbe mondani. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm. Hassay Zsófia polgármester asszony!

 

                                             HASSAY ZSÓFIA (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Én meg úgy tudom, hogy Horváth Csaba volt már polgármester, és azt is tudhatná, hogy a határozatképesség megállapításához a jelen lévő képviselők számát, nem pedig a szavazataikat kell alapul venni. Köszönöm. (Horváth Csaba közbeszól.)

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

 

                                             GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Én ugyan nem voltam polgármester, de úgy tudom, hogy amikor elektronikusan szavazunk, akkor a határozatképesség ehhez van kötve. Ezért van egyébként utána névsorolvasás… (Hassay Zsófia: Nem! - Dr. Láng Zsolt Péter: Be volt kapcsolva a gépük!) …, ezért volt utána a névsorolvasás, azt gondolom, úgyhogy ezen ne nyissunk vitát! Én azt gondolom, hogy az történt, hogy önök nem voltak képesek a határozatképességet biztosítani, így ez most feketén fehéren kiderült. Köszönöm.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Kénytelenek vagyunk visszautasítani a képviselő asszony szavait azért, mert enyhén szólva, nem felelnek meg a valóságnak. Ha valakik konspirálnak, legalább ne felejtsék el a gépüket kikapcsolni! Akinek be van kapcsolva a gépe, az itt van.

Horváth Csaba képviselő úr! (Közbeszólások.) Az itt van, csak nem szavazott. Az viszont nem feltétele a határozatképességnek.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): De feltétele annak, hogy a Közgyűlés fele részt vegyen a szavazásban, az feltétele.

 

                                             SÁRÁDI KÁLMÁNNÉ DR. főjegyző: Nem feltétele, bocsánat!

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): De, de igen, ugyanis nem számít jelen lévőnek elektronikus szavazásnál az, aki egyébként nem vesz részt a szavazásban. Tehát lehet tartózkodni, lehet nemet nyomni, lehet igent nyomni, de összesen a Közgyűlés mai létszámához vetítve 17 képviselőnek valahogyan szavazni kell ahhoz, hogy érvényes legyen a szavazás - ez nem egy bonyolult szabály.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Képviselő úr, hagyjuk ezt az egészet! Kathy-Horváth Lajos itt ül, nem hülye, látja és tudja, hogy mi történt. (Horváth Csaba: Még ön sem tudja, főpolgármester úr!) Horváth úr… (Horváth Csaba: Ő honnan tudná?) Horváth úr, én majd fogok tartani önnek egy képességfejlesztő gyakorlatot - ezt már néhányszor kilátásba helyeztem önnek az évek során -, bár úgy látom, a helyzet kilátástalan. Engem megpróbált hülyének nézni, bár jól tudja, hogy teljesen felesleges. De - még egyszer mondom önnek - itt ül Kathy-Horváth Lajos, azt hiszi, ő is hülye? Lebukott, Horváth úr! Ne vicceljen már!

Tokody Marcell képviselő úr!

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Én még akkor jelentkeztem be, amikor megnyitotta a következő napirendi pontunkat, amiről aztán itt visszatáncoltunk egy ilyen teljesen…

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Ja!

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): …érdektelen, érdemtelen vitába…

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Ön vissza akar térni a napirendekhez.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Én szeretnék érdemi munkát folytatni.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Rendkívül…

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Tudom, hogy itt…

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Rendkívül támogatom, csak…

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Nagyon elmentünk egy irányba, nem tartom jónak…

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: …csak Horváth Csaba képviselő úr…

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): …a legalja.hu-n fogunk kikötni, hogyha így folytatjuk…

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: …itt egy kétségbeesett kabinetalakítással megszakította a közgyűlést, és úgy döntött, hogy egyidejűleg Kathy-Horváth Lajost és engem is hülyének néz, ami elég kilátástalan vállalkozás, nem is sikerült. Úgyhogy visszatérünk a napirendhez, ennek megfelelően a napirendi hozzászólásához megadom a szót.

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. A napirend kapcsán pusztán a hajléktalanügy kezelésével kapcsolatosan hosszú távú stratégia szintjén tenném föl azt a kérdést, hogy mivel a jelenlegi rendszeren nagyon sok vitát lehetne folytatni, de lehet, hogy a hajléktalanügy kezelése talán jobban működne abban az esetben, ha - mint nagyon régen működött volt - "visszaállamosítanák", tehát teljes egészében a közbeiktatott szereplőktől visszakerülne önkormányzati kezelésbe.

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Ez nem egy alkuképtelen alternatíva. Foglalkozzunk vele, de nem ma! Nincs több hozzászólás, lezárom a napirendi pont tárgyalását.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés tudomásul veszi a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesülettel 2014. március 20-án kötött megbízási szerződés egyesület részéről történő felmondását. A megbízottal szemben követelést nem támaszt.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

227/2015.(II.25.)                      tudomásul   veszi   a   Magyar   Máltai

Főv.Kgy.h.                               Szeretetszolgálat Egyesülettel 2014. március 20-án kötött megbízási szerződés egyesület részéről történő felmondását. A megbízottal szemben követelést nem támaszt.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[20 igen (60,19 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 20 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Tájékoztató a főpolgármester szabadságának ütemezéséről.

 

(Hajdu László elhagyta az üléstermet.)

 

                                    A napirend 22./ pontja: Tájékoztató a főpolgármester 2015. évi szabadságának ütemezéséről

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Ezt elvileg tudomásul kell vennie a Közgyűlésnek, minden más hivatali dolgozó, cégvezető esetében meg nekem. Megpróbálok komoly képet vágni hozzá. Az a helyzet, hogy februárban mindenkinek meg kell mondani, hogy novemberben hány nap szabadságot akar kivenni, vagy akar-e egyáltalán.

Ha elfogadnak egy javaslatot, lépjünk ezen túl, mert kezelhetetlen. (Nincs ellenvetés.) Én beírtam valamit, majd megpróbálom többé-kevésbé tartani. Ez a munkáltatói jog még konkrétan a képviselő-testületnél maradt, hogy erről tájékoztatót kapjon. Bevallom őszintén, nem vagyok benne biztos, hogy szeptemberben akarok-e kivenni majd szabadságot, és ez pont két nap lesz - maradjunk abban, hogy ma így tervezem. Ennél többet ne kérjenek tőlem!

Van-e hozzászólás? (Nincs jelentkező.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény 225/C. § (2) bekezdése alapján jóváhagyja a főpolgármester 2015. évi szabadsága ütemezését az előterjesztés 1. számú mellékletében meghatározottak szerint.

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

228/2015.(II.25.)                      a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi

Főv.Kgy.h.                               CXCIX. törvény 225/C. § (2) bekezdése alapján jóváhagyja a főpolgármester 2015. évi szabadsága ütemezését az előterjesztés 1. számú mellékletében meghatározottak szerint.

[21 igen (60,19 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 21 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Köszönöm a megértésüket.

Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Városbiztonsági és Városrend-védelmi Cselekvési Tervének módosítására.

 

                                    A napirend 23./ pontja: Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata Városbiztonsági és Városrend-védelmi Cselekvési Terve módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Kocsis Máté

 

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Részemről nincs kiegészítés. Tanácsnok úr? (Jelzésre:) Nincs. Hozzászólás? Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja Budapest Főváros Önkormányzata módosított Városbiztonsági és Városrend-védelmi Cselekvési Tervét az előterjesztés 2. számú melléklete szerint és felkéri a főpolgármestert az abban foglaltak végrehajtására.

Határidő: folyamatos

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

229/2015.(II.25.)                      jóváhagyja Budapest Főváros Önkormányzata

Főv.Kgy.h.                               módosított Városbiztonsági és Városrend-védelmi Cselekvési Tervét az előterjesztés 2. számú melléklete szerint és felkéri a főpolgármestert az abban foglaltak végrehajtására.

Határidő: folyamatos

Felelős: Tarlós István

[21 igen (60,19 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 21 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Közterület-felügyeleti feladatok átadás-átvétele.

 

                                             A napirend 24./ pontja: Javaslat közterület-felügyeleti feladatok átadás-átvétele tárgyában megállapodás megkötésére

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Kocsis Máté

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Erre már több ízben volt példa, most a IX. kerület Ferencváros Önkormányzatával készül egy ilyen megállapodás. Bácskai János polgármester úrnak van-e hozzátennivalója? (Jelzésre:) Nincs. Hozzászólás, kérdés, javaslat? (Nincs jelentkező.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja, megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzata között közterület-felügyeleti feladatok átadás-átvétele, ellátása tárgyában 2002. évben kötött megállapodás megszüntetéséről szóló, az előterjesztés 2.b) számú melléklete szerinti megállapodást, valamint a közterület-felügyeleti feladatok ellátása tárgyú, az előterjesztés 2.c) számú melléklete szerinti megállapodást, egyben felkéri a főpolgármestert a megállapodások aláírására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

230/2015.(II.25.)                      jóváhagyja, megköti a Budapest Főváros

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzata és a Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzata között közterület-felügyeleti feladatok átadás-átvétele, ellátása tárgyában 2002. évben kötött megállapodás megszüntetéséről szóló, az előterjesztés 2.b) számú melléklete szerinti megállapodást, valamint a közterület-felügyeleti feladatok ellátása tárgyú, az előterjesztés 2.c) számú melléklete szerinti megállapodást, egyben felkéri a főpolgármestert a megállapodások aláírására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (60,19 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 21 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat a főváros és Erzsébetváros Önkormányzata közötti közterület-felügyeleti feladatok tárgyában kötött megállapodás módosítására. Nem tudom megkérdezni Vattamány polgármester urat, mert távollétével tündöklik. (Dr. Kocsis Mátéval folytatott rövid egyeztetést követően:) Az a javaslat - és én egyetértek ezzel -, hogy polgármester úr távollétében ezt ne tárgyaluk. Az előterjesztők leveszik napirendről, amíg a polgármester úr nincs jelen. Nem akarunk VII. kerületi ügyben a távollétében dönteni, ezért kéri a két előterjesztő, hogy ma vegyük le napirendről. Márciusban, ha itt lesz polgármester úr, tárgyalni fogjuk.

A következő napirendi pontunk: "Javaslat a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság alapító okiratának módosítására".

 

(Geiger Ferenc, Szabados Ákos és Székely Sándor elhagyta az üléstermet.)

 

 

                                             A napirend 25./ pontja: Javaslat a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság alapító okiratának módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Kocsis Máté

 

                                             ELNÖK: Megkérdezem tanácsnok urat, van-e kiegészítése. (Jelzésre:) Nincs. Kérdezem, van-e hozzászólás, kérdés, javaslat. (Nincs jelentkező.) Nincs.

Két pontból áll az előterjesztés. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs ilyen jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés módosítja a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság alapító okiratát az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság alapító okirata módosításának aláírására, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat, az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal történő kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
43. §-a alapján a Budapest 38315/41/A/2 hrsz.-on felvett, természetben Budapest X. kerület, Üllői út 124/a. (Zágrábi út 5.) szám alatti 110 m² alapterületű nem lakás céljára szolgáló helyiséget hasznosításra és üzemeltetésre a BFVK Zrt. részére át kívánja adni. Felkéri a főpolgármestert, hogy a szükséges döntéseket (az ingatlan forgalomképességének megváltoztatása, BFVK közszolgáltatási szerződésében való szerepeltetése) terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: az alapító okirat módosításának nyilvántartásba vételét követően

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

231/2015.(II.25.)                      módosítja a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti

Főv.Kgy.h.                               Igazgatóság alapító okiratát az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság alapító okirata módosításának aláírására, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat, az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal történő kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (60,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

232/2015.(II.25.)                      Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h.                               vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 43. §-a alapján a Budapest 38315/41/A/2 hrsz.-on felvett, természetben Budapest X. kerület, Üllői út 124/a. (Zágrábi út 5.) szám alatti 110 m² alapterületű nem lakás céljára szolgáló helyiséget hasznosításra és üzemeltetésre a BFVK Zrt. részére át kívánja adni. Felkéri a főpolgármestert, hogy a szükséges döntéseket (az ingatlan forgalomképességének megváltoztatása, BFVK közszolgáltatási szerződésében való szerepeltetése) terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő:     az alapító okirat módosításának nyilvántartásba vételét követően

Felelős: Tarlós István

[21 igen (60,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat az egyes adókötelezettségek elektronikus úton történő teljesíthetőségéről szóló főváros közgyűlési rendelet módosítására.

 

                                    A napirend 26./ pontja: Javaslat az egyes adókötelezettségek elektronikus úton történő teljesíthetőségéről szóló 104/2012. (XII. 27.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Sárádi Kálmánné dr.

 

                                             HOZZÁSZÓLÓ: Tokody Marcell

 

                                             ELNÖK: Főjegyző asszony!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm, nincs kiegészítésem.

 

                                             ELNÖK: Tokody Marcell képviselő úr!

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Lassan talán megszokják, hogy ami jó és dicséretre méltó, azt én hajlamos vagyok megdicsérni, attól függetlenül, hogy ki az előterjesztő. Ez pontosan egy ilyen napirendi pont, hiszen az elektronikus közigazgatási megoldások bővítése roppant jó dolog, környezetvédelmi szempontoktól kezdődően, társadalomtudományos megközelítésben is előnyös.

Ehhez kapcsolódóan, megint csak a hosszabb távú stratégiát illetően egy felvetés részemről: esetleg gondolkodunk-e abban, hogy a kerületekkel együttműködve ingyenes wifihozzáférést biztosítsunk a főváros területén? Ez nemcsak a mi feladatunk lenne, hanem a kerületeké is, tehát itt majd megállapodásokat szükséges előkészíteni. Azt gondolom, előbbre vinne mindnyájunkat. Köszönöm.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm. Ennek a műszaki feltételeiről én most nem tudok nyilatkozni. Egyelőre azt kérem, hogy ebben a formában fogadják el az előterjesztést, de meg fogjuk vizsgálni. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Más hozzászólót nem látok.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 11/2015. (……) önkormányzati rendeletét az egyes adókötelezettségek elektronikus úton történő teljesíthetőségéről szóló 104/2012. (XII. 27.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 11/2015. (III. 16.) önkormányzati rendeletét az egyes adókötelezettségek elektronikus úton történő teljesíthetőségéről szóló 104/2012. (XII. 27.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[21 igen (60,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Most következik a FÖRI köztisztviselőinek, továbbá a Főpolgármesteri Hivatal köztisztviselőinek szociális, jóléti és egészségügyi juttatásairól szóló rendelet módosítása.

 

                                    A napirend 27./ pontja: Javaslat a Főpolgármesteri Hivatalban és a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóságnál dolgozó köztisztviselőket megillető szociális, jóléti és egészségügyi juttatásokról szóló 65/2013. (IX. 18.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Sárádi Kálmánné dr.

 

                                             ELNÖK: Főjegyző asszony!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm, nincs kiegészítésem. Csak egy vezetői szintet szeretnénk beiktatni a rendszerbe. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Hozzászólás nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 12/2015. (……) önkormányzati rendeletét a Főpolgármesteri Hivatalban és a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóságnál dolgozó köztisztviselőket megillető szociális, jóléti és egészségügyi juttatásokról szóló 65/2013. (IX. 18.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 12/2015. (III. 16.) önkormányzati rendeletét a Főpolgármesteri Hivatalban és a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóságnál dolgozó köztisztviselőket megillető szociális, jóléti és egészségügyi juttatásokról szóló 65/2013. (IX. 18.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

[21 igen (53,59 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat a VIII. kerület Üllői út 2-4. szám alatti helyiség közfeladat ellátásához kapcsolódó használatba adására a "Fogadj Örökbe Egy Lacit" Alapítvány részére… Macit. (Derültség.)

 

                                    A napirend 28./ pontja: Javaslat a Bp. VIII. kerület, Üllői út 2-4. szám alatti helyiség közfeladat ellátásához kapcsolódó használatba adására a "Fogadj Örökbe Egy Macit" Alapítvány részére

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

 

                                             ELNÖK: Nincs hozzászólás, nincs kérdés.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 11. § (10) és (13) bekezdéseiben, valamint a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII. 14.) Főv. Kgy. rendelet 35. § (1) bekezdésében foglaltak alapján úgy dönt, hogy a Fővárosi Önkormányzat tulajdonát képező Budapest VIII. kerület, Üllői út 2-4. sz. alatti 36748/2/A/3 hrsz.-ú, 616 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiségcsoportot közfeladat ellátásban való közreműködés céljából ingyenesen a "Fogadj Örökbe Egy Macit" Alapítvány részére használatba adja, melynek érdekében jóváhagyja és megköti az előterjesztés 4. számú mellékletét képező közfeladat ellátásához kapcsolódó megállapodást, egyidejűleg felhatalmazza a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

233/2015.(II.25.)                      a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI.

Főv.Kgy.h.                               törvény 11. § (10) és (13) bekezdéseiben, valamint a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII. 14.) Főv. Kgy. rendelet 35. § (1) bekezdésében foglaltak alapján úgy dönt, hogy a Fővárosi Önkormányzat tulajdonát képező Budapest VIII. kerület, Üllői út 2-4. sz. alatti 36748/2/A/3 hrsz.-ú, 616 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiségcsoportot közfeladat ellátásban való közreműködés céljából ingyenesen a "Fogadj Örökbe Egy Macit" Alapítvány részére használatba adja, melynek érdekében jóváhagyja és megköti az előterjesztés 4. számú mellékletét képező közfeladat ellátásához kapcsolódó megállapodást, egyidejűleg felhatalmazza a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[22 igen (60,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

 

                                             ELNÖK: 22 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A Városliget törvényben kijelölt, vagyonkezeléssel összefüggő fővárosi közgyűlési rendeletek módosítása.

 

 

                                    A napirend 29./ pontja: Javaslat a Városliget törvényben kijelölt vagyonkezelésével összefüggésben szükséges egyes fővárosi közgyűlési rendeletek módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr az előterjesztő; nincs kiegészítése. Kérdés, hozzászólás nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja …/2015. (……) önkormányzati rendeletét a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló közterületek használatáról szóló 3/2013. (III. 8.) Főv. Kgy. rendelet és a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

234/2015.(II.25.)                      nem fogadja el a Fővárosi Önkormányzat

Főv.Kgy.h.                               tulajdonában álló közterületek használatáról szóló 3/2013. (III. 8.) Főv. Kgy. rendelet és a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására vonatkozó javaslatot.

[16 igen (53,59 %), 6 ellenszavazat (6,59 %),
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 16 igen szavazattal, 6 ellenszavazat mellett, tartózkodás nélkül ezt az előterjesztést elutasította a Közgyűlés.

Javaslat a "Budapesti Kerékpáros Közösségi Közlekedési Rendszer kialakítása" című projekthez kapcsolódó tulajdonosi hozzájárulás kiadására.

 

                                    A napirend 30./ pontja: Javaslat a KMOP-2.3.1/A-09-2f-2010-0001 azonosító számú, a "Budapesti Kerékpáros Közösségi Közlekedési Rendszer kialakítása" című projekthez kapcsolódó tulajdonosi hozzájárulás kiadására

 

                                             ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

 

 

 

 

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr az előterjesztő; van előterjesztői kiegészítés. Kérdés, hozzászólás nincs. Az előterjesztői kiegészítéssel együtt szavazunk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a KMOP-2.3.1/A-09-2f-2010-0001 azonosító számú, a "Budapesti Kerékpáros Közösségi Közlekedési Rendszer kialakítása" című projekttel kapcsolatban úgy dönt, hogy

a)     a Budapest Főváros Önkormányzata tulajdonában lévő és a projekt által érintett 28903/3 és a 28903/1 helyrajzi számú ingatlanok vonatkozásában - a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságra átruházott hatáskört eseti jelleggel magához vonva - megadja a projekt megvalósításához szükséges tulajdonosi hozzájárulást a projektgazda BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság részére;

b)     kijelenti továbbá, hogy a projekttel érintett 28903/3 és a 28903/1 helyrajzi számú ingatlanok az 5 éves kötelező fenntartási időszakban a fejlesztés fenntartásának és üzemeltetésének céljára a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság rendelkezésére fognak állni, valamint, hogy Budapest Főváros Önkormányzata nem tesz olyan intézkedést a projektgazdával szemben, amely a pályázati cél megvalósítását szolgáló - fenntartási kötelezettségének végéig tartó - hasznosítási és/vagy a projekt támogatási szerződésében foglalt egyéb kötelezettség teljesítését veszélyeztetné, vagy lehetetlenné tenné.

Felkéri a főpolgármestert az előterjesztői kiegészítés 2. sz. melléklete szerinti nyilatkozat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

235/2015.(II.25.)                      a KMOP-2.3.1/A-09-2f-2010-0001 azonosító

Főv.Kgy.h.                               számú, a "Budapesti Kerékpáros Közösségi Közlekedési Rendszer kialakítása" című projekttel kapcsolatban úgy dönt, hogy

a)     a Budapest Főváros Önkormányzata tulajdonában lévő és a projekt által érintett 28903/3 és a 28903/1 helyrajzi számú ingatlanok vonatkozásában - a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságra átruházott hatáskört eseti jelleggel magához vonva - megadja a projekt megvalósításához szükséges tulajdonosi hozzájárulást a projektgazda BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság részére;

b)     kijelenti továbbá, hogy a projekttel érintett 28903/3 és a 28903/1 helyrajzi számú ingatlanok az 5 éves kötelező fenntartási időszakban a fejlesztés fenntartásának és üzemeltetésének céljára a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság rendelkezésére fognak állni, valamint, hogy Budapest Főváros Önkormányzata nem tesz olyan intézkedést a projektgazdával szemben, amely a pályázati cél megvalósítását szolgáló - fenntartási kötelezettségének végéig tartó - hasznosítási és/vagy a projekt támogatási szerződésében foglalt egyéb kötelezettség teljesítését veszélyeztetné, vagy lehetetlenné tenné.

Felkéri a főpolgármestert az előterjesztői kiegészítés 2. sz. melléklete szerinti nyilatkozat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (60,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

                                             ELNÖK: 21 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Közterület-hasznosítási társulási szerződés módosítása.

 

 

                                    A napirend 31./ pontja: Fővárosi Közterület-hasznosítási Társulás társulási szerződésének módosítása

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Nincs hozzászólás.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti a Fővárosi Közterület-hasznosítási Társulás társulási szerződését az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a társulási megállapodás aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

236/2015.(II.25.)                      jóváhagyja és megköti a Fővárosi Közterület-

Főv.Kgy.h.                               hasznosítási Társulás társulási szerződését az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a társulási megállapodás aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[18 igen (53,59 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (6,59 %)]

 

                                             ELNÖK: 18 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Budapest főváros építészeti örökségének helyi védelméről szóló rendelet módosítása. Szeneczey Balázs az előterjesztő.

 

(Székely Sándor visszatért az ülésterembe.)

 

                                    A napirend 32./ pontja: Javaslat a Budapest főváros építészeti örökségének fővárosi helyi védelméről szóló 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Nincs hozzászólás. Kérem, hogy jelezze, aki ellenzi, hogy indítsuk a gépet. (Nincs jelentkező.) Akkor szavazzunk!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 13/2015. (……) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros építészeti örökségének fővárosi helyi védelméről szóló 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

 

(Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 13/2015. (III. 16.) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros építészeti örökségének fővárosi helyi védelméről szóló 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[23 igen (60,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

 

                                             ELNÖK: 23 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatóság alapító okiratának kiadása. Szeneczey Balázs az előterjesztő.

 

                                    A napirend 33./ pontja: Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága alapító okiratának kiadására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

 

                                             ELNÖK: Nincs hozzászólás. Két pontból áll az előterjesztés. Ki szavazna külön? (Nincs jelentkező.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés módosítja a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága (1117 Budapest, Kőrösy József utca 7-9.) 321/2010. (III. 10.) Főv. Kgy. határozattal kiadott alapító okiratát az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal, és jóváhagyja az alapító okirat egységes szerkezetű változatát az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására, kiadására és a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzése iránti intézkedésre.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

 

Hatályon kívül helyezi a 421/2011. (III. 23.) Főv. Kgy. határozatot.

 

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

237/2015.(II.25.)                      módosítja a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és

Főv.Kgy.h.                               Piac Igazgatósága (1117 Budapest, Kőrösy József utca 7-9.) 321/2010. (III. 10.) Főv. Kgy. határozattal kiadott alapító okiratát az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal, és jóváhagyja az alapító okirat egységes szerkezetű változatát az előterjesztés
3. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására, kiadására és a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzése iránti intézkedésre.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (60,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

238/2015.(II.25.)                      Hatályon kívül helyezi a 421/2011. (III. 23.) Főv.

Főv.Kgy.h.                               Kgy. határozatot.

[23 igen (60,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

 

                                             ELNÖK: 23 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Szociális rászorultságtól függő pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló közgyűlési rendelet módosítása.

 

                                    A napirend 34./ pontja: Javaslat a szociális rászorultságtól függő pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról, a személyes gondoskodást nyújtó szociális alapszolgáltatásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 103/2013.
(XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Csárdi Antal, Sárádi Kálmánné dr., dr. Láng Zsolt

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Nincs kiegészítésem.

 

                                             ELNÖK: Nincs kiegészítés. Csárdi Antal képviselő úrnak adok szót.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen. Csak annyit szeretnék kérdezni, hogy hány bejelentett lakosa van a Margitszigetnek, illetve ott lehet-e létesíteni új lakcímet. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Azt mondja a főjegyző asszony, hogy nem lehet létesíteni.

 

                                             SÁRÁDI KÁLMÁNNÉ DR. főjegyző: És nincs bejelentett lakosa.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Ha jól értem, ez a rendelet kifejezetten a Margitszigeten élőkre vonatkozik. De most kiderült, hogy a Margitszigeten nem él senki életvitelszerűen, és nem is lehet ott lakóhelyet létesíteni. Akkor miről is döntünk? Nem értem pontosan.

 

                                             SÁRÁDI KÁLMÁNNÉ DR. főjegyző: Állandó bejelentett lakcímet ott nem lehet létesíteni, de az illetékesség megállapításának vannak egyéb szempontjai is. Előfordul például, hogy valaki szállodában lakik és valamilyen egészségügyi szolgáltatásra jogosult. Tehát elvétve adódhat olyan szituáció, fogalmilag nem kizárt, hogy erre a rendeletre szükség legyen, de mi is tudjuk, hogy gyakorlatilag csak formális.

 

                                             ELNÖK: Más hozzászóló nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja …/2015. (……) önkormányzati rendeletét a szociális rászorultságtól függő pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról, a személyes gondoskodást nyújtó szociális alapszolgáltatásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 103/2013. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

 

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

239/2015.(II.25.)                      nem fogadja el a szociális rászorultságtól függő

Főv.Kgy.h.                               pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról, a személyes gondoskodást nyújtó szociális alapszolgáltatásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 103/2013. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására vonatkozó javaslatot.

[17 igen (48,38 %), 1 ellenszavazat (5,21 %),
5 tartózkodás (6,59 %)]

 

                                             ELNÖK: 17 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 5 tartózkodás mellett a Közgyűlés elutasította, ugyanis nincs meg a százalék.
(Dr. Láng Zsolt: Elnézést kérek, rosszul szavaztam.)

Ha a polgármester úr új szavazást kér, akkor tegyen ügyrendi javaslatot.

 

                                             DR. LÁNG ZSOLT (Fidesz-KDNP, polgármester: Tisztelt Főpolgármester Úr! Ügyrendi javaslatom lenne. Ha kell, szavazzunk újra, vagy ha az egyszerűbb, akkor csak rögzítsük, hogy tévesen szavaztam, én igennel kívántam szavazni.

 

                                             ELNÖK: Ez utóbbi nem lehet.

 

                                             DR. LÁNG ZSOLT (Fidesz-KDNP, polgármester): Akkor kérek szépen egy ügyrendi szavazást arról, hogy újraszavazhassunk. Köszönöm szépen, és elnézést kérek.

 

                                             ELNÖK: Erről a Közgyűlésnek kell döntenie. Előterjesztőként támogatom. Kérem, hogy döntsünk polgármester úr ügyrendi javaslatáról.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy újra kíván szavazni az előterjesztés döntési javaslatáról.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

240/2015.(II.25.)                      úgy dönt, hogy újra kíván szavazni az

Főv.Kgy.h.                               előterjesztés döntési javaslatáról.

[18 igen (53,59 %), 1 ellenszavazat (6,59 %),
3 tartózkodás (0 %)]

 

                                             ELNÖK: 18 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 3 tartózkodás mellett a Közgyűlés elfogadta az ügyrendi javaslatot.

Kérem, hogy az előterjesztésről szavazzanak ismét.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 14/2015. (……) önkormányzati rendeletét a szociális rászorultságtól függő pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról, a személyes gondoskodást nyújtó szociális alapszolgáltatásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 103/2013. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 14/2015. (II. 25.) önkormányzati rendeletét a szociális rászorultságtól függő pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról, a személyes gondoskodást nyújtó szociális alapszolgáltatásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 103/2013. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

[18 igen (53,59 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (6,59 %)]

 

                                             ELNÖK: 18 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

Javaslat a főváros területén tartózkodó hajléktalanok rendkívüli települési támogatásáról szóló rendelet megalkotására.

 

                                    A napirend 35./ pontja: Javaslat a Budapest főváros területén tartózkodó hajléktalanok rendkívüli települési támogatásáról szóló rendelet megalkotására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Orbán Gyöngyi

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Csárdi Antal, Brutóczky László, Skultéti József, Horváth Csaba, Ughy Attila

 

                                             ELNÖK: Orbán Gyöngyi képviselő asszony az előterjesztő, akinek nincs kiegészítése. Ki kíván hozzászólni? Tokody Marcell képviselő úr!

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Egy kérdésem lenne. Az előterjesztésből látom, hogy munkába állás esetén növekedne a támogatás, így ösztönözve a munkára azokat, akiknek alapesetben nem lett volna érdekük dolgozni, mert akkor a támogatást megvonták volna tőlük. Tehát ez egy jó dolog.

Ezen túlmenően viszont milyen más olyan metódust képzelünk el, ami munkára sarkallná azokat, akik sajnos munka nélkül vagy éppen fedél nélkül vannak? Tehát én arra helyezném a hangsúlyt, hogy nem rossz az irány, de ezt tovább kellene fejleszteni. Nem gondolom, hogy ez így elégséges arra, hogy munkára ösztönözze ezeket a szerencsétlen sorsú személyeket. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Képviselő asszony!

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen. Ez egy első lépés. Az előterjesztés szerint, ahogy ön is mondta, lényegében négy új támogatási forma is belép ebbe a rendszerbe. Úgy gondolom, hogy ez egy lényegesen igazságosabb rendszer, és ahogy ön is mondta, a munkához segítés a cél. El lehet ezen gondolkodni, és ha a későbbiek folyamán még van lehetőség, akkor támogatást lehet nyújtani, de úgy gondolom, hogy ez az előterjesztés egyelőre segíti a hajléktalanokat. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm. Csárdi Antal képviselő úr!

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Én azt látom, hogy ez visszalépés az eddigi hajléktalansági érzéshez képest. Megmondom azt is, hogy miért. Azért, mert rövidebb időre rövidebb támogatást fognak kapni ezek a rászoruló emberek. Úgy gondolni ezekre, mint azokra a polgártársainkra, akik lakásban, egészséges környezetben tudnak élni, szerintem téves irány.

Másrészt van egy technikai kérdésem. Lehet, hogy én nem vagyok tisztában egy hajléktalan ember átlagos életvitelével, ezért kérem az előterjesztőt, hogy ebben segítsen nekem. Új támogatásként kívánja bevezetni ez a rendelettervezet a temetési támogatást, amit közeli hozzátartozó eltemettetéséről gondoskodó hajléktalan személy részére lehet kifizetni. A hajléktalan személyek részére adandó temetési támogatás feltétele, hogy számlával igazolja, miszerint a kérelmezőt terheli a temetés költsége. A temetési segély összege a BTI által közzétett legolcsóbb temetés költségének a 20 százaléka, 2015-ben legalább 35-40 ezer forint.

A kérdésem arra vonatkozik, hogy csak én vagyok olyan peches, hogy nem találkoztam még olyan hajléktalannal, akinek a zsebében van 175-200 forint, vagy ez a támogatási típus várhatóan nem lesz kifizetve, mert nem lesz, aki igénybe vegye.

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Mivel ez szakmai kérdés, kérem Brutóczky urat, hogy válaszoljon a kérdésre. Köszönöm.

 

                                             BRUTÓCZKY LÁSZLÓ, az Igazgatási és Hatósági Főosztály vezetője: Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Mi is gondoltunk arra, hogy hajléktalanok esetében ez rendkívül nehéz megoldás lenne, ezért a rendelettervezet lehetővé teszi, hogy ezt előlegként is ki lehessen fizetni és utólagosan számoljanak el vele. Köszönöm szépen.

 

                                             ELNÖK: Csárdi képviselő úr!

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen. Ha ez előlegként van kifizetve, akkor is ki kell fizetni a különbözetet. S ha a 200 ezer forint körüli legolcsóbb temetési költség 80 százalékát veszem, az még mindig 150-160 ezer forint. Szakmailag kérdezem, hogy ön szerint van ma Budapesten vagy Magyarországon olyan fedél nélkül élő ember, olyan hajléktalan, aki ki tud fizetni 150 ezer forintot azért, hogy hozzájusson ehhez a támogatáshoz.

De továbbmegyek: azt írja a rendelettervezet, hogy a támogatás feltétele, hogy számlával igazolja, miszerint a kérelmezőt terheli a temetés költsége.

Én felhívtam a Budapesti Temetkezési Intézet vezetőjét, hogy technikailag hogyan működik ez, és ő azt mondta, hogy számlát akkor kapok, ha kifizettem a teljes számlaösszeget, tehát a temetés költségét. Tehát ha előlegként hozzá is jutok 40 ezer forinthoz, a teljes összeget nekem ki kell fizetnem, tehát a 80 százalékot még mindig ki kell fizetnie annak a szerencsétlen hajléktalannak.

Én fenntartom azt a kérdésemet, hogy találkozott-e már valaki itt, ebben a teremben olyan hajléktalannal, akinek van a zsebében 160 ezer forint. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, megpróbálom más irányból megközelíteni a dolgot. Mi a terve, mi a javaslata?

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Szerintem az volna szerencsés, hogyha egy ilyen támogatási rendelettervezetnél az életszerűség beszivárogna egy ilyen rendeletbe, mert azt gondolom, hogy olyan támogatási formákat létrehozni, amit ember nem tud igénybe venni, az, ha rosszindulatú vagyok, akkor cinikus, ha jóindulatú vagyok, akkor pedig nem szerencsés.

 

                                             ELNÖK: De mi a javaslata most?

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Én azt gondolom, hogy ezt a rendelettervezetet át kell dolgozni. A személyes véleményem szerint értem, bocsánat, képviselőtársam azt mondja, hogy március 1-jétől ennek életbe kell lépnie, nem én tehetek róla, hogy ez most van a Fővárosi Közgyűlés előtt. Ezt be lehetett volna hozni januárban is vagy akár decemberben is, vagy legalábbis lehetett volna ezen gondolkodni. Az én problémám az, hogy ezt a fajta támogatást senki nem fogja tudni igénybe venni, ennek következtében én fölöslegesnek érzek rendeletben ilyen támogatást adni. Azt gondolom, hogy úgy kell kidolgozni ezeket a támogatási formákat, hogy érdemben ez igénybe vehető legyen.

Hogyha olyan szigorú feltételeket szabunk például a temetési támogatáshoz, amit nem tud teljesíteni - életszerű körülményeket figyelembe véve - a rászoruló, akkor az nem szerencsés. Másrészt pedig azt gondolom, hogy a támogatási összegek alacsonyak, de ez az én személyes véleményem. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Képviselő úr, rettenetesen önelégülten hallottam azt a mondatát, amikor azt mondta…

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Visszautasítom, nem voltam önelégült!

 

                                             ELNÖK: Ne, ne, ne, én voltam önelégült! Miért utasítja vissza? (Derültség.) Bocsánat, jó, akkor nem voltam önelégült. Amikor azt a mondatát mondta, hogy nem tehet róla, mert mindig eszembe jut, amikor 2010 előtt, mondjuk a 2005-ben kötött szerződéseknél én megjegyzem, hogy nem tehetek róla, akkor ön mindig mosolyog. Én most nem mosolygok, megértem önt. Na látja, én éppen úgy nem tehetek a 2005-ben kötött metrószerződésekről, ahogy ön erről nem tehet.

Egyébként főosztályvezető úrnak van itt még egy csendes válasza, amit nekem súgott. Főosztályvezető úr után pedig Skultéti urat szeretném megkérni, mint a szakma elismert képviselőjét, hogy szíveskedjék a képviselő úrnak válaszolni. Főosztályvezető úr, akkor az egy mondat vagy kettő, jó, és utána Skultéti úr. Köszönöm szépen.

 

                                             BRUTÓCZKY LÁSZLÓ, az Igazgatási és Hatósági Főosztály vezetője: Mi nemcsak arra gondoltunk, hogy valamely hajléktalan szinte a teljes összeget kell, hogy kifizesse, lehetséges, hogy csak egy részét, mondjuk a koszorúkat állja vagy bizonyos szertartást rendel meg a paptól például, és azoknak a költségét, hogyha ő már ki tudja fizetni, az is a gondoskodásnak egy olyan jele, amellyel azt gondolom, hogy érdemes számolni. Köszönöm szépen.

 

                                             SKULTÉTI JÓZSEF, a Szociálpolitikai és Egészségügyi Osztály vezetője: Köszönöm szépen. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Fővárosi Közgyűlés! Nagyon szépen megköszönöm a kérdést, örülök neki, hogy a hajléktalanellátásról, a szociális ellátásról van lehetőségem szólni néhány szót itt, a Fővárosi Közgyűlés ülésén. Bármikor, bármelyik képviselő hölgy és úr jön, örömmel tájékoztatom a szociális ellátás hátteréről.

A hajléktalanellátás: bizonyára tudják, hogy 2010-től új gondolkodásmód van a hajléktalanellátásban. Onnantól kezdve a városvezetés keményen megértette a szociális szakemberekkel, a hajléktalanok számára nem az a cél, hogy a közterületen éljenek, azért vannak az intézmények. Intézmények, férőhelyek kerültek létesítésre, kiváló az együttműködés a Belügyminisztériummal, és a hajléktalanok közül körülbelül most jelenleg 300-nál több nem él már a közterületen a korábbi közel 1000-rel szemben. Több mint 400-an dolgoznak a BMSZKI-ban, és több mint 700-an az egyéb civil szervezeteknél Budapesten, ami az ország hajléktalanellátásának több mint a felét adja. A legnagyobb teher Magyarországon a hajléktalanellátásnál a Fővárosi Önkormányzaton van.

Természetesen megyek a kérdése megválaszolása felé. Hajléktalanellátás: valamikor civil szervezetek kezdték el, pici civil szervezetek egyéni esetkezeléssel a hajléktalanok gondozását. Jelen helyzetben jogszabály kötelez minket arra, hogy március 1-jéig el kell fogadtatnunk egy rendeletet.

A rendeletről: a rendeletnek nincs olyan rendelkezése, ami önök előtt fekszik, ami a főváros területén ellátást nyújtó 28 szakmai szervezettel ne lenne leegyeztetve. Való igaz, egy keretet biztosít. Én azt gondolom, hogyha két hajléktalan számára van lehetőség adott évben egy támogatás igénylésére, akkor már nyertünk.

A konkrét ügyben önnek igaza van, valóban nagyon kevés hajléktalannal találkoztam én is az elmúlt 42 évben, aki velem szembejött volna és 150 ezret azért villantott volna, hogy kaphasson 40 ezer forint támogatást. Csak van egy dolog, ami itt mögötte van. Ezek a civil szervezetek nemcsak személyes gondoskodást nyújtanak, hanem anyagi támogatást tudnak adni a hajléktalanok számára egy ilyen élethelyzetben. Ez tipikusan olyan élethelyzetekre lett kitalálva, ahol egy hajléktalan házaspár van, és a házastársa nem tudja eltemetni, akkor a civil szervezet lesz, aki mögötte pénzbeli támogatást nyújt ahhoz, hogy ezt a számlát ki tudja állítani és igényelni tudja.

Tehát lehet, hogy kettő lesz, de két hajléktalan család, amelyek esetében nem tudtuk volna a családot eltemettetni, adott lehetőséget ez a rendelet arra, hogy a saját élettársát, a saját feleségét vagy férjét el tudja temetni tisztességgel egy hajléktalan. Tehát azt gondolom, hogy lehet, hogy kettő van, de ennek a két embernek a számára a legnagyobb tisztesség, amit a Fővárosi Közgyűlés így meg tud adni. Nem tudom, hogy válasz-e ez a kérdésére.

Tehát javaslom, hogy fogadják el a rendeletet. Törvényes kötelezettségünk, és a rendelet széleskörűen tárja ki a hajléktalanok számára a lehetőséget, minden élethelyzetre választ ad, és csak a civil szakmai szervezetekkel együttműködésben került ide önök elé. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Mielőtt Csárdi képviselő úr belefogna, hadd kérdezzem meg, hogy van itt még valaki az Index újságtól? (Egy hölgy jelentkezik.) Tetszene nekem egy kérdésre válaszolni? Mi lenne, hogyha egyszer az Index nem súlyos hibával adna ki egy közleményt? (Az Index munkatársa: Nem tudom, mire gondol, főpolgármester úr.)

A következő a helyzet, segítek maguknak. Fogalmazásból is mindig ötösöm volt, meg figyelni is megtanultam. Minden jó, amit írnak, csak azt nem mondtam, hogy a 15 milliárdot nem értem. Azt értem, az az egy igaz az egész DK-s közleményből. 15 milliárd valóban a BKV működési hiánya távlatilag, úgyhogy ha nem is értem a 15 milliárdot, én azt nem mondtam, nem is értem a csatornázásra vonatkozó megjegyzéseket. Ne csinálják azt, hogy van egy igaz elem a tudósításukban, mert a féligazságok rosszabbak a hazugságnál. Annak mindig van valami alapja, csak nem úgy és nem az igaz.

Valóban, jaj istenem, hülyeség az egész, a 15 milliárd az egyetlen, ami igaz belőle. Úgyhogy ha azt kihagynák, az lebilincselő lenne. (Az Index munkatársa: Ezt a cikket én nem is láttam, nem ezzel a cikkel foglalkoztam.) Itt van, a kollégái szokás szerint egy brutális hibával adták ki a közleményt. A 15 milliárdot azt nagyon is értjük, az az egyetlen, ami igaz belőle. (Az Index munkatársa: Jelezni fogom.) Nem volt államtitkár, nem mondtam le, nem beszéltünk a csatornáról, ne csempésszék be a 15 milliárdot, mert az az egy igaz, ettől a többi nem lesz még igaz. (Az Index munkatársa: Jelezni fogom a kollégáknak.) Mondja meg Tenczer úrnak, hogy megint lefüleltem, már figyelem őt! (Derültség.) Legyen olyan szíves, javítsa ki! (Az Index munkatársa: Jelezni fogom! Elnézést kérek…) Mi olyan bonyolult ebben? (Az Index munkatársa: Elnézést kérek…) Az unokám három másodperc alatt megérti, mi ezzel a probléma?

Nem tudom, miért csinálják ezt! Komolyan mondom: egyszerűen nem tudom, ennek mi értelme van. Minek csúsztatnak örökké? Hívja fel Tenczer urat, legyen kedves, legyen szíves, javítson, ne sumákolja be a 15 milliárdot, az az egy, amit értünk az egészből. (Az Index munkatársa: Jelezni fogom Tenczer úrnak.) Köszönöm. (Az Index munkatársa: Én azt hittem, hogy a hajléktalantémában akarta megkérdezni, hogy itt van-e az Index.) Majd a közgyűlés után, jó? Ha szíveskedne közölni Tenczer úrral, hogy fürge ujjakkal javítsa ki, mielőtt még mindenki ezt a hülyeséget olvasná! Köszönöm.

Horváth Csaba képviselő úr!

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm. Főpolgármester úrnak javaslom, hogy kérjen fogadóórát az Indextől…

 

                                             ELNÖK: Az lesz!

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): …mert ez a műfaj, ami itt az előbb történt, őszintén szólva tényleg a régi tanácsi rendszerben edzettek azok, akik valami hasonlóval találkozhattak…

 

                                             ELNÖK: Nem hiszem.

 

                                             HORVÁTH CSABA (MSZP): …hogy leszóltak a Magyar Nemzet munkatársának, mondjuk, egy hasonló pulpitusról, hogy rosszat írt a Virágh elvtárs, úgyhogy legyen szíves korrigálni.

Őszintén szólva döbbenettel hallgatom, de nagy tisztelettel megkérdezném ügyrendileg, hogy ez mennyiben kötődik a tárgyalt napirendhez.

 

                                             ELNÖK: Horváth úr, annyiban, hogy van egy-két olyan orgánum, amelyiktől elvárnám, hogyha én valamit mondok, akkor azt írják le, amit mondtam, és nem mást. Úgyhogy ez nem tanácsi, drága uram. Ahhoz jogom van, hogyha nekem tulajdonítanak szavakat, akkor azt írják le, amit én mondtam, ne azt, amit ők akarnának hallani. Én tudom, hogy ez önnek nem tetszik, de az az igazság, hogy ettől kezdve ehhez mereven ragaszkodni fogok. Vagy ne írjanak semmit, vagy ha írnak és azt írják, hogy én mit mondtam, vagy a polgármester kollégáimmal egymásnak mit mondtunk, akkor azt írják le, amit mondtunk, ne pedig azt, amit szeretnék, ha az emberek tudnának, pontosabban: hinnének. Csak ennyi. Horváth úr, erre jogunk van még szólásszabadság idején is.

Tehát én csak ahhoz ragaszkodom - és már elnézést kérek, mi ebben a
probléma -, hogyha nekem tulajdonítanak szavakat, azok azok legyenek, amiket én mondtam, és az újságíró ne fordítsa le a magyar-magyar fordítóiroda segítségével úgy, hogy az Horváth úrnak tetsszen. Nagyon sajnálom az esetet, ehhez én ragaszkodom. Amit én mondok, azt vállalom, de azt írják le, a mindenségit neki, ne azt, amit ők akarnának hallani!

Csárdi Antal képviselő úr!

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen. Elnézést kérek, hogy visszatérek az eredeti napirendhez. (Derültség.) Tényleg nem akarom megzavarni ezt a jókedvű közgyűlést.

 

                                             ELNÖK: Csárdi úr, gondoljon arra, hogy milyen őszintén tiltakozott, hogy nem ön tehet róla.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Milyen igaz!

 

                                             ELNÖK: Ne vicceljenek már! Azt írnak le, amit ők akarnak.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Akkor röviden kettő kérdés. Tehát ön azt állítja, hogy ezt a támogatást igénybe tudja venni egy hajléktalan házaspár jó eséllyel. Nekem még egy kérdésem volna ezen túlmenően: ez pedig az, hogy önök egyeztettek-e a BTI szakértőivel, vezetőivel, akik rendelkeznek azzal a gyakorlati ismerettel, hogy egy temettetés milyen módon történik meg, és milyen kötelezettségeket ró egyébként arra, aki eltemetteti a hozzátartozóját? Tehát volt-e ilyen egyeztetés?

 

                                             ELNÖK: Kérem akkor Skultéti urat, csak ha szabad kérnem, ne túl hosszan.

 

                                             SKULTÉTI JÓZSEF, a Szociálpolitikai és Egészségügyi Osztály vezetője: Én azt gondolom, egy ilyen rendeletnél a legfontosabb, hogy a hajléktalanok számára megfelelő rendelet legyen. Minden szakmai szervezettel egyeztettünk és a BTI-nek az árait kértük el a BTI-től.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Elnézést, az én kérdésem nem ez volt. Az én kérdésem az volt, hogy ön szerint igénybe tudja-e venni az a bizonyos házaspár, akit ön mondott.

 

 

 

                                             SKULTÉTI JÓZSEF, a Szociálpolitikai és Egészségügyi Osztály vezetője: Kettő legalább, igen.

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): Tehát évente ketten is igénybe tudják venni ezt a 35 ezrest…

 

                                             SKULTÉTI JÓZSEF, a Szociálpolitikai és Egészségügyi Osztály vezetője: Ez tipikusan házaspárokra…

 

                                             CSÁRDI ANTAL (LMP): …és teljesen fölösleges úgy meghatározni a szabályokat, hogy ezt mondjuk, ötvenen vehessék igénybe. Az én kérdésem pedig nem az volt, hogy elkérték-e az árait a BTI-nek, hanem hogy egyeztettek-e velük. Köszönöm.

 

                                             SKULTÉTI JÓZSEF, a Szociálpolitikai és Egészségügyi Osztály vezetője: A BTI-vel nincs egyeztetési kötelezettségünk. A szakmával kell, aki a hajléktalanokat ellátja.

 

                                             ELNÖK: Kérem szépen, elég legyen ebből! Kezd átalakulni a dolog liberális klubbá. Csárdi úr ötödször szólt hozzá, az SZMSZ kettőt engedélyez egyébként, úgyhogy kiváltságokat biztosítottunk a képviselő úrnak. Ha egy párbeszéd típusú konzíliumot akar Skultéti úrral folytatni, akkor Skultéti úr szívesen fogadja önt, ez a tiszteletteljes kérésem, képviselő úr.

Ughy Attila polgármester úr!

 

 

 

 

                                             UGHY ATTILA (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen. Egy kérdésem lenne és egy ügyrendi javaslatom. A kérdésem az, hogy az LMP képviselteti-e bármilyen formában, az illetékes bizottságban magát. Amennyiben igen, akkor miért nem ott folytatja le ezt a vitát? Az ügyrendi javaslatom pedig az, hogy zárjuk le a vitát és szavazzunk.

 

 

                                             ELNÖK: Egyetértek, vita lezárva. Az előterjesztés egy pontból áll. Kérem, szavazzunk!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 15/2015. (……) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros területén tartózkodó hajléktalanok rendkívüli települési támogatásáról az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

 

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 15/2015. (II. 25.) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros területén tartózkodó hajléktalanok rendkívüli települési támogatásáról az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

[19 igen (60,18 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (0 %)]

 

 

 

 

 

                                             ELNÖK: 19 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A következő napirendi pontunk: üzembentartói jog átruházási szerződése a Pesti Barnabás Élelmiszeripari Szakképző Iskolával.

 

                                    A napirend 36./ pontja: Javaslat üzembentartói jog átruházási szerződés megkötésére a Pesti Barnabás Élelmiszeripari Szakképző Iskolával az intézmény feladatellátását szolgáló járművekre vonatkozóan

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

                                             ELNÖK: (Jelzésre:) Az előterjesztőnek nincs kiegészítése. (Jelzésre:) Hozzászólás nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti Budapest Főváros Önkormányzata és a Pesti Barnabás Élelmiszeripari Szakképző Iskola közötti, a köznevelési intézmény feladatellátásához szükséges járművek üzembentartói jog átruházásáról szóló szerződést az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

241/2015.(II.25.)                      jóváhagyja és megköti Budapest Főváros

Főv.Kgy.h.                               Önkormányzata és a Pesti Barnabás Élelmiszeripari Szakképző Iskola közötti, a köznevelési intézmény feladatellátásához szükséges járművek üzembentartói jog átruházásáról szóló szerződést az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: 90 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (60,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 23 egyhangú igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat a "HOSTIS" Alapítvány alapító okiratának módosítására.

 

                                    A napirend 37./ pontja: Javaslat a "HOSTIS" Idegenforgalmi és Nemzetközi Gazdasági Szakképzési Közalapítvány alapító okiratának módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

 

 

 

                                             ELNÖK: (Jelzésre:) Kiegészítés nincs, hozzászólás nincs. Az előterjesztés két pontból áll. Szavazna-e valaki külön? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés tudomásul veszi Kovács-Asztalos Noémi, a "HOSTIS" Idegenforgalmi és Nemzetközi Gazdasági Szakképzési Közalapítvány kuratóriumi tagjának lemondását, és ezzel egyidejűleg a Kuratóriumba határozatlan időre új tagnak Tóth Andreát választja meg azzal, hogy díjazását a Kuratórium állapítja meg. Felkéri a főpolgármestert, hogy az új tagot a megválasztásáról értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

 

Módosítja a "HOSTIS" Idegenforgalmi és Nemzetközi Gazdasági Szakképzési Közalapítvány alapító okiratát - a kuratóriumi tagok személyében és a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény rendelkezéseinek való megfelelés céljából - az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására, illetve a módosítások bírósági nyilvántartásba vétel iránti eljárás megindítására.

Határidő: 120 nap

Felelős: Tarlós István

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

 

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

242/2015.(II.25.)                      tudomásul veszi Kovács-Asztalos Noémi, a

Főv.Kgy.h.                               "HOSTIS" Idegenforgalmi és Nemzetközi Gazdasági Szakképzési Közalapítvány kuratóriumi tagjának lemondását, és ezzel egyidejűleg a Kuratóriumba határozatlan időre új tagnak Tóth Andreát választja meg azzal, hogy díjazását a Kuratórium állapítja meg. Felkéri a főpolgármestert, hogy az új tagot a megválasztásáról értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (60,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

243/2015.(II.25.)                      Módosítja a "HOSTIS" Idegenforgalmi és

Főv.Kgy.h.                               Nemzetközi Gazdasági Szakképzési Közalapítvány alapító okiratát - a kuratóriumi tagok személyében és a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény rendelkezéseinek való megfelelés céljából - az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására, illetve a módosítások bírósági nyilvántartásba vétel iránti eljárás megindítására.

Határidő: 120 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (60,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 23 egyhangú igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat a járművel várakozás rendjének kialakításáról, díjáról, üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló rendelet módosítására.

 

 

                                    A napirend 38./ pontja: Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Riz Levente

 

                                             HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Szaniszló Sándor

 

                                             ELNÖK: Riz Levente polgármester úrnak, bizottsági elnök úrnak van előterjesztői kiegészítése.

 

 

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Egy technikai jellegű előterjesztésről van szó. Tavaly decemberben az SZMSZ-módosításkor két főpolgármesteri hatáskör átkerült a Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság hatáskörébe; azt javaslom az előterjesztésemben, hogy ez kerüljön vissza a főpolgármester úrhoz. Az egyik a behajtási engedélyek elbírálásának a hatásköre. Átlagosan napi 35 ilyen engedélykérelem van egy évben, a bizottság ezek elbírálására nem gondolnám, hogy képes lenne.

A másik pedig: az állami főépítész által összehívott egyeztetéseken való részvétel a településrendezési eszközök kapcsán egy szakmai feladat, amelyet a Főpolgármesteri Hivatal kell, hogy ellásson. Kérem, hogy támogassák az előterjesztést a kiegészítéssel együtt.

 

                                             ELNÖK: Köszönöm szépen. Tokody Marcell képviselő úr!

 

                                             TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Azt gondolom, hogyha egy bizottságnál van egy kompetencia, akkor az mindig a több szem elvén valószínűleg jobb döntést eredményez. Kétségtelen, hogy gyakrabban kell a bizottságnak ebben az esetben a nagyszámú kérelmek miatt ülésezni, ezt nem vitatjuk, de ha esetleg a polgármesteri teendők érthető okból nem tennék ezt lehetővé, akkor ki kell mondani, hogy ez a rendszer rossz, ha nem tud kellő energiát, időt fordítani képviselőtársam polgármesteri teendői mellett a közgyűlési teendőkre, tehát akkor nem volt szerencsés ezt így meghatározni. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Szaniszló Sándor képviselő úré a szó.

 

 

                                             SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Főpolgármester Úr! Általában könnyen szoktam értelmezni az elénk kerülő anyagokat, ezt viszont nem teljesen értem. Pontosabban azt nem értem, hogy ez a főpolgármester úrnak miért jó, hiszen itt főállásban, majdhogynem főállásban ezeket az engedélyeket fogja kiadogatni, hiszen másvalaki nem nagyon csinálhatja, hacsak nem egy gumibélyegzővel fogja ezt a feladatot ellátni. Köszönöm.

 

                                             ELNÖK: Nem én kértem, polgármester úr. Ki az ördög mondta, hogy nekem jó ez?

Riz Levente polgármester úrral beszéltünk a dologról hosszan, engedje meg, hogy ő válaszoljon.

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: Képviselő úr, ez korábban főpolgármesteri hatáskör volt, amelyet a BKK látott el főpolgármester úr megbízásából, most oda kerül vissza. Mivel nagyjából 35 naponta átlagosan az engedélykérelmek száma, ezt leginkább a BKK tudja megfelelően ellátni, ahogy ez korábban is így volt. Tehát itt, Tokody képviselő úrnak is jelzem, a bizottsági kompetenciákat, képességeket, az ülésezés gyakoriságát meghaladó mértékű szerepvállalásra lenne szükség, amelyet a bizottság nem képes ellátni, de nem is helyes egyébként, mert ez alapvetően olyan szakmai feladat, amit a Hivatal, illetve a BKK tud ellátni.

 

                                             ELNÖK: Nem én fogom elbírálni, a BKK csak ráüti a névbélyegzőmet.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 16/2015. (……) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztői kiegészítés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

 

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

A Fővárosi Közgyűlés

 

megalkotja 16/2015. (II. 25.) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztői kiegészítés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[23 igen (60,18 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

 

                                             ELNÖK: 23 egyhangú igen szavazattal elfogadta a Közgyűlés.

Mai utolsó napirendi pontunk a 2014. évi összevont költségvetési rendelet módosítása.

 

                                    A napirend 39./ pontja: Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi összevont költségvetéséről szóló 11/2014. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

 

                                             ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

 

                                             ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr. (Dr. Bagdy Gábor jelzi, hogy nincs kiegészítése.) Technikai jellegű előterjesztés. Van-e kérdés, észrevétel, javaslat? (Nincs jelentkező.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja …/2015. (……) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi összevont költségvetéséről szóló 11/2014. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

 

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

 

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

 

244/2015.(II.25.)                      nem fogadja el Budapest Főváros Önkormányzata

Főv.Kgy.h.                               2014. évi összevont költségvetéséről szóló 11/2014. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására vonatkozó javaslatot.

[16 igen (53,59 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (6,59 %)]

 

 

                                             ELNÖK: 16 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 7 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés.

(Dr. Bagdy Gábor felé fordulva:) Legközelebb behozod, Gábor. El ne felejtsd! Nincs határideje?

 

                                             VERŐ TIBOR, a Pénzügyi Főosztály vezetője: A jogszabály szerint az utolsó rendeletmódosítási határidő február 28-a, ez egyben a beszámoló határideje is, amit be kell küldeni március 10-éig. Gyakorlatilag most technikai átvezetések lettek volna. Itt mulasztásos törvénysértésbe esett most a rendszer, és valószínű, hogy vissza kell hozni majd a zárszámadási rendelettel egy időben a rendeletmódosítást, hogy egyezzen a beszámoló és a Közgyűlés által elfogadott anyagok. Most tehát egy jelentős eltérés van a Közgyűlés által elfogadott összes módosítás és a beszámolási rendszer között. Vissza kell hozni majd…

 

                                             ELNÖK: Visszahozzátok, Tibor. (Verő Tibor: Jó.) Márciusban visszahozzátok. Ez egy barátságtalan és felesleges politikai gesztus, semmit nem jelent valójában.

Trippon képviselő úr!

 

                                             DR. TRIPPON NORBERT (MSZP): Nagyon sajnáljuk, hogy így alakult a döntés, talán máshogyan is alakulhatott volna, de sajnáljuk, hogy a többség, amely olyan határozott volt Szenteczky úr ügyében…

 

                                             ELNÖK: Nem értem!

 

                                             DR. TRIPPON NORBERT (MSZP): Az a többség, amely oly határozott és elszánt volt Szenteczky úr ügyében, a végén egy egyszerű költségvetés-módosítást nem volt képes megoldani.

 

                                             ELNÖK: Nem probléma ez, képviselő úr. Legközelebb nem lesz hiányzó. Mindenki tudja, hogy egy politikai gesztusról van szó. Engem nem zavar, higgyék el! (Szaniszló Sándor: Majd a Szenteczkyvel együtt… - Derültség a Fidesz-KDNP soraiban.) Mi volt? (Közbeszólások.) Ezt kár volt mondani. Majd Molnár úrral ezt megbeszéljük.

Köszönöm, köszönjük a munkát, minden jót mindenkinek!

 

(Az ülés végének időpontja: 16 óra 3 perc.)

 

 

Kelt a Fővárosi Közgyűlés 2015. február 25-i ülésén.

 

 

 

 

 

 

 

 

Melléklet: előterjesztések 

 

 

 

 

 

 

TARTALOMJEGYZÉK

a Fővárosi Közgyűlés 2015. február 25-i ülésének jegyzőkönyvéhez

 

 

 

 

Napirend                                                                                              Oldal

 

 

 

1.       Javaslat felügyelőbizottsági tag visszahívására                                   19 - 43

 

2.       Javaslat a "Fővárosi Önkormányzat Városháza épületenergetikai felújítása" című, KEOP-5.5.0/A/12-2013-0036 azonosító számú projekt támogatási szerződésének megkötésére                                                          43 - 48

 

3.       Javaslat a "Közvilágítási célú energiaracionalizálás Budapest főváros területén" c. KEOP-5.5.0/A/12-2013-0067 jelű projektjavaslat támogatási szerződésének megkötésére                                                                               48 - 57

 

4.       Javaslat a BKISZ projekt kerületi megállapodásainak módosítására és fizetési megállapodások megkötésére                                                        57 - 73

 

5.       Budapesti 4. sz. metróvonal I. szakasz, kapcsolódó felszíni beruházások tervezése, Őrmezői felszíni rendezés - B terület: a MÁV 8 vágányának helyén létesítendő felszíni P+R parkoló megvalósítása                                  74 - 89

 

 

 

 

 

 

6.       Javaslat a Flórián téri aluljáró dél-keleti homlokzatának újrafestésére, Budapest Főváros III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatával megkötendő pénzeszköz átadás-átvételi megállapodásra és a feladat engedélyokiratának
3. sz. módosítására                                                                      89 - 93

 

7.       Javaslat az M1-M7 autópálya bevezető szakaszával kapcsolatos megállapodás megkötésére                                                                               93 - 97

 

8.       Javaslat a Budapest I. kerületi díjköteles közterületi várakozóhelyek üzemeltetési, fenntartási és karbantartási feladatainak ellátásával összefüggő döntésre                                                                                     97 - 100

 

9.       Javaslat az online pénztárgépek adatátadási műveleteit biztosító informatikai szolgáltatás vonatkozásában szükséges előfizetői szerződés megkötésére                                                                                   100 - 102

 

10.     Javaslat az FTSZV Kft. által végzett közszolgáltatási tevékenységek 2015. évi díjtételeinek elfogadására, a Társaság 2015. évi kompenzáció igényére és közszolgáltatási szerződésének módosítására                                    103 - 111

 

 

 

 

 

 

11.     Javaslat az Emberi Erőforrások Minisztériuma és Budapest Főváros Önkormányzata között 2015-2017. évekre megkötendő együttműködési megállapodás aláírására és az abból eredő feladatokkal kapcsolatos egyes döntésekre                                                                                 111 - 114

 

12.     Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetésére                                                                           114 - 167

 

13.     Javaslat kulturális nonprofit kft.-k ügyvezetőinek megválasztására                                                                                      ZÁRT

 

14.     Javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek módosítására                                                         176 - 179

 

15.     Javaslat a Fővárosi Területfejlesztési Program elfogadására                                                                                               179 - 180

 

16.     Javaslat a Horizont 2020 keretprogram által finanszírozott CEPPI elnevezésű projektben történő részvétel jóváhagyásáról                                     180 - 182

 

17.     Javaslat a Ferencvárosi Torna Club egyes szakosztályaival kötött támogatási megállapodások módosítására                                                       182 - 185

 

 

 

 

 

18.     Jelentés lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról                          185 - 187

 

19.     Javaslat a fővárosi kitüntető díjak alapításáról és adományozásáról szóló 28/1992. (X. 1.) Főv. Kgy. rendelet, a díszpolgári cím adományozásáról szóló 26/1993. (VIII. 1.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására                                                                   188 - 192

 

20.     Javaslat a Fővárosi Roma Oktatási és Kulturális Központ igazgatójának megbízására                                                                               192 - 193

 

21.     Javaslat a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesülettel megkötött megbízási szerződés egyesület általi felmondásának tudomásulvételére                                                                                              194 - 202

 

22.     Tájékoztató a főpolgármester 2015. évi szabadságának ütemezéséről                                                                                 202 - 203

 

23.     Javaslat a Budapest Főváros Önkormányzata Városbiztonsági és Városrend-védelmi Cselekvési Terve módosítására                                            203 - 204

 

24.     Javaslat közterület-felügyeleti feladatok átadás-átvétele tárgyában megállapodás megkötésére                                                           205 - 206

 

 

25.     Javaslat a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság alapító okiratának módosítására                                                                              207 - 209

 

26.     Javaslat az egyes adókötelezettségek elektronikus úton történő teljesíthetőségéről szóló 104/2012. (XII. 27.) Főv. Kgy. rendelet módosítására                                                                                                 209 - 211

 

27.     Javaslat a Főpolgármesteri Hivatalban és a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóságnál dolgozó köztisztviselőket megillető szociális, jóléti és egészségügyi juttatásokról szóló 65/2013. (IX. 18.) Főv. Kgy. rendelet módosítására                                                                             211 - 212

 

28.     Javaslat a Bp. VIII. kerület, Üllői út 2-4. szám alatti helyiség közfeladat ellátásához kapcsolódó használatba adására a "Fogadj Örökbe Egy Macit" Alapítvány részére                                                                        213 - 215

 

29.     Javaslat a Városliget törvényben kijelölt vagyonkezelésével összefüggésben szükséges egyes fővárosi közgyűlési rendeletek módosítására                                                                                           215 - 216

 

30.     Javaslat a KMOP-2.3.1/A-09-2f-2010-0001 azonosító számú, a "Budapesti Kerékpáros Közösségi Közlekedési Rendszer kialakítása" című projekthez kapcsolódó tulajdonosi hozzájárulás kiadására                                  216 - 219

 

31.     Fővárosi Közterület-hasznosítási Társulás társulási szerződésének módosítása                                                                                                 219 - 220

 

32.     Javaslat a Budapest főváros építészeti örökségének fővárosi helyi védelméről szóló 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet módosítására                    221 - 222

 

33.     Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága alapító okiratának kiadására                                                                     222 - 224

 

34.     Javaslat a szociális rászorultságtól függő pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról, a személyes gondoskodást nyújtó szociális alapszolgáltatásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 103/2013. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására                                                     224 - 228

 

35.     Javaslat a Budapest főváros területén tartózkodó hajléktalanok rendkívüli települési támogatásáról szóló rendelet megalkotására                       229 - 241

 

36.     Javaslat üzembentartói jog átruházási szerződés megkötésére a Pesti Barnabás Élelmiszeripari Szakképző Iskolával az intézmény feladatellátását szolgáló járművekre vonatkozóan                                                               241 - 242

 

37.     Javaslat a "HOSTIS" Idegenforgalmi és Nemzetközi Gazdasági Szakképzési Közalapítvány alapító okiratának módosítására                                  242 - 245

 

38.     Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet, valamint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására                                                                                   245 - 248

 

39.     Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi összevont költségvetéséről szóló 11/2014.
(III. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására                                       249 - 251