JEGYZÕKÖNYV a Fővárosi Közgyűlés üléséről 2015.04.29.

Budapest Főváros Önkormányzata

2015. április 29.

J e g y z ő k ö n y v

A Fővárosi Közgyűlés 2015. április 29-én (szerdán) a Városháza Dísztermében (Bp. V., Városház u. 9-11. I. emelet) megtartott üléséről.

J e l e n v a n n a k:

Tarlós István, dr. Bácskai János, dr. Bagdy Gábor, Borbély Lénárd, Bús Balázs, Csárdi Antal, Gajda Péter, Geiger Ferenc, Gy. Németh Erzsébet, Hassay Zsófia, dr. Hoffmann Tamás, Horváth Csaba, Karácsony Gergely, Karsay Ferenc,
dr. Kocsis Máté, Kovács Péter, Kovács Róbert, dr. Láng Zsolt, dr. Nagy Gábor Tamás, Orbán Gyöngyi, Pokorni Zoltán, Riz Levente, Szabados Ákos, Szaniszló Sándor, Székely Sándor, Szentgyörgyvölgyi Péter, Tokody Marcell, dr. Tóth József, dr. Trippon Norbert, Ughy Attila, Vattamány Zsolt, Wintermantel Zsolt (32)

Tanácskozási joggal jelen vannak:

Sárádi Kálmánné dr. főjegyző, Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettes, a Főpolgármesteri Hivatal aljegyzői, főosztályvezetői, a fővárosi tulajdonú gazdasági társaságok vezetői, a nemzetiségi önkormányzatok képviselői, East-Audit Igazságügyi Adó-, Járulék és Könyvszakértő Tanácsadó Zrt. képviselője.

ELNÖK: Tarlós István

(A szavazatok mellett zárójelben a Mötv. 47. §-a alapján a főváros lakosságszámának százalékos aránya szerepel.)

(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 16 perc)

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok! Köszöntöm a Közgyűlés tagjait és a megjelent vendégeket. Megállapítom, hogy a Közgyűlés határozatképes, ezért el tudjuk kezdeni a munkát.

A szokásos napirend előtti bejelentéseket követően szeretnék egyrészt a Közgyűlés számára, de elsősorban talán a megjelent lakók számára és nem utolsósorban a sajtó és a média tisztelt megjelent képviselői számára néhány lényeges gondolatot közvetíteni az Illatos úti környezetszennyezési problémával kapcsolatban. De akkor előbb a szokásos bejelentenivalók.

Tisztelt Közgyűlés! 2015. március 23-i ülésünkön Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony és Tokody Marcell képviselő úr hozzám intézett kérdéseikre a választ írásban megkapták.

Tokody képviselő úr az M3-as metró akadálymentesítésével kapcsolatos kérdésére dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úrral történt egyeztetés alapján később kapja meg a választ, de természetesen megkapja.

Kérdést intézett hozzám újként Tokody Marcell képviselő úr és Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony az Üllői úton elhelyezett kamerákkal kapcsolatban, az FKF Zrt.-nél zajló átszervezésről és létszámleépítésről, valamint a Kőér utcai járműtelepen tapasztalható munkavédelmi hiányosságokról. Ez utóbbinak is természetesen utána fogunk nézni; bár elég régen volt már legutóbb, hogy művezetői feladatokat láttam el, és képviselő úrnak is módjában áll tájékozódni a helyszínen, mindazonáltal utánanézünk a dolognak; vannak még halvány emlékeim a munkavédelmi művezetői feladatokról.

Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony kérdést tett fel "Mit tehet és mit nem tehet a Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság közterület-felügyelője a tisztességes állampolgárokkal szemben?" címmel. Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony szerencsés helyzetben van, mert ránézésre meg tudja állapítani, hogy ki a tisztességes és ki a nem tisztességes állampolgár. Ez egy különös képesség, kétezer év óta az első ember, akinek ez sikerül.

A Raoul Wallenberg Szakközépiskola megszüntetésével kapcsolatban úgy látszik, szaporodnak azok a kérdések, amik a Fővárosi Önkormányzat kompetenciáján hivatalosan kívül esnek, de mivel igyekvők vagyunk, igyekszünk azokra a kérdésekre is válaszolni, amikre nem nekünk kellene válaszolni.

Pótkézbesítéssel, most már remélem, mindenki egyetért lassan, szokás szerint nagyon kevés, amit közvetítettünk az önök számára, és csak azon esetekben, amikor ez elkerülhetetlen. Ez esetben például azért, mert a kormányzati szintű döntés akkor született meg, amikor már az anyagok elkészültek a mai ülésre a budapesti M2-es metróvonal fejlesztésével kapcsolatban, ugyanis abban a szerencsében lesz részünk, hogy a korábban banki hitelből megvalósított vagy megvalósítani kívánt járműcserék forrásait beforgatta a kormány az uniós támogatások körébe, így a város számára fontos és jelentős források vagy forráslehetőségek fognak felszabadulni. Dr. Bagdy Gábor és dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes urak nyújtották be 1. sorszámmal ezt az előterjesztést, javasoljuk és javasolom 44. napirendi pontként megtárgyalni. Kérem a Szervezési és Informatikai Főosztályt, hogy majd pontosítsa a napirendek sorrendjét.

Javasolom, hogy a meghívó szerinti 53. számú napirendi pontot, az ez évi felújítási és beruházási engedélyezési okmányokat hozzuk előrébb és 18. napirendi pontként tárgyaljuk, továbbá, hogy a meghívó szerinti 64. napirendi pontot, a XI. kerületi ingatlanok Fővárosi Önkormányzat által történő ingyenes átvételét szintén hozzuk előrébb és 48. napirendi pontként tárgyaljuk meg.

Akinek a napirenddel kapcsolatban van hozzászólása, annak megadom a szót, sorban Tokody Marcell, Gy. Németh Erzsébet, Horváth Csaba képviselőknek és Kocsis Máté tanácsnok úrnak.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Azt szeretném kérni, hogy a 61-es számmal szereplő, Budapest területén ingyenes WIFI internet elérés, mint díjmentes szolgáltatás biztosítása előterjesztést hozzuk előre a Gazdasági Program elé, vagy amennyiben az előterjesztő egyetért, akkor kérem, hogy integráljuk a Gazdasági Programba. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Az előrehozatalról szavazni fog a Közgyűlés. Ezt az előterjesztést nem akarjuk levenni napirendről.

Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr! A 43-as napirendnél az lesz a kérésem és a javaslatom, hogy az egyik közterületnek, az Úttörő utcának a XVII. kerületből néhány lakója a helyi lakóközösség képviseletében eljött, és ennél a napirendnél hallgassuk meg az ő érveiket, miért nem szeretnék, hogy ezt az utcát ne Úttörő utcának hívják a továbbiakban. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Horváth Csaba képviselő úr!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Általában is szeretném megjegyezni, hogy a Fővárosnak számos olyan kérdésben is van felelőssége, amelyben hatásköre esetleg korlátos, törvényi változások okán - az ezzel kapcsolatos véleményét ismerem.

Ugyanakkor akár a Raoul Wallenberg, akár egy másik napirend, az új sürgősségi kórház helyszínével kapcsolatos előterjesztés, azt gondolom, hogy a főváros felelősségi körébe tartozik, így az ön felelősségi körébe is, hiszen a kormány felkérte önt, hogy nyilvánítson véleményt. Nyilván ön nem saját kútfőből, hanem a Fővárosi Közgyűlés bevonásával, szakemberek bevonásával kíván, gondolom, ebben véleményt nyilvánítani.

Mivel egy fontos kérdésről, a budai egészségügyi ellátásról van szó, ezért javaslom, hogy a 63-as napirendi pontként javasolt, a budapesti új sürgősségi kórház helyszínével kapcsolatos javaslatot a napirenden 10-esként tárgyaljuk. Köszönöm.

ELNÖK: Nem támogatom, Horváth úr, azért, mert több rendbelileg tévedni tetszik.

Egyrészt nem igaz, amit mond: a Fővárosnak felelőssége hivatalosan nincs abban, amire nincs hatásköre. Ez egy jogi nonszensz, amit ön állít. Amikor ön főpolgármester-helyettes volt, soha nem hangoztak el öntől ilyen mondatok. Ez a megközelítése téves. Más kérdés az, hogy a főváros vagy a jelenlegi városvezetés lelkiismereti kérdést csinál bizonyos kérdésekből, és megszólal, de ez nem azonos a hivatalos felelősséggel. Ezt ön nagyon jól tudja - valószínűleg csak a kameráknak mondja, amit mondott.

Téved abban is, hogy a kormány felkért volna a véleménynyilvánításra. Nem kért fel, egy televíziós nyilatkozatban hangzott el mindössze, hivatalos megkeresés erre a mai napig nem érkezett. Hogy pedig ezt a véleményt milyen körben kell kialakítanunk, azt pedig el tudjuk magunk is dönteni. Köszönjük, ha tanácsot ad - vagy elfogadjuk, vagy nem.

Mindezekért az ön által idézett hatvan, nem is tudom, hányadik, 63. napirendi pontnak az előrehozásáról természetesen az erre jogosult Közgyűlés fog dönteni, de önnek ezt a javaslatát én nem támogatom.

Szaniszló Sándor képviselő úr!

SZANISZLÓ SÁNDOR, a Pénzügyi és Ellenőrző Bizottság elnöke: Tisztelt Közgyűlés! Tisztelettel kérem, hogy a 35-ös napirendi pontot, amely a Fővárosi Önkormányzat 2014. évi összefoglaló ellenőrzési jelentéséről szól, vegyük le napirendről, és legközelebb tárgyaljuk. Ennek az az oka, hogy úgy érkezett meg a bizottságomhoz az előterjesztés, hogy törvényesen a nyolc nap figyelembevételével már nem tudtam volna a bizottságot összehívni.

Amennyiben a bizottság kérése, pontosabban a bizottság elnökének a kérése nem kerül meghallgatásra, akkor megtárgyaljuk anélkül, hogy a bizottság erről véleményt alkotott volna. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Személy szerint nem ellenzem. Ehhez nem tudok hozzászólni. Megkérdezzük az előterjesztőt, és döntsön a Közgyűlés.

Kocsis Máté tanácsnok úr!

DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz-KDNP, polgármester): Köszönöm szépen. Tisztelt Közgyűlés! Javaslom a 3-as napirendi pont, a Városigazgatósággal kapcsolatos napirendi pont májusi ülésre történő elhalasztását.

ELNÖK: Ezt olyannyira támogatom előterjesztőként is, hogy szavazni se kell róla. Az előterjesztők ezt leveszik ma napirendről, és májusban kívánjuk tárgyalni, abból az egyszerű okból, hogy hiányos az előterjesztés. Nem rossz, hanem hiányos.

Már a legsúlyosabb félreértésekre és vagy véletlen, vagy kevésbé véletlen félreértelmezésekre adott okot a sajtó egy bizonyos szegmensében, hogy pont hol, az nem meglepetés számunkra, de ne adjunk lehetőséget sem véletlen, sem szándékos félreértelmezésekre. Úgyhogy levettük napirendről ezt a 3-as napirendi pontot, és a májusi közgyűlésen fogjuk megtárgyalni.

Egyéb hozzászólás nem lévén a napirend előtti vitát lezárom, és a korábban beígért tájékoztató előtt szavazni fogunk néhány napirendi javaslatról. Először Tokody Marcell képviselő úr javaslatáról, a 61-es, tehát WIFI internet elérés tekintetében. Hányas pontként szeretné tárgyalni, képviselő úr?

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. A Gazdasági Programot megelőzően javaslom tárgyalni, tehát ez kerülne be 2-esként, hiszen amennyiben elfogadjuk, akkor már integrálni tudjuk a Gazdasági Programba. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Azzal együtt, hogy nem tudom, hogy az előterjesztésről hogy fog szavazni a Közgyűlés, de azt javasolom, hogy támogassuk, hozzuk előre, mindegy, hogy mikor döntünk róla. Kérem a Közgyűlést, hogy döntsön!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy 2. pontként tárgyalja meg az "Előterjesztés Budapest területén WIFI internet elérés, mint díjmentes szolgáltatás biztosítására" című előterjesztést.

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

379/2015.(IV.29.) úgy dönt, hogy 2. pontként tárgyalja meg az

Főv.Kgy.h. "Előterjesztés Budapest területén WIFI internet elérés, mint díjmentes szolgáltatás biztosítására" című előterjesztést.

[23 igen (77,09 %), 1 ellenszavazat (4,25 %),
2 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 23 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett elfogadta a javaslatát a Közgyűlés, képviselő úr.

A fővárosi közterületek elnevezésénél, ha tévedek, akkor elnézést kérek, de úgy tudom, az ülésvezető joga szót adni vagy nem szót adni külső hozzászóláskérőnek. El fogom dönteni, képviselő asszony.

Mindenképpen meg fogom kérdezni a kerület polgármesterét, Riz Levente polgármester urat is. Feltételezem, nem ellenzi ön azt sem, hogy a kerületi képviselő-testület indokait meghallgassuk.

Horváth Csaba képviselő úr javaslatát a kórházépítéssel kapcsolatos napirend előrehozatalára nem támogatom. Kérem, hogy a Közgyűlés szavazzon. Aki előre szeretné vinni a 63. napirendi pontot, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy 10. pontként tárgyalja meg a "Javaslat a budapesti új sürgősségi kórház helyszínével kapcsolatos vizsgálat elvégzésére" című előterjesztést.

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

380/2015.(IV.29.) nem fogadja el a "Javaslat a budapesti új

Főv.Kgy.h. sürgősségi kórház helyszínével kapcsolatos vizsgálat elvégzésére" című előterjesztés 10. pontként történő tárgyalására vonatkozó indítványt.

[12 igen (22,08 %), 18 ellenszavazat (62,33 %),
1 tartózkodás (7,39 %)]

ELNÖK: 12 igen, 18 nem szavazat, 1 tartózkodás mellett elutasította Horváth úr javaslatát a Közgyűlés.

Hátravan még a 35. napirendi pont levételének javaslata, Szaniszló Sándor képviselő úr javaslatáról van szó. Megkérdezem az előterjesztőt. (Sárádi Kálmánné dr. jelzésére:) Az előterjesztő főjegyző asszony nem támogatja a képviselő úr javaslatát. Aki ennek ellenére napirenden akarja tartani, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy napirenden tartja "A Fővárosi Önkormányzat 2014. évi összefoglaló ellenőrzési jelentése" című előterjesztést.

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás. - 0 igen, 30 nem, 0 tartózkodás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

381/2015.(IV.29.) leveszi napirendjéről "A Fővárosi Önkormányzat

Főv.Kgy.h. 2014. évi összefoglaló ellenőrzési jelentése" című előterjesztést.

[0 igen, 30 ellenszavazat (91,48 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: 0 igen szavazattal… (Derültség.)

Hát, azért elég meglepő, hogy Szaniszló úr is nemmel szavazott. (Derültség. - Szaniszló Sándor szót kér.) Elég egyértelműen tettem föl a kérdést, képviselő úr. (Szaniszló Sándor: Szót kapok, főpolgármester úr? Ügyrendiben.) Tessék, képviselő úr!

SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm. Tisztelt Főpolgármester Úr! Én figyeltem: azt tetszett mondani, hogy aki fönt akarja tartani, az szavazzon igennel. Figyeltem, mert az én javaslatomról volt szó. Tehát egyértelműen nem tárgyaljuk, tisztelt főpolgármester úr. Köszönöm. (Zaj, közbeszólások.)

ELNÖK: Tényleg így kérdeztem? (Derültség, közbeszólások.) El tudom képzelni, mindenki fogalmazhat rosszul. (Közbeszólások. - Gy. Németh Erzsébet felé:) Képviselő asszony, én csak azért kérem önt egy picit udvariasabb vagy barátságosabb magatartásra, mert ön meghatározó alakja volt 16 évig itt egy testületnek, amiről azért nem csak dicsérőleg lehet szólni. A hölgynek megadandó kötelező udvariasságon túl azért hadd kockáztassam meg, hogy ön nyugodtan viselkedhetne egy kicsit szerényebben is vagy udvariasabban.

Szeretném elmondani a képviselő-testületnek és a Közgyűlésnek, hogy én nem így emlékszem, de ha így történt volna, akkor nem úgy fogalmaztam, ahogy gondoltam (Derültség.) - előfordul ez -, ezért szeretném, ha ismételten szavaznánk, mert sokakat félrevezettem. Magamat is. Nem vagyok benne biztos, hogy úgy történt, ahogy képviselő úr mondja, de nem akarom kétségbe vonni a szavát, ezért kérem, döntsünk arról, hogy a szándékoknak megfelelően szavazhassunk újra.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy újra kíván szavazni "A Fővárosi Önkormányzat 2014. évi összefoglaló ellenőrzési jelentése" című előterjesztés napirenden tartásáról.

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

382/2015.(IV.29.) úgy dönt, hogy újra kíván szavazni "A Fővárosi

Főv.Kgy.h. Önkormányzat 2014. évi összefoglaló ellenőrzési jelentése" című előterjesztés napirenden tartásáról.

[19 igen (71,68 %), 5 ellenszavazat (11,67 %),
1 tartózkodás (1,53 %)]

ELNÖK: 19 igen, 5 nem szavazat, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés a javaslatot.

Megpróbálok akkor egzakt módon fogalmazni. Képviselő úr szeretné levetetni napirendről. Az előterjesztő szeretné napirenden tartani. Aki tehát napirenden kívánja tartani, az szavazzon igennel! Egyértelmű? (Többek: Igen.) Igen.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy napirenden tartja "A Fővárosi Önkormányzat 2014. évi összefoglaló ellenőrzési jelentése" című előterjesztést.

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

383/2015.(IV.29.) úgy dönt, hogy napirenden tartja "A Fővárosi

Főv.Kgy.h. Önkormányzat 2014. évi összefoglaló ellenőrzési jelentése" című előterjesztést.

[20 igen (73,21 %), 10 ellenszavazat (18,27 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: 20 igen, 10 nem szavazat mellett, tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Kérem, hogy a napirend egészéről szavazzunk most.

1. Jelentések Budapest Főváros Önkormányzatának 2014. évi költségvetési gazdálkodásáról

a) Beszámoló Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi költségvetése alakulásáról

b) Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi maradványa jóváhagyására

2. Előterjesztés Budapest területén WIFI internet elérés, mint díjmentes szolgáltatás biztosítására

3. Gazdasági Program a 2015-2019. évi választási ciklusra

4. Javaslat testvérvárosi megállapodás megkötésére Budapest Főváros Önkormányzata és Teherán Önkormányzata között

5. Javaslat informatikai fejlesztésekkel és beszerzésekkel kapcsolatos döntésekre

6. Javaslat az IKOP projektek előkészítésének forrásbiztosítására

7. Javaslat a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. 2014. évi beszámolójára vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

8. Javaslat a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. 2015. évi üzleti tervével kapcsolatos döntés meghozatalára

9. Javaslat az FBI Nonprofit Kft. módosított felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására

10. Javaslat a Budapest V., Nádor u. 24. sz. alatti, volt "Szent Kereszt" gyógyszertár berendezésének értékesítésére

11. Javaslat a Bp. III. ker., Fő tér 2. szám alatti ingatlanban lévő helyiség-csoport (volt könyvtár) ingyenes használatának biztosítására

12. Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. a Ptk. rendelkezéseivel összhangban történő továbbműködésére, alapító okiratának módosítására, valamint felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

13. Javaslat a "BSK, a margitszigeti futókör rekonstrukciója" megnevezésű 6861 engedélyokirat 4. számú módosítására és a futókörrel kapcsolatos döntések meghozatalára

14. Javaslat a "Margitsziget szennyvízelvezetésének tervezése" c. engedélyokirat elfogadására

15. Javaslat a Budapest főváros díszvilágításáról szóló 67/2012. (IX. 28.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

16. Javaslat "A fővárosi házhoz menő szelektív hulladékgyűjtési rendszer kialakítása projekt keretében beszerzett hulladékgazdálkodási eszközök mennyiségében bekövetkezett hiány pótlása" című feladat engedélyokiratának jóváhagyására

17. Javaslat a Duna-partok fejlesztésével kapcsolatos feladatok ellátásáról szóló döntésekre

18. 2015. évi felújítási és beruházási engedélyezési okmányok II. ütem

19. Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. alapító okiratának módosítására

20. Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. 2015. évi közszolgáltatási szerződésének elfogadására

21. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat által fenntartott óvodák alapító okiratának módosítására

22. Javaslat az önkormányzati fenntartású muzeális intézmények szakmai támogatására kiírt pályázatok benyújtásának jóváhagyására

23. Javaslat a Budapest X., Gergely utca 85. szám alatti telephely fürdőszobák felújítása pályázat benyújtásához saját erő biztosítására

24. Javaslat támogatások biztosítására a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím előirányzata terhére

25. Javaslat tag delegálására a 2014-2020-as uniós programozási időszak Emberi Erőforrás Fejlesztési Operatív Programjának (EFOP) monitoring bizottságába

26. Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

27. Döntés díszpolgári cím adományozásáról

28. Döntés Bárczy István Díj adományozásáról

29. Javaslat szociális intézményvezetők felmentésére, új pályázat kiírására

30. Javaslat egyes gazdasági társaságok ügyvezetőjének, vezérigazgatójának megbízásával kapcsolatos döntések meghozatalára

31. Bírósági ülnökválasztás

32. Javaslat a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. könyvvizsgálójának megválasztására vonatkozó tulajdonosi döntés meghozatalára

33. Javaslat építészeti tervpályázat kiírására a pesti belvárosi Duna-part Kossuth tér - Fővám tér közötti szakaszának komplex megújítására

34. Javaslat a Schöpf-Mérei Ágost Kórház és Anyavédelmi Központ Kht. "v.a." végelszámolásával kapcsolatos döntések meghozatalára

35. Javaslat kulturális nonprofit kft.-k ügyvezetőinek munkavégzésre irányuló további jogviszonyaival kapcsolatos döntésre

36. A Fővárosi Önkormányzat 2014. évi összefoglaló ellenőrzési jelentése

37. Javaslat a BFVK Zrt. 2014. évi beszámolójának és a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. 2014. évi beszámolójára vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

38. Javaslat a BFVK Zrt. 2015. évi üzleti tervének elfogadására, valamint előzetes döntés meghozatalára a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. 2015. évi üzleti tervének elfogadására

39. Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft., az Enviroduna Kft., és a Budapesti Városfejlesztési és Városrehabilitációs Zrt. 2014. évi beszámolójára vonatkozó tulajdonosi döntésekre

40. Javaslat az ENVIRODUNA Beruházás Előkészítő Kft. 2015. évi és a Budapesti Városfejlesztési és Városrehabilitációs Vagyonkezelő Zrt. 2015. I. negyedévi üzleti tervének elfogadására

41. Javaslat egyes kulturális és szociális ágazatba tartozó egyszemélyes gazdasági társaságok (színházak, BFTK NKft., Budapest Film Zrt., Budapest Esély NKft.) 2014. évi beszámolójával kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatalára

42. Javaslat a kulturális és szociálpolitikai ágazatba tartozó gazdasági társaságok 2015. évi üzleti tervével kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatalára

43. Javaslat a 2014. évi költségvetési beszámolók elfogadására

44. Javaslat "A budapesti M2 metróvonal fejlesztése" című projekt támogatási szerződésének megkötésére

45. Javaslat egyes névtelen fővárosi közterületek elnevezésére, illetve közterületek elnevezésének megváltoztatására

46. Javaslat a Magyar Állam és Budapest Főváros Önkormányzata között a 2015. évi fővárosi közösségi közlekedés üzemeltetése érdekében nyújtandó támogatás felhasználásának és elszámolásának részletes szabályairól szóló szerződés megkötésére

47. Javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek módosítására

48. Javaslat a Budapest Főváros XI. kerület Újbuda Önkormányzata tulajdonában lévő Budapest XI. kerület, 2838/7 helyrajzi szám alatt felvett, "kivett közút" megnevezésű ingatlan Budapest Főváros Önkormányzata által történő ingyenes átvételére

49. Javaslat a BKV Zrt. DBR Metró Projekt Igazgatóság 2014. évi menedzsment költségeinek felhasználásáról készült beszámoló, illetve működésének 2015. évi költségvetési javaslata elfogadására

50. Javaslat pályázat benyújtására a Horizont 2020 keretprogram "Klaszterek által nyújtott támogatás az új értékláncokhoz" című kiírására

51. Javaslat a "Kőbányai ’Kis-Pongrác’ lakótelep szociális célú városrehabilitációja" c. projekt támogatási szerződése 4. sz. módosításának jóváhagyására

52. Javaslat a 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet alapján az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2015" pályázatának kiírására

53. Javaslat a "Műemléki Keret 2015" pályázatának kiírására

54. Javaslat a 2013. évi Építészeti Értékvédelmi Támogatás és Műemléki Keret egyes megállapodásainak határidő módosítására

55. Javaslat a 187/2015. (II. 25.) Főv. Kgy. határozat visszavonására és az FTSZV Kft. likviditási helyzetének kezelésére

56. Javaslat fenntartói nyilatkozat kiadására a Budapesti Történeti Múzeum régészeti akkreditációs kérelmének benyújtásához

57. Javaslat a FÁNK Mesepark projekt megvalósítása tárgyában a Belügyminisztérium és a Fővárosi Önkormányzat között megkötendő támogatási megállapodás aláírására

58. Javaslat a Budapest Prémium Egészségügyi és Gyógyturisztikai Szolgáltató Klaszterrel kapcsolatos döntések meghozatalára

59. Beszámoló a szociális intézményi szolgáltatások intézményen kívüli szervezettel történő ellátásáról a 2014. évben

60. Javaslat együttműködési keretmegállapodás megkötésére a Testnevelési Egyetemmel

61. Jelentés lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról

62. Előterjesztés a személytaxi szolgáltatás törvényi védelmének kezdeményezésére

63. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

64. Javaslat a budapesti új sürgősségi kórház helyszínével kapcsolatos vizsgálat elvégzésére

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

384/2015.(IV.29.) az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

Főv.Kgy.h. 1. Jelentések Budapest Főváros Önkormányzatának 2014. évi költségvetési gazdálkodásáról

a) Beszámoló Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi költségvetése alakulásáról

b) Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi maradványa jóváhagyására

2. Előterjesztés Budapest területén WIFI internet elérés, mint díjmentes szolgáltatás biztosítására

3. Gazdasági Program a 2015-2019. évi választási ciklusra

4. Javaslat testvérvárosi megállapodás megkötésére Budapest Főváros Önkormányzata és Teherán Önkormányzata között

5. Javaslat informatikai fejlesztésekkel és beszerzésekkel kapcsolatos döntésekre

6. Javaslat az IKOP projektek előkészítésének forrásbiztosítására

7. Javaslat a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. 2014. évi beszámolójára vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

8. Javaslat a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. 2015. évi üzleti tervével kapcsolatos döntés meghozatalára

9. Javaslat az FBI Nonprofit Kft. módosított felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására

10. Javaslat a Budapest V., Nádor u. 24. sz. alatti, volt "Szent Kereszt" gyógyszertár berendezésének értékesítésére

11. Javaslat a Bp. III. ker., Fő tér 2. szám alatti ingatlanban lévő helyiség-csoport (volt könyvtár) ingyenes használatának biztosítására

12. Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. a Ptk. rendelkezéseivel összhangban történő továbbműködésére, alapító okiratának módosítására, valamint felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

13. Javaslat a "BSK, a margitszigeti futókör rekonstrukciója" megnevezésű 6861 engedélyokirat 4. számú módosítására és a futókörrel kapcsolatos döntések meghozatalára

14. Javaslat a "Margitsziget szennyvíz-elvezetésének tervezése" c. engedélyokirat elfogadására

15. Javaslat a Budapest főváros díszvilágításáról szóló 67/2012. (IX. 28.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

16. Javaslat "A fővárosi házhoz menő szelektív hulladékgyűjtési rendszer kialakítása projekt keretében beszerzett hulladékgazdálkodási eszközök mennyisé-gében bekövetkezett hiány pótlása" című feladat engedélyokiratának jóváhagyására

17. Javaslat a Duna-partok fejlesztésével kapcsolatos feladatok ellátásáról szóló döntésekre

18. 2015. évi felújítási és beruházási engedélyezési okmányok II. ütem

19. Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. alapító okiratának módosítására

20. Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. 2015. évi közszolgáltatási szerződésének elfogadására

21. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat által fenntartott óvodák alapító okiratának módosítására

22. Javaslat az önkormányzati fenntartású muzeális intézmények szakmai támogatására kiírt pályázatok benyújtásának jóváhagyására

23. Javaslat a Budapest X., Gergely utca 85. szám alatti telephely fürdőszobák felújítása pályázat benyújtásához saját erő biztosítására

24. Javaslat támogatások biztosítására a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím előirányzata terhére

25. Javaslat tag delegálására a 2014-2020-as uniós programozási időszak Emberi Erőforrás Fejlesztési Operatív Programjának (EFOP) monitoring bizottságába

26. Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

27. Döntés díszpolgári cím adományozásáról

28. Döntés Bárczy István Díj adományozásáról

29. Javaslat szociális intézményvezetők felmentésére, új pályázat kiírására

30. Javaslat egyes gazdasági társaságok ügyvezetőjének, vezérigazgatójának megbízásával kapcsolatos döntések meghozatalára

31. Bírósági ülnökválasztás

32. Javaslat a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. könyvvizsgálójának megválasztására vonatkozó tulajdonosi döntés meghozatalára

33. Javaslat építészeti tervpályázat kiírására a pesti belvárosi Duna-part Kossuth tér - Fővám tér közötti szakaszának komplex megújítására

34. Javaslat a Schöpf-Mérei Ágost Kórház és Anyavédelmi Központ Kht. "v.a." végelszámolásával kapcsolatos döntések meghozatalára

35. Javaslat kulturális nonprofit kft.-k ügyvezetőinek munkavégzésre irányuló további jogviszonyaival kapcsolatos döntésre

36. A Fővárosi Önkormányzat 2014. évi összefoglaló ellenőrzési jelentése

37. Javaslat a BFVK Zrt. 2014. évi beszámolójának és a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. 2014. évi beszámolójára vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

38. Javaslat a BFVK Zrt. 2015. évi üzleti tervének elfogadására, valamint előzetes döntés meghozatalára a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. 2015. évi üzleti tervének elfogadására

39. Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft., az Enviroduna Kft., és a Budapesti Városfejlesztési és Városrehabilitációs Zrt. 2014. évi beszámolójára vonatkozó tulajdonosi döntésekre

40. Javaslat az ENVIRODUNA Beruházás Előkészítő Kft. 2015. évi és a Budapesti Városfejlesztési és Városrehabilitációs Vagyonkezelő Zrt. 2015. I. negyedévi üzleti tervének elfogadására

41. Javaslat egyes kulturális és szociális ágazatba tartozó egyszemélyes gazdasági társaságok (színházak, BFTK NKft., Budapest Film Zrt., Budapest Esély NKft.) 2014. évi beszámolójával kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatalára

42. Javaslat a kulturális és szociálpolitikai ágazatba tartozó gazdasági társaságok 2015. évi üzleti tervével kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatalára

43. Javaslat a 2014. évi költségvetési beszámolók elfogadására

44. Javaslat "A budapesti M2 metróvonal fejlesztése" című projekt támogatási szerződésének megkötésére

45. Javaslat egyes névtelen fővárosi közterületek elnevezésére, illetve közterületek elnevezésének megváltozta-tására

46. Javaslat a Magyar Állam és Budapest Főváros Önkormányzata között a 2015. évi fővárosi közösségi közlekedés üzemeltetése érdekében nyújtandó támogatás felhasználásának és elszámolásának részletes szabályairól szóló szerződés megkötésére

47. Javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek módosítására

48. Javaslat a Budapest Főváros XI. kerület Újbuda Önkormányzata tulajdonában lévő Budapest XI. kerület, 2838/7 helyrajzi szám alatt felvett, "kivett közút" megnevezésű ingatlan Budapest Főváros Önkormányzata által történő ingyenes átvételére

49. Javaslat a BKV Zrt. DBR Metró Projekt Igazgatóság 2014. évi menedzsment költségeinek felhasználásáról készült beszámoló, illetve működésének 2015. évi költségvetési javaslata elfogadására

50. Javaslat pályázat benyújtására a Horizont 2020 keretprogram "Klaszterek által nyújtott támogatás az új értékláncokhoz" című kiírására

51. Javaslat a "Kőbányai ’Kis-Pongrác’ lakótelep szociális célú városreha-bilitációja" c. projekt támogatási szerződése 4. sz. módosításának jóváhagyására

52. Javaslat a 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet alapján az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2015" pályázatának kiírására

53. Javaslat a "Műemléki Keret 2015" pályázatának kiírására

54. Javaslat a 2013. évi Építészeti Értékvédelmi Támogatás és Műemléki Keret egyes megállapodásainak határidő módosítására

55. Javaslat a 187/2015. (II. 25.) Főv. Kgy. határozat visszavonására és az FTSZV Kft. likviditási helyzetének kezelésére

56. Javaslat fenntartói nyilatkozat kiadására a Budapesti Történeti Múzeum régészeti akkreditációs kérelmének benyújtásához

57. Javaslat a FÁNK Mesepark projekt megvalósítása tárgyában a Belügyminisztérium és a Fővárosi Önkormányzat között megkötendő támogatási megállapodás aláírására

58. Javaslat a Budapest Prémium Egészségügyi és Gyógyturisztikai Szolgáltató Klaszterrel kapcsolatos döntések meghozatalára

59. Beszámoló a szociális intézményi szolgáltatások intézményen kívüli szervezettel történő ellátásáról a 2014. évben

60. Javaslat együttműködési keret-megállapodás megkötésére a Testnevelési Egyetemmel

61. Jelentés lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról

62. Előterjesztés a személytaxi szolgáltatás törvényi védelmének kezdeményezésére

63. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

64. Javaslat a budapesti új sürgősségi kórház helyszínével kapcsolatos vizsgálat elvégzésére

[24 igen (78,34 %), 1 ellenszavazat (0 %),
7 tartózkodás (16,95 %)]

ELNÖK: 24 igen, 1 nem szavazat, 7 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Szeretnék néhány gondolatot közvetíteni az Illatos úttal kapcsolatosan. Tegnap kezdett egy kicsit elfajulni ez a probléma a média egy bizonyos szegmensében. Szeretnék elsősorban nagyon röviden magyarázatot adni egy ironikus levélre, amely persze nem a közvéleménynek szólt, de meglehetősen etikátlan módon a címzett ezt rögtön feltette az internetre - vannak ilyen emberek. Én még olyan időben szocializálódtam, amikor az ilyesmi elképzelhetetlen volt, de ma már nem az. Kicsit nehezen tudok hozzászokni, de előbb-utóbb sikerül majd.

Az egyik - hát, hogy is mondjam… -, egyelőre nem túlzott dominanciával rendelkező párt az Illatos út ügyében a Városház utcába tervezett egy kisebbfajta demonstrációt vagy sajtótájékoztatót. Azok a nagy tudású, jól nevelt és jól informált emberek, akik az interneten jópofáskodnak - és persze mindenek felett érzik magukat, és mindenkit hülyének tartanak, aki nem idétlenkedik, mint ők; álnéven persze, mint annak idején a névtelen telefonálók, és ezt nagyon etikus és jópofa dolognak tartják -, ugyan általában nem tudnak a dolgok lényegéről semmit, de nagyon határozott véleményük van, a kommentekben pedig olyan jelzőket és kifejezéseket alkalmaznak, amelyek nagyságrendekkel közönségesebbek és brutálisabbak azoknál, amiket kritizálnak. De úgy látszik, ez a magatartás is bizonyos morális szintet képvisel; erről nem akarok sokáig értekezni, de azért egyszer az életben legalább elmondom. Azért ezek az emberek néha a tükörbe nézhetnének, mielőtt ilyen magabiztosan és gúnyosan, kockázat nélkül köpködnek embereket, akik igyekeznek a munkájukat végezni, de valószínűleg jó viccnek tartják. Némelyiket be kellene ültetni egy döntéshozó helyre, aztán kíváncsi vagyok, egy hét múlva hogy érezné magát, meg saját magáról mennyit jópofáskodna.

Mindenesetre azért született meg ez a néhány ironikus sor - amit persze aki nem értett, az vagy hülye, vagy nem akarta érteni -, mert nem oda címezték a problémát, ahova való. Ha egy városvezetés lelkiismeretes, akkor jogosítványok nélkül is igyekszik eljárni a maga lehetőségei között és mozgásterében. De a kötelező feladat és a mozgástér nagysága más, és a lelkiismereti megszólalás megint más.

Ez az Illatos úti telep, szeretném kérni, hogy először is ezt senki ne keverje össze a Fővárosi Biztonsági Iroda szintén Illatos úton levő kis kutyatelepével. Igaz, hogy mind a kettőt Illatos útnak hívják, ez egy elég hosszú utca; ami az Illatos úton van, valamennyi ingatlan nem a fővároshoz tartozik. Ez egy másik ingatlan. A szóban levő, környezetkárosító problémát jelentő ingatlan a Budapesti Vegyiművek üzemeltetésében volt mindig is. 1990-ben, kizárólag a földterületre egy törpe minoritásban levő részvénycsomagot kapott a főváros, ez igaz, de az üzemeltetéshez akkor sem volt semmi közük az elődeinknek sem.

Tehát nehogy valaki félreértse: a Demszky-féle városvezetést sem kívánjuk felelőssé tenni az ott történtekért, mert méltánytalan volna. Nekik sem volt mozgásterük. Ráadásul ez az állapot is csak 2007-ig tartott; 2007-ben felszámolás alá került ez a terület és a tevékenység, és a Fővárosi Önkormányzatnak, mint egykori részvényesnek a csődjogi eljárások alapján a részvényesi jogai gyakorolhatósága ebben az időpontban, 2007-ben megszűnt.

Jogi felelőssége és feladata a Fővárosi Önkormányzatnak hivatalosan nincsen, de nem ez a legnagyobb baj, hanem a legnagyobb baj az, hogy mozgástere sincsen.

Én természetesen - bár úgy tudom, hogy ma kormányülésen is téma lesz ez a probléma - választott főpolgármesterként a kormányhoz is fordulok, és a lakosságnak a magunk mozgásterében minden támogatást megadunk, jogi lehetőségeink a lépésre nincsenek, ahogy 2007-ben, 2008-ban, 2009-ben és 2010-ben az elődeinknek sem voltak. Én itt arra kérem az ellenzéket is, hogy beszéljünk egy hangon, ne csináljunk ebből rövid távú politikai kommunikációs haszonszerzési kísérletet, mert ez rendkívül ízléstelen lenne.

Elsősorban a sajtónak szeretném elmondani, hogy ez a valós helyzet, a probléma hivatalosan és feladatként már csak jogi lehetőség híján sincs a főváros asztalán. Ezzel együtt, ami a mozgásterünkbe belefér, azt meg fogjuk tenni. A problémát de facto operatívan megoldani lehetőség hiányában nem tudjuk, vagyis fölösleges a Városház utcában tüntetgetni. Azt el lehet érni, hogy valamilyen internetes fórumon egy-két száz vagy egy-két ezer embert félrevezessenek, aminek semmi értelme nincs, mert a probléma nem fog megoldódni tőle.

Ezt szerettem volna elmondani, többet a magam részéről jelen pillanatban nem tartok értelmesnek. Tegnap este beszéltem az egyik miniszterrel, úgy tudom, ma a kormányülésen is téma ez az ügy.

Horváth képviselő úrnak megadom a szót ügyrendben, ha ügyrendi.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Igen, ügyrendi a megjegyzésem. Azt szeretném megjegyezni, hogy értem a főpolgármester úr magyarázkodását az Illatos úti környezetkárosítás ügyében, az ügyrendi javaslatom pedig arra vonatkozik, hogy ezt a műfajt vagy terjesszük ki a főváros valamennyi képviselője számára, vagy pedig ön ezzel ne éljen vissza. Ön rendszeresen tart napirend előtti beszámolókat, a képviselőktől pedig rendszeresen megvonja a szót, hogyha egyébként a közgyűlés napirendjén nem szereplő, de egyébként a köz érdeklődésére számot tartó momentumot szeretnének megemlíteni. Én azt kérem, hogy akkor kezdeményezze az SZMSZ módosítását, amely megadja az ön számára is ezt a lehetőséget jogi alapon is megalapozva, ugyanakkor a Fővárosi Közgyűlés más tagjainak is megadja ugyanezt a jogosítványt. Azt gondolom, hogy ez így lenne tisztességes.

ELNÖK: Képviselő úr, őszintén szólva nem értem önt. Kiküldtünk egy közgyűlési anyagot, az információ tegnapi, az imént a lakók nekem adtak át személy szerint egy petíciót, és konkrétan a főpolgármester segítségét kérték. Hogy ön ezt a rosszindulatú nyilatkozatát most miért tette, ezek után nem értem, és ne haragudjon a barátságtalan válaszért: tetszett volna megnyerni a főpolgármester-választást, akkor magának adtak volna petíciót! Az ilyen hozzászólásoknak semmi értelmét nem látom. Egyszerűen nem is értem, hogy ezt most miért mondta. Ez egy rosszindulatú és értelmetlen felvetés volt, egy vadonatúj… (Horváth Csaba bejelentkezik szólásra.) Horváth úr, én nem nyitok erről vitát, ne haragudjon! Megszoktam az ön hozzászólásait, igyekszem a legalacsonyabb szellemi színvonalon fogalmazni, ha önnel beszélek, de őszintén szólva unom a hozzászólásait.

Az ember megpróbál segíteni, igyekszik segíteni, a lakók átadnak neki tíz perccel ezelőtt egy petíciót, én beszámolok róla, erre magának van egy ilyen rosszindulatú hozzászólása. Teljesen értelmetlennek tartom. Aztán ettől kezdve azt mond, amit akar. Megadom a szót, de megvan a véleményem önről.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Megismételve: nem személyeskedni kívántam, mint ahogy ön egyébként ezt teszi, de megjegyezném, hogy más…

ELNÖK: Nyilván viccelt!

HORVÁTH CSABA (MSZP): …más képviselőnek is lehet olyan információ a birtokában, mint ahogy adott esetben önnek, amit nagyon helyesen megoszt a közgyűlés napirendi tárgyalásai előtt, egyetértek vele, de higgye el, hogy más képviselőhöz is eljuthatnak ilyen információk, és mivel ezek nem szerepelnek a közgyűlés napirendjén, nincs alkalma és módja a képviselőnek ezt elmondani. És hogy ezt SZMSZ-szerűen megtehesse, ahogy önnek joga és kötelessége megosztani egy éppen aktuálisan átvett petíciónak a tartalmát, ugyanúgy az itt lévő képviselők joga és kötelessége megosztani a köz érdeklődésére számot tartó információkat.

Én erre hívtam fel a figyelmet, hogy legyen szíves, tegyen javaslatot az SZMSZ módosítására, hogy napirend előtt legyen lehetőség arra, hogy a képviselők egy-egy percben akár, de elmondhassák azokat az ügyeket, amelyek a Fővárosi Közgyűlésre tartoznak. Erről szólt a javaslatom, nem többről és nem kevesebbről.

ELNÖK: Jó, Horváth úr, ne folytassuk ezt az élemedett vitát! Kénytelen vagyok a következőket mondani: én éppen az imént védtem meg önöket is, ha nem vette észre, azt az időszakot is, amikor ön volt az egyik főpolgármester-helyettes. Ön állandóan arról szónokol itt a kameráknak és a közönségnek, hogy milyen kötelezettségei meg felelőssége van a fővárosnak. Azzal együtt, hogy az előbb megvédtem önöket, ez a probléma nem most képződött. Én most mondtam el, hogy 2007-ben megszűntek a jogosítványok. Ha ön fakultatív felelősségekről annyit szónokol, meg a képviselők hozzászólási lehetőségeiről annyit szónokol, akkor mondja már meg nekem, hogy 2007 és ’10 között önök ezt a problémát egyáltalán hányszor hozták szóba! Megmondom önnek: pont egyszer sem. Én ezt nem vágtam az ön fejéhez, hanem megvédtem, de, ne haragudjon. Miért viselkedik 180 fokkal ellentétesen ellenzékként, mint amit vezetőként gyakorolt három és fél éven keresztül? Ezt nem értem az ön viselkedésében, és ezt tartom elfogadhatatlannak. Akkor miért nem tetszett eszébe jutni, hogy beszámoljon a Közgyűlésnek erről a problémáról, egyáltalán hogy létezik? A Budapesti Vegyiművek nem négy éve szennyezi ott a területet. Nem véletlenül került már 2007-ben felszámolásra. Akkor miért nem tett ilyen szívhez szóló nyilatkozatokat? Most mit játssza meg magát itt? Senki nem tiltja meg egyébként, hogy hozzászóljon.

Trippon Norbert doktor képviselő úr!

DR. TRIPPON NORBERT (MSZP): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Az első mondatban azt mondanám, hogy én maximálisan egyetértek azzal a javaslattal, hogy amennyiben a jövőben arra lehetőség van, a képviselők napirend előtt is hozzászólhassanak, és ezért SZMSZ-t lehessen módosítani. De alapvetően az Illatos úti méregteleppel kapcsolatban szerettem volna szót kérni.

Először is azt szeretném mondani, hogy az én személyes megítélésem szerint egy normálisan működő országban az, ami ott történik, nem történhetett volna meg, és nem is történhetne meg. Szerintem egy normálisan működő országban már ott kellene sorakoznia a katasztrófavédelem teherautóinak, vegyvédelmi ruhába öltözött szakembereknek, és a hordókat pakolni kéne, és tenni a szakmának és az államnak, amit az adófizetők tartanak fenn, azt, ami a dolga egyébként és a kötelessége. Azt, hogy a magyar állam most hogyan és miképpen működik, ez a helyzet nagyon jól mutatja, és nagyon sajnálatosan világít rá.

Viszont ahhoz kapcsolódóan, amit a főpolgármester úr mondott, hogy az önkormányzatnak mire van hatásköre jogi értelemben, és mire nincs hatásköre, én azt szeretném megerősíteni, amit a főpolgármester úr mondott, hogy a Fővárosi Önkormányzat mindent megtesz a lehetőségeihez mérten, tehát abban az esetben is, amennyiben úgy véli, hogy jogi hatásköre a dologra nincs. Ebben az esetben viszont ezen elvi alapon szeretném javasolni, hogy a Fővárosi Közgyűlés hozzon egy határozatot a mai napon - ezt megteheti -, amelyben felkéri Magyarország kormányát arra, hogy az Illatos úti, több kerületet fenyegető közveszély és katasztrófaveszély elhárítása érdekében szükséges intézkedéseket azonnali hatállyal tegye meg. Köszönöm a figyelmet.

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Máris szót adok Kovács Péter polgármester úrnak és Szabados Ákos polgármester úrnak. Annyit szeretnék még megjegyezni, hogy egy szóval nem elleneztem az SZMSZ módosítását, ami ilyen értelemben 20 vagy 25 éve az első ilyen módosítás lesz, és pusztán annyit jegyeztem meg, hogy én valamiről beszámoltam a Közgyűlésnek és a sajtónak, ami számunkra egy vadonatúj ügy. Azt pedig, ne haragudjon, ha több mint feltételezem, hogyha a jelenlegi főpolgármester a kormányhoz fordul egy ilyen probléma megoldásának a sürgetése tekintetében, ehhez katalizátorként, ha megkockáztatom, hogy hozzám képest mondjuk Horváth úr nem sokat tud hozzátenni a kormánynál, akkor ugye nem nagyon rugaszkodom el a valóságtól? Én csak azt mondtam, hogy ezt meg fogom tenni a kormánynál.

Kovács Péter polgármester úr!

KOVÁCS PÉTER (Fidesz-KDNP), polgármester: Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Mindössze annyit jegyeznék meg, hogy egy normális országban mindenki a saját dolgával foglalkozik, és nem más dolgait intézi, ezért ügyrendben azt javaslom, hogy térjünk vissza a napirendhez, és fejezzük be ezt a vitát. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm, polgármester úr, egyetértek vele, jóllehet egy ilyen határozat megfogalmazásának, amit Trippon úr javasolt, nincs akadálya.

Csak azt teszem hozzá, immár harmadszor, hogy ismereteim szerint, és a miniszter úr tájékoztatása szerint a kormány kormányülésen foglalkozik a problémával, vagyis nem mi fogunk rávilágítani a kormány számára, hogy létezik ez a probléma. A kormány a megoldással foglalkozik, ne tegyünk úgy, mintha nem foglalkozna.

Szabados Ákos polgármester úr!

SZABADOS ÁKOS (MSZP-DK-Együtt-PM), polgármester: Én viszonylag ritkán szólok hozzá, most is csak a személyes érintettség okán. Azt gondolom, hogy ennek a problémának az egyik legnagyobb kárvallottjai az erzsébeti lakosok. Én nem véletlenül nem léptem a sajtó nyilvánossága elé ebben az ügyben az elmúlt hetekben, mert úgy gondolom, hogy mindenki, aki valamilyen politikai előnyt akar ennek a problémának a megoldásából kovácsolni, az most különféle nyilatkozatokat tesz különféle fórumokon.

Azért azt hadd mondjam el, hogy mi ezzel a problémával hosszú évtizedek óta küzdünk, és nem az a legnagyobb baj, hogy ilyen hanyagon vannak itt tárolva ezek az eszközök, hanem az a fajta tevékenység, ami ellen mi folyamatosan tiltakoztunk, és üdvözöltük, amikor a Vegyiművek felszámolása annak idején megtörtént. Mind a mai napig klórgázt fejtenek át azon a telepen. Ez olyan veszélyekkel jár, ami egy ilyen sűrűn lakott részen nem megengedhető. Engem nem vigasztal az, hogy ez a fajta tevékenység mindenféle hatósági és jogszabályi feltételeknek megfelel. A Vegyiművek felszámolását követően számtalan új cég alakult ezen a területen. Egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ilyenfajta ipari, vegyi tevékenységet kell egy ilyen sűrűn lakott környezetben folytatni.

Az csak a jéghegy csúcsa, hogy ezek az anyagok úgy, olyan formában és olyan körülmények között vannak ott tárolva, ahogy. Nálunk a katasztrófavédelmi terv és az elhárítás folyamatosan erről szólt. Mi iskolákat ürítettünk ki ott próbaszerűen, hogyha ne adj’ isten valami baleset történik, akkor tudjunk valamilyen szinten reagálni. De hát ezek csak felszíni kezelések voltak.

Most előállt egy olyan helyzet, amit az én egyik kollégám folyamatosan generált, amiben úgy tűnik, hogy politikai pártállástól függetlenül közös szándék, hogy ez a dolog megoldódjon. Ilyen értelemben Bácskai kollégám a IX. kerületben ennek élére állt. Én ugyan nem akarok a Péter nevében nyilatkozni, de Gajda Péter polgármester úrral együtt abban vagyunk érdekeltek, hogy ezt a dolgot a lehető legrövidebb időn belül állami beavatkozással oldjuk meg.

Szeretném megerősíteni, hogy ez egy több mint húsz éve tartó folyamat. Itt az ideje, hogy vége legyen! Ennek egyetlenegy megoldása van, ha ebből nem politikai kérdést csinálunk, hanem közös megoldást keresünk.

S talán még egy közbevetőleges megjegyzés: az elmúlt nem egész fél évben, vagy durván fél évben együtt ültünk itt a Közgyűlésben, és lehet, hogy nem helyénvaló ez a megjegyzés, ezért elnézést kérek mindenkitől. Egy képviselőnek vannak jogai és vannak kötelezettségei, de nem vagyok biztos abban, hogy egymás ekézésével kell töltenünk a közgyűlésnek egy nem jelentéktelen idejét. Amennyiben lehet azt kérni, legyünk egymásra tekintettel. Szerintem, ha olyan érdemi, tartalmi kifogásaink nincsenek, amelyek a konkrét napirendhez tartoznak, az egyéb érzelmekből fakadó megjegyzéseit, akinek igénye van rá, tegye meg a sajtó előtt, vagy tegye meg négyszemközt annak, akinek azt szeretné célozni. Szerintem minden polgármesternek a Fővárosi Közgyűlésen kívül is vannak még egyéb feladatai, itt pedig fókuszáljunk konkrétan arra, hogy mi van az előttünk letett anyagokban. Elnézést kérek, ha egy kicsit hosszabb voltam.

ELNÖK: Mélyen egyetértek Szabados Ákos polgármester úrral. Ha Trippon Norbert doktornak - bár a megjegyzés nem rá vonatkozott - van konkrét írásos határozati javaslata, akkor azt kérem, hogy a szünetben a mi képviselőink képviselőjével és velem is egyeztesse, és nyújtsa be.

Lezárom a tájékoztatót és a tájékoztató körüli eszmecserét. Annyit szeretnék még bejelenteni, hogy fel fogom kérni Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes urat és a közterület-fenntartó cég vezérigazgatóját, hogy tartsanak egy személyes szemlét a helyszínen, hogy mi is közvetlenebb tájékozódhassunk arról, hogy most mi van ott. A lakóknak tett közvetítői és kommunikációs ígéretemet pedig be fogom tartani.

1. napirendi pontunk: jelentések a 2014. évi költségvetési gazdálkodásról.

A napirend 1./ pontja: Jelentések Budapest Főváros Önkormányzatának 2014. évi költségvetési gazdálkodásáról

a) Beszámoló Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi költségvetése alakulásáról

ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Bagdy Gábor

b) Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi pénzmaradványának jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

(Dr. Bácskai János elhagyta az üléstermet.)

HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, dr. Kocsis Máté

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Nekem szóbeli kiegészítésem nincs. Kérdezem dr. Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes urat, hogy neki van-e.

ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Köszönöm szépen. Egy rövid kiegészítésem lenne. Az előterjesztés mindent leír, de szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy 2014. január 1-jétől az államháztartási törvény módosult, ezért nekünk ezt értelemszerűen át kellett vezetnünk mindenféle dokumentumunkban, így az ez évi beszámolóban is. Azok, akik a tavalyi struktúrát és a tavalyi számnagyságrendeket tekintik kiindulópontnak, most értelemszerűen más számokkal fognak találkozni. Az előterjesztés ezért igyekezett bemutatni változatlan struktúrában is a számokat az összehasonlíthatóság érdekében, de a rendelettervezetben természetesen új számok szerepelnek. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen. Megadom a szót Tokody Marcell képviselő úrnak.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Kérdezni szeretnék. A 2014. évi gazdálkodással kapcsolatos kötethez kapcsolódóan lennének észrevételeim, illetve kérdéseim.

Az anyag 82. oldalán azt látjuk, hogy az Orczy-kertben allokáltunk 78,8 millió forintot rehabilitációra, ebből csak 6,4 millió forintot költöttünk el. Ez a projekt elméletileg lezárásra került, a fapótlás maradt el. Ha én ezt veszem alapul, ez azt jelentené, hogy több mint 72 millió forintért szeretnénk fákat pótolni. Ebből hány fa pótlása történik meg, ha valóban erről van szó?

A 62. oldalon a Böszörményi út fejlesztésénél az látható, hogy a 20 milliós allokált összegből csak 150 ezer forint lett felhasználva, és ez egy közbeszerzési eljárás lefolytatását jelenti mindössze. De ez csak a második félévben történt meg, az eredményhirdetés már csak az idén, 2015 januárjában volt. Kérdezem, hogy mi ennek a hosszas ügymenetnek, elhúzódásnak az oka.

Az anyag 113. oldalán azt látjuk, hogy két klimatizálási projekt elmaradt 2014-ben, az egyik ennek a közgyűlési teremnek a klimatizálása 8 millió forint értékben - ezt még csak nem bánom -, de van egy központi számítógépterem-klimatizálás 5 millió forint értékben, ami szintén elmaradt, és ott az szerepel, hogy 2015-ben sincs betervezve. Azért kérdezem, hogy ezt miért hagytuk el, mert számítógéptermeket szoktak klimatizálni a biztonságos informatika érdekében, hiszen gyakori a túlhevülés, és ennélfogva a számítógépek károsodása. Ezt szeretném megkérdezni.

Az anyag 51. oldalán van egy hibás Ptk.-hivatkozás, ahol is 2015. évi V. törvény szerepel, de helyesen az új Ptk.-nk az 2013. évi V. törvény. Kérem, hogy ezt majd javítsuk. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm én is. Pacuhaolvasás-technikával nem vádolnám meg Tokody Marcell képviselő urat. Legutóbb ellenzéki koromban én olvastam végig a beszámolókat, úgyhogy gratulálok önnek. Megadom a szót Kocsis Máté tanácsnok úrnak.

DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz-KDNP), polgármester: Köszönöm szépen. Minden kérdésére nem készültem válasszal. Az Orczy-park kapcsán feltett kérdésére szeretnék önnek válaszolni. A Nemzeti Közszolgálati Egyetem Ludovika-projekt keretében került ez a beruházás megvalósításra. A helyzet az, hogy valóban történtek fakivágások a környéken, de a kivágott fák számába értse bele azokat a nem telepített fákat is, mint például egy ház tövében kinövő ecetfa. Ezek helyére megszületett egy döntés, és ezen alapszik egy kormány-főváros-kerület megállapodás is, mely szerint a régi BKV-buszgarázs mintegy 5 hektáros területének rendbehozatalát, illetve az Orczy-park rehabilitációját követően mintegy 2700 fa és cserje kerül telepítésre.

Ennek a költségét jelentős részben a kormányzat állja a Ludovika-projekt keretében, és a kisebbik részét vállalta magára a főváros. Ez egyébként jelen pillanatban nem aktuális kiadása a fővárosnak, hiszen a beruházás még zajlik. Tehát a legvégén kerülnek a fák telepítésre.

A lényeg az, hogy a megállapodás - és ezzel szeretném önt megnyugtatni - úgy szól, hogy egy kivágott fa helyébe négy fát kell ültetni.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Köszönöm szépen. Először is szívből gratulálok Tokody képviselő úrnak. Ez mikor is volt? 2006-2010 között, amikor én a KDNP frakcióvezetője voltam, akkor én próbáltam így átnézni az anyagokat. Ezek szerint főpolgármester úr is ugyanígy tett annak idején Fidesz-frakcióvezetőként. Ez nem egy kis feladat, úgyhogy mélyen át tudom érezni. Tulajdonképpen azt szeretném kérni, hogyha legközelebb olyan típusú megjegyzése van, mint például a Ptk. javítása, ezt nyugodt szívvel előtte is megteheti, hálásan fogom köszönni az ilyen javításokat, a többi az értelemszerűen a Közgyűlés elé tartozó kérdés.

Ami egyébként a számítógépes terem légkondicionálására vonatkozik, akkor itt szeretném tájékoztatni, hogy van, létezik egy légkondicionális, ezen szeretnénk javítani, de ebben az évben az informatikai ügyekben szeretnénk további előrelépéseket végezni, hiszen itt komoly restanciáink vannak, az előző évek elmaradt ügyeit szeretnénk idén részben rendbe hozni, és ennek keretében oldanánk meg azt is. De megnyugtatom, hogy nem arról van szó, hogy nincs légkondicionálás, csak még ez nem az, amit szeretnénk távlatilag.

De még egyszer gratulálok. És ha szabad, még annyit tennék hozzá, hogy kérem, figyeljenek arra, hogy ennek az előterjesztésnek két része van, hiszen a kötet második felében a 2014. évi maradványról is szó esik. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Még egyszer Tokody Marcell képviselő úr.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a válaszokat, illetve a konstruktív szándékot. Ezt meg fogom tenni, tehát előzetesen is jelezni fogom, hogyha az anyagban formai, tartalmi hibát látok. Ez egy nagyon pozitív és előremutató dolog az önök részéről, hogy ebben partnerek, úgyhogy ezt ezúton pedig én köszönöm.

Amire most nem kaptam választ: Böszörményi út, illetve a fapótlásoknál, köszönöm a választ, azt nem tudtuk meg, hogy akkor így mennyi lesz az egy fára jutó költség. Ezt majd szeretném akkor írásban a többi válasszal együtt megkapni. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen. Nincs több hozzászólás. Lezárom a vitát. Az előterjesztés két pontból áll. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi vagyonkimutatását az előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Megalkotja 23/2015. (……) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi költségvetése végrehajtásáról.

Indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

385/2015.(IV.29.) jóváhagyja Budapest Főváros Önkormányzata

Főv.Kgy.h. 2014. évi vagyonkimutatását az előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[19 igen (69,94 %), 1 ellenszavazat (0 %),
10 tartózkodás (18,27 %)]

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 23/2015. (V. 14.) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi költségvetése végrehajtásáról.

[19 igen (69,94 %), 1 ellenszavazat (0 %),
10 tartózkodás (18,27 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 19 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 10 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

Következik… (Dr. Bagdy Gábor: Bocsánat, kellene szavazni a második részről is!) Ja, hogy arról külön nem akarsz beszélni? (Dr. Bagdy Gábor: Egy napirend keretében van, külön nem.) Jó. Az előterjesztés b) pontja - elnézést, hogy még nem akartam szavaztatni róla - 7 pontból áll. Kíván-e itt külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja:

- Budapest Főváros Önkormányzata költségvetési intézményei maradványát és vállalkozási eredményét az előterjesztés 1. számú melléklete "A" sor 19. oszlopa szerinti tartalommal.

- A kötelezettségvállalással terhelt korrigált maradványt az előterjesztés 1. számú melléklete "A" sor 23. oszlopa, és a rovatonkénti részletezését az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Az intézmények visszatervezett maradványát az előterjesztés 1. számú melléklete "A" sor 25. oszlopa és a rovatonkénti részletezését az előterjesztés 7. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Az intézmények szabad maradvány elvonását az előterjesztés 1. számú melléklete "A" sor 26. oszlopa és az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal.

Jóváhagyja:

- Főpolgármesteri Hivatala maradványát az előterjesztés 1. számú melléklete "B" sor 19. oszlopa szerinti tartalommal.

- A kimutatott kötelezettségvállalással terhelt korrigált maradványt az előterjesztés 1. számú melléklete "B" sor 23. oszlopa, és a rovatonkénti részletezését az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal.

- A Főpolgármesteri Hivatal szabad maradvány elvonását az előterjesztés 1. számú melléklete "B" sor 26. oszlopa szerinti tartalommal.

Jóváhagyja a Fővárosi Önkormányzat maradványát az előterjesztés 1. számú melléklete "C" sor 19. oszlopa szerinti tartalommal.

Jóváhagyja:

- A Fővárosi Önkormányzat maradvány elszámolásához kapcsolódó, a felhasználási kötöttséggel járó normatív, központosított és egyéb kötött felhasználású állami támogatások, valamint vis maior támogatás 2013-2014. évi elszámolását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal:

· a 2014. évi felhasználási kötöttséggel járó normatív felhasználású állami támogatások elszámolását az előterjesztés 2/a. számú melléklete szerinti tartalommal;

· a 2014. évi központosított előirányzatok és egyéb kötött felhasználású támogatások elszámolását az előterjesztés 2/b. számú melléklete szerinti tartalommal;

· a 2013. évi központosított előirányzatok és egyéb kötött felhasználású támogatások elszámolását az előterjesztés 2/c. számú melléklete szerinti tartalommal;

· a helyi önkormányzatok vis maior támogatásának elszámolását az előterjesztés 2/d. számú melléklete szerinti tartalommal.

Jóváhagyja az Önkormányzat 2014. évi maradvány-elszámolás során a 800000-es címeken tervbe vett kötelezettséggel terhelt maradványokat az előterjesztés 4. és 4/a. számú mellékletei szerinti tartalommal.

Jóváhagyja az előző évekről áthúzódó források, a 2014. évi maradvány terhére az alábbi előirányzatokat címek szerinti bontásban:

- A "841401 EU-s társfinanszírozott fejlesztések önrészének kerete" címen 2.033.144 eFt.

- A "841401 EU-s társfinanszírozott fejlesztések önrészének kerete" címen 35.908.032 eFt.

- A "841501 Óbudai Gázgyár kármentesítése" címen 1.500.000 eFt.

- A "842101 Intézményi feladatellátás kerete" címen 749.167 eFt.

- A "841101 Pénzügytechnikai feladatok" címen 1.353.700 eFt.

- A "842201 2014. évi előlegek és egyéb elszámolásokhoz kapcsolódó kiadások kerete" címen 1.607.931 eFt.

- A "842401 Állammal szemben folyamatban lévő elszámolások kerete" címen 915.021 eFt.

- A "842501 Áthúzódó fejlesztési források tartaléka" címen 2.970.628 eFt.

- A "919301 Vitatott és peres ügyek, valamint peren kívüli egyezség megkötésére rendelt tartalék" címen 31.864 eFt.

· A "930001 Általános tartalék" címen 2.960.750 eFt, a 2015. évi költségvetésben nem tervezett feladatokra.

- A "930001 Általános tartalék" címen 309.772 eFt, előző évi szabad forrásmaradvány.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntéseknek megfelelően gondoskodjon a költségvetési intézmények szabad maradványa befizetésének teljesítéséről.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően, de legkésőbb 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

386/2015.(IV.29.) jóváhagyja:

Főv.Kgy.h. - Budapest Főváros Önkormányzata költségvetési intézményei maradványát és vállalkozási eredményét az előterjesztés 1. számú melléklete "A" sor 19. oszlopa szerinti tartalommal.

- Az intézmények szabad maradvány elvonását az előterjesztés 1. számú melléklete "A" sor 26. oszlopa és az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal.

[19 igen (69,94 %), 1 ellenszavazat (0 %),
11 tartózkodás (22,08 %)]

387/2015.(IV.29.) Jóváhagyja:

Főv.Kgy.h. - Főpolgármesteri Hivatala maradványát az előterjesztés 1. számú melléklete "B" sor 19. oszlopa szerinti tartalommal.

- A Főpolgármesteri Hivatal szabad maradvány elvonását az előterjesztés 1. számú melléklete "B" sor 26. oszlopa szerinti tartalommal.

[19 igen (69,94 %), 1 ellenszavazat (0 %),
11 tartózkodás (22,08 %)]

388/2015.(IV.29.) Jóváhagyja a Fővárosi Önkormányzat

Főv.Kgy.h. maradványát az előterjesztés 1. számú melléklete "C" sor 19. oszlopa szerinti tartalommal.

[19 igen (69,94 %), 1 ellenszavazat (0 %),
11 tartózkodás (22,08 %)]

389/2015.(IV.29.) Jóváhagyja:

Főv.Kgy.h. - A Fővárosi Önkormányzat maradvány elszámolásához kapcsolódó, a felhasználási kötöttséggel járó normatív, központosított és egyéb kötött felhasználású állami támogatások, valamint vis maior támogatás 2013-2014. évi elszámolását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal:

· a 2014. évi felhasználási kötöttséggel járó normatív felhasználású állami támogatások elszámolását az előterjesztés 2/a. számú melléklete szerinti tartalommal;

· a 2014. évi központosított előirányzatok és egyéb kötött felhasználású támogatások elszámolását az előterjesztés 2/b. számú melléklete szerinti tartalommal;

· a 2013. évi központosított előirányzatok és egyéb kötött felhasználású támogatások elszámolását az előterjesztés 2/c. számú melléklete szerinti tartalommal;

· a helyi önkormányzatok vis maior támogatásának elszámolását az előterjesztés 2/d. számú melléklete szerinti tartalommal.

[19 igen (69,94 %), 1 ellenszavazat (0 %),
11 tartózkodás (22,08 %)]

390/2015.(IV.29.) Jóváhagyja az Önkormányzat 2014. évi

Főv.Kgy.h. maradvány-elszámolás során a 800000-es címeken tervbe vett kötelezettséggel terhelt maradványokat az előterjesztés 4. és 4/a. számú mellékletei szerinti tartalommal.

[19 igen (69,94 %), 1 ellenszavazat (0 %),
11 tartózkodás (22,08 %)]

391/2015.(IV.29.) Jóváhagyja az előző évekről áthúzódó források, a

Főv.Kgy.h. 2014. évi maradvány terhére az alábbi előirányzatokat címek szerinti bontásban:

- A "841401 EU-s társfinanszírozott fejlesztések önrészének kerete" címen 2.033.144 eFt.

- A "841401 EU-s társfinanszírozott fejlesztések önrészének kerete" címen 35.908.032 eFt.

- A "841501 Óbudai Gázgyár kármentesítése" címen 1.500.000 eFt.

- A "842101 Intézményi feladatellátás kerete" címen 749.167 eFt.

- A "841101 Pénzügytechnikai feladatok" címen 1.353.700 eFt.

- A "842201 2014. évi előlegek és egyéb elszámolásokhoz kapcsolódó kiadások kerete" címen 1.607.931 eFt.

- A "842401 Állammal szemben folyamatban lévő elszámolások kerete" címen 915.021 eFt.

- A "842501 Áthúzódó fejlesztési források tartaléka" címen 2.970.628 eFt.

- A "919301 Vitatott és peres ügyek, valamint peren kívüli egyezség megkötésére rendelt tartalék" címen 31.864 eFt.

· A "930001 Általános tartalék" címen
2.960.750 eFt, a 2015. évi költségvetésben nem tervezett feladatokra.

- A "930001 Általános tartalék" címen
309.772 eFt, előző évi szabad forrásmaradvány.

[19 igen (69,94 %), 1 ellenszavazat (0 %),
11 tartózkodás (22,08 %)]

392/2015.(IV.29.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntéseknek

Főv.Kgy.h. megfelelően gondoskodjon a költségvetési intézmények szabad maradványa befizetésének teljesítéséről.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően, de legkésőbb 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (69,94 %), 1 ellenszavazat (0 %),
11 tartózkodás (22,08 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 19 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 11 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Lezárom az 1. napirendi pont tárgyalását.

A 2. napirendi pont a WIFI internet elérés.

A napirend 2./ pontja: Előterjesztés Budapest területén WIFI internet elérés, mint díjmentes szolgáltatás biztosítására

(Csárdi Antal elhagyta az üléstermet.)

ELŐTERJESZTŐ: Tokody Marcell

HOZZÁSZÓLÓK: dr. Trippon Norbert,
dr. Kocsis Máté, Bús Balázs

ELNÖK: Megadom a szót az előterjesztő Tokody Marcell képviselő úrnak.

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Ahogyan olvashatták, ez az előterjesztés azt irányozza elő, hogy a WIFI internet bevezetésének a lehetőségeit megvizsgáljuk, és a későbbiek során kerüljenek majd a Közgyűlés elé a megvalósíthatósággal kapcsolatos tanulmányok, illetve javaslatok.

Számos pontján a világnak, sőt azt kell mondjam, hogy nincs olyan földrész, ahol ne találkoznánk ingyen WIFI-t kínáló városokkal, éppen ezért, továbbá a környezetvédelmi hatások, a bürokrácia csökkenése, valamint más pozitív hozadékok miatt is javaslom elfogadásra. Figyelmükbe ajánlom azt is, ami az előterjesztésben szerepel, hogy New York városában 12 éves távlatban az ingyen WIFI-ből nemhogy kiadást, hanem bevételt realizálnak, méghozzá 500 millió amerikai dolláros bevételt. Ez a reklámfelületek értékesítésén keresztül jön.

Tehát hogyha egy hasonló típusú megoldás valósul meg Budapesten, úgy abban az esetben ez beruházásnak, befektetésnek sem utolsó. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm én is. Egy javaslatom volna képviselő úrhoz: tekintettel a július, augusztus hónapokra, a határidő, ha bele tudna egyezni, hogy ne augusztus 31-e, hanem szeptember 30-a legyen. Ha ezt el tudja fogadni, akkor azt megköszönjük.

ELŐTERJESZTŐ: Természetesen elfogadom. Köszönöm.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérem a következő hozzászólót, dr. Trippon Norbertet, hogy tegye meg hozzászólását.

DR. TRIPPON NORBERT (MSZP): Köszönöm szépen. Én csak egy mondatot mondanék. Azért egy történelmi pillanat tanúi lehettünk itt, az iménti percekben, hiszen ilyen még szerintem nem történt a demokrácia évtizedeiben, hogy a szélsőjobboldali párt egy képviselője az Egyesült Államokat, illetve New York-ot követendő példaként diktálta volna bele a jegyzőkönyvbe. Köszönöm a figyelmet. (Derültség, közbeszólások.)

ELNÖK: Annyival egészíteném ki képviselő urat, hogy (Bús Balázs: Ennyi időtök van?) volt olyan négy év, amikor olyan precedensre sem emlékszem, amikor a kormányzó többség egy ellenzéki javaslatot megszavazott volna. Azt hiszem, ezzel analóg eset a 2006-2010 közötti praxisomban nem fordult elő.

Tokody Marcell képviselő úr!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Nos, nagyon érdekes, hogy egy olyan előterjesztéshez, aminek a világon semmilyen fajta pártpolitikai vagy ideológiai kötődése nincs, és mindnyájunk hasznára van, a társadalmi fejlődést előmozdítja, és bízom benne, hogy támogatják is, egyeseknek a saját politikai haszonszerzésük miatt máris szélsőjobboldal, náciveszély, és még a jó ég tudja, hogy mi jut az eszébe. Pedig higgye el, hogy a világon ehhez semmi köze nincs.

Ha pedig arról beszélünk, hogy honnan, külföldről, milyen jó példákat lehet átvenni, akkor itt nem lehet azt mondani, hogy semelyik országban sincs jó példa, más országokban meg csak jó példa van, ez így nem lenne igaz. Valahogy Magyarországon az a rossz gyakorlat volt az elmúlt évtizedek során, hogy csak a rosszat vettük át jobbára a külföldtől, sok-sok értelmes, okos megoldást pedig nem.

Ez a példa, egyébként New York-nak a példája, ahol komoly bevételeket realizálnak a WIFI internetből, ez egy jó példa. Az ingyen WIFI a világ számos pontján egy nagyon jó és előremutató dolog, ezért kérem önöket, hogy támogassák. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Azt hiszem, igaza van képviselő úrnak, ha megengednek ennyit mondani, csak azzal szeretném vigasztalni, a mondandója első mondatára utalva, hogy meg lehet szokni, önbizalom-fejlesztő gyakorlatként élje meg a dolgot. Nekem a gyomrom már az ilyenektől teljesen elkérgesedett, mert naponta szembejönnek hasonlók.

Kocsis Máté tanácsnok úr!

DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz-KDNP), polgármester: Köszönöm szépen. Én csak Trippon képviselőtársamhoz szeretnék csatlakozni, hogy nemhogy New York-i példákat hoznak a Jobbik képviselői, hanem a párt politikai honlapját is az Egyesült Államokban üzemeltetik, tehát ezen különösebben ne csodálkozzon, hogy előbb-utóbb beférkőztek ide az amerikai példák. Köszönöm.

ELNÖK: Tokody Marcell képviselő úr után lezárom a vitát, mert egy picit kezd élemedetté válni, és hogy is mondjam, egy kicsit divergál már az előterjesztéstől. Hadd utaljak vissza Szabados Ákos polgármester úr javaslatára, amit támogatandónak gondolok.

Bús Balázs polgármester úré a szó.

BÚS BALÁZS (Fidesz-KDNP), polgármester: Köszönöm szépen. Én Tokody Marcell képviselő úrtól szeretném kérdezni, mert említette, hogy bevételekkel lehet kalkulálni. Milyen telefonköltség-növekedéssel járna ez ismeretei szerint? Köszönöm.

ELNÖK: Tokody képviselő úr!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen. Elsősorban a szakmai kérdésre szeretnék reagálni. A bevételek azok reklámfelületek értékesítéséből adódnak, az egyik az a parkolóórához hasonló kialakítású WIFI-szóró oszlopon elhelyezett tényleges reklámmatrica formában, a másik pedig az a reklám, amivel a felhasználó a kapcsolódás pillanatában találkozik. Ez gyakorlatilag hasonló, mint a videómegosztó portálokon is, amikor felbukkan egy reklám, az ember pedig kikapcsolhatja.

Nem növekszik semmifajta telefonköltség, ha jól értettem, akkor ezt kérdezte tőlem, hogy milyen telefonköltség-növekedés lenne ennek hatására. Semmilyen, jelzem. Tehát ennek a telefonhoz az égvilágon semmi köze, tehát ez kizárólag internet, kizárólag adatforgalom.

Ha arra gondol, hogy különféle, Skype és egyéb típusú - nem szeretnék itt most ezeknek reklámot csinálni -, amivel telefonálni is lehet, és a WIFI erre alkalmas, akkor ez egy díjmentes szolgáltatás, senkinek sem növekszik a világon semmilyen telefonos költsége, sőt az állampolgárok bizonyos kommunikációs csatornákat, amik jelen pillanatban is az interneten keresztül díjmentesek, díjmentesen használhatnak.

Ha esetleg önt az izgatja, hogy a 2 forint/perces és havi 500, illetve 700 forintos Matolcsy-adó, matelcsi-adó, ha úgy tetszik, részén egy bevételi kiesés van, akkor én ezt nem nevezném problémának, ezen filozofáljon a kormány, nekünk - én úgy gondolom - a budapestiek érdekeit kell szem előtt tartanunk, ez az előterjesztés pedig a budapestiek érdekeit szolgálja.

Kocsis Máténak pedig jelzem, hogy a jobbik.hu egy magyar domain, magyar szerveren üzemel, még véletlenül sem az Egyesült Államokban. Köszönöm.

ELNÖK: Köszönjük szépen, képviselő úr. Engedje meg, hogy Bús Balázs polgármester urat megvédjem, mert láttam, meglepődött ezen a telefonköltség kérdésen. Polgármester úr valószínűleg öntől tanulta a trükköt ezekkel a kérdésekkel; ön szokott ilyen kérdéseket föltenni, viszonylag nem elhanyagolható gyakorissággal.

Egyébként támogatjuk az előterjesztését, képviselő úr, azt hiszem, a magam részéről biztosan.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy megvizsgálja annak lehetőségét, hogy Budapest közigazgatási területén a szolgáltatást igénybe vevők számára díjmentesen és nyilvánosan elérhető vezeték nélküli (WIFI) internet elérést biztosítson. A kivitelezésre vonatkozó lehetőségeket megtárgyalja és dönt azok tárgyában. Felkéri a főpolgármestert a szükséges intézkedések megtételére.

Határidő: 2015. szeptember 30.

Felelős: Tarlós István

Kérem, hogy indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

393/2015.(IV.29.) úgy dönt, hogy megvizsgálja annak lehetőségét,

Főv.Kgy.h. hogy Budapest közigazgatási területén a szolgáltatást igénybe vevők számára díjmentesen és nyilvánosan elérhető vezeték nélküli (WIFI) internet elérést biztosítson. A kivitelezésre vonatkozó lehetőségeket megtárgyalja és dönt azok tárgyában. Felkéri a főpolgármestert a szükséges intézkedések megtételére.

Határidő: 2015. szeptember 30.

Felelős: Tarlós István

[20 igen (72,06 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 20 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

Következő napirendi pontunk a ciklus egészére vonatkozó Gazdasági Program.

A napirend 3./ pontja: Gazdasági Program a 2015-2019. évi választási ciklusra

ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Bagdy Gábor

HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, dr. Tóth József, Horváth Csaba, Gy. Németh Erzsébet, dr. Trippon Norbert

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Kérdezem főpolgármester-helyettes urat, van-e kiegészítése. (Dr. Bagdy Gábor: Néhány mondat.) Tessék!

ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Köszönöm szépen. Az anyagot nem szeretném megismételni, hiszen itt előttünk fekszik. A zárszó igyekszik összefoglalóan tájékoztatást adni az anyag céljáról, értelméről és a jövőre vonatkozó kijelölendő pályáról.

Azt azonban muszáj elismételnem, hogy a 2011-2014. év közötti időszakban elfogadott az akkori Közgyűlés egy gazdasági programot. Megítélésem szerint - és ezt össze is foglaljuk az anyagban - jól szerepeltünk, ezt jól teljesítettük, a nagyon feszített helyzetben a fővárosnak sikerült konszolidálnia a pénzügyi helyzetét és a megálmodott fejlesztéseket meg tudta valósítani; ezeket nem szeretném fölsorolni, remélem, mindenki ismeri őket. Hozzátenném azonban, hogy ennek a pénzügyi konszolidációnak fontos eleme volt az is, hogy az állam átvállalta a Főváros (Zaj.) adósságállományát.

Ugyanakkor szeretném jelezni, hogy az előző ciklusban megkezdtük a BKV adósságállományának csökkentését, és bízunk benne, hogy ebben a ciklusban a BKV meg is tud szabadulni az adósságállományától.

Tehát azt kell, hogy mondjam, hogy bár az előző ciklusban tervezett céljainkat megvalósítottuk, számos további feladat áll előttünk, amit itt leírunk ebben az anyagban, hiszen tudnunk kell, hogy a főváros feladatkörei is szűkültek az előző időszakban, ennek megfelelően a pénzügyi mozgástere is szűkült, számos olyan törvényi feltétel van, amihez alkalmazkodnunk kell, ezért a fejlesztésekre alapértelmezésben külső forrásokra is szükség van. Ezért kiemelt jelentőségű az a kormányhatározat, amelyik mintegy 340 milliárd forintnyi új fejlesztés finanszírozásának hátterét látszik biztosítani, ez teremtheti meg a jövő alapjait. Ezek zöme közlekedési beruházás, de szeretnénk folytatni azokat a korábbi beruházásokat is, amelyek például a Duna-part fejlesztésénél, a Margitszigetnél voltak, és - mindenki ismeri - a Városligetnél zajló és tervezett projekteket, így az Állatkert fejlesztését is.

Összefoglalva tehát szeretném elmondani, hogy ez a gazdasági program az előző gazdasági programra épül, annak szerves folytatása, kiegészítése, és bízunk benne, hogy ugyanolyan eredménnyel tudjuk majd ezt is teljesíteni, mint az előzőt. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Én is köszönöm. Megadom a szót Tokody Marcell képviselő úrnak.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Több kérdésem, illetve észrevételem lenne a gazdasági programhoz kapcsolódóan. Kezdjük a kisebbel. Épül majd a gazdasági program szerint egy új, 100 férőhelyes idősek otthona, Erdőkertes kiváltása címmel lehetett róla olvasni az anyagban. Kérdésem, hogy ez emelt szintűnek minősül-e majd, fognak-e belépési hozzájárulást szedni, ahogy ezt nemrégiben önök bevezették, hiszen nem sokat jelent egy 100 férőhelyes idősek otthona, ha 6-8 millió forintos belépési hozzájárulást kérnek azoktól, akik igénybe szeretnék venni a szolgáltatást, természetesen ezen felül fizetik a havi díjakat is. Az tehát a kérdésem, hogy terveznek-e itt belépési hozzájárulást.

Az FKF-nél nem látszik a tervben egy nagyon fontos dolog, amit már többször fölvetettem a Közgyűlés keretei között. Ez pedig a lomtalanítás rendszerének a megváltoztatása. Hiszen egy-egy lomtalanítás alkalmával, hogy is fogalmazzak nagyon finoman, nem éppen európai állapotokat tapasztalunk a közterületeken - talán ez a legenyhébb kifejezés rá -, tehát én itt mindenféleképpen szorgalmazom, hogy változtassunk a lomtalanítási gyakorlaton.

A lakásgazdálkodással kapcsolatosan szívesen láttam volna egy bérlakás-építési programot, ez azonban hiányzik.

Mint ahogyan hiányzik - és rátérnék a közlekedést érintő ügyekre - az is, hogy mikor történik végre meg, hogy a magyar állam, a kormány átvállalja a BKV adósságát. Hiszen többször említette a főpolgármester úr is, amióta itt ülünk, már a tavalyi évben, hogy…

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Megszületett a kormányhatározat róla.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen. Mikor? Mert még nem találkoztam ezzel - ez csak egy mellékes kérdés majd.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Magyar Közlöny.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Még nem jött le, de akkor örülök ennek és abszolút üdvözlöm.

A dunai közlekedés szerepe, mint sikersztori - hát nem nevezném kifejezetten sikertörténetnek, mert én azt gondolom, hogy nem érte el megfelelően a célját.

Illetve a metróvonalakkal kapcsolatosan szintén sikerként említi az anyag a 4-es metró megnyitását, átadását. Ez egy jóval rövidebb szakaszon közlekedik a tervezettnél, annak ellenére, hogy 2006-ban a Fidesz frakcióvezetője mondta azt, hogyha a Fidesz fogja a várost és az országot irányítani - mind a kettő 2010 óta teljesült -, akkor a budaörsi virágpiactól Újpalotáig közlekedik majd a 4-es metró és a 3-as metrót is meghosszabbítják. Igazából egyik sem történt meg, és az anyagból látszik, hogy a 3-as metró esetében is egy rekonstrukcióra sor kerül majd, de szó nincs hosszabbításról és az M4-es metró esetében sincs szó hosszabbításról. A jelenlegi csonka szakaszon viszont biztosra vehető az, hogy soha nem fogja elérni azt a kitűzött utasszámot, amit el kellene neki, ez egész egyszerűen fizikai képtelenség lenne, tehát nem nevezném ezt sikertörténetnek, különösképpen akkor nem, amikor éppen a tavalyi év végén 9 milliárd forintot adott az állam ahhoz, hogy tudjuk működtetni a 4-es metrót, de 6-7 milliárd forint a tervezett, előre látható éves üzemeltetési költség, tehát egy nagyon drágán megépült, kevéssé hasznos, ugyanakkor igen magas üzemeltetési költségekkel rendelkező projekt a 4-es metró. Azt gondolom, hogy a vonalhosszabbítás hozhatná meg az áttörést, akkor talán javulna az utasszám és talán elérné az eredetileg tervezettet.

BKV-ügyben a buszkiszervezés leállítását szívesen láttam volna ebben az anyagban, azonban erről nem szólt a fáma, illetve a kezembe került egy 2013 decemberében megjelent BKK-tanulmány, amely a villamosvonalak felújítását, illetve a villamosfejlesztéseket tartalmazza. Ebben három olyan is van, ami most a gazdasági program részét képezi, például az 1-es villamos kelenföldi meghosszabbítása, ahol egy 0,67-es megtérülési mutatót tettek mellé, illetve a külső Bécsi úti villamos esetében ez a mutató csak 0,40-es, tehát igen alacsony megtérüléses mind a kettő. Az újpalotai villamos esetében 1,,3, ez nagyon jó, viszont az a változat, amelyik elkészül, nem az anyag 25. oldalán szereplő, hanem a 225. oldalán szereplő V02-10/f változat, ott 0,14-es, tehát mindössze 14 százalék a várható legmagasabb megtérülés, tehát egyik sem prioritás, és az anyag - amit szakemberek állítottak össze - kimondja, hogy mindegyik hátrakerül a rangsorba a javasolt három villamosfejlesztés közül. Tehát én ezt javasolnám átgondolni, hiszen az lenne a cél, hogy a leghatékonyabban, a legjobb közlekedési megoldások mellett használjuk fel az adófizetők pénzét, ha pedig már ezek a villamosvonalak valósulnának meg, akkor az lenne a cél és az lenne üdvözlendő, ha felszín alatti vonalvezetéssel közlekednének ezek a villamosok, hiszen így a forgalmi teher csökken, a földfelszínen környezetvédelmi szempontok és más addicionális pozitív hozadékok is indokolják. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Ami a villamost és a metrót illeti, arra majd válaszolok, a többire főpolgármester-helyettes úr, de ha megengedik, akkor a hozzászólások után egyben, ne szaggassuk meg, hanem a végén egyben válaszolunk, kis részben én, többségében főpolgármester-helyettes úr.

Megadom a szót dr. Tóth József polgármester úrnak.

DR. TÓTH JÓZSEF (MSZP), polgármester: Köszönöm a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Két, kerületeket érintő kérdésem van.

Az egyik az úgy szól, hogy a program az első fejezetében a közlekedésről szól, és üdvözölni lehet, hogy stabil alapokra lehet helyezni, remélhetőleg, az állammal a közlekedés finanszírozását. Viszont van egy második része a mondatnak, ami úgy szól, hogy szükséges és méltányos mértékben ki kell venni a részüket ebből a szolgáltatásból, akik érdekeltek ebben, és meg vannak jelenítve benne a kerületek is. A kérdésem úgy szól, hogy jelen pillanatban is a kerületek részt vesznek ebben, hiszen az iparűzési adóból került átcsoportosításra erre forrás. A kérdésem úgy szól, hogy méltányos és szükséges-e a jelenlegi, vagy van más, konkrét elképzelés a jelenlegitől eltérően, akár mínuszban, akár pluszban.

A második ilyen kérdésem az a 24. oldalon szerepel, amikor azt mondja, hogy a fővárosi feladatellátáshoz kezdeményezni szükségeltetik a kerületi vagy állami tulajdonú ingatlanok ingyenes tulajdonba vagy használatba adását. Ez egy életveszélyes dolog. A kérdésem úgy szól, hogy van-e konkrét elképzelés ilyen típusú ingatlanokra. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm. Horváth Csaba képviselő úr!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Igen. Én onnan kezdeném, hogy ez a program, amit ide tettek, ez nem gazdasági és nem program, inkább egyfajta szűkített projektlista. Nem szerepel benne jövőkép, nem szerepel benne munkahelyteremtés, és nem szerepel benne gazdaságösztönzés, noha az anyag mellékmondatban hivatkozik rá, hogy ennek készítésére lenne igény. Ezzel egyetérteni tudunk csak.

De hivatkozik arra, hogy jog- és hatáskörcsökkenés, -csökkentés történt a kormány részéről, és a főváros ezt fel is használja egyfajta felelősségeltolásra, már ami a programozást illeti, hogy akkor mi mindennel nem kell neki foglalkozni, nincs benne felelőssége az oktatás területén, ugye villanykörteügyi felelősséget tud magához vindikálni. De menjünk szép sorban!

Bagdy főpolgármester-helyettes úr azt mondta éppen az imént, hogy az előző ciklusban minden tervezettet megvalósítottak. Na most, én abban a tévhitben voltam, hogy az előző ciklusban, most már ötödik éve mondják önök, hogy egy kiszámítható, hosszú távú közlekedési finanszírozásra van szükség. Most Bagdy főpolgármester-helyettes úr szavaiból úgy értettem, hogy ez nem volt terv, hiszen ebben nem mint elmaradás szerepel, hanem mint megvalósult projektek. Ez nyilvánvalóan érdekes.

De azért ebben a programban legalább utalás szintjén elfért volna a Rác fürdő is, ami most már ötödik éve nem nyitotta meg a kapuit, noha egyébként ötödik éve kész van, és a CET-et is csak érintőlegesen írja az anyag, noha abban azért komoly szerepe volt a jelenlegi vezetésnek, hogy az miért nem működik megfelelően.

A sikersztoriban, a Budapest 21 megállapodásban van ez a konkrét mondat, hogy a kormány az elmúlt két évben az eredeti költségvetéshez képest komoly többlettámogatást biztosított a közösségi közlekedés finanszírozása érdekében.

Vélhetően nem azonos koordináta-rendszerben mozgunk, mert korábban, 2010-ben, sőt, még 2011-ben is 76 és 78 milliárd forint volt az éves állami támogatás mértéke. Ez a tavalyi évben a 4-es metró beindításával összefüggésben is csak 40+9 milliárd tudott lenni, tehát közel 30 milliárddal kevesebb az állam által nyújtott forrás és 30 milliárddal több a Fővárosi Önkormányzat kényszerfinanszírozása a közlekedés ügyében. Tehát ezért is sürgős és fontos lenne, hogy a Főváros mielőbb kössön hosszú távú megállapodást, legalább olyan minőségűt, mint a sokat szidott 2009-es közlekedésfinanszírozási megállapodás, amely egyébként forint-fillérre, és majd tudom, hogy mit fognak önök erre mondani, de forint-fillérre rendezte a közlekedés finanszírozását. Szóval, 76-78 milliárd versus 40.

A csepeli szennyvíztisztító kapcsán azért szeretném megjegyezni, hogy ott a tisztítás intenzitása 99,5 százalékos volt már, és az utána elvégzett munkálatok ezt már érdemben nem tudták javítani, tehát nagyjából ezen az intenzitási szinten maradt a munka.

Ha már itt vagyunk, és a holdingszemlélet dicséretére szántak egy oldalt, amivel egyetértek, érdekelne, hogy a BVK Holding és a BVK Holdinghoz tartozó holdingtagok mint az FKF esetében a főpolgármester úr megtenné-e azt a szívességet, hogy egy részletes írásos tájékoztatást ad a Fővárosi Közgyűlésnek, hogy mely vezetők teljes jövedelme pulykapénzestől, prémiumostól és nemcsak a vezetők, hanem a vezetők tanácsadói, hiszen ha jól értettem, az ön kedélyét is borzolta, hogy 1,8 millió forintos bruttó fizetéseket kapnak egyébként szakirányú diplomával nem rendelkező munkatársak is. Ha jól emlékszem, akkor mintegy húsz munkatárs segíti egy konkrét vállalat vezetőjének a tevékenységét. Lehet, hogy érdemes lenne megfontolni, hogy akkor inkább egy olyan vezetőt kellene kinevezni, aki öt szakmunkatárs segítségével is képes erre a feladatra, vagy pedig más módon korlátozni az ilyen túlkapásokat. De kérnék ebben majd egy konkrét tájékoztatást.

A BKV adósságállományának a felszámolása, azt gondolom, egy helyes irány, és az, hogy csökkent a BKV adósságállománya, ez mindenképpen az önök pozitív számlájára írandó. (A gép jelzi az időkeret leteltét.), és az is örömteli, hogyha most már a kormányhatározat ezt az ügyet véglegesen rendezte. De ön is pontosan tudja, hogy a Főváros abból a mintegy 250 milliárd forintból, amit elvesztett az elmúlt négy és fél, inkább most már öt évben, abból többszörösen ki tudta volna fizetni a BKV adósságállományát. Itt inkább az az izgalmas kérdés, hogy hogyan nem termelődik újra ez a fajta veszteség, ami a működés alulfinanszírozottságából adódik.

És ha már megemlítik pozitívumként a FÁNK bővítését, az Állatkert bővítését és különböző fejlesztési projekteket, aminek mi is örülünk, azért egy bajuszt megérdemelt volna, hogy a Vidámparkot mintegy százéves tradíciók után viszont ezért cserébe bezárták. Sajnos a stratégiai tervekben még mindig nem szerepel, hogy milyen módon jönne létre és hol (A gép ismét jelez.) az a szórakoztatócentrum, ami egyébként Budapest értékeit, azt gondolom, hogy növelte és értékesebbé tette a budapestiek és nemcsak a budapestiek, hanem az idelátogató vendégek számára.

A vagyonvesztés, ami mintegy 350 milliárd forintnyi ingatlant érintett, ez, azt gondolom, hogy szintén megemlíthető lett volna ebben a nem túl hosszú anyagban, mint ahogy az is, hogy az államosított feladatokon felül (A gép ismét jelez.) mintegy 250 milliárd forintnyi forrásveszteséget szenvedett el a Főváros. Ön is tudja, az 550 milliárdos büdzséhez képest ez ma inkább közelebb van a 300-340 milliárdhoz, ami egy komoly problémát jelent. És az, hogy a Főváros egyfajta köldökzsinóron vagy pórázon, a kormány által mozgatott módon végzi nagyon szűk keretek között a feladatait, hát ez nem segíti az önkormányzat munkáját. (A gép ismét jelez.) Ebben őszinte szánakozásom, merthogy ebben a gúzsba kötött táncolásban önnek külön művészetet kell fejleszteni.

Zárásként még annyit szeretnék elmondani, hogy a feladatfinanszírozás, amely az anyag szerint - a 10. oldalon - nem terjed ki a közösségi közlekedésre, a mai közgyűlésen napirenden lévő 24 milliárd forintos (A gép ismét jelez.), egyébként a költségvetésben is számított normatív támogatás, ez így együtt az árkiegészítő támogatás, illetve normatívval körülbelül 40 milliárd forint. De ettől függetlenül még mindig hiányzik közel 15 milliárd az eredeti költségvetés számai szerint, sőt, az anyag is hivatkozik.

Tehát jelen pillanatban még mindig a szeptemberig terjedő működés biztosítása az, amit látunk. Ezt követően pedig a működés biztosítása, és én most nem szeretnék riogatni, mert tudom (A gép ismét jelez.), hogy erre szeret ön hivatkozni, de a helyzet az, hogy ez még nem megoldott. Ellenben jó lenne, hogyha akkor a következő programban, amit majd önök készítenek, már az szerepelne, hogy a hosszú távú finanszírozás megállapodása létrejött, és ebben az értelemben megnyugtatóan rendeződött.

Én is egy kérdést azért föltennék Tóth József polgármester úrral (A gép ismét jelez.) azonos módon…

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Ne haragudjon, képviselő úr, de ön nagyothall? (Derültség.) Nem akartam megszakítani, de átható közömbösséget tanúsít az SZMSZ iránt. Fejezze be, és egyben menjen el a fülorvoshoz! (Derültség.)

HORVÁTH CSABA (MSZP): Főpolgármester úr, azt gondoltam, hogy egy közgyűlési napirend és az abban lévő kérdések tételesen…

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Jelentsék be önt vezérszónoknak, és akkor rendben van. De ön egyszerűen nem törődik az SZMSZ-szel.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Nincs ilyen intézmény, de ez lényegtelen is - önök szüntették meg a frakciókat -, úgyhogy köszönöm a lehetőséget. De hadd jegyezzem meg, hogy az anyag hivatkozik a fővárosra és kerületeire, mint közlekedési fenntartóra, viszont hivatkozik a cégekre és hivatkozik az itt élőkre, hogy ez vajon jegyáremelést és újabb cégadót jelent-e, vagy ez csak egy félreérthető momentum.

És amit még én is hiányolok az anyagból, az M4-es Virágpiacig történő meghosszabbítását (A gép ismét jelez.), és majd egy más napirend kapcsán jó lenne, ha a villamos versus 4-es metró meghosszabbítása Újpalotáig, annak a hatástanulmányát meg lehetne kapni, merthogy hivatkozik rá az előterjesztés, ellenben élő ember még nem látta ezeket az anyagokat. És nem lenne baj, ha ilyen fajsúlyú kérdésekben - ahogy képviselők is erre utaltak -, jó lenne, ha szakmai anyagokra támaszkodhatnánk a döntéshozatalban.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Meghallgattuk önt, képviselő úr, és kellemes meglepetést fogok önnek okozni. Mindenkire szívesen reagálunk. Olyanokra is, akik nem feltétlenül szeretnek bennünket. Valamennyi képviselőre. Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonyra is.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Ezek szerint akkor enyém a szó?

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: (Horváth Csaba felé:) Ön említette, hogy úgyis tudja a válaszunkat. Ön az egyetlen, képviselő úr, akire nem fogunk reagálni - ez a kellemes meglepetésem -, mert teljesen értelmetlen. Végighallgattuk önt, a reakció hosszú lenne, úgysem lenne hatással önre. Köszönjük a hozzászólását, önre nem kívánunk reagálni.

Képviselő asszonyé a szó.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Igazán megtisztelő, ha reakciót érdemlek, de ne tegyen felelőtlen ígéreteket…

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Mindenképp…

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): …mert lehet, hogy mire befejezem, már az én hozzászólásomra sem kíván reagálni.

Annyit azért engedjen meg az előző hozzám fűzött megjegyzése kapcsán: régóta érlelődik bennem egy gondolat. Azt gondolom, hogy Budapest, Budapest lakói, az itt lévők megérdemelnének ennél egy kicsit elegánsabb városvezetést, mint aminek itt a mai közgyűlésen meg néhány régebbi közgyűlésen tanúi voltunk.

És akkor most érdemben a napirendhez. Ez egy olyan gazdasági program, amelyet a legjobb tudomásom szerint a kerületi önkormányzatok nem tárgyaltak meg. Kíváncsian várom, hogy akkor a kerületi polgármesterek itt elmondják a véleményüket arról, hogy hogyan ítélik meg a következő öt évre szóló fővárosi gazdasági programot. Ha netán volt olyan kerület, amelyik megtárgyalta, annak a vezetőjétől elnézést kérek, de akikkel én beszéltem, kerületi képviselők - ellenzékiek természetesen -, ők úgy tudják, hogy az ő testületi ülésükön ez a napirend nem járt. Nem is járhatott, hiszen egy kiürített fővárosnak az utolsó pillanatban idedobott néhány száz milliárd forintos uniós pénznek a felosztásáról van szó. Ez a város egyre inkább a kormányzat, Orbán Viktor kegyeiből fog tudni fejleszteni, ha egyáltalán fog tudni fejleszteni.

Én nagyon sajnálom, hogy akkor, amikor az előterjesztés készült, nem voltak meg azok a hatástanulmányok, amelyeket egyébként önök ellenzékben mindig igényeltek tőlünk. És azt is sajnálom, hogy a 4-es metró, mivel véglegesen lekerül a napirendről, egy torzó marad ebben a fővárosban. Én nagyon kérem a tisztelt kormánypárti képviselőket és a főpolgármester urat, hogy akkor többet ne kérjék számon a gazdaságosságát és a gazdaságos üzemeltetését a 4-es metrónak, ha önök nem hajlandóak ezt semmilyen módon befejezni. Ha az Újpalotára vezető vasút-, vagy bocsánat, villamosvonal megvalósul, akkor azt gondolom, örökre torzó marad ez a 4-es metró, nem fog semmilyen módon egyik vége sem, sem a budaörsi Virágpiacig tartó, sem pedig a Bosnyák térig tartó vége megépülni.

Hiányérzetem is van az anyaggal kapcsolatban. Az egyik legnagyobb esemény és ehhez kapcsolódó beruházások lesznek itt a következő időszakban a 2017-es vizes világbajnoksághoz kapcsolódó beruházások. Egy félmondattal nem beszél erről az anyag; nem beszél arról - mielőtt egyébként mondaná, pontosan tudom, hogy nem fővárosi beruházás lesz, de azért azt gondolom, egy ilyen infrastruktúra kialakításához valamiféle szervezés, munkaszervezés és az egyéb többi munkák összehangolása fontos lenne, tehát szerintem ezt meg kellett volna itt a programban említeni.

Az számomra pedig még nagyobb kérdés, hogy egy olyan városvezetés, amely egy 300 millió forintos margitszigeti futókör felújítását nem képes határidőre és költségkereten belül megoldani, hogyan fogja levezényelni ezt a 300-340 milliárdos beruházást, amelyet ez az anyag tartalmaz. Erre azért kíváncsi lennék, és erre várnék választ. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Dr. Trippon Norbert képviselő úré a szó.

DR. TRIPPON NORBERT (MSZP): Igen tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! A 3-as metró káposztásmegyeri meghosszabbítása ügyében kértem szót. Amikor erről a témáról beszélünk, akkor természetesen minden korábbi kormányt és minden korábbi Közgyűlést kritikával illethetnék, de az hosszú lenne, és éppen ezért bele sem fogok.

Amiről szeretnék beszélni, az az, hogy ebben a gazdasági programban én nem érzek kellően erős politikai és szakmai meggyőződést és elkötelezettséget a 3-as metró Káposztásmegyerig tartó meghosszabbítása mellett, és ezen túlmenően semmifajta pénzügyi-financiális garanciát nem érzek amellett, hogy a metró meghosszabbításának a kivitelezése ebben a ciklusban valóban el fog indulni. Mint az közismert, a Lázár miniszter úr és főpolgármester úr közötti megállapodást a sajtó is részletesen taglalta; biztosította a főváros számára, hogy a 3-as metró vonalának infrastruktúrája kormányzati, illetve uniós támogatással valósuljon meg. Súlyos hiányosságnak és problémának gondoljuk azonban azt, hogy ebben a megállapodásban a Káposztásmegyerig tartó metrómeghosszabbítás nincs benne. Ebből viszont az is következhet, hogy a 2020-ig tartó uniós költségvetési ciklusban, illetve programozási időszakban sem kormányzati, sem pedig európai uniós érdemi támogatást a Káposztásmegyerig tartó metrómeghosszabbítás nem foglal magában.

Ezért arra szeretném kérni az előterjesztőket, hogy erősítsék meg az elkötelezettségüket a 3-as metró felújítása mellett, annak Káposztásmegyerig tartó meghosszabbítása mellett, és tegyenek egyértelmű javaslatot arra, hogy ebben a politikai ciklusban és egyúttal uniós költségvetési ciklusban kormányzati támogatással, megfelelő pénzügyi garanciák mellett megkezdődik, nem csak megkezdődhet ez a munka. Köszönöm szépen a figyelmet.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Karácsony Gergely polgármester úré a szó.

KARÁCSONY GERGELY (PM), polgármester: Köszönöm a szót. Tisztelt Közgyűlés! Van abban némi igazság, hogy ez a gazdasági program nehezen nevezhető valamifajta stratégiai elképzelésnek, de Zugló polgármestereként elsősorban a konkrét projektek kapcsán engedjék meg, hogy összefoglaljam az álláspontomat.

Az egyik kérdés nyilván a 4-es metró, illetve annak meghosszabbításának a kérdése, ami, azt gondolom, hogyha kellő őszinteséggel beszélünk, akkor ez soha nem volt realitás. A 4-es metró kapcsán - és tudom, hogy most nagyon népszerűtlen leszek - nem az a kérdés, hogy folytatjuk-e, hanem az, hogy egyáltalán miért épült meg ebben a formában, ekkora költségvetéssel, ezzel gyakorlatilag elvéve a lehetséges forrásokat más, egyébként sokkal jobban megtérülő fejlesztésektől. (Közbeszólások a kormánypárti oldalról: Így van!) Ez egy hosszú és szomorú történet, hogy hogyan lett egy szakmai kérdés szimbolikus kérdés. Szerintem ebben van nagy sara az első Orbán-kormánynak, ami annak idején egy olyan helyzetet teremtett, amelyben nehezen lehetett szakmai alapon ezt a kérdést megvitatni. Belekerült egy politikai lövészárok-küzdelembe ez a kérdés. Azt gondolom, ennek a fontos tanulságait le kell vonnunk.

Nem gondolom azt, hogy az elkövetkező években lesz Magyarországon olyan fővárosi vezetés vagy kormány, amely a 4-es metró vonalhosszabbításához szükséges forrásokat tudja majd biztosítani. Valljuk meg őszintén, én is most ellenzéki színekben itt követelhetném, hogy a 4-es metró vonalát hosszabbítsuk meg, de pontosan tudjuk, hogy ez nem egy reális alternatíva.

Viszont akkor nagyon fontos, hogy keressünk helyette másikat, és azt gondolom, a gyorsvillamos-elképzelés egy reális, józan kompromisszum ebben a helyzetben, és nagyon jelentős mértékben javítaná a túlzsúfolt buszforgalom miatt szenvedő zuglói polgárok életét az, ha ez valóban meg tudna valósulni. Azt gondolom, az egy reális elképzelés, hogy most a Keleti pályaudvartól Újpalotáig megvalósul ez a gyorsvillamos; és még egyszer mondom, ez nagyon komoly előrelépés lenne Zugló és a térség tömegközlekedése szempontjából.

Viszont arra biztatnám a főváros vezetését, hogy hosszú távon gondolkodjon azon, hogy a Keletitől befelé, a Belvárosba mindenképpen gondolkodjunk ennek a meghosszabbításán, tehát egy csonka metrót ne egy csonka villamossal oldjunk meg, hiszen az ott közlekedő polgárok túlnyomó többsége valószínűleg át fog szállni a Keleti pályaudvarnál vagy a 4-es vagy a 2-es metróra, és a mostani buszközlekedés, ami valóban óriási közúti terheléssel jár, és nem is biztos hogy kellően hatékony, de az az előnye mindenképpen megvan, hogy átszállás nélkül el lehet érni a Belvárost, illetve a budai oldalt. Arra biztatnám tehát a főváros vezetését, hogy távlatosan gondolkodva gondolkodjunk azon, hogy hogyan tud a Keleti pályaudvar után folytatódni ez a villamosvonal. Ennek tehát nagyon örülök Zugló polgármestereként.

Azt el kell mondjam, hogy azért azt nagyon sajnálom, hogy a kisföldalatti felújítása, illetve vonalának a meghosszabbítása nem szerepel a programban. A közlekedésszervezés szempontjából talán nem tűnik teljesen kézenfekvőnek, hogy miért kellene például Rákosrendezőig átvinni a kisföldalatti végállomását, de hogyha abban gondolkodunk, hogy van Budapesten egy százhektáros fejlesztésre váró terület, és mindenki beszél arról, hogy Rákosrendezőn micsoda jó dolgokat lehetne csinálni, de valójában nincsen senki, aki kibillentené a holtpontról ezt a folyamatot, például hogyha elérhető tömegközlekedés lenne ott, akkor azt gondolom, hogy az beindítaná ott azt a fejlesztést, ami Zugló számára, Budapest egésze számára egy nagyon fontos változás lenne.

Szintén nagyon sajnálom, hogy a gödöllői HÉV és a 2-es metró összekötése sem szerepel a programban, pedig az főleg az agglomerációs közlekedés kiváltása szempontjából egy különösen fontos projekt lenne.

Még egy dolgot hadd emeljek ki a programból, ami szintén nagyon pozitív, és a zuglói polgárok nevében azt tudom mondani, hogy ennek nagyon örülünk, ez a Pannon Park projekt, amely, azt gondolom, a zöld-városfejlesztés szempontjából is egy jó elképzelés, hiszen a Széchenyi fürdő hőjét használva valósul meg egy olyan beruházás, amely a vidámpark egyébként nem túl jól kihasznált területén, ha úgy tetszik, egy rozsdaövezeten belül fejleszt. És az, hogy a kormány az eredeti projektelképzelés maximális költségvetési fedezetét biztosította, engem azzal az óvatos optimizmussal is eltölt, hogy a kormány kezd letenni a Városliget-projektről, ami szerintem meg pontosan az ellenkezője annak, ami a Pannon Park projekt zöld-városfejlesztési szempontból, hiszen az viszont egy zöldfelületet - felfogásom szerint - tenne tönkre, ahelyett, hogy valamilyen rozsdaövezetben tenne fejlesztéseket.

Tehát a Pannon Park projekt is, azt gondolom, egy nagyon jó eleme ennek az elképzelésnek, azt azonban sajnálom, hogy az egész program nem ágyazódik bele valamifajta hosszú távon gondolkodó stratégiai elképzelésbe, miközben vannak benne olyan projektek, amelyeket Zugló polgármestereként csak támogatni tudok. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm, polgármester úr. Több hozzászóló nem lévén lezárom a vitát, és megkezdenénk a válaszokat, amiket, gondolom, elvárnak. Engedelmükkel megkezdem, mert valószínűleg az enyém lesz a rövidebb.

Mindenekelőtt köszönjük a többségében megszívlelendő kritikát. Annyit hadd mondjak, hogy egy gazdasági program mindig vitatható, és ez nem is baj. Ebben a városban, ahogy a legtöbb fővárosban, bőven van annyi igény, amelyre azt lehet mondani, hogy értelmes igény, és egy programba mégsem fér bele. Hogy most ki miről gondolja, hogy fontosabb vagy nem fontosabb, az megítélés kérdése, egyáltalán nem baj, ha erről vitákat folytatunk le, és ezért egy vagy két hozzászólás kivételével én a magam részéről jó szándékú kritikát és javaslatokat észleltem, és még egyszer köszönöm.

Tokody Marcell képviselő úrnak szeretném válaszolni, bár ez több hozzászóló felvetésére válasz - most hogy ki milyen motivációval és megfogalmazásban vetette fel, az már más kérdés. A képviselő úrnak a 4-es metró északi meghosszabbítására majd egy későbbi válaszomban másképp fogalmazok, önnek azt mondom, hogy ez egy illúzió. Erről soha nem folytak érdemi tárgyalások az Unióval, utánanéztünk, soha nem volt a városnak egy fillérje sem rá, és nem is ésszerű beruházás, ahogy alapvetően maga a 4-es metró beruházás sem volt ésszerű, azt egy politikai, érzelmi kérdéssé tették, ezt ön is tudja. Én ezt bizonyítani nem tudom, ezért inkább személyes megjegyzésként teszem hozzá, hogy nem egy liberális beállítottságú, magas rangú pénzember elmondta nekem, hogy a korábbi főpolgármestert mennyire igyekeztek erről a beruházásról lebeszélni, és mennyire sikertelenek voltak ebben a törekvésükben. Ennek a nyomvonala majdnem párhuzamosan halad hosszú szakaszon egy meglévő metró nyomvonalával, nem is túl messze attól.

Annyit szeretnék felhozni a mentségünkre, hogy 2010-ben, amikor idekerültünk, akkor csendben megvizsgáltuk annak a lehetőségét, hogy mi van, ha leállítjuk. Ennek nem is a kommunikációs kockázatait helyeztük az első helyre, bár elképzelheti ön, hogy bizonyos körökből milyen kommunikációja lett volna a dolognak, hanem inkább amiatt kellett befejezni - nem volt más lehetőségünk -, mert öt-hat évvel, négy-öt évvel korábban megkötött nemzetközi szerződések voltak, ezt a munkát végül elkezdték, a szerződések felmondásából vagy felfüggesztéséből következő perek és kártérítési igények sokkal többe kerültek volna a városnak, és sokkal nagyobb botrányokkal jártak volna, mint a munka befejezése.

Amit említett, hogy a meghosszabbításról én is említést tettem, engedje meg, hogy egy kicsit pontosítsam! Ez abban a formában történt, hogy azt mondtam, hogyha meghosszabbítás, akkor a déli irányú meghosszabbítás indokolt, indokoltabb, mint az északi, ami meglehetősen értelmetlen - majd mindjárt kitérek rá egy másik válaszomban, hogy miért -, de a déli meghosszabbításnál elsősorban is be kell fejeznünk azokat az I. szakaszhoz fűződő beruházási elemeket, amelyeket korábban még megterveztetni is elmulasztottak. Ilyen a kelenföldi intermodális központ, ilyen a 8 megszűnő MÁV-vágány helyén a P+R parkoló, vagy ilyen az M1-M7 csomópont, még csak meg sem terveztették a hosszú metróviták alatt és a 2005-ben megkötött szerződésekkel kapcsolatban.

Nem beszélek részleteiben arról, mert aki akar, az úgyis tudja, és utánanéz, hogy mennyi munkába tellett ezeket a 2005-ben megkötött szerződéseket megfelelően módosítani, és kárt enyhíteni, amely szerződésekben például olyanok voltak, hogyha nem kap típusengedélyt a leszállított szerelvény, akkor ki kell fizetni a megrendelőnek, de vis maiorként kell felfogni, és a meg rendelőnek nem róható fel a dolog - életemben ilyennel nem találkoztam még, azt hiszem, senki más sem. Ezeket a szerződéseket korrigálni azért nem volt semmi, higgye el, képviselő úr, és azoktól a mai ellenzékiektől, akik akkor kormányzó színekben itt ültek, ezekről, azt hiszem, nem sokat hallott idáig, hozzáteszem: nem is fog. Ezek tehát a válaszaim.

Ami pedig a villamosvonalakat illeti, szeretném azt mondani, képviselő úr, hogy az újpalotai villamosvonal egyrészt kiváltani hivatott a feleslegessé vált északi metróhosszabbítást, másrészt azért történt a döntés ezek mellett a támogatási kérelem tekintetében, mert az Unió jelentős mértékben - és itt nem csak a megtérülési mutatók számítanak - és szívesen támogatja azokat a felszíni kötött pályás fejlesztéseket, amelyek az elővárosi közlekedési rendszerhez kapcsolhatók. Ilyen az újpalotai villamosvonal, és ilyen a Külső-Bécsi úti villamosvonal is, amelyik az esztergomi vasúthoz kapcsolódik. (Tokody Marcell szólásra jelentkezik be.) Lezártam a vitát, képviselő úr, a válaszoknál tartunk. Négyszemközti vagy hatszemközti konzultációra mindig készen állunk.

Ezeket szeretném tehát tisztelettel válaszolni Tokody képviselő úrnak.

Amint mondottam, Horváth képviselő úr mondataira nem kívánunk reagálni, ennek megvan az oka - szerintem az egész város tudja, hogy mi ez az ok. Eltekintek a reakcióktól.

Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak szeretném tisztelettel válaszolni, amikor az eleganciát emlegeti: nem az az elegancia, ha állandóan csúsztatunk és elhallgatunk, ha pedig erre rámutat valaki, akkor megsértődünk. Én ezt nem eleganciának nevezném, ugyanis következetesen ez folyik. Elhallgatások, csúsztatások a korábbi folyamatos húsz évről, aztán ha erre rá mernek mutatni, pláne egy kicsit markánsabban vagy karcosabban, de egyébként teljes joggal, akkor megsértődünk és eleganciát hiányolunk. Ha nem lennének olyan eleganciahiányos megnyilvánulások, amilyenek vannak, akkor a városvezetés kevésbé elegáns reakciói sem hangoznának el, ezt bizton mondhatom önnek.

A 300 milliós futókört emlegette. Megbirkózunk vele, képviselő asszony, ahogy megbirkóztunk a 4-es metró nem akármilyen nehézségű befejezésével is, akkor is, ha viszonylag kis létszámú csoportok lihegve szaladgáltak az átadáson "Köszönjük, Demszky" kék színű viaszosvászon transzparenseket lobogtatva. Erről mindenkinek megvan a véleménye, a budapestieknek is. Mi azért azt befejeztük, amit húsz év alatt nem fejeztek be. Úgyhogy be fogjuk fejezni a futókört is. Azért szeretnék egy kicsit több türelmet kérni öntől, mert ami azt illeti, hogy önök mit hagytak itt és mit, hogy fejeztek be: hadd említsek néhány példát. Itt van például a CET, amit jóval a 2010-es választások előtt át kellett volna adniuk, de nem adták át, nem fejezték be sok év alatt, ellenben hét pert itt hagytak a nyakunkon, amelyek befejezése ránk várt, évekig tartott, és mind a hetet megnyertük, persze nem az önök jóvoltából.

A 4-es metrónál hány határidőt határoztak meg önök csak 2002 után, tehát az első Orbán-kormány utáni hosszú időszakban? Tessék már utánanézni, hogy hány határidőt határoztak meg és hányat tartottak be! Sokat határoztak meg és egyet se tartottak be. Mi egyet határoztunk meg és betartottuk.

Ami a metró északi hosszabbítását illeti: ne haragudjon, hogy nyíltan beszélek, fogja fel akár személyes véleményként, szerintem ennél sokkal több, de inkább így fogalmazom meg, ismerve a mai kommunikációs és egyéb divatot. Az én véleményem szerint, ami egyébként sokakéval megegyezik, ez az egész északi hosszabbítási kommunikáció az önök részéről egy blöff volt. Mindig is tudták, hogy blöff. Arra szolgált, hogy mivel az egyes szakasz nem volt gazdaságos, ezért rettegtek az Uniótól, amely Unió egyébként - tessék utánanézni - önöket a metróval kapcsolatos közbeszerzések miatt hány alkalommal és hány 10 milliárdra büntette meg. Tokody képviselő úr figyelmébe ajánlom ezt az agyonhallgatott tényt, amit nem szoktunk hangsúlyozni. De rettegtek tőle, hogy nem kapják meg a pénzt az egyes szakaszra. Ezért elkezdtek blöffölni a második szakasszal, amit az Unió se vett soha komolyan, és a városnak soha egyetlen fillérje nem volt rá. S amikor úgy fogalmaznak - hozzáteszem nem ön, valóban nem ön -, amikor egyesek hozzáteszik, hogy mi azt leállítottuk, szeretném tudni, hogy lehet valamit leállítani, amit soha el nem kezdtek. Sehogy, képviselő asszony. Ezt önök soha el nem kezdték. A városnak soha egyetlen fillérje nem volt rá, és az Unió önökkel - nem önnel, arról a politikai közösségről beszélek, amelyik a várost vezette, higgye el, valóban nem önnel személyeskedem -, ezzel a vezetéssel és politikai közösséggel a metró második szakaszáról soha egyetlenegy komoly megbeszélést le nem folytatott. Soha! Mindenki tudja évek óta, hogy az északi hosszabbítás kommunikációja a korábbi városvezetés és közgyűlési többség részéről nem volt más, mint egy üres blöff, mivel az egyes szakasz gazdaságossága kimutathatatlan volt.

Sorolhatnék mást is, például az árvízvédelem tekintetében ’91 óta tett ígéreteiket, amiket soha nem valósítottak meg, vagy beszélhetnék az aquincumi hídról. Itt kénytelen vagyok bekomponálni az ön személyét is, hiszen ön volt az, aki valamilyen megfejthetetlen szimbólumként szekercéket dobált a Dunába 2002-ben és beígérte a hidat a budapestieknek. Tessék szíves lenni megmondani, 2002 és 2010 között mi valósult meg ebből! Végig szocialista-szabad demokrata kormányok, végig szocialista-szabad demokrata városvezetés volt. Ennyit arról, hogy ki milyen határidőben mivel birkózik meg, aztán tessék megnézni, hogy az elmúlt négy évben mi történt, és jelenleg mi történik. Én nem látok az aquincumi hídból semmit, csak az ön Dunába hajigált szekercéire emlékszem, s talán ön is, amivel azt kívánták kifejezni, ha jól emlékszem egy Bihary Gábor nevű emberrel, hogy önök aztán most hogy megépítik az aquincumi hidat. Ennek 13 éve, képviselő asszony. 13 éve. A futókörnél egy-két hónapos csúszás van. Tisztelettel kérem öntől a méltányos arányosságot, semmi többet.

Karácsony Gergely polgármester úr szavait köszönöm, azt is, amit a 4-es metróra és azt is, amit az újpalotai villamosra mondott. Ez valóban egy szakmai hozzászólás volt. Ami a hiányokkal kapcsolatos észrevételeket illeti, azokat is elfogadom. Ebbe a keretbe most ez fért bele ésszerűen. Amit ön még megemlít, az alátámasztható. Most ennyi pénz van, mi ezt terveztük belőle a legjobb szándékkal, ami persze mindig vitatható. Nem tudok mit mondani rá, a sok indokolt fejlesztés, beruházás közül mi ezt a preferencia-sorrendet találjuk a legindokoltabbnak javasolni, nem tagadva az ön javaslatainak az ésszerűségét és jogosságát. Nem tudok többet válaszolni rá.

Főpolgármester-helyettes úrnak adom meg a szót.

ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Köszönöm szépen a szót. Egy műfaji magyarázattal kezdeném. Ennek az anyagnak nem a főváros 2030-as víziója vagy közlekedésfejlesztési terve szerepel előttünk. Önök által mindnyájan ismert, hogy erre van egy Balázs Mór-tervünk, amely hosszú távú koncepciókat fogalmaz meg. Most egy öt évre szóló gazdasági program fekszik előttünk, amely a hosszú távú elképzelésekből azokat építi be, amelyeknek - minthogy gazdasági programról beszélünk - látszódnak a finanszírozási lábai is. Tisztelettel kérem, hogy ezt vegyék figyelembe. Ide nem álmokat, reményeket, víziókat szerettem volna beépíteni, hanem olyan elképzeléseket, olyan terveket, amelyeknek megvan a reális pénzügyi hátterük, és amelyekről úgy látszik, hogy a megvalósításuk is realitás. Ez tehát egy másfajta műfaj. Értelemszerűen nem férhet bele minden, amit szeretnénk, amit vágyunk, hanem az fér bele, amelyről úgy látjuk, hogy van realitása annak, hogy megvalósítsuk.

A vita kapcsán le lehet vonni azt a következtetést, hogy nem annyira könnyű városvezetőnek lenni, hiszen az ellenzéki képviselők megszólalásai egy-egy kérdésben - például 4-es metró, és még sorolhatnék néhányat - szöges ellentétben vannak egymással. Bízunk benne, hogy mindezek ellenére végül sikerül olyan döntést hozni, ami a főváros egésze számára a lehető legjobb, és egy stabil többségi, minél nagyobb többségi támogatást bír maga mögött.

A konkrét kérdésekre válaszolva: Tokody képviselő úr számos kérdést tett fel, amelyekre, ha megengedi, igyekszem röviden válaszolni. Erdőkertes: tudomásom szerint nem emelt szintű otthonról lesz szó, következésképpen az emelt díj sem érvényes rá.

Lomtalanítás: jogos kérdés. Az FKF Zrt. folyamatosan egyeztet a BRFK-val, és mindazokat, amiket a jelenlegi jogszabályi háttér keretein belül meg lehet tenni, azt megteszi, de a jogszabályi háttér pillanatnyilag még nem ad kellő támogatást a helyi kihelyezett lomtalanítás károsítókkal szemben.

Bérlakás-építési programot pillanatnyilag nem tervezünk. Jön majd be a Közgyűlés elé egy hosszú távú, a lakásokkal foglalkozó anyag, amely stratégiát fogalmaz meg. Nem ebbe az irányba megy a dolog, de ezt annak idején majd szépen megbeszéljük és megvitatjuk.

Említette a buszkiszervezés kérdését, hogy ön ebben kétkedő. A BKK új vezetése felméri az eddigi kiszervezések eredményeit, tapasztalatait, és mielőtt új döntéseket hozna, ezeket közösen mérlegelni fogjuk, és meglátjuk, hogy ez az irány folytatandó-e vagy sem, és ha igen, milyen mértékig.

De ez nem a gazdasági programnak kell, hogy része legyen, hiszen ez már egy szakkérdés, amit külön kell megvitatnunk. Talán ezek voltak a legfontosabb kérdések.

Tóth úrnak, ha szabad, polgármester úr, ezek az elvek fogalmazódtak meg az anyagban, nincs mögötte semmiféle konkrét elképzelése sem a forrásmegosztásra vonatkozóan, sem pedig konkrét ingatlanokra vonatkozóan, úgyhogy nem véletlenül nem is szerepel semmi ilyen az anyagban.

Horváth Csaba képviselő úr volt a következő. Főpolgármester úrral ellentétben én egy dologra azért reagálnék, mert ez szíven ütött, meg kell, hogy mondjam. A CET-tel kapcsolatban azért, amikor kritikaként halljuk meg azt, hogy van egy olyan program, ami egy elfuserált PPP-s konstrukció, amely a fővárosnak 31 milliárd forintjába került volna, ezek után kritikaként kapjuk, hogy ez a projekt nem jól fejeződik be, amit önöknek kellett volna befejezni, de ez nem sikerült. Itt hagyták a torzót, egy félkész beruházást, számos vitatott elemmel, amit az új városvezetés aztán megoldott úgy, hogy 31 milliárd helyett jóval, legalább 20 milliárddal vagy 25-tel olcsóbban oldotta meg, amely ingatlant sikerült átvennünk és kétségkívül számos pert indítottak ellenünk, de mi valamennyi pert megnyertük. Mi egyetlenegy pert sem indítottunk, csak a város érdekeit védtük, az átvett ingatlanban most már több mint 70 százalékos a telítettség, tehát az épület teljesen jó mértékben halad. Amíg egy ilyen ügyet is kritikaként tudnak megemlíteni, akkor tényleg nem érdemes a többi ügyről akár egy szót is vesztegetni, amit itt felhozott.

Azt hiszem, Gy. Németh Erzsébet megjegyzéseire főpolgármester úr lényegében reagált. Én azért jelezném, mint - hogy mondjam - egy bizonyos értelemben szakmai ártalmaktól terhelt, és ezért a pénzügyek iránt különös affinitást érző ember, hogy én azért nem hallom örömmel, hogyha a néhány száz milliárdos állami támogatás pejoratív értelemben, pejoratív hangsúllyal hangzik el, mert én ezt egy nagyon fontos és egy nagyon komoly összegnek tartom, ami a főváros számára nagyon fontos. Úgyhogy kérem tisztelt képviselőtársaimat, hogy ezt ennek megfelelően - hogy mondjam - pozitív hírként értékeljék, és ne negatív hírként.

Trippon úr, közlekedési projektek, azt gondolom, hogy erre kapott választ. Karácsony úr, mit mondjak, lényegileg közlekedési projektek, és a generális válaszom pedig az, hogy kérem, ez egy gazdasági program, nem pedig városfejlesztési program. Ebből adódik egy-egy olyan vitatható elem, hogy ön szeretné itt látni. Könnyen lehet, hogy mi is szeretnénk itt látni, de lehet, hogy még nincs rá módunk, hogy betegyük ebbe a programba. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm. A vitát lezártam. Szavazni fogunk. Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak csak a szavazással kapcsolatos ügyrendire tudok szót adni.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Tisztelettel végigvártam a válaszokat, de nem kaptam a kérdésemre választ, hogy a kerületi önkormányzatok megtárgyalták-e a budapesti Gazdasági Programot. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönjük szépen. Tessék szíves lenni jegyzőkönyvezni. Én pedig kérem, hogy indítsuk a gépet! Egy pontból áll az előterjesztés. Szavazzunk!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elfogadja a Fővárosi Önkormányzat 2015-2019. évekre vonatkozó Gazdasági Programját.

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

394/2015.(IV.29.) elfogadja a Fővárosi Önkormányzat 2015-2019.

Főv.Kgy.h. évekre vonatkozó Gazdasági Programját.

[19 igen (69,94 %), 7 ellenszavazat (10,41 %),
2 tartózkodás (8,13 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 19 igen szavazattal, 7 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

A napirendi pont tárgyalását lezárom.

Következik a megállapodás megkötése Budapest és Teherán között.

A napirend 4./ pontja: Javaslat testvérvárosi megállapodás megkötésére Budapest Főváros Önkormányzata és Teherán Önkormányzata között

ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

HOZZÁSZÓLÓK: Gy. Németh Erzsébet, Tokody Marcell, dr. Trippon Norbert

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Megadom a szót Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Az előző napirendhez két megjegyzést szeretnék, elsősorban a jegyzőkönyv számára rögzíteni.

Az első, hogy ön blöffnek minősítette azt, miszerint törvény rendelkezett a 4-es metró északi és déli meghosszabbításáról. Ez az egyik tétel.

A másik pedig, hogy 13 év alatt egy híd az pontosan eggyel több, mint amennyit ön épített vagy építeni fog.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: A jegyzőkönyv számára szeretném rögzíteni, hogy képviselő asszony hozzászólásának semmi köze nem volt a szóban lévő napirendhez.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen. Ezzel kezdtem egyébként, hogy az előző napirendhez szeretném elmondani a jegyzőkönyv részére. Örülök, ha ezt megismételte főpolgármester úr.

És akkor most a Teherán és Budapest közötti megállapodás kapcsán. Azt látom, hogy az a gyakorlat itt, a Fővárosi Önkormányzatnál, hogy ahová főpolgármester úr utazni kíván, ott akkor hipp-hopp, gyorsan egy testvérvárosi megállapodást is aláír a város.

De ha ennél szakmaibb szeretnék lenni, akkor azt gondolom, hogy itt arról van szó, hogy a Fidesz elirigyelte a Jobbiktól azokat az iráni kapcsolatokat, ami a keleti nyitás kapcsán eddig a Jobbiknak jobban megvolt, és a Fidesz szeretne osztozni ezeken a kapcsolatokon, amelyek egyébként megvannak a Jobbiknak.

Számomra meglepetés volt, valaki felhívta rá a figyelmemet, a 2010 után megalakult parlamentben a magyar-iráni baráti tagozatnak kizárólag fideszes és jobbikos képviselők voltak a tagjai. Feltételezem, hogy ez jelen pillanatban is így van.

Azért szeretnék konkrétan választ kapni egy kérdésre, mégpedig arra, hogy mik azok a konkrét projektek, amelyekben Teherán és Budapest együtt fog működni. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Tokody Marcell képviselő úré a szó.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Amellett, hogy üdvözlöm és támogatom az előterjesztést, egy kérdésem volna ezzel kapcsolatosan. Szerepel az anyagban, hogy három hónapon belül létrehoz mindkét fél egy-egy testvérvárosi együttműködési bizottságot. A kérdésem, hogy ez a bizottság kikből fog állni, úgy értem, hogy politikusok, külsős urbanisztikai szakemberek vagy ezeknek valamilyen kombinációja. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Én a Közgyűlés tagjaiból képzelem el. Dr. Trippon Norbert képviselő úr!

DR. TRIPPON NORBERT (MSZP): Tisztelt Közgyűlés! Sokat gondolkodtam rajta, hogy ez a testvérvárosi megállapodás valójában pusztán politikai vagy gazdasági érdekekről szól, mert akkor biztosan egy együttműködési megállapodásnak neveztük volna, nem testvérvárosi megállapodásnak, vagy ez a megállapodás ennél több, ahogyan az a címében is van. Én arra a következtetésre jutottam, hogy ennél ez valószínűleg több, hiszen az 1. pontban is baráti szocialista, akarom mondani baráti szociális kapcsolatokról írnak az előterjesztésben. (Derültség, közbeszólások.)

Ha viszont ez valóban egy ennél mélyebb kapcsolat, és ahogy a címében is van, testvérvárosi kapcsolat, nyilvánvalóan ebből következik, hogy ez egyúttal közös értékeken is alapszik.

Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony felvetésére is válaszolva, én azt gondolom, hogy igen, kell találni közös értékeket a két város és a két ország között, és nyilvánvalóan a közös érték nem feltétlenül a kereszténység, mint vallás lesz ebben az esetben, hiszen Teherán az Iráni Iszlám Köztársaságnak a fővárosa.

Egy nagyon fontos dolgot szeretnék felvetni, talán tartalommal is kitöltendő ezt a megállapodást, képviselő asszony felvetésére. Iránban ugyanis a nőket nem illetik meg egyenlő jogok a férfiakkal, sem a házasság, sem a válás, sem a foglalkoztatás, sem az utazáshoz való jog, sem az öröklés, sem más területeken sem. Tehát jelenleg ott nincs női-férfi egyenjogúság.

Ennek egy nagyon - hogy mondjam - szörnyű és tragikus esete volt az, amikor 2006-ban egy fiatal iráni lány leszúrt egy férfit, aki a 16 éves unokahúgát akarta megerőszakolni, és ezért Iránban kötél általi halálra ítélték. Az ítélet végrehajtásától csak az ENSZ és az Amnesty International közreműködésére tekintettek el, de ez nagyon jól példázza azt, hogy Iránban mennyire nem tisztelik a nők jogait és mennyire nincs egyenjogúság.

Éppen ezért azt gondolom, hogyha ez egy valós értéken alapuló, közös elveken alapuló megállapodás szeretne lenni, ahogyan az a címében is van, akkor egy olyan módosító javaslatot nyilván támogatni fog a Fővárosi Közgyűlés, ami a 7. pontra vonatkozik, amelyben a felek egyértelműen kinyilvánítják a nők társadalmi egyenjogúsága melletti elkötelezettségüket. Egyúttal azt is kijelenti a Közgyűlés, és ezzel módosítja a megállapodást, hogy a megállapodásban rögzített projektek alatt egyúttal a nők társadalmi egyenjogúsága elérésére irányuló projekteket is érti.

Azért is azt gondolom, hogy ez ide tartozik, hiszen az előterjesztésben is politikai, valamint humán kapcsolatok elmélyítéséről van szó, tehát ennek semmi akadálya. És a kölcsönösségnek sincsen semmi akadálya, hiszen ezen a területen azt gondolom, hogy azért Magyarország jobb helyzetben van, de jócskán volna mit tennünk.

Ezért kérem a tisztelt Közgyűlést, hogy az írásban benyújtott módosító javaslatot támogatni szíveskedjék. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Tokody Marcell képviselő úr!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Válaszával kapcsolatosan szeretnék reagálni. Amikor megválasztottak, én azt mondtam, hogy konstruktív ellenzéki szerepre törekszem, tehát ami jó, helyes, támogatandó, közreműködhetek benne, ott minden munkával és tudásom szerinti lehetőséggel hozzájárulok a sikerhez. Ahogyan a taxis megbeszélésre is főpolgármester úr volt szíves meghívni, ezúton is köszönöm, ezen részt vettünk, úgy gondolom, hogy eredményes volt, itt most, amennyiben ebben a bizottságban számít a munkámra, úgy azt előre is megköszönöm, és legjobb tudásom szerint, hogyha feladatot ruház rám, el fogom látni. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen. Lezárom a vitát. Nagyon röviden reagálok csak a felvetett kérdésekre. Először az egyszerűbb válasz Trippon Norbert dr. képviselő úrnak. Először is engedjen meg annyi megjegyzést, mert ön is ezzel kezdte, hogy azért van annak valami diszkrét bája, hogy egy szocialista képviselő a szocialista jelzővel szellemeskedik. Lássuk be, hogy ez egy ilyen kedves színfoltja a beszélgetésnek.

Ami a módosító javaslatát illeti, azt nem támogatom. Ilyen sajnálatos esetek nagyon sajnálatos módon más okból nálunk is előfordulnak, és itt a szankciók elég enyhének tűnnek ilyen ügyben, ez az ön mondata azonban nem ilyen szélsőséges esetekre vonatkozik, hanem ennél sokkal szélesebb spektrumra, és beavatkozás egy ország belső ügyeibe. Ezt véleményem szerint nem tehetjük meg, és nem is javasolom, annál kevésbé, mert, akkor Trippon képviselő úr nem volt itt, de kénytelen vagyok - nem örömmel teszem - megint visszautalni korábbi megállapodásokra; az elődöm gyakorlatilag ahova elutazott, ott mindenütt aláírt egy megállapodást. Nem tudom, milyen gazdasági kapcsolatok működtek vagy működnek azóta is, vagy egyáltalán milyen kapcsolatok építhetők ki vagy épültek ki azóta is mondjuk olyan országokkal vagy országok fővárosaival, mint Szöul vagy Jakarta. Mert - hogy tisztában legyen a Közgyűlés és a vendégek vele - Gy. Németh Erzsébet asszony politikai közösségének regnálása idején ilyen megállapodásokat kötöttek sorozatosan. Nem tudom, Trippon képviselő úr, hogy mit tudnak felmutatni Szöullal vagy Jakartával azóta is, nem beszélve arról, hogy Jakarta is iszlám állam, sőt a világ legnagyobb iszlám állama, és abban a megállapodásban sem találok ilyen mondatot, amit most ön javasol nekünk, tehát az ön politikai közösségének a tagjai is messzemenőkig tartózkodtak attól, hogy ilyeneket belefogalmazzanak a megállapodásba.

Tulajdonképpen Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak is részben megadtam a választ. Hogy Teheránnal milyen gazdasági kapcsolatok alakulnak ki, azt én előre nem tudom megmondani, hiszen most alakul a kapcsolat, és elmondtam a nagykövetnek a múlt héten is, amikor itt járt, hogy mi üzleteket nem kötünk, mi elsősorban kulturális és ebbe a kérdéskörbe tartozó kapcsolatok fejlesztését tartjuk kívánatosnak. Gazdasági ügyekben legfeljebb bizonyos kapukat ki lehet nyitni és a többit a gazdaság szereplőire kell bízni. Ne mondjuk ki előre valamiről, hogy nem lesz, csak azért, mert az önök idejében az ilyenekből soha semmi nem lett, ne előlegezzük meg ezt a jövő számára is.

A személyes kiegészítésem még annyi, hogy mindig vannak ilyen kommunikációs túllihegések. Rendben van, hogy mi európai értékeket támogatunk, legalább így rendben van részemről például, hogy keresztény értékeket támogatunk, de azért átesni a ló túloldalára és mindenféle keleti kapcsolatot minden értelemben megtagadni és tenni valami hízelgő nyilatkozatot csak azért, mert úgy érzik, hogy valahol valamilyen elvárásnak meg kell felelni, ezt én rendkívül lakáj magatartásnak érzem, és ebben az értelemben nem tudom támogatni. Ez persze félremagyarázható és mindenki olyan kommentet vagy tudósítást hoz erről le, amit akar, lehet, hogy olyan is lesz ezek után, aki majd leírja az interneten, hogy Tarlós áttért az iszlám hitre, mert a mai magyar kommunikációba ez bőven belefér, de aki akarja, az nyilván értette, amit mondani szerettem volna. Arról beszélek, hogy minden hidat minden értelemben felégetni csak azért, mert most van egy kommunikációs divat és egyesek lihegve előre meg akarnak felelni minden feltételezett elvárásnak, ezt nem tartom túl értelmes dolognak.

Még ügyrendben megadom Tokody képviselő úrnak a szót, aztán szavazunk.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Elhangzott Trippon Norbert részéről, hogy van neki egy benyújtott módosító javaslata, én azonban - áttúrtam az anyagot, higgye el, háromszor is - nem leltem magam előtt. Kérném jelezni, hogy van-e ilyen, vagy ez valamiféle szocialista fikció. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Beadtak egy ilyen papírt, de az előterjesztő nem támogatja. Kérem, hogy dr. Trippon Norbert képviselő úr módosító javaslatáról döntsenek először. Az előterjesztő ezt nem támogatja. Aki ennek ellenére el akarja fogadni, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Teherán Önkormányzata és a Budapest Főváros Önkormányzata közötti testvérvárosi megállapodás tervezete az alábbiakkal egészül ki:

7. Felek ezúton is kinyilvánítják meggyőződésüket a nők társadalmi egyenjogúsága mellett.

A jelen megállapodásban foglalt programok magukban foglalják a nők egyenlőségének és egyenjogúságának előmozdítását célzó projekteket is.

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

395/2015.(IV.29.) nem fogadja el dr. Trippont Norbertnek a Teherán

Főv.Kgy.h. Önkormányzata és a Budapest Főváros Önkormányzata közötti testvérvárosi megállapodás tervezetének alábbiak szerinti kiegészítését:

"7. Felek ezúton is kinyilvánítják meggyőződésüket a nők társadalmi egyenjogúsága mellett.

A jelen megállapodásban foglalt programok magukban foglalják a nők egyenlőségének és egyenjogúságának előmozdítását célzó projekteket is."

[8 igen (20,71 %), 18 ellenszavazat (66,45 %),
2 tartózkodás (1,32 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 8 igen szavazattal, 18 nem ellenében és 2 tartózkodás mellett elutasította a módosító javaslatot a Közgyűlés.

Kérem, hogy az előterjesztésről szavazzunk most, illetve annak elfogadásáról!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti Budapest Főváros Önkormányzata és Teherán Önkormányzata közötti testvérvárosi megállapodást az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felhatalmazza a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 2015. május 8.

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

396/2015.(IV.29.) jóváhagyja és megköti Budapest Főváros

Főv.Kgy.h. Önkormányzata és Teherán Önkormányzata közötti testvérvárosi megállapodást az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felhatalmazza a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 2015. május 8.

Felelős: Tarlós István

[21 igen (71,26 %), 3 ellenszavazat (6,81 %),
4 tartózkodás (10,41 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 21 igen szavazattal, 3 nem ellenében és 4 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A napirendi pont tárgyalását lezárom.

Következő napirendi pontunk: javaslat informatikai fejlesztésekkel és beszerzésekkel kapcsolatban.

A napirend 5./ pontja: Javaslat informatikai fejlesztésekkel és beszerzésekkel kapcsolatos döntésekre

ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Bagdy Gábor, dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓ: Tokody Marcell

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: A magam részéről szóbeli kiegészítésem nincs. Kérdezem a főpolgármester-helyettes urat. (Jelzésre:) Szintén nincs.

Megadom a szót Tokody Marcell képviselő úrnak.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Csak kérdezni szeretnék. A Főpolgármesteri Hivatal térinformatikai rendszerének fejlesztésére szerepel egy több mint 400 millió forintos összeg. Ez valóban reális és szükséges kiadás-e?

Illetőleg hozzá kapcsolódik, némiképpen az informatikai fejlesztésekhez az a felvetés, hogy egy digitális közműtérképet célszerű lenne Budapest egészére létrehozni, hiszen ha minden közmű szerepelne egy összesített digitális közműtérképen, amit fejlesztenénk, folyamatosan frissítenénk, akkor elkerülhetőek lennének azok a fajta haváriaesetek, amikre a 4-es metró építése során is példa volt, hogy hoppá, itt volt egy vízcső, de ezt nem látta senki, egy ilyen digitális közműtérkép ezeket az eseteket minimalizálná, jó esetben hosszú távon megszüntetné. Én ezt javaslom, ha az előterjesztő támogatja, beemelni. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Az utóbbi javaslatát - személyes véleményként mondom - támogatom, képviselő úr. Az a tiszteletteljes javaslatom, hogy kezeljük külön. Szívesen megkonzultálom önnel, hogy milyen okai vannak ennek, kicsit hosszú, de valóban az én személyes megítélésem szerint is kell egy ilyen digitális térkép. Kérem, támogassa, hogy ezt külön valósítsuk meg.

Ami pedig a 400 milliós tételt illeti, kértünk erről egy jelentést, és ebben a jelentésben levezették, hogy a Városháza informatikai rendszere teljesen elavult. Hogy ez most mennyire reális összeg, vagy nem, ez nyilván a közbeszerzésből, a szerződésből és a teljesítésből fog kiderülni, erre előzetesen nem tudok önnek választ adni, de az biztos, hogy hozzá kell nyúlni a rendszerhez, mert tökéletesen elavult. Azt én mindenképpen elhittem, hogy ez nem egy olcsó dolog, ez egy előirányzat, nyilván ellenőrizni fogjuk - ön is megteheti -, hogy ennek a tartalma megfelel-e a valóságnak, vagy nem.

Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Köszönöm. Olyannyira egyetértek Tokody képviselő úr megjegyzésével, hogy tájékoztatom arról, hogy ez a projekt megkezdődött, folyamatban van és zajlik is a BKK Közút keretein belül. Ha érdekli, érdemes utánanézni. Komolyan zajlanak a felmérések, rengeteg probléma van ezzel kapcsolatban, hiszen olyan informatikai háttérre van szükség, hogy rögzítsék az ottani felméréseket. Tehát a felvetés jogos, indokolt, a folyamat megkezdődött, de ez nem ennek a projektnek a része, egy másik projektről van szó. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Akár közvetlenül is konzultálhat Almássy Kornéllal képviselő úr, akkor hozzáteszem, de nem akartam ennek a részleteibe belemenni. Parancsoljon, öné a szó!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Megint csak a konstruktív együttműködéshez nyúlnék vissza. Abban az esetben, ha most itt a jegyzőkönyv számára elhangzik, hogy ez a projekt fut és remélhetőleg ebben a ciklusban el is készül, akkor én nem fogok külön előterjesztést benyújtani rá; Széchenyi után azt mondom, hogy nem az a kérdés, hogy ki vesse el a jó és a hasznos magot, hanem hogy el legyen vetve. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Almássy vezérigazgató urat kérem, hogy majd konzultáljon a képviselő úrral, jó? Köszönöm szépen.

Lezárom a vitát. Az előterjesztés elég hosszú, tizenkét pontból áll. Kérdezem, hogy a képviselők közül kíván-e valaki külön szavazni. (Senki sem jelentkezik.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés kötelezettséget vállal a "Főpolgármesteri Hivatal térinformatikai rendszerének fejlesztése" feladat megvalósítására, melynek összköltsége 400.300 eFt. A 2015. évi ütem 223.520 eFt, a 2016. évi ütem 176.780 eFt.

Kötelezettséget vállal a "Főpolgármesteri Hivatal iktatórendszerének adaptálása, licencek beszerzése" tárgyú feladat megvalósítására, melynek összköltsége és egyben tárgyévi üteme 26.500 eFt.

Kötelezettséget vállal, hogy a "2015. évi számítástechnikai eszközök beszerzése" tárgyú feladat megvalósítására 25.000 eFt többletfedezetet biztosít. A feladat összköltségét 47.500 eFt-ban állapítja meg.

Kötelezettséget vállal a gazdasági társaságok üzleti tervezését támogató szoftver fejlesztését célzó "Üzleti tervezési program fejlesztése" feladat megvalósítására, melyre 7.000 eFt fedezetet biztosít. A feladat összköltsége és egyben tárgyévi üteme 7.000 eFt.

Kötelezettséget vállal a gazdasági társaságok adatszolgáltatásának évközi elemzését biztosító "Controlling elemző rendszer" feladat megvalósítására, melyre 10.000 eFt fedezetet biztosít. A feladat összköltsége és egyben tárgyévi üteme 10.000 eFt.

A "710501 Hivatali informatikai feladatok" címen belül a "Kormányhivatal - térképadatok biztosítása" feladat ellátására 33.000 eFt, a "Digitális fénymásolók javítására, karbantartás" feladatok elvégzésére 1.000 eFt, a "Hivatali adminisztrációt támogató rendszer" feladat biztosítására 2.000 eFt, a "Számítástechnikai alkatrészek, segédanyagok, kellékanyagok" biztosítására 12.000 eFt, tehát összesen 48.000 eFt többletfedezetet biztosít.

A feladat végrehajtása érdekében csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 340.020 eFt-tal, és ezzel egyidejűleg tervbe veszi a "740302 Hivatali beruházások" cím támogatási és kiadási előirányzatán belül az alábbi új feladatokat:

- "Hivatali térinformatikai rendszer" feladatot 223.520 eFt-tal [ebből céljelleggel támogatott intézményi beruházások 173.400 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 46.818 eFt, dologi kiadások (fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával) 3.302 eFt]. A feladat összköltsége
400.300 eFt, 2016. évi üteme 176.780 eFt.

- "Iktató rendszer adaptálására, licencek" feladatot 26.500 eFt-tal, [ebből céljelleggel támogatott intézményi beruházások 20.557 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 5.551 eFt, dologi kiadások (fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával) 392 eFt]. A feladat összköltsége 26.500 eFt.

- "Controlling elemző rendszer" feladatot 10.000 eFt-tal (ebből céljelleggel támogatott intézményi beruházások 7.874 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 2.126 eFt). A feladat összköltsége 10.000 eFt.

- "Üzleti tervezési program" feladatot 7.000 eFt-tal (ebből céljelleggel támogatott intézményi beruházások 5.512 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 1.488 eFt). A feladat összköltsége 7.000 eFt.

továbbá címen belül megemeli a

- "Számítástechnikai eszközök beszerzése 2015." feladatot 25.000 eFt-tal [ebből céljelleggel támogatott intézményi beruházások 19.394 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 5.237 eFt, dologi kiadások (fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával) 369 eFt]. A feladat összköltsége és 2015. évi előirányzata 47.500 eFt-ra változik.

továbbá megemeli a "710501 Hivatali informatikai feladatok" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát 48.000 eFt-tal, ebből:

- Kormányhivatal - térképadatok biztosítására 33.000 eFt;

- Digitális fénymásolók javítására, karbantartására 1.000 eFt;

- Hivatali adminisztrációt támogató rendszerre 2.000 eFt;

- Számítástechnikai alkatrészekre, segéd-anyagokra, kellékanyagokra
12.000 eFt.

Jóváhagyja a "Hivatal térinformatikai rendszer fejlesztése" tárgyú beruházási engedélyokiratot az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően

Felelős: Tarlós István

Eseti jelleggel elvonja a Költségvetési Bizottságtól és a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságtól az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (2) bekezdése szerinti hatáskörét. Jóváhagyja az "Iktató rendszer adaptálására, licencek beszerzése" tárgyú beruházási engedélyokiratot az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően

Felelős: Tarlós István

Eseti jelleggel elvonja a Költségvetési Bizottságtól és a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságtól az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (2) bekezdése szerinti hatáskörét. Jóváhagyja a "2015. évi számítástechnikai eszközök beszerzése" tárgyú beruházási engedélyokirat
1. számú módosítását az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően

Felelős: Tarlós István

Eseti jelleggel elvonja a főpolgármestertől az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 14. § (2) bekezdése szerinti hatáskörét. Jóváhagyja az "Üzleti tervezési program fejlesztése" tárgyú beruházási engedélyokiratot az előterjesztés
5. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően

Felelős: Tarlós István

Eseti jelleggel elvonja a főpolgármestertől az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 14. § (2) bekezdése szerinti hatáskörét. Jóváhagyja az "Controlling elemző rendszer" tárgyú beruházási engedélyokiratot az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, egyben szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

397/2015.(IV.29.) kötelezettséget vállal a "Főpolgármesteri Hivatal

Főv.Kgy.h. térinformatikai rendszerének fejlesztése" feladat megvalósítására, melynek összköltsége
400.300 eFt. A 2015. évi ütem 223.520 eFt, a 2016. évi ütem 176.780 eFt.

[27 igen (88,48 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

398/2015.(IV.29.) Kötelezettséget vállal a "Főpolgármesteri Hivatal

Főv.Kgy.h. iktatórendszerének adaptálása, licencek beszerzése" tárgyú feladat megvalósítására, melynek összköltsége és egyben tárgyévi üteme 26.500 eFt.

[27 igen (88,48 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

399/2015.(IV.29.) Kötelezettséget vállal, hogy a "2015. évi

Főv.Kgy.h. számítástechnikai eszközök beszerzése" tárgyú feladat megvalósítására 25.000 eFt többletfedezetet biztosít. A feladat összköltségét 47.500 eFt-ban állapítja meg.

[27 igen (88,48 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

400/2015.(IV.29.) Kötelezettséget vállal a gazdasági társaságok

Főv.Kgy.h. üzleti tervezését támogató szoftver fejlesztését célzó "Üzleti tervezési program fejlesztése" feladat megvalósítására, melyre 7.000 eFt fedezetet biztosít. A feladat összköltsége és egyben tárgyévi üteme 7.000 eFt.

[27 igen (88,48 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

401/2015.(IV.29.) Kötelezettséget vállal a gazdasági társaságok

Főv.Kgy.h. adatszolgáltatásának évközi elemzését biztosító "Controlling elemző rendszer" feladat megvalósítására, melyre 10.000 eFt fedezetet biztosít. A feladat összköltsége és egyben tárgyévi üteme 10.000 eFt.

[27 igen (88,48 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

402/2015.(IV.29.) A "710501 Hivatali informatikai feladatok" címen

Főv.Kgy.h. belül a "Kormányhivatal - térképadatok biztosítása" feladat ellátására 33.000 eFt, a "Digitális fénymásolók javítására, karbantartás" feladatok elvégzésére 1.000 eFt, a "Hivatali adminisztrációt támogató rendszer" feladat biztosítására 2.000 eFt, a "Számítástechnikai alkatrészek, segédanyagok, kellékanyagok" biztosítására 12.000 eFt, tehát összesen 48.000 eFt többletfedezetet biztosít.

[27 igen (88,48 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

403/2015.(IV.29.) A feladat végrehajtása érdekében csökkenti a

Főv.Kgy.h. "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 340.020 eFt-tal, és ezzel egyidejűleg tervbe veszi a "740302 Hivatali beruházások" cím támogatási és kiadási előirányzatán belül az alábbi új feladatokat:

- "Controlling elemző rendszer" feladatot
10.000 eFt-tal (ebből céljelleggel támogatott intézményi beruházások 7.874 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 2.126 eFt). A feladat összköltsége 10.000 eFt.

továbbá címen belül megemeli a

- "Számítástechnikai eszközök beszerzése 2015." feladatot 25.000 eFt-tal [ebből céljelleggel támogatott intézményi beruházások 19.394 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa
5.237 eFt, dologi kiadások (fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával) 369 eFt]. A feladat összköltsége és 2015. évi előirányzata 47.500 eFt-ra változik.

továbbá megemeli a "710501 Hivatali informatikai feladatok" cím kiadási, azon belül a dologi kiadások (többi dologi kiadás) előirányzatát 48.000 eFt-tal, ebből:

- Kormányhivatal - térképadatok biztosítására 33.000 eFt;

- Digitális fénymásolók javítására, karbantartására 1.000 eFt;

- Hivatali adminisztrációt támogató rendszerre 2.000 eFt;

- Számítástechnikai alkatrészekre, segéd-anyagokra, kellékanyagokra 12.000 eFt.

[27 igen (88,48 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

404/2015.(IV.29.) Jóváhagyja a "Hivatal térinformatikai rendszer

Főv.Kgy.h. fejlesztése" tárgyú beruházási engedélyokiratot az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően

Felelős: Tarlós István

[27 igen (88,48 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

405/2015.(IV.29.) Eseti jelleggel elvonja a Költségvetési

Főv.Kgy.h. Bizottságtól és a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságtól az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (2) bekezdése szerinti hatáskörét. Jóváhagyja az "Iktató rendszer adaptálására, licencek beszerzése" tárgyú beruházási engedélyokiratot az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően

Felelős: Tarlós István

[27 igen (88,48 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

406/2015.(IV.29.) Eseti jelleggel elvonja a Költségvetési

Főv.Kgy.h. Bizottságtól és a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságtól az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (2) bekezdése szerinti hatáskörét. Jóváhagyja a "2015. évi számítástechnikai eszközök beszerzése" tárgyú beruházási engedélyokirat 1. számú módosítását az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően

Felelős: Tarlós István

[27 igen (88,48 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

407/2015.(IV.29.) Eseti jelleggel elvonja a főpolgármestertől az

Főv.Kgy.h. 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 14. § (2) bekezdése szerinti hatáskörét. Jóváhagyja az "Üzleti tervezési program fejlesztése" tárgyú beruházási engedélyokiratot az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően

Felelős: Tarlós István

[27 igen (88,48 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

408/2015.(IV.29.) Eseti jelleggel elvonja a főpolgármestertől az

Főv.Kgy.h. 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 14. § (2) bekezdése szerinti hatáskörét. Jóváhagyja az "Controlling elemző rendszer" tárgyú beruházási engedélyokiratot az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően

Felelős: Tarlós István

[27 igen (88,48 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 27 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A következő napirendünk az IKOP projektek előkészítésének forrásbiztosítása.

A napirend 6./ pontja: Javaslat az IKOP projektek előkészítésének forrásbiztosítására

ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Bagdy Gábor, dr. Szeneczey Balázs

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Van előterjesztői kiegészítés, és most kaptam Pokorni Zoltán polgármester úrtól egy módosító javaslatot. Szeretném megkérdezni, polgármester úr, hogy ez már az egyeztetett javaslat-e. (Pokorni Zoltán jelentkezik. - Dr. Bagdy Gábor: Nem.) Nem? Főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Úgy tudom, hogy polgármester úr és a hivatal közben egyeztetett, és kialakult egy olyan szövegjavaslat, ami itt kezelhető. Ebben a formában sajnos jogilag ez nem befogadható.

Felolvasnám azt a szövegjavaslatot, ami az előterjesztő számára, legalábbis az én számomra elfogadható. Kérem a főpolgármester úr véleményét is, hiszen itt közösen vagyunk… Közösen vagyunk előterjesztők? - mindjárt meg is nézem. Igen. Tehát olvashatom?

"A felek rögzítik, hogy a BKK a jelen megállapodásban foglalt feladatok teljesítése kapcsán a Normafa fejlesztési programmal való összhang megteremtése és biztosítása végett köteles együttműködni a fejlesztéssel érintett Budapest Főváros XII. kerületi Hegyvidéki Önkormányzattal, melynek érdekében legkésőbb a jelen megállapodás hatálybalépésétől számított 60 napon belül köteles együttműködési megállapodás megkötését kezdeményezni a kerületi önkormányzatnál a Fővárosi Önkormányzat előzetes tájékoztatása mellett."

Egy ilyen formában, azt gondolom, hogy a két projekt közötti összhang megteremthető.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Ha a polgármester úr ezt el tudja fogadni, akkor az előterjesztők ezt befogadják. (Pokorni Zoltán bólint.) Köszönjük szépen, Zoli. (Senki sem jelentkezik.) Nincs hozzászólás.

Szeretném akkor jelezni, hogy a napirendi pont tárgyalását lezárom. Pokorni Zoltán polgármester úr módosított módosítóját az előterjesztők befogadták. Van előterjesztői kiegészítés nyolc pontból, és három pontból áll az alap-előterjesztés. Kíván-e valaki külön szavazni? (Senki sem jelentkezik.) Nem kíván.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés kötelezettséget vállal az alábbi új feladatok megvalósítására:

- "Külső Bécsi úti villamos vonal megtervezése" (a feladat összköltsége 188.400 eFt, amelyből a feladat 2015. évi előirányzata 84.780 eFt);

- "Újpalotai villamos vonal megtervezése" (a feladat összköltsége 979.000 eFt, amelyből a feladat 2015. évi előirányzata 264.330 eFt);

- "Fogaskerekű vasút fejlesztésének előkészítése" (a feladat összköltsége
333.900 eFt, amelyből a feladat 2015. évi előirányzata 100.170 eFt).

A feladatok végrehajtása érdekében:

- csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím, azon belül a tartalékok előirányzatát 449.280 eFt-tal,

- ezzel egyidejűleg tervbe veszi a "840302 Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatán az alábbi új feladatokat:

"Külső Bécsi úti villamos vonal megtervezése" feladatot 84.780 eF-tal (ebből

· önkormányzati beruházások 66.756 eFt,

· beruházási célú előzetesen felszámított egyenes áfa 18.024 eFt);

"Újpalotai villamos vonal megtervezése" feladatot 264.330 eFt-tal (ebből

· önkormányzati beruházások 208.134 eFt-tal,

· beruházási célú előzetesen felszámított egyenes áfa 56.196 eFt);

"Fogaskerekű vasút fejlesztésének előkészítése" feladatot 100.170 eFt-tal (ebből

· önkormányzati beruházások 78.874 eFt-tal,

· beruházási célú előzetesen felszámított egyenes áfa 21.296 eFt).

A "Külső Bécsi úti villamos vonal megtervezése" feladat összköltsége
188.400 eFt, 2015. évi előirányzata 84.780 eFt, 2016. évi üteme
103.620 eFt (ebből önkormányzati beruházások 81.591 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított egyenes áfa 22.029 eFt).

Az "Újpalotai villamos vonal megtervezése" feladat összköltsége 979.000 eFt, 2015. évi előirányzata 264.330 eFt, 2016. évi üteme 714.670 eFt (ebből önkormányzati beruházások 562.732 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított egyenes áfa 151.938 eFt).

A "Fogaskerekű vasút fejlesztésének előkészítése" feladat összköltsége 333.900 eFt, 2015. évi előirányzata 100.170 eFt, 2016. évi üteme 233.730 eFt (ebből önkormányzati beruházások 184.039 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított egyenes áfa 49.691 eFt).

Felkéri a főpolgármestert, hogy tegyen meg minden szükséges intézkedést annak érdekében, hogy a "Külső Bécsi úti villamos vonal megtervezése", "Újpalotai villamos vonal megtervezése", "Fogaskerekű vasút fejlesztésének előkészítése" elnevezésű feladatok uniós forrás bevonásával - tervezetten IKOP forrásból - kerüljenek finanszírozásra.

Határidő: az IKOP keretek elérhetővé válásakor

Felelős: Tarlós István

Kötelezettséget vállal az alábbi feladatok BKK Zrt. útján történő megvalósítására:

- "Külső Bécsi úti villamos vonal megtervezése" (a feladat összköltsége 188.400 eFt, amelyből a feladat 2015. évi előirányzata 84.780 eFt);

- "Újpalotai villamos vonal megtervezése" (a feladat összköltsége 979.000 eFt, amelyből a feladat 2015. évi előirányzata 264.330 eFt);

- "Fogaskerekű vasút fejlesztésének előkészítése" (a feladat összköltsége
333.900 eFt, amelyből a feladat 2015. évi előirányzata 100.170 eFt).

A fedezet biztosítása érdekében:

- csökkenti a "840302" cím kiadási előirányzatán

a "Külső Bécsi úti villamos vonal megtervezése" feladatot 84.780 eFt-tal (ebből önkormányzati beruházások 66.756 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 18.024 eFt), ezzel a feladat törlésre kerül;

az "Újpalotai villamos vonal megtervezése" feladatot 264.330 eFt-tal (ebből önkormányzati beruházások 208.134 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 56.196 eFt), ezzel a feladat törlésre kerül;

a "Fogaskerekű vasút fejlesztésének előkészítése" feladatot 100.170 eFt-tal (ebből önkormányzati beruházások 78.874 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 21.296 eFt), ezzel a feladat törlésre kerül.

- Ezzel egyidejűleg tervbe veszi a "813902 Budapesti Közlekedési Központ Zrt." cím kiadási, azon belül az egyéb beruházási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatán

az új "Külső Bécsi úti villamos vonal megtervezése" feladatot 84.780 eFt-tal, (a feladat összköltsége 188.400 eFt, 2016. évi üteme 103.620 eFt, ebből egyéb beruházási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak 103.620 eFt);

az új "Újpalotai villamos vonal megtervezése" feladatot 264.330 eFt-tal (a feladat összköltsége 979.000 eFt, 2016. évi üteme 714.670 eFt, ebből egyéb beruházási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak 714.670 eFt);

az új "Fogaskerekű vasút fejlesztésének előkészítése" feladatot 100.170 eFt-tal (a feladat összköltsége 333.900 eFt, 2016. évi üteme 233.730 eFt, ebből egyéb beruházási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak 233.730 eFt).

Jóváhagyja és megköti a "Külső Bécsi úti villamos vonal megtervezése" tárgyú fejlesztési megállapodást az előterjesztői kiegészítés 1. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti az "Újpalotai villamos vonal megtervezése" tárgyú fejlesztési megállapodást az előterjesztői kiegészítés 2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a "Fogaskerekű vasút fejlesztésének előkészítése" tárgyú fejlesztési megállapodást az előterjesztői kiegészítés - az előterjesztő által befogadott, és módosító indítvánnyal módosított - 3. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, egyben szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

409/2015.(IV.29.) kötelezettséget vállal az alábbi új feladatok

Főv.Kgy.h. megvalósítására:

- "Külső Bécsi úti villamos vonal megtervezése" (a feladat összköltsége 188.400 eFt, amelyből a feladat 2015. évi előirányzata 84.780 eFt);

- "Újpalotai villamos vonal megtervezése"
(a feladat összköltsége 979.000 eFt, amelyből a feladat 2015. évi előirányzata 264.330 eFt);

- "Fogaskerekű vasút fejlesztésének előkészítése" (a feladat összköltsége
333.900 eFt, amelyből a feladat 2015. évi előirányzata 100.170 eFt).

[25 igen (87,16 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

410/2015.(IV.29.) A feladatok végrehajtása érdekében:

Főv.Kgy.h. - csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím, azon belül a tartalékok előirányzatát
449.280 eFt-tal,

- ezzel egyidejűleg tervbe veszi a "840302 Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatán az alábbi új feladatokat:

"Külső Bécsi úti villamos vonal megtervezése" feladatot 84.780 eF-tal (ebből

· önkormányzati beruházások 66.756 eFt,

· beruházási célú előzetesen felszámított egyenes áfa 18.024 eFt);

"Újpalotai villamos vonal megtervezése" feladatot 264.330 eFt-tal (ebből

· önkormányzati beruházások 208.134 eFt-tal,

· beruházási célú előzetesen felszámított egyenes áfa 56.196 eFt);

"Fogaskerekű vasút fejlesztésének előkészítése" feladatot 100.170 eFt-tal (ebből

· önkormányzati beruházások 78.874 eFt-tal,

· beruházási célú előzetesen felszámított egyenes áfa 21.296 eFt).

A "Külső Bécsi úti villamos vonal megtervezése" feladat összköltsége 188.400 eFt, 2015. évi előirányzata 84.780 eFt, 2016. évi üteme
103.620 eFt (ebből önkormányzati beruházások 81.591 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított egyenes áfa 22.029 eFt).

[25 igen (87,16 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

411/2015.(IV.29.) Felkéri a főpolgármestert, hogy tegyen meg

Főv.Kgy.h. minden szükséges intézkedést annak érdekében, hogy a "Külső Bécsi úti villamos vonal megtervezése", "Újpalotai villamos vonal megtervezése", "Fogaskerekű vasút fejlesztésének előkészítése" elnevezésű feladatok uniós forrás bevonásával - tervezetten IKOP forrásból - kerüljenek finanszírozásra.

Határidő: az IKOP keretek elérhetővé válásakor

Felelős: Tarlós István

[25 igen (87,16 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

412/2015.(IV.29.) Kötelezettséget vállal az alábbi feladatok BKK

Főv.Kgy.h. Zrt. útján történő megvalósítására:

- "Külső Bécsi úti villamos vonal megtervezése" (a feladat összköltsége 188.400 eFt, amelyből a feladat 2015. évi előirányzata 84.780 eFt);

- "Újpalotai villamos vonal megtervezése"
(a feladat összköltsége 979.000 eFt, amelyből a feladat 2015. évi előirányzata 264.330 eFt);

- "Fogaskerekű vasút fejlesztésének előkészítése" (a feladat összköltsége
333.900 eFt, amelyből a feladat 2015. évi előirányzata 100.170 eFt).

[25 igen (87,16 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

413/2015.(IV.29.) A fedezet biztosítása érdekében:

Főv.Kgy.h. - csökkenti a "840302" cím kiadási előirányzatán

az új "Külső Bécsi úti villamos vonal megtervezése" feladatot 84.780 eFt-tal, (a feladat összköltsége 188.400 eFt, 2016. évi üteme
103.620 eFt, ebből egyéb beruházási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak
103.620 eFt);

[25 igen (87,16 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

414/2015.(IV.29.) Jóváhagyja és megköti a "Külső Bécsi úti

Főv.Kgy.h. villamos vonal megtervezése" tárgyú fejlesztési megállapodást az előterjesztői kiegészítés
1. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

[25 igen (87,16 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

415/2015.(IV.29.) Jóváhagyja és megköti az "Újpalotai villamos

Főv.Kgy.h. vonal megtervezése" tárgyú fejlesztési megállapodást az előterjesztői kiegészítés
2. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

[25 igen (87,16 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

416/2015.(IV.29.) Jóváhagyja és megköti a "Fogaskerekű vasút

Főv.Kgy.h. fejlesztésének előkészítése" tárgyú fejlesztési megállapodást az előterjesztői kiegészítés - az előterjesztő által befogadott, és módosító indítvánnyal módosított - 3. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

[25 igen (87,16 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 25 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

Javaslat a Fővárosi Biztonsági Iroda 2014-es beszámolójának elfogadására.

A napirend 7./ pontja: Javaslat a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. 2014. évi beszámolójára vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, dr. Kocsis Máté

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: A magam részéről szóbeli kiegészítésem nincsen. Tanácsnok úr? Szintén nincs kiegészítés? Kocsis Máté tanácsnok úr! (Dr. Kocsis Máté jelzi, hogy nincs.) Nincs kiegészítés. (Senki sem jelentkezik.) Hozzászólást sem látok. Lezárom a napirendi pont tárgyalását.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának ("Ráta ’80" Kft., 1221 Budapest, Gerinc u. 80., dr. Fainné Kaszab Sarolta könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 002570) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság határozatát a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja az ügyvezető által előterjesztett, a Társaság 2014. üzleti évre vonatkozó beszámolóját (mérlegét, eredménykimutatását, kiegészítő mellékletét, üzleti jelentését, közhasznúsági mellékletét) a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

78 916 eFt

Saját tőke

15 571 eFt

Jegyzett tőke

10 000 eFt

Adózás előtti eredmény

1 839 eFt

Adózott eredmény

1 834 eFt

Mérleg szerinti eredmény

1 834 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse a Ptk. 3:109. § (4) bekezdésében foglaltakra hivatkozással, mely szerint a döntés az ügyvezetéssel való közléssel válik hatályossá.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, hogy indítsuk a gépet, és döntsenek az elfogadásról! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

417/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

- Elfogadja a felügyelőbizottság határozatát a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

78 916 eFt

Saját tőke

15 571 eFt

Jegyzett tőke

10 000 eFt

Adózás előtti eredmény

1 839 eFt

Adózott eredmény

1 834 eFt

Mérleg szerinti eredmény

1 834 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (84,98 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 23 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A Fővárosi Biztonsági Iroda 2015. évi üzleti terve.

A napirend 8./ pontja: Javaslat a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. 2015. évi üzleti tervével kapcsolatos döntés meghozatalára

ELŐTERJESZTŐ: dr. Kocsi Máté

ELNÖK: Tanácsnok úr, van kiegészítés? (Jelzésre:) Nincsen. (Senki sem jelentkezik.) Hozzászólás sincsen.

A napirendi pont vitáját lezárom. Kérem, hogy jelezze, aki külön akar az előterjesztés két pontjáról szavazni! (Senki sem jelentkezik.) Nincs ilyen.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. tv. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

418/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (83,67 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 23 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat a Fővárosi Biztonsági Iroda felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására.

A napirend 9./ pontja: Javaslat az FBI Nonprofit Kft. módosított felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Kocsis Máté

ELNÖK: (Senki sem jelentkezik.) Nincs hozzászólás, nincs kiegészítés.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Fővárosi Biztonsági Iroda Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Fővárosi Biztonsági Iroda Nonprofit Kft. felügyelőbizottsági ügyrendjének módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Fővárosi Biztonsági Iroda Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

419/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Fővárosi Biztonsági Iroda Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Fővárosi Biztonsági Iroda Nonprofit Kft. felügyelőbizottsági ügyrendjének módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (83,67 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

420/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Fővárosi Biztonsági Iroda Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (83,67 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat a Nádor u. 24. szám alatt található gyógyszertár berendezésének értékesítésére.

A napirend 10./ pontja: Javaslat a Budapest V, Nádor u. 24. sz. alatti, volt "Szent Kereszt" gyógyszertár berendezésének értékesítésére

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Horváth Csaba

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr? (Dr. Bagdy Gábor: Nincs kiegészítés.) Nincs. (Jelzésre:) Megadom a szót Tokody Marcell képviselő úrnak.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Kérdezni szeretnék az anyaggal kapcsolatban, ugyanis az előterjesztés mellékletei azok értelemszerűen a nyomtatott anyagban nincsenek benne, hiszen akkor a körülbelül háromezer oldal az dupla ekkora lett volna vagy háromszor ekkora. Azonban a szerveren, ha rákattintunk az anyagra, akkor nincsenek fönt a mellékletek, csak maga az alap-előterjesztés. Így nem ismerhettem meg, hogy például a BFVK mi alapján kérte föl a Pintér Aukciósház Kft.-t, illetve hogy ez a 8,3 millió forint plusz áfa összeg, amire értékelték az eszközöket, az mennyiben reális. Hiszen ott van hét melléklet, de csak maga az előterjesztés van szerveren, ezt még egyszer hangsúlyoznám. Tehát ilyenformán nem lehet felelősségteljesen dönteni, mert nem látom azt, hogy ez a 8,3millió forint ez valós érték-e. Köszönöm szépen.

ELNÖK: A válasz előtt Horváth Csaba képviselő úré a szó.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Igen. Én azt a kérdést szeretném föltenni, hogy van-e valami garanciális eszköze a fővárosnak, hogy a műtárgy-, műemlékvédelemnek a későbbiekben is érvényt tudjon szerezni. Tehát magyarul ez a gyógyszertár-berendezés ez a későbbiekben se sérüljön vagy semmisüljön meg, tehát van-e erre valami garancia a szerződésbe beépítve, illetve gondoltak-e erre. Mert most eljátszva a gondolattal, ha pár év múlva a gyógyszertár úgy gondolja, hogy akkor ezt más célra hasznosítja, akkor azt gondolom, hogy a műtárgyvédelem érdekei előrébb valók lennének, akkor a fővárosnak szintén be kéne lépnie.

Azt gondolom, hogy a 8,3 millió forint az nem jelent egy akkora bevételt a Fővárosi Közgyűlésnek, hogy azért önmagában értékesíteni kényszerüljön. Lehet, hogy érdemes lenne egy állagmegóvási kötelem mellett inkább bérbe adni ezt a berendezést, és a műemlék-, műtárgyvédelem megfelelő garanciái mellett fővárosi értéktulajdonban tartani.

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen a szót. Köszönöm Tokody képviselő úr figyelemfelhívását. Bevallom őszintén, nem szoktam megnézni, hogy a szerverre milyen mellékletek kerülnek föl. Ezek szerint a főosztályvezető úr tájékoztatott, hogy fönn vannak, csak lehet, hogy valami elérési probléma adódott.

Tájékoztatnám önt arról, hogy kétségkívül… (Tokody Marcell jelzésére.) Nem? Jó. Én azt kérem, hogy egyeztessék egymás közt, én ehhez nem tudok hozzászólni - de válaszolnék a kérdésére. Megítélésem szerint ez egy nagyon nehéz történet volt, ingatlanszakmai szempontból. Arról van ugyanis szó, hogy ezt a gyógyszertárat ’96-ban értékesítették, és a főváros tulajdonában csak és kizárólag ez a patika-berendezés maradt. Ez a patika-berendezés viszont a fővárosnál van, így igazándiból nem tudunk vele nagyon jól mit kezdeni.

Most fölmerült az az igény, hogy ezt megvásárolnák, annak érdekében, hogy tudomásom szerint ezt valami másik patikánál szeretnék majd elhelyezni. Azért került itt szakértő bevonására sor, mert ez nem egy tipikus értékbecslés, itt nem egy ingatlanról van szó, hanem egy patika berendezési tárgyairól. Ez egy olyan speciális, unikális feladat, hogy olyan szakértőt szerettünk volna bevonni, aki ezt valami módon reálisan meg tudja becsülni, így került sor szakértők bevonására.

Sok gondolat fölmerült, az is, amit Horváth Csaba említett, de a legjobb megoldásnak és ennek a patikai, régi patikai berendezés megtartásának, úgy tűnt, hogy ez a legjobb megoldása, hogyha az is megfelelő kezekbe értékesítésre kerül. Én nyugodt vagyok az értékbecslés eredményét illetően, azzal együtt, hogy kétségkívül ez egy unikális típusú valami. Könnyen lehet, hogy valaki, aki elmegy, azt mondja, hogy ez feleannyit ér, másvalaki azt mondja, hogy a dupláját éri, ez mindig előfordulhat. De igyekeztük a dolgot a lehetőségek szerint, azzal együtt, hogy nem egy nagy összegről van szó, de épp az unikális volta miatt megfelelőképpen körüljárni. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Más hozzászólót nem látok.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 23. § (1) bek. a) pontja alapján úgy dönt, hogy 8.300.000 Ft + áfa összegű vételárért értékesíti a volt "Szent Kereszt" gyógyszertár 8630/81152/56 nyilvántartási szám alatt védettség alatt álló berendezési tárgyait a KÖZ PROJEKT Korlátolt Felelősségű Társaság részére. Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 7. sz. mellékletét képező adásvételi szerződést és felkéri a főpolgármestert az adásvételi szerződés aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

421/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 23. § (1) bek. a) pontja alapján úgy dönt, hogy 8.300.000 Ft + áfa összegű vételárért értékesíti a volt "Szent Kereszt" gyógyszertár 8630/81152/56 nyilvántartási szám alatt védettség alatt álló berendezési tárgyait a KÖZ PROJEKT Korlátolt Felelősségű Társaság részére. Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 7. sz. mellékletét képező adásvételi szerződést és felkéri a főpolgármestert az adásvételi szerződés aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[18 igen (62,20 %), 1 ellenszavazat (6,81 %),
6 tartózkodás (10,41 %)]

ELNÖK: 18 igen, 1 nem szavazat, 6 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A III. kerület, Fő tér 2. számú ingatlan használatának biztosítása.

A napirend 11./ pontja: Javaslat a Bp. III. ker., Fő tér 2. szám alatti ingatlanban lévő helyiség-csoport (volt könyvtár) ingyenes használatának biztosítására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor, Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra jelzi, hogy nincs kiegészítése.) Polgármester úr? (Bús Balázs jelzi, hogy nincs kiegészítése.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII. 14.) Főv. Kgy. rendelet 35. § (1) bekezdése alapján úgy dönt, hogy a 18351/1 helyrajzi számú, természetben Budapest III. kerület, Fő tér 2. szám alatt elhelyezkedő 2762 m² alapterületű, a Fővárosi Önkormányzat és Óbuda-Békásmegyer Önkormányzata osztatlan közös tulajdonát képező ingatlanban található, a Fővárosi Önkormányzat kizárólagos használatában lévő 157,3 m² alapterületű helyiség-csoportot ingyenesen használatba adja - a hatályos jogszabályi előírásokban meghatározott módon történő - közfeladat ellátása céljából, 10 év határozott időtartamra Óbuda-Békásmegyer Önkormányzata és az Esernyős Óbudai Kulturális, Turisztikai és Információs Pont Nonprofit Kft. részére. Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 7. számú mellékletét képező haszonkölcsön szerződést, valamint felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

422/2015.(IV.29.) a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem

Főv.Kgy.h. lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII. 14.) Főv. Kgy. rendelet 35. § (1) bekezdése alapján úgy dönt, hogy a 18351/1 helyrajzi számú, természetben Budapest III. kerület, Fő tér 2. szám alatt elhelyezkedő 2762 m² alapterületű, a Fővárosi Önkormányzat és Óbuda-Békásmegyer Önkormányzata osztatlan közös tulajdonát képező ingatlanban található, a Fővárosi Önkormányzat kizárólagos használatában lévő 157,3 m² alapterületű helyiség-csoportot ingyenesen használatba adja - a hatályos jogszabályi előírásokban meghatározott módon történő - közfeladat ellátása céljából, 10 év határozott időtartamra Óbuda-Békásmegyer Önkormányzata és az Esernyős Óbudai Kulturális, Turisztikai és Információs Pont Nonprofit Kft. részére. Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 7. számú mellékletét képező haszonkölcsön szerződést, valamint felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (79,42 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 24 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A Fővárosi Városépítési Tervező Kft. továbbműködése, alapító okiratának módosítása, ügyrendjének jóváhagyása.

A napirend 12./ pontja: Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. a Ptk. rendelkezéseivel összhangban történő továbbműködésére, alapító okiratának módosítására, valamint felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Szeneczey főpolgármester-helyettes úr Pozsonyban van. Kinek van kérdése? (Nincs jelentkező.) Nincs. Lezárom a vitát.

Három pontból áll az előterjesztés. Ki kíván külön szavazni? (Nincs ilyen jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. legfőbb szerveként eljárva úgy dönt, hogy a BFVT Kft. a Polgári Törvénykönyv rendelkezéseivel összhangban működik tovább. Jóváhagyja a BFVT Kft. alapító okiratának módosítását az előterjesztés 1. sz. mellékletének megfelelően, és felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező alapító okiratot módosító okirat aláírására, valamint az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a BFVT Kft. felügyelőbizottsági ügyrendjének módosítását az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a BFVT Kft. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

423/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. legfőbb szerveként eljárva úgy dönt, hogy a BFVT Kft. a Polgári Törvénykönyv rendelkezéseivel összhangban működik tovább. Jóváhagyja a BFVT Kft. alapító okiratának módosítását az előterjesztés 1. sz. mellékletének megfelelően, és felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező alapító okiratot módosító okirat aláírására, valamint az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (79,42 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

424/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a BFVT Kft. felügyelőbizottsági ügyrendjének módosítását az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (79,42 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

425/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a BFVT Kft. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (79,42 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Margitszigeti futókör, engedélyokirat-módosítás.

A napirend 13./ pontja: Javaslat a "BSK, a margitszigeti futókör rekonstrukciója" megnevezésű 6861 engedélyokirat
4. számú módosítására és a futókörrel kapcsolatos döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓK: dr. Trippon Norbert, Tokody Marcell

ELNÖK: Trippon Norbert képviselő úr!

DR. TRIPPON NORBERT (MSZP): Igen tisztelt Közgyűlés! Véletlenül sem szeretném a városvezetésnek azt az elkötelezettségét kétségbe vonni, hogy a margitszigeti projektet szeretné a lehető legrövidebb időn belül, nyilvánvalóan a futók, illetve a Margitszigetet használók közmegelégedésére megoldani. Viszont azért ez az előterjesztés számos botrányos pontra hívja fel a figyelmet.

Az egyik: az előterjesztés arra hivatkozik, hogy az elkészült pálya mellett több helyen nem volt kiépített gyalogosút, ez pedig értelemszerűen problémákat okozott a kerékpáros, bringóhintós, illetve a gyalog, futóként közlekedő emberek között. Én azt gondolom, amikor ezt tervezték, és aki ezt tervezte, ezt előre látnia kellett, hogyha nincs mellette járdaszakasz, akkor értelemszerűen a kerékpárosok is azt fogják használni, ami egyébként van. Tehát ezt a tervezőnek, illetve a megrendelőnek előzetesen is látnia kellett volna.

A gyöngykaviccsal kapcsolatban szeretném megjegyezni, hogy aki életében akár már csak egy kis játszóteret is látott, ahol egyébként gumiburkolat van és mellette gyöngykavics, az nagyon jól tudja, és az ezzel foglalkozó tervezőnek, valamint a megrendelőnek is nagyon jól előre kellett volna tudnia, hogy a gyöngykavics itt műszakilag egy nagyon rossz megoldás, és maga az anyag is elismeri egyébként, hogy balesetveszélyes helyzetet idéz elő. Ahhoz ugyanúgy nem kell semmifajta tudományos akadémiai tagság, hogy rájöjjünk arra, hogy a gyöngykavics burkolaton közlekedni például babakocsival nem könnyű és igen nehéz. Tehát arra szeretném fölhívni a figyelmet, hogy azért, mert egy előzetesen a tervező, illetve a megrendelő által nyilvánvalóan láthatott vagy előzetesen tervezhető problémát nem oldottak meg, mert rosszul tervezték meg, és rossz volt az a kiviteli terv, ami alapján például a gyöngykavicsot odaterítették a futópálya mellé, ezért egyébként a Fővárosi Önkormányzatot bizonyos értelemben kár éri, hiszen pontosan azért, mert rosszul tervezték és rosszul kivitelezték, ezért most több mint 12 millió forintért kell takarítógépet vásárolni, ez pedig bizonyos értelemben kár a Fővárosi Önkormányzat számára.

Én azt szeretném megkérdezni - és még egyszer megerősítve, hogy a városvezetés jó szándékát egy másodpercig sem vonnám kétségbe ebben az ügyben -, szeretném tudni, hogy ki tervezte és mennyiért tervezte ezt a projektet; ki volt az a kókler, aki ezt így megtervezte - ki merem mondani, hogy szerintem ő egy kókler -; és ki az, aki megrendelőként ezt elfogadta, a teljesítésigazolást aláírta, a pénzügyi tranzakció lebonyolításáról gondoskodott. Mert azt gondolom, hogy aki ezt megrendelőként, akár a Főpolgármesteri Hivatalban, akár más területen felügyelte, azzal szemben bizony intézkedéseket volna javasolt tenni. Mert azt gondolom, aki ezt megrendelőként ilyen bal…, balfékként vagy balfácánként - próbáljuk így megfogalmazni, finomabban, mint ahogy eredetileg gondoltam volna - ezt megtette, azzal kárt okozott a fővárosnak, és elsősorban kárt okozott azoknak a futóknak és azoknak a babakocsisoknak, azoknak a kerékpárosoknak, azoknak a budapesti, valamint nem budapesti polgároknak, akikért tulajdonképpen ez a projekt zajlik.

Szeretném megkérdezni azt, hogy kívánunk-e a tervezővel szemben bármilyen jogi eljárást lefolytatni, s akár a tervezési díj egészét vagy részét visszakövetelni; kívánunk-e a megrendelővel, a teljesítésigazolóval szemben akár fegyelmi, akár bármilyen eljárást indítani? Köszönöm a figyelmet.

ELNÖK: Mivel nincs itt az előterjesztő, főpolgármester-helyettes urat fel fogjuk kérni, hogy ezekre a kérdésekre adjon választ, és vizsgálja ki. Tokody Marcell képviselő úr!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Én is kérdezni szeretnék az anyaggal kapcsolatban. Szakmai kérdés, úgyhogy lehet, hogy Szeneczey Balázst meg kell majd várnunk ezzel.

A kérdésem azzal kapcsolatos, hogy itt van ez a bizonyos takarítógép-beszerzés a futókörre 12,7 millió forintért. Nem lehetne-e a gépesített megoldás helyett közmunkásokat alkalmazni? Hiszen ez tipikusan egy értelmes, jó közmunka lenne, amihez semmilyenfajta szakismeret, előképzettség nem szükséges; tehát magyarul bárki, aki fizikailag munkaképes, el tudná látni ezt a feladatot. Köszönöm.

ELNÖK: Hát, korszerű megoldásnak nem mondanám… (Derültség.) De Szeneczey úr majd megnézi. Trippon Norbert képviselő úr, még egyszer!

DR. TRIPPON NORBERT (MSZP): Tokody úr beindította az én gondolkodásomat is. Én is azt gondolom, hogy takarítógép helyett inkább néhány cirokseprűt kellene vásárolni, kezébe adni annak a tervezőnek meg megrendelőnek, aki ezért felel (Felzúdulás a kormánypárti oldalon, közbeszólások: Na! Na!), és reggeltől estig ott seperjék a Margitszigetet, amíg meg nem tanulják! (Közbeszólások.) Köszönöm.

ELNÖK: Igen, ezt meg fogjuk fontolni a CET-nél is egyébként, meg a Rác fürdőben. (Derültség.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés kötelezettséget vállal, hogy a "BSK, a margitszigeti futókör rekonstrukciója" feladat megvalósításához 12.700 eFt többletforrást biztosít.

Kötelezettséget vállal arra, hogy a margitszigeti futókör rekonstrukcióját követő gyalogos forgalom számára alkalmas sétány hiányzó szakaszainak kialakítása, valamint a kapcsolódó szükséges gyepfelújítása feladatra 42.300 eFt többletforrást biztosít.

A feladat végrehajtása érdekében:

- csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 55.000 eFt-tal,

- ezzel egyidejűleg megemeli az "580202 Budapesti Sportszolgáltató Központ" cím támogatási és kiadási előirányzatán belül a "BSK, a margitszigeti futókör rekonstrukciója" feladatot 12.700 eF-tal (ebből céljelleggel támogatott intézményi beruházás 10.000 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 2.700 eFt).

A feladat összköltsége 392.700 eFt-ra változik, 2014. december 31-ig tény 10.314 eFt, 2015. évi előirányzata 382.386 eFt-ra változik.

- Továbbá megemeli a "814101 Fővárosi Kertészeti Nonprofit Zrt." cím kiadási előirányzatán belül az "Egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre" előirányzatát 42.300 eFt-tal.

Eseti jelleggel elvonja Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (2) bekezdésében a Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottságra, valamint a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságra átruházott hatáskörét és jóváhagyja a 6861 egyedi azonosító számú, a "BSK, a margitszigeti futókör rekonstrukciója" tárgyú engedélyokirat 4. számú módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, gondoskodjon arról, hogy a 2015. évi zöldfelületi közszolgáltatási szerződés szakmai programja tartalmazza a margitszigeti futókört követő gyalogos forgalom számára alkalmas sétány hiányzó szakaszainak kialakítását és a kapcsolódó, szükséges gyepfelújítást.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés soron következő rendes ülése

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

426/2015.(IV.29.) kötelezettséget vállal, hogy a "BSK, a

Főv.Kgy.h. margitszigeti futókör rekonstrukciója" feladat megvalósításához 12.700 eFt többletforrást biztosít.

[25 igen (83,67 %), 1 ellenszavazat (0 %),
0 tartózkodás]

427/2015.(IV.29.) Kötelezettséget vállal arra, hogy a margitszigeti

Főv.Kgy.h. futókör rekonstrukcióját követő gyalogos forgalom számára alkalmas sétány hiányzó szakaszainak kialakítása, valamint a kapcsolódó szükséges gyepfelújítása feladatra 42.300 eFt többletforrást biztosít.

[25 igen (83,67 %), 1 ellenszavazat (0 %),
0 tartózkodás]

428/2015.(IV.29.) A feladat végrehajtása érdekében:

Főv.Kgy.h. - csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 55.000 eFt-tal,

A feladat összköltsége 392.700 eFt-ra változik, 2014. december 31-ig tény 10.314 eFt, 2015. évi előirányzata 382.386 eFt-ra változik.

[25 igen (83,67 %), 1 ellenszavazat (0 %),
0 tartózkodás]

429/2015.(IV.29.) Eseti jelleggel elvonja Budapest Főváros

Főv.Kgy.h. Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (2) bekezdésében a Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottságra, valamint a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságra átruházott hatáskörét és jóváhagyja a 6861 egyedi azonosító számú, a "BSK, a margitszigeti futókör rekonstrukciója" tárgyú engedélyokirat 4. számú módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[25 igen (83,67 %), 1 ellenszavazat (0 %),
0 tartózkodás]

430/2015.(IV.29.) Felkéri a főpolgármestert, gondoskodjon arról,

Főv.Kgy.h. hogy a 2015. évi zöldfelületi közszolgáltatási szerződés szakmai programja tartalmazza a margitszigeti futókört követő gyalogos forgalom számára alkalmas sétány hiányzó szakaszainak kialakítását és a kapcsolódó, szükséges gyepfelújítást.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés soron következő rendes ülése

Felelős: Tarlós István

[25 igen (83,67 %), 1 ellenszavazat (0 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: 25 igen, 1 nem szavazat mellett, tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

A Margitsziget szennyvízelvezetésének tervezése, ugyancsak engedélyokirat; ugyancsak Szeneczey dr. az előterjesztő.

A napirend 14./ pontja: Javaslat a "Margitsziget szennyvízelvezetésének tervezése" c. engedélyokirat elfogadására

(Dr. Bácskai János visszatért az ülésterembe.)

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Nyilván tudják, hogy kinéz 10 milliárd forint támogatás a Margitsziget rekonstrukciójára is. Remélem, hogy kedves kortársam és barátom, dr. Tóth József polgármester úr is kezd megnyugodni
(Dr. Tóth József a fejét ingatva: Nem.), mégsem parcellázás fog bekövetkezni a Margitszigeten. Ennek keretében született meg Szeneczey dr. javaslata. Kérem, hogy támogassák.

Nincs hozzászólás, lezárom a vitát. Három pontból áll az előterjesztés. Szeretne-e külön szavazni valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés kötelezettséget vállal az új "Margitsziget szennyvízelvezetésének tervezése" feladat 100.000 eFt összköltséggel történő 2015. évi megvalósítására.

A feladat megvalósítása érdekében:

- Csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 100.000 eFt-tal és ezzel egyidejűleg azonos összköltséggel a

- "840301 Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatán tervbe veszi az új "Margitsziget szennyvízelvezetésének tervezése" feladatot az alábbiak szerint:

· önkormányzati beruházások 75.740 eFt

· beruházási célú előzetesen

felszámított áfa 20.450 eFt

· dologi kiadások (fejlesztési

feladatokhoz kapcsolódóan) 3.000 eFt

· dologi kiadások áfája (fejlesztési

feladatokhoz kapcsolódóan) 810 eFt.

A Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014.
(XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdésében foglaltak alapján eseti jelleggel magához vonja a Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottságnak, valamint a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságnak a Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (2) bekezdésében foglalt hatáskörét és jóváhagyja a Margitsziget szennyvízelvezetésének tervezése projekt beruházási engedélyokiratát az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

431/2015.(IV.29.) kötelezettséget vállal az új "Margitsziget

Főv.Kgy.h. szennyvízelvezetésének tervezése" feladat 100.000 eFt összköltséggel történő 2015. évi megvalósítására.

[26 igen (80,13 %), 1 ellenszavazat (6,81 %),
0 tartózkodás]

432/2015.(IV.29.) A feladat megvalósítása érdekében:

Főv.Kgy.h. - Csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 100.000 eFt-tal és ezzel egyidejűleg azonos összköltséggel a

- "840301 Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatán tervbe veszi az új "Margitsziget szennyvízelvezetésének tervezése" feladatot az alábbiak szerint:

· önkormányzati beruházások 75.740 eFt

· beruházási célú előzetesen

felszámított áfa 20.450 eFt

· dologi kiadások (fejlesztési

feladatokhoz kapcsolódóan) 3.000 eFt

· dologi kiadások áfája (fejlesztési

feladatokhoz kapcsolódóan) 810 eFt.

[26 igen (80,13 %), 1 ellenszavazat (6,81 %),
0 tartózkodás]

433/2015.(IV.29.) A Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és

Főv.Kgy.h. Működési Szabályzatáról szóló 53/2014.
(XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdésében foglaltak alapján eseti jelleggel magához vonja a Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottságnak, valamint a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságnak a Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998.
(X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (2) bekezdésében foglalt hatáskörét és jóváhagyja a Margitsziget szennyvízelvezetésének tervezése projekt beruházási engedélyokiratát az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 30 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (80,13 %), 1 ellenszavazat (6,81 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: 26 igen, 1 nem szavazat mellett, tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

A Budapest főváros díszkivilágításáról szóló rendelet módosítása, szintén Szeneczey dr. az előterjesztő.

A napirend 15./ pontja: Javaslat a Budapest főváros díszvilágításáról szóló 67/2012. (IX. 28.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓK: Horváth Csaba, Tokody Marcell, Gy. Németh Erzsébet, Karácsony Gergely

ELNÖK: Megadom a szót Horváth Csaba képviselő úrnak.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. A 2. javaslatról, az V. kerület, Szabadság tér "Magyarország német megszállása" című emlékművel kapcsolatos javaslatról külön szavazást kérek. Itt igazából az egyetlen korrekt eljárás nem a kivilágítás, hanem az elbontás lenne, de azért akkor se vigyük túlzásba, ha önök ezt most itt tartják! Tehát az a kérésem, hogy erről a pontról külön szavazzunk.

ELNÖK: Külön fogunk szavazni, képviselő úr. Megadom a szót Tokody Marcell képviselő úrnak.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. A díszkivilágítási tárgyak között szerepel, igen, a "Magyarország német megszállása" című emlékmű is. Nyilván azért alkalmazunk az egyes műtárgyaknál díszkivilágítást, hogy azokat méltó módon jelenítsük meg, ugyanakkor ennél az emlékműnél már hónapok óta illegális szemétlerakó működik; üres képkerettől, üvegszilánkokon keresztül, kövek, kavicsok, papír, műanyag hulladék, táskák, bőröndök - talál ott az ember mindent. A kérdés az, hogy ezt az illegális hulladéklerakási tevékenységet meg kívánják-e szüntetni; ha igen, akkor ez mikorra várható. Ha pedig ezt betudjuk valamiféle művészi, alkotó-, vagy nem tudom, milyen szabadságnak, abban az esetben, ha én ugyanezen a Szabadságról elnevezett téren egy másik emlékműnél, amely szintén egy totalitárius rendszerről szól, azonban azt nem elítéli, hanem "felszabadító szovjet hősökként" jeleníti meg, nos, ha ezt az emlékművet én hasonlóképpen veszem körbe illegális hulladéklerakási tevékenységgel, akkor mire számíthatok - van-e kettős mérce ebben a tekintetben?

Ha elbontják ezeket az illegális hulladékokat, megszüntetik a jogsértést, akkor ez mikorra várható, ezt szeretném tudni, ha pedig nem, akkor a másik kérdésre szeretnék választ kapni. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Bár ez nem tárgya az előterjesztésnek, de mi a javaslata?

TOKODY MARCELL (Jobbik): A javaslatom az, hogyha itt díszkivilágításról gondoskodunk, mert méltó módon szeretnénk megjeleníteni ezeket a műtárgyakat, köztük az említett emlékművet, akkor a méltó módon való megjelenítéshez és úgy egyébként a főváros tekintélyéhez is az igazodik, hogyha ezeket a műtárgyakat megfelelően tartja, és gondoskodik arról, hogy a környezetük is rendezett legyen…

ELNÖK: Vagyis?

TOKODY MARCELL (Jobbik): …az illegális hulladéklerakás pedig ebbe nem fér bele. Én tehát azt kérem, hogy szüntessük meg, hiszen…

ELNÖK: Ez a javaslat.

TOKODY MARCELL (Jobbik): …ez nem helyénvaló, ez nettó jogszabálysértés. Köszönöm.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. A megdöbbenéstől alig találok szavakat, és mivel a főpolgármester úr rendszeresen közbe szokott szólni, és kommentálja egyes képviselők hozzászólását, azt gondoltam, hogy helyre teszi Tokody Marcell képviselő urat, de nem, a főpolgármester úr ehelyett lejön a pulpitusról (Tarlós István Bús Balázzsal egyeztet.), hogy ne kelljen ennek a napirendi pontnak a vitájában részt vennie ezek szerint.

Szóval azt gondolom, képviselő úr, hogy illegális szemétlerakónak minősíteni e mellé a förtelmes emlékmű mellé odahordott és oda elhelyezett emléktárgyakat, emlékeket, az minden egyes dolgot kimerít, amit egyáltalán önökről, az önök pártjáról eddig bárki is elképzelt volna. Én nagyon megkérem önt, hogy ezt a viselkedését itt, a Fővárosi Közgyűlésben ne folytassa. Ennek az emlékműnek a felállítása ellen hónapokon keresztül tiltakoztak nagyon-nagyon keményen azok az emberek, akik valamilyen módon személyükben érintettek voltak a holokausztban. Kikérem magamnak és az ő nevükben is, hogy ezt ön illegális szemétlerakónak minősítse.

Igaza van Horváth Csaba képviselőtársamnak, egyetlenegy méltó módja lenne e kérdés megoldásának: ha ezt a förtelmes emlékművet onnét elbontanák, és nem pedig kivilágítanánk.

ELNÖK: Azt visszautasítom, hogy rendszeresen közbeszólnék, de abban egyetértek a képviselő asszonnyal, és arra én is megkérem Tokody képviselő urat, hogy mások, és tételezzük fel vagy engedjük meg, hogy vannak köztük esetleg bizonyos értelemben félrevezetett emberek is, tehát az ő érzelmeiket vagy a vallásos megnyilvánulásaikat semmiképp se nevezzük hulladéklerakásnak! Ebben egyetértek a képviselő asszonnyal.

Karácsony Gergely polgármester úr!

KARÁCSONY GERGELY (PM), polgármester: Én is kénytelen vagyok szót kérni. Amit Tokody Marcell képviselő úr az előbb művelt, az tényleg a legalja mindennek, szégyellje magát! Azok az emberek, akik ott - és ez politikai vita tárgya, hogy mennyire megalapozottan, de - tiltakoznak egy szimbolikus politikával szemben, és egy szobor felállításával szemben, és a saját családtagjaik történelmi emlékeit viszik oda, mert azt gondolják, hogy így lehet megemlékezni Magyarország történelmének borzasztó momentumairól, ha ön ezt szemétlerakónak nevezi, akkor… Nekem már a számon volt az a szó, amit erre tudnék mondani. Tehát azt gondolom, hogy ami a szemétdombon van, azok a politikai eszmék, amiket ön most itt felbüfög nekünk a Fővárosi Közgyűlésen. Szégyellje magát!

ELNÖK: Még egyszer megadom a szót Tokody Marcell képviselő úrnak.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Úgy látom, hogy politikai vitát sikerül kreálni egy alapvetően rendészeti kérdésből, tudniillik ha valaki - és akkor erre nem kaptam választ -, akit a szovjet megszállás idején ért sérelem, hasonlóképpen jár el, és a szabadságról elnevezett téren lévő szovjet felszabadítási emlékmű körül ugyanúgy mindenfajta vegyes… És, igen, van közte hulladék, képzeljék el, még üvegszilánkok is vannak, nem tudom, hogy hogyan kerültek oda, de nem valók, én azt gondolom, közterületre. Nos, a kérdés az, hogyha hasonlóképpen jár el valaki ennél az említett másik emlékműnél, akkor az számíthat-e bármilyen szankcióra, vagy ugyanilyen elbírálás alá esik? Van kettős mérce, vagy nincs kettős mérce?

Egyébiránt a totalitárius rendszerek nem helyénvalók, el kell őket ítélni, ez a bizonyos német megszállási emlékmű egyébiránt elítéli ezt a német diktatórikus, nemzetiszocialista berendezkedésű államot, amely megszállta Magyarországot, és Magyarország így elveszítette a szuverenitását, tehát nem gondolom, hogy ezzel ilyen értelemben probléma lenne. Probléma van viszont azzal, hogy a másik emlékmű, a szovjet emlékmű nem tartalmaz ilyenfajta elítélést, és nagyon fura helyzet az, sőt azt gondolom, az a gyalázatos, hogyha valami gyalázatos, hogy a szabadságról elnevezett téren egy Magyarországot megszálló vörös, szovjet felszabadító hadseregnek, gyakorlatilag akkoriban az országot kifosztó és végigdúló hordának emelnek egy emlékművet, és ez a mai napig ott van.

Én tehát úgy gondolom, hogy itt erőteljesen egy kettős mérce van, és még egyszer: azért alapvetően rendészeti kérdés az, hogy mindenfajta vegyes tárgyakat odatettek - hogy most az hulladék vagy szemét, avagy sem, erről lehet vitákat folytatni. Tény és való, menjenek ki, nézzék meg, szanaszét fúj különféle újságpapírokat, különféle nejlonzacskókat, illetve üvegtörmelékeket ott a szél, tehát nem gondolom, hogy ennek ott helye van. Teljesen mindegy, hogy minek a környezetébe teszik le, egész egyszerűen méltatlan egy ilyen állapotot fenntartani. Tiltakozni lehet, véleményt nyilvánítani lehet, de nem illegális hulladéklerakással, nem ez a módja. Tehát alapvetően - még egyszer - itt egy rendészeti kérdésről van szó, az pedig igencsak visszás lenne, hogyha egy másik, az említett emlékműnél hasonlóképpen járnának el embereket, akkor őket meghurcolnák, míg egyesek pedig szabadon végezhetik ezt a fajta tevékenységet, és a közterület rendjét ilyen formában megsérthetik.

Én erre a kettős mércére szeretnék egy választ kapni, hogy van-e ilyen, ha van, akkor miért van, ha pedig szeretnék megszüntetni az ott lévő állapotokat - mert azt gondolom, hogy a rend fenntartása ezt megkövetelné -, akkor ez meg fog-e történni, ha igen, akkor mikorra. Erre nem kaptam választ. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Képviselő úr, én eredetileg ebbe a vitába nem nagyon akartam beleszólni - megjegyzem egyébként, hogy az előterjesztés tartalmához semmi köze az egész dolognak -, de ha azt mondta volna, hogy kifogásol egy kettős mércét, és hiányolja, hogy mondjuk a kommunizmus bűneinek a megítélése vagy elítélése nem történik meg olyan hangsúlyosan, ebben igazat adtam volna önnek. Amit azonban mondott, abban - kénytelen vagyok ezt mondani az elhangzottak után - nem tudok igazat adni, mert egy sajnálatos vita kialakult ott a Szabadság téren, de az ön helyében azért ezt a "hulladék" szót, én is úgy gondolom, nem szabadott volna használni. Ott vannak idős emberek, akiknek a lelkében sikerült feltépni bizonyos sebeket egy furcsa kommunikációval, és ezek az idős emberek erről nem tehetnek, az ő érzelmeikbe belegázolni én helytelennek tartom. Azokat tudom hibáztatni, akik olyan kommunikációt vittek, és most nem akarok mélyen belemenni, mert itt az én saját véleményem az, hogy többirányú hiba történhetett, de ezeket az öregeket ilyen jelzőkkel megbántani, azt, ne haragudjék, én sem tartom helyesnek, mert másoknak akár a vallásos érzületébe, akár az elődeiknek a szomorú sorsa iránt érzett fájdalmukba belegázolni helytelen, és az ilyen jelzők erre alkalmat adnak.

Azért nem érdemes ilyen dolgokat mondani, mert én meg vagyok győződve arról, hogy ön sem úgy fogalmazott, ahogy gondolkodik, ezzel a fogalmazással szerintem hibát követett el (Tokody Marcell szólásra jelentkezik be.), de be kellene zárni ezt a vitát, mert nem ez az előterjesztés. Csak a helyzetre tekintettel adok röviden szót önnek, és szeretném, hogyha befejeznénk ezt a vitát.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Csak világossá kívánom tenni, hogy eszem ágában sem volt, és nincs is senkinek az érzelmi világát, emlékeit megsérteni…

ELNÖK: De ezt tette, az ördögbe is!

TOKODY MARCELL (Jobbik): …ilyenről szó nincs. Azonban ami ott a közterületen van, hasonló történet mondjuk a Kossuth téren lévő sátortáborhoz, ahol szintén egy demokratikus véleménynyilvánítás zajlik, de fel kell tenni a kérdést, hogy ennek a keretei meddig terjednek. Hiszen ha én hasonlóan járok el bárhol máshol közterületen, kötve hiszem, hogy hagyják azt, hogy hónapokig különféle vegyes tárgyakat ott hagyjak a közterületen, ezzel a hatályos szabályokat megsértsem. Én csupán erre világítottam rá.

És még egyszer -: magam mindenféle totalitárius diktatúrát elítélek, el is kell ezeket ítélni, de való igaz, hogy egészen más megítélés alá esik ott az a két emlékmű. És abban kapcsolódik a napirendi ponthoz, amit mondtam, hogy egy díszkivilágítás valamiféle méltó módon helyez el egy emlékművet. Hogyha ez a szándék, akkor ezzel nincs összhangban az, hogy a környezete rendezetlen és vegyes, különféle tárgyak vannak ott, akkor ne használjuk valóban a "hulladék" szót, de akkor is méltatlan. Tehát hogyha méltó módon akarjuk emelni a fényét - szó szerint -, akkor méltatlan ez a fajta környezet. Köszönöm.

ELNÖK: Képviselő úr, én csak azt mondtam, ha egyesek fájdalmáról elfeledkeznek, az nem ok arra, hogy másokéba belerúgjunk. Ezt mondtam.

Szerintem térjünk vissza a napirendre. Horváth Csaba képviselő úr!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Engedje meg főpolgármester úr, hogy én is tegyek ehhez két megjegyzést. Utoljára több mint hetven éve minősítették rendészeti kérdésnek a nácik és nyilasok embertársaink elhurcolását és legyilkolását, aminek egy fura, az érintettek által elutasított emlékmű kívánt emléket állítani. Amit Tokody Marcell itt művelt, az abszolút méltatlan a képviselői eskühöz és vállalásokhoz. Mondhatnám, hogy ne tetézze további hozzászólásokkal már, amit elmondott. Őszintén szólva azoknak az embereknek a kegyeleti érzéseibe belegázolni… gondoljon magába, ha önnek egy hozzátartozóját legyilkolják, és ön valahol elhelyezné annak a családtagjának egy fényképét, akit meggyilkoltak, és valaki azt mondaná erre, hogy azt a hulladékot, szemetet dobják már ki egy kukába, akkor mi lenne önnek erről a véleménye. Nekem megvan önről a véleményem, és megvan arról a közösségről is a véleményem, amely rendészeti eljárásnak minősítette több mint hetven éve azokat a rémtetteket, és megvan arról is a véleményem, aki ma ebben az ülésteremben minősítette kisebb, most konkrétan nem az elhurcolásra és legyilkolásra vonatkozóan, de a javaslata legalább annyira visszataszító volt, mint az eredeti események.

ELNÖK: Szeretném, ha a napirendről is szó esne. Karácsony Gergely polgármester úr után lezárom a vitát.

KARÁCSONY GERGELY (PM), polgármester: Köszönöm a lehetőséget, főpolgármester úr. Tokody képviselő úr legalább őszinte lehetne. Ha már ilyen borzasztó dolgokat gondol a világról, akkor legalább ne álcázza ezt mindenféle szóvirágokba. Viszont én teszek egy vállalást önnek, hogy nézzük meg, van-e kettős mérce. Az én dédnagyszüleimet a szovjet katonák hurcolták el a halálba. Megpróbálok szerezni róluk egy képet és ki fogom tenni a szovjet megszállási emlékműhöz. Szerintem senki nem fogja onnan elvinni.

ELNÖK: Horváth Csaba képviselő úr kérésére az előterjesztés 2. tételéről külön szavazunk. Az szavazzon igennel, aki a díszkivilágítást támogatja.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés támogatja a Budapest V. kerület, Szabadság tér "Magyarország német megszállása" című emlékmű díszvilágítását.

Indíthatjuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

434/2015.(IV.29.) támogatja a Budapest V. kerület, Szabadság tér

Főv.Kgy.h. "Magyarország német megszállása" című emlékmű díszvilágítását.

[20 igen (70,03 %), 6 ellenszavazat (17,22 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: 20 igen szavazattal, 6 nem ellenében megszavazta a Közgyűlés.

Az előterjesztés többi tételéről egyben szavazhatunk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 24/2015. (……) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros díszvilágításáról szóló 67/2012. (IX. 28.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Kérem, indítsuk a gépet! (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 24/2015. (V. 19.) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros díszvilágításáról szóló 67/2012. (IX. 28.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[25 igen (87,25 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %),]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Lezárom a napirendi pont tárgyalását. Erre a vitára nem lehetünk büszkék.

A 16. napirendi pont következik, házhoz menő szelektív hulladékgyűjtési rendszer hiánypótlással kapcsolatos engedélyokirat jóváhagyása.

A napirend 16./ pontja: Javaslat "A fővárosi házhoz menő szelektív hulladékgyűjtési rendszer kialakítása projekt keretében beszerzett hulladékgazdálkodási eszközök mennyiségében bekövetkezett hiány pótlása" című feladat engedélyokiratának jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓ: Tokody Marcell

ELNÖK: Megadom a szót Tokody Marcell képviselő úrnak.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Csak kérdezni szeretnék. Eltűnt 259 darab hulladékgyűjtő edény, magyarul kuka. Ezek nyilván nem elpárolognak, feltételezem, hogy ezeket ellopták. Ha valóban eltűnt, nem megrongálódott és hasonló történt vele, kérdezem, hogy történt-e bármilyen intézkedés, megpróbálták-e kideríteni, hogy ezeket ki vitte el. Köszönöm.

ELNÖK: Hogy is mondjam, az előterjesztéshez csak távolról kapcsolódó kérdés. Nem tudunk rá válaszolni. Legyen szíves, Szeneczey doktorral egyeztessen. Nem mondom, hogy nem jogos a kérdés, de nem nagyon kapcsolható az előterjesztéshez.

Kérem, jelezze, aki külön akar szavazni az előterjesztés három pontjának valamelyikéről. (Nincs jelentkező.) Nincs ilyen

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy "A fővárosi házhoz menő szelektív hulladékgyűjtési rendszer kialakítása" című feladat kapcsán hiányzó edényzet pótlása céljából 3.584 eFt összköltséggel meg kívánja valósítani "A fővárosi házhoz menő szelektív hulladékgyűjtési rendszer kialakítása projekt keretében beszerzett hulladékgazdálkodási eszközök mennyiségében keletkezett hiány pótlása" című feladatot. A feladat pénzügyi fedezetét az FKF Nonprofit Zrt. biztosítja kártérítés címén az FKF Nonprofit Zrt.-vel 2015. január 6. napján kötött "Fővárosi házhoz menő szelektív hulladékgazdálkodási rendszer" keretében létrehozott hulladékgazdálkodási eszközök használati jogának átruházásáról szóló megállapodás 7. sz. módosításának II.3. pontja alapján.

A feladat megvalósítása érdekében tervbe veszi a "840301 Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatán belül az új "A fővárosi házhoz menő szelektív hulladékgyűjtési rendszer kialakítása projekt keretében beszerzett hulladékgazdálkodási eszközök mennyiségében keletkezett hiány pótlása" feladatot az alábbiak szerint:

- önkormányzati beruházások 2.822 eFt,

- beruházási célú előzetesen felszámított áfa 762 eFt.

A feladat összköltsége 3.584 eFt, a feladat 2015. évi üteme 3.584 eFt (levonható áfa összesen: 762 eFt, amelyből egyenes áfa 762 eFt).

Az FKF Nonprofit Zrt. által fizetendő kártérítés tervbe vétele érdekében megemeli a "855401 Egyéb működési bevételek" cím bevételi, azon belül a működési bevételek (egyéb működési bevételek) előirányzatát 2.822 eFt-tal, azon belül a kártérítési bevételt az "Egyéb működési bevételek" között 2.822 eFt értékben.

A levonható áfa figyelembevétele érdekében csökkenti a "841101 Pénzügytechnikai feladatok" cím kiadási, azon belül a "dologi kiadások" (többi dologi kiadás) előirányzatát 762 eFt-tal.

Eseti jelleggel elvonja a főpolgármesternek a Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 14. § (2) bekezdése szerinti hatáskörét és jóváhagyja "A fővárosi házhoz menő szelektív hulladékgyűjtési rendszer kialakítása projekt keretében beszerzett hulladékgazdálkodási eszközök mennyiségében keletkezett hiány pótlása" című feladat megvalósítására a 7070. azonosító számú engedélyokiratot az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az engedélyokirat aláírásáról.

Határidő a 2015. évi költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

435/2015.(IV.29.) úgy dönt, hogy "A fővárosi házhoz menő

Főv.Kgy.h. szelektív hulladékgyűjtési rendszer kialakítása" című feladat kapcsán hiányzó edényzet pótlása céljából 3.584 eFt összköltséggel meg kívánja valósítani "A fővárosi házhoz menő szelektív hulladékgyűjtési rendszer kialakítása projekt keretében beszerzett hulladékgazdálkodási eszközök mennyiségében keletkezett hiány pótlása" című feladatot. A feladat pénzügyi fedezetét az FKF Nonprofit Zrt. biztosítja kártérítés címén az FKF Nonprofit Zrt.-vel 2015. január 6. napján kötött "Fővárosi házhoz menő szelektív hulladékgazdálkodási rendszer" keretében létrehozott hulladékgazdálkodási eszközök használati jogának átruházásáról szóló megállapodás 7. sz. módosításának II.3. pontja alapján.

[21 igen (80,66 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (6,59 %),]

436/2015.(IV.29.) A feladat megvalósítása érdekében tervbe veszi a

Főv.Kgy.h. "840301 Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatán belül az új "A fővárosi házhoz menő szelektív hulladékgyűjtési rendszer kialakítása projekt keretében beszerzett hulladékgazdálkodási eszközök mennyiségében keletkezett hiány pótlása" feladatot az alábbiak szerint:

- önkormányzati beruházások 2.822 eFt,

- beruházási célú előzetesen felszámított áfa 762 eFt.

A feladat összköltsége 3.584 eFt, a feladat 2015. évi üteme 3.584 eFt (levonható áfa összesen:
762 eFt, amelyből egyenes áfa 762 eFt).

A levonható áfa figyelembevétele érdekében csökkenti a "841101 Pénzügytechnikai feladatok" cím kiadási, azon belül a "dologi kiadások" (többi dologi kiadás) előirányzatát 762 eFt-tal.

[21 igen (80,66 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (6,59 %),]

437/2015.(IV.29.) Eseti jelleggel elvonja a főpolgármesternek a

Főv.Kgy.h. Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósí-tásának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 14. § (2) bekezdése szerinti hatáskörét és jóváhagyja "A fővárosi házhoz menő szelektív hulladékgyűjtési rendszer kialakítása projekt keretében beszerzett hulladékgazdálkodási eszközök mennyiségében keletkezett hiány pótlása" című feladat megvalósítására a 7070. azonosító számú engedélyokiratot az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az engedélyokirat aláírásáról.

Határidő: a 2015. évi költségvetési rendelet-módosítás hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[21 igen (80,66 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (6,59 %),]

ELNÖK: 21 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat a Duna-partok fejlesztésével kapcsolatos feladatok ellátásáról, Szeneczey doktor előterjesztése.

A napirend 17./ pontja: Javaslat a Duna-partok fejlesztésével kapcsolatos feladatok ellátásáról szóló döntésekre

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓK: Horváth Csaba, dr. Bagdy Gábor

ELNÖK: Megadom a szót Horváth Csaba képviselő úrnak.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Csak egy kérdést szeretnék ide betáplálni. Részben érinti a területet, szó szerint érintőlegesen a Nehru part felújítása, rendezése. A IX. kerületi Önkormányzat nyert el erre forrást a fővárostól. Ha jól tudom, a közbeszerzési eljárás során a legalacsonyabb ajánlattevő is meghaladta ezt az összeget. Milyen elképzelések vannak a parttal összefüggésben, hogy ez valamilyen formában megvalósuljon. Forráskiegészítés, a kerület egészíti-e ki, tehát mi a koncepció?

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Ez a kérdés tényleg olyan messziről csatlakozik ehhez az előterjesztéshez, mintha például a fekete-tengeri medúzákról kérdezne, hiszen az is összefüggésben van a Dunával, merthogy a Duna vize befolyik a Fekete-tengerbe. Azért tájékoztatásul közlöm, hogy továbbra is egyeztetés folyik a IX. kerülettel, és vizsgáljuk azokat az alternatívákat is, ha ezt a projektet ezen a költségkereten belül nem tudjuk megoldani, akkor milyen más alternatívák jöhetnek szóba. Ebben az ügyben még nem született döntés, de határozott szándékunk az, hogy a Nehru part újuljon meg.

ELNÖK: A válasz utánra tartogattam a tiszteletteljes kérésemet. Szeretném szolidan arra orientálni a képviselőket, hogy egy picit mérsékeljék az előterjesztés tartalmához nehezen kapcsolható kérdéseket és hozzászólásokat, akkor egy picit gyorsabban tudunk haladni.

Az előterjesztés összesen nyolc pontból áll. Kérdezem, hogy szeretne-e valaki külön szavazni róluk. (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti a "Duna-part fejlesztés tervezésének érdekében" megnevezésű fejlesztési megállapodás közös megegyezéssel történő megszüntetéséről" szóló megszüntető megállapodást az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a 2015. évi költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a "Felhasználási szerződés további felhasználás engedélyezésére" szóló megállapodást az előterjesztés 7. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a 2015. évi költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

Visszavonja a 278/2015. (III. 23.) Főv. Kgy. határozatot és egyidejűleg, csökkenti a "813902 Budapesti Közlekedési Központ Zrt." cím kiadási, azon belül egyéb beruházási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatán belül a "Duna-part fejlesztése, tervezés" feladatot
86.446 eFt-tal, ezzel egyidejűleg megemeli a

"880802 Főépítészi és városrendezési feladatok" cím, azon belül a

- Személyi juttatások előirányzatát megemeli 6.600 eFt-tal,

- Munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó előirányzatát megemeli 1.782 eFt-tal,

- Dologi kiadások előirányzatát megemeli 200 eFt-tal;

a "840302 Önkormányzati beruházások" cím, azon belül a

- Dologi kiadások (fejlesztési feladatokhoz kapcsolódó) előirányzatát megemeli 542 eFt-tal,

- Önkormányzati beruházások előirányzatát megemeli 59.884 eFt-tal,

- Beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát megemeli
17.438 eFt-tal.

A feladat 2016. évi üteme 15.000 eFt (amelyből az önkormányzati beruházás 11.811 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 3.189 eFt).

Hatályon kívül helyezi a 280/2015. (III. 23.) Főv. Kgy. határozatot.

Jóváhagyja a "Duna-part fejlesztése, tervezés" megnevezésű engedélyokiratot az előterjesztés 8. sz. mellékletében foglalt tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: a 2015. évi költségvetési rendelet-módosítás hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

438/2015.(IV.29.) jóváhagyja és megköti a "Duna-part fejlesztés

Főv.Kgy.h. tervezésének érdekében" megnevezésű fejlesztési megállapodás közös megegyezéssel történő megszüntetéséről" szóló megszüntető megállapodást az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a 2015. évi költségvetési rendelet-módosítás hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[26 igen (87,25 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

439/2015.(IV.29.) Jóváhagyja és megköti a "Felhasználási szerződés

Főv.Kgy.h. további felhasználás engedélyezésére" szóló megállapodást az előterjesztés 7. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a 2015. évi költségvetési rendelet-módosítás hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[26 igen (87,25 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

440/2015.(IV.29.) Visszavonja a 278/2015. (III. 23.) Főv. Kgy.

Főv.Kgy.h. határozatot és egyidejűleg, csökkenti a "813902 Budapesti Közlekedési Központ Zrt." cím kiadási, azon belül egyéb beruházási célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatán belül a "Duna-part fejlesztése, tervezés" feladatot
86.446 eFt-tal, ezzel egyidejűleg megemeli a

"880802 Főépítészi és városrendezési feladatok" cím, azon belül a

- Személyi juttatások előirányzatát megemeli 6.600 eFt-tal,

- Munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó előirányzatát megemeli
1.782 eFt-tal,

- Dologi kiadások előirányzatát megemeli
200 eFt-tal;

a "840302 Önkormányzati beruházások" cím, azon belül a

- Dologi kiadások (fejlesztési feladatokhoz kapcsolódó) előirányzatát megemeli 542 eFt-tal,

- Önkormányzati beruházások előirányzatát megemeli 59.884 eFt-tal,

- Beruházási célú előzetesen felszámított áfa előirányzatát megemeli 17.438 eFt-tal.

A feladat 2016. évi üteme 15.000 eFt (amelyből az önkormányzati beruházás 11.811 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa
3.189 eFt).

[26 igen (87,25 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

441/2015.(IV.29.) Hatályon kívül helyezi a 280/2015. (III. 23.) Főv.

Főv.Kgy.h. Kgy. határozatot.

[26 igen (87,25 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

442/2015.(IV.29.) Jóváhagyja a "Duna-part fejlesztése, tervezés"

Főv.Kgy.h. megnevezésű engedélyokiratot az előterjesztés
8. sz. mellékletében foglalt tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: a 2015. évi költségvetési rendelet-módosítás hatálybalépését követő 15 napon belül

Felelős: Tarlós István

[26 igen (87,25 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 26 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A 2015. évi felújítási és beruházási engedélyokiratok.

A napirend 18./ pontja: 2015. évi felújítási és beruházási engedélyezési okmányok II. ütem

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Kérem, vegyék figyelembe a készült előterjesztői kiegészítést, a Fővárosi Állat- és Növénykert, illetve a Magdolna-negyedi program III. üteme tartozik ide. Főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Köszönöm, én is csak a kiegészítésre hívtam volna fel a figyelmet.

ELNÖK: Kérdés nincs. 2 plusz 12 pontból áll az előterjesztés a kiegészítésekkel együtt. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet célokmány jóváhagyására vonatkozó 8. § (1) bekezdése, a célokmány módosítására vonatkozó 8. § (7) bekezdése, valamint a rendelet engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 12. § (1) bekezdése, az engedélyokirat módosítására vonatkozó 15. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja

a.) az előterjesztés 1. sz. melléklete, BKK Zrt. által megvalósítandó közlekedési feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7003. és 7005. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratait és az e feladatokhoz kapcsolódó megvalósítási megállapodások 1. számú módosításait, valamint az M3 metróvonal rekonstrukciójának és északi meghosszabbításának előkészítésére vonatkozó fejlesztési megállapodás 1. sz. módosítását;

b.) az előterjesztés 3. sz. melléklete, gazdasági, ellátási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7068. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát;

c.) az előterjesztés 5. sz. melléklete, BKK Zrt. által megvalósítandó közlekedési feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő a 6846. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának, valamint az ehhez kapcsolódó beruházási megállapodás 2. sz. módosítását, a 6623. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 5. sz., a kapcsolódó megvalósítási megállapodás 4. sz. módosítását, valamint a 7076. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratát, valamint az ehhez kapcsolódó megvalósítási megállapodást;

d.) az előterjesztés 6. sz. melléklete, gazdasági, ellátási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7078. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratát,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 20 nap;

rendeletmódosítást érintő engedélyezési okmányok esetében a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 10 napon belül

Felelős: Tarlós István

a.) az előterjesztés 2. sz. melléklete, kulturális feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7075. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát;

b.) az előterjesztés 4. sz. melléklete, igazgatási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 6944. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratának 1. sz. módosítását;

c.) az előterjesztés 5. sz. melléklete, BKK Zrt. által megvalósítandó közlekedési feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 6871. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának, valamint a kapcsolódó megvalósítási megállapodás 2. sz. módosításait, a 6624. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának 5. sz., a kapcsolódó megvalósítási megállapodás 4. sz. módosítását,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 20 nap;

rendeletmódosítást érintő engedélyezési okmányok esetében a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 10 napon belül

Felelős: Tarlós István

Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 14. § (2) bekezdése, az engedélyokirat módosítására vonatkozó 15. § (1) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja a főpolgármester beruházási, felújítási tevékenységgel kapcsolatos hatáskörét és jóváhagyja

a.) az előterjesztés 3. sz. melléklete, gazdasági, ellátási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7066., 7067. és 7069. egyedi azonosító számú beruházási feladatok engedélyokiratait;

b.) az előterjesztés 6. sz. melléklete, gazdasági, ellátási feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7077. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratát,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 20 nap;

rendeletmódosítást érintő engedélyezési okmányok esetében a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 10 napon belül

Felelős: Tarlós István

Úgy dönt, hogy

- Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Állat- és Növénykert közreműködésével készítsen jelentést az 1022/2014. (VI. 30.) Főv. Kgy. határozattal támogatott Pannon Park Projekt program állásáról és azt mutassa be a Fővárosi Közgyűlés számára az un. nagyprojekt (25 mrdFt) megvalósításához szükséges döntések meghozatalához.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Állat- és Növénykert intézmény vezetésével egyeztetve mutassa be a Fővárosi Állat- és Növénykert fejlesztésének támogatásáról szóló 1044/2015. (II. 10.) Korm. határozatban a Pannon Park Projekt megvalósítására a Kormány által előzetesen biztosított, legfeljebb 25.000.000 eFt támogatás ütemezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy készítsen előterjesztést a Fővárosi Közgyűlés számára a Pannon Park Projekt bemutatásáról - figyelemmel az 1044/2015.
(II. 10.) Korm. határozatban foglaltakra - melyben tegyen javaslatot a projekt Fővárosi Önkormányzaton belüli megvalósításának módjára, a projekt megvalósítása során esetlegesen szükséges ellenőrző szervezet felállítására, kerüljön bemutatásra a projekt tervezett ütemezése, aktuális állása.

Határidő: mindhárom pont tekintetében: 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

Egyetért azzal, hogy a Budapesti Történeti Múzeum Kiscelli Múzeuma fejlesztéséhez kapcsolódóan a kivitelezési tervek elkészítése előtt a Főpolgármesteri Hivatal elvégezze az engedélyes tervek felülvizsgálatát, és elkészíttesse a szükséges szakvéleményeket. A feladat megvalósításához bruttó 16.510 eFt összegű támogatást biztosít.

Úgy dönt, hogy

- tervbe veszi a "854901 Felhalmozási célú önkormányzati támogatások" cím felhalmozási célú önkormányzati támogatások bevételi előirányzatán az új "Mesevár projekt megvalósítása" feladatot 500.000 eFt-tal, ezzel egyidejűleg azonos összeggel tervbe veszi a

· "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül az önkormányzati beruházások előirányzatán az új "Mesevár projekt megvalósítása" feladatot 500.000 eF-tal (ebből önkormányzati beruházások 500.000 eFt). A feladat összköltsége 500.000 eFt.

- Csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 16.510 eFt-tal, és ezzel egyidejűleg azonos összeggel tervbe veszi a "840301 "Önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül önkormányzati beruházások előirányzatán az új "Budapesti Történeti Múzeum Kiscelli Múzeum fejlesztésének előkészítése" feladatot. [A feladat teljes költsége: 16.510 eFt, 2015. évi üteme: 16.510 eFt, (melyből: nettó költség: 13.000 eFt, egyenes áfa: 3.510 eFt.)].

- Csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 137.800 eFt-tal, és ezzel egyidejűleg

· a "840302 Önkormányzati beruházások" címen új beruházási feladatként tervbe veszi a "Főpolgármesteri Hivatal vagyonvédelmi koncepciójának végrehajtása" beruházási feladatot 430.000 eFt-tal, 2015. évi üteme
110.000 eFt, 2016. évi üteme 130.000 eFt, 2017. évi üteme 190.000 eFt összeggel;

· a "740301 Hivatali beruházások" címen új beruházási feladatként tervbe veszi a "Tűzjelző rendszer tervezése" beruházási feladatot 15.000 eFt-tal;

· a 740302 Hivatali beruházások" címen új beruházási feladatként tervbe veszi a "Beléptető rendszer háttéreszközeinek cseréje" beruházási feladatot 6.500 eFt-tal, és a "Főpolgármesteri Hivatal kerítésvédelem kialakítása" beruházási feladatot 6.300 eFt összeggel.

- Csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 40.000 eFt-tal, és ezzel egyidejűleg

· a "710301 Gazdasági és ellátási feladatok" cím kiadási előirányzatán új felújítási feladatként tervbe veszi az új "Városháza épület fa zárófödém és tetőszerkezeteinek időszakos faanyagvédelmi szakvélemény készítése" felújítási feladatot 44.000 eFt-tal, 2015. évi üteme 29.000 eFt, 2016. évi üteme 15.000 eFt, a "Városháza épület tetőfedő-bádogos szerkezetei, tűz- és oromfalazata felújításának tervezése" felújítási feladatot 11.000 eFt-tal.

- Tervbe veszi a "100101 Fővárosi Önkormányzat Rendészeti Igazgatósága" cím támogatási és kiadási, azon belül a céljelleggel támogatott intézményi beruházások előirányzatán a "Fővárosi Önkormányzati Rendészeti Igazgatóság eszközbeszerzései 2014-2015." feladatot 17.800 eFt összköltséggel, tényleges felhasználás 2014. december 31-ig 15.524 eFt, 2015. évi üteme: 2.276 eFt (ebből beruházási célú előzetesen felszámított áfa: 484 eFt).

Egyetért azzal, hogy a "FÁNK, Mesepark projekt megvalósítása" elnevezésű beruházási feladatot 1.800.000 eFt összköltséggel, az állami támogatás felhasználásával, illetve a "FÁNK, közműfejlesztés és rekonstrukció a gazdasági zónában" feladattal való összevonással a FÁNK útján kívánja megvalósítani.

Egyetért a "FÁNK, közműfejlesztés és rekonstrukció a gazdasági zónában" feladat lezárásával az alábbiak szerint:

a feladat teljes költsége 500.000 eFt,

tény 2014. december 31-ig 185.929 eFt,

2015. évi előirányzat 189.000 eFt,

2016. évi ütem 125.071 eFt.

A 2015. évi előirányzat terhére kifizetés nem történt.

Úgy dönt, hogy

- a feladat végrehajtása érdekében csökkenti a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen belül az önkormányzati beruházások előirányzatán az új "Mesevár projekt megvalósítása" feladatot 500.000 eFt-tal, a feladat ezzel törlésre kerül, továbbá

- csökkenti az "570102 Fővárosi Állat- és Növénykert" cím támogatási és kiadási, azon belül céljelleggel támogatott intézményi beruházások előirányzatán a "FÁNK, közműfejlesztés és rekonstrukció a gazdasági zónában" feladatot 189.000 eFt-tal (a feladat 2016. évi ütemét 125.071 eFt-tal, a kiadásból céljelleggel támogatott intézményi beruházások 125.071 eFt) ezzel a feladat törlésre kerül.

Ezzel egyidejűleg megemeli az "570102 Fővárosi Állat- és Növénykert" cím támogatási és kiadási, azon belül céljelleggel támogatott intézményi beruházások előirányzatán a "FÁNK, Pannon Park Projekt I. része: Mesepark megvalósítása" feladatot 388.800 eFt-tal, továbbá tervbe veszi a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen belül önkormányzati beruházások előirányzatán az új "Fejlesztések átütemezésének tartaléka" feladatot 300.200 eFt-tal.

- A "FÁNK, Pannon Park Projekt I. része: Mesepark megvalósítása" feladat összköltsége 1.800.000 eFt-ra, tény 2014. december 31-ig 312.794 eFt-ra, 2015. évi előirányzata 662.000 eFt-ra, a kiadásból céljelleggel támogatott intézményi beruházás 662.000 eFt, (2016. évi üteme 825.206 eFt-ra - céljelleggel támogatott intézményi beruházás) változik. A megvalósítás ideje 2013-2016. évekre módosul.

A feladatra vonatkozó áfa összegét az intézmény a saját költségvetéséből finanszírozza, melynek összege a 2015. évre vonatkozóan 178.740 eFt, a 2016. évre vonatkozóan 222.805 eFt. Az előző évi tényeket is figyelembe véve a feladat bruttó összköltsége 2.286.000 eFt.

A Központi Költségvetéssel való egyezőség érdekében a "FÁNK, Pannon Park Projekt 1. része: Mesepark megvalósítása" feladatot átnevezi "FÁNK, Mesepark projekt megvalósítása" feladatra.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Állat- és Növénykert intézmény vezetésével egyeztetve mutassa be a Fővárosi Állat- és Növénykert fejlesztésének támogatásáról szóló 1044/2015. (II. 10.) Korm. határozatban, a Pannon Park Projekt megvalósítására a Kormány által előzetesen biztosított, legfeljebb 25.000.000 eFt támogatás ütemezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy készítsen előterjesztést a Fővárosi Közgyűlés számára a Pannon Park Projekt bemutatásáról - figyelemmel az 1044/2015. (II. 10.) Korm. határozatban foglaltakra - melyben tegyen javaslatot a projekt Fővárosi Önkormányzaton belüli megvalósításának módjára, a projekt megvalósítása során esetlegesen szükséges ellenőrző szervezet felállítására, kerüljön bemutatásra a projekt tervezett ütemezése, aktuális állása.

Határidő: az utolsó három pont tekintetében: 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdés c) pontja értelmében jóváhagyja a 6877 egyedi azonosító számú, "FÁNK, Mesepark projekt megvalósítása" tárgyú engedélyokirat 2. sz. módosítását az előterjesztői kiegészítés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 10 napon belül

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a 6877 egyedi azonosító számú, "FÁNK, Mesepark projekt megvalósítása" feladatról negyedévente kérjen előrehaladási jelentést a Fővárosi Állat- és Növénykert intézménytől és erről tájékoztassa a Fővárosi Közgyűlést.

Határidő: első alkalommal 2015. augusztus 31., ezt követően negyedévente, a negyedév utolsó hónapjának utolsó napjáig

Felelős: Tarlós István

Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 12. § (2) bekezdése, az engedélyokirat módosítására vonatkozó 15. § (1) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja az illetékes bizottságok beruházási, felújítási tevékenységgel kapcsolatos hatáskörét és jóváhagyja az előterjesztői kiegészítés szerinti 7056. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratát, és felhatalmazza a főpolgármestert az előterjesztői kiegészítés melléklete szerinti engedélyezési okmány aláírására.

Határidő: 20 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

443/2015.(IV.29.) az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet

Főv.Kgy.h. célokmány jóváhagyására vonatkozó 8. § (1) bekezdése, a célokmány módosítására vonatkozó 8. § (7) bekezdése, valamint a rendelet engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 12. § (1) bekezdése, az engedélyokirat módosítására vonatkozó 15. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 20 nap;

rendeletmódosítást érintő engedélyezési okmányok esetében a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 10 napon belül

Felelős: Tarlós István

[25 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

444/2015.(IV.29.) Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet

a.) az előterjesztés 2. sz. melléklete, kulturális feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 7075. egyedi azonosító számú beruházási feladat engedélyokiratát;

c.) az előterjesztés 5. sz. melléklete, BKK Zrt. által megvalósítandó közlekedési feladatok, "I. Jóváhagyandó okmányok" cím alatt szereplő 6871. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának, valamint a kapcsolódó megvalósítási megállapodás 2. sz. módosításait, a 6624. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratának
5. sz., a kapcsolódó megvalósítási megállapodás 4. sz. módosítását,

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 20 nap;

rendeletmódosítást érintő engedélyezési okmányok esetében a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 10 napon belül

Felelős: Tarlós István

[25 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

445/2015.(IV.29.) Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet

Főv.Kgy.h. engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 14. § (2) bekezdése, az engedélyokirat módosítására vonatkozó 15. § (1) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja a főpolgármester beruházási, felújítási tevékenységgel kapcsolatos hatáskörét és jóváhagyja

és felhatalmazza a főpolgármestert a mellékletekhez csatolt engedélyezési okmányokban foglalt tartalommal történő aláírásra.

Határidő: 20 nap;

rendeletmódosítást érintő engedélyezési okmányok esetében a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 10 napon belül

Felelős: Tarlós István

[25 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

446/2015.(IV.29.) Úgy dönt, hogy

Főv.Kgy.h. - Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Állat- és Növénykert közreműködésével készítsen jelentést az 1022/2014. (VI. 30.) Főv. Kgy. határozattal támogatott Pannon Park Projekt program állásáról és azt mutassa be a Fővárosi Közgyűlés számára az un. nagyprojekt
(25 mrdFt) megvalósításához szükséges döntések meghozatalához.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy készítsen előterjesztést a Fővárosi Közgyűlés számára a Pannon Park Projekt bemutatásáról - figyelemmel az 1044/2015. (II. 10.) Korm. határozatban foglaltakra - melyben tegyen javaslatot a projekt Fővárosi Önkormányzaton belüli megvalósításának módjára, a projekt megvalósítása során esetlegesen szükséges ellenőrző szervezet felállítására, kerüljön bemutatásra a projekt tervezett ütemezése, aktuális állása.

Határidő: mindhárom pont tekintetében: 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

447/2015.(IV.29.) Egyetért azzal, hogy a Budapesti Történeti

Főv.Kgy.h. Múzeum Kiscelli Múzeuma fejlesztéséhez kapcsolódóan a kivitelezési tervek elkészítése előtt a Főpolgármesteri Hivatal elvégezze az engedélyes tervek felülvizsgálatát, és elkészíttesse a szükséges szakvéleményeket. A feladat megvalósításához bruttó 16.510 eFt összegű támogatást biztosít.

[25 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

448/2015.(IV.29.) Úgy dönt, hogy

Főv.Kgy.h. - tervbe veszi a "854901 Felhalmozási célú önkormányzati támogatások" cím felhalmozási célú önkormányzati támogatások bevételi előirányzatán az új "Mesevár projekt megvalósítása" feladatot 500.000 eFt-tal, ezzel egyidejűleg azonos összeggel tervbe veszi a

- Csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 16.510 eFt-tal, és ezzel egyidejűleg azonos összeggel tervbe veszi a "840301 "Önkormányzati beruházások" cím kiadási, azon belül önkormányzati beruházások előirányzatán az új "Budapesti Történeti Múzeum Kiscelli Múzeum fejlesztésének előkészítése" feladatot. [A feladat teljes költsége: 16.510 eFt, 2015. évi üteme:
16.510 eFt, (melyből: nettó költség: 13.000 eFt, egyenes áfa: 3.510 eFt.)].

- Csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 137.800 eFt-tal, és ezzel egyidejűleg

· a "840302 Önkormányzati beruházások" címen új beruházási feladatként tervbe veszi a "Főpolgármesteri Hivatal vagyonvédelmi koncepciójának végrehajtása" beruházási feladatot 430.000 eFt-tal, 2015. évi üteme 110.000 eFt, 2016. évi üteme 130.000 eFt, 2017. évi üteme 190.000 eFt összeggel;

· a "740301 Hivatali beruházások" címen új beruházási feladatként tervbe veszi a "Tűzjelző rendszer tervezése" beruházási feladatot
15.000 eFt-tal;

- Csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 40.000 eFt-tal, és ezzel egyidejűleg

[25 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

449/2015.(IV.29.) Egyetért azzal, hogy a "FÁNK, Mesepark projekt

Főv.Kgy.h. megvalósítása" elnevezésű beruházási feladatot 1.800.000 eFt összköltséggel, az állami támogatás felhasználásával, illetve a "FÁNK, közműfejlesztés és rekonstrukció a gazdasági zónában" feladattal való összevonással a FÁNK útján kívánja megvalósítani.

[25 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

450/2015.(IV.29.) Egyetért a "FÁNK, közműfejlesztés és

Főv.Kgy.h. rekonstrukció a gazdasági zónában" feladat lezárásával az alábbiak szerint:

a feladat teljes költsége 500.000 eFt,

tény 2014. december 31-ig 185.929 eFt,

2015. évi előirányzat 189.000 eFt,

2016. évi ütem 125.071 eFt.

A 2015. évi előirányzat terhére kifizetés nem történt.

[25 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

451/2015.(IV.29.) Úgy dönt, hogy

Főv.Kgy.h. - a feladat végrehajtása érdekében csökkenti a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen belül az önkormányzati beruházások előirányzatán az új "Mesevár projekt megvalósítása" feladatot 500.000 eFt-tal, a feladat ezzel törlésre kerül, továbbá

Ezzel egyidejűleg megemeli az "570102 Fővárosi Állat- és Növénykert" cím támogatási és kiadási, azon belül céljelleggel támogatott intézményi beruházások előirányzatán a "FÁNK, Pannon Park Projekt I. része: Mesepark megvalósítása" feladatot
388.800 eFt-tal, továbbá tervbe veszi a "840701 Évközi indítású önkormányzati beruházások" címen belül önkormányzati beruházások előirányzatán az új "Fejlesztések átütemezésének tartaléka" feladatot
300.200 eFt-tal.

- A "FÁNK, Pannon Park Projekt I. része: Mesepark megvalósítása" feladat összköltsége 1.800.000 eFt-ra, tény 2014. december 31-ig 312.794 eFt-ra, 2015. évi előirányzata
662.000 eFt-ra, a kiadásból céljelleggel támogatott intézményi beruházás
662.000 eFt, (2016. évi üteme 825.206 eFt-ra - céljelleggel támogatott intézményi beruházás) változik. A megvalósítás ideje 2013-2016. évekre módosul.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Állat- és Növénykert intézmény vezetésével egyeztetve mutassa be a Fővárosi Állat- és Növénykert fejlesztésének támogatásáról szóló 1044/2015. (II. 10.) Korm. határozatban, a Pannon Park Projekt megvalósítására a Kormány által előzetesen biztosított, legfeljebb 25.000.000 eFt támogatás ütemezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy készítsen előterjesztést a Fővárosi Közgyűlés számára a Pannon Park Projekt bemutatásáról - figyelemmel az 1044/2015. (II. 10.) Korm. határozatban foglaltakra - melyben tegyen javaslatot a projekt Fővárosi Önkormányzaton belüli megvalósításának módjára, a projekt megvalósítása során esetlegesen szükséges ellenőrző szervezet felállítására, kerüljön bemutatásra a projekt tervezett ütemezése, aktuális állása.

Határidő: az utolsó három pont tekintetében: 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

[25 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

452/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei

Főv.Kgy.h. beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósí-tásának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdés c) pontja értelmében jóváhagyja a 6877 egyedi azonosító számú, "FÁNK, Mesepark projekt megvalósítása" tárgyú engedélyokirat 2. sz. módosítását az előterjesztői kiegészítés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, egyben felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 10 napon belül

Felelős: Tarlós István

[25 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

453/2015.(IV.29.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a 6877 egyedi

Főv.Kgy.h. azonosító számú, "FÁNK, Mesepark projekt megvalósítása" feladatról negyedévente kérjen előrehaladási jelentést a Fővárosi Állat- és Növénykert intézménytől és erről tájékoztassa a Fővárosi Közgyűlést.

Határidő: első alkalommal 2015. augusztus 31., ezt követően negyedévente, a negyedév utolsó hónapjának utolsó napjáig

Felelős: Tarlós István

[25 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

454/2015.(IV.29.) Az 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet

Főv.Kgy.h. engedélyokirat jóváhagyására vonatkozó 12. § (2) bekezdése, az engedélyokirat módosítására vonatkozó 15. § (1) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja az illetékes bizottságok beruházási, felújítási tevékenységgel kapcsolatos hatáskörét és jóváhagyja az előterjesztői kiegészítés szerinti 7056. egyedi azonosító számú felújítási feladat engedélyokiratát, és felhatalmazza a főpolgármestert az előterjesztői kiegészítés melléklete szerinti engedélyezési okmány aláírására.

Határidő: 20 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Budapest Esély Nonprofit Kft. alapító okiratának módosítása.

A napirend 19./ pontja: Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. alapító okiratának módosítására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony az előterjesztő, akinek nincs kiegészítése. Hozzászólás sincs.

Három pontból áll az előterjesztés. Ki kíván külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Esély Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva az előterjesztés 1. sz. mellékletének megfelelően jóváhagyja a Budapest Esély Nonprofit Kft. alapító okiratának módosítását azzal, hogy a módosítás 2015. július 1. napjával lép hatályba, és felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítása, valamint az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Esély Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

455/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Esély Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva az előterjesztés 1. sz. mellékletének megfelelően jóváhagyja a Budapest Esély Nonprofit Kft. alapító okiratának módosítását azzal, hogy a módosítás 2015. július 1. napjával lép hatályba, és felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítása, valamint az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

456/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Esély Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 23 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Ugyanennek a kft.-nek a közszolgáltatási szerződése.

A napirend 20./ pontja: Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. 2015. évi közszolgáltatási szerződésének elfogadására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszonynak nincs kiegészítése. Kérdés, hozzászólás sincs.

Két pontból áll az előterjesztés. Szavazna-e külön valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti a Budapest Esély Nonprofit Kft.-vel - az előterjesztés mellékletében szereplő tartalommal, 131.476 eFt összegben - a 2015. évre vonatkozó éves közszolgáltatási szerződést és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

A feladatok felülvizsgálatának eredményeként a Budapest Esély Nonprofit Kft. számára nyújtandó kompenzáció 14.546 eFt-tal csökkenthető 2015-ben, így ennek megfelelően 14.546 eFt-tal csökkenti a "810502 Budapest Esély Nonprofit Kft." cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatások államháztartáson kívülre és az EU-nak előirányzatát, ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát.

Felkéri a főpolgármestert, hogy legkésőbb 2015. szeptember 30-ig nyújtsa be a Fővárosi Közgyűlés részére a Menhely Alapítvány, a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület, valamint a Nemzetközi Gyermekmentő Szolgálat Alapítvány szerződésmódosítási javaslatait, melyek a 2015. évi költségvetés tervezésekor az elvont támogatási összegek visszapótlására vonatkozó javaslatot tartalmazzák a "930001 Általános tartalék" címre átcsoportosított 14.546 eFt erejéig.

Határidő: 2015. szeptember 30.

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

457/2015.(IV.29.) jóváhagyja és megköti a Budapest Esély

Főv.Kgy.h. Nonprofit Kft.-vel - az előterjesztés mellékletében szereplő tartalommal, 131.476 eFt összegben - a 2015. évre vonatkozó éves közszolgáltatási szerződést és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

458/2015.(IV.29.) A feladatok felülvizsgálatának eredményeként a

Főv.Kgy.h. Budapest Esély Nonprofit Kft. számára nyújtandó kompenzáció 14.546 eFt-tal csökkenthető 2015-ben, így ennek megfelelően 14.546 eFt-tal csökkenti a "810502 Budapest Esély Nonprofit Kft." cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatások államháztartáson kívülre és az EU-nak előirányzatát, ezzel egyidejűleg azonos összeggel megemeli a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát.

[24 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

459/2015.(IV.29.) Felkéri a főpolgármestert, hogy legkésőbb 2015.

Főv.Kgy.h. szeptember 30-ig nyújtsa be a Fővárosi Közgyűlés részére a Menhely Alapítvány, a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület, valamint a Nemzetközi Gyermekmentő Szolgálat Alapítvány szerződésmódosítási javaslatait, melyek a 2015. évi költségvetés tervezésekor az elvont támogatási összegek visszapótlására vonatkozó javaslatot tartalmazzák a "930001 Általános tartalék" címre átcsoportosított 14.546 eFt erejéig.

Határidő: 2015. szeptember 30.

Felelős: Tarlós István

[24 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 24 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Mivel még viszonylag sok napirend van hátra, egy egyórás ebédszünetet rendelek el. Egy órakor folytatjuk a közgyűlést. Köszönöm szépen. (Dr. Kocsis Máté Tarlós Istvánnal konzultál.)

Bocsánatot kérek, elhangzott egy kérés, hogy még haladjunk egy ideig. Nem tudom, mi az oka, de nincs akadálya. Elnézést kérek, képviselőtársaim, egy kis türelmüket kérem, folytassuk egy darabig. Nekem a 21 is páros, úgyis a 21-es napirend következik.

A napirend 21./ pontja: Javaslat a Fővárosi Önkormányzat által fenntartott óvodák alapító okiratának módosítására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Nincs az előterjesztőnek kiegészítése. Óvodák alapító okiratának módosítása. (Nincs jelzés.) Nincs hozzászólás.

Három pontból áll az előterjesztés. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés módosítja a Cseppkő Óvoda (1025 Budapest, Cseppkő u. 74., OM azonosító: 034244) alapító okiratát az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására, kiadására és a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzése iránti intézkedésre.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Módosítja a Fővárosi Önkormányzat Óvodája (1068 Budapest, Városligeti fasor 30., OM azonosító: 034379) alapító okiratát az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására, kiadására és a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzése iránti intézkedésre.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

460/2015.(IV.29.) módosítja a Cseppkő Óvoda (1025 Budapest,

Főv.Kgy.h. Cseppkő u. 74., OM azonosító: 034244) alapító okiratát az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására, kiadására és a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzése iránti intézkedésre.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

461/2015.(IV.29.) Módosítja a Fővárosi Önkormányzat Óvodája

Főv.Kgy.h. (1068 Budapest, Városligeti fasor 30., OM azonosító: 034379) alapító okiratát az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás, valamint az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására, kiadására és a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzése iránti intézkedésre.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 24 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A következő: muzeális intézmények szakmai támogatási pályázatai.

A napirend 22./ pontja: Javaslat az önkormányzati fenntartású muzeális intézmények szakmai támogatására kiírt pályázatok benyújtásának jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Az előterjesztőnek van-e kiegészítése?

ELŐTERJESZTŐ: Nincs kiegészítésem.

ELNÖK: Nincs kiegészítés. (Nincs jelzés.) Hozzászóló sincs. Az előterjesztés három pontból áll. Szavazna-e külön valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés hozzájárul a múzeumok szakmai támogatására kiírt pályázat benyújtásához 10.000 eFt elnyerése érdekében, és az előterjesztés 1. sz. mellékletében csatolt pályázati adatlap és nyilatkozat főpolgármester általi aláírásához.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Hozzájárul a muzeális intézmények szakmai támogatására szóló Kubinyi Ágoston Program pályázatának benyújtásához 10.000 eFt elnyerése érdekében, és az előterjesztés 2. sz. mellékletében csatolt pályázati adatlap és nyilatkozat főpolgármester általi aláírásához.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Kötelezettséget vállal arra, hogy a Kubinyi Ágoston Program pályázat benyújtásához szükséges 1.111 eFt önrészt a 2015. évi költségvetésben az "550101 Budapesti Történeti Múzeum" címen az intézmény támogatásából biztosítsa.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

462/2015.(IV.29.) hozzájárul a múzeumok szakmai támogatására

Főv.Kgy.h. kiírt pályázat benyújtásához 10.000 eFt elnyerése érdekében, és az előterjesztés 1. sz. mellékletében csatolt pályázati adatlap és nyilatkozat főpolgármester általi aláírásához.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[24 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

463/2015.(IV.29.) Hozzájárul a muzeális intézmények szakmai

Főv.Kgy.h. támogatására szóló Kubinyi Ágoston Program pályázatának benyújtásához 10.000 eFt elnyerése érdekében, és az előterjesztés 2. sz. mellékletében csatolt pályázati adatlap és nyilatkozat főpolgármester általi aláírásához.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[24 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

464/2015.(IV.29.) Kötelezettséget vállal arra, hogy a Kubinyi

Főv.Kgy.h. Ágoston Program pályázat benyújtásához szükséges 1.111 eFt önrészt a 2015. évi költségvetésben az "550101 Budapesti Történeti Múzeum" címen az intézmény támogatásából biztosítsa.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[24 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 24 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A Gergely utcai telephelyen fürdőszobák felújítási pályázata.

A napirend 23./ pontja: Javaslat a Budapest X., Gergely utca 85. szám alatti telephely fürdőszobák felújítása pályázat benyújtásához saját erő biztosítására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony?

ELŐTERJESZTŐ: Nincs kiegészítésem.

ELNÖK: Nincs kiegészítés. (Nincs jelzés.) Hozzászólás sincs. Egyben szavazhatunk?

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja a "Budapest X., Gergely u. 85. telephely fürdőszobák felújítása" című pályázat benyújtását a "Szociális szakosított ellátást és a gyermekek átmeneti gondozását szolgáló önkormányzati intézmények fejlesztése, felújítása" tárgyában a nemzetgazdasági miniszter által kiírt pályázaton - és biztosítja a pályázat pozitív elbírálása esetén szükséges 10.000 eFt összegű pályázati önrészt.

A benyújtott pályázat önrészének biztosítása érdekében 10.000 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát, egyidejűleg azonos összeggel tervbe veszi a "840901 Évközi indítású önkormányzati felújítások" cím kiadási előirányzatán az új "Budapest X., Gergely u. 85. telephely fürdőszobák felújítása pályázati önrész" feladatot 10.000 eFt-tal, a kiadásból önkormányzati felújítások 7.874 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 2.126 eFt.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a pályázatok elbírálását követően tájékoztassa a Közgyűlést annak eredményéről.

Határidő: a pályázatok elbírálását követő 60 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

465/2015.(IV.29.) jóváhagyja a "Budapest X., Gergely u. 85.

Főv.Kgy.h. telephely fürdőszobák felújítása" című pályázat benyújtását a "Szociális szakosított ellátást és a gyermekek átmeneti gondozását szolgáló önkormányzati intézmények fejlesztése, felújítása" tárgyában a nemzetgazdasági miniszter által kiírt pályázaton - és biztosítja a pályázat pozitív elbírálása esetén szükséges 10.000 eFt összegű pályázati önrészt.

[24 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

466/2015.(IV.29.) A benyújtott pályázat önrészének biztosítása

Főv.Kgy.h. érdekében 10.000 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát, egyidejűleg azonos összeggel tervbe veszi a "840901 Évközi indítású önkormányzati felújítások" cím kiadási előirányzatán az új "Budapest X., Gergely u. 85. telephely fürdőszobák felújítása pályázati önrész" feladatot 10.000 eFt-tal, a kiadásból önkormányzati felújítások 7.874 eFt, felújítási célú előzetesen felszámított áfa 2.126 eFt.

[24 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

467/2015.(IV.29.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a pályázatok

Főv.Kgy.h. elbírálását követően tájékoztassa a Közgyűlést annak eredményéről.

Határidő: a pályázatok elbírálását követő 60 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 24 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Városarculati keret céltartalék.

A napirend 24./ pontja: Javaslat támogatások biztosítására a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím előirányzata terhére

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony?

ELŐTERJESZTŐ: Nincs kiegészítésem. Köszönöm.

ELNÖK: Nincs kiegészítés. (Nincs jelzés.) Nincs hozzászólás. 7 pontból áll az előterjesztés. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Bartók Béla Emlékház részére, ifjúsági programjai megvalósítására 5.000 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére. Ennek érdekében 5.000 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli az "511501 Bartók Béla Emlékház" cím támogatási és kiadási, ezen belül dologi kiadások előirányzatát.

Úgy dönt, hogy a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. részére közszolgáltatási szerződése keretében összesen 160.500 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére (ebből a Budapesti Tavaszi Fesztivál támogatása 131.000 eFt, a Budapesti Őszi Fesztivál támogatása 29.500 eFt). Ennek érdekében 160.500 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "810601 Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft." cím kiadási, ezen belül egyéb működési célú pénzeszköz átadás áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

Úgy dönt, hogy a Rivalda Stúdió Művészeti Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. részére közszolgáltatási szerződése keretében 100 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére. Ennek érdekében 100 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "816002 Rivalda Stúdió Művészeti Iroda Közhasznú Nonprofit Kft." cím kiadási, ezen belül egyéb működési célú pénzeszköz átadás áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

Úgy dönt, hogy a Budapest Táncszínház Alapítvány részére közszolgáltatási szerződése keretében 800 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére. Ennek érdekében 800 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "838702 Budapest Táncszínház Alapítvány" cím kiadási, ezen belül egyéb működési célú pénzeszköz átadás áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

Úgy dönt, hogy a Közép-Európa Táncszínház Egyesület részére közszolgáltatási szerződése keretében 800 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére. Ennek érdekében 800 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "838602 Közép-Európa Táncszínház Egyesület" cím kiadási, ezen belül egyéb működési célú pénzeszköz átadás áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

Úgy dönt, hogy a Budapest Film Zrt. részére 40.000 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére. Ennek érdekében 40.000 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "815701 Budapest Film Zrt." cím kiadási, ezen belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat és a Budapest Film Zrt. között a Társaság közfeladat ellátásának támogatása tárgyban megkötendő támogatási megállapodást az előterjesztés 10. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás kihirdetését követő 30 napon belül

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

468/2015.(IV.29.) úgy dönt, hogy a Bartók Béla Emlékház részére,

Főv.Kgy.h. ifjúsági programjai megvalósítására 5.000 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére. Ennek érdekében 5.000 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli az "511501 Bartók Béla Emlékház" cím támogatási és kiadási, ezen belül dologi kiadások előirányzatát.

[23 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

469/2015.(IV.29.) Úgy dönt, hogy a Budapesti Fesztivál- és

Főv.Kgy.h. Turisztikai Központ Nonprofit Kft. részére közszolgáltatási szerződése keretében összesen 160.500 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére (ebből a Budapesti Tavaszi Fesztivál támogatása 131.000 eFt, a Budapesti Őszi Fesztivál támogatása 29.500 eFt). Ennek érdekében 160.500 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "810601 Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft." cím kiadási, ezen belül egyéb működési célú pénzeszköz átadás áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

[23 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

470/2015.(IV.29.) Úgy dönt, hogy a Rivalda Stúdió Művészeti Iroda

Főv.Kgy.h. Közhasznú Nonprofit Kft. részére közszolgáltatási szerződése keretében 100 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére. Ennek érdekében 100 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "816002 Rivalda Stúdió Művészeti Iroda Közhasznú Nonprofit Kft." cím kiadási, ezen belül egyéb működési célú pénzeszköz átadás áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

[23 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

471/2015.(IV.29.) Úgy dönt, hogy a Budapest Táncszínház

Főv.Kgy.h. Alapítvány részére közszolgáltatási szerződése keretében 800 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére. Ennek érdekében 800 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "838702 Budapest Táncszínház Alapítvány" cím kiadási, ezen belül egyéb működési célú pénzeszköz átadás áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

[23 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

472/2015.(IV.29.) Úgy dönt, hogy a Közép-Európa Táncszínház

Főv.Kgy.h. Egyesület részére közszolgáltatási szerződése keretében 800 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére. Ennek érdekében 800 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "838602 Közép-Európa Táncszínház Egyesület" cím kiadási, ezen belül egyéb működési célú pénzeszköz átadás áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

[23 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

473/2015.(IV.29.) Úgy dönt, hogy a Budapest Film Zrt. részére

Főv.Kgy.h. 40.000 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére. Ennek érdekében 40.000 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "815701 Budapest Film Zrt." cím kiadási, ezen belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

[23 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

474/2015.(IV.29.) Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat

Főv.Kgy.h. és a Budapest Film Zrt. között a Társaság közfeladat ellátásának támogatása tárgyban megkötendő támogatási megállapodást az előterjesztés 10. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás kihirdetését követő 30 napon belül

Felelős: Tarlós István

[23 igen (85,70 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 23 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Delegálás az EFOP monitoring bizottságába.

A napirend 25./ pontja: Javaslat tag delegálására a 2014-2020-as uniós programozási időszak Emberi Erőforrás Fejlesztési Operatív Programjának (EFOP) monitoring bizottságába

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELŐTERJESZTŐ: Nincs kiegészítésem.

ELNÖK: Nincs kiegészítés; nem látok kérdezőt, hozzászólót sem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy az Emberi Erőforrás Fejlesztési Operatív Program (EFOP) monitoring bizottságába Szalay-Bobrovniczky Alexandrát delegálja. Akadályoztatása esetén helyettesítését Nagyné Varga Melinda Mária látja el.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

475/2015.(IV.29.) úgy dönt, hogy az Emberi Erőforrás Fejlesztési

Főv.Kgy.h. Operatív Program (EFOP) monitoring bizottságába Szalay-Bobrovniczky Alexandrát delegálja. Akadályoztatása esetén helyettesítését Nagyné Varga Melinda Mária látja el.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[23 igen (77,76 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 23 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A 2015. évi összevont költségvetési rendelet módosítása.

A napirend 26./ pontja: Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ: Tisztelt Közgyűlés! Az 5. számú előterjesztői kiegészítésre hívnám fel a figyelmet, ezzel együtt kérem a jóváhagyást.

ELNÖK: Nincs kérdés, nincs hozzászólás. Az előterjesztői kiegészítéssel együtt a két pontból álló előterjesztés pontjairól kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a főpolgármester javaslata alapján a "844702 Főpolgármesteri keret" cím terhére az alábbi államháztartáson kívüli szervezeteket támogatja:

*Szervezet neve*	*Támogatás célja*	*Összege*
Kisebbségekért Pro-Minoritate Alapítvány	A 2015. február 7-én a Petőfi Csarnokban megrendezésre került XIX. Csángó Bál szervezési költségei céljára támogatás	500 eFt
Pilishegyi János Alapítvány a Szent Margit Kórház Szülészetéért	A Szent Margit Kórház Központi Műtő fejlesztésének költségeire támogatás	20.000 eFt
Élet Alapítvány	Budapesti Lelki Elsősegély Telefonszolgálat működési költségeire támogatás	1.000 eFt
Tündérkert Európai Alapítvány	A Gyengénlátók Általános Iskolája Módszertani Intézménye és Diákotthona részére speciális olvasóeszköz beszerzésének költségei céljára támogatás	600 eFt
Peter Cerny Alapítvány	A koraszülöttek mentését lehetővé tevő intenzív transzport inkubátorok és lélegeztető gépek beszerzésének költségei céljára támogatás	5.000 eFt
AGA-PE Osztozó Szeretet Alapítvány	Gyermekvédelmi gondoskodásban lévő fővárosi fiatalok nyári táboroztatásának költségei céljára támogatás	300 eFt
Közép- és Kelet-európai Történelem és Társadalom Kutatásáért Közalapítvány	A 2015. április 12-én a Terror Háza Múzeum előtt a holokauszt áldozatainak tiszteletére megrendezett emlékkoncert szervezési költségei céljára támogatás	1.000 eFt
Keskenyúton Délvidéki Tragédiánk 1944-45 Alapítvány	Az 1944-45-ben a délvidéken kivégzett áldozatoknak emléket állító Makovecz Imre tervezte Emléktorony megépítésének költségei céljára támogatás	10.000 eFt
Polgár Judit Sakk Alapítvány	A 2015. október 17-én a Várkert Bazárban megrendezésre kerülő Sakkfesztivál szervezési költségei céljára támogatás	3.500 eFt

Szervezet neve

Támogatás célja

Összege

Kisebbségekért Pro-Minoritate Alapítvány

A 2015. február 7-én a Petőfi Csarnokban megrendezésre került XIX. Csángó Bál szervezési költségei céljára támogatás

500 eFt

Pilishegyi János Alapítvány a Szent Margit Kórház Szülészetéért

A Szent Margit Kórház Központi Műtő fejlesztésének költségeire támogatás

20.000 eFt

Élet Alapítvány

Budapesti Lelki Elsősegély Telefonszolgálat működési költségeire támogatás

1.000 eFt

Tündérkert Európai Alapítvány

A Gyengénlátók Általános Iskolája Módszertani Intézménye és Diákotthona részére speciális olvasóeszköz beszerzésének költségei céljára támogatás

600 eFt

Peter Cerny Alapítvány

A koraszülöttek mentését lehetővé tevő intenzív transzport inkubátorok és lélegeztető gépek beszerzésének költségei céljára támogatás

5.000 eFt

AGA-PE Osztozó Szeretet Alapítvány

Gyermekvédelmi gondoskodásban lévő fővárosi fiatalok nyári táboroztatásának költségei céljára támogatás

300 eFt

Közép- és Kelet-európai Történelem és Társadalom Kutatásáért Közalapítvány

A 2015. április 12-én a Terror Háza Múzeum előtt a holokauszt áldozatainak tiszteletére megrendezett emlékkoncert szervezési költségei céljára támogatás

1.000 eFt

Keskenyúton Délvidéki Tragédiánk 1944-45 Alapítvány

Az 1944-45-ben a délvidéken kivégzett áldozatoknak emléket állító Makovecz Imre tervezte Emléktorony megépítésének költségei céljára támogatás

10.000 eFt

Polgár Judit Sakk Alapítvány

A 2015. október 17-én a Várkert Bazárban megrendezésre kerülő Sakkfesztivál szervezési költségei céljára támogatás

3.500 eFt

Megalkotja 25/2015. (……) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés - előterjesztői kiegészítéssel módosított - 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

Indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

476/2015.(IV.29.) a főpolgármester javaslata alapján a "844702

Főv.Kgy.h. Főpolgármesteri keret" cím terhére az alábbi államháztartáson kívüli szervezeteket támogatja:

Szervezet neve	Támogatás célja	Összege
Kisebbségekért Pro-Minoritate Alapítvány	A 2015. február 7-én a Petőfi Csarnokban megrendezésre került XIX. Csángó Bál szervezési költségei céljára támogatás	500 eFt
Pilishegyi János Alapítvány a Szent Margit Kórház Szülészetéért	A Szent Margit Kórház Központi Műtő fejlesztésének költségeire támogatás	20.000 eFt
Élet Alapítvány	Budapesti Lelki Elsősegély Telefonszolgálat működési költségeire támogatás	1.000 eFt
Tündérkert Európai Alapítvány	A Gyengénlátók Általános Iskolája Módszertani Intézménye és Diákotthona részére speciális olvasóeszköz beszerzésének költségei céljára támogatás	600 eFt
Peter Cerny Alapítvány	A koraszülöttek mentését lehetővé tevő intenzív transzport inkubátorok és lélegeztető gépek beszerzésének költségei céljára támogatás	5.000 eFt
AGA-PE Osztozó Szeretet Alapítvány	Gyermekvédelmi gondoskodásban lévő fővárosi fiatalok nyári táboroztatásának költségei céljára támogatás	300 eFt
Közép- és Kelet-európai Történelem és Társadalom Kutatásáért Közalapítvány	A 2015. április 12-én a Terror Háza Múzeum előtt a holokauszt áldozatainak tiszteletére megrendezett emlékkoncert szervezési költségei céljára támogatás	1.000 eFt
Keskenyúton Délvidéki Tragédiánk 1944-45 Alapítvány	Az 1944-45-ben a délvidéken kivégzett áldozatoknak emléket állító Makovecz Imre tervezte Emléktorony megépítésének költségei céljára támogatás	10.000 eFt
Polgár Judit Sakk Alapítvány	A 2015. október 17-én a Várkert Bazárban megrendezésre kerülő Sakkfesztivál szervezési költségei céljára támogatás	3.500 eFt

Szervezet neve

Támogatás célja

Összege

Kisebbségekért Pro-Minoritate Alapítvány

A 2015. február 7-én a Petőfi Csarnokban megrendezésre került XIX. Csángó Bál szervezési költségei céljára támogatás

500 eFt

Pilishegyi János Alapítvány a Szent Margit Kórház Szülészetéért

A Szent Margit Kórház Központi Műtő fejlesztésének költségeire támogatás

20.000 eFt

Élet Alapítvány

Budapesti Lelki Elsősegély Telefonszolgálat működési költségeire támogatás

1.000 eFt

Tündérkert Európai Alapítvány

A Gyengénlátók Általános Iskolája Módszertani Intézménye és Diákotthona részére speciális olvasóeszköz beszerzésének költségei céljára támogatás

600 eFt

Peter Cerny Alapítvány

A koraszülöttek mentését lehetővé tevő intenzív transzport inkubátorok és lélegeztető gépek beszerzésének költségei céljára támogatás

5.000 eFt

AGA-PE Osztozó Szeretet Alapítvány

Gyermekvédelmi gondoskodásban lévő fővárosi fiatalok nyári táboroztatásának költségei céljára támogatás

300 eFt

Közép- és Kelet-európai Történelem és Társadalom Kutatásáért Közalapítvány

A 2015. április 12-én a Terror Háza Múzeum előtt a holokauszt áldozatainak tiszteletére megrendezett emlékkoncert szervezési költségei céljára támogatás

1.000 eFt

Keskenyúton Délvidéki Tragédiánk 1944-45 Alapítvány

Az 1944-45-ben a délvidéken kivégzett áldozatoknak emléket állító Makovecz Imre tervezte Emléktorony megépítésének költségei céljára támogatás

10.000 eFt

Polgár Judit Sakk Alapítvány

A 2015. október 17-én a Várkert Bazárban megrendezésre kerülő Sakkfesztivál szervezési költségei céljára támogatás

3.500 eFt

[17 igen (60,54 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (17,22 %)]

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 25/2015. (V. 19.) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés - előterjesztői kiegészítéssel módosított - 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

[17 igen (60,54 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (17,22 %)]

ELNÖK: 17 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 6 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Ügyrendben adok szót Horváth Csaba képviselő úrnak.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Azt javasolnám, hogy ne szakítsuk meg most a munka menetét, a zárt ülést, hogyha lehet, akkor a szünet előtti napirendi pontokként tárgyaljuk meg.

ELNÖK: Én is amondó vagyok. Kérem az előterjesztéseket! Kénytelen vagyok zárt ülést kérni a szabályok értelmében. Tisztelettel kérem azokat, akik nem jogosultak…

HORVÁTH CSABA (MSZP): Főpolgármester úr, pont erre tettem javaslatot, hogy a zárt üléses napirendeket halasszuk a szünet előtti utolsó napirendi pontokként, hogy pont ne kelljen kimenni, és akkor így időt nyerünk.

ELNÖK: Akkor félreértettem. Nyugodtan üljenek le! (Derültség.) Horváth úr kicselezett.

A Fővárosi Önkormányzat 2014. évi összefoglaló ellenőrzési jelentése.

A napirend 27./ pontja: A Fővárosi Önkormányzat 2014. évi összefoglaló ellenőrzési jelentése

ELŐTERJESZTŐ: Sárádi Kálmánné dr.

ELNÖK: Főjegyző asszony?

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm, egyelőre nincs kiegészítésem.

ELNÖK: Hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs. Kérem, indítsuk a gépet! Szavazzunk!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja "A Fővárosi Önkormányzat 2014. évi összefoglaló ellenőrzési jelentése" című FPH006/104-4/2015. sz. előterjesztést.

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

477/2015.(IV.29.) jóváhagyja "A Fővárosi Önkormányzat 2014. évi

Főv.Kgy.h. összefoglaló ellenőrzési jelentése" című FPH006/104-4/2015. sz. előterjesztést.

[20 igen (68,23 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (6,81 %)]

ELNÖK: 20 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

És akkor most zárt ülés. Kérem, hogy aki nem jogosult, az fáradjon ki a büfébe.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Főpolgármester úr, elnézést, hogy közbevetem, de az volt a javaslat, hogy a zárt ülés napirendjeit a mai délelőtti ütem végén tárgyaljuk.

ELNÖK: Ott tartunk.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Még van, még van azért 27 napirend, tehát…

ELNÖK: Azt én eldöntöm, képviselő úr.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Jó, oké.

ELNÖK: Tehát zárt ülés. Köszönöm szépen.
(A zárt ülésen részt venni nem jogosultak elhagyják az üléstermet.)

(A Fővárosi Közgyűlés zárt ülésen folytatja munkáját.

Az ülésen elhangzottakat külön jegyzőkönyv rögzíti.)

Döntés díszpolgári cím adományozásáról.

ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: A díszpolgári rendelet elfogadásáról kérem szépen, hogy döntsenek!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 26/2015. (……) önkormányzati rendeletét a díszpolgári cím adományozásáról szóló 26/1993. (VIII. 1.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint.

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 26/2015. (V. 19.) önkormányzati rendeletét a díszpolgári cím adományozásáról szóló 26/1993. (VIII. 1.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint.

[25 igen (83,44 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 25 igen szavazattal, 0 nem ellenében és 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Negyed kettőig ebédszünetet javasolok. Köszönöm szépen.

(Szünet: 12.15 - 13.29.

Elnök: Tarlós István főpolgármester)

ELNÖK: No, kérem szépen, folytatjuk a Közgyűlés munkáját.

Tisztelt Képviselőtársaim! A kormányzó többség is kényelmesebbre vette a dolgot, az ellenzék meg, úgy látszik, nem érdeklődik a főváros problémái iránt. Ha jól számolom, összesen négy ellenzéki képviselő van jelen, de nekik köszönöm, hogy azért nem csak addig érdeklődnek a fővárosi problémák iránt, amíg a kamerák itt vannak.

Megadom a szót ügyrendileg a folytatás előtt Tokody Marcell képviselő úrnak.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Javaslatot szeretnék tenni a szavazógépek és a rendszer egy "resetelésére", újraindítására, ugyanis van néhány bejelentkezett képviselő, aki de facto nincs itt, így hamis lenne, ezért javasolok egy újraindítást.

ELNÖK: Jogos.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Én nem nyúlhatok senki gépéhez, más sem. Indítsuk újra!

ELNÖK: Jogos. Kérem, hogy jelentkezzen mindenki ki, és jelentkezzen újra be! (Megtörténik.)

Bejelentem, hogy határozatképes a Közgyűlés, bár a három hiányzóból tizenöt hiányzó lett - és akkor folytatjuk a munkát.

Mivel ma téma volt, a következő napirendi pont tárgyalása előtt szeretném bejelenteni, hogy a kormány döntött a mai… - illetve nem döntés még, hanem a szakminiszter, az Illatos úti telephelyen felhalmozott veszélyes hulladék ártalmatlanítására és a szükséges feladatok elvégzésére az illetékes szakminiszter 1,18 milliárd forintos igényt javasol a kormány számára biztosítani, ez jelent meg ma 13 óra 19 perckor a médiában.

Gondolom, a Népszabadság hazament és írja a publicisztikáját, idegesen, izgulva és minden érzelmét beleadva a számomra mérsékelt teljesítmény érdekében. De ami következő… - majd olvassátok el azt az Oscar-díjas publicisztikát, amit a szépséges asszony fog szellemi termékként produkálni, ahelyett, hogy közölné az Ügyvédi Kamara elnökének tiltakozó jegyzékét.

No kérem, javaslat a BFVK 2014. évi beszámolójának elfogadására és az előzetes döntések meghozatalára.

A napirend 37./ pontja: Javaslat a BFVK Zrt. 2014. évi beszámolójának és a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. 2014. évi beszámolójára vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

(Nincs az ülésteremben:

Csárdi Antal, Gajda Péter, Geiger Ferenc, Hajdu László, Karácsony Gergely, Kovács Péter, Szabados Ákos, Székely Sándor, Szentgyörgyvölgyi Péter, dr. Tóth József, dr. Trippon Norbert, Vattamány Zsolt.)

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr! (Dr. Bagdy Gábor: Nincs kiegészítés.) Nincs kiegészítés. Hozzászólás? (Senki sem jelentkezik.) Szintén nincs.

Az előterjesztés négy pontból áll. Ki az, aki külön kíván szavazni? (Senki sem jelentkezik.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

- Elfogadja a Társaság igazgatóságának a Társaság 2014. évi éves beszámolójára vonatkozó határozatait.

- Elfogadja a Társaság felügyelőbizottságának a Társaság 2014. évi éves beszámolójára vonatkozó jelentését tartalmazó határozatait.

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (CORRECT Pénzügyi és Könyvszakértő Kft., nyilvántartásba vételi szám: 000079, Egri István Iván, kamarai tagsági szám: 003152), jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja - figyelemmel a felügyelőbizottság határozataira és a könyvvizsgáló jelentésére - a Társaság 2014. üzleti évre vonatkozó beszámolóját (mérlegét, eredménykimutatását, kiegészítő mellékletét, üzleti jelentését) a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

2 290 840 eFt

Saját tőke

1 395 144 eFt

Jegyzett tőke

721 280 eFt

Adózás előtti eredmény

9 795 eFt

Adózott eredmény

9 795 eFt

Mérleg szerinti eredmény

9 795 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a BFVK Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. soron következő taggyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa az alábbi döntések meghozatalát:

- Az ügyvezető által készített, a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról, a Társaság vagyoni helyzetéről és üzletpolitikájáról szóló jelentés elfogadását.

- A felügyelőbizottság jelentésének elfogadását a Társaság 2014. évi beszámolójáról.

- A könyvvizsgáló (PERTIA Könyvvizsgáló Zrt., 1055 Budapest, Szalay u. 2., Virág Attila könyvvizsgáló, kamarai tagsági száma: 004242) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- A Társaság ügyvezetésének javaslatára a felügyelőbizottság által jóváhagyott osztalékfizetési javaslatának elfogadását oly módon, hogy az adózott eredmény terhére összesen 60.000 eFt kerülne kifizetésre osztalékként, tagonként 20.000 eFt.

- Az ügyvezető által készített, a Társaság 2014. évi beszámolójának elfogadását - a felügyelőbizottság által jóváhagyott - az eredmény felhasználásra vonatkozó javaslatát az alábbiak szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

156 240 eFt

Saját tőke

84 313 eFt

Adózás előtti eredmény

66 249 eFt

Adózott eredmény

60 471 eFt

Eredménytartalék igénybevétele

0 eFt

Jóváhagyott osztalék, részesedés

60 000 eFt

Mérleg szerinti eredmény

471 eFt

Határidő: a Társaság soron következő taggyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. soron következő taggyűlésén a Fővárosi Önkormányzat tagi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a tagi képviselő meghatalmazásának aláírására.

Határidő: a Társaság soron következő taggyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

504/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

- Elfogadja a Társaság igazgatóságának a Társaság 2014. évi éves beszámolójára vonatkozó határozatait.

- Elfogadja a Társaság felügyelőbizottságának a Társaság 2014. évi éves beszámolójára vonatkozó jelentését tartalmazó határozatait.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

2 290 840 eFt

Saját tőke

1 395 144 eFt

Jegyzett tőke

721 280 eFt

Adózás előtti eredmény

9 795 eFt

Adózott eredmény

9 795 eFt

Mérleg szerinti eredmény

9 795 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[17 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (0 %)]

505/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a BFVK Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[17 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (0 %)]

506/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. soron következő taggyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa az alábbi döntések meghozatalát:

- Az ügyvezető által készített, a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról, a Társaság vagyoni helyzetéről és üzletpolitikájáról szóló jelentés elfogadását.

- A felügyelőbizottság jelentésének elfogadását a Társaság 2014. évi beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

156 240 eFt

Saját tőke

84 313 eFt

Adózás előtti eredmény

66 249 eFt

Adózott eredmény

60 471 eFt

Eredménytartalék igénybevétele

0 eFt

Jóváhagyott osztalék, részesedés

60 000 eFt

Mérleg szerinti eredmény

471 eFt

Határidő: a Társaság soron következő taggyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[17 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (0 %)]

507/2015.(IV.29.) Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Főv.Kgy.h. személyt, hogy a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. soron következő taggyűlésén a Fővárosi Önkormányzat tagi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a tagi képviselő meghatalmazásának aláírására.

Határidő: a Társaság soron következő taggyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[17 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 17 szavazattal, nem szavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A következő napirendi pontunk a BFVK ez évi üzleti tervének az elfogadása.

A napirend 38./ pontja: Javaslat a BFVK Zrt. 2015. évi üzleti tervének elfogadására, valamint előzetes döntés meghozatalára a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. 2015. évi üzleti tervének elfogadására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr?
(Dr. Bagdy Gábor: Nincs kiegészítés.) Kérdés, hozzászólás van? (Nincs jelentkező.) Nincsen.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a BFVK Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. soron következő taggyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa az alábbi döntés meghozatalát:

- Elfogadja a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a Társaság soron következő taggyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Határidő: a Társaság soron következő taggyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

508/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

509/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a BFVK Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

510/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

- Elfogadja a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a Társaság soron következő taggyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

511/2015.(IV.29.) Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Határidő: a Társaság soron következő taggyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 19 - 0 - 2 arányban elfogadta a Közgyűlés.

A következő napirendi pont a Városépítési Tervező Kft. beszámolója.

A napirend 39./ pontja: Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft., az Enviroduna Kft., és a Budapesti Városfejlesztési és Városrehabilitációs Zrt. 2014. évi beszámolójára vonatkozó tulajdonosi döntésekre

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr?
(Dr. Bagdy Gábor: Nincs.) Nincsen. Kérdés, hozzászólás van-e? (Nincs jelentkező.) Nincsen. Kérem, hogy a beszámoló elfogadásáról határozzanak.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (CORRECT Pénzügyi és Könyvszakértő Kft., 1025 Budapest, Palánta u. 3/c., Egri István Iván könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 003152), jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

146 623 eFt

Saját tőke

92 086 eFt

Jegyzett tőke

45 000 eFt

Adózás előtti eredmény

17 856 eFt

Adózott eredmény

16 962 eFt

Mérleg szerinti eredmény

16 962 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (C.C. Audit Könyvvizsgáló Kft., 1148 Budapest, Fogarasi út 58., dr. Tasnádi Márta könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 005030), jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

463 395 eFt

Saját tőke

390 742 eFt

Jegyzett tőke

201 000 eFt

Adózás előtti eredmény

13 093 eFt

Adózott eredmény

12 639 eFt

Mérleg szerinti eredmény

12 639 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (ELE-CASH Könyvelő, Könyvvizsgáló, Adószakértő Kft., 1148 Budapest, Vezér u. 166/a., Elekes Mária könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 003156), jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja az igazgatóság határozatát a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a Társaság 2014. évi éves beszámolóját (mérlegét, eredménykimutatását, kiegészítő mellékletét, üzleti jelentését) a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

1 000 635 eFt

Saját tőke

988 386 eFt

Jegyzett tőke

387 500 eFt

Adózás előtti eredmény

21 176 eFt

Adózott eredmény

19 059 eFt

Mérleg szerinti eredmény

19 059 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse a Ptk. 3:109. § (4) bekezdésében foglaltakra hivatkozással, mely szerint a döntés az ügyvezetéssel való közléssel válik hatályossá.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

512/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

146 623 eFt

Saját tőke

92 086 eFt

Jegyzett tőke

45 000 eFt

Adózás előtti eredmény

17 856 eFt

Adózott eredmény

16 962 eFt

Mérleg szerinti eredmény

16 962 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[17 igen (59,75 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (0 %)]

513/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, az ENVIRODUNA Beruházás Előkészítő Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

463 395 eFt

Saját tőke

390 742 eFt

Jegyzett tőke

201 000 eFt

Adózás előtti eredmény

13 093 eFt

Adózott eredmény

12 639 eFt

Mérleg szerinti eredmény

12 639 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[17 igen (59,75 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (0 %)]

514/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapesti Városfejlesztési és Városrehabilitációs Vagyonkezelő Zrt. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja az igazgatóság határozatát a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a Társaság 2014. évi éves beszámolóját (mérlegét, eredménykimutatását, kiegészítő mellékletét, üzleti jelentését) a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

1 000 635 eFt

Saját tőke

988 386 eFt

Jegyzett tőke

387 500 eFt

Adózás előtti eredmény

21 176 eFt

Adózott eredmény

19 059 eFt

Mérleg szerinti eredmény

19 059 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[17 igen (59,75 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 17 - 0 - 3 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Az ENVIRODUNA üzleti tervének elfogadása.

A napirend 40./ pontja: Javaslat az ENVIRODUNA Beruházás Előkészítő Kft. 2015. évi és a Budapesti Városfejlesztési és Városrehabilitációs Vagyonkezelő Zrt. 2015. I. negyedévi üzleti tervének elfogadására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Kérdés, hozzászólás, észrevétel van? (Nincs jelentkező.) Nincsen.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva elfogadja az ENVIRODUNA Beruházás Előkészítő Kft. 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva elfogadja a Budapesti Városfejlesztési és Városrehabilitációs Vagyonkezelő Zrt. 2015. I. negyedévi üzleti tervét az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében értesítse a Társaságok vezető tisztségviselőit.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, kérem, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

515/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva elfogadja az ENVIRODUNA Beruházás Előkészítő Kft. 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

516/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva elfogadja a Budapesti Városfejlesztési és Városrehabilitációs Vagyonkezelő Zrt. 2015. I. negyedévi üzleti tervét az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

517/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében értesítse a Társaságok vezető tisztségviselőit.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 20 - 0 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Kulturális és szociális ágazatba tartozó gazdasági társaságok beszámolójával kapcsolatos tulajdonosi döntések.

A napirend 41./ pontja: Javaslat egyes kulturális és szociális ágazatba tartozó egyszemélyes gazdasági társaságok (színházak, BFTK NKft., Budapest Film Zrt., Budapest Esély NKft.) 2014. évi beszámolójával kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor, Szalay-Bobrovniczky Alexandra

HOZZÁSZÓLÓ: Gy. Németh Erzsébet

ELNÖK: (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem.) Nincs kiegészítés. Kérdés, hozzászólás, javaslat van? (Jelzésre:) Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak megadom a szót.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Néhány kérdésem lenne az előterjesztéssel kapcsolatban. A fizetőnéző-szám várhatóan erre az évre a Bábszínház esetében… - bocsánat, a József Attila Színház és a Thália, illetve az Új Színház esetében 77 százalék, 72 százalék, illetve 89 százalékkal szerepel. Szeretném megkérdezni, hogy ennek a nézőszámcsökkenésnek mi az oka, illetve a fizetőnéző-szám pedig a Bábszínháznál 101 ezerről 75 ezerre fog csökkenni, ennek mi az oka?

Jelentős árbevétel-csökkenés van a József Attila Színháznál, 77 százaléka az előző évinek, illetve az egyéb bevételei 84 százalékos csökkenéssel vannak tervezve. Ha jól látom, akkor egy 120 millió forintos minisztériumi támogatással sikerült a 2014. évet végigélnie vagy egyáltalán átélnie a József Attila Színháznak. Mit tervez a Fővárosi Önkormányzat ennek a megváltoztatására?

Illetve egy nagyon jelentős eredménycsökkenés várható a Fesztiválközpont Kft. esetében, az pedig a 2014. évi eredménynek a 4,2 százalékára van tervezve. Érdeklődnék, hogy ez miért van így. Köszönöm.

ELNÖK: Tessék!

ELŐTERJESZTŐ (Szalay-Bobrovniczky Alexandra): Köszönöm szépen. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Hadd kérjem meg, hogy erről a következő napirendi pont keretében beszéljünk, mert ez a beszámoló elfogadása, és az üzleti tervet érintő kérdések voltak benne alapvetően. Úgyhogy egy napirendi ponttal arrébb, hogyha lehet! Nem kell újra feltennie a kérdéseket, szívesen megválaszolom ott, ha így megfelel. Köszönöm szépen. (Gy. Németh Erzsébet bólint.)

ELNÖK: Több kérdés nem lévén kérdezem, hogy van-e valakinek a szavazásra vonatkozó egyéni kérelme. (Nincs jelentkező.) Nincsen.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (Csath és Solymár Adótanácsadó és Könyvvizsgáló Kft., 1126 Budapest, Böszörményi út 36/A., Csathné Solymár Katalin könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 003091) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

216 292 eFt

Saját tőke

111 500 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

45 166 eFt

Közhasznú eredmény

41 572 eFt

Mérleg szerinti eredmény

45 142 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (CONSULTATIO Gazdasági és Adóügyi Tanácsadó Kft., 1121 Budapest, Zugligeti út 6., dr. Knapp József könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 003909) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

547 006 eFt

Saját tőke

206 824 eFt

Jegyzett tőke

4 500 eFt

Adózás előtti eredmény

21 768 eFt

Közhasznú eredmény

21 768 eFt

Mérleg szerinti eredmény

21 768 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (DR. PRINTZ ÉS TÁRSA Nemzetközi Könyvvizsgáló Kft., 1181 Budapest, Barcsay u. 36., dr. Printz János könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 004097) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

329 660 eFt

Saját tőke

194 251 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

129 492 eFt

Közhasznú eredmény

127 590 eFt

Mérleg szerinti eredmény

129 302 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (MONETA Könyvvizsgáló és Adótanácsadó Kft., 1188 Budapest, Bercsényi Miklós u. 29/a., Tóth József könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 002555) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

308 233 eFt

Saját tőke

194 752 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

46 318 eFt

Közhasznú eredmény

14 725 eFt

Mérleg szerinti eredmény

45 997 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (BPO-AUDIT Könyvvizsgáló és Vezetési Tanácsadó Kft., 1146 Budapest, Zichy Géza u. 5., Miszori Ildikó könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 003327) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

82 673 eFt

Saját tőke

32 952 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

3 399 eFt

Közhasznú eredmény

2 467 eFt

Mérleg szerinti eredmény

3 399 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

1 808 194 eFt

Saját tőke

1 069 694 eFt

Jegyzett tőke

3 500 eFt

Adózás előtti eredmény

216 782 eFt

Közhasznú eredmény

197 366 eFt

Mérleg szerinti eredmény

216 347 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

528 308 eFt

Saját tőke

20 081 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

2 423 eFt

Közhasznú eredmény

2 385 eFt

Mérleg szerinti eredmény

2 405 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (FÉBA Könyvvizsgáló és Könyvelő Kft., 1064 Budapest, Szondi u. 63., Fábik-Balogh Éva könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 006057) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

259 154 eFt

Saját tőke

220 214 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

23 801 eFt

Közhasznú eredmény

20 422 eFt

Mérleg szerinti eredmény

23 780 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (Leitner + Leitner Audit Könyvvizsgáló és Tanácsadó Kft., 1027 Budapest, Kapás u. 6-12., Siklós Márta könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 003610) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

257 914 eFt

Saját tőke

202 952 eFt

Jegyzett tőke

3 500 eFt

Adózás előtti eredmény

43 712 eFt

Közhasznú eredmény

4 586 eFt

Mérleg szerinti eredmény

43 415 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (Debit-Credit Audit Könyvelő és Könyvvizsgáló Kft., 1143 Budapest, Ilka u. 20., Almási Valéria könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 002879) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

642 230 eFt

Saját tőke

352 155 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

7 939 eFt

Közhasznú eredmény

2 797 eFt

Mérleg szerinti eredmény

7 749 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (Mingus Gazdasági Szolgáltató és Könyvvizsgáló Kft., 1165 Budapest, Mátyás király tér 6/A., Miszori Ildikó könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 003327) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

360 804 eFt

Saját tőke

279 114 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

5 714 eFt

Közhasznú eredmény

1 606 eFt

Mérleg szerinti eredmény

5 704 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

239 116 eFt

Saját tőke

182 697 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

9 202 eFt

Közhasznú eredmény

3 463 eFt

Mérleg szerinti eredmény

9 189 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

886 587 eFt

Saját tőke

450 396 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

- 7 963 eFt

Közhasznú eredmény

- 69 726 eFt

Mérleg szerinti eredmény

- 8 052 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény (veszteség) eredménytartalék terhére történő elszámolását.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (East-Audit Könyvvizsgáló és Tanácsadó Zrt. 4025 Debrecen, Széchenyi u. 15., Balogh Istvánné könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 002587) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

828 507 eFt

Saját tőke

551 554 eFt

Jegyzett tőke

10 000 eFt

Adózás előtti eredmény

282 213 eFt

Közhasznú eredmény

279 713 eFt

Mérleg szerinti eredmény

282 213 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (HKH Consulting Számviteli és Gazdasági Tanácsadó Kft., 1132 Budapest, Váci út 34., Horváth János könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 003436) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja az igazgatóság határozatát a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról, az ügyvezetésről, a Társaság vagyoni helyzetéről és üzletpolitikájáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a Társaság 2014. évi éves beszámolóját (mérlegét, eredménykimutatását, kiegészítő mellékletét, üzleti jelentését) az igazgatóság - felügyelőbizottság által jóváhagyott - veszteség elszámolására vonatkozó javaslatával a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

1 493 638 eFt

Saját tőke

1 228 647 eFt

Jegyzett tőke

1 271 000 eFt

Adózás előtti eredmény

- 86 114 eFt

Mérleg szerinti eredmény

- 86 114 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény (veszteség) eredménytartalék terhére történő elszámolását.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (MONETA Könyvvizsgáló és Adótanácsadó Kft., 1188 Budapest, Bercsényi Miklós u. 29/a., Tóth József könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 002555), jelentését a Társaság 2014. évi egyszerűsített éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi egyszerűsített éves beszámolójáról.

- Elfogadja az ügyvezető által előterjesztett, a Társaság 2014. üzleti évre vonatkozó beszámolóját (mérlegét, eredménykimutatását, kiegészítő mellékletét, üzleti jelentését közhasznúsági mellékletét) a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

133 100 eFt

Saját tőke

67 595 eFt

Jegyzett tőke

10 000 eFt

Adózás előtti eredmény

11 889 eFt

Közhasznú eredmény

10 751 eFt

Mérleg szerinti eredmény

11 833 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

518/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Bábszínház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

216 292 eFt

Saját tőke

111 500 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

45 166 eFt

Közhasznú eredmény

41 572 eFt

Mérleg szerinti eredmény

45 142 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

519/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Centrál Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

547 006 eFt

Saját tőke

206 824 eFt

Jegyzett tőke

4 500 eFt

Adózás előtti eredmény

21 768 eFt

Közhasznú eredmény

21 768 eFt

Mérleg szerinti eredmény

21 768 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

520/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a József Attila Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

329 660 eFt

Saját tőke

194 251 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

129 492 eFt

Közhasznú eredmény

127 590 eFt

Mérleg szerinti eredmény

129 302 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

521/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Katona József Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

308 233 eFt

Saját tőke

194 752 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

46 318 eFt

Közhasznú eredmény

14 725 eFt

Mérleg szerinti eredmény

45 997 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

522/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Kolibri Gyermek- és Ifjúsági Színház Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

82 673 eFt

Saját tőke

32 952 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

3 399 eFt

Közhasznú eredmény

2 467 eFt

Mérleg szerinti eredmény

3 399 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

523/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Madách Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

1 808 194 eFt

Saját tőke

1 069 694 eFt

Jegyzett tőke

3 500 eFt

Adózás előtti eredmény

216 782 eFt

Közhasznú eredmény

197 366 eFt

Mérleg szerinti eredmény

216 347 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

524/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, az Örkény István Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

528 308 eFt

Saját tőke

20 081 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

2 423 eFt

Közhasznú eredmény

2 385 eFt

Mérleg szerinti eredmény

2 405 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

525/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Radnóti Miklós Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

259 154 eFt

Saját tőke

220 214 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

23 801 eFt

Közhasznú eredmény

20 422 eFt

Mérleg szerinti eredmény

23 780 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

526/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Szabad Tér Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

257 914 eFt

Saját tőke

202 952 eFt

Jegyzett tőke

3 500 eFt

Adózás előtti eredmény

43 712 eFt

Közhasznú eredmény

4 586 eFt

Mérleg szerinti eredmény

43 415 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

527/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Thália Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

642 230 eFt

Saját tőke

352 155 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

7 939 eFt

Közhasznú eredmény

2 797 eFt

Mérleg szerinti eredmény

7 749 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

528/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a TRAFÓ Kortárs Művészetek Háza Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

360 804 eFt

Saját tőke

279 114 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

5 714 eFt

Közhasznú eredmény

1 606 eFt

Mérleg szerinti eredmény

5 704 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

529/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, az Új Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

239 116 eFt

Saját tőke

182 697 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

9 202 eFt

Közhasznú eredmény

3 463 eFt

Mérleg szerinti eredmény

9 189 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

530/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Vígszínház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

886 587 eFt

Saját tőke

450 396 eFt

Jegyzett tőke

3 000 eFt

Adózás előtti eredmény

- 7 963 eFt

Közhasznú eredmény

- 69 726 eFt

Mérleg szerinti eredmény

- 8 052 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény (veszteség) eredménytartalék terhére történő elszámolását.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

531/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

828 507 eFt

Saját tőke

551 554 eFt

Jegyzett tőke

10 000 eFt

Adózás előtti eredmény

282 213 eFt

Közhasznú eredmény

279 713 eFt

Mérleg szerinti eredmény

282 213 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

532/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Film Forgalmazó és Moziüzemi Zrt. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja az igazgatóság határozatát a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról, az ügyvezetésről, a Társaság vagyoni helyzetéről és üzletpolitikájáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

1 493 638 eFt

Saját tőke

1 228 647 eFt

Jegyzett tőke

1 271 000 eFt

Adózás előtti eredmény

- 86 114 eFt

Mérleg szerinti eredmény

- 86 114 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény (veszteség) eredménytartalék terhére történő elszámolását.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

533/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (MONETA Könyvvizsgáló és Adótanácsadó Kft., 1188 Budapest, Bercsényi Miklós u. 29/a., Tóth József könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 002555), jelentését a Társaság 2014. évi egyszerűsített éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi egyszerűsített éves beszámolójáról.

- Elfogadja az ügyvezető által előterjesztett, a Társaság 2014. üzleti évre vonatkozó beszámolóját (mérlegét, eredménykimutatását, kiegészítő mellékletét, üzleti jelentését közhasznúsági mellékletét) a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

133 100 eFt

Saját tőke

67 595 eFt

Jegyzett tőke

10 000 eFt

Adózás előtti eredmény

11 889 eFt

Közhasznú eredmény

10 751 eFt

Mérleg szerinti eredmény

11 833 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

[19 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 19 - 1 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

A 2015. évi üzleti terve ugyanezeknek az intézményeknek, kulturális intézményeknek.

A napirend 42./ pontja: Javaslat a kulturális és szociálpolitikai ágazatba tartozó gazdasági társaságok 2015. évi üzleti tervével kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

HOZZÁSZÓLÓK: Gy. Németh Erzsébet, Horváth Csaba

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony!

ELŐTERJESZTŐ: Akkor most válaszolnék, jó?

ELNÖK: Igen.

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen. Ezeknek a számoknak mindig az az oka, hogy az intézményvezetők - egyébként helyesen - mindig óvatosan terveznek, és próbálnak racionálisan gazdálkodni. Valószínűleg tehát ennél, feltételezhető, több bevételük lesz, de ők nem szeretnék soha túltervezni, és ezért találkozhatnak ezekkel a számokkal. Köszönöm szépen.

ELNÖK: (Gy. Németh Erzsébet jelzésére:) Képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Igen, akkor úgy kérdezem, hogy elégedett-e ezzel a 72, illetve 79 százalék közötti nézőszámmal a városi önkormányzat vezetése, mert azt gondolom, hogy az összes többi színház kilencven-valahány százalékos kihasználtsággal működik, ezért azt gondolom, hogy ez a hetven-egynéhány százalék, vagy akár 79 százalék nem olyan magas.

Azt meg csak hadd jegyezzem meg csendesen, hogy nem véletlenül az előző napirendi pontnál kérdeztem, mert azok a számok, amiket először elmondtam, azok a 2014. évre vonatkoztak, de ennél a napirendi pontnál is nyugodtan megtárgyalhatjuk. Köszönöm.

ELNÖK: A válasz előtt annyit hadd tegyek hozzá, szeretném megjegyezni, hogy a Trafó nézőszáma például pont 1 százalékkal több annál, amit ön megkifogásolt, de ezek szerint önnél az már rendben van, ami 1 százalékkal magasabb. Gondolom ez az 1 százalék egy jelentős különbség.

Továbbá szeretném felhívni a figyelmét arra, előrebocsátom, a Madách Színházról nagyon jó véleményem van, és a Madách Színház direktorát legalábbis az egyik legjobb és legtehetségesebb direktornak tartom úgy is, mint színházlátogató ember, és úgy is, mint főpolgármester. Tessék szíves lenni megnézni, hogy néhány évvel ezelőtt nem tudni milyen okból hány százalékra esett vissza a Madách Színház nézőszáma, mégse jutott eszünkbe senkit kikezdeni miatta. Ez nagyon sok mindennek a függvénye. Biztos nem azért esett vissza, mert rosszul vezették a Madách Színházat. Aztán fel is kapaszkodott újra. De ajánlom önnek, nézze meg, hogy hány százalékra esett vissza.

Főpolgármester-helyettes asszony!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen. Igen elégedettek vagyunk ezekkel a számokkal, amelyek egyébként nagy többségében javuló tendenciát mutatnak, ha megnézi a korábbi éveket. Reméljük, hogy ez a tendencia folytatódik, és azt a szintet fogja elérni, ami a többi fővárosi színház kihasználtságára is jellemző. De azt hadd mondjam el, hogy a színházakkal mindig fenntartói megállapodás köttetik, és ezekben rögzítve vannak a számok, amiket a színházaknak egyesével teljesíteniük kell, és ezeket az említett színházak minden esetben teljesítik is, sőt meghaladják. Köszönöm.

ELNÖK: Horváth Csaba képviselő úré a szó.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Tisztelt Közgyűlés! Csak egy sajátos statisztikára szeretném felhívni a figyelmet: a problémás számok mindegyike olyan színháznál tapasztalható, ahol az ön szavaival élve a liberálistól eltérő változást javasolt. Csak ennyi. Ez a statisztika, és ez mindegyikre igaz.

ELNÖK: Gondolom, szeretné, ha ebből azt a következtetést vonnánk le, hogy csak liberális színigazgató lehet. Hát, képviselő úr, ezt sajnos nem tudjuk megígérni önnek. Az élet már csak ilyen, demokrácia van. Ami nem megy, az nem megy. Majd legközelebb, ha lesz legközelebb.

Több hozzászólás nem lévén a vitát lezárom. Kérem, szíveskedjék jelezni, akinek a szavazásra nézve sajátos javaslata vagy kérése van. (Nincs jelentkező.) Nincs ilyen.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Centrál Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a József Attila Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Katona József Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Kolibri Kiemelten Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Madách Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján az Örkény István Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 7. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Radnóti Miklós Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 8. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Thália Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 9. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Trafó Kortárs Művészetek Háza Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 10. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján az Új Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 11. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Vígszínház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 12. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 13. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet
56. § (1) bekezdése alapján a Budapest Esély Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 14. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

534/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Budapest Bábszínház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

535/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Centrál Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

536/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a József Attila Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

537/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Katona József Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

538/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Kolibri Kiemelten Közhasznú Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

539/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Madách Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 6. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

540/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján az Örkény István Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 7. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

541/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Radnóti Miklós Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 8. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

542/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Thália Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 9. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

543/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Trafó Kortárs Művészetek Háza Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 10. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

544/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján az Új Színház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 11. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

545/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Vígszínház Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 12. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

546/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 13. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

547/2015.(IV.29.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdése alapján a Budapest Esély Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét az előterjesztés 14. számú melléklete szerinti tartalommal.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 2015. május 31.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 19 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Következő napirendi pontunk a 2014. évi beszámolók elfogadása.

A napirend 43./ pontja: Javaslat a 2014. évi költségvetési beszámolók elfogadására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ: Itt is csak annyit jeleznék, amit az 1. napirendnél is, hogy a megváltozott beszámoltatási szabályok szerint, amihez a főváros természetesen alkalmazkodik, most más struktúrában tárgyaltuk a tavalyi évre vonatkozó számokat, mint eddig. Ennek az első fele volt az 1. napirendi pont, és most tárgyaljuk a 2014. évi költségvetési beszámolókat. Köszönöm.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Nincs hozzászólás.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elfogadja a Fővárosi Önkormányzat és intézményei 2014. évi költségvetési beszámolóját.

Kérem, indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

548/2015.(IV.29.) elfogadja a Fővárosi Önkormányzat és

Főv.Kgy.h. intézményei 2014. évi költségvetési beszámolóját.

[17 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
3 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 17 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A következő napirendünk a közgyűlésen már említett M2-es metróvonal fejlesztésével kapcsolatos.

A napirend 44./ pontja: Javaslat "A budapesti M2 metróvonal fejlesztése" című projekt támogatási szerződésének megkötésére

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Ahogy mondtam, a kormány támogatásával be tudjuk forgatni ezt az uniós támogatási keretek közé, ami a város számára igen komoly kedvezményt jelent. Kérdezem, hogy van-e kérdés vagy észrevétel az előterjesztéssel kapcsolatban. (Nincs jelentkező.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja, megköti a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium és Budapest Főváros Önkormányzata között "A budapesti M2 metróvonal fejlesztése" című projekt tárgyában a támogatási szerződést az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy a támogatási szerződést írja alá és nyújtsa be az Irányító Hatóság részére.

Határidő: 2015. május 15.

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

549/2015.(IV.29.) jóváhagyja, megköti a Nemzeti Fejlesztési

Főv.Kgy.h. Minisztérium és Budapest Főváros Önkormányzata között "A budapesti M2 metróvonal fejlesztése" című projekt tárgyában a támogatási szerződést az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy a támogatási szerződést írja alá és nyújtsa be az Irányító Hatóság részére.

Határidő: 2015. május 15.

Felelős: Tarlós István

[18 igen (60,96 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 18 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

Névtelen fővárosi közterületek elnevezése.

A napirend 45./ pontja: Javaslat egyes névtelen fővárosi közterületek elnevezésére, illetve közterületek elnevezésének megváltoztatására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Horváth Csaba, Gy. Németh Erzsébet, Szaniszló Sándor, Riz Levente

ELNÖK: Bár nem én vagyok az előterjesztő, szeretném jelezni, hogy Karácsony Gergely polgármester úr pótlólag beadott módosító javaslatát az előterjesztők és a városvezetés is támogatja. Főpolgármester-helyettes úr jelezte, hogy mint előterjesztő befogadja a polgármester úr javaslatát, ezért erről külön dönteni nem kell.

Tokody Marcell képviselő úré a szó.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Egyetlen kérésem lenne, hogy egy közterület-elnevezésről, Tom Lantosról külön döntsünk, ugyanis őt nem tudom támogatni. Más tekintetben az előterjesztést támogatni fogom.

Az tudvalévő, hogy Tom Lantosnak több olyan cselekedete is volt, ami miatt nem méltó arra, hogy közterületet nevezzünk el róla. Ilyen például az, amikor 1990. október 10-én az amerikai kongresszus emberi jogokkal foglalkozó bizottsága előtt egy hamis tanúvallomást vezetett elő. Egy 15 éves, magát menekültként aposztrofáló lány számolt be iraki katonák kegyetlenkedéséről. Mindezt tette azért, hogy megnyerje az akkori amerikai vezetés támogatását az Öböl-háborúba való belépéshez. Azóta az Amnesty International és más emberi jogi megfigyelők is cáfolták ezt az előadott színjátékot. Kiderült a kuvaiti menekült lányról, hogy valójában nem is menekült, hanem a washingtoni kuvaiti nagykövet lánya volt, és kizárólag az volt a cél, hogy megtámadhassák Irakot. Tehát egy ilyenfajta háborús agresszió egy csalás révén az ő nevéhez kötődik. Már csak ezért sem támogatható.

De menjünk tovább! 2002-ben Irak lerohanását elsőként szorgalmazta, és erről nem más, mint az elfogultsággal aligha vádolható izraeli Haaretz napilap írt akkoriban. Természetesen akkor is nagyon érdekes volt ez a fellépés. Olyan jól sikerült Irakban a demokratizálás, hogy Irakban soha nem látott problémák vannak azóta is, napjainkig is. Irakban az állam gyakorlatilag a minimálisra csökkent, majdhogynem szinte megszűnt létezni, és az Iszlám Állam kegyetlenkedéseitől hangos a térség. Nos, mindezt köszönhetjük végső soron Tom Lantosnak is.

S azt is hozzá kell tenni, hogy Magyarország belügyeibe 1992-ben már bele kívánt szólni. Csurka István Néhány gondolat című kiadványával kapcsolatosan azt követelte, hogy legyen Amerika részéről erre valamilyenfajta válasz, presszió a magyar kormányra. Illetve 2007-ben követelte, hogy a Magyar Gárda tagjait szedjék össze a részére, és mindenkinek a kitiltásáról kívánt gondoskodni. Tehát ilyenfajta beleszólás volt a szuverén államok belügyeibe, illetve az a fajta csalás, amivel bizonyítottan bele akarta rángatni és bele is rángatta az Amerikai Egyesült Államokat az Öböl-háborúba, majd Irak megtámadásához való asszisztálása is méltatlan. Azt gondolom, olyan embert nem kellene támogatnunk, aki nem a béke, hanem a háború pártján állt, aki az agresszió pártján állt. Azt gondolom, hogy nekünk békére kell törekednünk, és ez különösen fontos a mai helyzetben, amikor a szomszédságunkban háború zajlik. Köszönöm.

ELNÖK: Mivel más ellenzéki képviselőnél is hozzájárultam, így természetesen biztosítjuk a külön szavazást Tokody úr kérésére is. Megadom a szót Horváth Csaba képviselő úrnak.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm a szót. Három megjegyzésem lenne. Az egyik: úgy látszik, hogy Tokody képviselő úr a mai napot a furcsa eszméi bemutatásának szenteli. Bízom benne, hogy ezt előbb-utóbb inkább majd valamilyen mellékhelyiségben teszi meg, mert ezek nem igazán valók ide a Közgyűlés termébe.

Két konkrét javaslattal kapcsolatban szeretnék részben kérdezni az itt lévő érintett polgármesterektől, mondjuk, mindenkit nem látok, de akkor kezdeném Riz Leventével. Mint minden képviselő, és főpolgármester úr is megkapta az Úttörő utcai lakók levelét és név, cím, utca, házszám szerinti tiltakozó jegyzékét az Úttörő utca átnevezése ellen.

A kérdésem az, hogy van-e bármi jelentősége, hogy a lakók mit szeretnének, vagy mit nem szeretnének, vagy pedig a Közgyűlés önkényesen írja felül az ott élők kérésével ellentétesen, mondjuk a megszokottat? Itt konkrétan az Úttörő utcával kapcsolatban, amiről írják, hogy az ő ismereteik szerint ’46-ban, még az Úttörőszövetség megalakulása előtt három évvel, tehát ez vélhetően nem az úttörőkről, hanem a pionírokról került elnevezésre. Ha ez így van, akkor ez semmiféle módon nem kapcsolódik semmilyen önkényuralmi elnevezéshez. De nem mellesleg, azért amit érdemes lenne, én is voltam polgármester, amit érdemes tiszteletben tartani, az ott élőknek a véleményét.

Hogyha az Úttörő utcai lakók úgy gondolják, hogy nekik az Úttörő utca megfelel, sőt ragaszkodnak hozzá és még pennát is ragadnak, hogy ezt a jegyzéket írásban eljuttassák hozzánk, akkor minimum annyival tartozunk nekik, hogy egyrészt nyilatkozik az előterjesztő polgármester, másrészt a Közgyűlés a lakók véleményének a tiszteletben tartásával dönt.

A másik az V. kerületi Szende Pál utcának az átnevezésével kapcsolatos - sajnos, nem látom itt az illetékes polgármestert -, ahol Wekerle Sándor utcára akarják átnevezni a Szende Pál utca nevét, amivel egyébként önmagában nincs baj, de nem is indokolja semmi, és a Szende Pál elnevezéshez is a helyben élők - amennyire én tudom - kötődnek és ragaszkodnak. Wekerle Sándor nevét pedig egy jóval nagyobb közterületi csoport, a Wekerle-telep őrzi, és a mai napig méltán tisztelt és elismert szereplője az újkori magyar történelemnek, mint egy meghatározó kormányzati szereplő, akinek fontos érdemei voltak.

Tehát ebben a két ügyben én is ragaszkodnék a külön szavazáshoz, de mellesleg várnám, hogy az érintett polgármesterek nyilatkozzanak az ügyben, hogy érdekli-e őket a helyben élőknek a véleménye.

ELNÖK: Mindenkinek megadom a szót. Még három jelentkező van. Horváth Csaba képviselő úrnak csak arra szeretnék rávilágítani, és nagyon remélem, hogy Láng Zsolt polgármester úr sem másképpen emlékszik, hogy amikor Tormay Cécile neve szóba került, most is megerősítem, azt is helyi lakosság kezdeményezte, de akkor Horváth Csaba polgármester úr nem a lakosság véleményére volt kíváncsi, hanem felháborodásában egy gyöngybagoly hangját hallatta. Egy gyöngybagoly búgó, ideges hangját hallatta, és hallani nem akart semmiféle lakossági véleményről. Csak azért idézem fel, mert az idő a történelmi tényeket elhomályosítja.

Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Legelőször engedjék meg, hogy Tokody Marcell Tom Lantos emlékét gyalázó kijelentéseit visszautasítsam. Képviselő úr, jó lenne, ha tudomásul venné, hogy ez a Fővárosi Közgyűlés, és ezeknek a gondolatoknak, ezeknek az eszméknek itt nincs helye.

A napirendhez pedig érdemben szeretném Horváth Csaba képviselőtársamat kiegészíteni a XVII. kerületi Úttörő utca ügyében annyival, hogy lehet, hogy a XVII. kerületi képviselő-testület tagjai megtévesztés áldozatává váltak, hiszen ott Virágh Mihály helyi képviselő, XVII. kerületi helyi képviselő azt állította, hogy az Úttörő utca lakóinak 88 százaléka egyetért ezzel a dologgal, mármint az utcaelnevezéssel, és ennek pontosan a fordítottja igaz, úgy, ahogy azt egyébként a minden képviselőhöz eljuttatott levelük is tartalmazza.

Úgyhogy én is csak azt szeretném javasolni, hogy ezt az utcát ne nevezze át a Fővárosi Önkormányzat. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Szaniszló Sándor képviselő úré a szó.

SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Főpolgármester Úr! Azt szeretném megkérdezni a többségtől, hogy főpolgármester úrtól tanultam az utóbbi 5 év során egy szófordulatot, ami úgy szól, hogy "Fejezzék már be a közterületek átnevezését, higgyék el, nem ez a legfontosabb dolog!"

Az a probléma, hogy volt már ilyen a történelem során nyilvánvalóan, és tartott addig, amíg tartott, aztán most valahogy másként hívják azokat az utcákat. Volt egyfajta olyan szelíd egyensúly, ami úgy kifejezte a magyar átlagízlést. Ez teljesen elbicsaklott az utóbbi időben. Ami nekem mondjuk úgy, hogy a legnagyobb mellélövésként számít, az, amikor a Tersánszky Józsi Jenő utcát is sikerült megszüntetni, nem tudom, miért. Egyébként ez XVIII. kerületi eset volt, tehát még személyesen is érintve éreztem magam benne. Ez nem vezet sehová, higgyék el, mert egyszer minden többség véget fog érni, és lehet, hogy majd azzal fognak az utódaink szórakozni egy pár év múlva, hogy szintén ilyen felfokozott hangulatban majd elkezdenek másként visszakeresztelgetni vagy átkeresztelgetni utcákat.

Van egy volt képviselőnk, aki azt mondta, hogy az utcák, a közterületek azt a célt szolgálják elsősorban, hogy az emberek tájékozódni tudjanak rajta. Fölösleges ilyen történelmi emlékekkel leöntögetni őket, mert nem ez a fő cél. Nagyon kérem önöket, fejezzék be, és legyen már egyszer béke, mert más dolgaink is lennének. Köszönöm.

ELNÖK: Képviselő úr, megtisztel, hogy példaként állít, nekünk tényleg soha nem volt rossz a kommunikációs kapcsolatunk, de egyre azért hadd irányítsam rá a figyelmét.

Ez a "van fontosabb dolgunk is", ez számomra olyan népszabadságos szófordulat. Tudja, az ember kimossa otthon a zokniját, de ebből nem az következik, hogy a zokni mosás a legfontosabb dolog számára. Az ember olyan dolgokat is elvégez, amik a legfontosabbak, és ha ezeket elvégzi, ez nem azt jelenti, hogy azt tekinti a legfontosabbnak, ahogy például a zokni mosást sem tekinti a legfontosabbnak, de gondolom, ön sem szokott kéthetes zoknikban járni. (Derültség.) Riz Levente polgármester úr!

RIZ LEVENTE (Fidesz-KDNP), polgármester: Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Képviselő Asszony! Képviselő Úr! Szeretném arról tájékoztatni önöket, hogy a Fővárosi Közgyűlésnek és Rákosmente képviselő-testületének nem volt mérlegelési lehetősége akkor, amikor ezt a javaslatot megfogalmazta az Úttörő utca átnevezéséről. Ugyanis arról rendelkezik a magyar önkormányzati törvény, most idézni fogok egy levélből, amelyet főjegyző asszony intézett Rákosmente jegyzőjéhez: "A magyar önkormányzati törvény úgy rendelkezik - 14. § (2) bekezdés -, hogy közterület, illetve közintézmény nem viselheti olyan személy nevét, aki a XX. századi önkényuralmi politikai rendszerek megalapozásában, kiépítésében vagy fenntartásában részt vett, továbbá az elnevezés nem tartalmazhat olyan kifejezést vagy olyan szervezet nevét, amely XX. századi önkényuralmi rendszerre közvetlenül utal."

Ez alapján a Magyar Tudományos Akadémiához kellett fordulnia az önkormányzatnak, amely 2013-ban a honlapján közzétett egy nyilatkozatot, és 107 konkrét közterület-elnevezésről tett állásfoglalást. Megnevezte egészen konkrétan az "úttörő" megnevezést, amely az Akadémia szerint nem használható a jogszabály alapján.

Tehát ennek a levélnek a konklúziója az volt, hogy az Úttörő utca átnevezése a magyar önkormányzati törvény szerint kötelező.

Ennek megfelelően, mivel törvénytisztelő önkormányzat vagyunk, ezt a javaslatot előterjesztettük, és a Közgyűlésnek véleményem szerint nincs mérlegelési lehetősége, a törvény szerint kell eljárnia.

Egyébként hozzáteszem, a lakók felé is jelezvén, hogy ennek az összes adminisztrációs terhében természetesen segítünk, zöld utat, külön ablakot fogunk biztosítani az ehhez kapcsolódó adminisztrációhoz, minden ilyen típusú teherben próbálunk minden segítséget megadni, hogy ennek a jogszabálynak a végrehajtása a lehető legkevesebb kellemetlenséggel járjon számukra.

ELNÖK: További hozzászólásokat, illetve erre vonatkozó igényeket nem észlelek, ezért az említett három utcáról külön szavazni fogunk. Elsősorban is időrendi sorrendben a Tom Lantos sétányról Tokody úr kérésére. Igennel mindig az szavazzon, aki elfogadja az átnevezést.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Budapest XIII. kerületi, 25721/8 és 25721/14 hrsz.-ú névtelen közterületet Tom Lantos sétánynak nevezi el.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

550/2015.(IV.29.) úgy dönt, hogy a Budapest XIII. kerületi, 25721/8

Főv.Kgy.h. és 25721/14 hrsz.-ú névtelen közterületet Tom Lantos sétánynak nevezi el.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: 20 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal elfogadta a Közgyűlés.

A XVII. kerületi Enzsöl Ellák utcáról szavazzunk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy Budapest XVII. kerületben az Úttörő utca elnevezését Enzsöl Ellák utcára változtatja.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

551/2015.(IV.29.) úgy dönt, hogy Budapest XVII. kerületben az

Főv.Kgy.h. Úttörő utca elnevezését Enzsöl Ellák utcára változtatja.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[18 igen (64,23 %), 3 ellenszavazat (0 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: 18 igen szavazattal, 3 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

Wekerle Sándor, ugye, Horváth képviselő úr? Horváth képviselő úr éppen telefonál, így nem ér rá. Azt tudakoltam, képviselő úr, hogyha egy pillanatra elemeli a fejét a telefontól, hogy a Wekerle Sándor utcáról kért-e külön szavazást. (Horváth Csaba jelzi, hogy igen.) Ha picit visszajönne közénk, megköszönném!

Tehát a Wekerle Sándor utcáról szeretném, hogyha szavaznánk. Aki egyetért az átnevezéssel, az szavaz igennel.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy Budapest V. kerületben a Szende Pál utca (24477, 24478, 24479 hrsz.) elnevezését Wekerle Sándor utcára változtatja.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

552/2015.(IV.29.) úgy dönt, hogy Budapest V. kerületben a Szende

Főv.Kgy.h. Pál utca (24477, 24478, 24479 hrsz.) elnevezését Wekerle Sándor utcára változtatja.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[18 igen (64,23 %), 2 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 18 igen szavazattal, 2 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Az összes többi átnevezésről egyben szavazhatunk, hiszen itt nem merültek fel ellenvélemények.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a főváros területén névtelen közterületeket nevez el, illetve közterületek nevét változtatja meg - az előterjesztő által befogadott módosító javaslat szerinti kiegészítéssel - az alábbiak szerint:

Kerület

Korábbi elnevezés/hrsz.

Új elnevezés

Ibolya utca

Boldog XI. Ince pápa utca

III.

64575 hrsz.-ú

névtelen közterület

Lőrinc tér

17977/2 hrsz.-ú

névtelen közterület

Szent XXIII. János pápa park

18135/19 hrsz.-ú

névtelen közterület

Boldog Sándor István park

Jégtörő út

Ángel Sanz Briz út

16597 hrsz.-ú

névtelen közterület

Esti Kornél utca

20646/3, 20646/15 hrsz.-ú

névtelen közterület

Citromfű utca

20646/22, 20646/17 hrsz.-ú névtelen közterület

Citronella utca

20634/1, 60646/6 hrsz.-ú

névtelen közterület

Borsmenta utca

20646/24, 20655/9, 20656/9, 20655/44 hrsz.-ú

névtelen közterület

Csillagánizs utca

20646/13 hrsz.-ú

névtelen közterület

Angyalfű köz

20655/49 hrsz.-ú

névtelen közterület

Borsikafű utca

20655/21, 20656/7, 20655/56 hrsz.-ú névtelen közterület

Koriander köz

20655/19, 20656/5, 20655/57 hrsz.-ú névtelen közterület

Kurkuma köz

20655/12 hrsz.-ú

névtelen közterület

Medvehagyma utca

IV.

73307/5 hrsz.-ú

névtelen közterület

Házy Erzsébet sétány

VIII.

34948/2 hrsz.-ú

névtelen közterület

Mindszenty József tér

IX.

Malom kert

Zwack Péter tér

38236/816 hrsz.-ú

névtelen közterület

Madaras József tér

38241/32 hrsz.-ú

névtelen közterület

Vajda László tér

XI.

Budai alsó rakpart

(Petőfi híd és Rákóczi híd között)

Henryk Slawik rakpart

3846/2 hrsz.-ú

névtelen közterület

Boldog Meszlényi Zoltán tér

1781/5 hrsz.-ú

névtelen közterület

Szent Pió atya tér

1702/1 hrsz.-ú

névtelen közterület

Rózsaszőlő utca

1115/2 hrsz.-ú

névtelen közterület 1. szakasza

Kisködmön utca

1115/2 hrsz.-ú

névtelen közterület 2. szakasza

Boroszlán utca

1688/2 hrsz.-ú

névtelen közterület

Beléndek utca

43861/1, 43867/2 hrsz.-ú

névtelen közterület

Kászon utca

1728/4 hrsz.-ú

névtelen közterület

Dzsungel park

XII.

7867/10 hrsz.-ú közhasználatra átadott magánút

Süss Nándor sétány

9088/4 hrsz.-ú

névtelen közterület

Wigner Jenő Pál tér

XIV.

31903/25 hrsz.-ú

névtelen közterület

Nagy László tér

Városligeti körút Kós Károly sétány és Zichy Mihály út között húzódó szakasza

Konrad Adenauer út

Városligeti körút és Dózsa György út és Olof Palme sétány között húzódó szakasza

Ocskay László út

Városligeti körút Zichy Mihály út és a Lev Tolsztoj sétány között húzódó szakasza

Ferencsik János út

Kövér Lajos utca (31895/1), Kupa vezér útja (31908/12) és Róna köz (31908/14) közötti közterület

Varga Márton park

XVI.

109358 hrsz.-ú

Pálffy tér

Pálfi János tér

XVII.

134797 hrsz.-ú

névtelen közterület, mely az Alsódabas utcából nyílik

Alsódabas köz

XXII.

224909/1 hrsz.-ú

névtelen közterület

Hegyfok köz

239129/20 hrsz.-ú

névtelen közterület

Szürkebarát utca

239129/24 hrsz.-ú

névtelen közterület

Ászokhordó utca

23129/12 hrsz.-ú

névtelen közterület

Muskotályos utca

239129/11 hrsz.-ú, a Borszőlő utca természetes folytatásaként, annak meghosszabbításaként nyíló útszakasz

Borszőlő utca

230155/9 hrsz.-ú

névtelen közterület

Mandulavirág utca

232387/2 hrsz.-ú

névtelen közterület

Eperlevél utca

229209/5 hrsz.-ú

névtelen közterület

Pógyor István utca

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

553/2015.(IV.29.) úgy dönt, hogy a főváros területén névtelen

Főv.Kgy.h. közterületeket nevez el, illetve közterületek nevét változtatja meg - az előterjesztő által befogadott módosító javaslat szerinti kiegészítéssel - az alábbiak szerint:

Kerület

Korábbi elnevezés/hrsz.

Új elnevezés

Ibolya utca

Boldog XI. Ince pápa utca

III.

64575 hrsz.-ú

névtelen közterület

Lőrinc tér

17977/2 hrsz.-ú

névtelen közterület

Szent XXIII. János pápa park

18135/19 hrsz.-ú

névtelen közterület

Boldog Sándor István park

Jégtörő út

Ángel Sanz Briz út

16597 hrsz.-ú

névtelen közterület

Esti Kornél utca

20646/3, 20646/15 hrsz.-ú

névtelen közterület

Citromfű utca

20646/22, 20646/17 hrsz.-ú névtelen közterület

Citronella utca

20634/1, 60646/6 hrsz.-ú

névtelen közterület

Borsmenta utca

20646/24, 20655/9, 20656/9, 20655/44 hrsz.-ú

névtelen közterület

Csillagánizs utca

20646/13 hrsz.-ú

névtelen közterület

Angyalfű köz

20655/49 hrsz.-ú

névtelen közterület

Borsikafű utca

20655/21, 20656/7, 20655/56 hrsz.-ú névtelen közterület

Koriander köz

20655/19, 20656/5, 20655/57 hrsz.-ú névtelen közterület

Kurkuma köz

20655/12 hrsz.-ú

névtelen közterület

Medvehagyma utca

IV.

73307/5 hrsz.-ú

névtelen közterület

Házy Erzsébet sétány

VIII.

34948/2 hrsz.-ú

névtelen közterület

Mindszenty József tér

IX.

Malom kert

Zwack Péter tér

38236/816 hrsz.-ú

névtelen közterület

Madaras József tér

38241/32 hrsz.-ú

névtelen közterület

Vajda László tér

XI.

Budai alsó rakpart

(Petőfi híd és Rákóczi híd között)

Henryk Slawik rakpart

3846/2 hrsz.-ú

névtelen közterület

Boldog Meszlényi Zoltán tér

1781/5 hrsz.-ú

névtelen közterület

Szent Pió atya tér

1702/1 hrsz.-ú

névtelen közterület

Rózsaszőlő utca

1115/2 hrsz.-ú

névtelen közterület 1. szakasza

Kisködmön utca

1115/2 hrsz.-ú

névtelen közterület 2. szakasza

Boroszlán utca

1688/2 hrsz.-ú

névtelen közterület

Beléndek utca

43861/1, 43867/2 hrsz.-ú

névtelen közterület

Kászon utca

1728/4 hrsz.-ú

névtelen közterület

Dzsungel park

XII.

7867/10 hrsz.-ú közhasználatra átadott magánút

Süss Nándor sétány

9088/4 hrsz.-ú

névtelen közterület

Wigner Jenő Pál tér

XIV.

31903/25 hrsz.-ú

névtelen közterület

Nagy László tér

Városligeti körút Kós Károly sétány és Zichy Mihály út között húzódó szakasza

Konrad Adenauer út

Városligeti körút és Dózsa György út és Olof Palme sétány között húzódó szakasza

Ocskay László út

Városligeti körút Zichy Mihály út és a Lev Tolsztoj sétány között húzódó szakasza

Ferencsik János út

Kövér Lajos utca (31895/1), Kupa vezér útja (31908/12) és Róna köz (31908/14) közötti közterület

Varga Márton park

XVI.

109358 hrsz.-ú

Pálffy tér

Pálfi János tér

XVII.

134797 hrsz.-ú

névtelen közterület, mely az Alsódabas utcából nyílik

Alsódabas köz

XXII.

224909/1 hrsz.-ú

névtelen közterület

Hegyfok köz

239129/20 hrsz.-ú

névtelen közterület

Szürkebarát utca

239129/24 hrsz.-ú

névtelen közterület

Ászokhordó utca

23129/12 hrsz.-ú

névtelen közterület

Muskotályos utca

239129/11 hrsz.-ú, a Borszőlő utca természetes folytatásaként, annak meghosszabbításaként nyíló útszakasz

Borszőlő utca

230155/9 hrsz.-ú

névtelen közterület

Mandulavirág utca

232387/2 hrsz.-ú

névtelen közterület

Eperlevél utca

229209/5 hrsz.-ú

névtelen közterület

Pógyor István utca

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[18 igen (62,05 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 18 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Utólag teszem hozzá, hogy mivel Bús Balázs harcostársam, régi harcostársam javasolta, így támogattam és támogatom, de megmondom őszintén, hogy az olyan utcanevektől, hogy Citronella, Kurkuma vagy Csillagánizs, akkorát ugrottam, mint egy pisztráng ívás idején. (Derültség.) Támogattam, mert régi barátom és harcostársam és az ő közgyűlése és lakói, ugye… (Közbeszólás.) Ezt hagyjátok. Lezárom a napirendi pont tárgyalását, köszönöm a figyelmet.

A következő napirendünk a Magyar Állam és Budapest Főváros Önkormányzata között a 2015. évi közösségi közlekedés üzemeltetése érdekében nyújtandó támogatás felhasználásáról és ennek szabályairól és az elszámolás szabályairól szóló szerződés.

A napirend 46./ pontja: Javaslat a Magyar Állam és Budapest Főváros Önkormányzata között a 2015. évi fővárosi közösségi közlekedés üzemeltetése érdekében nyújtandó támogatás felhasználásának és elszámolásának részletes szabályairól szóló szerződés megkötésére

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Nincs kiegészítés.

ELNÖK: Nincs kiegészítés. Kérdés? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium, a Belügyminisztérium és Budapest Főváros Önkormányzata közötti támogatási szerződést és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

554/2015.(IV.29.) jóváhagyja és megköti az előterjesztés 1. sz.

Főv.Kgy.h. melléklete szerint a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium, a Belügyminisztérium és Budapest Főváros Önkormányzata közötti támogatási szerződést és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[21 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megszavazta a Közgyűlés.

"Javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok támogatási szerződésének módosítására".

A napirend 47./ pontja: Javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek módosítására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr?
(Dr. Bagdy Gábor jelzi, hogy nincs kiegészítés.) Az illetékes polgármesterek közül van valakinek hozzászólása? (Senki sem jelentkezik.) Nincsen.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja, megköti az 1. sz. módosítással egységes szerkezetbe foglalt, Budapest Főváros Önkormányzata és Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzata között, a IV. kerület "Találkozzunk többször új közösségi terek kialakítása a Szent István tér komplex rehabilitációja során" c. projektről szóló támogatási szerződést az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja, megköti az 1. és 2. sz. módosítással egységes szerkezetbe foglalt, Budapest Főváros Önkormányzata és Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzata között, a XVI. kerület "Szilas-patak kerékpáros közösségi park - közösségi zöldterület rehabilitációja" c. projektről szóló támogatási szerződést az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

555/2015.(IV.29.) jóváhagyja, megköti az 1. sz. módosítással

Főv.Kgy.h. egységes szerkezetbe foglalt, Budapest Főváros Önkormányzata és Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzata között, a IV. kerület "Találkozzunk többször új közösségi terek kialakítása a Szent István tér komplex rehabilitációja során" c. projektről szóló támogatási szerződést az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

[20 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

556/2015.(IV.29.) Jóváhagyja, megköti az 1. és 2. sz. módosítással

Főv.Kgy.h. egységes szerkezetbe foglalt, Budapest Főváros Önkormányzata és Budapest Főváros XVI. kerületi Önkormányzata között, a XVI. kerület "Szilas-patak kerékpáros közösségi park - közösségi zöldterület rehabilitációja" c. projektről szóló támogatási szerződést az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

[20 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 20 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Újbudai, XI. kerületi "kivett közút" megnevezésű ingatlan főváros által történő ingyenes átvétele.

A napirend 48./ pontja: Javaslat a Budapest Főváros XI. kerület Újbuda Önkormányzata tulajdonában lévő Budapest XI. kerület, 2838/7 helyrajzi szám alatt felvett, "kivett közút" megnevezésű ingatlan Budapest Főváros Önkormányzata által történő ingyenes átvételére

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Hoffmann Tamás polgármester úr, van megjegyzésed? (Dr. Hoffmann Tamás jelzi, hogy nincs.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az Mötv. 13. § (1) bekezdés 2. pontjában meghatározott településüzemeltetés önkormányzati feladat ellátásának elősegítése érdekében, helyi közutak és tartozékainak kialakítása és fenntartása, illetve gépjárművek parkolásának biztosítása, továbbá az Mötv. 23. § (4) bekezdés 1. és 10. pontjában meghatározott kiemelt tömegközlekedési csomópontok fejlesztése és üzemeltetése, valamint a főváros területén a parkolás feltételrendszerének kialakítása céljából jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és Budapest Főváros XI. kerület Újbuda Önkormányzata közötti, az ingatlan-nyilvántartásban Budapest XI. kerület, 2838/7 helyrajzi szám alatt felvett, "kivett közút" megnevezésű ingatlan ingyenes átvételére vonatkozó megállapodást az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 10 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

557/2015.(IV.29.) az Mötv. 13. § (1) bekezdés 2. pontjában

Főv.Kgy.h. meghatározott településüzemeltetés önkormányzati feladat ellátásának elősegítése érdekében, helyi közutak és tartozékainak kialakítása és fenntartása, illetve gépjárművek parkolásának biztosítása, továbbá az Mötv. 23. § (4) bekezdés 1. és 10. pontjában meghatározott kiemelt tömegközlekedési csomópontok fejlesztése és üzemeltetése, valamint a főváros területén a parkolás feltételrendszerének kialakítása céljából jóváhagyja és megköti a Budapest Főváros Önkormányzata és Budapest Főváros XI. kerület Újbuda Önkormányzata közötti, az ingatlan-nyilvántartásban Budapest XI. kerület, 2838/7 helyrajzi szám alatt felvett, "kivett közút" megnevezésű ingatlan ingyenes átvételére vonatkozó megállapodást az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 10 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 20 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

DBR Metró Projekt Igazgatóság beszámolója és költségvetési javaslat elfogadása.

A napirend 49./ pontja: Javaslat a BKV Zrt. DBR Metró Projekt Igazgatóság 2014. évi menedzsment költségeinek felhasználásáról készült beszámoló, illetve működésének 2015. évi költségvetési javaslata elfogadására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: (Senki sem jelentkezik.) Nincs hozzászólás. Három pontból áll az előterjesztés. Szeretne külön szavazni valaki? (Senki sem jelentkezik.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elfogadja a BKV Zrt. DBR Metró Projekt Igazgatóság 2014. évi költségvetésének felhasználásáról készült beszámolót az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint.

Határidő: 15 munkanap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja a DBR Metró Projekt Igazgatóság menedzsment költségére vonatkozó 2015. évi költségvetési javaslatát a BKV Zrt. DBR Metró Projekt Igazgatóság által összeállított és az előterjesztés 2. sz. mellékletében szereplő költségvetési tervezet alapján 599.546 eFt összegben, mely részét képezi a Budapest Főváros 2015. évi költségvetésében a 4-es metró projekt címen szereplő 51.722.000 eFt előirányzatnak.

Határidő: 15 munkanap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a Magyar Államkincstár és a BKV Zrt. értesítéséről a DBR Metró Projekt Igazgatóság 2015. évi költségvetésének a Fővárosi Önkormányzat általi elfogadásáról.

Határidő: 15 munkanap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

558/2015.(IV.29.) elfogadja a BKV Zrt. DBR Metró Projekt

Főv.Kgy.h. Igazgatóság 2014. évi költségvetésének felhasználásáról készült beszámolót az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint.

Határidő: 15 munkanap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

559/2015.(IV.29.) Jóváhagyja a DBR Metró Projekt Igazgatóság

Főv.Kgy.h. menedzsment költségére vonatkozó 2015. évi költségvetési javaslatát a BKV Zrt. DBR Metró Projekt Igazgatóság által összeállított és az előterjesztés 2. sz. mellékletében szereplő költségvetési tervezet alapján 599.546 eFt összegben, mely részét képezi a Budapest Főváros 2015. évi költségvetésében a 4-es metró projekt címen szereplő 51.722.000 eFt előirányzatnak.

Határidő: 15 munkanap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

560/2015.(IV.29.) Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a

Főv.Kgy.h. Magyar Államkincstár és a BKV Zrt. értesítéséről a DBR Metró Projekt Igazgatóság 2015. évi költségvetésének a Fővárosi Önkormányzat általi elfogadásáról.

Határidő: 15 munkanap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 19 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Horizont 2020 keretprogram. Szeneczey doktor az előterjesztő.

A napirend 50./ pontja: Javaslat pályázat benyújtására a Horizont 2020 keretprogram "Klaszterek által nyújtott támogatás az új értékláncokhoz" című kiírására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Két pontból áll az előterjesztés. Kérdés, észrevétel nincs. Szavazna-e külön valaki? (Senki sem jelentkezik.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja a Horizont 2020 INNOSUP-1-2015 jelű "Klaszterek által nyújtott támogatás az új értékláncokhoz" elnevezésű pályázati kiírásra történő pályázat benyújtását. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az első fázisra történő pályázat benyújtásához szükséges dokumentumok előkészítéséről, Budapest kihívás javaslatának aláírásáról és benyújtásáról a vezető partner részére.

Határidő: 2015. április 30.

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a pályázat pozitív elbírálása esetén gondoskodjon a második fázisra történő pályázat benyújtásához szükséges dokumentumok előkészítéséről.

Határidő: 2015. szeptember 9.

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, döntsünk, szavazzanak! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

561/2015.(IV.29.) jóváhagyja a Horizont 2020 INNOSUP-1-2015

Főv.Kgy.h. jelű "Klaszterek által nyújtott támogatás az új értékláncokhoz" elnevezésű pályázati kiírásra történő pályázat benyújtását. Felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon az első fázisra történő pályázat benyújtásához szükséges dokumentumok előkészítéséről, Budapest kihívás javaslatának aláírásáról és benyújtásáról a vezető partner részére.

Határidő: 2015. április 30.

Felelős: Tarlós István

[21 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

562/2015.(IV.29.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a pályázat pozitív

Főv.Kgy.h. elbírálása esetén gondoskodjon a második fázisra történő pályázat benyújtásához szükséges dokumentumok előkészítéséről.

Határidő: 2015. szeptember 9.

Felelős: Tarlós István

[21 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

"Kőbányai ’Kis-Pongrác’ lakótelep, városrehabilitációs támogatási szerződés módosítása.

A napirend 51./ pontja: Javaslat a "Kőbányai ’Kis-Pongrác’ lakótelep szociális célú városrehabilitációja" c. projekt támogatási szerződése 4. sz. módosításának jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Polgármester úr? (Jelzésre:) Nincs észrevétel.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés utólag jóváhagyja a "Kőbányai ’Kis-Pongrác’ lakótelep szociális célú városrehabilitációja" c., KMOP-5.1.1/A-09-2f-2011-0001 azonosító számú projekt támogatási szerződésének 4. sz. módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerint.

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzanak! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

563/2015.(IV.29.) utólag jóváhagyja a "Kőbányai ’Kis-Pongrác’

Főv.Kgy.h. lakótelep szociális célú városrehabilitációja" c., KMOP-5.1.1/A-09-2f-2011-0001 azonosító számú projekt támogatási szerződésének 4. sz. módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerint.

[20 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 20 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

"Építészeti, Értékvédelmi Támogatás 2015" című pályázat kiírása.

A napirend 52./ pontja: Javaslat a 37/2013.
(V. 10.) Főv. Kgy. rendelet alapján az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2015" pályázatának kiírására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: (Senki sem jelentkezik.) Nincs kérdés.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés kiírja az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2015" pályázatot az előterjesztés 1. sz. mellékleteként csatolt pályázati felhívásban foglaltak megvalósítása érdekében. Felkéri a főpolgármestert, hogy az előterjesztés 1. sz. mellékletében szereplő pályázati felhívás közzétételéről gondoskodjon.

Határidő: 14 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

564/2015.(IV.29.) kiírja az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás

Főv.Kgy.h. 2015" pályázatot az előterjesztés 1. sz. mellékleteként csatolt pályázati felhívásban foglaltak megvalósítása érdekében. Felkéri a főpolgármestert, hogy az előterjesztés 1. sz. mellékletében szereplő pályázati felhívás közzétételéről gondoskodjon.

Határidő: 14 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

2015. évi műemléki keretpályázat kiírása.

A napirend 53./ pontja: Javaslat a "Műemléki Keret 2015" pályázatának kiírására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: (Senki sem jelentkezik.) Nincs észrevétel.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés kiírja a "Műemléki Keret 2015" pályázatot az előterjesztés 1. sz. mellékleteként csatolt pályázati felhívásban foglaltak megvalósítása érdekében. Felkéri a főpolgármestert, hogy az előterjesztés 1. sz. mellékletében szereplő pályázati felhívás közzétételéről gondoskodjon.

Határidő: 14 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

565/2015.(IV.29.) kiírja a "Műemléki Keret 2015" pályázatot az

Főv.Kgy.h. előterjesztés 1. sz. mellékleteként csatolt pályázati felhívásban foglaltak megvalósítása érdekében. Felkéri a főpolgármestert, hogy az előterjesztés
1. sz. mellékletében szereplő pályázati felhívás közzétételéről gondoskodjon.

Határidő: 14 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 20 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a Közgyűlés elfogadta az előterjesztést.

A 2013. évi értékvédelmi támogatási keret megállapodásainak határidő módosítására vonatkozó javaslat, Szeneczey főpolgármester-helyettes úr az előterjesztő.

A napirend 54./ pontja: Javaslat a 2013. évi Építészeti Értékvédelmi Támogatás és Műemléki Keret egyes megállapodásainak határidő módosítására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Négy pontból áll az előterjesztés. Hozzászólót nem látok.

Van-e valakinek a szavazásra vonatkozólag egyéni javaslata? (Senki sem jelentkezik.) Nincsen.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a 2013. évi Építészeti Értékvédelmi Támogatás terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest IX. kerület, Vámház körút 7. szám alatti Társasház között 2014. június 17-én megkötött, FPH 59/308-5/2014. iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2016. május 31-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest IX. kerület, Vámház körút 7. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a közgyűlési döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

A 2013. évi Építészeti Értékvédelmi Támogatás terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest XIII. kerület, Pannónia utca 9. szám alatti Társasház között 2014. június 17-én megkötött, FPH 59/331-7/2014. iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2016. május 31-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest XIII. kerület, Pannónia utca 9. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a közgyűlési döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

A 2013. évi Műemléki Keret terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest XIX. kerület, Kós Károly tér 6. szám alatti Társasház között 2014. május 27-én megkötött, FPH 59/142-6/2014. iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2016. április 30-ra történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest XIX. kerület, Kós Károly tér 6. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 9. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a közgyűlési döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

A 2013. évi Műemléki Keret terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest XIX. kerület, Kós Károly tér 12-13. szám alatti Társasház között 2014. május 27-én megkötött, FPH 59/144-6/2014. iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2016. április 30-ra történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest XIX. kerület, Kós Károly tér 12-13. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 12. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a közgyűlési döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, kérem! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

566/2015.(IV.29.) a 2013. évi Építészeti Értékvédelmi Támogatás

Főv.Kgy.h. terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest IX. kerület, Vámház körút 7. szám alatti Társasház között 2014. június 17-én megkötött, FPH 59/308-5/2014. iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2016. május 31-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest IX. kerület, Vámház körút 7. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a közgyűlési döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

[21 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

567/2015.(IV.29.) A 2013. évi Építészeti Értékvédelmi Támogatás

Főv.Kgy.h. terhére hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest XIII. kerület, Pannónia utca 9. szám alatti Társasház között 2014. június 17-én megkötött, FPH 59/331-7/2014. iktatószámú megállapodásban szereplő teljesítési határidő 2016. május 31-re történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest XIII. kerület, Pannónia utca 9. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 6. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a közgyűlési döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

[21 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

568/2015.(IV.29.) A 2013. évi Műemléki Keret terhére hozzájárul a

Főv.Kgy.h. Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest XIX. kerület, Kós Károly tér 6. szám alatti Társasház között 2014. május 27-én megkötött, FPH 59/142-6/2014. iktatószámú megállapo-dásban szereplő teljesítési határidő 2016. április 30-ra történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest XIX. kerület, Kós Károly tér 6. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 9. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a közgyűlési döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

[21 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

569/2015.(IV.29.) A 2013. évi Műemléki Keret terhére hozzájárul a

Főv.Kgy.h. Budapest Főváros Önkormányzata és a Budapest XIX. kerület, Kós Károly tér 12-13. szám alatti Társasház között 2014. május 27-én megkötött, FPH 59/144-6/2014. iktatószámú megállapo-dásban szereplő teljesítési határidő 2016. április 30-ra történő módosításához. Ezzel egyidejűleg jóváhagyja és megköti a Budapest XIX. kerület, Kós Károly tér 12-13. szám alatti Társasházzal az előterjesztés 12. sz. melléklete szerinti megállapodás módosítást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a megállapodás módosítás aláírására a közgyűlési döntést követő két hónapon belül

Felelős: Tarlós István

[21 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés.

FTSZV likviditási helyzetének kezelése.

A napirend 55./ pontja: Javaslat a 187/2015.
(II. 25.) Főv. Kgy. határozat visszavonására és az FTSZV Kft. likviditási helyzetének kezelésére

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓ: Szaniszló Sándor

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr! (Dr. Bagdy Gábor jelzi, hogy nincs kiegészítése.) Nincs. Megadom a szót Szaniszló Sándor képviselő úrnak.

SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót. Főpolgármester Úr! Nagyon megy az idő, és nyilván én sem akarok visszaélni a helyzettel. Csak szeretném megjegyezni, hogy ez a helyzet azért tudott előállni, mert többször mondtuk, és azóta se értjük, hogy másfél évvel ezelőtt miért kellett több mint 800 millió forintot teherautó-beszerzésre fordítani, amikor jól menő alvállalkozók, jó viszonyban lévő alvállalkozók látták el a feladatot. Soha nem volt rá panasz, és egyszerűen túltőkésítették azt az FTSZV-t, amely olyan beruházásokat fogadott el, amire látszik, hogy nincs szükség.

Most azért van ez a szerencsétlen helyzet, mert meg akarták szerezni azt a piacot, amelynek egy-két év múlva vége lesz, hiszen Budapestet be fogják csatornázni, remélhetőleg teljeskörűen, és nem lesz piaca ennek a szippantós vállalatnak. Nyilván kényszerűségből, önöknek ezt meg kell szavazni, mert a társaság likviditási helyzetét biztosítani kell valamilyen módon, de sajnos ez egy elszúrt stratégia volt, és azóta se tudja senki megmagyarázni, hogy két évvel ezelőtt miért úgy döntöttek itt a díszteremben, ahogy döntöttek. Köszönöm a figyelmet.

ELNÖK: Nem tudom eldönteni, képviselő úr, hogy mekkora fokú az igazságtartalma, amit mond. Tényleg így van, a B10 programot, ha befejezik, nem olyan sokára, 99 százalékos lesz Budapest csatornázottsága, ami európai szinten is igen magasnak számít. Kérem, lássa be, hogy túl kell jutnunk ezen a folyamaton, nem tudunk mást tenni.

Az előterjesztés, ha jól emlékszem, igen, három pontból áll. Kíván-e valaki külön dönteni? (Senki sem jelentkezik.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés hatályon kívül helyezi a 187/2015. (II. 25.) Főv. Kgy. határozatot a Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Kft. közszolgáltatási szerződésének 1. sz. módosításáról.

A Társaság likviditási helyzetének átmeneti kezelése érdekében úgy dönt, hogy a 2015. január 1. - június 30-ig terjedő időszakra vonatkozóan a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) önkormányzati rendelet 27. § (4) bekezdése alapján a költségvetési rendeletben a "823701 Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Kft. közszolgáltatási feladat elszámolása" címen, az "Egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak" előirányzaton a tárgyévi kifizetések után még fennmaradó 664.000 eFt kompenzációs keretösszeg havi 1/12 részei a Társaság részére június 30-ig átutalásra kerülnek. A 2015. január 1. - április 30-ig terjedő időszakra vonatkozó kompenzációt a Társaság jogosult egy összegben, míg a fennmaradó részt havi egyenlő részletben lehívni.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a városigazgatón keresztül vizsgáltassa felül az FTSZV Kft. reorganizációs tervét, és a felülvizsgált reorganizációs tervet, valamint azzal összefüggésben a Társaság közszolgáltatási szerződésének módosítását, beleértve a Társaság 2015. évi finanszírozásával kapcsolatos korábbi döntések figyelembevételét, jóváhagyásra terjessze be a Közgyűlés elé.

Határidő: 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

570/2015.(IV.29.) hatályon kívül helyezi a 187/2015. (II. 25.) Főv.

Főv.Kgy.h. Kgy. határozatot a Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Kft. közszolgáltatási szerződésének 1. sz. módosításáról.

[17 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
3 tartózkodás (0 %)]

571/2015.(IV.29.) A Társaság likviditási helyzetének átmeneti

Főv.Kgy.h. kezelése érdekében úgy dönt, hogy a 2015. január 1. - június 30-ig terjedő időszakra vonatkozóan a Fővárosi Önkormányzat 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) önkormányzati rendelet 27. § (4) bekezdése alapján a költségvetési rendeletben a "823701 Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Kft. közszolgáltatási feladat elszámolása" címen, az "Egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak" előirányzaton a tárgyévi kifizetések után még fennmaradó 664.000 eFt kompenzációs keretösszeg havi 1/12 részei a Társaság részére június 30-ig átutalásra kerülnek. A 2015. január 1. - április 30-ig terjedő időszakra vonatkozó kompenzációt a Társaság jogosult egy összegben, míg a fennmaradó részt havi egyenlő részletben lehívni.

[17 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
3 tartózkodás (0 %)]

572/2015.(IV.29.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a városigazgatón

Főv.Kgy.h. keresztül vizsgáltassa felül az FTSZV Kft. reorganizációs tervét, és a felülvizsgált reorganizációs tervet, valamint azzal összefüggésben a Társaság közszolgáltatási szerződésének módosítását, beleértve a Társaság 2015. évi finanszírozásával kapcsolatos korábbi döntések figyelembevételét, jóváhagyásra terjessze be a Közgyűlés elé.

Határidő: 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

[17 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
3 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 17 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

A Budapesti Történeti Múzeum akkreditációs kérelme.

A napirend 56./ pontja: Javaslat fenntartói nyilatkozat kiadására a Budapesti Történeti Múzeum régészeti akkreditációs kérelmének benyújtásához

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem.) Nincs kiegészítés. Észrevétel van? (Nincs jelentkező.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a 14/2015. (III. 11.) MvM rendelet alapján egyetért a Budapesti Történeti Múzeumnak a nagyberuházást megelőző régészeti feltárás végzésére irányuló akkreditációs kérelméhez szükséges, az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti fenntartói nyilatkozat kiadásával, és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2015. április 30.

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, döntsenek! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

573/2015.(IV.29.) a 14/2015. (III. 11.) MvM rendelet alapján

Főv.Kgy.h. egyetért a Budapesti Történeti Múzeumnak a nagyberuházást megelőző régészeti feltárás végzésére irányuló akkreditációs kérelméhez szükséges, az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti fenntartói nyilatkozat kiadásával, és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 2015. április 30.

Felelős: Tarlós István

[21 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 21 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A Fővárosi Állat- és Növénykert Mesepark projekt megvalósítása tárgyában a Belügyminisztérium és a főváros között kötendő támogatási megállapodás aláírása.

A napirend 57./ pontja: Javaslat a FÁNK Mesepark projekt megvalósítása tárgyában a Belügyminisztérium és a Fővárosi Önkormányzat között megkötendő támogatási megállapodás aláírására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem.) Nincs kiegészítés. Hozzászóló van? (Nincs jelentkező.) Nincsen. Két pontból áll az előterjesztés, egyéni igény a szavazásra nincsen.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti a Belügyminisztériummal az 1034/2015. (I. 30.) Korm. határozaton alapuló, a Mesepark megvalósítását célzó támogatási megállapodást az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal, mely alapján a támogató 500.000 eFt összegű, egyszeri vissza nem térítendő támogatást folyósít Budapest Főváros Önkormányzata számára, egyben felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy az 500.000 eFt támogatási összeg Fővárosi Önkormányzat számlájára történő megérkezését követően intézkedjen a költségvetési rendelet módosításáról és a feladat végrehajtása érdekében a szükséges okirat Közgyűlés elé terjesztéséről.

Határidő: 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

574/2015.(IV.29.) jóváhagyja és megköti a Belügyminisztériummal

Főv.Kgy.h. az 1034/2015. (I. 30.) Korm. határozaton alapuló, a Mesepark megvalósítását célzó támogatási megállapodást az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal, mely alapján a támogató 500.000 eFt összegű, egyszeri vissza nem térítendő támogatást folyósít Budapest Főváros Önkormányzata számára, egyben felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

575/2015.(IV.29.) Felkéri a főpolgármestert, hogy az 500.000 eFt

Főv.Kgy.h. támogatási összeg Fővárosi Önkormányzat számlájára történő megérkezését követően intézkedjen a költségvetési rendelet módosításáról és a feladat végrehajtása érdekében a szükséges okirat Közgyűlés elé terjesztéséről.

Határidő: 2015. június 30.

Felelős: Tarlós István

[20 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 20 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Budapest Prémium Egészségügyi és Gyógyturisztikai Klaszter.

A napirend 58./ pontja: Javaslat a Budapest Prémium Egészségügyi és Gyógyturisztikai Szolgáltató Klaszterrel kapcsolatos döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem.) Nincs kiegészítés. Hozzászólás, kérdés van? (Nincs jelentkező.) Nincsen. Három pontból áll az előterjesztés. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés tudomásul veszi a Budapest Prémium Egészségügyi és Gyógyturisztikai Szolgáltató Klaszter 2014. évi tevékenységéről szóló beszámolót.

Visszahívja dr. Szentes Tamást a Budapest Prémium Egészségügyi és Gyógyturisztikai Szolgáltató Klaszterből. Egyidejűleg a Fővárosi Önkormányzat képviseletében Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettest delegálja és felkéri, hogy tevékenységéről évente egyszer számoljon be a Fővárosi Közgyűlésnek.

Határidő: azonnal, illetve folyamatos

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Budapest Prémium Egészségügyi és Gyógyturisztikai Szolgáltató Klasztert tájékoztassa a delegált személyében bekövetkezett változásról.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, kérem. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

576/2015.(IV.29.) tudomásul veszi a Budapest Prémium

Főv.Kgy.h. Egészségügyi és Gyógyturisztikai Szolgáltató Klaszter 2014. évi tevékenységéről szóló beszámolót.

[19 igen (60,74 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

577/2015.(IV.29.) Visszahívja dr. Szentes Tamást a Budapest

Főv.Kgy.h. Prémium Egészségügyi és Gyógyturisztikai Szolgáltató Klaszterből. Egyidejűleg a Fővárosi Önkormányzat képviseletében Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettest delegálja és felkéri, hogy tevékenységéről évente egyszer számoljon be a Fővárosi Közgyűlésnek.

Határidő: azonnal, illetve folyamatos

Felelős: Tarlós István

[19 igen (60,74 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

578/2015.(IV.29.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a Budapest

Főv.Kgy.h. Prémium Egészségügyi és Gyógyturisztikai Szolgáltató Klasztert tájékoztassa a delegált személyében bekövetkezett változásról.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (60,74 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 19 - 0 - 1 arányban a Közgyűlés elfogadta.

Szociális intézményi szolgáltatások intézményen kívüli szervezettel történő ellátása.

A napirend 59./ pontja: Beszámoló a szociális intézményi szolgáltatások intézményen kívüli szervezettel történő ellátásáról a 2014. évben

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem, köszönöm.) Nincs kiegészítés. Kérdés, hozzászólás van? (Nincs jelentkező.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elfogadja a szociális intézményekben külső szolgáltatók által végzett 2014. évi tevékenységről szóló beszámolót az előterjesztésben foglaltak szerint.

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

579/2015.(IV.29.) elfogadja a szociális intézményekben külső

Főv.Kgy.h. szolgáltatók által végzett 2014. évi tevékenységről szóló beszámolót az előterjesztésben foglaltak szerint.

[19 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 19 - 0 - 1 arányban a Közgyűlés elfogadta.

Együttműködési keretmegállapodás megkötése a Testnevelési Egyetemmel.

A napirend 60./ pontja: Javaslat együttműködési keretmegállapodás megkötésére a Testnevelési Egyetemmel

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem.) Nincs kiegészítés. Hozzászólás van? (Nincs jelentkező.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti az együttműködési keretmegállapodást a Testnevelési Egyetemmel az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal és egyidejűleg felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indíthatjuk a gépet. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

580/2015.(IV.29.) jóváhagyja és megköti az együttműködési

Főv.Kgy.h. keretmegállapodást a Testnevelési Egyetemmel az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal és egyidejűleg felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (60,74 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 19 - 0 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Lejárt határidejű határozatok.

A napirend 61./ pontja: Jelentés lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról

ELŐTERJESZTŐ: Sárádi Kálmánné dr.

ELNÖK: Bánsághi képviselő úr… Ja! (Derültség.)

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm, nincs kiegészítésem.

ELNÖK: Nincs; nem látok kérdezőt sem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a lejárt határidejű határozatokról szóló jelentést - figyelemmel a …-…/2015. (IV. 29.) Főv. Kgy. határozatokban foglaltakra - elfogadja.

A 694/2006. (IV. 27.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- a 966/2011. (IV. 27.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- a 2150/2013. (XII. 11.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- az 1061/2014. (VI. 30.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- az 1347/2014. (XI. 26.) határozatot hatályon kívül helyezi.

A 2585/2010. (XII. 15.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- az 1272/2011. (V. 25.) határozat végrehajtási határidejét 2015. december 31-re módosítja;

- az 1390/2011. (V. 25.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- a 3717/2011. (XI. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2015. december 31-re módosítja;

- a 168/2012. (I. 25.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- a 650/2012. (IV. 25.) határozat végrehajtási határidejét 2015. november 30-ra módosítja;

- az 1189/2012. (VI. 20.) határozat végrehajtási határidejét 2015. július 31-re módosítja;

- a 2699/2012. (XII. 12.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- a 47/2013. (II. 22.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- a 2245/2013. (XII. 11.) határozat végrehajtási határidejét 2015. szeptember 30-ra módosítja;

- a 2304/2013. (XII. 11.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- a 440/2014. (IV. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2015. augusztus 31-re módosítja;

- a 997/2014. (VI. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- az 1031/2014. (VI. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- az 1442/2014. (XI. 26.) határozat végrehajtási határidejét 2015. május 31-re módosítja;

- az 1534/2014. (XII. 3.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- az 1537/2014. (XII. 3.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- az 1608/2014. (XII. 3.) határozat végrehajtási határidejét 2015. szeptember 30-ra módosítja;

- az 1616/2014. (XII. 3.) határozat végrehajtási határidejét 2015. december 31-re módosítja;

- az 1636/2014. (XII. 3.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- az 1657/2014. (XII. 3.) határozat végrehajtási határidejét 2015. május 30-ra módosítja;

- a 158-163/2015. (II. 25.) határozatok végrehajtási határidejét 2015. május 31-re módosítja;

- a 166-171/2015. (II. 25.) határozatok végrehajtási határidejét 2015. május 31-re módosítja.

A 29/2009. (IV. 21.) Esélyegyenlőségi, Foglalkoztatáspolitikai és Kisebbségi Bizottsági határozatot hatályon kívül helyezi.

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás. - Szaniszló Sándor közbeszól.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

581/2015.(IV.29.) a lejárt határidejű határozatokról szóló jelentést -

Főv.Kgy.h. figyelemmel az 582-584/2015. (IV. 29.) Főv. Kgy. határozatokban foglaltakra - elfogadja.

[17 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (0 %)]

582/2015.(IV.29.) A 694/2006. (IV. 27.) határozatot hatályon kívül

Főv.Kgy.h. helyezi;

- a 966/2011. (IV. 27.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- a 2150/2013. (XII. 11.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- az 1061/2014. (VI. 30.) határozatot hatályon kívül helyezi;

- az 1347/2014. (XI. 26.) határozatot hatályon kívül helyezi.

[17 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (0 %)]

583/2015.(IV.29.) A 2585/2010. (XII. 15.) határozat végrehajtási

Főv.Kgy.h. határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- az 1272/2011. (V. 25.) határozat végrehajtási határidejét 2015. december 31-re módosítja;

- az 1390/2011. (V. 25.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- a 3717/2011. (XI. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2015. december 31-re módosítja;

- a 168/2012. (I. 25.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- a 650/2012. (IV. 25.) határozat végrehajtási határidejét 2015. november 30-ra módosítja;

- az 1189/2012. (VI. 20.) határozat végrehajtási határidejét 2015. július 31-re módosítja;

- a 2699/2012. (XII. 12.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- a 47/2013. (II. 22.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- a 2245/2013. (XII. 11.) határozat végrehajtási határidejét 2015. szeptember 30-ra módosítja;

- a 2304/2013. (XII. 11.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- a 440/2014. (IV. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2015. augusztus 31-re módosítja;

- a 997/2014. (VI. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- az 1031/2014. (VI. 30.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- az 1442/2014. (XI. 26.) határozat végrehajtási határidejét 2015. május 31-re módosítja;

- az 1534/2014. (XII. 3.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- az 1537/2014. (XII. 3.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- az 1608/2014. (XII. 3.) határozat végrehajtási határidejét 2015. szeptember 30-ra módosítja;

- az 1616/2014. (XII. 3.) határozat végrehajtási határidejét 2015. december 31-re módosítja;

- az 1636/2014. (XII. 3.) határozat végrehajtási határidejét 2015. június 30-ra módosítja;

- az 1657/2014. (XII. 3.) határozat végrehajtási határidejét 2015. május 30-ra módosítja;

- a 158-163/2015. (II. 25.) határozatok végrehajtási határidejét 2015. május 31-re módosítja;

- a 166-171/2015. (II. 25.) határozatok végrehajtási határidejét 2015. május 31-re módosítja.

[17 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (0 %)]

584/2015.(IV.29.) A 29/2009. (IV. 21.) Esélyegyenlőségi,

Főv.Kgy.h. Foglalkoztatáspolitikai és Kisebbségi Bizottsági határozatot hatályon kívül helyezi.

[17 igen (64,23 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 17 - 0 - 4 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Személytaxi szolgáltatási törvény védelmének kezdeményezése.

A napirend 62./ pontja: Előterjesztés a személytaxi szolgáltatás törvényi védelmének kezdeményezésére

ELŐTERJESZTŐ: Tokody Marcell

ELNÖK: Tokody Marcell képviselő úr, van kiegészítés?

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen a…

ELNÖK: Nincsen. Van?

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr.

ELNÖK: Öné a szó.

ELŐTERJESZTŐ: Az anyag mindent tartalmaz. Annyi adalék hozzá, hogy a főpolgármester úrnál folytattunk egy megbeszélést taxisokkal, a taxisok képviselőivel, ezen a megbeszélésen vetődött fel ez a megoldás, és az akkoron tett vállalásomnak megfelelően ezt meg is írtam, itt is van előttünk. Erre való tekintettel kérem, hogy támogassák. Köszönöm.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Egy pontból áll a határozati javaslat.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy kezdeményezi a Kormánynál, hogy szülessen büntetőjogi tényállás a személytaxi-szolgáltatás jogosulatlan végzésének esetére.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert a szükséges intézkedések megtételére.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

585/2015.(IV.29.) nem fogadja el a beterjesztett határozati javaslatot,

Főv.Kgy.h. mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy kezdeményezi a Kormánynál, hogy szülessen büntetőjogi tényállás a személytaxi-szolgáltatás jogosulatlan végzésének esetére.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert a szükséges intézkedések megtételére.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István."

[15 igen (45,06 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (7,39 %)]

ELNÖK: 15 - 1 - 1 arányban nem fogadta el a Közgyűlés. (Dr. Kocsis Mátéval egyeztet.) Bocsánat, a gép rosszul írta ki! Ha Horváth úr néha abbahagyja a telefonálást, akkor lehet, hogy közgyűlni fogunk, nem kell gyakran, csak néha-néha, szavazás környékén. Rosszul írta ki a gép, elfogadva az előterjesztés, mert nincs minősített többséghez kötve. Nem tudom, miért írt ki a gép elutasítást. (Közbeszólás: Mert nincs meg az 50 százalék! -
Dr. Schrödel Norberttel egyeztet.) Ja, bocsánat, bocsánat, nincs meg a százalék. A szavazatszám megvan, de a százalék nincs meg, úgyhogy mégsem fogadta el a Közgyűlés.(Közbeszólások.)

Kocsis Máté tanácsnok úr!

DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz-KDNP), polgármester: Köszönöm, főpolgármester úr. Ügyrendben javasolnám, hogy ismételjük meg az előző napirendi pont szavazását.

ELNÖK: Kérem, hogy az ismételt szavazásról most döntsünk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy újra kíván szavazni az előterjesztés határozati javaslatáról.

Indítjuk a gépet. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

586/2015.(IV.29.) úgy dönt, hogy újra kíván szavazni az

Főv.Kgy.h. előterjesztés határozati javaslatáról.

[18 igen (64,23 %), 1 ellenszavazat (0 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: 18 - 1 - 0 arányban úgy döntött a testület, hogy újraszavazást kíván.

Tokody Marcell képviselő úr előterjesztését tehát ismét szavazásra bocsátom.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy kezdeményezi a Kormánynál, hogy szülessen büntetőjogi tényállás a személytaxi-szolgáltatás jogosulatlan végzésének esetére.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert a szükséges intézkedések megtételére.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

587/2015.(IV.29.) úgy dönt, hogy kezdeményezi a Kormánynál,

Főv.Kgy.h. hogy szülessen büntetőjogi tényállás a személytaxi-szolgáltatás jogosulatlan végzésének esetére.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[17 igen (56,84 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (7,39 %)]

588/2015.(IV.29.) Felkéri a főpolgármestert a szükséges

Főv.Kgy.h. intézkedések megtételére.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[17 igen (56,84 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (7,39 %)]

ELNÖK: 17 - 1 - 1 - arányban elfogadta a Közgyűlés.

Az SZMSZ-módosítás a következő: az interpelláció intézményére vonatkozólag nyújtottak be ismételt igényt némely képviselőtársaink, amit továbbra sem támogatunk.

A napirend 63./ pontja: Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

ELŐTERJESZTŐK: Horváth Csaba, Csárdi Antal, Gy. Németh Erzsébet, Székely Sándor, Karácsony Gergely

ELNÖK: Kérem, hogy az előterjesztés elfogadásáról döntsenek. Indítjuk a gépet… (Gy. Németh Erzsébet: Hozzászólásra jelentkeztem, főpolgármester úr!) Adjuk meg a szót Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak, hadd mondja el, amit szeretne.

ELŐTERJESZTŐ (Gy. Németh Erzsébet): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Némely képviselő nevében szeretném elmondani, hogy újra kezdeményeztük az interpelláció lehetőségének bevezetését, abban bízva, hogy a főpolgármester úr sem kevésbé demokrata, mint néhány, itt velem szemben ülő kerületi polgármester, hiszen jó néhány kerületben létezik az interpelláció intézménye, és bátorkodunk abban bízni, hogy esetleg a Fővárosi Közgyűlésben is be lehet vezetni az interpellációt. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Mivel az önkormányzati törvény sem ismeri ezt az intézményt, továbbra sem támogatjuk Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony javaslatát. Kérem, hogy Gy. Németh Erzsébeték előterjesztésének elfogadásáról határozzunk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja …/2015. (……) önkormányzati rendeletét a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Indítjuk a gépet. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

589/2015.(IV.29.) nem fogadja el a Fővárosi Önkormányzat

Főv.Kgy.h. Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására vonatkozó javaslatot.

[6 igen (12,60 %), 14 ellenszavazat (51,63 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: 6 - 14 - 0 arányban nem fogadta el a Közgyűlés. (Gy. Németh Erzsébet: Egyre jobb az arány! - Szaniszló Sándor: Köszönjük!)

Horváth Csaba képviselő úr javaslatára a budapesti kórházügyről folytatandó vizsgálat kérdésében kell szavaznunk.

A napirend 64./ pontja: Javaslat a budapesti új sürgősségi kórház helyszínével kapcsolatos vizsgálat elvégzésére

ELŐTERJESZTŐ: Horváth Csaba

HOZZÁSZÓLÓK: Gy. Németh Erzsébet, Wintermantel Zsolt, dr. Láng Zsolt, dr. Kocsis Máté

ELNÖK: Aki támogatja Horváth úr javaslatát, az szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Budapesten tervezett új 1000-1500 ágyas központi, sürgősségi kórház helyszínének kiválasztása előtt elvégezteti azokat a városrendezési, városfejlesztési, logisztikai és közlekedési, valamint a meglévő alapokon nyugvó, szakmai szempontokat figyelembe vevő vizsgálatokat, amelyek a Budapesten élő emberek megfelelő színvonalú egészségügyi ellátásának biztosíthatósága érdekében szükségesek.

Felkéri a főpolgármestert, hogy az orvos-szakmai szempontok érvényesítése érdekében vonja be a vizsgálatba az egészségügyi szakembereket is, és a vizsgálat eredményéről tájékoztassa a Közgyűlést és az illetékes állami szervezetet.

A feladat ellátására 5.000.000 Ft összegű előirányzatot biztosít a "912102 Főpolgármesteri keret céltartaléka" terhére.

Határidő:

Felelős: Tarlós István

Indítjuk a gépet, szavazunk… (Gy. Németh Erzsébet: Szólni szeretett volna! - Szavazás. - A szavazás eredménye: 4 igen, 13 nem, 0 tartózkodás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

590/2015.(IV.29.) nem fogadja el a beterjesztett határozati javaslatot,

Főv.Kgy.h. mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Budapesten tervezett új 1000-1500 ágyas központi, sürgősségi kórház helyszínének kiválasztása előtt elvégezteti azokat a városrendezési, városfejlesztési, logisztikai és közlekedési, valamint a meglévő alapokon nyugvó, szakmai szempontokat figyelembe vevő vizsgálatokat, amelyek a Budapesten élő emberek megfelelő színvonalú egészségügyi ellátásának biztosíthatósága érdekében szükségesek.

A feladat ellátására 5.000.000 Ft összegű előirányzatot biztosít a "912102 Főpolgármesteri keret céltartaléka" terhére.

Határidő:

Felelős: Tarlós István."

[4 igen (0 %), 13 ellenszavazat (51,59 %),
0 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: Bocsánatot kérek, igaza van… Micsoda, ráadásul megnyomtam a zöldet?! (Derültség.) Úgy látszik, Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak mégis van valami varázsa rám, mert eszem ágában sem volt zöldet nyomni. Azért nyomtam meg egy gombot, de ezek szerint rosszat, mert a képviselő asszony igéző tekintetét… Nincs itt Szalai Anna? Mert balhé lesz az ilyenekből. Szóval, kedvesen nézett rám. Kérem, hogy legyen új szavazás, mert elfelejtettem Horváth képviselő úrnak szót adni, nem szeretnék ebbe a hibába esni, hallgassuk meg őt, és utána döntsünk egy új szavazásról, az a tiszteletteljes kérésem. Horváth Csabáé a szó.

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm. Először is szeretném megköszönni a főpolgármester úr támogató szavazatát (Derültség.), és rögzíteni, hogy mégiscsak van remény, van remény, mert ha nem is meri felvállalni a véleményét, de legalább időnként, egy-egy ilyen homályos célzással kisegíti az ellenzék képviselőit - ez mindenképpen egy szép és gáláns gesztus.

Szóval, ha az aktuálpolitikai kérdéstől eltekintünk - és jó lenne, ha el tudnánk tekinteni időnként tőle -, és elfogadnánk azt, hogy lehet, hogy csak kávéház felkérés volt Lázár kancelláriaminiszter úrnak a felkérése, hogy a főpolgármester úr mint a legautentikusabb közigazgatási vezető, plusz a kerületi polgármesterek, akik ott Budán érintettek, legyenek szívesek valamilyen állást foglalni ebben a kérdésben, én pedig arra tettem egy kísérletet, hogy a közlekedési hatásvizsgálat elvégzése segítse az önök döntés-előkészítő munkáját.

Márpedig ha a kormány most abban a bűntudattal teli terhelt helyzetében vállal most Budapest számára egy kórházépítést - az örömteli hír, hogy a sok stadion után most egy kórház is épülhet -, akkor ezt vegyük komolyan, és tegyünk olyan javaslatot, amire évek vagy évtizedek óta szükség van és volt. Tudjuk, hogy Pesten mely kórházak - a Bajcsy Kórház, a Heim Pál Kórház, az Uzsoki Kórház - estek át nagyarányú felújításon, Budán a Szent Imre Kórház, és várat magára a János Kórház felújítása is. Ha valakiben kérdőjel van, hogy hol lenne a legalkalmasabb helyszín, szerintem ne tegyük Vecsésre, és biztos nagyon jó ötleteket lehetne még felvetni, hogy hol lenne még jó kórházat építeni, de maradjunk az eredeti budai helyszíneken, és Bel-Budán ez a helyszín optimális. Viszont hogy mindenkit megnyugtassunk, végezzen vagy végeztessen a főváros egy gyors hatáselemzést, hogy közlekedési és egészségügyi szakmai szempontból hol a legalkalmasabb ennek a kórháznak a megvalósítása.

Én arra szeretném a Fővárosi Közgyűlés tagjait felkérni, hogy ne utasítsuk el a közreműködés lehetőségét. Ha a főváros úgy dönt, hogy nem támogatja ezt a javaslatot, nem készít elemzést, nem készít hatásvizsgálatot, akkor a kormány nélkülünk dönt úgy, ahogy akar, egyébként jogosan, mert nem segítettük az ő munkájukat. Ha már kérték, ha már felvetették - a legtöbbször ezt nem teszik meg, és nem nagyon érdekli őket, hogy mi jó az itt élőknek -, de ha már megkérdezték, még ha ezen a félhivatalos módon is, akkor szerintem mi végezzük el a saját munkánkat.

ELNÖK: Azt szeretném mondani, hogy kénytelen vagyok egy kicsit revideálni saját magamat. Rólam szokták állítani különösen tájékozatlan és különösen rosszindulatú internetes újságírók, hogy nincs humorérzékem. Nekik halvány segédfogalmuk sincs az egész személyiségemről, ők valamit kialakítottak, hogy minek szeretnének beállítani. Ők szokták azt magabiztosan és fölényeskedve írni, sőt gunyorosan, hogy Tarlósnak nincs humorérzéke. Gimnazista barátaim ordítva röhögnek az internetes újságírókon. Ezt csak azért meséltem el, mert én meg Horváth Csabáról nem gondoltam, hogy van humorérzéke. De valamennyi mégiscsak van, amennyi itt a támogatásommal kapcsolatban elhangzottakból leszűrhető, úgyhogy megkövetlek, Csaba, ahogy az öntelt internetes újságírók engem sosem fognak, de én megkövetlek téged.

Nem csodálom, hogy Horváth képviselő úrban motoszkál a lelkiismeret, hiszen az ő idejében zárták be az OPNI-t, az ő idejében szüntették meg a Budai Gyerekkórházat, az ő idejében akarták leépíteni a Margit Kórházat, és ha jók az emlékeim, akkor még a János Kórház ledózerolásával kapcsolatban is voltak approximatív gondolatai, úgyhogy ő most emiatt aggódik. Én ezt meg tudom érteni, még akkor is, ha a 444 egy büdös szót sem fog erről írni, erre a mérget bevehetik.

Mégis azt mondom, hogy ezt az előterjesztést ne fogadjuk el, mert ennek a lényege szerecsenmosdatás akar lenni. Ha mi ebbe belemegyünk, ami egyébként nem a mi kompetenciánk, véleményt kérnek tőlünk, de hivatalosan még azt sem kértek, hiszen jeleztem, hogy hivatalos felkérés hozzánk nem érkezett, csak sajtóüzenet, és ha én mindent elhinnék, amit a sajtóban látok vagy olvasok, akkor nem tudom, hol tartanék; óva intek mindenkit attól, hogy mindent elhiggyen, tehát amíg hivatalos felkérés erre nem érkezik, addig nem javaslom, hogy mi fővezéresdit játsszunk ebben.

Mindazonáltal tisztelettel megadom a szót Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Mindazonáltal köszönöm szépen a szót. Azt gondolom, ha egy városban olyan lehetőség adódik, hogy egy zöldmezős beruházásban új kórház épül, akkor annak az önkormányzatnak van abban kompetenciája, hatásköre, és nem teheti meg egyik kormány sem, hogy megkerüli az önkormányzatot és nem kéri ki a hivatalos véleményét. Úgyhogy én csak bátorítani szeretném főpolgármester urat, hogy menjen a kormány nyakára és próbálja meg elérni, hogy hivatalosan megkérdezzék az önkormányzat véleményét. Annál is inkább jó lenne ez, mert én azért látok itt valami zavart a fővároson belül. Ha jól emlékszem - de ezt is persze csak a sajtóból tudom -, főpolgármester úr letette a voksát a kerületi polgármesterekkel való egyeztetés után, már amennyiben a sajtóhírek igazat mondanak, hogy az OPNI területén lenne jó ez az új kórház. Ugyanakkor Wintermantel úrtól, Újpest polgármesterétől meg azt hallottuk, hogy minden szempontból optimálisabb lenne Újpesten ez a kórház, tehát a kormányzó párton belül sincs ebben a kérdésben egyetértés. Én maximálisan támogatok egy olyan vitát, egy olyan hatástanulmányt, egy olyan elképzeléssort, amiben ezeket a kérdéseket tisztázni lehet.

Szeretném, ha nem poénkodnánk el ezt a dolgot. Ha tényleg igaz a kormánynak az a szándéka, hogy Budapesten egy új kórházat kíván építeni, akkor azt összességében, komplexen kellene vizsgálni, nem pedig mindenféle sajtónyilatkozatokkal eldönteni. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Van ebben igazság, bár tömegével nem találkoztam hatástanulmányokkal az OPNI meg a Margit Kórház bezárása körül, de akkor még más értékrend szerint gondolkozott a képviselő asszony. Megadom a szót Wintermantel Zsolt polgármester úrnak. (Wintermantel Zsolt: Láng Zsolt jelentkezett előbb.) Most már megadtam Újpest nagyhatalmú polgármesterének a szót, ne hagyjon engem szégyenben.

WINTERMANTEL ZSOLT (Fidesz-KDNP), polgármester: Köszönöm szépen, főpolgármester úr, de Bús Balázs polgármestertársam azt mondta, legalább hallgassam meg, hogy mit mond a Láng, és utána szóljak. Ezzel kívántam élni, és a bejelentkezés sorrendje is így volt. Nagyon szívesen részt veszek egyébként ebben a vitában, pláne, hogy Gy. Németh Erzsébet képviselőtársam megszólított. Nyilván ő is szubjektíven és a saját szempontrendszere szerint elemez sajtóhíreket, de nyilván nem olvashat mindent és nem olvashat mindent részletesen, de én ebben most nem fogok tudni neki segíteni.

Azért érdekes Horváth úrnak ez az előterjesztése, mert bár nyilván jó szándék vezérli, de bármit megvizsgálni egy alapos és megfontolt döntés-előkészítést jelent. Bár abban az esetben, ha a Fővárosi Önkormányzat döntési helyzetben lenne, amiben jelen pillanatban nem vagyunk, mert csak javaslatokat fogalmazhatunk meg mind a Fővárosi Önkormányzat, mind pedig a kerületi polgármesterek szintjén. Tehát ez az előterjesztés azért érdekes, merthogy a határozati javaslat bármire érthető, az előtte lévő szöveg meg csak a budai helyszínekről beszél. Mondhatnám azt is, hogy ez egy ügyes csapdahelyzet, hogy erre vajon mit fognak szavazni a Fővárosi Közgyűlésben részt vevő pesti polgármesterek. Azt gondolom, nem lenne szabad egy ilyen fontos ügyben ilyen magatartást tanúsítani. Ha valamit meg akarunk vizsgálni, akkor vizsgáljunk meg mindent, minden lehetőséget, és a bevezető szövegben ne csak a budai helyszínek szerepeljenek.

Azt gondolom, ez már csak azért is nagyon fontos, mert az ön párttársa, aki most nincs itt, amikor újpesti fórumokon kell megnyilvánulnia, határozottan követeli, hogy Újpesten legyen ez az új kórház. Tehát jó lenne először házon belül egyeztetni, és utána jönni ide az ilyen javaslatokkal. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Ügyrendben Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonyé a szó.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Csak Wintermantel képviselő urat, polgármester urat szeretném megnyugtatni, hogy nem olvastam önt, hanem hallottam a saját két fülemmel. Azt gondolom, ez egészen egyszerűen nem teszi lehetővé, hogy az ön nyilatkozatát másképp értelmezzem, mintha azt csak a sajtó írta volna meg. Számomra pedig lenyűgöző az, ahogy közlekedésmérnökként megindokolta, hogy miért a pesti oldalon lenne helye ennek az új kórháznak. Köszönöm. (Dr. Kocsis Máté: Mi volt ebben az ügyrendi?)

ELNÖK: Azt csak viccből mondta a képviselő asszony. Tanácsnok úr, idekacsintott a képviselő asszony és csak viccből mondta, hogy ügyrendi. Dr. Láng Zsolt polgármester úré a szó.

DR. LÁNG ZSOLT (Fidesz-KDNP), polgármester: Tisztelt Főpolgármester Úr! Köszönöm szépen a szót. Nekem nem mondott semmit Bús Balázs polgármester úr, hogy kinek a hozzászólását várjam meg. Egyébként én becsülettel kivártam a sorom, szemben Gy. Németh Erzsébettel, aki rendszeresen visszaél az SZMSZ használatával. Ha egyszer főpolgármester úr ilyenkor véletlenül nem adná meg neki ügyrendben a szót, hanem kiváratná a sorára a képviselő asszonyt, akkor biztosan elmondaná, hogy a demokráciába tiprunk bele. Én meg azt tartom felháborítónak, hogy ügyrendi kérdésekben folyamatosan kétszer annyit beszél, és állandóan megakasztja a többiek beszédét.

Tehát ha megtenné, hogy betartja az SZMSZ-t, akkor hitelesebb lenne, amikor a demokráciáról és a szabályok betartásáról beszél máskor, kedves képviselő asszony, engedje meg, ez nem az első ilyen eset volt.

Visszatérve a kérdéshez: Horváth képviselő úrnak, volt főpolgármester-helyettes úrnak, ha jól tudom, a János Kórházzal kapcsolatban a legutolsó nyilatkozata illetékes főpolgármester-helyettesként néhány évvel ezelőtt az volt, hogy le kellene dózerolni a János Kórházat. Tehát csak azt mondom, hogy szerintem nem annyira a kérdés, mint ahogy most megfogalmazza, mert most hirtelen meg ott tartunk, hogy egyébként a valóban méltatlan körülmények között lévő, működő kórház helyén kell az új, és punktum.

Szerintem ennél sokkal bonyolultabb a kérdés, és az az egyeztetési folyamat, ami megindul Budapesten, és szerintem azok a viták vagy felvetések, amelyek láthatóan még a polgármesterek között sem mindig egybehangzóak, szerintem ezek fontosak, hogy megjelenjenek ennél a kérdésnél. Viszont azt én határozottan érzem, hogyha azt mondja a magyar kormány, hogy most mondjuk 20-30-40 milliárd forintot rászán, és egyébként egy új, XXI. századi, nagy, komplex ellátó kórházat épít Budapesten, akkor azért végül úgy gondolom, hogy csak az orvos szakmának, csak az építész szakmának és csak azoknak a döntéshozóknak kell majd kimondani a végső szót, akik egyébként létrehozzák, megépítik ezt a kórházat. Természetesen mi ugyanúgy, ahogy Budapest lakossága, hiszen nem nekünk kell a Fővárosi Közgyűlésben majd a végső véleményt mondanunk, hanem megkérdeznek minket, mint egyébként Budapest lakosságát, természetesen elmondhatjuk a véleményünket.

Végezetül pedig szeretnék egyetérteni abban Horváth Csabával, szemben Wintermantel kollégával, hogy én is hiszem azt, hogy egyébként Budán, Észak vagy Közép-Budán, most nem tudom, minek nevezzük a János Kórház-OPNI-tengelyt, ahogy főpolgármester úr fogalmazott, ott kell egy ilyen létesítménynek létrejönni.

Én szintén szeretnék csak egy közelmúltbeli dolgot idézni, amikor mondjuk az OPNI-t bezárta az MSZP-SZDSZ-kormány, abban az időben zárta be a Budai Gyermekkórházat is. Öt darab gyermekkórház volt Budapesten, négy Pesten, egy Budán, bezárták az egy darab budait. Tehát körülbelül ezek az arányok.

Most is azért, ha Pestnek és Budának a kórházi ellátottságát nézzük, úgy gondolom, hogy erős a pesti túlsúly. Tehát abban én egyébként egyetértek Horváth képviselőtársammal, hogy ennek a kórháznak szerintem, az én véleményem szerint egyébként Budán, ebben a régióban kell lennie.

De én a megépítése előtt feltétlenül nem rohannék, megvárnám azt, amíg valóban minden szakmai szervezet, ha lehet, minden budapesti, hiszen ez mindenkit érint, egyébként elmondhatná a megfelelő fórumokon a véleményét. Ez az én mondandómnak a konklúziója. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Nemrég itt ült köztünk még a Kórházszövetség jelenlegi elnöke, őt is érdemes megkérdezni, Velkey doktort. De azt muszáj megjegyeznem, és itt én majd kérem Wintermantel Zsolt harcostársam belátását és segítségét, érdemes összeszámolni a kórházak számát Pesten és a kórházak számát Budán. De van idő ennek a kérdésnek a megvitatására.

Horváth Csaba képviselő úré a szó.

ELŐTERJESZTŐ: Az MSZP nevében az előterjesztői zárszót mondanám el.

ELNÖK: Nincs olyan, hogy zárszó.

ELŐTERJESZTŐ: Előterjesztői zárszó.

ELNÖK: Nincs olyan, nem ismeri az SZMSZ. Te jössz a sorban. Állandóan beszélni akarsz, amikor pedig megadom a szót, akkor nem akarsz beszélni.

ELŐTERJESZTŐ: Oké. Akkor kezdjük az elején. Tehát, ha van egy szándék, egy kormányzati szándék, hogy egészségügyi intézményt felújít, átépít, kialakít, zöldmezősen vagy a régi épület felhasználásával, akkor azt gondolom, hogy ennek a szándéknak örülnünk kell, és a legjobb szakmai tudásunkkal segíteni a döntéshozatalt. Ezt úgy tudjuk, hogy nem a politikai térben, hanem a szakmai térben tápláljuk be azokat az információkat, amiben az orvos szakma és a közlekedés szakma szervezői, szakemberei tudnak javaslatot tenni arra, hogy a felmerülő helyszínek között, és megerősítem, tehát a budai kórházat Budán szokták építeni, a pesti kórházat meg Pesten.

ELNÖK: Affene! (Derültség.)

ELŐTERJESZTŐ: És egyébként ez most egy budai kórház, ezért a pesti helyszín nem jön szóba. Ezért mondtam, hogy még Vecsés is nagyon jó lehetne, mert ott nagyon sok a zöldmező, de nem.

Tehát két kórház volt egyébként tervben korábban, és ebből eleveníthetett fel most a kormányzat egyet. Egyet Pestre, egyet Budára tervezett még a korábbi városvezetés, és lehet vitatkozni azon, hogy annak a helyszíne hol a legmegfelelőbb. De ezt szerintem nem a Közgyűlés termében kellene megvitatnunk, mert mi itt akármit csinálunk, itt mi politikusok leszünk, hanem a szakembereket kellene felkérni ezen megjegyzések alapján, hogy legyenek szívesek, ők vizsgálják meg az alkalmas helyszíneket, és tegyenek az orvos szakmával közösen javaslatot.

Azt gondolom, hogy ez nem egy bonyolult feladat, vagy pedig nem veszünk részt ebben a programban, és a kormány majd dönt, ahogy dönt, hogy a Fradi-pálya mellé teszi-e a kórházat, mert egyébként oda szokott beruházni (Dr. Bácskai János: Ott van már elég kórház!), vagy pedig egy olyan helyszínre, ami egyébként a budapestieknek és az itt élőknek jó.

Szóval én alapvetően erre szeretném felhívni a figyelmet, és a János Kórház nagyon finoman említett célzására pedig azt mondanám, hogy ott azért ha már idéznek valakit, tudom, hogy az irodalomban megszokott, de a politikában sem lenne talán haszontalan, a konkrét mondat úgy hangzott, hogy "a János Kórház helyén lévő rossz állapotúakat le kell dózerolni", és a mondat folytatódott egy vessző után, "és ugyanazon a helyen felépíteni egy vadonatúj tömbkórházat".

Most is erről van szó egyébként, hogy az OPNI területén a kormány egy felújítás megvalósítása mellett nyilvánvalóan építene is valamit, tehát az OPNI területén, tehát ott is egy tömbkórház plusz egy műemléki jellegű épület bevonása a gyógyításba.

A János Kórház esetében is ugyanez a helyzet, tehát ott se mindent bontani, hanem vannak olyan épületek, ami egyébként nem védendő érték, és van olyan üres területrész, ahol szintén elhelyezhető a tömbkórház. Tehát tömbkórház és a műemléki védettségű épületek megtartása.

Tehát ebből a szempontból a két helyszín azonos, már a lehetőségek területén, hogy van régi megtartandó épület és van új is. Egy jelentős különbség van a kettő között, ha más helyszíneket nem vizsgálunk: az elérhetőség, hogy a tisztelt polgár milyen eszközökkel, mennyi idő alatt, a mentő milyen eszközökkel, mennyi idő alatt tudja elérni a betegek szempontjából legoptimálisabb módon, és mi van azokkal a páciensekkel, betegekkel, akik egyébként a saját lábukon szeretnének megérkezni mondjuk egy ambuláns rendelésre, lásd XII. kerületi lakók, és még sokan mások.

Tehát valójában ez a kérdés. És ha tényleg félretesszük a pártpolitikai kérdéseket, akkor ez egy szakpolitikai kérdéscsomag, amire szerintem a Fővárosi Közgyűlésnek szakpolitikai válaszokat kellene adnia, és nem általában pártpolitikait.

ELNÖK: Tudod, Horváth képviselő úr, azért én csodálattal adózom neked. Már önmagában az a javaslatod, hogy lejtőn lehet az OPNI-t megközelíteni (Horváth Csaba: Emelkedőn!)… emelkedőn, igen, attól függ, honnan nézed. (Derültség.) De aki már járt a János Kórházban - ahogy ezek szerint te nem -, az tudja, hogy a János Kórház felső épületeit gyakorlatilag csak függőleges utcákon lehet megközelíteni.

Szóval azért mondom, hogy te valamit nagyon tudsz, és én ezt elismerem, mert ha én olyan dolgokat mondanék, amiket te évek óta mondasz, akkor már rég otthon a feleségem kis konyhakertjét gyomlálgathatnám, semmi más szerepet nem kapnék, te meg még mindig itt ülsz köztünk. (Derültség.) Úgyhogy valamit nagyon tudsz, azt el kell ismerni.

Kocsis Máté tanácsnok úré a szó.

DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz-KDNP), polgármester: Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Az elhangzottakhoz szeretnék néhány gondolattal csatlakozni. Egyrészt talán érdemes azzal kezdeni, hogy pesti oldali polgármesterként is az az álláspontom, hogy a pesti kórházak száma nem teszi indokolttá ebben a vitában, hogy a pesti oldalt számításba vegyük. A budai oldalon valóban jóval kevesebb a kórházak száma. Horváth Csaba úrnak tájékoztatásul mondanám, az előbb tanúbizonyságot adott nekünk a pesti oldali tájékozatlanságáról, hogy a Fradi-pálya közvetlen szomszédságában három különböző kórház található, oda nem javasolnám semmiképpen, szerintem ferencvárosi polgármester kollégánk sem egy negyediknek a megépítését. (Dr. Bácskai János: Már jeleztem.)

Ugyanakkor visszatérve magára az ügyre, mégiscsak arról van szó, hogy a kormány amellett foglalt állást, hogy az elmúlt évek mintegy 500 milliárd forintos egészségügyi fejlesztéseinek sorát folytatva, ezt érdemes azért megemlíteni, ezt önök mindig kihagyják a mondandójukból, az elmúlt évek 500 milliárd forintos egészségügyi fejlesztéseit folytatva, Budapesten is építene egy hatalmas új kórházat, amelynek a helyszínéről valóban érdemes sok és hosszú vitát lefolytatni.

Én nem gondolom azt, hogy csak közlekedésmérnököknek vagy csak orvosoknak, vagy csak kormánypárti képviselőknek, vagy csak a Közgyűlés tagjainak illik lefolytatniuk ezt a vitát. Szerintem elsősorban a budapestieket kell megkérdezni arról, hogy mi a véleményük egy ilyen kórházról, egyrészt hol legyen, milyen ellátási feladatoknak feleljen meg s a többi, s a többi.

A János Kórházzal kapcsolatban én nem vagyok ott területileg semmilyen módon illetékes, de azt tudom róla, hogy míg az OPNI egy jelen pillanatban bezárt, nem működő intézmény, addig a János Kórház egy működő intézmény, közel mintegy egymillió orvos-beteg találkozóval évente. Nyilván ez persze nem zárja ki, hogy a János Kórház rehabilitációjáról is lehessen beszélni, de érdemes tekintetbe venni a működő és a jelen pillanatban nem működő kórházakat. Továbbá azt is szerintem érdemes folytatni, amit a főpolgármester úr említett, az ő kezdeményezését, hogy a szakmai szervezetek vezetőit mindenképpen meg kell erről kérdezni.

Én nem tartom, tisztelt Gy. Németh képviselő asszony, problémának, ön ugye említette, hogy a kormánypárt sem egységes ebben a dologban - nagyon helyes. Teljesen érthető, hogy minden polgármester a saját kerületéhez közel szeretné ezt a kórházat tudni. Szerintem ez egy abszolút akceptálható álláspont Wintermantel képviselő úr részéről is, polgármester úr részéről.

Más kérdés, hogy itt ugye összbudapesti szempontokat kell majd tudnunk mérlegelni és nem kerületeiket. Ha igyekeznek abból balhét vagy botrányt kiáltani, hogy az újonnan épülő kórház kapcsán a polgármesterek között is vita van, az szerintem egy vakvágány, hiszen teljesen érthető a reakciójuk. Ezzel együtt is megismételem, amit az elején mondtam, amivel kezdtem, hogy pesti polgármesterként is felelősen azt tudom mondani, hogy inkább Budán illene kórházat építeni, még akkor is, hogyha értelemszerűen Pesten is vannak erre igények.

Zárásként pedig engedjék meg, hogy inkább arra tegyek javaslatot, hogy ne azon vitatkozzunk, hogy ki szerint lenne jó kit megkérdezni, hanem a lehető legszélesebb körét a budapestieknek kérdezzük meg erről, nemcsak a szakmai szervezeteket, hanem a társadalom civil tagjait is, akik ellátottjai lesznek majd ennek a jövőbeli kórháznak, még akkor is, hogyha nem feltétlenül az ő közelükben épül majd meg.

Köszönöm szépen, főpolgármester úr.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Úgy gondolom, hogy akár egy közvélemény-kutatást is megrendelhetünk, én ezt tudnám pártolni és támogatni. Higgyék el, sokat és komolyan beszélünk erről a kérdésről, még akkor is, hogyha ennek nincs a közvélemény előtt ma még kézzelfogható nyoma, és nem szeretnénk, hogyha végül olyan döntés születne, amit aztán nehéz vagy nem is lehet korrigálni. A döntéshozók nem mi vagyunk, azért azt ne felejtsék el.

Megadom a szót Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen. Kocsis Máté képviselő úr félreértette az én mondandómat. Pont azt akartam alátámasztani, hogy mivel még egy párton belül sincs abban egyezség, hogy hol lenne a jó helye ennek a kórháznak, ezért érdemes lenne ezzel a kérdéssel Horváth Csaba előterjesztése alapján szakmailag foglalkozni.

Közvélemény-kutatást, főpolgármester úr, szerintem olyan kérdésben érdemes kiírni vagy megkérdezni az embereket, amikor valamiféle javaslat vagy valamiféle alternatíva már van. Tehát ha azt a nyitott végű kérdést teszi föl, hogy hol szeretne a budapesti…

ELNÖK: Nem így képzeltem…

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Akkor jó, akkor rendben van.

ELNÖK: …hanem alternatívákat fölsorolnánk.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Akkor jó. Tehát ha azoknak a tárgyalásoknak, amik most kiderültek, hogy folynak, ahogy most ön ezt elmondta, akkor annak van értelme, de én azt gondolom, hogy ehhez lehet egy teljesen jó első lépés az az előterjesztés, ami most itt fekszik előttünk. Úgyhogy szeretném kérni, hogy támogassák.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérem, hogy szavazzanak Horváth képviselő úr javaslatának az elfogadásáról.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A feladat ellátására 5.000.000 Ft összegű előirányzatot biztosít a "912102 Főpolgármesteri keret céltartaléka" terhére.

Határidő:

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet most! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

591/2015.(IV.29.) nem fogadja el a beterjesztett határozati javaslatot,

Főv.Kgy.h. mely szerint:

A feladat ellátására 5.000.000 Ft összegű előirányzatot biztosít a "912102 Főpolgármesteri keret céltartaléka" terhére.

Határidő:

Felelős: Tarlós István."

[3 igen (0 %), 12 ellenszavazat (40,94 %),
3 tartózkodás (15,81 %)]

ELNÖK: 3 igen szavazattal, 12 nem ellenében, 3 tartózkodás mellett ezt nem fogadta el a Közgyűlés.

Ami nem azt jelenti, hogy az elhangzottakat ne vennénk figyelembe. Valamiért azt elhiszem, hogy az ellenzéki képviselők is a legjobb megoldást szeretnék. Talán nem kellett volna ennyi kórházat bezárni korábban.

Mindenesetre ellenzéknek is, a saját politikai közösségemnek is köszönöm a mai munkát. Mindenkinek jó pihenést!

A következő közgyűlés várhatóan május 27-én lesz. Köszönöm szépen. Viszontlátásra!

(Az ülés végének időpontja 14 óra 45 perc.)

Kelt a Fővárosi Közgyűlés 2015. április 29-i ülésén.

( Sárádi Kálmánné dr. )

( Tarlós István )

főjegyző

főpolgármester

Melléklet: előterjesztések

TARTALOMJEGYZÉK

a Fővárosi Közgyűlés 2015. április 29-i ülésének jegyzőkönyvéhez

Napirend Oldal

1. Jelentések Budapest Főváros Önkormányzatának 2014. évi költségvetési gazdálkodásáról

a) Beszámoló Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi költségvetése alakulásáról

b) Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2014. évi pénzmaradványának jóváhagyására 35 - 48

2. Előterjesztés Budapest területén WIFI internet elérés, mint díjmentes szolgáltatás biztosítására 48 - 54

3. Gazdasági Program a 2015-2019. évi választási ciklusra 54 - 78

4. Javaslat testvérvárosi megállapodás megkötésére Budapest Főváros Önkormányzata és Teherán Önkormányzata között 78 - 87

5. Javaslat informatikai fejlesztésekkel és beszerzésekkel kapcsolatos döntésekre 87 - 99

6. Javaslat az IKOP projektek előkészítésének forrásbiztosítására 100 - 110

7. Javaslat a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. 2014. évi beszámolójára vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára 111 - 114

8. Javaslat a Fővárosi Biztonsági Iroda Közhasznú Nonprofit Kft. 2015. évi üzleti tervével kapcsolatos döntés meghozatalára 114 - 115

9. Javaslat az FBI Nonprofit Kft. módosított felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására 116 - 118

10. Javaslat a Budapest V, Nádor u. 24. sz. alatti, volt "Szent Kereszt" gyógyszertár berendezésének értékesítésére 118 - 122

11. Javaslat a Bp. III. ker., Fő tér 2. szám alatti ingatlanban lévő helyiség-csoport (volt könyvtár) ingyenes használatának biztosítására 122 - 124

13. Javaslat a "BSK, a margitszigeti futókör rekonstrukciója" megnevezésű 6861 engedélyokirat 4. számú módosítására és a futókörrel kapcsolatos döntések meghozatalára 128 - 135

14. Javaslat a "Margitsziget szennyvízelvezetésének tervezése" c. engedélyokirat elfogadására 136 - 139

15. Javaslat a Budapest főváros díszvilágításáról szóló 67/2012. (IX. 28.) Főv. Kgy. rendelet módosítására 139 - 149

16. Javaslat "A fővárosi házhoz menő szelektív hulladékgyűjtési rendszer kialakítása projekt keretében beszerzett hulladékgazdálkodási eszközök mennyiségében bekövetkezett hiány pótlása" című feladat engedélyokiratának jóváhagyására 149 - 155

17. Javaslat a Duna-partok fejlesztésével kapcsolatos feladatok ellátásáról szóló döntésekre 155 - 161

18. 2015. évi felújítási és beruházási engedélyezési okmányok II. ütem 161 - 184

19. Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. alapító okiratának módosítására 184 - 187

20. Javaslat a Budapest Esély Nonprofit Kft. 2015. évi közszolgáltatási szerződésének elfogadására 187 - 190

21. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat által fenntartott óvodák alapító okiratának módosítására 190 - 192

22. Javaslat az önkormányzati fenntartású muzeális intézmények szakmai támogatására kiírt pályázatok benyújtásának jóváhagyására 192 - 195

23. Javaslat a Budapest X., Gergely utca 85. szám alatti telephely fürdőszobák felújítása pályázat benyújtásához saját erő biztosítására 195 - 198

24. Javaslat támogatások biztosítására a "917001 Kulturális és Városarculati keret céltartalék" cím előirányzata terhére 198 - 204

25. Javaslat tag delegálására a 2014-2020-as uniós programozási időszak Emberi Erőforrás Fejlesztési Operatív Programjának (EFOP) monitoring bizottságába 205 - 206

26. Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015.
(III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosítására 206 - 209

27. A Fővárosi Önkormányzat 2014. évi összefoglaló ellenőrzési jelentése 210 - 211

28. Döntés díszpolgári cím adományozásáról ZÁRT

212 - 213

29. Döntés Bárczy István Díj adományozásáról ZÁRT

30. Javaslat szociális intézményvezetők felmentésére, új pályázat kiírására ZÁRT

31. Javaslat egyes gazdasági társaságok ügyvezetőjének, vezérigazgatójának megbízásával kapcsolatos döntések meghozatalára ZÁRT

32. Bírósági ülnökválasztás ZÁRT

33. Javaslat a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. könyvvizsgálójának megválasztására vonatkozó tulajdonosi döntés meghozatalára ZÁRT

34. Javaslat építészeti tervpályázat kiírására a pesti belvárosi Duna-part Kossuth tér - Fővám tér közötti szakaszának komplex megújítására ZÁRT

35. Javaslat a Schöpf-Mérei Ágost Kórház és Anyavédelmi Központ Kht. "v.a." végelszámolásával kapcsolatos döntések meghozatalára ZÁRT

36. Javaslat kulturális nonprofit kft.-k ügyvezetőinek munkavégzésre irányuló további jogviszonyaival kapcsolatos döntésre ZÁRT

37. Javaslat a BFVK Zrt. 2014. évi beszámolójának és a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. 2014. évi beszámolójára vonatkozó előzetes döntések meghozatalára 214 - 221

42. Javaslat a kulturális és szociálpolitikai ágazatba tartozó gazdasági társaságok 2015. évi üzleti tervével kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatalára 275 - 292

43. Javaslat a 2014. évi költségvetési beszámolók elfogadására 292 - 293

44. Javaslat "A budapesti M2 metróvonal fejlesztése" című projekt támogatási szerződésének megkötésére 293 - 295

45. Javaslat egyes névtelen fővárosi közterületek elnevezésére, illetve közterületek elnevezésének megváltoztatására 295 - 312

47. Javaslat a 2013. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok egyes támogatási szerződéseinek módosítására 314 - 316

50. Javaslat pályázat benyújtására a Horizont 2020 keretprogram "Klaszterek által nyújtott támogatás az új értékláncokhoz" című kiírására 321 - 323

51. Javaslat a "Kőbányai ’Kis-Pongrác’ lakótelep szociális célú városrehabilitációja" c. projekt támogatási szerződése 4. sz. módosításának jóváhagyására 323 - 324

52. Javaslat a 37/2013. (V. 10.) Főv. Kgy. rendelet alapján az "Építészeti Értékvédelmi Támogatás 2015" pályázatának kiírására 324 - 325

53. Javaslat a "Műemléki Keret 2015" pályázatának kiírására 325 - 326

54. Javaslat a 2013. évi Építészeti Értékvédelmi Támogatás és Műemléki Keret egyes megállapodásainak határidő módosítására 327 - 332

55. Javaslat a 187/2015. (II. 25.) Főv. Kgy. határozat visszavonására és az FTSZV Kft. likviditási helyzetének kezelésére 332 - 336

56. Javaslat fenntartói nyilatkozat kiadására a Budapesti Történeti Múzeum régészeti akkreditációs kérelmének benyújtásához 336 - 337

57. Javaslat a FÁNK Mesepark projekt megvalósítása tárgyában a Belügyminisztérium és a Fővárosi Önkormányzat között megkötendő támogatási megállapodás aláírására 337 - 339

58. Javaslat a Budapest Prémium Egészségügyi és Gyógyturisztikai Szolgáltató Klaszterrel kapcsolatos döntések meghozatalára 340 - 342

59. Beszámoló a szociális intézményi szolgáltatások intézményen kívüli szervezettel történő ellátásáról a 2014. évben 342 - 343

60. Javaslat együttműködési keretmegállapodás megkötésére a Testnevelési Egyetemmel 343 - 344

61. Jelentés lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról 344 - 350

62. Előterjesztés a személytaxi szolgáltatás törvényi védelmének kezdeményezésére 350 - 354

63. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására 355 - 356

64. Javaslat a budapesti új sürgősségi kórház helyszínével kapcsolatos vizsgálat elvégzésére 356 - 375

Válassza ki milyen tartalomban szeretne keresni!

JEGYZÕKÖNYV a Fővárosi Közgyűlés üléséről 2015.04.29.

Napirend Oldal

Élőben jelentkezik!

Szolnok MJV Önkormányzata

Legfrissebb videó

Szigethalom Önkormányzat Pénzügyi és Fejlesztési Bizottság ülése 2024.06.13.