JEGYZÕKÖNYV a Fővárosi Közgyűlés üléséről 2015.05.27.

Budapest Főváros Önkormányzata

2015. május 27.

J e g y z ő k ö n y v

A Fővárosi Közgyűlés 2015. május 27-én (szerdán) a Városháza Dísztermében (Bp. V., Városház u. 9-11. I. emelet) megtartott üléséről.

J e l e n v a n n a k:

Tarlós István, dr. Bácskai János, dr. Bagdy Gábor, Borbély Lénárd, Bús Balázs, Csárdi Antal, Gajda Péter, Geiger Ferenc, Gy. Németh Erzsébet, Hassay Zsófia, dr. Hoffmann Tamás, Horváth Csaba, Karsay Ferenc, dr. Kocsis Máté, Kovács Péter, Kovács Róbert, dr. Láng Zsolt, dr. Nagy Gábor Tamás, Orbán Gyöngyi, Pokorni Zoltán, Riz Levente, Szabados Ákos, Szaniszló Sándor, Székely Sándor, Tokody Marcell, dr. Tóth József, Ughy Attila, Vattamány Zsolt, Wintermantel Zsolt (29)

Tanácskozási joggal jelen vannak:

Áder János köztársasági elnök, Sárádi Kálmánné dr. főjegyző, dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes, Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettes, a Főpolgármesteri Hivatal aljegyzői, főosztályvezetői, a fővárosi tulajdonú gazdasági társaságok vezetői, a nemzetiségi önkormányzatok képviselői, East-Audit Igazságügyi Adó-, Járulék és Könyvszakértő Tanácsadó Zrt. képviselője.

ELNÖK: Tarlós István

dr. Bagdy Gábor

(A szavazatok mellett zárójelben a Mötv. 47. §-a alapján a főváros lakosságszámának százalékos aránya szerepel.)

(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 04 perc.)

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok mindenkinek! Köszöntöm a körünkben megjelent köztársasági elnök urat, tisztelt képviselőtársaimat, a megjelent vendégeket és a sajtó képviselőit egyaránt. Megállapítom, hogy határozatképes a Közgyűlés, és szokás szerint megkezdjük ülésünket.

Tisztelt Közgyűlés! 2015. április 29-ei ülésünkön Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony hozzám intézett két kérdése közül egyre a választ írásban megkapta, a másikra is határidőben meg fogja kapni az előírások szerint a választ.

Tokody Marcell képviselő úr szintén három kérdéséből egyre már megkapta a választ, a másik kettő is határidőre megszületik. Három kérdést intézett hozzám Tokody Marcell képviselő úr, a kérdéseire a választ az SZMSZ szerint írásban 30 napon belül megkapja.

A helyszínen osztottuk ki a "Javaslat az új globális éghajlatvédelmi megállapodás sikerének előmozdításához" című előterjesztést, amelyet a főpolgármester és Szalay-Bobrovniczky Alexandra főpolgármester-helyettes asszony nyújtottunk be. Javasolom, hogy 1. napirendi pontként tárgyaljuk meg.

Bejelentem továbbá, hogy a 12. számú napirendi pontot az előterjesztő a mai ülésről visszavonja.

Kérem, hogy a napirend elfogadásáról egy gyors szavazást tartsunk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

1. Javaslat az új globális éghajlatvédelmi megállapodás sikerének előmozdításához

2. Javaslat egyes gazdasági társaságok könyvvizsgálóinak megválasztására és díjazásuk megállapítására

3. Javaslat munkavállalói küldöttek megválasztására egyes gazdasági társaságoknál

4. Javaslat Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal alapító okiratának módosítására

5. Javaslat a REK Kft. alapító okiratának módosítására

6. Javaslat az M3 metróvonal járműparkjának korszerűsítéssel egybekötött felújításához szükséges forrás tőketartalék útján történő biztosításáról és a forrás felhasználásának feltételrendszeréről szóló megállapodás megkötésére

7. Javaslat a "Budapest főváros közigazgatási területén a közterületek azon részének kijelöléséről, ahol az életvitelszerűen megvalósuló közterületi tartózkodás jogellenesnek minősül" című 77/2013. (XII. 3.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

8. Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

9. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága alapító okiratának kiadására

10. Javaslat a következő, Budapesten megrendezendő vizes világbajnoksághoz kapcsolódóan a pesti rakpart északi irányba történő rendezésére, gyalogos és kerékpáros út kialakítására vonatkozó előkészítési feladatok megvalósítására

11. Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

12. Javaslat a Magyarország 2015. évi központi költségvetéséről szóló 2014. évi C. törvény "Egy és két számjegyű országos főközlekedési utak fővárosi szakaszai karbantartásának támogatására 2015. évi támogatása" címen előirányzott felújítási támogatások kapcsán szükséges döntésekre

13. Javaslat a Sziget Kulturális Menedzser Iroda Kft.-vel kötendő megállapodásra a 2015. évi Sziget Fesztivál és Gyerek Sziget rendezvények kapcsán

14. Javaslat a Budapest Film Zrt. alapszabályának módosítására

15. Javaslat a 2019. évi Európa Sport Fővárosa pályázat elkészítésének fedezetbiztosítására

16. Javaslat Peking és Budapest közötti kulturális együttműködést célzó memorandum jóváhagyására

17. Javaslat kulturális szervezetekkel történő szerződések megkötésére

18. Javaslat az Oktatási Hivatallal kötendő, a pedagógiai szakmai szolgáltatást ellátó köznevelési intézmény feladatainak ellátását szolgáló ingó vagyon és a Budapest VIII. kerület 36440 helyrajzi számú, természetben a 1088 Budapest, Vas u. 8. szám alatti ingatlan ingyenes használatát biztosító szerződés jóváhagyására

19. Javaslat a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ által fenntartott köznevelési intézmények fenntartói jogának átadásához szükséges döntésekre

20. Javaslat egyes kulturális intézmények alapító okiratainak - a Magyar Államkincstár hiánypótlása miatti - módosítására

21. Javaslat a Vígszínház Nonprofit Kft. használatában lévő mikrobusz értékesítésére

22. Javaslat vezérigazgató, igazgatósági elnök, valamint felügyelőbizottsági tagok megválasztására

23. Javaslat Budapesti Városarculati Nonprofit Kft. megalapítására

24. Javaslat a Rév8 Zrt. Ptk. rendelkezéseivel összhangban történő továbbműködésével, alapszabályának módosításával, valamint igazgatósági és felügyelőbizottsági tagjai megválasztásával kapcsolatos előzetes tulajdonosi döntés meghozatalára

25. Egyezségi ajánlattal és végrehajtási kifogással kapcsolatos döntés egyedi közterület-használati ügyben

26. Javaslat a BFVK Zrt. 2015. évi éves szerződésének 1. számú módosítására, valamint a közszolgáltatási keretszerződésének módosítására

27. Javaslat kerületi önkormányzatok számára közösségi célú városrehabilitációs munkák támogatásáról szóló pályázatok elbírálására

28. Javaslat egyes gazdasági társaságok felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

29. Javaslat a BKK Zrt.-vel kötött feladat-ellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodás 2014-2015-re vonatkozó közlekedésszervezői éves mellékletének 1. sz. módosítására

30. Javaslat a Budapesti Városigazgatóság Zrt. IMMODUS Zrt.-ben meglévő 1,53 %-os, 2.000.000 Ft-os névértékű részesedés névértéken történő értékesítésének a jóváhagyására

31. Javaslat a Budapesti Városigazgatóság Zrt. 2014. évi beszámolójára vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

32. Javaslat a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

33. Javaslat a BKV Zrt. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

34. Javaslat a Parking Kft. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

35. Javaslat a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. évi rendes közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

36. Javaslat a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó előzetes tagi döntés meghozatalára

37. Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. évi rendes közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

38. Javaslat a Pro Regio Nonprofit Közhasznú Kft.-vel kapcsolatos előzetes tulajdonosi döntések meghozatalára

39. Alapítói határozat kiadása a BKV Zrt. 2015. évi üzleti tervének elfogadására

40. Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. 2015. évi üzleti tervének elfogadására

41. Javaslat a FŐKÉTÜSZ Kft. apportlistáján szereplő egyes ingatlanok ingatlan-nyilvántartási rendezésére

42. Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. 2015. évi üzleti tervének elfogadására

43. Javaslat a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. 2015. évi üzleti tervének és 2015. évi közbeszerzési tervének jóváhagyására

44. Javaslat a "Kőbányai ’Kis-Pongrác’ lakótelep szociális célú városrehabilitációja" c. projekt támogatási szerződése 5. sz. módosításának, valamint a konzorciumi együttműködési megállapodás
4. sz. módosításának jóváhagyására

45. Javaslat a BTI Zrt. 2014. évi közszolgáltatási beszámolójának és kompenzáció elszámolásának elfogadására, valamint a 2015. évi közszolgáltatási szerződés megkötésére

46. Javaslat a Budapest Szíve NKft. projektmenedzsment feladatainak Főpolgármesteri Hivatalon belül történő ellátására

47. Javaslat az Európai Bizottság C (2015) 949 határozatával elfogadott Versenyképes Közép-Magyarország Operatív Program alapján kidolgozott Budapest Integrált Területi Programjának elfogadására

48. Javaslat Budapest Világítási Mesterterv elfogadására

49. Javaslat Budapest 2014. évi Környezeti Állapotértékelésének elfogadására

50. Javaslat elvi hozzájárulás megadására a Budapesti Sportszolgáltató Központ költségvetési szerv megszüntetéséhez, valamint ezzel párhuzamosan a Budapesti Sportszolgáltató Központ Közhasznú Nonprofit Kft. megalapításához

51. Javaslat egyes kulturális társaságok felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására

52. Javaslat együttműködési keretmegállapodás megkötésére a Nemzeti Egészségfejlesztési Intézettel

53. Javaslat a FOK Nonprofit Kft. "v.a." korrigált végelszámolási nyitómérlegének elfogadására

54. Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

55. Előterjesztés a Rákóczi hídon gyalogos menekülési útvonal biztosítására

56. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

57. Javaslat a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízzel kapcsolatos kötelező helyi közszolgáltatásról szóló 72/2013. (X. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

Indíthatjuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

592/2015.(V.27.) az ülés napirendjét az alábbiakban állapítja meg:

Főv.Kgy.h. 1. Javaslat az új globális éghajlatvédelmi megállapodás sikerének előmozdításához

2. Javaslat egyes gazdasági társaságok könyvvizsgálóinak megválasztására és díjazásuk megállapítására

3. Javaslat munkavállalói küldöttek megválasztására egyes gazdasági társaságoknál

4. Javaslat Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal alapító okiratának módosítására

5. Javaslat a REK Kft. alapító okiratának módosítására

6. Javaslat az M3 metróvonal járműparkjának korszerűsítéssel egybekötött felújításához szükséges forrás tőketartalék útján történő biztosításáról és a forrás felhasználásának feltétel-rendszeréről szóló megállapodás megkötésére

9. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága alapító okiratának kiadására

10. Javaslat a következő, Budapesten megrendezendő vizes világbajnoksághoz kapcsolódóan a pesti rakpart északi irányba történő rendezésére, gyalogos és kerékpáros út kialakítására vonatkozó előkészítési feladatok megvalósítására

11. Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

12. Javaslat a Magyarország 2015. évi központi költségvetéséről szóló 2014. évi C. törvény "Egy és két számjegyű országos főközlekedési utak fővárosi szakaszai karbantartásának támogatására 2015. évi támogatása" címen előirányzott felújítási támogatások kapcsán szükséges döntésekre

13. Javaslat a Sziget Kulturális Menedzser Iroda Kft.-vel kötendő megállapodásra a 2015. évi Sziget Fesztivál és Gyerek Sziget rendezvények kapcsán

14. Javaslat a Budapest Film Zrt. alapszabályának módosítására

15. Javaslat a 2019. évi Európa Sport Fővárosa pályázat elkészítésének fedezetbiztosítására

16. Javaslat Peking és Budapest közötti kulturális együttműködést célzó memorandum jóváhagyására

17. Javaslat kulturális szervezetekkel történő szerződések megkötésére

18. Javaslat az Oktatási Hivatallal kötendő, a pedagógiai szakmai szolgáltatást ellátó köznevelési intézmény feladatainak ellátását szolgáló ingó vagyon és a Budapest VIII. kerület 36440 helyrajzi számú, természetben a 1088 Budapest, Vas u. 8. szám alatti ingatlan ingyenes használatát biztosító szerződés jóváhagyására

19. Javaslat a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ által fenntartott köznevelési intézmények fenntartói jogának átadásához szükséges döntésekre

20. Javaslat egyes kulturális intézmények alapító okiratainak - a Magyar Államkincstár hiánypótlása miatti - módosítására

21. Javaslat a Vígszínház Nonprofit Kft. használatában lévő mikrobusz értékesítésére

22. Javaslat vezérigazgató, igazgatósági elnök, valamint felügyelőbizottsági tagok megválasztására

23. Javaslat Budapesti Városarculati Nonprofit Kft. megalapítására

24. Javaslat a Rév8 Zrt. Ptk. rendelkezéseivel összhangban történő továbbműködésével, alapszabályának módosításával, valamint igazgatósági és felügyelőbizottsági tagjai megválasztásával kapcsolatos előzetes tulajdonosi döntés meghozatalára

25. Egyezségi ajánlattal és végrehajtási kifogással kapcsolatos döntés egyedi közterület-használati ügyben

26. Javaslat a BFVK Zrt. 2015. évi éves szerződésének 1. számú módosítására, valamint a közszolgáltatási keret-szerződésének módosítására

27. Javaslat kerületi önkormányzatok számára közösségi célú városrehabilitációs munkák támogatásáról szóló pályázatok elbírálására

28. Javaslat egyes gazdasági társaságok felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

29. Javaslat a BKK Zrt.-vel kötött feladat-ellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodás 2014-2015-re vonatkozó közlekedésszervezői éves mellékletének 1. sz. módosítására

30. Javaslat a Budapesti Városigazgatóság Zrt. IMMODUS Zrt.-ben meglévő 1,53 %-os, 2.000.000 Ft-os névértékű részesedés névértéken történő értékesítésének a jóváhagyására

31. Javaslat a Budapesti Városigazgatóság Zrt. 2014. évi beszámolójára vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

32. Javaslat a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

33. Javaslat a BKV Zrt. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

34. Javaslat a Parking Kft. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

35. Javaslat a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. évi rendes közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

36. Javaslat a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó előzetes tagi döntés meghozatalára

37. Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. évi rendes közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

38. Javaslat a Pro Regio Nonprofit Közhasznú Kft.-vel kapcsolatos előzetes tulajdonosi döntések meghozatalára

39. Alapítói határozat kiadása a BKV Zrt. 2015. évi üzleti tervének elfogadására

40. Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. 2015. évi üzleti tervének elfogadására

41. Javaslat a FŐKÉTÜSZ Kft. apportlistáján szereplő egyes ingatlanok ingatlan-nyilvántartási rendezésére

42. Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. 2015. évi üzleti tervének elfogadására

43. Javaslat a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. 2015. évi üzleti tervének és 2015. évi közbeszerzési tervének jóváhagyására

44. Javaslat a "Kőbányai ’Kis-Pongrác’ lakótelep szociális célú város-rehabilitációja" c. projekt támogatási szerződése 5. sz. módosításának, valamint a konzorciumi együttműködési megállapodás 4. sz. módosításának jóváhagyására

45. Javaslat a BTI Zrt. 2014. évi közszolgáltatási beszámolójának és kompenzáció elszámolásának elfogadá-sára, valamint a 2015. évi közszolgáltatási szerződés megkötésére

46. Javaslat a Budapest Szíve NKft. projektmenedzsment feladatainak Főpolgármesteri Hivatalon belül történő ellátására

47. Javaslat az Európai Bizottság C (2015) 949 határozatával elfogadott Versenyképes Közép-Magyarország Operatív Program alapján kidolgozott Budapest Integrált Területi Programjának elfogadására

48. Javaslat Budapest Világítási Mesterterv elfogadására

49. Javaslat Budapest 2014. évi Környezeti Állapotértékelésének elfogadására

50. Javaslat elvi hozzájárulás megadására a Budapesti Sportszolgáltató Központ költségvetési szerv megszüntetéséhez, valamint ezzel párhuzamosan a Budapesti Sportszolgáltató Központ Közhasznú Nonprofit Kft. megalapításához

51. Javaslat egyes kulturális társaságok felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására

52. Javaslat együttműködési keret-megállapodás megkötésére a Nemzeti Egészségfejlesztési Intézettel

53. Javaslat a FOK Nonprofit Kft. "v.a." korrigált végelszámolási nyitómérlegének elfogadására

54. Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

55. Előterjesztés a Rákóczi hídon gyalogos menekülési útvonal biztosítására

56. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

57. Javaslat a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízzel kapcsolatos kötelező helyi közszolgáltatásról szóló 72/2013. (X. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

[27 igen (83,11 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 27 igen szavazattal, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés a napirendet.

A napirend 1./ pontja: Javaslat az új globális éghajlatvédelmi megállapodás sikerének előmozdításához

(Gy. Németh Erzsébet megérkezett az ülésterembe.)

ELŐTERJESZTŐK: Tarlós István, Szalay-Bobrovniczky Alexandra

HOZZÁSZÓLÓK: Áder János, Tokody Marcell, Horváth Csaba, Csárdi Antal

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Engedjék meg, hogy megkérjem a köztársasági elnök urat, hogy a most bejelentett 1. napirendi ponttal kapcsolatban beszédét a Közgyűlésnek és a közvéleménynek elmondja. Parancsoljon, elnök úr!

ÁDER JÁNOS köztársasági elnök: Jó reggelt kívánok! Tisztelettel köszöntök mindenkit. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Polgármester Urak! Tisztelt Képviselő Urak! Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Először is szeretnék köszönetet mondani Tarlós István főpolgármester úrnak azért, hogy elfogadta a kérésemet és támogatta a kezdeményezésünket, elsőként csatlakozott a fővárosi tisztségviselők közül ahhoz a kampányhoz, amit még Al Gore amerikai elnök úr indított el. Szeretnék köszönetet mondani a lehetőségért, hogy itt lehetek és megoszthatom önökkel gondolataimat, és szeretnék köszönetet mondani az önök megtisztelő figyelméért.

Néhány héttel ezelőtt indítottuk el az elobolygonk.hu című honlapot, ahol többek között van egy találóskérdés-sor, kis "Ki mit tud?", ebből szeretnék egyet most föltenni, egy kérdést. A kérdés az így hangzik: Melyik betegségek jelenhetnek meg Magyarországon a globális felmelegedés nyomán? a) malária, b) nyugat-nílusi vírus, c) Dengue-láz. És most tegyük zárójelbe a helyes megfejtést, hanem foglalkozzunk azzal a kérdéssel, hogy hogyan juthattunk el egyáltalán odáig, hogy ezek a kérdések ma Magyarországon felvethetők.

Elöljáróban a következőt szeretném mondani. A klímavédelem, amiről ma szeretnék röviden beszélni és a klímaváltozás elleni küzdelem, az nem természetvédelem és nem környezetvédelem csupán, hanem a mi saját életünk védelme.

Nyilván a pünkösdi ünnepeket meg talán még az azt megelőző napokat is néhányan családi körben tölthették, és talán több idejük volt arra, hogy tévéhíradókat, híradásokat figyelemmel kísérjenek. Az elmúlt napok híreiből tallóznék röviden.

Texas: rendkívüli állapotot kellett kihirdetni a minden korábbit meghaladó mértékű esőzések miatt. Az egyik nagyobb folyó, a Blanco folyó vízszintje egy óra alatt nyolc métert emelkedett. A másik hír, Kína: az elmúlt négy évtized legsúlyosabb felhőszakadásai sújtják az országot, több százezer embert kellett evakuálni, több tízezer otthon semmisült meg vagy rongálódott meg. India, a másik véglet: Andhra Pradesh tartományban 47 fokot mértek, ilyen hőség még sosem volt ott. Néhány nap alatt hétszázan haltak meg a hőség következtében. És láthattak felvételeket, műholdfelvételeket az Antarktiszról, amelyek azt mutatták, hogy a korábbinál, a korábban prognosztizáltnál gyorsabb mértékű a jégtakaró olvadása.

De hogyha nemcsak az elmúlt napok híreiből tallózunk, hanem néhány héttel korábbi híreket is felelevenítünk, akkor azt láthatják, hogy Kaliforniában soha nem látott méretű megaaszálynak vagyunk tanúi, amióta mérik ott a különböző időjárási adatokat, 120 éve ilyen aszály nem volt. Brazíliában, a világ hetedik legnagyobb városában, Sao Paulóban, annak ellenére, hogy éppen az esős évszak után vagyunk, a víztározóknak a feltöltöttsége mindössze 18 százalék, és a városi vezetésnek döntenie kell, hogy a vízellátást vagy az energiatermelést választja-e majd a szűk kapacitás következtében.

Vagy egy másik hír Chiléből, ahol északon - ami egyébként sivatagos terület - soha nem látott méretű esőzések voltak, sok halálos áldozatot követelve, délen pedig, ahol alapvetően vizet használnak a rézbányászathoz, olyan kevés lett a víz, hogy be kellett zárni rézbányákat.

Talán a jelenlévők közül is a múlt év végén olvashatták, ha nem is az ENSZ tudományos tanácsadó testületének a jelentését, hiszen ez több ezer oldal, de annak a rövid összefoglalóját, hadd osszam meg önökkel ennek a legfontosabb megállapításait.

Tudni kell, hogy ezt a tudományos véleményt több mint 270 tudós készítette el a világ különböző tájáról, és ennek az összegzése az, amit most röviden szeretnék önökkel ismertetni.

Mire várhatunk, mire számíthatunk a klímaváltozás következtében? Egyre szélsőségesebb időjárásra. A korábbi méreteket meghaladó aszályra egy helyütt, és minden korábbi rekordot megdöntő árvizekre másutt, a jégtakarók olvadására, ennek következtében a tengervízszint emelkedésére. A klímaváltozás következménye élelmiszer-termelési és élelmiszer-ellátási gondok növekedése, zárójelben teszem hozzá: nézzék meg a szíriai konfliktust vagy az észak-afrikai konfliktust, hogy annak mi volt a hátterében, ivóvízhiány nagyon sok helyén a világnak, ennek következtében, az élelmiszer-termelés és az ivóvízellátás problémái következtében növekvő migráció és háborúk, háborúk a vízért.

Ez szerepel az ENSZ jelentésének összefoglalójában. Mindehhez az Amerikai Egyesült Államok elnöke, Obama a múlt héten a következőt mondta.

A klímaváltozás súlyos fenyegetést jelent a globális biztonságra, és közvetlen kockázatot az Egyesült Államok nemzetbiztonságára. Nem véletlenül indította el Al Gore, az Egyesült Államok korábbi alelnöke világméretű klímavédelmi akcióját, amelynek célja, hogy a decemberben sorra kerülő párizsi klímacsúcs döntéshozóira, leginkább természetesen a nagy szén-dioxid-kibocsátókra, a leginkább szennyező országok vezetőire nyomást gyakoroljon.

Mi közünk van mindehhez? - kérdezhetnék önök. Milyen hatással lehet a klímaváltozás, a globális felmelegedés ránk, magyarokra?

Magyarország egyébként jogos büszkeséggel - hogyha ez a kérdés szóba kerül - említheti meg, hogy 1990 óta, miközben az ország GDP-je 31 százalékkal nőtt, aközben 20 százalékkal kevesebb energiát használunk fel, és a szén-dioxid-kibocsátásunk is 39 százalékkal csökkent. Kevés ország mondhatja el ezt magáról.

De ennek ellenére Magyarország Európa, különösen Közép-Európa egyik legkitettebb, legveszélyeztetettebb, legkiszolgáltatottabb országa. Egyetlen példát hadd mondjak csak önöknek. Magyarország meglehetősen gazdag vizekben, nagyon sok folyónk van, de a folyóink vízhozamának 90 százaléka a határokon túlról, más országokból származik.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Magyarország minden lakóját - kivétel nélkül - érinteni fogja, sőt érinti már most is a klímaváltozás, a globális felmelegedés, a főváros és a nagyvárosok polgárait pedig különösen. Hadd mondjak erre néhány példát önöknek.

A klímaváltozás következménye a hőmérséklet, a földfelszíni hőmérséklet átlagának folyamatos emelkedése. Ha csak néhány fokkal, 2-3, esetleg 4 fokkal lesz magasabb például itt, a fővárosban nyaranta a legmelegebb napoknak az átlaghőmérséklete, akkor azt mindannyian súlyosan meg fogjuk érezni, különösen azok, akik egyébként is betegségüknél fogva érzékenyek a magasabb hőmérsékletre. Hőhullámok várhatók, mint ahogy történt ez már korábban is, és a hőhullámoknak áldozatai lehetnek. 2013-at szeretném az önök figyelmébe ajánlani. 2013-ban volt ilyen hőhullám Magyarországon, 1700 halálos áldozatot követelt.

A motorizáció egyre nagyobb károsanyag-kibocsátással jár, miközben az egyik oldalon a kényelmünket szolgálja, aközben egyre inkább terheli és szennyezi a levegőt, a légszennyezés pedig nagyobb porkoncentrációt jelent. A nagyobb porkoncentráció, hogyha ráadásul még nagyobb pollenkoncentrációval társul, akkor pontosan tudjuk, hogy ennek mik a következményei. A gyermekek esetében egyre több asztmás megbetegedés, a felnőttek esetében, sőt a gyerekek esetében is egyre több allergiás. Ma már minden huszadik 5-18 év közötti fiatal asztmás, és ma már minden ötödik felnőtt allergiás.

Tegyünk egy próbát, elég sokan vannak itt az érdeklődők közül is. Ha nem akarják persze titkolni, csak akkor, hányan vannak, akik allergiásak, valamilyen allergiában szenvednek? Bátrabban, nyugodtan, nem szégyen! (Többen felteszik a kezüket.)

Azt gondolom, hogy itt is stimmel a statisztika, és én is feltehetem hozzá a kezemet természetesen, hogy én se szégyelljem, mert nem szégyellnivaló, nem is titkolnivaló, kellemetlen velejárója életünknek, és nemcsak a parlagfű-allergiáról van szó, hiszen még nincs itt a parlagfűszezon, hanem minden másfajta allergiáról.

Új kórokozók, új úgynevezett invazív növények jelennek meg majd Magyarországon. Jelennek, részben megjelentek már, és akkor térjünk vissza az első kérdésre. Mi is volt a nyitó kérdésem? Hogy mely betegségek jelenhetnek meg Magyarországon a globális felmelegedés következtében. Három válaszlehetőség van: a malária, a nyugat-nílusi vírus és a Dengue-láz. Mit gondolnak, melyik jelenhet meg ezek közül? (Kovács Róbert: Mind a három!) Itt valaki azt mondja, hogy mind a három, igen, ő már ellátogatott az elobolygonk.hu honlapra (Derültség.), tehát tudja a helyes választ. Ez a helyes válasz, mind a három. Bármennyire hihetetlen is, mind a három. Lehet, hogy nem holnap, lehet, hogy nem holnapután, lehet, hogy nem egy év múlva. Dél-Európát már elérte, a mediterrán országokat már elérte ez a probléma, és egyre inkább közelít hozzánk.

De hadd mondjak egy másik példát, ami az egészségügyi kockázatokra, a klímaváltozás egészségügyi következményeire mutat, és ez nem megérkezik, ez már itt van. Mindannyian tudják, hogy egyre nagyobb számban vannak kullancsok Magyarországon, egyre nagyobb kockázat kivinni gyerekeinket az erdőbe, rétekre kirándulni. De nemcsak a száma szaporodott el a kórokozóknak, hanem egyre fertőzőbbek is. A tudósok mérése szerint, míg korábban minden egymilliomodik kullancs volt fertőző Lime-kórral, addig ma már minden ezredik. Jelent ez egészségügyikockázat-növekedést? Bizony, hogy jelent. Rosszabbodik a helyzet a klímaváltozás következtében? Bizony, hogy rosszabbodik. Érint ez mindannyiunkat? Budapestieket, vidékieket egyaránt? Bizony, hogy érint.

Önöket, felnőtteket és az önök gyerekeit és unokáit. És gondoljunk a 2013-as nagy árvízre. Hősies volt a védekezés. Itt Budapesten is és az ország minden pontján, a Duna mentén. De azért jó, hogyha tudjuk, hogy a Duna vízszintje itt 6 centiméterrel maradt el a 9 méteres rekordtól. Összehasonlításképpen szeretném a figyelmükbe ajánlani, hogy a második világháborút megelőzően a Duna Budapestnél soha nem érte el a 8 métert. Soha! Az elmúlt 15 évben négyszer meghaladta már a 8 métert, és ahogy az imént mondtam, két évvel ezelőtt már közel járt a 9 méterhez. Ez mind a klímaváltozás következménye. Ez mind felelősséget, feladatot ad mindannyiunknak. Ne gondoljuk azt, hogy ez csak 2013-ban fordulhatott elő. Ez bármikor megismétlődhet.

És egy kicsit most tágítsuk ki a horizontot. Lépjünk ki Magyarországról, csak néhány perc erejéig. A bolygó egyik legnagyobb problémája az urbanizáció. Ma 54 százaléka él a világ lakosságának nagyvárosokban, városokban, 2050-re ez meg fogja haladni a 70 százalékot. Körülbelül a kalkulációk szerint plusz 2 milliárd ember születik, illetve költözik városokba. Ez azt jelenti, amikor én először láttam ezt az adatot, nem akartam elhinni, hogy a következő 35 évben annyi várost, új várost, illetőleg új városrészt kell megépíteni az emberiségnek, amennyit az elmúlt 2000 évben épített. Márpedig a nagyvárosok a legnagyobb energiafelhasználók. A nagyvárosok a legnagyobb károsanyag-kibocsátók. És a leginkább felelősök a klímaváltozásért. Ugyanakkor itt lehet megtalálni a leghatékonyabb megoldásokat is.

És akkor most térjünk vissza Magyarországra, és térjünk vissza Budapestre. Budapest nem lesz hál’ istennek megapolisz. De azok a tapasztalatok, amelyeket önök fölhalmoztak, várostervezési tapasztalatok, közlekedés-, tömegközlekedés-fejlesztési tapasztalatok, hulladékgyűjtéssel és hulladékfeldolgozással kapcsolatos tapasztalatok, az energiahatékonyság javítása, vízhasználat vagy szennyvíztisztítás, olyan tapasztalatot, tudást, esetenként olyan innovációt jelentenek, ami piacképes termékké válik. Hadd mondjam pont az önök példáját, hadd hozzam az önök figyelmébe a Fővárosi Vízműveknek az esetét. Önök 98 százalékban tulajdonosai a Fővárosi Vízműveknek. A Fővárosi Vízművek Hanoiban egy szennyvíztisztító beruházást készül létrehozni, és másutt, a világ táján is jelentős beruházásokat fog megvalósítani. Részben ennek köszönhető a profitja, az a nyereség, amiből aztán majd a fővárosi polgárok javát szolgáló további fejlesztéseket tud végrehajtani. Piacképes tudás, piacképes termék, és ilyet lehet még felsorolni pozitív példaként más összefüggésekben is.

Közös a felelősségünk, tisztelt hölgyeim és uraim, közös a felelősségünk abban, hogy beszéljünk a klímaváltozás problémájáról. Közös a felelősségünk, hogy megoldásokat keressünk, hogy alkalmazkodjunk, hogy felkészüljünk, és közös a felelősségünk abban is, hogy tegyünk valamit a klímaváltozás ellen. El kell döntenünk, hogy Pató Pálokként megvárjuk, amíg a problémák a körmünkre égnek és a káros folyamatok visszafordíthatatlanná válnak, vagy teszünk valamit gyermekeink és unokáink jövőjéért. Én szeretnék nyugodt lelkiismerettel a gyermekeim szemébe nézni néhány év vagy néhány évtized múlva.

Ha önök is így vélekednek, akkor arra kérem önöket, hogy csatlakozzanak az Al Gore által elindított világméretű klímakampányhoz, és győzzék meg erről kerületük polgárait is, hogy csatlakozzanak ehhez. Nem kell más most, mint egy rövid regisztráció. Egy regisztráció - néhány másodperc az egész - az elobolygonk.hu honlapra, ahol felemelhetik a hangjukat. És hogyha sokan felemeljük a hangunkat, biztos vagyok benne, hogy decemberben ebbe a párizsi tárgyalótermek ablakai bele fognak remegni.

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps.)

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm elnök úr előadását. Az előadás közben észrevettem, hogy jelentkezett ügyrendben Tokody Marcell képviselő úr.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Én még a napirendünkkor nyomtam egy ügyrendet, hiszen szerettem volna a napirendünkhöz hozzászólni. Ne tekintse szemrehányásnak, akkor nem adott szót, de ez a mai különleges alkalomra és a különleges vendégre való tekintettel természetesen elfogadható. Kérem, tegye lehetővé, hogy most ezt a hozzászólásomat megtegyem.

A Budapesti Városarculati Nonprofit Kft. megalapításához szeretnék hozzászólni, amely zártban van, hivatkozással a hatályos önkormányzati törvény 46. § (2) bekezdés b) pontjára miatt - itt a kinevezés az indokolás, hogy kötelező zártat rendel ez el -, azonban az a része, hogy a céget milyen célra, milyen formában, milyen feltételekkel hozzuk létre, lehet nyilvános, nem merül föl gazdasági érdek, ez egyáltalán nem szerepel. Éppen ezért arra teszek javaslatot, hogy tárgyaljuk a kinevezést külön zártban és nyilvános módon minden más kérdést a céggel kapcsolatban, hiszen azt gondolom, Budapest polgárainak joguk van tudni, hogy milyen céget hogyan hozunk létre és hogyan költjük el az adófizetők pénzét. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Természetesen erre lehetőséget adok és be is fogadom. Levezető elnökként nem véletlenül tettem egy értetlen mozdulatot ön felé az előadás alatt, mert sejtettem, hogy az előadáshoz nem kapcsolódóan fog hozzászólni, ezért értetlenkedtem egy picit. Az a tiszteletteljes kérésem, hogy most maradjunk az előadásnál. Az ön kérését természetesen teljesíteni fogom.

Megadom a szót Horváth Csaba képviselő úrnak.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Köztárasági Elnök Úr! Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Először is szeretném én is üdvözölni a kimagasló, rendkívüli alkalom okán, hogy egy ilyen fontos ügyben itt, a Közgyűlés termében találkozhatunk. Az szerintem egy külön öröm, hogy a környezetvédelemmel egy nagyobb kitekintésben és időnként mi közgyűlésként szűkebb értelmezésekben is, de rendszeresen találkozunk. Jó lenne, és erre biztatom köztársasági elnök urat is, ha mi itt a Közgyűlésben mindennap a döntéseinkben ezt figyelembe vennénk, hogy van felelősségünk a jövő iránt, és az a kérésem, hogyha már itt ön van, akkor hadd ragadjam meg az alkalmat, hogy az Országgyűlésben viszont az Országgyűlés képviselőinek a figyelmét kellene fölhívni arra, hogy a döntéseiknek súlyos és hosszan tartó következményük van.

Talán a legfontosabb ebben az egész szemléletváltásban, az egy szóval leírható, maga a példamutatás, hogy mi milyen példát mutatunk az utódainknak, milyen példát mutatunk a jelenkornak, és a szavaink ebben a tekintetben mennyire hitelesek. Én azt kívánom, hogy a döntéseink és a példamutatásunk tegye hitelessé ezt a küldetést. Ha ezt a munkát, amely nem munka, hanem egy új életfilozófia, nem tudjuk magunkévá tenni, akkor az emberiségnek ebben a formában nincs jövője, az összes többi kérdés értelmét veszti. Nyilvánvalóan a szép víziók akkor lesznek elérhető célok, ha mindennap a magunk kis, közvetlen döntéseiben ehhez hozzájárulunk.

Úgyhogy ehhez a munkához kívánok önnek is sok sikert, és kérem, amerre csak jár, terjessze. Kérem a Fővárosi Közgyűléstől, hogy válasszuk a rögösebb utat, válasszuk azt az utat, ami egy fenntartható jövőt eredményez a főváros és az ország minden lakójának.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen. Köztársasági elnök úr kicsit elébe ment a képviselő úr kérésének, mert az Országgyűlésben már tartott egy kimerítő, pozitív értelemben kimerítő előadást ugyanebben a témában, tehát nyitott kapukat döngetett képviselő úr. Köszönjük szépen.

Csárdi Antal képviselő úré a szó.

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Köztársasági Elnök Úr! Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az LMP is üdvözli azt a fordulatot, ami most kialakulóban van a főváros kapcsán. Azt gondolom, nagyon fontos, hogy ilyenkor beszéljünk arról, itt az idő, hogy ez a szemléletváltás a döntésekben is megjelenjen. Értelemszerűen egy új koncepciót kell elindítanunk a gondolkodásunkban, és népszerűsíteni kell a környezetbarát fejlesztéseket, a környezetbarát közlekedési módokat.

Amiről viszont fontos beszélnünk, mert már évek óta folyamatosan aktuális, az a behajtási díj. Arról vannak hírek a sajtóban, hogy a főváros vezetése lobbizik az Európai Uniónál, hogy ne legyen kötelező a behajtási díjat bevezetni. Azt gondolom, hogy a mai döntésünk után már nemcsak egy lehetőség a bevezetés, hanem kötelezettsége a fővárosnak, hiszen amikor arról beszélünk, hogy globális felmelegedés van, és a kibocsátás már-már elviselhetetlen terhet ró a Föld lakosságára, akkor nem dönthetünk úgy, hogy nem vezetjük be azt a forgalomszabályozó megoldást, amivel csökkenhet a kibocsátás, csökkenhet a forgalom.

Ezt a fajta szemléletváltást szeretném én látni az elkövetkezendő hónapokban és években, amikor P+R parkolókat építünk, hogy valóban megvalósítható legyen a behajtási díj, amikor úgy szervezzük át Budapest tömegközlekedését, hogy valóban bevezethető legyen a behajtási díj, és amikor minden döntésünk annak fényében születik meg, hogy a környezetkárosítás minél kisebb mértékben érintse a budapestieket. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönjük szépen, képviselő úr. Mivel több hozzászóló nincs, lezárhatjuk a hozzászólások sorát. Mindenki megkapta az előterjesztést, amely egy pontból áll. Kérem, hogy az előterjesztés elfogadásáról szíveskedjenek dönteni.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Áder János Magyarország köztársasági elnöke felhívására Budapest Főváros Önkormányzata támogatja Al Gore - az Amerikai Egyesült Államok Nobel-díjjal kitüntetett volt alelnökének - azon kezdeményezését, amellyel egy új globális éghajlatvédelmi megállapodás létrehozása érdekében a - 2015 decemberében Párizsban megrendezésre kerülő ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezmény Felek Konferenciáján összegyűlő - világ vezetőit egységre és cselekvésre ösztönözzék, továbbá a minél szélesebb körű támogatás érdekében felkéri a főpolgármestert, hogy erről a lehetőségről tájékoztassa a fővárosi lakosságot.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Indíthatjuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

593/2015.(V.27.) Áder János Magyarország köztársasági elnöke

Főv.Kgy.h. felhívására Budapest Főváros Önkormányzata támogatja Al Gore - az Amerikai Egyesült Államok Nobel-díjjal kitüntetett volt alelnökének - azon kezdeményezését, amellyel egy új globális éghajlatvédelmi megállapodás létrehozása érdekében a - 2015 decemberében Párizsban megrendezésre kerülő ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezmény Felek Konferenciáján összegyűlő - világ vezetőit egységre és cselekvésre ösztönözzék, továbbá a minél szélesebb körű támogatás érdekében felkéri a főpolgármestert, hogy erről a lehetőségről tájékoztassa a fővárosi lakosságot.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[28 igen (83,11 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 28 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

Gratulálunk elnök úrnak és igyekszünk valósan támogatni a munkáját, sok sikert kívánunk hozzá nemzetközi szinten is.

Most pedig megköszönve a testület egyhangú és nagyon konstruktív döntését, 5 perc technikai szünetet tartunk, amíg kikísérjük az elnök urat. Köszönöm szépen.

(Szünet: 9.33 - 9.43

Elnök: Tarlós István)

ELNÖK: Tisztelt Közgyűlés! Még egyszer megköszönve az első napirendi pont tárgyalásának a körülményeit, mivel a napirendről döntöttünk, ezért a napirend szerinti munkát megkezdhetjük. Elsőként megadnám a szót Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Elnézést kérek, hogy a napirend elfogadásakor nem voltam még benn a teremben, de úgy értesültem, hogy a főpolgármester úr nem szavaztatott a 08. sorszámon kiosztott előterjesztésemről…

ELNÖK: Miről?

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): …amelyben a XVII. kerület, Úttörő utcának az ügyét szeretném újra napirendre venni. Azt gondolom, hogy az április 23-ai ülésen Riz Levente polgármester képviselő úr néhány tételt elfelejtett a főjegyző asszony leveléből idézni, illetve olyan dolgokat állított, amelyek egészen egyszerűen nem úgy vannak, magyarul, nem lett volna kötelező a Fővárosi Közgyűlésnek az Úttörő utcát Enzsöl Ellák utcára átnevezni, illetve az is kiderült számomra, mert azt sem mondta el polgármester képviselő úr, hogy nincs még meg a Magyar Tudományos Akadémiától az állásfoglalás, illetve ami az Akadémia honlapján található, ott egyszerűen csak nem javasolja használni azokat a neveket, tehát nem írja elő kötelezően.

Úgyhogy erre való tekintettel, illetve arra, hogy az utca lakói a kerület döntéséről, miszerint kérik a fővárostól, hogy megváltoztassák az utcanevet, csak a kerületi döntés után értesültek, amikor már letelt a határidő, hogy bármit tehettek volna, ezért kérem, hogy ezt az akkori, április 23-ai döntésünket az utcanév-elnevezésről helyezzük hatályon kívül, és erre nyújtottam be egy előterjesztést. Köszönöm.

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. Az a helyzet, hogyha akartam volna sem tudtam volna szavaztatni róla, mivel nem tudtam róla, ebben a pillanatban adták a kezembe, tehát amit az ember nem ismer, arról nem tud nyilatkozni. A főjegyző asszony pedig most adta a kezembe a Magyar Tudományos Akadémia egyébként megérkezett állásfoglalását, amelynek értelmében az Úttörőszövetség legfontosabb feladata az iskolás gyermekek kommunista ideológia szerinti nevelése volt, így a XX. századi önkényuralmi rendszerre közvetlenül utal, ezért a Magyar Tudományos Akadémia állásfoglalása szerint közterület vagy közintézmény neveként nem használható - így szól a Magyar Tudományos Akadémia szakvéleménye. (Gy. Németh Erzsébet jelzésére:) Tessék parancsolni, öné a szó.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Ettől függetlenül azt gondolom, hogy akkor, amikor erről döntött a testület a múltkor, április 23-án, ez az állásfoglalás még nem volt ismert, tehát ettől függetlenül kérem, hogy vegyük napirendre. Az egy másik kérdés, hogyha egy új eljárásban ez az egész ügy újra visszakerül a kerület elé, a lakók elmondhatják a véleményüket erről a kérdésről, egyáltalán tájékoztatást kapnak, és a helyi képviselőjük nem állítja az ő véleményükkel ellentétesen, hogy nagyon örülnek az ott lakók az utcanévváltozásnak. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Én is köszönöm. Azt nem tetszik kérni, hogy az MTA állásfoglalását hagyjuk figyelmen kívül, ugye?

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Nem. Ha elolvassa a főpolgármester úr az én előterjesztésemet, az arról szól, hogy ebben az ügyben, mivel akkor, amikor a döntést a Közgyűlés meghozta, akkor még nem volt ismert, de ha új eljárás folytatódik le, akkor a lakóknak is van módjuk és lehetőségük a véleményüket kifejteni a kerületi testület ülésén, és utána egy megismételt eljárásban a Fővárosi Közgyűlés dönthet. Akkor természetesen már lehet foglalkozni azzal, hogy megérkezett az Akadémia állásfoglalása. Köszönöm.

ELNÖK: Ha a képviselő asszony időben eljuttatta volna hozzám az előterjesztését, akkor elolvastam volna, az elmúlt 18 másodpercben ezt a két oldalt nem tudtam elolvasni, de döntsön majd a Közgyűlés! Előtte azonban megadom a szót a városrész polgármesterének, Riz Levente polgármester úrnak.

RIZ LEVENTE (Fidesz-KDNP), polgármester: Tisztelt főpolgármester úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselő Asszony! Én megértem, hogy érzelmi problémákat okoz önnek ez a kérdés, ön, mint az Úttörőszövetség egyik utolsó budapesti vezetője nehezen viseli el, hogy egy kommunista diktatúra szervezetének az utcaelnevezését a Fővárosi Közgyűlés megváltoztatja. Szeretném még egyszer felidézni azt a levelet, amelyet a főjegyző asszony írt a számunkra - én nehezen értem meg az ön módosító indítványát, illetve határozati javaslatát, úgy látom, hogy szövegértési és olvasási problémái vannak -, szeretném felolvasni a vonatkozó részt.

Először is nem igaz az az állítás, miszerint a Magyar Tudományos Akadémia nem foglalt állást ebben a kérdésben, ellenkezőleg: 2013 áprilisában közzétett egy nyilatkozatot 107 közterület-elnevezésről, közte az Úttörő utca elnevezésről, amely a főváros területén előfordul, és amely elnevezést az Akadémia állásfoglalása szerint nem javasolt használni. Ez a levélnek az egyik megállapítása. A másik pedig, amit a főjegyző asszony írt: "Az önök kerületében nem javasolt elnevezésként az Úttörő utca szerepel, mely nevének megváltoztatása a magyar önkormányzati törvény 14. § (2) bekezdése szerint kötelező."

Tehát hogyha nem érti meg, hogy ez a törvény szelleme, nem érti meg, hogy a Magyar Tudományos Akadémia egyszer már állást foglalt - most akkor ezek szerint még egyszer -, ennek ellenére ilyen módosító indítványokat gyárt, akkor azt gondolom, hogy ön valószínűleg nem racionális, értelmi megközelítést, hanem érzelmi megközelítést használ. Kérem, fogadja el. Látom, hogy háborog a lelke emiatt a dolog miatt, de, kérem, nyugodjon meg, mert a Közgyűlésnek nincs mérlegelési joga, ezt a döntést meg kellett hoznia.

ELNÖK: Ügyrendi vitát nem ismer az SZMSZ, ezért szavazni fogunk arról, hogy Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony utólag benyújtott előterjesztését kívánja-e a Közgyűlés ma tárgyalni. Az szavaz igennel, aki napirendre akarja venni.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés napirendjére veszi "A Budapest XVII. kerület, Úttörő utca névváltoztatásának ügye" című előterjesztést.

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

594/2015.(V.27.) nem fogadja el Gy. Németh Erzsébetnek "A

Főv.Kgy.h. Budapest XVII. kerület, Úttörő utca névváltoztatásának ügye" című előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatát.

[7 igen (13,40 %), 19 ellenszavazat (68,40 %),
1 tartózkodás (1,32 %)]

ELNÖK: 7 igen szavazattal, 19 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett elutasította a Közgyűlés a javaslatot
(Dr. Bácskai János igennel szavazott.), hacsak Bácskai polgármester úrnak a szavára nem hallgatunk (Dr. Bácskai János: Tévedés volt!), de nincs rá mód, mert a Közgyűlés leszavazta.

Ennek alapján 1. napirendi pontunk: javaslat munkavállalói küldöttek megválasztására gazdasági társaságoknál. Nem tudok semmit hozzátenni az előterjesztéshez… (Jelzésre:) Bocsánatot kérek!

Javaslat gazdasági társaságok könyvvizsgálóinak megválasztására és díjazásuk megállapítására.

A napirend 2./ pontja: Javaslat egyes gazdasági társaságok könyvvizsgálóinak megválasztására és díjazásuk megállapítására

(Szabados Ákos megérkezett az ülésterembe.)

ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Palkó György, Gy. Németh Erzsébet, Pap Zoltán, Csárdi Antal, dr. Szeneczey Balázs

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Tokody Marcell képviselő úrnak adom meg a szót.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, tisztelt főpolgármester úr. E napirend kapcsán az FCSM-nél tudomásom szerint az eddigi gyakorlat az volt, hogy több évre, közbeszerzési eljárás útján választottak könyvvizsgálót, most viszont egy évre kötnek szerződést, és számomra igen érdekes, hogy a nettó 8 millió forintos közbeszerzési értékhatárt mindössze 50 ezer forint híján nem éri el, hiszen 7 millió 950 ezer forint a megbízási díj. Micsoda véletlenek vannak! Nem tudom, másnak ez nem furcsa-e. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen. Szeretném elmondani képviselő úrnak, hogy hivatalból vagyok előterjesztő pusztán, az előterjesztés tartalmához, bevallom, sok közöm nincs, és egyetlenegy könyvvizsgálót vagy céget nem ismerek a felsoroltak közül.

Nem tudom, jelen van-e Palkó György vezérigazgató úr. (Jelzésre:) Vezérigazgató úr, kérem, fáradj ide, és a képviselő úrnak adj választ, ha ez módodban áll. Köszönöm szépen. És a válasz után, az a kérésem, egy kicsit maradj még, hátha a következő képviselő is olyan kérdést tesz föl, amire a vezérigazgatói válasz indokolt. Tessék, vezérigazgató úr!

PALKÓ GYÖRGY, a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt vezérigazgatója: Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Nem most választunk könyvvizsgálót, évek óta a négy nagy könyvvizsgálónak az egyikével, a PricewaterhouseCoopersszel dolgozunk. Egy évre kötünk most szerződést, korábban éveken keresztül már ő volt a könyvvizsgálónk, és most vele kötünk erre az egy évre az éves könyvvizsgálatra szerződést.

Egyébként a szerződésünk előírja, hogy a négy nagy könyvvizsgáló egyikét kell választanunk, tehát ebben nekünk mozgásterünk nincs. Egyébként pedig azt gondolom, hogy nem célszerű, nem is szokás az, hogyha nagy cégek gyakran váltanak könyvvizsgálót.

Az ár pedig rendkívül kedvező. Köszönöm szépen. (Közbeszólásra:) Az ár rendkívül kedvező. Ez egy jó ár. (Közbeszólások.) Nem tudom, összességében jó-e, de az ár egy rendkívül jó ár.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen. Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen. Én nem a Csatornázási Művek kapcsán érdeklődnék, hanem az előterjesztésben a 2. pontban a BDK Kft., illetve a 3. pontban a Pro Regió Kft. kapcsán nem tudom, van-e a két cég mérete között ekkora különbség. Merthogy az egyikben 2,5 millió forint plusz áfa a könyvvizsgálói díj, a másikban pedig 3,6 millió forint plusz áfa. Nekem így első blikkre, vagy, ahogy visszaemlékszem régi emlékeimre, ez a két cég közel azonos méretű lehet. Nem tudom, mi dönt közöttük, az árbevétel vagy mi. Ha főpolgármester úr nem, mert nyilvánvalóan nem ismeri ilyen mélységében az előterjesztést, de valaki nyilvánvalóan tud segíteni ebben, hogy válaszoljon. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Én ebben valóban nem tudok segíteni. Nem tudom, itt van-e Pap vezérigazgató úr. (Jelzésre:) Legyen szíves kifáradni Palkó vezérigazgató úr mellé vagy helyére, és megpróbálni választ adni a képviselőknek!

PAP ZOLTÁN, a Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. ügyvezető igazgatója: Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! A BDK esetében tudok válaszolni a kérdésre. A BDK-nál minden erővel a költségmegtakarításon dolgozunk, gyakorlatilag négy éve nem változott a könyvvizsgáló javadalmazása.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: A Pro Regiótól van itt valaki? (Nincs ilyen jelzés.) Nincs. Tokody Marcell képviselő úré a szó.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr, és köszönöm vezérigazgató úr válaszát. Azért azt gondolom, hogyha már négy nagy könyvvizsgáló cég közül kell választani, akkor meg lehetett volna tenni, hogy három ajánlatot bekérünk, és meglátjuk, ki a jobb, hiszen az adófizetői forintok hatékony elköltéséhez, azt gondolom, az ilyen megoldások járulnak hozzá. Köszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Csárdi Antal képviselő úr!

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Valóban azt szeretném megkérdezni, mert ugye az egyértelműen nem derült ki, az elhangzott, hogy a négy nagy könyvvizsgáló cégnek kell elvégeznie a könyvvizsgálatot, de az én kérdésem az, hogy kért-e be árajánlatot a kvázi nyertesen kívül az FCSM.

És egyébként, ha van rá mód, főpolgármester úr, akkor én minden cégvezetőt, aki érintett ebben az előterjesztésben, kérdeznék, hogy hány ajánlatot kért be, mielőtt kiválasztotta a könyvvizsgálót. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Főpolgármester-helyettes úr?

DR. SZENECZEY BALÁZS főpolgármester-helyettes: Köszönöm szépen. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Csárdi Antal képviselő úr kérdésére válaszolva, ezek nyilván publikus eljárások, a Kbt. hatálya alatt zajló eljárások, amelyek vonatkozásában minden adat nyilvános, úgyhogy ennek a kérésnek természetesen eleget lehet tenni.

Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony kérdésére, hogy a Pro Regió Kft. vonatkozásában indokolt-e ez az árkülönbség a könyvvizsgáló tekintetében: azt gondolom, hogy igen. Ha vissza tetszik emlékezni a Pro Regió vonatkozásában, a Pro Regió közreműködő szervezet volt önálló operatív programok vonatkozásában. Ez a szerep most szűkült, jóval szűkült, gyakorlatilag összehasonlíthatatlan az elmúlt négy évbeli aktivitásával. Ez is indokolja a könyvvizsgálói díj mértékének csökkentését. Gyakorlatilag a VEKOP 1-es prioritásán belül a Pest megyével közös cég látja el azoknak az előkészítését és előzetes szűrését. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Nyilvánvalóan akkor én nem fogalmaztam teljesen egyértelműen. Tehát két, általam hasonló méretűnek vélt cégnél, az egyiknél 2,5 millió forint plusz áfa az éves könyvvizsgálói díj, a másiknál 3,6 millió forint plusz áfa. Pontosan a Pro Regió volt a számomra kérdés, hogy miért magasabb - de akkor biztosan nem jól fogalmaztam meg a kérdést. Ha esetleg főpolgármester-helyettes úr erre tudna így válaszolni, megköszönöm.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Tessék!

DR. SZENECZEY BALÁZS főpolgármester-helyettes: Hogy pontosan hogyan alakult ki az ár, azt gondolom, Varga Tamás, a Pro Regió vezetője meg tudja válaszolni, ha itt van a teremben, vagy ha valaki itt van onnan, kérem, hogy segítsen.

Egyébként pedig a versenyképes operatív programok előkészítése vonatkozásában a Pro Regió - és ez egy kicsit ellentétes azzal, amit eddig mondtam, elnézést kérek - gyakorlatilag három prioritás mentén nem közreműködő szervezeti feladatokat fog ellátni, hanem projekt-előszűrési,
-kiválasztási feladatokat is.

Ez talán indokolná a nagyobb mértékű könyvvizsgálati díjat, de kérem, hogy segítsen a cég vezetője emellett még egyéb érvelést mondani. Köszönöm szépen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Itt van a cég vezetője? Attól tartok, mind a tizennégy cégvezető nem jelent itt meg, hogy a három képviselő valamennyi kérdésére választ adjon. (Rövid szünet.) Képviselő asszony, a cégvezetőt fel fogjuk szólítani, hogy írásban válaszoljon önnek, ennyit tudok ígérni és mondani.

Ha több kérdés nincs, akkor a vitát lezárom. Kíván-e valaki külön szavazni az előterjesztés pontjairól? (Senki sem jelentkezik.) Nem kíván.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő közgyűlésén a Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- a PricewaterhouseCoopers Könyvvizsgáló Kft. (1055 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 78., könyvvizsgálói nyilvántartási száma: 001464, cégjegyzékszáma: 01-09-064019) FCSM Zrt. könyvvizsgálójának történő megválasztását 2015. június 1-től 2016. május 31-ig terjedő időszakra, a könyvvizsgálatért felelős személy Tímár Pál (könyvvizsgálói kamarai nyilvántartási száma: 003844) könyvvizsgáló és Barsi Éva (könyvvizsgálói kamarai nyilvántartási száma: 004497) helyettes könyvvizsgáló bevonásával, továbbá a könyvvizsgáló díjazásának megállapítását a 2015. üzleti évre - a korábbi évi könyvvizsgálói díjjal megegyezően - 7.950.000 Ft /év+ áfa összegben.

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására.

Határidő: a Társaság soron következő közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. soron következő taggyűlésén a Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- az Auditor-Partners Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (1124 Budapest, Fodor utca 139., könyvvizsgálói nyilvántartási száma: 000874, cégjegyzékszáma: 01-064019) BDK Kft. könyvvizsgálójának történő megválasztását 2015. június 1-től 2016. május 31-ig terjedő időszakra, a könyvvizsgálatért felelős személy Pluhár Márta bejegyzett könyvvizsgáló (könyvvizsgálói kamarai nyilvántartási száma: 004623) bevonásával, továbbá a könyvvizsgáló díjazásának megállapítását a 2015. üzleti évre - a korábbi évi könyvvizsgálói díjjal megegyezően - 2.497.300 Ft/év + áfa összegben.

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. soron következő taggyűlésén a Fővárosi Önkormányzat tagi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a tagi képviselő meghatalmazásának aláírására.

Határidő: a Társaság soron következő taggyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatala során Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- Németh Csabáné egyéni vállalkozó (1136 Budapest, Tátra u. 44. 3/1., könyvvizsgálói nyilvántartási száma: 000194), a Pro Regio Nonprofit Közhasznú Kft. könyvvizsgálójának történő megválasztását 2015. június 1-től 2016. május 31-ig terjedő időszakra, a könyvvizsgáló díjazásának megállapítását a 2015. üzleti évre - a korábbi évi könyvvizsgálói díjjal megegyezően - 300.000 Ft/hó + áfa összegben.

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. taggyűlési ülés tartása nélküli határozathozatalában Budapest Főváros Önkormányzata tag képviseletében kötött mandátummal eljárjon, és felkéri a főpolgármestert az általa a tagi határozatok aláírására kijelölt tagi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatal napja

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.14.) Főv. Kgy. számú rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. soron következő taggyűlésén a Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa az alábbi döntések meghozatalát:

- a Pertia Könyvvizsgáló Zrt. (1055 Budapest, Szalay u. 2., könyvvizsgálói nyilvántartási száma: 000260, cégjegyzékszáma: 01-10-043539) Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. könyvvizsgálójának történő megválasztását 2015. június 1-től 2016. május 31-ig terjedő időszakra, a könyvvizsgálatért felelős személy Virág Attila bejegyzett könyvvizsgáló (könyvvizsgálói kamarai nyilvántartási száma: 004242) bevonásával, továbbá a könyvvizsgáló díjazásának megállapítását a 2015. üzleti évre - a korábbi évi könyvvizsgálói díjjal megegyezően - 500.000 Ft/év + áfa összegben.

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. soron következő taggyűlésén a Fővárosi Önkormányzat tagi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a tagi képviselő meghatalmazásának aláírására.

Határidő: a Társaság soron következő taggyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

- A Társaság könyvvizsgálójának megválasztja dr. Guttmann Györgyöt (1046 Budapest, Klapka György u. 6., vállalkozói engedély száma: 136911, könyvvizsgálói kamarai nyilvántartási száma: 003734) 2015. június 1-től 2016. május 31-ig terjedő időtartamra, 60.000 Ft/hó + áfa megbízási díjért.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy a Ptk. 3:109. § (4) bekezdésének megfelelően az alapítói döntésről értesítse a Társaság vezető tisztségviselőjét annak érdekében, hogy a könyvvizsgálóra vonatkozó változások Cégbírósághoz való bejelentéséről és a könyvvizsgáló megválasztását követő 90 napon belül a könyvvizsgálói szerződés megkötéséről gondoskodjon.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- A Társaság könyvvizsgálójának megválasztja a Correct Pénzügyi és Könyvszakértő Kft.-t (1026 Budapest, Bimbó utca 182., könyvvizsgálói nyilvántartási száma: 000079, cégjegyzékszáma: 01-09-907186), a könyvvizsgálatért felelős személynek megválasztja Egri István Ivánt (könyvvizsgáló kamarai nyilvántartási száma: 003152) 2015. június 1-től 2020. május 31-ig terjedő időtartamra, díjazását 2015. június 1. és 2016. május 31. közötti időtartamra a korábbi díjazással megegyezően 60.088 Ft/hó + áfa összegben állapítja meg.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- A Társaság könyvvizsgálójának megválasztja az Audit Assistance Könyvvizsgáló és Tanácsadó Kft.-t (1042 Budapest, Árpád út 51-53., könyvvizsgálói nyilvántartási száma: 002085, cégjegyzékszáma: 01-09-709803), a könyvvizsgálatért felelős személynek megválasztja Fekete Ildikót (könyvvizsgáló kamarai nyilvántartási száma: 007262) 2015. június 1-től 2020. május 31-ig terjedő időtartamra, 1.200.000 Ft/év + áfa díjazásért.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- A Társaság könyvvizsgálójának megválasztja a "Ráta 80" Szolgáltató Kft.-t (1221 Budapest, Gerinc u. 80., könyvvizsgálói nyilvántartási száma: 000282, cégjegyzékszáma: 01-09-267325), a könyvvizsgálatért felelős személynek megválasztja dr. Fainné Kaszab Saroltát (könyvvizsgáló kamarai nyilvántartási száma: 002570) 2015. június 1-től 2020. május 31-ig terjedő időtartamra, díjazását 45.000 Ft/hó + áfa összegben állapítja meg.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- A Társaság könyvvizsgálójának megválasztja a BDO Magyarország Könyvvizsgáló Kft.-t (1103 Budapest, Kőér utca 2/A. C. épület, könyvvizsgálói nyilvántartási száma: 002387., cégjegyzékszám: 01-09-867785), a könyvvizsgálatért felelős személynek megválasztja Baumgartner Ferencet (könyvvizsgálói kamarai nyilvántartási száma: 002955, 2015. június 1-től 2016. május 31-ig terjedő időtartamra, 500.000 Ft/év + áfa díjazásért, azzal, hogy a könyvvizsgálói szerződésben külön felmondási jogot kell biztosítani a Parking Kft. részére arra az esetre, ha a Társaság beolvadással vagy egyéb okból történő megszüntetésére sor kerül.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

595/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő közgyűlésén a Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

Határidő: a Társaság soron következő közgyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[20 igen (72,98 %), 1 ellenszavazat (0 %),
8 tartózkodás (13,95 %)]

596/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. soron következő taggyűlésén a Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

Határidő: a Társaság soron következő taggyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[20 igen (72,98 %), 1 ellenszavazat (0 %),
8 tartózkodás (13,95 %)]

597/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatala során Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

Határidő: a taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatal napja

Felelős: Tarlós István

[20 igen (72,98 %), 1 ellenszavazat (0 %),
8 tartózkodás (13,95 %)]

598/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.14.) Főv. Kgy. számú rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. soron következő taggyűlésén a Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa az alábbi döntések meghozatalát:

Határidő: a Társaság soron következő taggyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[20 igen (72,98 %), 1 ellenszavazat (0 %),
8 tartózkodás (13,95 %)]

599/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglaltak alapján, a Budapest Film Zrt. legfőbb szervének hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (72,98 %), 1 ellenszavazat (0 %),
8 tartózkodás (13,95 %)]

600/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglaltak alapján, a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (72,98 %), 1 ellenszavazat (0 %),
8 tartózkodás (13,95 %)]

601/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglaltak alapján, az Enviroduna Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (72,98 %), 1 ellenszavazat (0 %),
8 tartózkodás (13,95 %)]

602/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglaltak alapján, a Fővárosi Biztonsági Iroda Nonprofit Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (72,98 %), 1 ellenszavazat (0 %),
8 tartózkodás (13,95 %)]

603/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) és (2) bekezdéseiben foglaltak alapján, a Parking Kft. legfőbb szervének hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (72,98 %), 1 ellenszavazat (0 %),
8 tartózkodás (13,95 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 20 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 8 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A következő napirendünk a munkavállalói küldöttek megválasztása egyes gazdasági társaságoknál.

A napirend 3./ pontja: Javaslat munkavállalói küldöttek megválasztására egyes gazdasági társaságoknál

ELŐTERJESZTŐ: Tarlós István

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Van előterjesztői kiegészítés, kérem, vegyék figyelembe, a Városigazgatóság jegyzőkönyvi kivonatával egyetemben. (Senki sem jelentkezik.) Nincsen kérdés, a vitát lezárom.

Kíván-e valaki külön szavazni az előterjesztés pontjairól? (Senki sem jelentkezik.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (2) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Városigazgatóság Holding Zrt. alapszabályának VI. 1. t.) pontjában a Budapesti Városigazgatóság Zrt. igazgatóságától elvont hatáskörében eljárva - az előterjesztői kiegészítéssel módosított tartalommal - úgy dönt, hogy

- megválasztja a Budapest Gyógyfürdői és Hévizei Zártkörűen Működő Részvénytársaság felügyelőbizottságába

· Balogh Éva (1214 Budapest, II. Rákóczi F. út 345., an.: Boross Éva Mária) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra;

· Szikra Zsolt (1134 Budapest, Gidófalvy utca 13., an.: Mika Ilona) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (2) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Városigazgatóság Holding Zrt. alapszabályának VI. 1. t.) pontjában a Budapesti Városigazgatóság Zrt. igazgatóságától elvont hatáskörében eljárva - az előterjesztői kiegészítéssel módosított tartalommal - úgy dönt, hogy

- megválasztja a Budapesti Temetkezési Intézet Zártkörűen Működő Részvénytársaság felügyelőbizottságába

· dr. Kiss Gergely (3950 Sárospatak, Borsi u. 3., an.: Antal Gabriella Etelka) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra;

· Vidáné Béli Veronika (1097 Budapest, Vágóhíd utca 60., an.: Baki Mária) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- megválasztja a Fővárosi Közterület-fenntartó Zártkörűen Működő Nonprofit Részvénytársaság felügyelőbizottságába

· Nagy László (1181 Budapest, Dobozi út 77., an.: Tóth Éva) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra;

· dr. Szalmásy Miklós (7831 Pellérd, Cseresznyéskert utca 4., an.: dr. Vajda Éva Anna) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (2) bekezdés a) és b) pontjában foglaltak alapján, a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapítójaként eljárva úgy dönt, hogy

- megválasztja a BKK Zrt. felügyelőbizottságába

· dr. Körtvélyessy Zsolt (1085 Budapest, József krt. 31/A., an.: Varga Edit) munkavállalói küldöttet 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezérigazgatóját értesítse annak érdekében, hogy a Társaság jogi képviselőjének közreműködésével gondoskodjon a személyi változások Cégbírósághoz való bejelentéséről.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- megválasztja Budapesti Távhőszolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság felügyelőbizottságába

· Salamon Péter (2330 Dunaharaszti, Somogyvári Gyula u. 13/B., an.: Andor Éva) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra.

· Zidákovits Márk (1222 Budapest, Pehely utca 4., an.: Füstös Mária) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

- megválasztja a FŐKÉTÜSZ Fővárosi Kéményseprőipari Korlátolt Felelősségű Társaság felügyelőbizottságába

· Völgyesi Tünde (1092 Budapest, Bakáts tér 3. fsz. 4., an.: Kustra Anna) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra;

· Dán Sándor (1114 Budapest, Kanizsai utca 35. I. em. 1., an.: Szenti Eszter) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a személyi ügyekben hozott alapítói döntésekről a Társaságok vezető tisztségviselőit értesítse annak érdekében, hogy a Társaságok jogi képviselőinek közreműködésével gondoskodjanak a személyi változások Cégbírósághoz való bejelentéséről.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

604/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 57. § (2) bekezdésében foglaltak alapján, a Budapesti Városigazgatóság Holding Zrt. alapszabályának VI. 1. t.) pontjában a Budapesti Városigazgatóság Zrt. igazgatóságától elvont hatáskörében eljárva - az előterjesztői kiegészítéssel módosított tartalommal - úgy dönt, hogy

- megválasztja a Budapest Gyógyfürdői és Hévizei Zártkörűen Működő Részvénytársaság felügyelőbizottságába

· Balogh Éva (1214 Budapest, II. Rákóczi F. út 345., an.: Boross Éva Mária) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra;

· Szikra Zsolt (1134 Budapest, Gidófalvy utca 13., an.: Mika Ilona) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (79,58 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (7,35 %)]

605/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

- megválasztja a Budapesti Temetkezési Intézet Zártkörűen Működő Részvénytársaság felügyelőbizottságába

· dr. Kiss Gergely (3950 Sárospatak, Borsi u. 3., an.: Antal Gabriella Etelka) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra;

· Vidáné Béli Veronika (1097 Budapest, Vágóhíd utca 60., an.: Baki Mária) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (79,58 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (7,35 %)]

606/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

- megválasztja a Fővárosi Közterület-fenntartó Zártkörűen Működő Nonprofit Részvénytársaság felügyelőbizottságába

· Nagy László (1181 Budapest, Dobozi út 77., an.: Tóth Éva) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra;

· dr. Szalmásy Miklós (7831 Pellérd, Cseresznyéskert utca 4., an.: dr. Vajda Éva Anna) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (79,58 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (7,35 %)]

607/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (2) bekezdés a) és b) pontjában foglaltak alapján, a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapítójaként eljárva úgy dönt, hogy

- megválasztja a BKK Zrt. felügyelőbizottságába

· dr. Körtvélyessy Zsolt (1085 Budapest, József krt. 31/A., an.: Varga Edit) munkavállalói küldöttet 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (79,58 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (7,35 %)]

608/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

- megválasztja Budapesti Távhőszolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság felügyelőbizottságába

· Salamon Péter (2330 Dunaharaszti, Somogyvári Gyula u. 13/B., an.: Andor Éva) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra.

· Zidákovits Márk (1222 Budapest, Pehely utca 4., an.: Füstös Mária) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (79,58 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (7,35 %)]

609/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

- megválasztja a FŐKÉTÜSZ Fővárosi Kéményseprőipari Korlátolt Felelősségű Társaság felügyelőbizottságába

· Völgyesi Tünde (1092 Budapest, Bakáts tér 3. fsz. 4., an.: Kustra Anna) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra;

· Dán Sándor (1114 Budapest, Kanizsai utca 35. I. em. 1., an.: Szenti Eszter) munkavállalói küldöttet 2015. június 1. napjától 2019. október 31. napjáig terjedő időtartamra.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (79,58 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (7,35 %)]

610/2015.(V.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a személyi

Főv.Kgy.h. ügyekben hozott alapítói döntésekről a Társaságok vezető tisztségviselőit értesítse annak érdekében, hogy a Társaságok jogi képviselőinek közreműködésével gondoskodjanak a személyi változások Cégbírósághoz való bejelentéséről.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[26 igen (79,58 %), 0 ellenszavazat,
3 tartózkodás (7,35 %)]

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: 26 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A Főpolgármesteri Hivatal alapító okiratának módosítása.

A napirend 4./ pontja: Javaslat Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal alapító okiratának módosítására

ELŐTERJESZTŐ: Sárádi Kálmánné dr.

ELNÖK: Főjegyző asszony!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm, nincs kiegészítésem.

ELNÖK: Kérdés, hozzászólás? (Senki sem jelentkezik.) Nincsen.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés módosítja Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal - a 251/2015. (III. 23.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott, és a Magyar Államkincstár 2015. április 13-án kelt végzésének megfelelően átdolgozott - alapító okiratát a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés napjától kezdődő hatállyal az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására, kiadására és a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésre.

Határidő: 20 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

611/2015.(V.27.) módosítja Budapest Főváros Főpolgármesteri

Főv.Kgy.h. Hivatal - a 251/2015. (III. 23.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott, és a Magyar Államkincstár 2015. április 13-án kelt végzésének megfelelően átdolgozott - alapító okiratát a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés napjától kezdődő hatállyal az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés
3. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 20 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (76,80 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (10,13 %)]

ELNÖK: 24 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

Javaslat a Rác fürdő Eszközkezelő Kft. alapító okiratának módosítására.

A napirend 5./ pontja: Javaslat a REK Kft. alapító okiratának módosítására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Horváth Csaba, Gy. Németh Erzsébet

ELNÖK: (Jelzésre:) Tokody Marcell képviselő úr!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Az előterjesztőhöz szeretnék szólni, hogy bár az előterjesztéshez közvetlenül nem kapcsolódik, de mégis fontosnak tartom, ezért szeretnék a Rác fürdővel kapcsolatos ügyek jelenlegi állásáról és a várható történésekről egy kimutatást, egy összefoglalót kérni, az önkormányzati törvényben biztosított jogkörömmel összhangban a felvilágosítás kérés jogával élni. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Horváth Csaba képviselő úr!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm a szót. Én is azt szeretném föltenni kérdésként, hogy egy öt éve elkészült objektum, amiben még függöny is van és székek is vannak, tehát hogy mi a terv, mi a koncepció. Tehát meddig fog ez még rohadni, mert lassan, ha még eltelik egy-két-három év, akkor felújítási tervet kell készíteni az egyébként vadonatúj létesítmény felújítására, amely immáron ötödik éve nem nyitott meg, és nem tudom, hogy milyen jogi és egyéb akadálya van annak… - öt év alatt ki tudtunk izzadni magunkból egy székhelycím-változást, tehát ennél azért valamivel többre lenne szükség.

Egy másik napirend kapcsán ugyancsak rendkívül szomorúnak tartom, hogy a CET-projekt kapcsán is egy föladást láthatunk csak, most már az az ambíció sincs meg a városvezetésben, hogy mondjuk a Rác fürdő Rác fürdőként, a CET pedig mondjuk egy kulturális centrumként működjön. Egy másik napirend kapcsán ott gyakorlatilag át fog lényegülni az alagsor most már jogilag is, az alapító okirat szerint jogilag piaccá és használtcikk-kereskedéssé. Tehát talán ezekben érdemes lenne az eredeti céloknak megfelelő célkitűzések mentén haladni, és nem új, alacsonyabb színvonalú célokat tenni a képességekkel szinkronban.

ELNÖK: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Hát ez a szerencsétlen, hányatott sorsú Rác fürdő, azt gondolom, hogy megérdemelne egy kicsikét több törődést. Számomra elképesztő és elképzelhetetlen, hogy mi történik itt több mint négy és fél vagy már talán öt éve, miért nem lehet ezt a Rác fürdőt megnyitni.

És hogy ezt a tudást megszerezzük, ezért 16-os sorszámon javasolnám egy olyan vizsgálóbizottság felállítását, amihez a határozati javaslat, amit benyújtottam, azt kéri, hogy a Közgyűlés döntsön úgy, hogy felállít egy vizsgálóbizottságot annak kivizsgálására, hogy miért nem történt meg még mindig a Rác fürdő megnyitása, és felkéri főpolgármester urat, hogy a következő közgyűlésre egy minden frakcióból felálló vizsgálóbizottságot, egy-egy fővel felálló vizsgálóbizottságot terjesszen a Közgyűlés elé.

Én még jól emlékszem azokra a sajtónyilatkozatokra, amikor György István, az előző ciklus főpolgármester-helyettese többször megígérte, hogy fél éven belül biztos megnyit a Rác fürdő, aztán megint megígérte, hogy fél éven belül megnyit a Rác fürdő. Felmerül bennem a kérdés, hogy hogy akar ez a város úgy vizes vb-t, illetve esetleg olimpiát rendezni, hogyha 4,5-5 év alatt egy ilyen felújított és tulajdonképpen készen lévő fürdőnek az átadását nem tudja a városvezetés megoldani.

Tudom, hogy most a főpolgármester úr megint el fogja mondani, hogy 2010 előtt mi, akik itt képviselők voltunk, mi mindent szórtunk el ebben az ügyben, de talán 4,5-5 év után már lehetne arra valami érdemi választ adni, hogy mi történt ez alatt az idő alatt, illetve mikorra várható a fürdőnek és ennek a szállodának a megnyitása. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Igen, majd megkérem Bagdy főpolgármester-helyettes urat egy rövid reakcióra. Én csak annyit tudok mondani, és ezzel barátságos vagyok, hogy csodálkozom, hogy Rác fürdő-, de különösen CET-ügyben önök egyáltalán meg mernek szólalni. (Derültség a kormánypárti oldalon.) Ezt én egyszerűen egy gátlástalanságnak tartom és a közvélemény brutális, személyes véleményként szándékos félrevezetésének.

A CET-nél például voltak olyan kedvesek azt hiszem pont hét pert hagyni az önkormányzatra, nem kevesebbet. De erről többet nem is mondanék, legfeljebb annyit, hogy nagyon csodálkozom, hogy hogy jut el valaki odáig merészségben az önök helyében, hogy ezeket az ügyeket egyáltalán szóba meri hozni. Nagyon csodálkozom rajta.

(Jelzésre:) Horváth Csabának adom meg röviden a szót, aztán lezárom a vitát és Bagdy főpolgármester-helyettes úr kap szót.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm szépen. A főpolgármester úrnak talán nem csodálkoznia kellene, hanem be kellene tartani egy ígéretét. Itt, ebben a közgyűlési teremben többször megígérte már, emlékezzen vissza, hogy vagy egy önálló napot szánunk a CET ügyének feldolgozására… - és az önmagában nekem furcsa, ne haragudjon, hogy évek óta vagy nem talál alkalmat, vagy fél szembesülni vagy szembesíteni a Közgyűlés nyilvánosságát ennek a projektnek minden szépségével, nyűgével, bajával, örömével. Tehát én állok elébe.

Vélhetően a Fővárosi Közgyűlés minden képviselőjét érdekelné, hogy miért csak egy-egy homályos, zavaros előterjesztés kerül elénk időnként, ami nem a megoldásról szól, hanem valamilyen részleges, nem továbblépésről, hanem tyúklépésről számol be. Tehát hogyha az ön lelkiismerete ilyen tiszta és nyugodt, akkor tartsa be az ígéretét, állítsuk fel azt a bizottságot egyébként, amit javasoltunk CET-ügyben is, állítsuk fel azt a bizottságot, amit egyébként korábban mi is javasoltunk Rác fürdő-ügyben, és beszéljük meg. Lehet, hogy önnek van igaza, de akkor derüljön ki.

Tehát ne védekezzen, és ne bújjon homályos kijelentések mögé, hanem tárjuk a nyilvánosság elé minden egyes momentumát ezeknek a projekteknek, mert higgye el, érdekelheti ez annyira a közvéleményt meg egyáltalán, a Fővárosi Közgyűlést is érdekelheti annyira, hogy kibeszéljük, mert ez egy olyan emblematikus beruházás, amiből nincs túl sok egy város életében sem, különösen a közraktárak ügye ilyen.

Tehát azt gondolom, hogy megérdemelné, ahogy említettem, hogy ne csak homályos utalások mögé bújjon, hanem tegyük ki az asztalra, amink van, és beszéljük meg tisztán, világosan, egyértelműen.

ELNÖK: Jó. Mielőtt Bagdy főpolgármester-helyettes úrnak megadnám a szót, csak nagyon röviden Horváth úr szerintem nagyon ravasz és spekulatív szavaira. Nem mondtam volna, de akkor mondom, hogy speciel pont nem a főpolgármester foglalkozott pont ezzel a két üggyel, én el voltam foglalva az önök egyéb hagyatékaival, a metró szerződéseivel, a privatizációs szerződéseivel meg az ingyen BKV 80 milliárdos adósságával.

Ezzel a két üggyel két helyettesem foglalkozott, csak azért, mert véleményem szerint a Népszabadság úgyis megírja, amit ön szeretne, függetlenül attól, hogy igaz-e vagy nem, ez a személyes véleményem. Ehhez nem kell olyan bizottság, amiben önök saját magukat mosdatják. De csak hogy két adalékot mondjak: a 7 peren kívül önöknek 2010-ben, amikor átadták a hatalmat, réges-rég át kellett volna adni a CET-et, amit - még egyszer mondom - odaadtak egy máltai strandon bejegyzett offshore-cégnek, aztán velünk akarták kifizettetni az alvállalkozókat, akit az önök által szerzett generálvállalkozó nem fizetett ki.

Ezeket hagyták itt, és most ön a kamerák előtt előjön ezzel a nevetséges, szánalmas szerecsenmosdató beszélgetéssel, és ön akarja vizsgálni, meg Gy. Németh Erzsébet azt, amit önök itt hagytak? Ne vicceljen velem! Énfelőlem bármilyen bizottság lehet, de ha a Közgyűlés ilyet jóváhagy, az ellen kifejezetten tiltakoznék, hogy Horváth úr vagy Gy. Németh Erzsébet benne legyen ebben, mert teljesen nyilvánvaló számomra, hogy mi az… (Gy. Németh Erzsébet jelentkezésére:) Nem tudok szót adni, képviselő asszony! Ön mindig ügyrendben próbál jelentkezni, aztán nem ügyrendi a kérdése, lezártam a vitát, nagyon sajnálom.

A kamerák előtt nem folytatunk ilyen küzdelmet, de hogy önök vizsgálják, amit önök itt hagytak, aztán én olvassam a Népszabadságban a valótlanságokat, ezt felejtsék el!

Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen a szót. Nagyon köszönöm a kedves képviselőknek a hozzászólást. Három képviselő szólt hozzá, Tokody úr kérdése teljesen indokolt, jogos, hiszen ő nem volt szereplője ezeknek a korábbi lépéseknek, amiket a kedves szocialista, szabad demokrata barátaink előidéztek. Természetesen minden információt megadunk, ez magától értetődő.

Rendkívül szórakoztatónak tartottam a két másik hozzászólást, és kifejezetten örömmel töltött el, mert szórakoztató a közgyűlésben az az abszurditás, hogy egy pártszövetség hosszú regnálása alatt két emblematikus PPP-beruházást csinál, amelyik minden elemében el van rontva, otthagyja nekünk, mi rendbe hozzuk, és akkor utána ők vizsgálni akarják, hogy miért nem hoztuk még jobban rendbe azt, amit ők szívós munkával elrontottak.

Úgyhogy akkor a Bálnáról néhány mondatot elmondanék, mégiscsak és hangulatilag is Horváth Csaba úr hozzászólását helyre szeretném tenni.

Arról beszélünk, hogy van egy projekt, amit önök elkezdtek, egy olyan PPP-beruházást, amit a PPP szabályai szerint normális önkormányzat sosem köt meg, de ezen már nem csodálkozunk, hiszen hasonló szerződések tucatjaival szembesültünk 2010 után. De hogy rossz szerződést kötöttek, az csak a dolog egyik fele, de még azt sem tudták teljesíttetni. Önöknek kellett volna azt a beruházást átadni, képtelenek voltak rá. Meghagytak egy olyan szerződést, ami szerint a fővárosnak 31 milliárd forintot kellett volna kifizetni, de ráadásul ez a beruházás félbemaradt, egy félkész beruházást a nyakunkba döntöttek. Nekünk kellett ezt rendbe tenni, befejezni.

Rendbe tettük, befejeztük, egyetlenegy pert nem kezdeményeztünk, védtük a főváros érdekeit. Ennek eredményeképpen bőven 10 milliárd forint alatti értékből ezt rendbe tettük. Nyugalom van, béke van, a Bálna működik, a kihasználtsága 70 százalék körül van, és el lehet mondani, hogy a főváros így több tíz milliárd forintot spórolt meg az önök által kötött szerződéshez képest. És mindezt úgy, még egyszer mondom, hogy mi egy pert nem kezdeményeztünk, ellenünk pereskedtek, és ezeket a pereket, valamennyit, ahány pert eddig ellenünk kezdeményeztek, mind megnyertük.

Ehhez képest nem értem az indulatukat. Pontosabban értem, egyetlenegy indulat lehet önökben, hogy valamit, amit önök elrontottak, mi megcsináltuk, kijavítottuk. Ez önöknek kellemetlen, én ezt megértem. Azt is megértem, hogy önöket zavarja, de a budapestiek feltételezhetően örülnek neki, hogy sikerült ezt a létesítményt végül is befejeznünk, átadnunk, és sokkal kevesebb pénzért megvalósítanunk, mint ahogy azt önök leszerződték.

A hangulati elemekre hadd mondjak néhány példát. Azért nekem egy kicsit abszurd, hogy pusztán hangulatkeltés kedvéért valaki a hungarikumokat egyszerűen lepiacosítsa, és a régiségeket meg használt cikké minősítse. Kérem, itt arról van szó, hogy valami önöknek nem tetszik, és mindenképpen szeretnék bebizonyítani, hogy rossz. Ez egy eléggé reménytelen munka, hiszen nagyon jól halad a Bálna hasznosítása, nagyon jó irányba megy, most látják, hogy tele van élettel, a tavaszi fesztiváltól kezdve számos rendezvény volt, a budapestiek, hála a jó Istennek, egyre jobban megszeretik. Létrejött a Nehru-part mellett egy olyan új partszakasz, ahol a budapestiek végre egy intézmény mellett, egy jól működő kulturális és kereskedelmi központ mellett, közvetlenül a Duna-parton élvezhetik a tavaszi, és reméljük, hamarosan a nyári napokat.

A Rác fürdővel a helyzet rendkívül hasonló. Önök kötötték meg azt a rossz szerződéscsomagot, aminek a nyűgeit még mindig visszük. Nyugodtan tájékoztathatom önöket, hogy nem ígérek határidőket, én azt ígérem, hogy még a következő, még a nyári szezon folyamán a Közgyűlés vagy a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság, amit az SZMSZ előír, ezzel kapcsolatban a megfelelő döntések hozatalára megkapja a javaslatot. A döntések reményeim szerint meg fognak születni, eszerint fogunk eljárni, és ezt a szintén több mint tíz éve húzódó, komplikált és számos elemében teljesen elrontott beruházást reményeim szerint rendbe lehet tenni, és a fürdőt minél előbb meg lehet nyitni. De ennek rengeteg gondja, baja van.

Azt viszont, hogy önök akarják vizsgálni azt, amit önök tönkretettek, ez tényleg egészen szórakoztató és vidám történet, nekem nagyon tetszik, jól hangzik a Közgyűlésben, de komolyan venni nem tudom.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Tudják, érdekes a valóság és a politikai nyelvezet kapcsolata. Itt van például a Széll Kálmán tér. Több mint tíz éven keresztül ígérték, nem csináltak semmit. Most mi csináljuk. Mi a reakció? Nem az, hogy megcsináljuk. Elhiszem, hogy bosszantó, hogy most elkészül, most az a baj, hogy kényelmetlenséggel jár. Amiből csak azt a következtetést tudom levonni, hogy szocialista barátaink, bár egy szalmaszálat nem tettek keresztbe, de ha tettek volna, akkor észrevétlenül bonyolítanák le ezt a beruházást. Úgyhogy nem tudom, mit mondjak ezekre a dolgokra.

A Közgyűlést arra kérem, hogy először szavazzon Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony előterjesztéséről, ahol szerény véleményem szerint ő a saját hagyatékát szeretné vizsgálni. Erről a bizottságról kérem, hogy döntsön a Közgyűlés most!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Rác fürdő megnyitásának mai napig történő elmaradása ügyében vizsgálóbizottságot hoz létre. Felkéri továbbá a főpolgármestert, hogy a Közgyűlésben mandátumot szerzett pártokkal való egyeztetés után a soron következő közgyűlésre terjesszen elő javaslatot egy vizsgálóbizottság létrehozására, melyben minden mandátumot szerzett párt 1 főt delegál.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés 2015. júniusi ülése

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

612/2015.(V.27.) nem fogadja el Gy. Németh Erzsébet módosító

Főv.Kgy.h. javaslatát, mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Rác fürdő megnyitásának mai napig történő elmaradása ügyében vizsgálóbizottságot hoz létre. Felkéri továbbá a főpolgármestert, hogy a Közgyűlésben mandátumot szerzett pártokkal való egyeztetés után a soron következő közgyűlésre terjesszen elő javaslatot egy vizsgálóbizottság létrehozására, melyben minden mandátumot szerzett párt 1 főt delegál.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés 2015. júniusi ülése

Felelős: Tarlós István."

[7 igen (10,13 %), 19 ellenszavazat (71,67 %),
2 tartózkodás (1,32 %)]

ELNÖK: 7 - 19 - 2 arányban ezt elutasította a Közgyűlés.

Az előterjesztés pontjairól kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a REK Rác Fürdő Eszközkezelő Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a REK Rác Fürdő Eszközkezelő Korlátolt Felelősségű Társaság alapító okiratának módosítását az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítása, valamint az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a REK Rác Fürdő Eszközkezelő Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

613/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a REK Rác Fürdő Eszközkezelő Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a REK Rác Fürdő Eszközkezelő Korlátolt Felelősségű Társaság alapító okiratának módosítását az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező alapító okirat módosítása, valamint az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[22 igen (72,99 %), 1 ellenszavazat (0 %),
5 tartózkodás (10,13 %)]

614/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a REK Rác Fürdő Eszközkezelő Korlátolt Felelősségű Társaság legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[22 igen (72,99 %), 1 ellenszavazat (0 %),
5 tartózkodás (10,13 %)]

ELNÖK: 22 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A következő napirendi pontunk az M3-as metró járműparkjának korszerűsítéssel egybekötött felújításához szükséges forrás biztosításáról és feltételrendszeréről szóló megállapodás megkötése. Dr. Bagdy Gábor és dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettesek előterjesztése.

A napirend 6./ pontja: Javaslat az M3 metróvonal járműparkjának korszerűsítéssel egybekötött felújításához szükséges forrás tőketartalék útján történő biztosításáról és a forrás felhasználásának feltételrendszeréről szóló megállapodás megkötésére

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓK: Csárdi Antal, Takács Péter, Riz Levente, Gy. Németh Erzsébet, Szaniszló Sándor

ELNÖK: Megadom a szót Csárdi Antal képviselő úrnak.

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! A mai közgyűlést megelőző bizottsági ülések egyikén egyértelművé vált, hogy a felújított szerelvények és az új szerelvények vásárlása között mindösszesen 2 milliárd forint van. A kérdésre válaszolva elhangzott, hogy szemben a felújítás 60 milliárd forintos költségével, az új szerelvények beszerzése 62 milliárd forintot tenne ki.

Ígértek a bizottsági ülésen egy részletesebb tájékoztatót, ezt én személy szerint nem kaptam meg. Amennyiben ez véletlen, akkor kérem főpolgármester urat, intézkedjen, hogy ezt én is megkaphassam.

Ha már a finanszírozásról beszélünk, akkor azt gondolom, hogy nem lehet az ehhez a fejlesztési beruházáshoz kapcsolódó hitelfelvételről hallgatni. Láthatjuk, hogy egy darab ajánlat érkezett be erre a 60 milliárd forintos hitelfelvételre, amit a legnagyobb magyarországi bankok konzorciumban nyújtottak be, és amelynek a költségei jelentősen a jelenlegi piaci ár felett vannak.

Az én kérdésem az, hogy tényleg a főváros kell, hogy visszafizesse a bankoknak az elmúlt években kivetett banki különadót? Vajon miért ilyen magas ez az ajánlat, amikor igazából kockázat nélkül nyújtják, hiszen állami garancia van e mögött a hitelfelvétel mögött?

Szeretném kérdezni nem utolsósorban, hogy miért ragaszkodunk a felújításokhoz, ha tényleg csak 2 milliárd forinttal kerülne többe az új szerelvényeknek a beszerzése, amik nem is csak 20 évre, hanem 30 évre oldanák meg az üzemeltetést.

Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Ha valóban ezek a számok szerepelnének, akkor önnek igaza lenne, és én már hozzászoktam ahhoz, hogy ebben a házban minden nap ér valami meglepetés, de ez a 2 milliárd forintos különbség, elnézést a kifejezésért, akkora hülyeségnek tűnik számomra, hogy megkérdezem, itt van-e a BKV vezetése. (Jelzésre:) Ha volna olyan kedves helyretenni ezeket a számokat, mert életemben először hallok ilyen különbségről; nem tudom, ez hogy kerülhetett ide, ki volt az az elmés, aki ezzel fölheccelte itt az embereket, de hangsúlyozom, ebben a házban engem minden nap ér valami váratlan meglepetés.

Tessék, vezérigazgató-helyettes úr!

TAKÁCS PÉTER, a BKV vasúti üzemeltetési vezérigazgató-helyettese: Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Biztosan félreértés vagy tévedés volt ez a 2 milliárdos különbség. A Közgyűlés szavazott már ebben a témában, és az az előterjesztés kifejtette, hogy a becsült számok úgy aránylanak egymáshoz, hogy körülbelül 60 milliárd a felújításnak a költsége és körülbelül 90-92 milliárd jó esetben az új szerelvényeknek az ára, tehát ez a 2 milliárd semmiféleképpen nem lehet igaz.

ELNÖK: Ismét Csárdi Antal képviselő úré a szó.

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen. Ebben az esetben szeretném kérni az ezen a héten ülést tartott Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság szó szerinti jegyzőkönyvét, amennyiben erre van lehetőség. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Riz Levente polgármester úr!

RIZ LEVENTE, a Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Tegnap a Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottságban a BKV ott jelenlévő képviselője egy rossz, hibás számot közölt a bizottsággal. Ezt követően én kértem a BKV-tól hivatalosan, e-mailben egy pontos számot, amelyet a BKV illetékese megküldött, ezt kiküldtem a bizottság minden tagjának, tehát ott, az e-mailjükön szerepel a bizottsági tagoknak, az LMP bizottsági tagjának is. Természetesen az a 2 milliárdos összeg egy hibás szám volt, 92 áll szemben a 60-nal.

ELNÖK: Képviselő úr, hadd segítsek, mert, ahogy én sem, úgy ön sem érthet mindenhez, de egy minimális műszaki érzékkel és felkészültséggel ez a különbség nem is hihető. Tehát anélkül, hogy a részleteket az ember ismerné, ez olyan durva hibának tűnik, hogy nekem speciel abszolút feltűnt most, egész egyszerűen fogalmilag kizárt, hogy 2 milliárd legyen a különbség. Én eddig a számokkal pontosan nem foglalkozó előkészítő megbeszéléseken mindig olyan 30 milliárd körüli különbségről hallottam, ami sokkal reálisabbnak tűnik, és ahogy polgármester úrtól most hallom, jelenleg is ilyen számot forgalmaznak. Ha ez valóban 2 milliárd forint lenne, akkor őrültség lenne az egész, de akkor nyilván nem is született volna egy ilyen értelmű kormányhatározat; talán tudja, talán nem, de kormányhatározat van arról, hogy állami garanciát a felújításra kapunk, új szerelvényekre pedig nem. Ha itt csupán 2 milliárd lenne a különbség, akkor ilyen kormányhatározat sem született volna, tehát ha mérlegeli a dolgot, akkor fogadja el, hogy ez egy durva hiba az előterjesztésben.

Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Azt gondolom, hogy kimondta azt a mondatot, amit az ember eddig csak gyanított, de most úgy látszik, ez valósággá is vált, tehát akkor az egyértelmű, hogy a kormány mindenféleképpen a felújítást támogatja, állami garanciát az új kocsik beszerzésére nem adna. Ez megalapozza azt a gyanút, ami arról szól, hogy itt előre el van döntve, hogy ki fogja ezt a felújítási pályázatot, közbeszerzést megnyerni.

Én örömmel néztem a 2. számú mellékletét az előterjesztésnek, ami a megalapozó tanulmányok… (Folyamatos zaj a Fidesz-KDNP soraiban.) Szerintem most Wintermantel képviselő, polgármester úrnak kellene Riz Levente szavait megfogadnia: nyugodjanak meg, képviselő úr. Csendben végigmondom, aztán természetesen szavaznak úgy, ahogy önök gondolják, de én ettől függetlenül el fogom mondani, amit erről a napirendről gondolok. Tehát a megalapozó tanulmányokat a 2. számú mellékletben örömmel nyitottam meg, és semmi mást nem találtam, mint egy darab érintésvédelmi vizsgálatra való hivatkozást 2012-ből. Azt gondolom, bár nem vagyok műszaki ember, hogy ez alapján elég nehéz lehet megítélni, hogy a felújítás, vagy pedig az új kocsik beszerzése az, ami megfelelő lenne.

Aztán amikor az engedélyokiratot megnéztem, hogy mekkora lesz ennek a beruházásnak az értéke, meglepetés volt számomra - bár a számok embere sem vagyok -, hogy a 193 millió eurós engedély-okirati összegnél ezer euró pontossággal meg tudta valaki azt becsülni, hogy mennyi lesz ennek a közbeszerzésnek az értéke. Akár tetszik, akár nem, az emberben felmerül az, így, hogy most főpolgármester úr ezt a bizonyos mondatot elmondta, hogy nem Paks ellentételezéseként merült fel itt a metrókocsik felújításának a kérdése, ha az állam csak és kizárólag ehhez ad garanciát, és ezek szerint akkor túlzottan nagy vizsgálat és megalapozó tanulmány arra nem született, hogy egyébként új szerelvények vásárlását milyen összegből és milyen módon lehetne megoldani. Úgyhogy ezt az az előterjesztést semmilyen módon nem tudjuk támogatni. Köszönöm.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselő asszony, először is igaz, elmondta a főpolgármester úr ezt a mondatot, de ez nem egy nagy titok, tekintettel arra, hogy hónapokkal ezelőtt a Magyar Közlönyben megjelent. Ez a titok. Egy.

Kettő. Az engedélyokirat általában a beruházások majdnem 100 százalékánál semmit nem határoz meg pontosan, ez egy költségkeret, aminél a megkötött szerződés általában véletlenül sem egyezik meg az engedélyokiratban foglalt számmal, az engedélyokirat ugyanis nem kötelezettségvállalás, hanem egy keretet határoz meg. A kötelezettségvállalás két részből áll: egyrészt ha a szükséges költségvetés-módosítással a Közgyűlés vagy bármilyen más köztestület biztosítja ezt a pénzt, másrészt pedig a megkötött szerződésben foglalt összeggel, ha az átalányáras, még ott sem, ha ez nem tételes elszámolású. De ezt csak élet és tudomány szintű felvilágosításképp adtam meg, amit mondani szeretnék, az két rövid mondat.

Az egyik: értem én az ön közérdeket féltő aggodalmát, ami azonban sokkal hitelesebb lenne számomra, ha nem tudnám pontosan, hogy az önök idejében ezzel a ’76-ban megkezdett átadású metróval kapcsolatban egyetlenegy alkalommal sem foglalkozott a szocialista-szabaddemokrata többségű Közgyűlés a 3-as metró állapotával. Elárulom önnek, hogy nem négy év alatt lett 40 éves. Önök azt a fáradságot sem vették, hogy egyáltalán egy közgyűlésen egy napirendi pontot szenteljenek annak, hogy erről a témáról legalább tárgyaljanak, most mi megpróbáljuk megcsinálni - kínkeservesen egyébként, nem túl jó finanszírozási keretek között -, erre ön azt mondja itt a képernyők előtt, hogy az a tény, hogy nem új szerelvényeket vesznek, hanem felújítanak, megalapozza azt a gyanút, hogy ki fogja kapni a felújítást. Megmondom őszintén, nem látom az összefüggést. Nem kérdezem önt, nincs kétségem, hogy ad valami értelmezhetetlen választ, csak jelzem, hogy nem látom az összefüggést.

Szaniszló Sándor képviselő úr!

SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Most egy kicsit más oldalról szeretnék kérdést meg javaslatot tenni a Közgyűlés elé. 62,4 milliárd forintról beszélünk, euróelszámolásban. Egészen biztos, hiszen a múlt is ezt mutatja, hogy nem tudjuk annak a lehetőségét kizárni, hogy jelentősebb euró-forint árfolyammozgások következnek be, és szerintem logikus lenne, ha az árfolyam rögzítésére történnének valamilyen szintű intézkedések.

Ha most megnézzük, 300 forinttal számol az előterjesztés. Ha csak egy gyors fejszámolást végzünk és a mai napi 310-es euró árfolyamról beszélünk, 1,8 milliárddal, azaz közel 2 milliárddal máris több lenne a fizetendő számla, ha most kellene kifizetni, mint ami szerepel. A kérdésem az, van-e arra lehetőség, ha valamilyen módon az árfolyamkockázat kivédésére születik rendelkezés. A legjobb az lenne, ha a kormány ezt be tudná vállalni, hiszen akkor mi mentesülnénk attól, hogy a jelentős tétel fölött még újabb néhány milliárdos árfolyam-kockázati prémiumot is ki kelljen fizetnünk, amikor majd eljön a számla kiegyenlítésének a pillanata. Köszönöm.

ELNÖK: Erre Bagdy főpolgármester-helyettes úr tud önnek válaszolni. De előbb még megadom a szót Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonynak.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Pontosan ezért vetettem fel, amit mondtam, hogy ezer euró pontossággal van meghatározva az engedélyokiratban az a keretösszeg, amiről szó van. Ha ez nem ezer euró pontosságú lenne 193 millió eurónál, az embernek eszébe sem jutna gyanakodni. De azért gyanakszom, merthogy ennyire pontosan van ez kiszámolva. Azt gondolom, ön csak alátámasztotta azt, amit én mondtam. Köszönöm.

ELNÖK: Ezt a fajta vaslogikát én nem tudom követni, bár kapiskálom, hogy mire akar kilyukadni, de gy. németh erzsébetül gondolkodni még nem tanultam meg, és attól félek, hogy nem is fogok. De azért, hogy mire próbál kilyukadni, azt kapiskálom, ha furán is fogalmazza meg. Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes úr tud elsősorban Szaniszló képviselő úr, meg egy kicsit Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony kérdésére válaszolni, és meg is adom neki a szót.

ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Köszönöm a szót, de Csárdi képviselő úr is megérdemli, hogy válaszoljak neki. Egyelőre az a ténybeli helyzet, hogy nincs még ajánlat, tehát az még egy előzetes első ajánlat, amiről ön beszél, és a végső ajánlattételre majd a szerződés utolsó pontjainak az egyeztetése után kerül sor. Azt kérem, hogy az ajánlatról, amit majd akkor megkapunk, akkor alkossunk véleményt. Nekem nincs még munkahipotézisem sem, hogy milyen lesz, bízunk benne, hogy az egy versenyképes ajánlat lesz, de itt még nem tartunk. Tehát a prejudikálástól tekintsünk el, hiszen még nem tartunk abban a fázisban, de természetesen jön majd a Közgyűlés elé az az ajánlat és a Közgyűlés fog dönteni róla, és ha valakinek, akkor lesz olyan véleménye, amit meg akar osztani a Közgyűléssel, akkor természetesen módja és lehetősége lesz rá.

Szaniszló úr kérdése egy tárgyszerű kérdés. Itt látni kell, hogy itt a főváros egy árfolyamkockázattal mindenképpen szembenéz, hiszen a metrószállítók általában nem magyar szállítók, következésképpen nem magyar forintban kívánnak szerződni. Euróban írtuk ki ezt a beszerzést éppen azért, hogy minél többen tudjanak jelentkezni. Ha a szállítók vállalták volna az árfolyamkockázatot, nyilvánvalóan sokkal drágább lett volna, minthogy ezt nekünk magunknak kell intézni, hiszen - Gy. Németh Erzsébet felvetésével ellentétben - nem tudjuk, hogy a világ melyik tájáról fog jönni egy beszállító. S nyilvánvalóan az, aki Magyarországon idegen, az árfolyamkockázatot nehezebben kezeli, mint mi. Ezért az az elképzelés, hogy forintban vesszük fel a hitelt, és természetesen, ha az ajánlatok euróban érkeznek, euróban fogjuk kifizetni. S abban a pillanatban, amikor meglesz a szerződés, arra a kérdésre, amit ön említett, vissza fogunk térni, hiszen akkor már látjuk az ütemezés kérdését, és ahogy mondja, igyekszünk a kockázatokat minimalizálni. Nagyon jól tudja mindenki a devizahitelesek kapcsán, hogy az árfolyamkockázat milyen jelentős hatással volt az utóbbi években és hány magyar háztartás ment abban tönkre, hogy 2010 előtt devizahiteleket vettek fel, és az árfolyamváltozás milyen kedvezőtlen hatásokkal járt. Úgyhogy a felvetése jogos, ezzel foglalkozunk, és nyilván megfelelő időben lépni fogunk.

Gy. Németh Erzsébet megszólalásával kapcsolatban én nem vagyok olyan fejlett, mint főpolgármester úr, én igazából nem tudtam megfejteni a kérdéseket. Ugyanakkor a konkrét javaslatokra hadd adjak választ, hiszen ön hivatkozott a 2. számú mellékletre, amelyik állítólag valamilyen megalapozó tanulmány. Szeretném tájékoztatni, hogy a 2. számú melléklet egy megállapodás-tervezet, úgyhogy abban valóban nem fogja megtalálni annak az indoklását, hogy miért éppen ilyenfajta beszerzésről van szó. Ha pedig lenne szíves és az engedélyokiratot valóban el is olvasná, akkor pontosan látná, hogy a költségtervezés módja becslés, de ez egyébként minden engedélyokiratnál így van. Éppen ezért megállt a tudomány, hogy azok a tények, amiket felsorolt, és az a logikai következtetés, amit levont belőle, milyen furcsa metamorfózison ment keresztül. Én ezt a logikát nem tudtam nyomon követni. Csak tényszerűen szeretném jelezni, hogy rossz hivatkozási pontokat adott meg. Itt egyértelmű és világos, hogy egy költségbecslésről van szó, és ennek alapján határozzuk meg az engedélyokirat összegét. És ahogy a Szaniszló úr kérdésére adott válasz egyértelműen mondja, itt van egy forint és egy eurós árfolyam közötti összefüggésrendszer, amelynek a végleges összege természetesen mindig az árfolyamtól fog függni. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm. Én is azt hiszem, hogy Szaniszló képviselő úr felvetése jogos az árfolyamkockázatokat illetően, ezt nyilván kezelni kell a szerződésben is és a garanciavállalásnál is.

Gy. Németh Erzsébettel általában semmiben nem szoktam egyetérteni. Most annyiban azért megértem őt, hogy tekintettel arra, hogy az engedélyokirat valóban nem kötelezettségvállalás, azt én sem értem, hogy miért nem 60 vagy 61 milliárd van ideírva, mert ez egy limit, aminek az a lényege, hogy azt túllépni nem lehet. Kevesebb lehet, csak több nem. Hogy ilyen pontosan, 10 ezred pontosságra írnak be valamit az engedélyokiratba, az valóban csak arra adhat alkalmat, hogy egészen alaptalanul is megpróbáljanak a hivatásos gyanakodók gyanakodni, különösen, ha szeretnének is. Ennyiből azért meg kell, hogy pártoljam Gy. Németh Erzsébetet, de a dolognak jelentősége nincs, ha a dolgok tisztességesen mennek.

Egyébként, vezérigazgató-helyettes úr, hány pályázat maradt állva?

TAKÁCS PÉTER, a BKV vasúti üzemeltetési vezérigazgató-helyettese: Négy.

ELNÖK: Négy pályázó van. Az bizonyos, hogy ebből a házból senki senkit nem utasít, és senki senkinek nem sugallja, hogy a négy melyike nyerjen. Nyerjen a legjobb, nekem aztán édes mindegy, csak kezdjük el a felújítást, mert maradjunk abban, hogy ezt már 15 éve meg kellett volna kezdeni. De hogy ez miért nem történt meg, arra eddig még senkinek se sikerült egy mondatot nyekkennie, de attól tartok, hogy nem is fog.

Képviselő asszony, egy kicsit zavarban vagyok, mert ön mindig trükközik az ügyrenddel. Ha a hozzászólások számát kimeríti, akkor megnyomja az ügyrendi gombot, aztán mond valamit, ami nem ügyrendi. Én szeretnék önnel udvarias lenni, de az a kérésem, hogy ezt a trükköt függessze fel a jövőben. Amúgy is állhatna ez a Közgyűlés három képviselőből is a hozzászólások arányát tekintve, ami ellen nekünk nincs különösebb kifogásunk, de legalább az ügyrendi gombbal ne trükközzön állandóan. Megadom önnek a szót.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Csak szerettem volna megköszönni, hogy a helyettesét, Bagdy urat helyre tette az engedélyokirat ügyben, mert azt gondolom, hogy nem rossz hivatkozást adtam meg, csak úgy látszik, Bagdy úrnak még nem áll rá a gondolkodása arra, amit én mondok.

ELNÖK: Bagdy úr azt mondta, hogy egyáltalán nem érti azt, amit ön megfogalmazott. De képviselő asszony, emlékszik, volt idő, amikor én még megvédtem önt ebben a közgyűlésben, de tempora mutantur et nos mutamur in illis. Lefordítsam? (Gy. Németh Erzsébet: Nem szükséges.)

Főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ (dr. Bagdy Gábor): Köszönöm szépen. Ígérem, képviselő asszony, hogy az összes szellemi kapacitásomat oda fogom fordítani, hogy az ön által elmondottakat valamilyen logikába illesszem. Mindent megteszek, amit tudok. Rettenetes erőfeszítéseket igényel, de igyekezni fogok. Otthon is mindig, amikor a feleségemmel elbeszélgetek, a legjobb tudásom szerint szoktam ezeket a dolgokat intézni, de nem mindig járok sikerrel. Be kell valljam, itt is így vagyok ezzel, de igyekezni fogok. (Gy. Németh Erzsébet: Helyes.)

ELNÖK: Lezárom a napirendi vitát. Négy pontból áll ez az előterjesztés. Szeretne-e valaki külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés meg kívánja valósítani az "M3 metróvonal járműfelújítás" tárgyú projektet és ennek érdekében kötelezettséget vállal arra, hogy legfeljebb 193.544.000 EUR, azaz százkilencvenhárommillió-ötszáznegyvennégy-ezer euró vállalkozási díj figyelembevételével, az éves költségvetésben rendelkezésre álló előirányzaton szereplő összeget tőketartalékba helyezési kötelezettséggel a BKV Zrt. rendelkezésére bocsátja, azzal, hogy a forrásbiztosítás során az árfolyamváltozásból eredő kockázatot a Fővárosi Önkormányzat viseli.

Jóváhagyja a "Budapesti M3 metróvonal járműparkjának korszerűsítéssel egybekötött felújítása és az ahhoz kapcsolódó szolgáltatások és eszközök szállítása" megnevezésű engedélyokiratot az előterjesztés 1. sz. mellékletében foglalt tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti az M3 metróvonal járműparkjának korszerűsítéssel egybekötött felújításához szükséges forrás tőketartalék útján történő biztosításáról és a forrás felhasználásának feltételrendszeréről szóló megállapodást az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat és a BKK Zrt. között létrejött "Feladat-ellátásról és Közszolgáltatásról szóló Keretmegállapodás" módosítását az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

Indítható a gép. Szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

615/2015.(V.27.) meg kívánja valósítani az "M3 metróvonal

Főv.Kgy.h. járműfelújítás" tárgyú projektet és ennek érdekében kötelezettséget vállal arra, hogy legfeljebb 193.544.000 EUR, azaz százkilencvenhárommillió-ötszáznegyvennégy-ezer euró vállalkozási díj figyelembevételével, az éves költségvetésben rendelkezésre álló előirányzaton szereplő összeget tőketartalékba helyezési kötelezettséggel a BKV Zrt. rendelkezésére bocsátja, azzal, hogy a forrásbiztosítás során az árfolyamváltozásból eredő kockázatot a Fővárosi Önkormányzat viseli.

[27 igen (86,93 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

616/2015.(V.27.) Jóváhagyja a "Budapesti M3 metróvonal

Főv.Kgy.h. járműparkjának korszerűsítéssel egybekötött felújítása és az ahhoz kapcsolódó szolgáltatások és eszközök szállítása" megnevezésű engedélyokiratot az előterjesztés 1. sz. mellékletében foglalt tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

[27 igen (86,93 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

617/2015.(V.27.) Jóváhagyja és megköti az M3 metróvonal

Főv.Kgy.h. járműparkjának korszerűsítéssel egybekötött felújításához szükséges forrás tőketartalék útján történő biztosításáról és a forrás felhasználásának feltételrendszeréről szóló megállapodást az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

[27 igen (86,93 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

618/2015.(V.27.) Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat

Főv.Kgy.h. és a BKK Zrt. között létrejött "Feladat-ellátásról és Közszolgáltatásról szóló Keretmegállapodás" módosítását az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

[27 igen (86,93 %), 1 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 27 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

Van egy olyan tiszteletteljes javaslatom, hogy igyekezzünk gyorsítani, mert valami azt súgja nekem, hogy a következő napirendi pont sem lesz rövid, és még elég sok áll előttünk.

Javaslat Budapest főváros közigazgatási területén a közterületek azon részének kijelöléséről, ahol az életvitelszerűen megvalósuló közterületi tartózkodás jogellenesnek minősül.

A napirend 7./ pontja: Javaslat a "Budapest főváros közigazgatási területén a közterületek azon részének kijelöléséről, ahol az életvitelszerűen megvalósuló közterületi tartózkodás jogellenesnek minősül" című 77/2013. (XII. 3.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓK: Csárdi Antal, Horváth Csaba, Tokody Marcell

ELNÖK: Csárdi Antal képviselő úr!

(A közönség tagjai közül néhányan molinót emelnek fel a terem közepén: "A város mindenkié" felirattal, valamint papírlapokat többek között a következő feliratokkal: "Lakhatást, ne zaklatást!", "Lakhatást, demokráciát, jogállamot!", "A szegények nem bűnözők", "Utca helyett lakhatást!", "Ha kirekesztesz, te is vesztesz", "Börtön helyett lakhatást!")

CSÁRDI ANTAL (LMP): Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Fővárosi Közgyűlés! Szeretném kérni a tisztelt Közgyűlést, illetve a főpolgármester urat, hogy egy budapesti választó elmondhassa a gondolatait ezzel az előterjesztéssel kapcsolatban, és arra szeretném kérni a főpolgármester urat, illetve a Fővárosi Közgyűlést, hogy Csuhai Ágnes hozzászólhasson a mai közgyűléshez. Köszönöm.

ELNÖK: Elutasítom ezt a kérést. Horváth Csaba képviselő úr!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Mondjuk szerintem minimum egy szavazást megérne Csárdi képviselő úr javaslata, de ön sajátosan értelmezi az üléslevezetői pozícióját…

ELNÖK: Nem, SZMSZ szerint értelmezem.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Nyilvánvalóan a saját SZMSZ-ét szereti kreatívan alkalmazni, de azért érdemes lenne a vitahelyzetet talán úgy kezelni, kicsit intelligensebb lenne, hogyha ezzel a másfél-két méteres szintkülönbséggel, ami a pulpitusban van, nem élne vissza az ülésvezetés, de ez az egyik része a dolognak.

A másik, amiről szerettem volna beszélni, hogy több alkalommal kifejtettük mi is, hogy ez a szabályozás egy alkalmatlan eszköz a jelen kor viszonyai között, hiszen térben és időben nem bocsátja rendelkezésre azoknak a honfitársainknak a szolgáltatást sem mennyiségben, sem minőségben, akiket egyébként egyszerű szankciók útján kíván kezelni akár a Közgyűlés, akár a kerületi önkormányzatok kényszerűségből, egy jogszabály tette ezt lehetővé, mi boldogan alkalmazzuk ezt a jogszabályt, már aki alkalmazza és aki ezt megszavazta, de azért érdemes lenne arról is betenni ide egy beszámolót, hogy még mindig milyen hálózati elemek hiányoznak a szociális hálóból, a szociális ellátórendszerből ahhoz, hogy joggal jelentsük ki, hogy minden állampolgárnak van helye ebben a városban, ahol elkerülheti az utcán való lakhatást. Tehát amikor svéd modellről beszélünk, a svéd modellnek egy nagyon fontos momentuma van: hogy térben és időben rendelkezésre állnak a kapacitások, és ott senki nem esik az utcára kizárólag anyagi okokból - márpedig jelen pillanatban Budapesten és Magyarországon nem ez a helyzet, hanem egyre többen esnek ki a szociális háló egyre lazább és szakadtabb szemei között az utcára.

Éppen ezért a közterületi tiltás és szabályozás nem megoldás a szociális válságra, és éppen ezért azt kérnénk, hogy ennél a szabályozásnál jóval nagyobb erőfeszítéseket a szociális háló szövésére fejtsenek ki, és ennek az előterjesztésnek egyértelmű melléklete kellene, hogy legyen, hogy mi hiányzik még mindig ahhoz, hogy a közterületekről elüldözött hajléktalanok egyébként a társasházak kapualjaiban milyen más problémákat fognak jelenteni mind az ott élő közösségek számára. Nem jó ez senkinek, a hajléktalannak nem jó, mert üldözik, nem jó a társasháznak, mert nekik kell a nyakukba venniük egy olyan problémát, amire sem szakmailag, sem más szempontból nem felkészültek, a szociális munkásnak sem jó, mert nehezebben találja meg az adott ellátandó személyt, és így összességében egy mindenkinek rossz állapot jön létre. Nyilvánvalóan lehet népszerű az, hogyha kitiltanak valakit egy bizonyos közterületről, de hogyha a társasház utána személyes kompetenciájába kapja az adott polgárnak a szociálisválság-kezelését, akkor ott már szakmai kompetenciák is fellépnek.

Éppen ezért mi azt javasoljuk, hogy ebben a formában ezt ne fogadja el a Közgyűlés, és egy lényegesen határozottabb, tehát ne jöjjünk most a fűtött utca programmal, az nem megoldás, tehát minőségi visszatérést jelentő programokat kell tudni bemutatni, erre vannak kezdeményezések, vannak kísérletek. Az a kérésem, hogy ebben legalább olyan határozott lépéseket tegyünk, mint sok más területen gondolják magukról.

ELNÖK: Csárdi Antal képviselő úr!

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Fővárosi Közgyűlés! Tisztelt Főpolgármester Úr! Kérem, engedjék meg, hogy elmondjam Csuhai Ágnesnek az üzenetét!

"Tisztelt Fővárosi Közgyűlési Képviselők! Én, Csuhai Ágnes, A Város Mindenkié csoport önkéntes aktivistájaként a hajléktalan és mélyszegénységben élő emberek érdekeit képviselve a következőkre szeretném felhívni a figyelmüket:

A mai ülésen szavaznak a hajléktalan embereket kriminalizáló rendelet újraszabályozásáról. A Kúria korábbi döntésére választ adó módosítás kismértékben csökkenti azokat a területeket, amelyeken büntethető a hajléktalanság. A közterületen élő hajléktalan emberek azonban így is a főváros nagy részében büntethetőek lesznek. Ezért aztán indokoltnak tartjuk ismét elmondani, hogy a hajléktalan emberek hatósági üldözése semmilyen körülmények között nem elfogadható, a büntetés nem megoldás. A hajléktalanság kriminalizálása alapvető emberi jogokat sért, embertelen és értelmetlen. Tudom, hogy miről beszélek, én szerencsés voltam, és sikerült szociális bérlakáshoz jutnom, de korábban több mint tíz évig én is hajléktalan voltam. A mélyszegénységben élő embereket már évek óta csak sújtják a jogszabályok megváltoztatásával, ellehetetlenítik az amúgy is sanyarú sorsukat. Ma Budapesten éppen a most tárgyalt rendeletnek köszönhetően akár be is börtönözhetnek valakit csak azért, mert hajléktalan. Kiszorítják a hajléktalan embereket a közterületekről, a társadalom üldözötteivé válnak, nincs számukra hely, holott egy tisztességes társadalom elismeri a lakhatáshoz való jogot, és nem a hajléktalan emberek, hanem a hajléktalanság ellen küzd. A szegénység nem bűn, a szegénység botrány, a hajléktalanság szociális probléma, eltüntetni nem, csak megoldani lehetne. A közterületi hajléktalanság kriminalizálása azonban nem oldja meg a lakhatási válságot. A lakhatási válság megoldásához drasztikus szemléletváltásra van szükség.

Tisztelt Képviselők! Arra kérjük önöket, hogy azon dolgozzanak, hogy miként bővíthetné a főváros a budapesti szociális bérlakáshálózatot, ne azon, hogy pontosan hol vegzálhassák, zaklathassák és egzecíroztathassák a legszegényebb városlakókat. Minden hajléktalan és szegénységben élő embernek szüksége van az önkormányzatokra, de az önkormányzatoknak is szüksége van a hajléktalan és szegénységben élő emberekre. Tudjuk, hogy igenis négymillióan vagyunk, ma Magyarországon ennyien élünk a létminimum alatt. Szeretnénk mindannyian biztonságban, emberi módon élni, úgy, ahogyan az ma csak a társadalom egy részének adatik meg.

Tisztelt Képviselők! Arra kérjük önöket, hogy ne szavazzák meg a módosítást, ezzel máris jelentősen csökkennének azok a területek, amelyeken büntethető a hajléktalanság, hiszen a Kúria döntésének megfelelően a kerületi szabályozások jelentős része május végével hatályát vesztené. Persze ez nem elég! Arra kérjük önöket, hogy helyezzék hatályon kívül az egész rendeletet, érjen véget a hajléktalan embereket üldöző politika először Budapesten, majd az egész országban. Találjunk közösen megoldást a hajléktalanság problémájára, ez a közös érdekünk."

Köszönöm szépen.

ELNÖK: Igen, köszönöm szépen. Mivel nem én vagyok az előterjesztő, nem akartam ehhez az egész vitához hozzászólni, de kénytelen vagyok, mert muszáj úgy fogalmaznom, hogy ezzel a témával kapcsolatban én már annyi aljasságot olvastam a sajtóban, hogy azzal nem is lehet mit kezdeni. Csak egy mondatban - ha nem szólt volna hozzá, nem mondanám -: Horváth Csaba úr volt az illetékes főpolgármester-helyettes ebben a témában éveken keresztül, gyakorlatilag nem csinált semmit, ami a problémát enyhítette volna. Hiába védekezik, és hiába mond, amit akar, ezek tények. Neki módjában állt volna évek alatt ezen a kérdésen jelentősen javítani, ehhez képest az az igazság, hogy minden mérhető paramétere tekintetében azóta előbbre léptünk: a férőhelyek számában, a komfortosításban, gondoskodunk a védelmükről, munkát biztosítunk számukra, aki hajlandó dolgozni, és kórházat létesítettünk számukra - ez egy sem volt Horváth úr időszakában. (Horváth Csaba ügyrendi jelzésére:) Én tehát nem ügyrendileg jelentkeznék, hanem legjobb esetben hallgatnék ebben az ügyben.

A másik, hogy nem az a baj, hogy a közvéleményt félrevezetik, ennél sokkal nagyobb baj, hogy felelősség nélküli emberek ezeket a szerencsétlen sorsú embereket vezetik félre. Ez könnyű, ilyen táblákat én is tudok a magasba emelni (Közbeszólás: Papír!), meg hatéves koromban is tudtam írni három sort, ez nem olyan nehéz dolog, a felelősséget vállalni ennél sokkal nehezebb. Soha nem volt ebben a városban a 20 éves szocialista-szabad demokrata érában sem, hogy lakásokat osztogattak volna.

Én nem akarok a probléma részleteibe belemenni, abba, hogy egyáltalán mennyi bérlakás létezik, és arra hány budapesti jogos jelentkező van; azokba a részletekbe sem kívánok belemenni, mert nyilván nem mindenkire vonatkozik, hogy egy csomó olyan ember van, aki hajléktalan-életmódot folytat, de valójában nem hajléktalan, mert állandó bejelentett lakással rendelkezik például Budapesten. Nem lehet tudni, hogy ki mikor érkezett honnan Budapestre; a főváros egymagában nem képes megoldani az ország hajléktalanproblémáját. Amíg ezek a kérdések nem is tisztázhatók, addig ebben megnyugtató állapot nem lesz.

Az én véleményem szerint felelőtlenség és rosszhiszemű spekuláció ezeket a szerencsétlen embereket heccelni - mert önök azt teszik, heccelik őket. És ezek nem börtönök, amiket létesítünk és fejlesztünk. Ha ott rendőr van, az nem tőlünk véd vagy minket véd a hajléktalanoktól, hanem őket védik egymástól. Ezek szerint nem ismerik az életmódjukat: azért nem mennek be, mentek be sokan a szállóba, mert attól féltek, hogy bántalmazzák őket, és a kevés vagyonukat is elveszik ott. Szó nincs arról, hogy ezek börtönök lennének! És ezt a rendeletet az ombudsman megpártolta, ha nem vették volna észre.

Elsősorban mi is szociális kérdésnek tekintjük a hajléktalankérdést. De A Város Mindenkié egyesület, amely állandóan látványos hecceléseket folytat ebben az ügyben, nem tudom, honnan venne ennyi bérlakást és osztogatná mérlegelés nélkül, arra való tekintet nélkül, hogy ki mikor került Budapestre, mitől hajléktalan, egyáltalán hajlandó-e dolgozni - mert a hajléktalanok is olyanok, mint bárki más: van köztük ilyen is, meg olyan is. Önmagában ez a gyűjtőfogalom nagyon nehezen értelmezhető. Van, aki teljesen ártatlan abban, hogy hajléktalan lett, és Budapesten lett hajléktalan.

Önök nem mérlegelnek; táblákat írogatnak és emelnek a magasba, és heccelik a közvéleményt, és ami nagyobb baj, heccelik a hajléktalanokat. Én csak azt tudom, hogy bennünk a legjobb szándék munkál, hogy ezt a kérdést megoldjuk. Nem kriminalizálja senki a hajléktalankérdést! De lássák be, én egyvalamiben önökkel egyetértek: a város valóban mindenkié - a másik 1 millió 740 ezer budapestié is. A közterületek állapotának valahogy ki kell néznie. Az, hogy itt volt időszak, amikor szerencsétlen sorsú emberek - mert a szakmai munkát nem mi végezzük egyébként, hanem a Máltai Szeretetszolgálat, hogy félreértés ne legyen, nem mi végezzük a szakmai részét a munkának -, ezek a szerencsétlen emberek a saját hányadékukban és ürülékükben hevertek az aluljárókban - némelyik, tisztelet a kivételnek -, ez egy fenntarthatatlan állapot. Ezt nem követelhetik tőlünk, mert minekünk az 1 millió 740 ezer embert is képviselnünk kell!

Amit önök adnak nekünk, az nem segítség, ne haragudjanak! Ha segíteni akarnak, azt másképp kellene megtenni. Én tiszta lelkiismerettel tudom mondani, hogy igyekszünk ezt a problémát megoldani. Az önök javaslata nem megoldás, és felelőtlen. És még egyszer mondom, az, hogy ezeket az embereket heccelik, számomra morálisan elfogadhatatlan. Az a meggyőződésem, hogy emögött más mögöttes szándék van, de ez csak a személyes véleményem. A személyes véleményem az, hogy önök valójában nem a hajléktalanokat képviselik, hanem felhasználják őket. Személyes véleményem. Nem fogom soha megtudni az okát, de az önök javaslatai végrehajthatatlanok; végrehajtható javaslatokkal pedig nem állnak elő, csak folyamatosan támadnak ilyen jelmondatokkal. Az a kérésem, hogy inkább segítsenek. Hogy zsibbadásig emelik a tábláikat, az nem segítség, ne haragudjanak! A hajléktalanoknak sem, és nekünk sem. Akkor sem, ha itt reggelig emelik a táblájukat. Ez nem segítség, értsék meg! Bármit gondolnak. Mosolyoghatnak, bosszankodhatnak. Én nem tudom, mi a céljuk, de hogy önök nem segítenek a hajléktalanoknak, az biztos.

A főváros bármikor hajlandó korrigálni a hajléktalanrendeletét, de amit önök kérnek, hogy nyakló nélkül, egyébként nem létező bérlakásokat osztogassunk - mert a fővárosnak összesen nincs annyi bérlakása, ahány hajléktalant össze lehet számolni Budapesten -, az bizonyosan lehetetlen. Nem tudják, mit beszélnek. Lehet, hogy egyesekben van gúny, van káröröm, hogy most jól odavágtunk nekik, de még egyszer azt tudom mondani: ez nem segítség ám! Ne is álmodjanak róla! Nyugodtan gúnyolódjanak, nyugodtan hecceljenek - nem segítenek vele senkinek sem! Ha bárki azt képzeli, hogy mi üldözni akarjuk a hajléktalanokat, az vagy téved, vagy az elméletileg elképzelhető legnagyobb rosszindulat munkál benne. Vagy teljesen tudatlan. Bármire hajlandók vagyunk, ami végrehajtható, és egyidejűleg arról is gondoskodik, hogy a városban minimális rend legyen. Mert ami volt 2010-ben ezekben az aluljárókban, az egyszerűen tarthatatlan! Az nem megoldás.

Jöjjenek végrehajtható, életszerű javaslatokkal! Tulajdonosoktól, magánszemélyektől, cégektől mi lakást elvenni nem tudunk, akkor sem, ha üres. Jogszabályi lehetőség híján sem. Intézzék el, hogy legyen ilyen jogszabály! Nincs. Hiába emelgetik itt ezzel a táblájukat!

Még egyszer mondom, minden javaslatot, ami jóindulatú, szívesen fogadunk. Ezt a heccelést és cirkuszt nem tudjuk kezelni.

Horváth Csaba képviselő úr, ha ügyrendi.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Igen, ügyrendi. Köszönöm a szót. Azzal kezdeném, hogy tisztelt főpolgármester úr, komoly ember nem hazudik. Nem tudom elmondani…

ELNÖK: Válogassa meg a szavait, uram! Válogassa meg a szavait, jó?!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Pont ezt szeretném mondani…

ELNÖK: És ne jöjjön ezzel az örökös meséivel, mert ezen egy város nevet már!

HORVÁTH CSABA (MSZP): …vagy helytelen információkat közöl szándékosan vagy vétlenül a Közgyűléssel, vagy hazudik. Ezt döntse el maga! És kérem, hogy hozza ide a hatásköri rendeletet legközelebb, amivel alá tudja támasztani az állításait! És ne vádaskodjon, ne állítson olyat, hogy én felügyeltem egy területet, amit pedig nem! Legyen szíves…

ELNÖK: Hát ön volt a humán helyettes, és ön városvezető volt, főpolgármester-helyettes volt!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Ennyire tudatlan a főpolgármester úr a főváros ügyeit tekintve?

ELNÖK: Hogyne, majd önhöz megyek tanácsot kérni!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Legyen szíves, vegye elő a régi aktákat, és utána valóságot állítson! Köszönöm szépen.

ELNÖK: Horváth úr, ön ugyanezt a trükköt játssza el a BKV-val is. Egyszer azt mondja, hogy semmi köze nem volt hozzá, a következő alkalommal azt nyilatkozza, hogy ön tette rendbe, és beígéri az ingyenes közlekedést. Ugyanezt játssza el most a hajléktalankérdésben is.

Maradjunk abban, hogy ön városvezető volt! Évekig. Módjában lett volna kihúzni a kardot a haza védelmében. Itt hagyták nekünk a rengeteg szerencsétlen embert az aluljárókban. Nekem ne jöjjön ezekkel a patetikus ostobaságokkal! Mert lehet, hogy formálisan, konkrétan a hajléktalankérdést maguk egy másik főpolgármester-helyetteshez… (Horváth Csaba: Na, ugye! Milyen érdekes! Milyen érdekes!) Ezt nem tudom, nem tudom eldönteni. Nekem az a logikus, ne haragudjon, hogy a humán helyettes foglalkozott ezzel. Mivel foglalkozott akkor ön? Semmivel? (Horváth Csaba: Ami a hatáskörömbe tartozott!) De ezek szerint semmi nem tartozott oda, sem a közlekedés, sem a hajléktalankérdés, sem a humánügyek, semmi. Ezek szerint ült a szobájában, lógatta a lábát, és keverte a kávéját - sokan ezt mondják közülünk. Én nem akartam elhinni, de lehet, hogy így volt. (Horváth Csaba közbeszólására:) Egy főpolgármester-helyettes semmit nem tudott tenni… Tudom.

Csárdi Antal képviselő úr!

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Én inkább a jövőről beszélnék. Ha jól értem, főpolgármester úr is elismeri, hogy rendkívül alacsony az a bérlakásszám, ami a fővárosban - és most ideértem a kerületeket is - található. Azt szeretném kérdezni, hogy az előbb elmondott monológja után számíthatok-e arra, hogyha ősszel egy benyújtandó javaslatban javaslatot teszek egy bérlakás-építési alap létrehozására, azt fogja-e támogatni. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Képviselő úr, a következőket szeretném mondani, még mielőtt azt olvasnám megint az Index újságban, megszokott módon, hogy "Tarlós indulatosan kifakadt" (Derültség.) - mert ezzel a szalagcímmel fog találkozni. Egyébként ezt sem lehetne csodálni, mert senki meg nem nézi, hogy a mutatók és a paraméterek hogyan alakultak 2010 óta. Itt volt városvezetők tartanak olyan prédikációkat, hogy egy ministránsoktatáson elsírná magát tőle az ember, ugyanakkor a reális lehetőségeket senki nem veszi számba.

Képviselő úr, ön is ismeri a költségvetésünket. Most elárulom önnek, hogy még bőven kerületi képviselő koromban, kerületi polgármester koromban nagyon sokat foglalkoztam helyi hajléktalanokkal az itt jelen lévő, akkor alpolgármester, most polgármester Bús Balázzsal együtt. Megvizsgáltuk egyebek mellett a bérlakásépítés lehetőségét is.

Az akkori városvezetés számára, előkereshető talán még a mai napig is, tettünk javaslatot, hogy létesítsen a főváros ilyen alapot, amikor még a város elvileg jó pénzügyi helyzetben volt, úgy, hogy a Főváros és a kerületek biztosítsanak területet hozzá, és az állam bankok bevonásával gondoskodjon bérlakás építéséről. Ez a Fővárosi Közgyűlés akkor ezt a javaslatot meg sem tárgyalta. Ma nincs abban a helyzetben egy önkormányzat sem, sem vidéken, sem Budapesten, hogy bérlakásokat tudna építeni. Bérlakásokat soha nem az önkormányzatok építettek, a tanácsi időszakban sem, nem véletlenül nevezték állami célcsoportos lakásépítési programnak. A Fővárosi Tanács akkor a lebonyolítója volt ezeknek a lakótelep-építéseknek, de az anyagi fedezetet nem ő biztosította hozzá, hanem az állam.

Ön nagyon jól tudja, hiszen most már készített itt költségvetést kettőt is - vagy ön csak egyet? egyet -, hogy ez a város nincs abban a helyzetben, hogy saját forrásból lakásokat tudna építeni. De ha tudna is, hogy osztaná el? Rengeteg a lakásra váró. Például gyereküket egyedül nevelő anyukák, akik Budapesten dolgoznak.

Most mindenkinek a baját akceptálva és empátiával viseltetve eziránt, de ha most bárhonnan az ország túlsó végéből idekeveredik egy hajléktalan, akkor mi annak adjunk holnap lakást, és az a gyerekét egyedül nevelő nő, aki Budapesten öt éve vár lakásra, azt előzze meg? Vagy mégis hogy képzelik ezt el? Ha a hajléktalan nem dolgozik, ki fogja fizetni a lakbért, ki fogja fizetni a rezsit, ki fogja fizetni a közös költséget helyette? Hát nem véletlenül akarunk szállókat fejleszteni. Ezeket a dolgokat átgondolja valaki?

Persze ha a közvélemény azt hallja, hogy a városvezetés embertelenül bánik a hajléktalanokkal, én tudom, hogy ezzel lehet szimpatizánsokat szerezni és felháborodásokat kiváltani. De ezeket a dolgokat valaki végiggondolja? A Város Mindenkié egyesület ki fogja fizetni a lakbért, a rezsit meg a közös költséget? A budapesti lakásra váróknak el fogja magyarázni, hogy a 300 kilométerről tegnap idetévedt hajléktalan miért kap előbb lakást, mint ő? Ezeket hogy kezeljük? Soha nem volt ilyen.

Ezért fejlesztjük a szállókat, amennyire csak képesek vagyunk, ezért építettünk kórházat, ezért próbálunk munkát adni. Igaz, a közterületeket is rendbe akarjuk rakni, amit egyesek arra használnak fel, hogy azt sugallják ezeknek az embereknek, mintha mi gonoszok és embertelenek lennénk, és üldözzük őket. De ez nem így van. Folyamatosan igyekszünk javítani a feltételeket, ellenőrizhető: nagyobb ütemben, mint korábban. Meg kell nézni a számokat. Nem tudunk bérlakást osztani, képviselő úr. Nem azért, mert irigyeljük, hanem azért, mert képtelenség.

Tokody Marcell képviselő úré a szó.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Valóban szomorú az, amikor szegény sorsú embereket bizonyos önös célok érdekében, aljas indokból és politikai nyereségvágyból felhasználnak. Emlékszem, amikor éhes proletárokról énekeltek milliárdosok, akiket a szegény emberek sorsa a legkevésbé sem érdekelt.

Én azt gondolom, hogy értelmes és racionális gondolatok mentén próbáljunk meg közösen gondolkodni a hajléktalanság kérdésének a megoldásán. Én azt vallom, hogy nem halat kell adni, hanem hálót, hogy ők maguk visszakerüljenek a normális társadalmi vérkeringésbe. Ehhez kell hozzájáruljunk, és azt gondolom, hogy a politika helyett elsősorban a szakmára kell bízni a probléma megoldását. De annyiban a politikáé a szerep, hogy az előbbi vezérelve, amit elmondtam, az érvényesüljön. Köszönöm.

ELNÖK: Hát én itt megint elvittem az előterjesztői balhét. Az előterjesztőket kérdezem, hogy véletlenül nem akarnak-e valamit mondani. (Derültség. - Jelzésre:) Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úr.

ELŐTERJESZTŐ (dr. Szeneczey Balázs): Köszönöm szépen a lehetőséget, főpolgármester úr. Nagyon röviden. Mindamellett, hogy már nagyon sokszor rögzítettük, hogy nyilvánvalóan a hajléktalanság kezelésének a kérdése az elsősorban szociális kérdés, de van természetesen egészségügyi és rendészeti aspektusa is, ezt is kezelni kell.

Azt gondolom, hogy a mélyszegénységben lévő embereknek érdemi segítséget kell tudni adni, olyan érdemi segítséget, mint amely segítséget az elmúlt ciklusban, azt gondolom, hogy fellelhető módon tanúsítottunk is, gondoljunk csak a hajléktalanszállók kapacitásának a bővítésére, gondoljunk csak az egészségügyi központ létesítésére vagy gondoljunk az új munkahelyteremtésre is, hiszen saját vállalatunknál is lehetőséget adtunk arra, hogy hajléktalanok munkavégzésre irányuló tevékenységet végezhessenek.

A jelen előterjesztés tárgya az az, hogy az életvitelszerű közterületi tartózkodásról hozzunk határozatot, és meghatározzuk azon közterületek körét, amelyek vonatkozásában egyébként a kerületi önkormányzatok tettek javaslatot, és amely kerületi önkormányzati javaslat tekintetében a Fővárosi Önkormányzatnak egyébként mérlegelési jogköre nincs, hanem azokról rendeletet köteles alkotni.

A Kúria döntésének megfelelően járunk most el, amikor is a Kúria rögzítette, hogy egyes kerületi kérések pontosan határozzák meg, hogy melyek azok a védett értékek, amelyek mentén a kerületi önkormányzatok a közterületek vonatkozásában rögzítsék a tiltást és a rendelet hatályának a kiterjesztését. Ez történt meg, hét kerület teljesítette ezen kötelezettségét, amelyekről most a Fővárosi Önkormányzat rendeletet alkot. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Igen, ezt nem emeltem ki, mert hiszen a kerületi képviselő kollégáim, a Fővárosi Közgyűlés velem együtt, de valóban úgy van, hogy a kerületi döntések azok kötelező mellékletét képezik a rendeletnek, azokat nem a Fővárosi Közgyűlés határozta meg, hanem a kerületi testületek. Ezzel együtt, gondolom, minden kerületi polgármester tudja, hogy mit csinál, mit miért javasol, és nincs okunk kételkedni a kollégáink döntésében.

Nincs több hozzászólás. Ha van, akkor lehet, beszéljük ki ezt a témát, mert nincs kétségem, hogy megint elképesztően torzított írások fognak megjelenni; a Tarlós indulatosan kifakadt a legkevesebb, amit majd viszontlátok, a probléma lényegéről nem sok szó fog esni. De azért nyugodtan beszéljük ki, mert nem akármiről van szó, és az önkormányzat egyik legnehezebb és legnehezebben kezelhető feladatáról beszélünk.

Még egyszer mondom, Budapest soha nem lesz képes az egész ország hajléktalanproblémáját megoldani. Nem fogom elmondani a települést, de volt vagy még tán van is olyan település, ahonnan szándékosan és szervezetten delegálják Budapestre a hajléktalanokat. Szóval ez is egy kezelhetetlen probléma, hát elnézést kérek!

Csárdi képviselő úr!

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm a szót. Annyiban mindenféleképpen vitatkozom a főpolgármester úrral, hogyha van az egyszerű számok kedvéért ezer rászoruló, és én csak kettőszáznak tudok segíteni, akkor én nem segítek nekik se, mert úristen, az milyen igazságtalan.

Azt gondolom, hogy ma Budapesten igenis van lakhatási válság, ma Budapesten igenis nehéz a lakhatáshoz hozzájutni, különösen abban a gazdasági környezetben, amiben ma Magyarország van. Én azt gondolom, hogy ennek az egyik megoldása a bérlakások építése, úgy a szociális bérlakások építése, mint a piaci alapú, nevezzük így, vagy a kedvezményes bérlakások építése. Én abban mindenféleképpen vitatkoznék, hogy nem lehet találni egy olyan pontrendszert, hogy így hirtelen mondjak ötleteket, amivel egy igazságosabb eljárás végén jutnak rászorulók lakáshoz.

De továbbmegyek: a Lehet Más a Politika, illetve személy szerint én fogom benyújtani a szeptemberi ülésünkre azt a bérlakás-üzemeltetési koncepciót, ami egyébként szerintem megint csak egy olyan szemléletváltozást hordoz magában, ami szükséges. Hiszen hogyha megnézzük, ma nemcsak azért félnek önkormányzatok bérlakásokat építeni, mert nincs rá pénz, de az pluszfelelősség, az pluszfeladat és pluszköltség.

Hogyha megnézzük a kerületeknek a bérlakásokkal kapcsolatos kintlévőségeit, ez is egy jelentős összeg, és igen, erre a bérlakás-üzemeltetésre első körben fogunk javaslatot tenni. Második körben pedig, igen, megpróbálunk egy olyan alapot létrehozni, amiből lehet majd bérlakásokat építeni. Lehet, hogy apró lépésekben, de el kell kezdeni, mert az, hogy nem csinálunk semmit, csak azért, mert tudjuk, hogy nagy a probléma, az elfogadhatatlan.

Lássuk be, azért a fővárosnak volt egy városrehabilitációs alapja is, itt azért valószínűleg többen emlékszünk. Ma ez TÉR-KÖZ pályázat néven fut. Régen lerobbant lakásokat újítottunk fel ezekből a pénzekből, ma tereket, közterületeket újítunk fel. Nem gondolom azt, hogy a közterületek felújítása nem fontos, csak azt gondolom, hogyha felállítunk egy prioritási sorrendet, akkor a lakások minősége, a budapestiek lakhatásának a minősége előrébb való. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Képviselő úr, elmondtam, hogy minden használható ötletet fogadunk, de konkrét javaslatok kellenek. Legyen szíves, tegyen egy konkrét és finanszírozható javaslatot. Általánosságokban könnyű beszélni, és még egyszer mondom, de nem akarok ehhez többet hozzászólni - eredetileg semmit nem akartam -, szeretném megint kiemelni: nekem megvan a nagyon határozott magánvéleményem arról, hogy a táblagyártók igazi motivációja mi, de nem mondom el, mert nem tudnám bizonyítani. Ettől még a véleményem nagyon határozott, amit az is alátámaszt, hogy félrevezetőek a jelszavak.

Senki nem állítja ugyanis, hogy a szegények bűnözők. Ez egy hamis állítás. Ilyet senki nem mondott. A magyar nyelv nagyon kifejező. Ne tévesszük össze a lakhatáshoz való jogot a lakáshoz való joggal, mert a kettő különböző. Itt senki nem vitatja a lakhatás jogát. Ezek nagyon ravasz kifejezések, képviselő úr, mert a közvélemény szó szerint értelmezi. Mutasson nekem egy embert, akár állami vezetőt, akár önkormányzati vezetőt, aki a lakhatás jogát vitatta. Mutasson egyet közülünk, aki valaha azt állította, hogy a szegények bűnözők!

Nem tud mutatni, mert ez hazugság, ilyet senki nem mondott. Emberek bármilyen motivációval leülhetnek homályos szobákba és írhatnak ilyen papírokat, amit egyes sajtótermékek boldogan lehoznak, de ettől még nem válik igazzá. Ilyeneket senki nem mondott.

Zaklatás sincs. A zaklatást megakadályozni szeretnénk. Megint tisztelet a nagyszámú kivételnek, szemtanúja voltam, mikor valaki nőket lökdösött, mert nem vett tőle ilyen Fedél nélkül újságot. Ez zaklatás, tudja? Mi nem zaklatunk senkit. Egy ujjal nem lehet hozzányúlni egy hajléktalanhoz sem.

Azt szeretnénk, ha a segítő kezet elfogadnák. A segítő kéz nem egyet jelent azzal, hogy valaki azonnal ingyenlakást kap, amit nem tud megfinanszírozni. Ez nem lakhatáshoz való jog. A lakhatáshoz való jogot senki nem vitatja. Ez egy hazugság, ilyet senki nem mondott.

Az ombudsman különböző kerületi listákat megkifogásolt, ezeket módosították. (Dr. Szeneczey Balázs: A Kúria.) Jaj, a Kúria, az ombudsman megkifogásolta, a Kúria megsemmisítette. Ismét említem: ha életszerű és végrehajtható javaslatokkal jönnek, elfogadjuk és támogatjuk. Nem igaz, hogy kriminalizálunk, párhuzamosan kezeljük, mint szociális kérdést, és mint a budapesti közterületek választók és városlakók által elvárt minimális állapotjavulását. A mi szándékunk és motivációnk ez, hogy aztán ezt ki, hogyan magyarázza és milyen szándékkal, az már egy másik kérdés.

Kíván-e valaki külön szavazni az előterjesztésről… ja, nem, egy pontból áll.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 27/2015. (V. 29.) önkormányzati rendeletét a "Budapest főváros közigazgatási területén a közterületek azon részének kijelöléséről, ahol az életvitelszerűen megvalósuló közterületi tartózkodás jogellenesnek minősül" című 77/2013. (XII. 3.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Kérem, indítsuk a gépet! Szavazzunk! (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 27/2015. (V. 29.) önkormányzati rendeletét a "Budapest főváros közigazgatási területén a közterületek azon részének kijelöléséről, ahol az életvitelszerűen megvalósuló közterületi tartózkodás jogellenesnek minősül" című 77/2013. (XII. 3.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[21 igen (69,41 %), 3 ellenszavazat (0 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: 21 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

Lezárom a napirendi pont tárgyalását. További jó heccelést kívánok a táblaemelgetőknek!

A járművel várakozás rendjének kialakításáról szóló javaslat.

A napirend 8./ pontja: Javaslat a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

(Csárdi Antal elhagyta az üléstermet.)

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Gy. Németh Erzsébet, dr. Kocsis Máté, Horváth Csaba, dr. Láng Zsolt, Pokorni Zoltán

ELNÖK: Dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ: Nincs kiegészítésem. Köszönöm.

ELNÖK: Tokody Marcell képviselő úrnak van egy módosítója, ha erről mondana nekünk néhány gondolatot.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Főpolgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Igen, a módosító javaslatom azt célozza, hogy ne változtassunk a rendeleten a tervezettek szerint. Ugyanis némi etikai, erkölcsi aggály merül fel. Ezen túlmenően viszont, ami fontosabb, hogy jogszabályi aggályom is van, hiszen itt a hivatkozott jogszabályok világosan leírják, hogy a lakó-pihenő övezetbe kizárólag azok léphetnek, azok hajthatnak be, akik ott laknak, akik hozzájuk érkeznek, és itt be is idéztem a jogszabályhelyet, ami előírja ezeknek a körét.

Itt azonban az történik a VIII. kerületben, a Tisztviselőtelepen, hogy olyanok is behajtanak, akik a 3-as metró közelsége miatt a városba igyekeznek, és esetleg vidékről vagy külső peremkerületekből érkeznek be oda, és ilyen módon a helybéliek és a környékbeliek nem tudnak ott parkolni. Ez okoz egy konfliktust.

Viszont maga a jogszabály hivatott rendezni ezt a helyzetet az elmondott szűkítés által, amelyet a helyi közterület-felügyeletnek kellene rendezni, illetve ellenőrizni. Ez szemmel láthatóan nem történik meg. De erre nem lehet az megoldás, hogy folyamatosan kiterjesztjük a díjfizetős parkolást Budapesten mindenütt, és különösképpen érdekes vagy szomorú ez akkor, amikor a Ludovika-campus mellett volt egy 100-120 férőhelyes parkoló, amit nemrégiben megszüntettek. Ezt díjmentesen használhatta mindenki, ott volt azon a környéken, egy éve a Ludovikához került, a Nemzeti Közszolgálati Egyetemhez került ez a terület. Most zárták le, és kizárólag ott az egyetem használja, illetve díjfizetés ellenében használható külsősök részére is.

Most megjegyzem, hogy azóta minimális a kihasználtsága, azelőtt pedig folyamatosan parkoltak ott. Tehát itt megint csak szűkült a díjmentesen igénybe vehető parkolóhelyek száma Budapesten.

És ha már itt járt körünkben köztársasági elnök úr, és elmondta a beszédét a nap elején, akkor némiképpen ez is kapcsolható ahhoz, amit mondani szeretnék önöknek. Már felvetettem, hogy a parkolás kapcsán mi két dimenzióban gondolkodunk, pedig három dimenzióban élünk, a tudomány mai állása szerint legalább három dimenzióban. Magyarul: mélyépítéssel megvalósuló parkolóházak jelenthetnének megoldást, hiszen ilyen módon már valamilyen szolgáltatást tudunk adni az állampolgároknak, amit igénybe vesznek, el tudjuk helyezni azokat az autókat, amelyeknek a földfelszínen már nem jut kellő hely. Ilyenformán a város hőterheltsége is csökkenhet, hiszen azt a sok-sok betont, sok-sok aszfaltot fel tudjuk számolni a földfelületről, és a földkéreg alá levihetjük a parkolási lehetőségeket.

Ez a környezetvédelmi szempontok mellett a városnak a forgalmi terheltségét is valóban javítaná. Ez valóban egy megoldás lenne. Természetesen tudom, hogy ingyenebéd nincs, ezzel tisztában vagyok, fordítani kell erre, de össze lehet kapcsolni. Mondhatjuk azt - és miért ne mondhatnánk -, hogy aki vesz egy havi bérletet és használja a BKK szolgáltatásait, tehát békávézik, tömegközlekedik, közösségi közlekedést vesz igénybe, az használhasson ilyen parkolási lehetőségeket.

Ez valóban egy hosszú távú megoldás lenne, ezért már többször felvetettem, hogy ilyesmiben gondolkodjunk. Az, ami most előttünk van, az nem megoldása a problémának, az nem orvosolja a problémát, csak újabb problémákat generál. Általában véve a fizetős parkolás nem szokta, tehát minimálisan enyhíti ugyan a gondokat, de ettől még nagyon sok konfliktus forrása. Éppen ezért én egy más irányba javaslok elmozdulni. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Csak egy kérdésem lenne, hogy végleg letett-e a főváros arról, hogy egységes, fővárosi kézben lévő, Fővárosi Önkormányzat által beszedett parkolási rendszert üzemeltessen a fővárosban, és azt az összeget, amit parkolás címén az autósok befizetnek, azt mondjuk a tömegközlekedésre és annak fejlesztésére fordítaná? Köszönöm.

ELNÖK: Sose mondja, hogy végleg!

Tokody Marcell képviselő úr javaslatát az előterjesztő befogadja-e?

ELŐTERJESZTŐ: A következőt szeretném rögzíteni Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony kérdésére. Azt gondolom, az egységes parkolási rendszer bevezetése alapvetően jogalkotói kérdés; jogállamban élünk, a parlamentnek van arra jogosultsága, hogy a keretszabályokat módosítsa. Nyilvánvalóan a fővárosi lakosság aspektusából nézve az egységes rendszer a legkézenfekvőbb és az egységes paraméterek a legfontosabbak, nem pedig az, hogy pontosan hány kezelője van egy ilyen rendszernek.

Tokody Marcell képviselő úr kérését én magam előterjesztőként nem tudom befogadni. Nem tudom, polgármester úr mit fog ezzel kapcsolatban mondani, mert nem beszéltük meg előre. Azt gondolom, hogyha a képviselő úrnak a józsefvárosi közterület-felügyelet működésével kapcsolatban aggályai vannak, akkor nyilvánvalóan tud egyeztetni a kerülettel e tekintetben, egyebekben pedig a kerület által készített hatástanulmány megalapozása vonatkozásában nincs olyan információm, ami alapján kételkednem kéne az ott rögzített információk helyességében. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Kocsis Máté polgármester úré a szó… (Jelzésre:) Ja, előbb Gy. Németh Erzsébet - látom, igen.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm. Csak a főpolgármester-helyettes úrnak mondanám, hogy természetesen gondoltam és tudom, magam is jogkövető vagyok, de ha a Fővárosi Önkormányzat felterjesztéssel él az Országgyűléshez és mondjuk ezt az itt, ebben a teremben ülő fideszes polgármesterek és főpolgármester úr is támogatná, akkor nem hiszem, hogy a fideszes többségű parlament egy ilyen kérésnek ellen tudna állni. Köszönöm.

ELNÖK: Dr. Kocsis Máté polgármester úr!

DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz-KDNP), polgármester: Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Tisztelt Közgyűlés! (Folyamatos zaj.)

ELNÖK: Nem tudom, liberális klub lesz, vagy micsoda? Régebben az volt. Soká volt az… (Dr. Kocsis Máté: Én nem voltam tagja.)

Polgármester úr!

DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz-KDNP), polgármester: Szeretnék Tokody képviselő úr felvetéseire reagálni, különös tekintettel arra, hogy az írásban kiosztott előterjesztésben van egy olyan rész - több is van, de van egy -, ami különösen nagyfokú tájékozatlanságról ad tanúbizonyságot. Ez pedig úgy szól, az ön által jegyzett írásbeli előterjesztés része, hogy: "Az pedig már végképp etikátlan és elfogadhatatlan, hogy egy, a saját a közterület-felügyeleti feladatkörének ellátására, a helyi lakosság jogainak, nyugalmának biztosítására láthatóan képtelen kerületi önkormányzat ahelyett, hogy e téren saját gyakorlatát vizsgálná felül, mind a saját lakosságát, mind pedig a területén kényszerűen parkolási lehetőséget kereső autóstársadalmat kívánja megsarcolni." A tisztelt képviselő úr nyilván a gyakorlati oldaláról nem ismeri az önkormányzatok működését; a helyben lakó emberek, a parkolási övezeten belül lakó emberek parkolási díjat nem fizetnek, tehát ez az állítás, hogy megsarcolnánk a helyi lakosságot, kifejezetten nem igaz.

Az pedig, hogy önnek mi erről az álláspontja - tudnia kell, hogy több mint ezer helyi lakó kérte már évek óta a Tisztviselőtelepen a parkolási övezet kialakítását. Azt is tudnia kell, hogy egy süllyedő bójáktól mentes, tehát átközlekedhető városrészben, amely valóban lakó-pihenő övezet, egy ilyen övezetbe a behajtását az autóknak nagyon nehéz ellenőrizni. Ha nem íróasztal-politikus lenne, akkor tudná, hogy ilyenkor a közterület-felügyelet ha megkérdezi egy autóstól, hogy hova közlekedik, akkor a válasz általában az szokott lenni, hogy egy ismerősömhöz, vagy továbbmegy.

Az élet nem olyan egyszerű, mint az az egyszemélyes szakértői csoportokba tömörülő jobbikos politikus számára tűnik, hanem bonyolultabb, mert a helyzet az, hogy ezek olyan jogszabályok, olyan életviszonyok, amelyek bár szabályozásra kerültek, a mindennapi élet és a helyi lakosság, az ott élő emberek elvárásait nem tudják maradéktalanul szolgálni. Nem azért, mert rosszak ezek a jogszabályok, hanem azért, mert egyszerűen ezeket a típusú életviszonyokat már teljesen, poroszos rendszerben, minden szegmensét tekintve leszabályozni lehetetlen. Éppen ezért olyan szabályozóeszközöket kell bevezetni, mint például a parkolási övezet bővítése.

Tudnia kell azt is, hogy ebben a pihenőövezetben, a Könyves Kálmán körút felőli részen olyan nagy irodaházak találhatók, amelyeknek a munkavállalói ott, a Tisztviselőtelep környező utcáiban parkolnak és elveszik a helyi lakóktól, nemritkán egyébként a kocsibeállók, az autóbehajtók elől is a helyet, tehát nagy lakossági igény van erre.

Az előterjesztésem nem tér ki a Százados út és környékére, nem beszél róla, ez a Népstadion felé az MTK-pálya mögött található józsefvárosi terület, szintén hasonló problémákkal, szintén nagy irodaházakkal a körút felől, ugyanilyen lakossági igényekkel, tehát több ezer lakó sokéves kérése. A Fővárosi Közgyűlés helyesen dönt, ha meghozza ezt a döntést, a helyben lakókat ez nem érinti.

Azt egyébként, hogy P+R parkolónak használnak városrészeket, ráadásul az M5-ös autópálya fővárosi bekötésénél, torkolatánál, a Fradi-pályánál van a Tisztviselőtelep, tehát gyakorlatilag hogy annak használták és használják a mai napig ezt a területet, a lakók joggal sérelmezik. Az önkormányzatnak - a helyinek és a fővárosinak is - az a dolga, feladata, hogy ezeket a lakossági sérelmeket orvosolja. Ez a döntés erről szól, képviselő úr. Kérem, hogy támogassa!

ELNÖK: Tokody Marcell képviselő úr!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Arra szeretnék reagálni, amit az imént polgármester úr elmondott, tehát hogyha van egy jogszabályunk, ami a valós élethez nem igazán illeszthető, azt nem lehet megfelelő módon ellenőrizni, de van egy jó jogalkotói szándék, hogy ne sarcoljuk az embereket, mindenki tudjon parkolni, ha vendégségbe érkezik hozzá valaki, akkor ne kelljen fizetnie, mert hiszen ma nem kell, ha elfogadjuk ezt, akkor mondjuk a Tisztviselőtelepen lakónak majd fizetni kell, ha vendégségbe érkezik.

S hadd mondjak egy példát, hogy mikor nem ért célt még hasonlóképpen, amikor díjfizetős parkoló zónákat alakítanak ki. Jómagam a X. kerületben voltam korábban képviselő, tehát van némi tapasztalatom. A Gyakorló utca környékén - polgármester úr is itt ül - lett bevezetve díjfizetős parkolás, ami részben enyhítette azokat a problémákat, hogy az Őrs vezér terén mindenki letette az autót, aki az agglomerációból, Maglódról, Pécelről és mondhatnám még, honnan érkezett, és elvették a parkolóhelyet a Gyakorló utcaiaktól, de nagyon sokan kerültek olyan helyzetbe, hogy például albérlők, de nem jelentkezhetnek be. Ön arról beszél, hogy valós élet, és hogy íróasztal-politikus lennék, ezt visszautasítom. Hát kérem, nézzük meg, Magyarországon az albérletek jelentős hányadába, túlnyomó többségébe nem tudnak bejelentkezni, és ebből van olyan probléma, nagyon sok albérlő van a Gyakorló utca környékén, akik így most nem tudnak parkolni, és miután nem járul hozzá a tulajdonos ahhoz, hogy ők bejelentkezzenek, ezért a jövőben sem fognak tudni.

Tehát amióta ezt bevezettük - polgármester úr tán egyetért ebben, és elnézést, hogy megszólítom -, bár enyhítettünk a problémán, nagyon sokan, akik ilyen szerencsétlen helyzetben vannak, meg nem tudnak parkolni, és a kihasználtság most az optimális alatt van jelen pillanatban, és generáltunk azért problémát is amellett, hogy némiképpen megoldottunk egy helyzetet. Tehát ez azért is rossz irány, mert ha az eredeti jogalkotói szándékot nézzük, amit itt beidéztem, akkor ott látható az, hogy mi volt a jogalkotó célja, csak a valós életben nem tud teljesülni, mert olyanok a körülmények, de akkor erre kell megoldást találni, nem egy rossz megoldást alkalmazni. Köszönöm.

ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy így egymás közt valamit mondjak. Nekem ugyan mindegy, mert én amúgy is itt vagyok egész nap, de ma valami miatt borzalmasan lassan haladunk. Ahogy elnézem itt a régi, rutinos polgármestereket - van néhány -, gyakorlatilag tényleg csak akkor jelentkeznek, ha valamit szükséges és értelmes mondani. Én megértem azokat a képviselőket, akiknek a központi médiában kevesebb a szereplési lehetőségük, hogy ezeken a közgyűléseken, hogy is mondjam, kicsit ki akarják élni magukat, nem is kívánom megtiltani, mert sem jogom, sem szándékom nincs ehhez, de ma valahogy egy kicsit elszaladt a szekér.

A 7. napirendi pontnál tartunk és 57 van, és mindjárt ebédidő. Mérlegelésre ajánlom a minden kérdéshez háromszor hozzászóló képviselőknek, hogy gondolják meg, meddig szeretnének ma itt ülni. Én, mondom, egész nap itt vagyok, csak valahogy ma egy kicsit elszaladt a ló ezekkel a hozzászólásokkal. A számokban is és a hosszúságokban is. Gondolják meg, van-e értelme. Horváth Csaba képviselő úr.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Nagyjából ehhez szerettem volna csatlakozni. Lehet, hogy érdemes lenne ebben a témában egy szakmai beszélgetést lefolytatni akár a szakbizottság keretei között, a Riz polgármester úr vezette bizottság keretei között, ahova meg lehetne hívni szeretettel azokat az érdeklődőket, hogy egyáltalán tisztázzuk az alapfogalmakat. Mert Tokody képviselő úr valóban olyan fura dolgokat vett elő, ami nem passzol. A parkolási rendszer egy szabályozási eszköz. Az, hogy helytelenül használjuk az abból származó bevételt? Azzal egyetértek, hogy azt rögzíteni kellene, hogy ezt például a közösségi közlekedésre kellene fordítani, de ez egy külön történet. De hogy a szabályozási eszközt úgy és azon a módon kell bevezetni, ahol az autósigény magasabb a parkolásra, mint ahány parkolóhely van, azt mi sem bizonyítja jobban, mint például a II. kerület, ahol - a saját régi emlékeimre is hagyatkozom - a fizető zónában több parkolási matricát adtunk ki a helyben élő lakóknak, merthogy többeknek volt autójuk, mint ahány parkolóhely volt. Ez úgy volt lehetséges, hogy az autók mozgásban vannak. Ehhez képest még parkolási bevétel is van ott, ahol az üres helyeken megállnak azok a nem matricával rendelkező polgárok is, akik mondjuk a II. kerület külső részéből, más kerületből vagy máshonnan érkeznek.

Tehát a parkolási rendszer nem szól másról, mint hogy mozgassa az autókat és lerövidítse, leminimalizálja a parkolási igényeket, merthogy a hely szűkös. Azt azért javasolnám, hogy átalánydíjas parkolási díjra ne tegyünk javaslatot, mert pont az eredeti célt, az autók megmozdítását nem szolgálná, de ezt érdemes lenne inkább egy szakbizottsági ülés keretében megvitatni, hogy ne a Közgyűlést mulattassuk ezzel.

ELNÖK: Láng Zsolt polgármester úr!

DR. LÁNG ZSOLT (Fidesz-KDNP), polgármester: Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Elnézést kérek, hogy hozzászólok a kérdéshez.

ELNÖK: Olyan sokat nem szóltál még eddig.

DR. LÁNG ZSOLT (Fidesz-KDNP), polgármester: Nagyon igyekeztem az elmúlt időszakban magamba fojtani rengeteg észrevételemet, de most kénytelen vagyok megszólalni. Egy dologra szeretném a listás képviselőtársaim figyelmét felhívni. Az egyik zárójel, Horváth úr, hogy már nincs matrica. Ezt csak úgy jelzem, de mindegy, értem, hogy mire mondta. De rohan az idő, eltelt kilenc év, és ma már nincs matrica, hanem számítógépben vannak a lakosok igényei.

A másik: ön is nagyon jól tudja, hogy ugyanúgy jogszabályban van, hogy a parkolási bevételt mire költjük, a közterületre és a helyi utak karbantartására. Nem esik jól, bár kilenc év már valóban rég volt, de amikor ön polgármester volt, ön pontosan tudta, hogy milyen nagyságrendben kellett helyi utakat ebből a költségvetésből felújítanunk, amikre külön pénzt nem kaptunk az államtól.

Egyébként nagyon szívesen összevetem, és azt hiszem, egy ilyen bizottságban nagyon meglepődne Gy. Németh Erzsébet is, hogy amikor a fővárosnak volt fővárosi parkolása, és volt egy fővárosi parkoló cég, a Parking Kft., amely vagy veszteséges volt, vagy nullszaldós - nullszaldós volt egy parkolási cég a fővárosban; hogy hova lesz az a pénz, az megérne egy külön tanulmányt -, és ehhez képest most, amikor a kerületek átláthatóan és szigorú jogszabályi feltételek mellett parkoltatnak, akkor milyen bevétel származik abból, és az a pénz átláthatóan milyen célokra megy. Nos, a közterület-felügyeletre megy és a helyi utak fenntartására.

Szeretném jelezni önöknek, hogy a főváros költségvetésében jelentős megtakarítás - de inkább azt mondhatjuk, hogy aránytalan visszavonás - az, hogy a Fővárosi Közterület milyen kevés emberrel és milyen kevés pénzből működik. Tulajdonképpen a BKV-n és a nagyobb tereken kívül nem is képes ellátni a feladatát. S pont önök voltak azok, akik velünk együtt meg is szavazták, hogy a kerületek a kerület határain belül átveszik a közterület-felügyeleti feladatokat azért, hogy például a II. kerületben a Szemlőhegy utcában vagy Hidegkúton valamikor lássanak közterület-felügyelőt, mert egyébként a főváros a főváros teljes területén ezt nem tudta megoldani. Ezt átvették a kerületek és csinálják is. Tehát nagyon átláthatóan, a fővárosi és a kerületi lakók érdekében jól követhetően megy el a parkolásból - ami elsősorban formai szabályozás - származó bevétel, amit a kerületi önkormányzatok megkeresnek.

Végezetül egyet kell értenem Szeneczey főpolgármester-helyettes úrral. Képviselő asszony, nem attól egységes, hogy a főváros csinálja. Egyébként ma is van egy egységes. Nem egy bonyolult feladat két kerület határán a két kerület lakóinak a matricát elfogadni, ahogy mi ezt az I. kerülettel meg is csináljuk évek óta. Ez teljesen egységesen és normálisan működik. Persze mindig lehet egy-két elégedetlen autósnak vagy netán becsúszó hibának a példáját felhozni a médiában, de el kell önnek mondanom, hogy sokkal szabályosabban és hatékonyabban működik a parkoltatás, mint valaha, amikor a főváros csinálta. Nekem meggyőződésem, hogy ebből nem is lenne szabad visszaállni. Egyébként a kétharmados önkormányzati törvény feladat felsorolásában van benne, hogy kinek kell végeznie, tehát ennek a megváltoztatása valóban nem lenne könnyen lehetséges, de nem is értenék vele egyet, ha már elmondhattam a véleményemet. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Nem szóltam volna, ha Láng Zsolt képviselő úr, polgármester úr nem provokálja ki. Én támogatnék egy ilyen vizsgálóbizottságot, ami arról szól, hogy a Parking Kft.-vel mi történt 2010 előtt és mi történt 2010 után, miért kell a különböző tartozásait most valamilyen formában a fővárosnak rendeznie. Ez az első.

A második a kétharmados Ötv. módosítása. Azt gondolom, attól függetlenül, hogy önöknek nincs kétharmaduk, nyugodtan, bátran nekifuthatnak. (Dr. Láng Zsolt: Nem akarjuk!) Értem, hogy nem akarják, de akkor azt mondja, hogy nem akarják, ne pedig azt mondja, hogy nincs kétharmaduk. Tehát én azt gondolom, hogy nyugodtan neki lehet futni, és ha a főváros kezdeményezi, akkor lehet, hogy meg lehet hozzá teremteni a kétharmados többséget a parlamentben.

Ami miatt meg én az egységes és a főváros kezelésében lévő parkolásról beszélek, az az, hogy vannak olyan kerületek, amelyek lakói ma még szerencsések, mint például a XVII. kerület, ahol nem kell parkolási díjat fizetni, ugyanakkor viszont ezekből a jelentős bevételekből, amit én a Belvárosban vagy bárhol máshol parkolásként fizetek, egy árva fillérrel nem részesedik és nem gazdagodik a XVII. kerület, vagy a Fővárosi Önkormányzat kezelésében vagy tulajdonában lévő tömegközlekedés. Ha majd lesz egy ilyen bizottság, vagy ha a Riz Levente polgármester úr által vezetett bizottság ezt vizsgálja, akkor el fogom mondani, hogy miért jövök be kocsival a városba.

Azt hiszem, hogy Láng Zsolt képviselő úr mind a három javaslatát meg lehet fogadni. Menjünk a parlament elé, legyen meg a kétharmad, legyen egységes, és azt gondolom, hogy ezt fordítsuk a tömegközlekedésre. Köszönöm.

ELNÖK: Pokorni Zoltán polgármester úr!

POKORNI ZOLTÁN (Fidesz-KDNP), polgármestere: Szeretném a saját véleményemet röviden elmondani. Szerintem nem volt jó a fővárosi parkolási rendszer. Nem a főváros szintjén kell ezt a feladatot megoldani, hanem a kerületek szintjén. Most a kerületek által kialakított parkolási rendszer átlátható, alapvetően jól szabályoz, jó helyen van. Én nem fogok támogatni egy olyan módosítást, amelyik ezt a kerületektől elveszi. A parkolási rendszernek nem a bevétel nyerése az elsődleges szempont. Annyi, olyan díjat kell megállapítani, ami szabályoz, a forgalmat és az autóhasználatot szabályozza. Ezért szerintem nem értelmes annak a kérdésnek a felvetése, hogy a belvárosban az Erzsébet által bedobált 200 forintokból vajon ön otthon a XVII. kerületben nyer-e bármilyen hasznot. Nem nyer, mert itt pöfögteti az autóját és nem ott. Ezért itt kell helyet biztosítani az itt lakóknak vagy a többi idelátogatónak. Ez az elsődleges célja. Röviden ennyi.

ELNÖK: Még Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony kért szót. Egyébként teljesen SZMSZ-ellenes, amit csinál. Negyedszer szól hozzá! Én megint megadom magának a szót, de értse meg, ön teljesen SZMSZ-ellenesen működik a Közgyűlésben. Nem tudom, mi jó ebben magának. Tessék!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm. Két mondat, csak hogy Pokorni képviselő urat megnyugtassam. Én akkor is bedobálnám azt a 200 forintot, ha ez a pénz a főváros kezelésébe menne, és ebből tudna tömegközlekedést fejleszteni vagy P+R parkolót csinálni, mert ha én le tudnám tenni az autómat, és aznap csak egy dolgom lenne a városban, mondjuk bejövök ide a közgyűlésbe, akkor nyilvánvalóan letenném. De jelen pillanatban ezt nem tudom megtenni, mert ott, ahol én fel tudok szállni a metróra, ott a X. kerület megszüntette az ingyenes parkolási lehetőséget vagy a P+R parkolási lehetőséget. Köszönöm, és köszönöm, főpolgármester úr.

ELNÖK: Köszönöm. Hadd zárjam le ezt a vitát! Tudják, nagyon sokáig voltam kerületi polgármester, és most már elég régen vagyok főpolgármester is, ebben a ciklusban ember nincs, aki engem rávegyen, hogy belemenjek még egyszer ebbe a főváros versus kerületek vitába, de néha szórakoztató hallgatni az érveléseket, hogy pró és kontra milyen elképesztő elszántsággal érvelnek egymásnak emberek ebben az ügyben.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 28/2015. (VI. 12.) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Kérem, hogy indítsuk a gépet, és szavazzunk az előterjesztésről. (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 28/2015. (VI. 12.) önkormányzati rendeletét a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[26 igen (86,93 %), 2 ellenszavazat (0 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: Elrontottam, itt a sok hozzászólás közben volt egy módosító Tokody képviselő úr módosítója. Ne haragudjanak, engedjék meg, hogy még egyszer szavazzunk, és kérem, hogy döntsenek arról, hogy szavazhassunk még egyszer. Alaki hibát vétettem, meg kellett volna szavaztatni a módosítót. Kérem, szavazzanak arról, hogy újraszavazhassunk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy újra kíván szavazni az előterjesztés döntési javaslatáról.

Indítjuk a gépet. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

619/2015.(V.27.) úgy dönt, hogy újra kíván szavazni az

Főv.Kgy.h. előterjesztés döntési javaslatáról.

[28 igen (86,93 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 28 igen szavazattal egyhangúlag elfogadtuk.

Köszönöm szépen.

Tokody Marcell képviselő úr módosító javaslatának elfogadásáról szíveskedjenek dönteni!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendeletét nem módosítja.

Indítható a gép. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

620/2015.(V.27.) nem fogadja el Tokody Marcell módosító

Főv.Kgy.h. javaslatát, mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendeletét nem módosítja".

[1 igen (0 %), 22 ellenszavazat (79,02 %),
1 tartózkodás (1,32 %)]

ELNÖK: Na, ilyen ritkán szokott lenni!

1 igen szavazattal, 22 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett nem fogadta el a Közgyűlés.

Kérem, hogy most újra határozzanak az alap-előterjesztésről.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

[25 igen (86,93 %), 2 ellenszavazat (0 %),
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 25 igennel, 2 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés az előterjesztést.

Javaslat a Csarnok és Piac Igazgatóság alapító okiratának kiadására.

A napirend 9./ pontja: Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága alapító okiratának kiadására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr?
(Dr. Szeneczey Balázs nemet int.) Hozzászólás nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés módosítja a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatóságának (1117 Budapest, Kőrösy József utca 7-9.) - a 237/2015.
(II. 25.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott, és a Magyar Államkincstár 2015. március 23. napján kelt végzésének megfelelően átdolgozott - alapító okiratát a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés napjától kezdődő hatállyal az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

621/2015.(V.27.) módosítja a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és

Főv.Kgy.h. Piac Igazgatóságának (1117 Budapest, Kőrösy József utca 7-9.) - a 237/2015. (II. 25.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott, és a Magyar Államkincstár 2015. március 23. napján kelt végzésének megfelelően átdolgozott - alapító okiratát a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés napjától kezdődő hatállyal az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[17 igen (55,07 %), 6 ellenszavazat (13,95 %),
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 17 igen szavazattal, 6 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Vizes világbajnoksághoz kapcsolódóan a pesti rakpart északi irányban történő rendezése, előkészítő feladatok.

A napirend 10./ pontja: Javaslat a következő, Budapesten megrendezendő vizes világbajnoksághoz kapcsolódóan a pesti rakpart északi irányba történő rendezésére, gyalogos és kerékpáros út kialakítására vonatkozó előkészítési feladatok megvalósítására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Itt szeretnék valamit megjegyezni: a június 23-ai közgyűlésen fogunk arról dönteni, hogy ’21. helyett mi is ’17-ben támogatjuk a világbajnokságot, tehát én azt kérem, hogy a ’17-es dátumot most hagyjuk ki, és csak azt írjuk, hogy a következő vízi világbajnoksághoz, mert amíg nem döntöttünk mi is a ’17-es dátumról, alakinak tűnik, de súlyos alaki hiba lenne, ha itt megelőlegeznénk a ’17-et. Én tehát azt kérem, hogy fogadja be az előterjesztő, hogy csak a következő vízi világbajnokságról beszélünk, és a 2017-es dátumot akkor kezdjük használni, ha június 23-án azt is elfogadtuk.

Szeneczey főpolgármester-helyettes úr!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen, befogadom a főpolgármester úr javaslatát. Azért kicsit szeretném felemelni a témát, mert egy óriási dologról van szó, tehát azért a Kossuth tértől a Dagály strandig kiépítünk egy gyalogos és kerékpáros sétányt, innentől kezdve gyakorlatilag a teljes pesti rakpart átjárható lesz a gyalogosok által, és minél jobban visszaadjuk a lakosságnak és a budapesti polgároknak a Duna-partjukat a pesti oldalon. Ez beleilleszkedik egyébként a Fővárosi Önkormányzat rakpartfejlesztési koncepciójába, amelynek három üteme van: az első ütem vonatkozásában tervpályázat kerül kiírásra a napokban a Fővám tér és a Kossuth Lajos tér között, a második ütem a jelen előterjesztés tárgya, a Kossuth tér és a Dagály strand, a harmadik ütem pedig a Döbrentei és a Kolosy tér közötti szakasz a másik oldalon, amelyet szintén fel kívánunk újítani.

A jelen előterjesztés tárgya kizárólag a tervezésre irányul, reményeink szerint ősszel kerülünk abba az állapotba, hogy pontosan meg tudjuk saccolni a kivitelezés költségét, ennyi információ birtokában egyébként körülbelül 3,5 milliárd forintba fog kerülni, és természetesen a következő vizes világbajnokság dátuma mérvadó a tekintetben, hogy addig mindenféleképpen szeretnénk befejezni a Dagály strandig vonatkozó gyalogos és kerékpáros sétány kialakítását, ami nagyon fontos a tekintetben is, hogy a világbajnokság egy fontos helyszíne lesz a Margitsziget, és a Margitszigetről kiépítendő pontonhídon áthaladó gyalogosforgalmat is el tudjuk ott vezetni az alsó rakparton. Köszönöm szépen.

ELNÖK: 67 éves vagyok, de ez volt a leghosszabb mondat, amit életemben hallottam idáig. (Derültség. -
Dr. Szeneczey Balázs: Igyekeztem.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés egyetért a következő, Budapesten megrendezendő vizes világbajnoksághoz kapcsolódóan a pesti rakpart északi irányba történő rendezésére, gyalogos és kerékpáros út kialakítására vonatkozó előkészítési feladatok megvalósításával és kötelezettséget vállal az új "Pesti rakpart északi rendezése, gyalogos és kerékpárút kialakítása, előkészítés" feladat 200.000 eFt összköltséggel történő megvalósítására.

A feladat végrehajtása érdekében csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 150.000 eFt-tal, és ezzel egyidejűleg azonos összeget vesz tervbe a "840301 Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatán az új "Pesti rakpart északi rendezése, gyalogos és kerékpárút kialakítása, előkészítés" feladaton (a kiadásból: önkormányzati beruházások 115.110 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 31.080 eFt, dologi kiadások (fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával) 3.810 eFt, ebből dologi nettó 3.000 eFt, dologi kiadás áfája 810 eFt).

A feladat összköltsége 200.000 eFt, 2016. évi üteme 50.000 eFt (ebből önkormányzati beruházások 39.370 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa 10.630 eFt). A feladat megvalósítási ideje 2015-2016. évek.

Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósításának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdése szerinti hatáskörében eljárva jóváhagyja a "Pesti rakpart északi rendezése, gyalogos és kerékpárút kialakítása, előkészítés" feladat 7079 azonosító számú engedélyokiratát az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat soron kívüli aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

622/2015.(V.27.) egyetért a következő, Budapesten megrendezendő

Főv.Kgy.h. vizes világbajnoksághoz kapcsolódóan a pesti rakpart északi irányba történő rendezésére, gyalogos és kerékpáros út kialakítására vonatkozó előkészítési feladatok megvalósításával és kötelezettséget vállal az új "Pesti rakpart északi rendezése, gyalogos és kerékpárút kialakítása, előkészítés" feladat 200.000 eFt összköltséggel történő megvalósítására.

[25 igen (72,28 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

623/2015.(V.27.) A feladat végrehajtása érdekében csökkenti a

Főv.Kgy.h. "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 150.000 eFt-tal, és ezzel egyidejűleg azonos összeget vesz tervbe a "840301 Önkormányzati beruházások" cím kiadási előirányzatán az új "Pesti rakpart északi rendezése, gyalogos és kerékpárút kialakítása, előkészítés" feladaton (a kiadásból: önkormányzati beruházások 115.110 eFt, beruházási célú előzetesen felszámított áfa
31.080 eFt, dologi kiadások (fejlesztésekhez kapcsolódó dologi kiadások áfával) 3.810 eFt, ebből dologi nettó 3.000 eFt, dologi kiadás áfája 810 eFt).

[25 igen (72,28 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

624/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata és intézményei

Főv.Kgy.h. beruházási és felújítási tevékenysége előkészítésének, jóváhagyásának, megvalósí-tásának rendjéről szóló 50/1998. (X. 30.) Főv. Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdése szerinti hatáskörében eljárva jóváhagyja a "Pesti rakpart északi rendezése, gyalogos és kerékpárút kialakítása, előkészítés" feladat 7079 azonosító számú engedélyokiratát az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert az engedélyokirat soron kívüli aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követően azonnal

Felelős: Tarlós István

[25 igen (72,28 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 25 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Költségvetési rendelet módosítása.

A napirend 11./ pontja: Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

HOZZÁSZÓLÓ: Gy. Németh Erzsébet

ELNÖK: dr. Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes úr! (Dr. Bagdy Gábor nemet int.) Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Szeretném Bagdy főpolgármester-helyettes úrnak…

ELNÖK: Azért örültem meg, mert olyan régen hallottam már.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Csak mert úgy megnyomja a nevem elejét, azért gondoltam, hogy egy kicsit, szóval…

ELNÖK: Olyan régen hallottam önt, hogy megörültem.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Ah, de jó! De most rövid leszek, ígérem. Néhány napirendi ponttal ezelőtt Bagdy főpolgármester-helyettes úr azt mondta, hogy rossz hivatkozási alapot adtam meg az M3-as metró felújítása kapcsán, úgyhogy most szeretném neki átadni az általa írt előterjesztés 2. számú mellékletének 3.5. bekezdésében a járműprojektet megalapozó tanulmányokat, amire én utaltam, hogy ez az összesen hat sor abban a 2. számú mellékletben található, amiről beszéltem. Tehát a hivatkozási alap, remélem, akkor így helyre kerül. Köszönöm.

ELNÖK: (Dr. Bagdy Gábornak:) Főpolgármester-helyettes úr, beavatsz minket?

ELŐTERJESZTŐ: Amint lesz módom mibe beavatni. (Gy. Németh Erzsébet átad egy iratot dr. Bagdy Gábornak.) Köszönöm szépen a szót. Nagyon kedves, és örülök, hogy ilyen gondos képviselőtársaim vannak. Szeretném még egyszer elismételni a képviselő asszonynak, amit az előbb mondtam: a 2. számú melléklet egy megállapodás, a megállapodásról szól, ön is ezt adta ide nekem, és itt hivatkozik ennek egy alpontjára, és ebben próbál keresni megoldásokat és részletes tanulmányokat - egy megállapodásnak nem célja, hogy ezt rögzítse.

Ezért jelzem önnek, hogy itt hiába is fogja keresni, hiszen egy szerződés, egy megállapodás maximum hivatkozni tud a tanulmányokra, és nem azokat ismerteti. Úgyhogy továbbra is értem a felvetését, de mindenesetre nagyon köszönöm a szorgalmas munkáját, és ezért minden dicséretet megérdemel. Már csak azt az egyet mondja meg nekem, hogy mi köze ennek a költségvetési rendelet módosításához!

ELNÖK: Ismét Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Csak szerettem volna helyre tenni a dolgot, főpolgármester-helyettes úr. Tehát én erről beszéltem, itt ez alatt ez a hat sor erről beszél, ezt akartam önnek átadni. Köszönöm.

ELNÖK: Akkor visszatérve a napirendi ponthoz: a költségvetési rendelet módosítása három pontból áll. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés felkéri a főpolgármestert, hogy a Budapesti Városigazgatóság Holding Zrt. elnök-vezérigazgatója útján gondoskodjon arról, hogy az igazgatósága - a felügyelőbizottságának jóváhagyásával - a Budapest Gyógyfürdői és Hévizei Zrt. 2015. évi üzleti tervét olyan tartalommal fogadja el, melyben szerepel a Budapesti Városigazgatóság Holding Zrt. által a Fővárosi Önkormányzat részére biztosítandó, 500 mFt összegű osztalékelőleg.

Határidő: 2015. szeptember 30.

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Budapesti Városigazgatóság Holding Zrt. elnök-vezérigazgatója útján gondoskodjon arról, hogy az igazgatósága - a felügyelőbizottságának jóváhagyásával - a Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Kft. 2015. évi üzleti tervét olyan tartalommal fogadja el, melyben szerepel a Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Kft. tervezett ingatlanértékesítése megvalósulása esetén a korábban finanszírozási célra visszatartott osztalék Fővárosi Önkormányzat részére történő megfizetésének kötelezettsége.

Határidő: 2015. szeptember 30.

Felelős: Tarlós István

Megalkotja 29/2015. (VI. 12.) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

Indítsuk a gépet, és szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

625/2015.(V.27.) felkéri a főpolgármestert, hogy a Budapesti

Főv.Kgy.h. Városigazgatóság Holding Zrt. elnök-vezérigazgatója útján gondoskodjon arról, hogy az igazgatósága - a felügyelőbizottságának jóváhagyásával - a Budapest Gyógyfürdői és Hévizei Zrt. 2015. évi üzleti tervét olyan tartalommal fogadja el, melyben szerepel a Budapesti Városigazgatóság Holding Zrt. által a Fővárosi Önkormányzat részére biztosítandó,
500 mFt összegű osztalékelőleg.

Határidő: 2015. szeptember 30.

Felelős: Tarlós István

[18 igen (64,27 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (10,41 %)]

626/2015.(V.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a Budapesti

Főv.Kgy.h. Városigazgatóság Holding Zrt. elnök-vezérigazgatója útján gondoskodjon arról, hogy az igazgatósága - a felügyelőbizottságának jóváhagyásával - a Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Kft. 2015. évi üzleti tervét olyan tartalommal fogadja el, melyben szerepel a Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Kft. tervezett ingatlanértékesítése megvalósulása esetén a korábban finanszírozási célra visszatartott osztalék Fővárosi Önkormányzat részére történő megfizetésének kötelezettsége.

Határidő: 2015. szeptember 30.

Felelős: Tarlós István

[18 igen (64,27 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (10,41 %)]

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 29/2015. (VI. 12.) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015. (III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal.

[18 igen (64,27 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (10,41 %)]

ELNÖK: 18 igennel, ellenszavazat nélkül, 7 tartózkodás mellett a Közgyűlés elfogadta.

A következő napirendi pontunk az egy és két számjegyű országos fő közlekedési utak karbantartásának ez évi támogatása címen előirányzott felújítási támogatások kapcsán szükséges döntések.

A napirend 12./ pontja: Javaslat a Magyarország 2015. évi központi költségvetéséről szóló 2014. évi C. törvény "Egy és két számjegyű országos főközlekedési utak fővárosi szakaszai karbantartásának támogatására 2015. évi támogatása" címen előirányzott felújítási támogatások kapcsán szükséges döntésekre

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: (Dr. Szeneczey Balázsnak:) Főpolgármester-helyettes úr! (Dr. Szeneczey Balázs nemet int.) Nincs. Van egy előterjesztői kiegészítés, kérem, vegyék figyelembe.

Hozzászólás nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti a Magyarország 2015. évi központi költségvetéséről szóló 2014. évi C. törvény 3. melléklet Önkormányzati fejezeti tartalék előirányzat 5.a) pontjában leírt rendelkezés alapján az "Egy és két számjegyű országos főközlekedési utak fővárosi szakaszai karbantartásának támogatása" céljából előirányzott bruttó 500.000.000 Ft támogatási összeg fővárosi átvételét biztosító támogatási szerződést az előterjesztői kiegészítés melléklete szerinti tartalommal a költségvetési törvényben nevesített, kormányzatilag illetékes szervekkel. Felkéri a főpolgármestert, hogy a támogatási szerződést és az ahhoz kapcsolódó nyilatkozatokat, egyéb dokumentumokat írja alá.

Határidő: a támogatási szerződés beérkezését követő 15 nap

Felelős: Tarlós István

A feladat megvalósítása érdekében:

- tervbe veszi a "854901 Felhalmozási célú önkormányzati támogatások" cím felhalmozási célú önkormányzati támogatások bevételi előirányzatán az új "Egy és két számjegyű országos főközlekedési utak fővárosi szakaszai karbantartásának 2015. évi támogatása" feladatot 500.000 eFt-tal,

- ezzel egyidejűleg megemeli a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát 250.000 eFt-tal, valamint a "842501 áthúzódó fejlesztési források tartaléka" cím kiadási, azon belül az önkormányzati beruházások előirányzatát 250.000 eFt-tal.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntéshez kapcsolódó költségvetési rendeletmódosításra vonatkozó javaslatot terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

627/2015.(V.27.) jóváhagyja és megköti a Magyarország 2015. évi

Főv.Kgy.h. központi költségvetéséről szóló 2014. évi C. törvény 3. melléklet Önkormányzati fejezeti tartalék előirányzat 5.a) pontjában leírt rendelkezés alapján az "Egy és két számjegyű országos főközlekedési utak fővárosi szakaszai karbantartásának támogatása" céljából előirányzott bruttó 500.000.000 Ft támogatási összeg fővárosi átvételét biztosító támogatási szerződést az előterjesztői kiegészítés melléklete szerinti tartalommal a költségvetési törvényben nevesített, kormányzatilag illetékes szervekkel. Felkéri a főpolgármestert, hogy a támogatási szerződést és az ahhoz kapcsolódó nyilatkozatokat, egyéb dokumentumokat írja alá.

Határidő: a támogatási szerződés beérkezését követő 15 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (67,21 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

628/2015.(V.27.) A feladat megvalósítása érdekében:

Főv.Kgy.h. - tervbe veszi a "854901 Felhalmozási célú önkormányzati támogatások" cím felhalmozási célú önkormányzati támogatások bevételi előirányzatán az új "Egy és két számjegyű országos főközlekedési utak fővárosi szakaszai karbantartásának 2015. évi támogatása" feladatot 500.000 eFt-tal,

Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntéshez kapcsolódó költségvetési rendeletmódosításra vonatkozó javaslatot terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: a költségvetési rendelet soron következő módosítása

Felelős: Tarlós István

[23 igen (67,21 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 23 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Következik a Sziget Iroda Kft.-vel kötendő megállapodás a 2015. évi Sziget Fesztivál és Gyerek Sziget rendezvények kapcsán.

A napirend 13./ pontja: Javaslat a Sziget Kulturális Menedzser Iroda Kft.-vel kötendő megállapodásra a 2015. évi Sziget Fesztivál és Gyerek Sziget rendezvények kapcsán

ELŐTERJESZTŐK: dr. Szeneczey Balázs, Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Kiegészítés, hozzászólás nincs.

Négy pontból áll az előterjesztés. Szavazna-e külön valaki? (Nincs ilyen jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló közterületek használatáról szóló 3/2013. (III. 8.) Főv. Kgy. rendelet 10. § (2) bekezdésében a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságra átruházott hatáskörét.

Hozzájárul a mellékelt megállapodás szerint a Sziget Kulturális Menedzser Iroda Kft. részére a III. kerület Óbudai-sziget közpark közterületi besorolású területei, a III. kerület, Jégtörő utca, III. kerület, gróf Esterházy János rakpart, I. kerület, Angelo Rotta rakpart, V. kerület, Jane Haining rakpart, XIII. kerület, Carl Lutz rakpart, valamint a "K" híd közterület-használatához 2015. június 1. napjától 2015. szeptember 9. napjáig.

Jóváhagyja, megköti az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti együttműködési megállapodást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy vizsgálja meg a Fővárosi Önkormányzat és a Sziget Kulturális Menedzser Iroda Kft. közötti 2016-2019. évekre vonatkozó együttműködési megállapodás megkötésének, valamint a sziget fejlesztésének műszaki, pénzügyi lehetőségeit annak érdekében, hogy a rendezvény minden évben magasabb színvonalon legyen alkalmas a programok befogadására és a vonatkozó javaslatot terjessze be a Fővárosi Közgyűlés számára.

Határidő: 2015. október 31.

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

629/2015.(V.27.) a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési

Főv.Kgy.h. Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdése alapján eseti jelleggel magához vonja a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló közterületek használatáról szóló 3/2013. (III. 8.) Főv. Kgy. rendelet 10. § (2) bekezdésében a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságra átruházott hatáskörét.

[22 igen (68,74 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

630/2015.(V.27.) Hozzájárul a mellékelt megállapodás szerint a

Főv.Kgy.h. Sziget Kulturális Menedzser Iroda Kft. részére a III. kerület Óbudai-sziget közpark közterületi besorolású területei, a III. kerület, Jégtörő utca, III. kerület, gróf Esterházy János rakpart, I. kerület, Angelo Rotta rakpart, V. kerület, Jane Haining rakpart, XIII. kerület, Carl Lutz rakpart, valamint a "K" híd közterület-használatához 2015. június 1. napjától 2015. szeptember 9. napjáig.

[22 igen (68,74 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

631/2015.(V.27.) Jóváhagyja, megköti az előterjesztés 2. számú

Főv.Kgy.h. melléklete szerinti együttműködési megállapodást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[22 igen (68,74 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

632/2015.(V.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy vizsgálja meg a

Főv.Kgy.h. Fővárosi Önkormányzat és a Sziget Kulturális Menedzser Iroda Kft. közötti 2016-2019. évekre vonatkozó együttműködési megállapodás megkötésének, valamint a sziget fejlesztésének műszaki, pénzügyi lehetőségeit annak érdekében, hogy a rendezvény minden évben magasabb színvonalon legyen alkalmas a programok befogadására és a vonatkozó javaslatot terjessze be a Fővárosi Közgyűlés számára.

Határidő: 2015. október 31.

Felelős: Tarlós István

[22 igen (68,74 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 22 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A Budapest Film Zrt. alapszabályának módosítása következik.

A napirend 14./ pontja: Javaslat a Budapest Film Zrt. alapszabályának módosítására

(Csárdi Antal visszatért az ülésterembe.)

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

HOZZÁSZÓLÓ: Gy. Németh Erzsébet

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen. Hadd tájékoztassam a tisztelt Közgyűlést, hogy itt egy elírás történt, a javaslatban és a mellékletekben ez már helyesen szerepel. Viszont az előterjesztés szöveges részében úgy hangzik a mondat, hogy "az alapszabály módosuló 11.11. pontja szerint a felügyelőbizottság akkor határozatképes, ha az ülésen a felügyelőbizottság tagjai közül a tagok kétharmada jelen van". Rosszul szerepel a szövegben, legalább három tag, de a javaslatban és a mellékletben is már helyesen szerepel. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen, csak egy gyors kérdésem van. Tegnap volt az illetékes bizottság ülése, és ott nem járt a Budapest Film Zrt. tavalyi évi mérlege, beszámolója és az ez évi üzleti terve. Ha jól tudom, május 31-e a határidő a gazdasági társaságok esetében. Mikor fog ez a Közgyűlés és a bizottság elé kerülni? Köszönöm.

ELŐTERJESZTŐ: A következő közgyűlésen idekerül. Rendezni kívántuk a Budapest Film Zrt. finanszírozási helyzetét, ezért késlekedtünk eddig ezzel. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Lezárom a vitát. Két pontból áll az előterjesztés. Szavazna-e valaki külön? (Nincs ilyen jelzés.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Film Forgalmazó és Moziüzemi Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Budapest Film Forgalmazó és Moziüzemi Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapszabályának módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező alapszabály módosítása, valamint az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabály aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Film Forgalmazó és Moziüzemi Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

633/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Film Forgalmazó és Moziüzemi Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Budapest Film Forgalmazó és Moziüzemi Zártkörűen Működő Részvénytársaság alapszabályának módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 1. sz. mellékletét képező alapszabály módosítása, valamint az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabály aláírására és kiadására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (64,27 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (10,41 %)]

634/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (64,27 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (10,41 %)]

ELNÖK: 20 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat a 2019. évi Európa Sport Fővárosa pályázat fedezetbiztosítására.

A napirend 15./ pontja: Javaslat a 2019. évi Európa Sport Fővárosa pályázat elkészítésének fedezetbiztosítására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony! (Szalay-Bobrovniczky Alexandra jelzi, hogy nincs kiegészítése.) Kérdés nincs.

Két pontból áll az előterjesztés. Szavazna-e külön valaki? (Nincs ilyen jelzés.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy 3.400 eFt összegű támogatást biztosít a Budapesti Szabadidősport Szövetség részére az Európa Sport Fővárosa pályázat elkészítésének lebonyolításához.

A támogatás biztosítása érdekében 3.400 eFt-tal csökkenti a "930001 Általános tartalék" cím kiadási, azon belül a tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "841302 Sportcélú támogatás" cím kiadási, azon belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

Jóváhagyja, megköti az előterjesztés 1. számú mellékletében szereplő támogatási megállapodást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a szerződéskötés esetében: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 25 munkanap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy az előirányzat módosításhoz szükséges költségvetési rendeletmódosítást terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: a Közgyűlés soron következő rendes ülése

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

635/2015.(V.27.) úgy dönt, hogy 3.400 eFt összegű támogatást

Főv.Kgy.h. biztosít a Budapesti Szabadidősport Szövetség részére az Európa Sport Fővárosa pályázat elkészítésének lebonyolításához.

Jóváhagyja, megköti az előterjesztés 1. számú mellékletében szereplő támogatási megállapodást és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a szerződéskötés esetében: a költségvetési rendeletmódosítás hatálybalépését követő 25 munkanap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (68,74 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

636/2015.(V.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy az előirányzat

Főv.Kgy.h. módosításhoz szükséges költségvetési rendeletmódosítást terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: a Közgyűlés soron következő rendes ülése

Felelős: Tarlós István

[25 igen (68,74 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat a Peking és Budapest közötti kulturális együttműködés jóváhagyására.

A napirend 16./ pontja: Javaslat Peking és Budapest közötti kulturális együttműködést célzó memorandum jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra jelzi, hogy nincs kiegészítése.) Hozzászólót nem látok.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja a Kínai Népköztársaság Pekingi Önkormányzata és Magyarország Budapest Főváros Önkormányzata közötti, a 2012. évi megállapodás 2. cikkely 2.3. pontjában foglalt művészeti és kulturális csereprogramok megvalósítását célzó memorandum megkötését az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Közgyűlés döntéséről tájékoztassa a pekingi felet.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

637/2015.(V.27.) jóváhagyja a Kínai Népköztársaság Pekingi

Főv.Kgy.h. Önkormányzata és Magyarország Budapest Főváros Önkormányzata közötti, a 2012. évi megállapodás 2. cikkely 2.3. pontjában foglalt művészeti és kulturális csereprogramok megvalósítását célzó memorandum megkötését az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert, hogy a Fővárosi Közgyűlés döntéséről tájékoztassa a pekingi felet.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[25 igen (68,74 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Kulturális szervezetekkel történő szerződések.

A napirend 17./ pontja: Javaslat kulturális szervezetekkel történő szerződések megkötésére

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

HOZZÁSZÓLÓ: Gy. Németh Erzsébet

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra jelzi, hogy nincs kiegészítése.) Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Tegnap a bizottsági ülésen sem sikerült tisztázni. Az előterjesztés a 2. oldalán a FÜGE által a vagyonkezelő számára megfizetendő bérleti díj nettó összegét írja, és mi ennyi támogatást adunk ennek az egyesületnek. Ugyanakkor viszont a részletes bontásban már januártól júliusig picit több mint 35 milliót kap az egyesület, azután pedig augusztus 1-jétől december 31-éig picit több mint 14 milliót. Tehát ha azt nézzük, hogy a bérleti díj, mondjuk, ötven-egynéhány millió forint, akkor ez miért nem 12 havi egyforma részletre van elosztva, tehát magyarán: januártól júliusig miért kap többet, és miért kap kevesebbet a második félévben? Köszönöm.

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony?

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen a szót. Köszönöm szépen a szót. Az eredeti költségvetésben az első hét hónapra tervezett összeg magában foglalja a havi bérleti díj arányos tervezett összegét, illetve belekalkuláltuk azt, hogy esetleg 2015-ben emelkedik a bérleti díj, és azt megvárva szerettük volna rendezni a FÜGE további finanszírozását. Tehát a végleges összeg tulajdonképpen a ténylegesen fizetendő bérleti díjjal megegyezik, azt pont kiegyenlíti. Köszönöm.

ELNÖK: Tíz pontból áll az előterjesztés. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs ilyen jelzés.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a Függetlenül Egymással Közhasznú Egyesület számára 2015. augusztus 1-jétől 2015. december 31-ig terjedő időszakra 14.748 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére.

A Függetlenül Egymással Közhasznú Egyesület 2015. augusztus 1-jétől 2015. december 31-ig terjedő időszakra történő támogatása érdekében 14.748 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "838202 Függetlenül Egymással Közhasznú Egyesület" cím kiadási, ezen belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat és a Függetlenül Egymással Közhasznú Egyesület közötti közszolgáltatási keretszerződést és a 2015. évi közszolgáltatási szerződést az előterjesztés 1/B. és 1/C. számú mellékletei szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás kihirdetését követő 30 napon belül

Felelős: Tarlós István

Úgy dönt, hogy a Budapesti Fesztiválzenekar Alapítvány számára 2015. július 1-jétől 2015. december 31-ig terjedő időszakra 130.000 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére.

A Budapesti Fesztiválzenekar Alapítvány 2015. július 1-jétől 2015. december 31-ig terjedő időszakra történő támogatása érdekében 130.000 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "837601 Budapesti Fesztiválzenekar Alapítvány" cím kiadási, ezen belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat és a Budapesti Fesztiválzenekar Alapítvány közötti közszolgáltatási keretszerződést és a 2015. évi közszolgáltatási szerződést az előterjesztés 2/B. és 2/C. számú mellékletei szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás kihirdetését követő 30 napon belül

Felelős: Tarlós István

Úgy dönt, hogy a Kortárs Építészeti Központ Alapítvány számára a Budapest100 rendezvény kiadásainak támogatására 2.000 eFt támogatást biztosít a "917602 Céltartalék egyes önként vállalt kulturális feladatok ellátására" cím tartalékok előirányzata terhére.

A Kortárs Építészeti Központ Alapítvány által szervezett Budapest100 rendezvény támogatása érdekében 2.000 eFt-tal csökkenti a "917602 Céltartalék egyes önként vállalt kulturális feladatok ellátására" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "847102 Kulturális célú kiadások" cím kiadási, ezen belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat és a Kortárs Építészeti Központ Alapítvány között a Budapest100 rendezvény támogatása tárgyban megkötendő támogatási megállapodást az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás kihirdetését követő 30 napon belül

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a kapcsolódó előirányzat-módosítási javaslatokat terjessze a soron következő költségvetési rendeletmódosítás alkalmával a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: a költségvetési rendelet júniusi módosítása

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

638/2015.(V.27.) úgy dönt, hogy a Függetlenül Egymással

Főv.Kgy.h. Közhasznú Egyesület számára 2015. augusztus 1-jétől 2015. december 31-ig terjedő időszakra 14.748 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére.

[25 igen (74,68 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

639/2015.(V.27.) A Függetlenül Egymással Közhasznú Egyesület

Főv.Kgy.h. 2015. augusztus 1-jétől 2015. december 31-ig terjedő időszakra történő támogatása érdekében 14.748 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "838202 Függetlenül Egymással Közhasznú Egyesület" cím kiadási, ezen belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

[25 igen (74,68 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

640/2015.(V.27.) Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat

Főv.Kgy.h. és a Függetlenül Egymással Közhasznú Egyesület közötti közszolgáltatási keretszerződést és a 2015. évi közszolgáltatási szerződést az előterjesztés 1/B. és 1/C. számú mellékletei szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás kihirdetését követő 30 napon belül

Felelős: Tarlós István

[25 igen (74,68 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

641/2015.(V.27.) Úgy dönt, hogy a Budapesti Fesztiválzenekar

Főv.Kgy.h. Alapítvány számára 2015. július 1-jétől 2015. december 31-ig terjedő időszakra 130.000 eFt támogatást biztosít a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzata terhére.

[25 igen (74,68 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

642/2015.(V.27.) A Budapesti Fesztiválzenekar Alapítvány 2015.

Főv.Kgy.h. július 1-jétől 2015. december 31-ig terjedő időszakra történő támogatása érdekében
130.000 eFt-tal csökkenti a "917001 Kulturális és városarculati keret céltartalék" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "837601 Budapesti Fesztiválzenekar Alapítvány" cím kiadási, ezen belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

[25 igen (74,68 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

643/2015.(V.27.) Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat

Főv.Kgy.h. és a Budapesti Fesztiválzenekar Alapítvány közötti közszolgáltatási keretszerződést és a 2015. évi közszolgáltatási szerződést az előterjesztés 2/B. és 2/C. számú mellékletei szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás kihirdetését követő 30 napon belül

Felelős: Tarlós István

[25 igen (74,68 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

644/2015.(V.27.) Úgy dönt, hogy a Kortárs Építészeti Központ

Főv.Kgy.h. Alapítvány számára a Budapest100 rendezvény kiadásainak támogatására 2.000 eFt támogatást biztosít a "917602 Céltartalék egyes önként vállalt kulturális feladatok ellátására" cím tartalékok előirányzata terhére.

[25 igen (74,68 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

645/2015.(V.27.) A Kortárs Építészeti Központ Alapítvány által

Főv.Kgy.h. szervezett Budapest100 rendezvény támogatása érdekében 2.000 eFt-tal csökkenti a "917602 Céltartalék egyes önként vállalt kulturális feladatok ellátására" cím tartalékok előirányzatát és ezzel egyidejűleg ugyanezen összeggel megemeli a "847102 Kulturális célú kiadások" cím kiadási, ezen belül az egyéb működési célú támogatások áht-n kívülre és az EU-nak előirányzatát.

[25 igen (74,68 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

646/2015.(V.27.) Jóváhagyja és megköti a Fővárosi Önkormányzat

Főv.Kgy.h. és a Kortárs Építészeti Központ Alapítvány között a Budapest100 rendezvény támogatása tárgyban megkötendő támogatási megállapodást az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: a költségvetési rendeletmódosítás kihirdetését követő 30 napon belül

Felelős: Tarlós István

[25 igen (74,68 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

647/2015.(V.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a kapcsolódó

Főv.Kgy.h. előirányzat-módosítási javaslatokat terjessze a soron következő költségvetési rendeletmódosítás alkalmával a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: a költségvetési rendelet júniusi módosítása

Felelős: Tarlós István

[25 igen (74,68 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Az Oktatási Hivatallal kötendő szerződés a következő.

A napirend 18./ pontja: Javaslat az Oktatási Hivatallal kötendő, a pedagógiai szakmai szolgáltatást ellátó köznevelési intézmények feladatainak ellátását szolgáló ingó vagyon és a Budapest VIII. kerület 36440 helyrajzi számú, természetben a 1088 Budapest, Vas u. 8. szám alatti ingatlan ingyenes használatát biztosító szerződés jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra jelzi, hogy nincs kiegészítése.) Kérdés nincs, a vitát lezárom. Kérem, nyilatkozzon, aki a három pont valamelyikét külön tárgyalná. (Nincs ilyen jelzés.) Nincs ilyen.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 45. § (1) bekezdése alapján módosítja a Budapest Főváros Önkormányzata és a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ (1051 Budapest, Nádor utca 32.) között 2013. május 16. napján a Mérei Ferenc Fővárosi Pedagógiai és Pályaválasztási Tanácsadó Intézet feladatellátását szolgáló vagyon vonatkozásában létrejött használati szerződést az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert a szerződésmódosítás aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 45. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti Budapest Főváros Önkormányzata, a Mozaik Gazdasági Szervezet (1011 Budapest, Ponty u. 1-3.) és az Oktatási Hivatal (1055 Budapest, Szalay u. 10-14.) között létrejövő, a pedagógiai-szakmai szolgáltatás köznevelési közfeladat ellátását szolgáló ingó vagyon és Budapest VIII. kerület 36440 helyrajzi szám alatt felvett, természetben 1088 Budapest, Vas utca 8. szám alatt lévő ingatlanrész ingyenes használatba adására vonatkozó használati szerződést az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

A Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014.
(XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 1. § (7) bekezdése alapján eseti jelleggel visszavonja a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságnak a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 23. § (2) bek. a) pontja szerinti hatáskörét, és tulajdonosi hozzájárulást ad a Budapest VIII. kerület 36440 helyrajzi szám alatt felvett, természetben 1088 Budapest, Vas utca 8. szám alatt lévő ingatlanban strukturált informatikai hálózat kiépítéséhez a 649/2015. (V. 27.) Főv. Kgy. határozat szerinti használati szerződésben meghatározott körben és feltételekkel. Felkéri a főpolgármestert, hogy az Oktatási Hivatalt a döntésről tájékoztassa.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

648/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 45. § (1) bekezdése alapján módosítja a Budapest Főváros Önkormányzata és a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ (1051 Budapest, Nádor utca 32.) között 2013. május 16. napján a Mérei Ferenc Fővárosi Pedagógiai és Pályaválasztási Tanácsadó Intézet feladatellátását szolgáló vagyon vonatkozásában létrejött használati szerződést az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert a szerződésmódosítás aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (64,27 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (10,41 %)]

649/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 45. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti Budapest Főváros Önkormányzata, a Mozaik Gazdasági Szervezet (1011 Budapest, Ponty u. 1-3.) és az Oktatási Hivatal (1055 Budapest, Szalay u. 10-14.) között létrejövő, a pedagógiai-szakmai szolgáltatás köznevelési közfeladat ellátását szolgáló ingó vagyon és Budapest VIII. kerület 36440 helyrajzi szám alatt felvett, természetben 1088 Budapest, Vas utca 8. szám alatt lévő ingatlanrész ingyenes használatba adására vonatkozó használati szerződést az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (64,27 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (10,41 %)]

650/2015.(V.27.) A Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és

Főv.Kgy.h. Működési Szabályzatáról szóló 53/2014.
(XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 1. § (7) bekezdése alapján eseti jelleggel visszavonja a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottságnak a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 23. § (2) bek. a) pontja szerinti hatáskörét, és tulajdonosi hozzájárulást ad a Budapest VIII. kerület 36440 helyrajzi szám alatt felvett, természetben 1088 Budapest, Vas utca 8. szám alatt lévő ingatlanban strukturált informatikai hálózat kiépítéséhez a 649/2015.
(V. 27.) Főv. Kgy. határozat szerinti használati szerződésben meghatározott körben és feltételekkel. Felkéri a főpolgármestert, hogy az Oktatási Hivatalt a döntésről tájékoztassa.

Határidő: 45 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (64,27 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (10,41 %)]

ELNÖK: 20 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A Klebelsberg Intézményfenntartó Központ által fenntartott intézmények fenntartói jogának átadásához szükséges döntések.

A napirend 19./ pontja: Javaslat a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ által fenntartott köznevelési intézmények fenntartói jogának átadásához szükséges döntésekre

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

HOZZÁSZÓLÓ: Gy. Németh Erzsébet

ELNÖK: (Szalay-Bobrovniczky Alexandra jelzi, hogy nincs kiegészítése.) Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony! Jelzem, a Közgyűlés tagjainak a többsége azt kérte tőlem, hogy egyben végezzünk a közgyűlési anyaggal. Túl azon, hogy fél egykor nekem ki kell mennem egy rövid sajtótájékoztatóra, amikor Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes urat kérem meg, hogy erre az időre vezesse a közgyűlést, én benne vagyok egy ilyen megoldásban, de ehhez tessenek igazítani a hozzászólásokat. Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Csak arra szeretném felhívni az előterjesztő figyelmét, hogy amikor júniusban visszajön ez az előterjesztés - mert a végleges megállapodást és a végleges feltételeket akkor fogja tárgyalni a Közgyűlés -, akkor jó lenne, ha az ingatlanátadás kapcsán benne lenne az előterjesztésben, hogy ezeket az ingatlanokat, ha már nem a funkciójukat látják el, ne adhassa el a KLIK. Magyarul, a főváros ne veszítsen vagyont. Köszönöm.

ELNÖK: Három pontból áll az előterjesztés. Szavazna-e valaki külön? (Nincs ilyen jelzés.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény 83. § (4a) bekezdése alapján egyetért a Budapest XX. Kerületi Német Nemzetiségi Gimnázium és Kollégium - Deutsches Nationalitätengymnasium und Schülerwohnheim des XX. Bezirks in Budapest fenntartói jogának a Magyarországi Németek Országos Önkormányzata - Landesselbstverwaltung der Ungarndeutschen (Budapest II., Júlia u. 9.; a továbbiakban: Magyarországi Németek Országos Önkormányzata) részéről történő átvételével, és kinyilvánítja szándékát, hogy amennyiben az oktatásért felelős miniszter a Budapest XX. Kerületi Német Nemzetiségi Gimnázium és Kollégium - Deutsches Nationalitätengymnasium und Schülerwohnheim des XX. Bezirks in Budapest fenntartói jogát 2015. szeptember 1-jétől a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatának átadja, a Budapest Főváros Önkormányzata tulajdonában álló, az intézmény feladatellátásához szükséges ingó és ingatlanvagyont a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatának köznevelési közfeladat ellátására 2015. szeptember 1-jétől ingyenesen átadja. Felkéri a főpolgármestert, hogy a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatát a döntésről értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

A nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény 83. § (4a) bekezdése alapján egyetért

- a Dió Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola, Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, Kollégium és Gyermekotthon (1098 Budapest, Friss utca 2.) a Fővárosi Önkormányzat kizárólagos tulajdonában álló, Budapest X. kerület 41089/26 helyrajzi szám alatt felvett, természetben 1104 Budapest, Szentimrey utca 3. szám alatti;

- a Budapest III. kerületi Szent Miklós Általános Iskola, Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, Kollégium és Gyermekotthon (1035 Budapest, Szent Miklós tér 5.), Budapest III. kerület 18443/16/A/32 helyrajzi szám alatt felvett, természetben 1035 Budapest, Szentendrei út 18. VI. em. 32. szám alatti, a Budapest III. kerület 18229/13/A/123 helyrajzi szám alatt felvett, természetben a 1035 Budapest, Szentendrei út 19. III. em. 24. szám alatti, a Budapest III. kerület 18229/13/A/124 helyrajzi szám alatt felvett, természetben 1035 Budapest, Szentendrei út 19. III. em. 25. szám alatti, a Fővárosi Önkormányzat kizárólagos tulajdonában álló, és

- a Budapest III. kerületi Csalogány Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola, Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, Kollégium és Gyermekotthon (1034 Budapest, San Marco utca 48-50.), Budapest VIII. kerület 38636 helyrajzi szám alatt felvett, természetben 1086 Budapest, Reguly Antal u. 36. szám alatt lévő, és a Budapest I. kerület 13924/A/13 helyrajzi szám alatt felvett, természetben 1013 Budapest, Hattyú utca 3/B. fszt. 2. szám alatt lévő, a Fővárosi Önkormányzat kizárólagos tulajdonában álló gyermekvédelmi feladatellátást végző lakásotthoni intézményegységei

fenntartói jogának a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság általi átvételével. Kinyilvánítja azon szándékát, hogy amennyiben az oktatásért felelős miniszter a gyermekvédelmi feladatellátást szolgáló intézményegységek fenntartói jogát 2015. szeptember 1-jétől a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóságnak átadja, a Budapest Főváros Önkormányzata tulajdonában álló, az intézményegységek feladatellátásához szükséges ingó és ingatlanvagyont a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóságnak gyermekvédelmi közfeladat ellátására 2015. szeptember 1-jétől ingyenesen átadja. Felkéri a főpolgármestert, hogy a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóságot a döntésről értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy a 651-652/2015. (V. 27.) Főv. Kgy. határozatokban meghatározott közfeladat ellátását szolgáló vagyon átadásának feltételeit rögzítő megállapodásokat terjessze a Fővárosi Közgyűlés 2015. június havi rendes ülése elé.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés 2015. júniusi rendes ülése

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

651/2015.(V.27.) a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC.

Főv.Kgy.h. törvény 83. § (4a) bekezdése alapján egyetért a Budapest XX. Kerületi Német Nemzetiségi Gimnázium és Kollégium - Deutsches Nationalitätengymnasium und Schülerwohnheim des XX. Bezirks in Budapest fenntartói jogának a Magyarországi Németek Országos Önkormányzata - Landesselbstverwaltung der Ungarndeutschen (Budapest II., Júlia u. 9.; a továbbiakban: Magyarországi Németek Országos Önkormányzata) részéről történő átvételével, és kinyilvánítja szándékát, hogy amennyiben az oktatásért felelős miniszter a Budapest XX. Kerületi Német Nemzetiségi Gimnázium és Kollégium - Deutsches Nationalitätengymnasium und Schülerwohnheim des XX. Bezirks in Budapest fenntartói jogát 2015. szeptember 1-jétől a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatának átadja, a Budapest Főváros Önkormányzata tulajdonában álló, az intézmény feladatellátásához szükséges ingó és ingatlanvagyont a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatának köznevelési közfeladat ellátására 2015. szeptember 1-jétől ingyenesen átadja. Felkéri a főpolgármestert, hogy a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatát a döntésről értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (10,41 %)]

652/2015.(V.27.) A nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC.

Főv.Kgy.h. törvény 83. § (4a) bekezdése alapján egyetért

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (10,41 %)]

653/2015.(V.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a 651-652/2015.

Főv.Kgy.h. (V. 27.) Főv. Kgy. határozatokban meghatározott közfeladat ellátását szolgáló vagyon átadásának feltételeit rögzítő megállapodásokat terjessze a Fővárosi Közgyűlés 2015. június havi rendes ülése elé.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés 2015. júniusi rendes ülése

Felelős: Tarlós István

[21 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (10,41 %)]

ELNÖK: 21 igen szavazatta, ellenszavazat nélkül, 6 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Kulturális intézmények alapító okiratának módosítása.

A napirend 20./ pontja: Javaslat egyes kulturális intézmények alapító okiratainak - a Magyar Államkincstár hiánypótlása miatti - módosítására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra jelzi, hogy nincs kiegészítése.) Kiegészítés nincs, hozzászólás nincs. Az előterjesztés négy pontból áll. Ki szavazna külön? (Nincs ilyen jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés módosítja a Bartók Béla Emlékház intézmény - a 288/2015. (III. 23.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott, és a Magyar Államkincstár 2015. április 29-én kelt végzésének megfelelően átdolgozott - alapító okiratát az előterjesztés 1/B. sz. melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 1/C. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás aláírására, valamint az intézmény egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának, az előterjesztés 1/C. sz. melléklete szerinti tartalommal történő kiadására, továbbá a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésekre.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Módosítja a Budapesti Történeti Múzeum intézmény - a 289/2015. (III. 23.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott, és a Magyar Államkincstár 2015. április 29-én kelt végzésének megfelelően átdolgozott - alapító okiratát az előterjesztés 2/B. sz. melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 2/C. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás aláírására, valamint az intézmény egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának, az előterjesztés 2/C. sz. melléklete szerinti tartalommal történő kiadására, továbbá a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésekre.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Módosítja a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár intézmény - a 292/2015. (III. 23.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott, és a Magyar Államkincstár 2015. április 29-én kelt végzésének megfelelően átdolgozott - alapító okiratát az előterjesztés 3/B. sz. melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 3/C. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás aláírására, valamint az intézmény egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának, az előterjesztés 3/C. sz. melléklete szerinti tartalommal történő kiadására, továbbá a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésekre.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Módosítja a Fővárosi Roma Oktatási és Kulturális Központ intézmény - a 296/2015. (III. 23.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott, és a Magyar Államkincstár 2015. április 29-én kelt végzésének megfelelően átdolgozott - alapító okiratát az előterjesztés 4/B. sz. melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 4/C. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás aláírására, valamint az intézmény egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának, az előterjesztés 4/C. sz. melléklete szerinti tartalommal történő kiadására, továbbá a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésekre.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

654/2015.(V.27.) módosítja a Bartók Béla Emlékház intézmény - a

Főv.Kgy.h. 288/2015. (III. 23.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott, és a Magyar Államkincstár 2015. április 29-én kelt végzésének megfelelően átdolgozott - alapító okiratát az előterjesztés 1/B. sz. melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 1/C. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás aláírására, valamint az intézmény egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának, az előterjesztés 1/C. sz. melléklete szerinti tartalommal történő kiadására, továbbá a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésekre.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (80,54 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

655/2015.(V.27.) Módosítja a Budapesti Történeti Múzeum

Főv.Kgy.h. intézmény - a 289/2015. (III. 23.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott, és a Magyar Államkincstár 2015. április 29-én kelt végzésének megfelelően átdolgozott - alapító okiratát az előterjesztés 2/B. sz. melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 2/C. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás aláírására, valamint az intézmény egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának, az előterjesztés 2/C. sz. melléklete szerinti tartalommal történő kiadására, továbbá a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésekre.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (80,54 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

656/2015.(V.27.) Módosítja a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár

Főv.Kgy.h. intézmény - a 292/2015. (III. 23.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott, és a Magyar Államkincstár 2015. április 29-én kelt végzésének megfelelően átdolgozott - alapító okiratát az előterjesztés 3/B. sz. melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 3/C. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás aláírására, valamint az intézmény egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának, az előterjesztés 3/C. sz. melléklete szerinti tartalommal történő kiadására, továbbá a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésekre.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (80,54 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

657/2015.(V.27.) Módosítja a Fővárosi Roma Oktatási és Kulturális

Főv.Kgy.h. Központ intézmény - a 296/2015. (III. 23.) Főv. Kgy. határozattal elfogadott, és a Magyar Államkincstár 2015. április 29-én kelt végzésének megfelelően átdolgozott - alapító okiratát az előterjesztés 4/B. sz. melléklete szerinti tartalommal, valamint jóváhagyja a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az előterjesztés 4/C. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert az alapító okirat módosítás aláírására, valamint az intézmény egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratának, az előterjesztés 4/C. sz. melléklete szerinti tartalommal történő kiadására, továbbá a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedésekre.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (80,54 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A Vígszínház mikrobuszának értékesítése.

A napirend 21./ pontja: Javaslat a Vígszínház Nonprofit Kft. használatában lévő mikrobusz értékesítésére

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra jelzi, hogy nincs kiegészítése.) Kiegészítés nincs, hozzászólás nincs. Az előterjesztés három pontból áll. Ki szavazna külön? (Nincs ilyen jelzés.) Senki.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megszünteti az 1 db, 5003 leltári számmal felvett Citroën Jumpy típusú, LLA-377 forgalmi rendszámú, VF7XC9HUC64221693 alvázszámú 9 személyes mikrobusz Vígszínház Nonprofit Kft. által történő ingyenes használatát és jóváhagyja, megköti a Fővárosi Önkormányzat és a Vígszínház Nonprofit Kft. közötti fenntartói megállapodás 2. sz. módosítását az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

A Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014.
(XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdése alapján elvonja a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 23. § (2) bek. bb) pontja szerint a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság részére biztosított hatáskört és az LLA-377 forgalmi rendszámú mikrobuszt értékesíti a legjobb árajánlatot tevő Mészáros Szabolcs részére 850.000 Ft-os, azaz nyolcszázötvenezer forintos vételi áron.

Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 2. sz. mellékletét képező adásvételi szerződést, továbbá felkéri a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: a fenntartói megállapodás 2. sz. módosításának mindkét fél általi aláírását követő 30 napon belül

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

658/2015.(V.27.) megszünteti az 1 db, 5003 leltári számmal felvett

Főv.Kgy.h. Citroën Jumpy típusú, LLA-377 forgalmi rendszámú, VF7XC9HUC64221693 alvázszámú 9 személyes mikrobusz Vígszínház Nonprofit Kft. által történő ingyenes használatát és jóváhagyja, megköti a Fővárosi Önkormányzat és a Vígszínház Nonprofit Kft. közötti fenntartói megállapodás 2. sz. módosítását az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (82,07 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

659/2015.(V.27.) A Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és

Főv.Kgy.h. Működési Szabályzatáról szóló 53/2014.
(XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 40. § (7) bekezdése alapján elvonja a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 23. § (2) bek. bb) pontja szerint a Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság részére biztosított hatáskört és az LLA-377 forgalmi rendszámú mikrobuszt értékesíti a legjobb árajánlatot tevő Mészáros Szabolcs részére 850.000 Ft-os, azaz nyolcszázötvenezer forintos vételi áron.

[25 igen (82,07 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

660/2015.(V.27.) Jóváhagyja és megköti az előterjesztés 2. sz.

Főv.Kgy.h. mellékletét képező adásvételi szerződést, továbbá felkéri a főpolgármestert a szerződés aláírására.

Határidő: a fenntartói megállapodás 2. sz. módosításának mindkét fél általi aláírását követő 30 napon belül

Felelős: Tarlós István

[25 igen (82,07 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 25 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Kénytelen vagyok zárt ülést elrendelni a következő napirendi pontokra. Kérem, hogy amilyen gyorsan lehet, ennek idejére hagyjanak magunkra bennünket. (A zárt ülésen részt venni nem jogosultak távoznak az ülésteremből.)

(A Fővárosi Közgyűlés zárt ülésen folytatja munkáját.

Az ülésen elhangzottakat külön jegyzőkönyv rögzíti.)

(Elnök: dr. Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes.)

Javaslat a Budapesti Városarculati Nonprofit Kft. megalapítására

ELNÖK: Szavazzunk!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 30/2015. (VI. 12.) önkormányzati rendeletét a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 9. sz. melléklete szerint.

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 30/2015. (VI. 12.) önkormányzati rendeletét a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 9. sz. melléklete szerint.

[19 igen (71,66 %), 1 ellenszavazat (0 %),
5 tartózkodás (10,41 %)]

ELNÖK: 19 igen szavazattal, 1 nem ellenében és 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Jelzem, hogy a 26. számú napirendi pontnál tartunk: "Javaslat a BFVK Zrt. 2015. évi éves szerződésének 1. számú módosítására, valamint a közszolgáltatási keretszerződésének módosítására".

A napirend 26./ pontja: Javaslat a BFVK Zrt. 2015. évi éves szerződésének 1. számú módosítására, valamint a közszolgáltatási keretszerződésének módosítására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Én vagyok az előterjesztő, nincs kiegészítésem. Kérdések, hozzászólások? (Nincs jelentkező.) Kérdést, hozzászólást nem látok. Kérem, szavazzunk! Az előterjesztés két pontból áll. Kéri-e valaki a külön szavazást? (Nincs jelzés.) Ilyen javaslatot senki nem tett. Egyben szavazzunk a két pontról!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 43. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti a BFVK Zrt. közszolgáltatási keretszerződésének 7. számú módosítását az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal. Egyidejűleg felkéri a főpolgármestert a szerződésmódosítás aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 43. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti a BFVK Zrt. 2015. évi éves közszolgáltatási szerződésének 1. számú módosítását az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal. Egyidejűleg felkéri a főpolgármestert a szerződésmódosítás aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

687/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 43. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti a BFVK Zrt. közszolgáltatási keretszerződésének 7. számú módosítását az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti tartalommal. Egyidejűleg felkéri a főpolgármestert a szerződésmódosítás aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[18 igen (68,45 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (10,41 %)]

688/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 43. § (1) bekezdése alapján jóváhagyja és megköti a BFVK Zrt. 2015. évi éves közszolgáltatási szerződésének 1. számú módosítását az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tartalommal. Egyidejűleg felkéri a főpolgármestert a szerződésmódosítás aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[18 igen (68,45 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (10,41 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A Közgyűlés 18 igen szavazattal, 0 nem ellenében és 6 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A következő napirendi pontunk a 27.: "Javaslat kerületi önkormányzatok számára közösségi célú városrehabilitációs munkák támogatásáról szóló pályázatok elbírálására".

A napirend 27./ pontja: Javaslat kerületi önkormányzatok számára közösségi célú városrehabilitációs munkák támogatásáról szóló pályázatok elbírálására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓK: Szaniszló Sándor, Riz Levente

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Az előterjesztő részéről kiegészítés, főpolgármester-helyettes úr? (Jelzésre:) Nincs. Nekem magamnak szintén nincs.

Szeretném jelezni, hogy egy módosító indítvány érkezett 06. számon, ezt Szaniszló Sándor fővárosi képviselő úr tette. Tekintettel arra, hogy az előttünk fekvő javaslat a bizottságé, itt majd meg fogom kérdezni bizottsági elnök úr véleményét, de előtte megadnám a szót Szaniszló képviselő úrnak.

SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Közgyűlés! Azt látjuk, hogy ez az összeg sokkal kisebb annál, mint ami mondjuk tavaly szétosztásra kerülhetett. Azért írtam ezt a módosító indítványt, mert 12 projekt tud megvalósulni az előterjesztés szerint, ezzel a minimális segítséggel 13 tudna, és engedjék meg, hogy érveljek a XVIII. kerületi pályázat mellett, ami egyébként a bizottságban szintén támogatásra érdemesnek minősült. Ez itt egy, a kerület szempontjából kiemelt helyen fekvő területnek a rendbehozataláról szólna, és nyilvánvalóan ez az összeg sokkal kevesebb annál, mint ahogy az összes többi esetben is kisebb az összeg annál, mint amennyi elegendő ennek a rehabilitációjára, tehát minden bizonnyal a helyi önkormányzat ki fogja egészíteni és lehet, hogy nem egy, de két ütemben megvalósul az a fejlesztés, amit naponta 10-20 ezer ember lát legalább, akik ott villamossal elmennek, vagy a piaci napokon elmennek a vásárcsarnokba.

Engedjék meg, hogy megkövessem vagy legalábbis a személyi részét próbáljam rendezni a XII. kerületi és a XVI. kerületi polgármester úrral, hiszen az előterjesztésem szerint tőlük vennénk le 5-5 millió forintot, hogy a 10-et a XVIII. kerületi Önkormányzat pályázata megkapja. Azért döntöttem így, ez a legegyszerűbb magyarázat rá, mert náluk a legmagasabb a támogatási összeg, úgy ítélem meg, hogy a támogatás intenzitása ezáltal még nem csökken a többiekhez képest, és remélem, megbocsátják nekem azt, hogy egy külső kerület hasonlóan fontos beruházása érdekében kértem egy jelképesnél picivel nagyobb átcsoportosítást.

Köszönöm szépen, ennyit szerettem volna elmondani.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Köszönöm szépen. Ha elnök urat megkérhetném, a módosító indítvánnyal kapcsolatban foglaljon állást. Én vagyok ugyan az előterjesztő Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úrral, de itt figyelembe vettük a bizottság ajánlásait.

RIZ LEVENTE, a Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Fővárosi Közgyűlés! A módosító indítványnak, ugyan nem én vagyok az előterjesztő, de nem javaslom a befogadását. A Fővárosi Közgyűlés szakbizottsága megtárgyalta és értékelte ezeket a pályázatokat, a Városépítési Főosztály véleményének, szakmai álláspontjának figyelembevételével, ennek megfelelően hagytuk jóvá ezt a listát és tettük át főpolgármester-helyettes úrnak.

Egyébként ennek a módosító indítványnak van egy olyan problémája, hogy a XII. kerületi pályázat esetében a támogatási intenzitás csökkentése ellentmond a tavaly decemberben elfogadott fővárosi közgyűlési határozatnak, tehát ez ott problémát okozna. Ez az egyik észrevétel.

Nagyon fontos a XVIII. kerület támogatása, és ezért felhívom arra a figyelmet, hogy a tavalyi évben is nagyon jelentős összegekkel támogatott pályázaton kívül, tehát egyenes módon XVIII. kerületi fejlesztéseket a Fővárosi
Közgyűlés - például a Béke tér fejlesztése folyamatban van, ha jól tudom, előkészítés előtt áll a Margó Tivadar út mentén egy közlekedési csomópontfejlesztés, ahol egyébként nem 10-20 millió forintokról van szó, hanem több száz millió forintról, amit a Közgyűlés dedikáltan a kerületnek ad -, tehát én nem érzem aránytalannak ezt a döntést, illetve magát a szakmát ebben az esetben segítségül hívom, hiszen a szakmai vélemény alapján lett ez a XVIII. kerületi pályázat értékelve.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Köszönöm szépen, elnök úr. Szaniszló úr!

SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Hallgatva polgármester úr érvelését, az jutott eszembe, milyen szép is lenne, ha eljönne az az idő, amikor két külvárosi kerület vitatkozik azon, hogy kinek jut több forrás. Ez egy olyan állapotot teremtene, hogy a belváros helyett a külső kerületek azok, amelyek a budapesti fejlesztési források nagy részét lekötik. De sajnos itt még nem tartunk.

Megnyugtatóbb lenne, ha elhangozna a jegyzőkönyvben az, hogy lesz egy következő forduló, vagy a legközelebbi hasonló pályázatok tárgyalásánál figyelembe vesszük azokat a fejlesztési elképzeléseket is, amelyek most elutasításra kerülnek. Sokkal nyugodtabban tudnám elfogadni azt, hogy nem támogatja a bizottsági elnök úr ezt az előterjesztést, bár az ő is elismerte és nem vitatja, hogy ez megalapozott.

Én fenntartom ezt. Kérem, hogy ettől függetlenül szavazzunk róla, mert én ezt egy fontos kiállásnak tartom. Szeretném jelezni, ha a következő körben hasonló rehabilitációs pályázatok lesznek, akkor ott számítok a többség támogatására abban, hogy a XVIII. kerület is, akárcsak más külső kerület is, megfelelő módon fog ezekből részesülni. Köszönöm.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Köszönöm szépen. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úrnak adom meg a szót.

ELŐTERJESZTŐ (dr. Szeneczey Balázs): Köszönöm szépen. Szeretném leszögezni, az, hogy a XVIII. kerületi Önkormányzat jelen pillanatban nem részesül támogatásban, az nem új a TÉR-KÖZ kiírásban, hanem a TÉR-KÖZ I. fel nem használt része vonatkozásában, a TÉR-KÖZ II-t, ha lehetőség lesz rá, ki fogjuk írni egy éven belül. Itt nem szándék- és hozzáállásbeli hiátusról van szó, egész egyszerűen lehetőségbeli hiátusról van szó. Valahol meg kellett húzni ezt a vonalat, képviselő úr. Nem volt könnyű döntés, de azt gondolom, amit a bizottság elfogadott, azt előterjesztőként én is el tudom fogadni és ezért terjesztettem a Közgyűlés elé. És valóban mindent megteszünk annak érkezében, hogy TÉR-KÖZ II. is tudjon indulni.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Köszönöm. További hozzászólás nincs. Tekintettel arra, hogy az előterjesztők a módosító javaslatot nem fogadták be, ezért erről szavaznunk kell.

Aki a Szaniszló Sándor képviselő úr által javasolt módosító javaslatot elfogadja, amelyet a bizottsági elnök úr nem támogatott és az előterjesztők sem támogatnak, az igennel szavazzon.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

"A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a kerületi önkormányzatok számára 2014. május 5-én közösségi célú városrehabilitációs programok támogatására meghirdetett pályázatot eredményesnek nyilvánítja, és a benyújtott pályázatok közül az előterjesztés 2. számú mellékletében javasolt vissza nem térítendő fővárosi támogatásokat az alábbi módosításokkal fogadja el és ítéli meg:

Pályázati azonosító

Pályázó kerület

Projekt címe

Projekt összköltsége

(br. Ft)

Igényelt támogatás

(br. Ft)

Javaslat

(millió Ft)

XII.

Hegyvidéki Kulturális Szalon a 2304/2013. (XII. 11.) Főv. Kgy. hat. szerinti 30 %-os támogatás növelés

159.750.760

80.000.000

XVI.

XVI. kerületi napközis ovi felújítása

100.000.000

80.000.000

XVIII.

Üllői út Haladás utca kereszteződésében lévő közterület és annak környezetének

89.150.488

55.320.395

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

689/2015.(V.27.) nem fogadja el Szaniszló Sándornak a

Főv.Kgy.h. határozati javaslat 2. pontjának alábbi módosítását:

Pályázati azonosító

Pályázó kerület

Projekt címe

Projekt összköltsége

(br. Ft)

Igényelt támogatás

(br. Ft)

Javaslat

(millió Ft)

XII.

Hegyvidéki Kulturális Szalon a 2304/2013. (XII. 11.) Főv. Kgy. hat. szerinti 30 %-os támogatás növelés

159.750.760

80.000.000

XVI.

XVI. kerületi napközis ovi felújítása

100.000.000

80.000.000

XVIII.

Üllői út Haladás utca kereszteződésében lévő közterület és annak környezetének

89.150.488

55.320.395

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István."

[6 igen (16,34 %), 16 ellenszavazat (61,25 %),
2 tartózkodás (4,48 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A Közgyűlés 6 igen szavazattal, 16 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett a javaslatot elutasította.

Kérem, hogy ezek után határozzunk az eredeti javaslatról, amelyik három pontból áll. Kér valaki külön szavazást? (Nincs jelentkező.) Ilyet nem látok. Akkor egyben szavazunk az előterjesztésről.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy a 782/2014. (IV. 30.) Főv. Kgy. határozattal meghirdetett pályázati felhívás "5. A pályázat lebonyolítása és ütemezése" pontjának a megfelelő részei az alábbiak szerint módosulnak:

- Döntés a pályázatokról: 2015. május 31-ig;

- Együttműködési megállapodás elfogadása: 2015. november 30-ig;

- A pályázatok építési engedélyezésre benyújtandó, vagy ezzel azonos szintű anyagainak bemutatása: 2015. május 31-től folyamatosan, legkésőbb 2016. szeptember 30-ig;

- A pályázatok részletes anyagainak benyújtása: 2016. szeptember 30-ig;

- A pályázati támogatási szerződések elfogadásának határideje 2016. november 30-ig.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a módosításról a pályázókat értesítse.

határidő: azonnal, a módosításról való értesítésre 30 nap

Felelős: Tarlós István

Eredményesnek nyilvánítja a kerületi önkormányzatok számára 2014. május 5-én a közösségi célú városrehabilitációs programok támogatására meghirdetett pályázatot, és a benyújtott pályázatok közül az előterjesztés 2. számú mellékletében javasolt vissza nem térítendő fővárosi támogatásokat megítéli.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy az előterjesztés 2. sz. mellékletében szereplő önkormányzatokkal az együttműködési megállapodásokat készítse elő és azokat terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: 2015. november 30.

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

690/2015.(V.27.) úgy dönt, hogy a 782/2014. (IV. 30.) Főv. Kgy.

Főv.Kgy.h. határozattal meghirdetett pályázati felhívás "5. A pályázat lebonyolítása és ütemezése" pontjának a megfelelő részei az alábbiak szerint módosulnak:

- Döntés a pályázatokról: 2015. május 31-ig;

- Együttműködési megállapodás elfogadása: 2015. november 30-ig;

- A pályázatok építési engedélyezésre benyújtandó, vagy ezzel azonos szintű anyagainak bemutatása: 2015. május 31-től folyamatosan, legkésőbb 2016. szeptember 30-ig;

- A pályázatok részletes anyagainak benyújtása: 2016. szeptember 30-ig;

- A pályázati támogatási szerződések elfogadásának határideje 2016. november 30-ig.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a módosításról a pályázókat értesítse.

határidő: azonnal, a módosításról való értesítésre 30 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (75,48 %), 1 ellenszavazat (6,59 %),
4 tartózkodás (0 %)]

691/2015.(V.27.) Eredményesnek nyilvánítja a kerületi

Főv.Kgy.h. önkormányzatok számára 2014. május 5-én a közösségi célú városrehabilitációs programok támogatására meghirdetett pályázatot, és a benyújtott pályázatok közül az előterjesztés 2. számú mellékletében javasolt vissza nem térítendő fővárosi támogatásokat megítéli.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[20 igen (75,48 %), 1 ellenszavazat (6,59 %),
4 tartózkodás (0 %)]

692/2015.(V.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy az előterjesztés

Főv.Kgy.h. 2. sz. mellékletében szereplő önkormányzatokkal az együttműködési megállapodásokat készítse elő és azokat terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: 2015. november 30.

Felelős: Tarlós István

[20 igen (75,48 %), 1 ellenszavazat (6,59 %),
4 tartózkodás (0 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A Közgyűlés 20 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 4 tartózkodás mellett az előterjesztést elfogadta.

A következő napirendi pontunk a 28., "Javaslat egyes gazdasági társaságok felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára".

A napirend 28./ pontja: Javaslat egyes gazdasági társaságok felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Kérdés, észrevétel az előterjesztéssel kapcsolatban van-e? (Nincs jelentkező.) Ilyet nem látok. Határozni fogunk.

Az előterjesztés 6 pontból áll. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Ilyet nem látok. Kérem, hogy az előterjesztés támogatásáról döntsünk!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapesti Városigazgatóság Holding Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Budapesti Városigazgatóság Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Társaság felügyelőbizottságának ügyrendjét az előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a BKK Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapesti Közlekedési Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Társaság felügyelőbizottságának ügyrendjét az előterjesztés 8. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapesti Közlekedési Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a BKV Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

693/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapesti Városigazgatóság Holding Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Társaság felügyelőbizottságának ügyrendjét az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (78,58 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

694/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapesti Városigazgatóság Holding Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Budapesti Városigazgatóság Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (78,58 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

695/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Társaság felügyelőbizottságának ügyrendjét az előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (78,58 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

696/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a BKK Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (78,58 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

697/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapesti Közlekedési Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Társaság felügyelőbizottságának ügyrendjét az előterjesztés 8. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (78,58 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

698/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapesti Közlekedési Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésekről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a BKV Zrt. vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (78,58 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: 24 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a Közgyűlés a határozati javaslatot, így az előterjesztést is elfogadta.

Következő napirendi pontunk a 29., "Javaslat a BKK Zrt.-vel kötött feladat-ellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodás 2014-2015-re vonatkozó közlekedésszervezői éves mellékletének 1. számú módosítására".

A napirend 29./ pontja: Javaslat a BKK Zrt.-vel kötött feladat-ellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodás 2014-2015-re vonatkozó közlekedésszervezői éves mellékletének 1. sz. módosítására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Főpolgármester-helyettes úrnak nincs kiegészítése, és magam sem kívánok kiegészítést tenni. Kérdés, hozzászólás van-e? (Nincs jelentkező.) Ilyet nem látok.

Szavazni fogunk. Az előterjesztés egy pontból áll, arról szavazzunk. Aki támogatja, kérem, hogy igennel szavazzon!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés egyetért a BKK Zrt.-vel kötött feladat-ellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodás 2014-2015-re vonatkozó közlekedésszervezői éves mellékletének 1. sz. módosításában foglaltakkal, ezért jóváhagyja és megköti a BKK Zrt.-vel kötött feladat-ellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodás 2014-2015-re vonatkozó közlekedésszervezői éves mellékletének 1. sz. módosítását az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

699/2015.(V.27.) egyetért a BKK Zrt.-vel kötött feladat-ellátásról és

Főv.Kgy.h. közszolgáltatásról szóló keretmegállapodás 2014-2015-re vonatkozó közlekedésszervezői éves mellékletének 1. sz. módosításában foglaltakkal, ezért jóváhagyja és megköti a BKK Zrt.-vel kötött feladat-ellátásról és közszolgáltatásról szóló keretmegállapodás 2014-2015-re vonatkozó közlekedésszervezői éves mellékletének 1. sz. módosítását az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[18 igen (68,17 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (10,41 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A Közgyűlés 18 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 6 tartózkodás mellett az előterjesztést elfogadta.

Következő napirendi pontunk a 30., "Javaslat a Budapesti Városigazgatóság Zrt. IMMODUS Zrt.-ben meglévő 1,53 %-os, 2.000.000 Ft-os névértékű részesedés névértéken történő értékesítésének jóváhagyására".

A napirend 30./ pontja: Javaslat a Budapesti Városigazgatóság Zrt. IMMODUS Zrt.-ben meglévő 1,53 %-os, 2.000.000 Ft-os névértékű részesedés névértéken történő értékesítésének a jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Az előterjesztő részéről kiegészítést nem látok.

Jelzem, hogy azóta megérkezett a Városigazgatóság Zrt. felügyelőbizottságának a támogató javaslata, és az IMMODUS közgyűlése döntésének a határozata is. Ezt tájékoztatásként jeleztem. Minthogy nem látok se kérdést, se felvetést, se módosító javaslatot, szavazni fogunk. Az előterjesztés egy határozati javaslatból áll, erről szavazunk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapesti Városigazgatóság Holding Zrt. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja az előterjesztés 5. számú mellékleteként csatolt részvény adásvételi szerződés megkötését, melyben a Budapesti Városigazgatóság Zrt. az IMMODUS Zrt.-ben meglévő 1,53 %-os tulajdoni hányadot megtestesítő, 2.000.000 Ft-os névértékű részesedését névértéken értékesíti az IMMODUS Zrt. részére, és egyben felkéri a Budapesti Városigazgatóság Zrt. vezérigazgatóját a szerződés aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

700/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapesti Városigazgatóság Holding Zrt. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja az előterjesztés 5. számú mellékleteként csatolt részvény adásvételi szerződés megkötését, melyben a Budapesti Városigazgatóság Zrt. az IMMODUS Zrt.-ben meglévő 1,53 %-os tulajdoni hányadot megtestesítő, 2.000.000 Ft-os névértékű részesedését névértéken értékesíti az IMMODUS Zrt. részére, és egyben felkéri a Budapesti Városigazgatóság Zrt. vezérigazgatóját a szerződés aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[23 igen (71,67 %), 1 ellenszavazat (6,59 %),
2 tartózkodás (3,81 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A Közgyűlés 23 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A következő napirendi pontunk a 31., "Javaslat a Budapesti Városigazgatóság Zrt. 2014. évi beszámolójára vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára".

A napirend 31./ pontja: Javaslat a Budapesti Városigazgatóság Zrt. 2014. évi beszámolójára vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Kérdés, hozzászólás van-e? (Nincs jelentkező.) Ilyet nem látok

Áttérünk a határozatokra. A dokumentum szerint a 16. oldalon vannak a határozatok. Ennek tükrében egy határozati pontról szavazunk, amelyiknek több alpontja van. Kér-e valaki külön szavazást? (Nincs jelentkező.) Nem. Akkor egyben szavazunk. Aki az előterjesztést támogatja, kérem, hogy igennel szavazzon!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (BDO Magyarország Könyvvizsgáló Kft., 1103 Budapest, Kőér utca 2/a., könyvvizsgálatért felelős személy: Baumgartner Ferenc bejegyzett könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 002955) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról és üzleti jelentéséről.

- Elfogadja az igazgatóság és a felügyelőbizottság határozatait a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról és üzleti jelentéséről.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a Társaság 2014. évi éves beszámolóját (mérlegét, eredménykimutatását, kiegészítő mellékletét, üzleti jelentését), az igazgatóság - felügyelőbizottság által jóváhagyott - eredmény felhasználására vonatkozó javaslatával az alábbiak szerint, azzal, hogy az osztalék kifizetésére a Társaság elnök-vezérigazgatójának kezdeményezésére a következő ütemezésben kerülhet sor: az 1. részlet, azaz 1.627.000 eFt kifizetése 2015. július 1. napjáig, a fennmaradó 2. részlet, azaz 300.000 eFt kifizetése 2015. augusztus 3. napjáig történik.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

106 353 456 eFt

Saját tőke

104 167 522 eFt

Adózás előtti eredmény

1 927 324 eFt

Adózott eredmény

1 927 324 eFt

Eredménytartalék igénybevétele

Fizetett (jóváhagyott) osztalék

1 927 000 eFt

Mérleg szerinti eredmény

324 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- A Társaság igazgatósága és felügyelőbizottsága javaslatára elfogadja a BVK HOLDING Budapesti Városüzemeltetési Központ Zrt. 2014. évi tevékenységéről szóló, az előterjesztés 1. sz. mellékletének részét képező tájékoztatót (kontrolling jelentést).

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse a Ptk. 3:109. § (4) bekezdésében foglaltakra hivatkozással, mely szerint a döntés az ügyvezetéssel való közléssel válik hatályossá.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

701/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a BVH Budapesti Városigazgatóság Holding Zrt. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja az igazgatóság és a felügyelőbizottság határozatait a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról és üzleti jelentéséről.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

106 353 456 eFt

Saját tőke

104 167 522 eFt

Adózás előtti eredmény

1 927 324 eFt

Adózott eredmény

1 927 324 eFt

Eredménytartalék igénybevétele

Fizetett (jóváhagyott) osztalék

1 927 000 eFt

Mérleg szerinti eredmény

324 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[17 igen (63,96 %), 0 ellenszavazat,
7 tartózkodás (10,41 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A Közgyűlés 17 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 7 tartózkodással az előterjesztést elfogadta.

Áttérünk a 32. napirendi pontra, "Javaslat a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára".

A napirend 32./ pontja: Javaslat a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

(Gajda Péter és Geiger Ferenc elhagyta az üléstermet.)

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓ: Gy. Németh Erzsébet

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Az előterjesztő részéről nem látok hozzászólást.

Tisztelettel jelzem, hogy 07. számon kiegészítő határozati javaslat érkezett, ami, ha jól értelmezem, egy módosító indítvány. Ha ezt módosító indítványnak értelmezzük, akkor szavaznunk kell róla. Képviselő asszony szót kért, megadom a szót.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen, főpolgármester-helyettes úr. Az anyag a 222. és a 221. oldalon arról ír, hogy a BKV-n kívüli autóbusz-szolgáltatók díjai 8,5 milliárddal növekedtek. Ez 86 százalékos növekedés, amelynek két okot lát. Az egyik az agglomerációs járatok kiszervezése, a másik az, hogy az autóbusztenderek, a kiszervezéstenderek teljes éves hatása 2014-ben jelentkezett. Én azért kíváncsi lennék arra is, hogy ez a kiszervezés, amit a főváros, illetve a BKK-BKV végrehajtott az elmúlt évek során, milyen gazdaságossági mutatókkal rendelkezik, magyarul, megérte-e ezek a kiszervezések vagy nem.

Ezért nyújtottam be ezt a kiegészítő határozati javaslatot, persze ma hívhatjuk ezt módosító határozati javaslatnak is. Én ezt egy új, plusz javaslatnak gondoltam, amiben a Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy felkéri a főpolgármester urat, készíttessen jelentést a Közgyűlés számára a BKK vezérigazgatójával a BKV Zrt.-nél történt buszágazat kiszervezésével kapcsolatos műszaki és gazdasági mutatókról, illetve a jelentés terjedjen ki a kiszervezés műszaki és gazdaságossági hatásvizsgálatára is.

Én azt gondolom, hogy jó lenne, ha ennek a több mint két éve tartó kiszervezésnek az eredményét - akár pró, akár kontra - a Fővárosi Közgyűlés megismerhetné, és ezért kérem ennek a módosító indítványnak az elfogadását. Köszönöm szépen.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Köszönöm. Megadom magamnak a szót, csak Szeneczey főpolgármester-helyettes úrra néztem, kér szót? (Dr. Szeneczey Balázs: Nem.) Nem.

Én a magam részéről a módosító indítványt ebben a formában nem kívánom megszavazni és támogatni, azzal együtt, hogy természetesen az igény teljesen jogos. Az üzleti tervek, a beszámolók és a jövő évre vonatkozó üzleti tervek kapcsán ennek az értékelése elkerülhetetlen és szükséges, hiszen az új BKK-vezetésnek egy fontos kérdésköre lesz az, hogy a stratégia merre mozdul tovább. Én ezt ennek az új stratégiának a kidolgozása részeként értékelném, tehát mint határozatot nem támogatom, ugyanakkor fontosnak tartom, hogy erre a kérdésre a BKK vezetése térjen ki.

Ennek tükrében, aki a határozati javaslatot támogatja, az, kérem, igennel szavazzon, a magam részéről nem támogatom. Szavazzunk a módosítóról!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés felkéri a főpolgármestert, hogy készíttessen jelentést a Fővárosi Közgyűlés számára a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. vezérigazgatójával a BKV Zrt.-nél történt busz-ágazat kiszervezésével kapcsolatos műszaki és gazdasági mutatókról. A jelentés terjedjen ki a kiszervezés műszaki és gazdaságossági hatásvizsgálatára is.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés 2015. júniusi ülése

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

702/2015.(V.27.) nem fogadja el Gy. Németh Erzsébet módosító

Főv.Kgy.h. javaslatát, mely szerint:

"A Fővárosi Közgyűlés felkéri a főpolgármestert, hogy készíttessen jelentést a Fővárosi Közgyűlés számára a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. vezérigazgatójával a BKV Zrt.-nél történt busz-ágazat kiszervezésével kapcsolatos műszaki és gazdasági mutatókról. A jelentés terjedjen ki a kiszervezés műszaki és gazdaságossági hatásvizsgálatára is.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés 2015. júniusi ülése

Felelős: Tarlós István."

[6 igen (13,55 %), 15 ellenszavazat (54,84 %),
4 tartózkodás (10,41 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A Közgyűlés 6 igennel, 15 nemmel és 4 tartózkodással nem fogadta el a módosító javaslatot.

Szavazzunk az eredeti javaslatról, amely a 21. oldalon van!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

- Elfogadja az igazgatóság határozatát a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról, az ügyvezetésről, a Társaság vagyoni helyzetéről és üzletpolitikájáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (BDO Magyarország Könyvvizsgáló Kft.,1103. Budapest, Kőér u. 2/A., könyvvizsgálatért személyében felelős Baumgartner Ferenc könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 002955) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a Társaság 2014. évi éves beszámolóját (mérlegét, eredménykimutatását, kiegészítő mellékletét, üzleti jelentését) - figyelemmel a Társaság igazgatósága és felügyelőbizottsága által hozott határozatokra - a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

94 021 500 eFt

Saját tőke

4 723 503 eFt

Jegyzett tőke

1 801 000 eFt

Adózás előtti eredmény

166 119 eFt

Adózott eredmény

150 467 eFt

Mérleg szerinti eredmény

150 467 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

- Elfogadja, hogy a Társaság igazgatóságának tagjai részére a felmentvény kiadásra kerüljön az igazgatóság 200/2015. (IV. 8.) sz. határozatában foglalt javaslat szerint - a 2014. évi beszámoló elfogadásával egyidejűleg - az előző üzleti évben kifejtett ügyvezetési tevékenység megfelelőségének megállapításáról.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse a Ptk. 3:109. § (4) bekezdésében foglaltakra hivatkozással, mely szerint a döntés az ügyvezetéssel való közléssel válik hatályossá.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

703/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

- Elfogadja az igazgatóság határozatát a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról, az ügyvezetésről, a Társaság vagyoni helyzetéről és üzletpolitikájáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

94 021 500 eFt

Saját tőke

4 723 503 eFt

Jegyzett tőke

1 801 000 eFt

Adózás előtti eredmény

166 119 eFt

Adózott eredmény

150 467 eFt

Mérleg szerinti eredmény

150 467 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[17 igen (68,39 %), 1 ellenszavazat (0 %),
7 tartózkodás (10,41 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A Közgyűlés 17 igennel, 1 nemmel és 7 tartózkodással a határozati javaslatsort elfogadta.

Áttérünk a következő napirendi pontunkra, ami éppen a 33-as: "Javaslat a BKV Zrt. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára".

A napirend 33./ pontja: Javaslat a BKV Zrt. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Bátora László

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Tokody képviselő úr kért szót, parancsoljon, képviselő úr!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Csak egy kérdésem lenne. Az anyagban szerepel, hogy a Peron Reklám Kft.-ben a BKV egy 25,2 százalékos részesedéssel rendelkezik, és kérdezném, hogy vajon nem lenne-e jövedelmezőbb a reklámfelületek értékesítése, hogyha a cég kizárólagosan a BKV tulajdonát képezné, ha pedig jövedelmezőbb lenne, akkor miért nem megyünk el ebbe az irányba? Köszönöm.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Kérdezem, hogy van-e itt valaki, aki a BKV részéről erre válaszolni tud. (Bátora László jelzésére:) Igen, Bátora úr megkísérli megadni a választ.

BÁTORA LÁSZLÓ, a BKV Zrt. gazdasági vezérigazgató-helyettese: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Közgyűlés! A Peron Reklám a BKV reklámfelületeinek csak egy részéért felel, tehát ott csak a metróaluljárók, mozgólépcsők menti, illetve az autóbusz-megállókban szereplő reklámfelületeinket értékesíti. Igazából folyamatban van a BKV reklámfelületei értékesítésének a kiírása, egy nagy tendert készülünk kiírni. Én azt gondolom, hogy ez a legnagyobb hatékonyságú módja a reklámfelületek hasznosításának.

A Peron Reklám megvásárlása nyilván a többségi tulajdonosoknak az akaratán is múlik, úgyhogy igazából ennek én ma nem látom aktualitását, tehát nem látunk semmilyen eladási szándékot. A BKV-nak nincsenek forrásai tulajdonszerzésre, tehát én azt gondolom, hogy továbbra is a reklámfelületek hasznosításának is az a hatékony útja, hogy bérbe adjuk a felületeinket.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Köszönöm szépen. További hozzászólást, kérdést nem látok. Egy határozati javaslat van, kérem, arról szavazzunk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

- Elfogadja az igazgatóság határozatát a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (Baker-Tilly Hungária Könyvvizsgáló Kft., 1124 Budapest, Jagelló út 14., Kőszegi Lászlóné könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 003946) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a Társaság 2014. évi éves beszámolóját (mérlegét, eredménykimutatását, kiegészítő mellékletét, üzleti jelentését) - figyelemmel az igazgatóság és a felügyelőbizottság által meghozott határozatokra - a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

675 183 000 eFt

Saját tőke

134 592 000 eFt

Jegyzett tőke

127 000 000 eFt

Adózás előtti eredmény

246 000 eFt

Adózott eredmény

246 000 eFt

Mérleg szerinti eredmény

246 000 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését (fejlesztési célból).

- Elfogadja, hogy a Társaság igazgatóságának tagjai részére a felmentvény kiadásra kerüljön az igazgatóság 52/2015. (III. 9.) sz. és a felügyelőbizottság 18/2015. (III. 9.) sz. határozataiban foglalt javaslat szerint - a 2014. évi beszámoló elfogadásával egyidejűleg - az előző üzleti évben kifejtett ügyvezetési tevékenység megfelelőségének megállapításáról.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

704/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

- Elfogadja az igazgatóság határozatát a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

675 183 000 eFt

Saját tőke

134 592 000 eFt

Jegyzett tőke

127 000 000 eFt

Adózás előtti eredmény

246 000 eFt

Adózott eredmény

246 000 eFt

Mérleg szerinti eredmény

246 000 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését (fejlesztési célból).

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[17 igen (68,39 %), 1 ellenszavazat (0 %),
7 tartózkodás (10,41 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A Fővárosi Közgyűlés 17 igen, 1 nem és 7 tartózkodó szavazattal elfogadta az előterjesztést.

A 34. számú anyagunk a "Javaslat a Parking Kft. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára".

A napirend 34./ pontja: Javaslat a Parking Kft. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐ: dr. Bagdy Gábor

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Nézem, hogy van-e kérdés, hozzászólás. (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor a határozati javaslatokra térünk át. Egy határozati javaslatunk van, kérem, szavazzunk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a Társaság könyvvizsgálójának (BDO Magyarország Könyvvizsgáló Kft., 1103 Budapest, Kőér u. 2/a., könyvvizsgálatért személyében felelős Baumgartner Ferenc könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 002955) jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Elfogadja a Társaság 2014. évi éves beszámolóját (mérlegét, eredménykimutatását, kiegészítő mellékletét, üzleti jelentését) - figyelemmel a felügyelőbizottság által meghozott határozatra - a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

122 337 eFt

Saját tőke

- 80 503 eFt

Jegyzett tőke

178 964 eFt

Adózás előtti eredmény

94 722 eFt

Adózott eredmény

89 025 eFt

Mérleg szerinti eredmény

89 025 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

705/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Parking Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a felügyelőbizottság jelentését a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

122 337 eFt

Saját tőke

- 80 503 eFt

Jegyzett tőke

178 964 eFt

Adózás előtti eredmény

94 722 eFt

Adózott eredmény

89 025 eFt

Mérleg szerinti eredmény

89 025 eFt

- Elfogadja a 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezését.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[17 igen (68,39 %), 2 ellenszavazat (0 %),
5 tartózkodás (10,41 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A Fővárosi Közgyűlés 17 igen, 2 nem és 5 tartózkodás szavazattal elfogadta az előterjesztést, a határozati javaslatot.

Áttérünk a 35. napirendi pontunkra, a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. évi rendes közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára.

A napirend 35./ pontja: Javaslat a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. évi rendes közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓ: Tokody Marcell

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs jelentkező.) Ilyet nem látok. Áttérünk a határozati javaslatokra. Szintén egy határozati javaslati pont van, kérem, szavazzunk… (Tokody Marcell jelzésére:) Bocsánat, képviselő úr, elnézést kérek, nem vettem észre! Öné a szó.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Csak kérdezni szeretnék részint ehhez, részint a következő napirendi ponthoz is kapcsolódóan, de egyben tenném fel a kérdést, hogy haladjunk, hiszen akkor érdemes beszélni, hogyha az ember mond is valamit. Az FCSM és a BDK kapcsán is szeretném kérdezni, hogy a közösségi tulajdonba vétel mikorra várható a Vízművekhez hasonlóan, hiszen azt gondolom, hogy abban egyetértünk - legalábbis remélem, hogy egyetértünk -, hogyha egy közszolgáltatásról beszélünk, akkor annak köztulajdonban, közösségi tulajdonban van a helye. Köszönöm.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A magam részéről úgy vélem, hogy valószínűleg érzékeli azt a szándékot, ami a fővárosi városvezetés szándéka, hiszen éppen az a közszolgáltató cégek újra köztulajdonba vételére irányult, ennek a gyakorlati megvalósulását is láthattuk az elmúlt években, említette is a Vízműveket. Ugyanakkor minden ilyen helyzetnél azt mondja az angol szakirodalom, hogy willing seller, willing buyer, tehát egy tranzakció akkor tud létrejönni, hogyha van egy olyan eladó, aki el akarja adni, egy vevő, aki meg akarja venni, és megtalálják ebben a közös érdekeltséget és közös árakat. Ehhez természetesen a fővárosnak, hogy ilyen lépést tudjon tenni, megfelelő forrásokra is szüksége van. Hogyha ezek a feltételek előállnak, akkor örömmel lépnénk ilyet, egyelőre a forrásunk annyi, amennyi. Arról azért tájékoztatom, hogy a gondolkodás és a beszélgetés ezekről a kérdésekről folyamatban van, de ígéretet tenni semmilyen irányba nem tudok, hiszen nem vagyunk abban a helyzetben.

Akkor áttérnénk a határozatokra. Egy határozati javaslati pont van. Kérem, szavazzunk róla.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

Az 1-4. napirendi pontok vonatkozásában:

- A felügyelőbizottság jelentésének elfogadását a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról és eredmény felhasználási indítványáról.

- Az igazgatóság jelentésének elfogadását a Társaság 2014. évi üzleti tevékenységéről.

- A Társaság könyvvizsgálója (PricewaterhouseCoopers Könyvvizsgáló Kft. Nyt. sz.: 001464; Tímár Pál könyvvizsgáló K. tsz.: 002527) jelentésének elfogadását a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- Az igazgatóság által előterjesztett, a Társaság 2014. üzleti évre vonatkozó beszámolójának (mérlegének, eredménykimutatásának, kiegészítő mellékletének, üzleti jelentésének) elfogadását - figyelemmel a felügyelőbizottság határozatára, valamint a könyvvizsgáló jelentésére - a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

130 979 mFt

Saját tőke

102 642 mFt

Jegyzett tőke

70 045 mFt

Adózás előtti eredmény

6 334 mFt

Adózott eredmény

4 698 mFt

Eredménytartalék igénybevétele

Jóváhagyott osztalék

4 537 mFt

Mérleg szerinti eredmény

161 mFt

- Az igazgatóságnak a 2014. évi eredmény felhasználására vonatkozó javaslata elfogadását, mely szerint a 2014. évi 4.697.718 eFt (4.698 mFt) adózott eredményből a részvényesek között létrejött megállapodásokban rögzített, az osztalék kiszámítására vonatkozó előírások betartásával kiszámított befektetői osztalékból az osztalékelsőbbséggel rendelkező befektetők részére
4.036.667 eFt osztalék, a törzsrészvénnyel rendelkező Budapest Főváros Önkormányzata részére 500.000 eFt eseti osztalék, a kisbefektetők részére összesen 13.325 Ft eseti osztalék kerüljön kifizetésre.

- Az igazgatóságnak azon javaslatát, mely szerint az adózott eredményből fennmaradó 161.038 eFt (161 mFt) mérleg szerinti eredmény az év lezárását követően eredménytartalékba kerüljön.

5. napirend pont vonatkozásában: a napirend napirendről való levételét az előzetes döntés meghozataláig.

6. napirend pont vonatkozásában: a Fővárosi Közgyűlés 2015. május 27-i ülésén a "Javaslat az egyes gazdasági társaságok könyvvizsgálóinak megválasztására és díjazásuk megállapítására" vonatkozó közgyűlési előterjesztés tárgyalása során az FCSM Zrt. könyvvizsgálója ügyében meghozott közgyűlési döntésnek megfelelően, abban az esetben, ha döntés nem születik a napirendi pont napirendről való levételét.

7. napirendi pont vonatkozásában: az igazgatóság és a felügyelőbizottság javaslata alapján, a Társaság 2015. január 29-i közgyűlésén 5/2015. számú határozattal elfogadott díjazással egyezően javasolja elfogadásra az igazgatóság és felügyelőbizottság tagjainak és elnökeinek 2015. évi díjazását.

Határidő: a Társaság soron következő közgyűlésének napja, 2015. május 29.

Felelős: Tarlós István

Határidő: a Társaság soron következő közgyűlésének napja, 2015. május 29.

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

706/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint részvényes képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

Az 1-4. napirendi pontok vonatkozásában:

- A felügyelőbizottság jelentésének elfogadását a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról és eredmény felhasználási indítványáról.

- Az igazgatóság jelentésének elfogadását a Társaság 2014. évi üzleti tevékenységéről.

- A Társaság könyvvizsgálója (PricewaterhouseCoopers Könyvvizsgáló Kft. Nyt. sz.: 001464; Tímár Pál könyvvizsgáló
K. tsz.: 002527) jelentésének elfogadását a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

130 979 mFt

Saját tőke

102 642 mFt

Jegyzett tőke

70 045 mFt

Adózás előtti eredmény

6 334 mFt

Adózott eredmény

4 698 mFt

Eredménytartalék igénybevétele

Jóváhagyott osztalék

4 537 mFt

Mérleg szerinti eredmény

161 mFt

- Az igazgatóságnak a 2014. évi eredmény felhasználására vonatkozó javaslata elfogadását, mely szerint a 2014. évi
4.697.718 eFt (4.698 mFt) adózott eredményből a részvényesek között létrejött megállapodásokban rögzített, az osztalék kiszámítására vonatkozó előírások betartásával kiszámított befektetői osztalékból az osztalékelsőbbséggel rendelkező befektetők részére 4.036.667 eFt osztalék, a törzsrészvénnyel rendelkező Budapest Főváros Önkormányzata részére 500.000 eFt eseti osztalék, a kisbefektetők részére összesen 13.325 Ft eseti osztalék kerüljön kifizetésre.

- Az igazgatóságnak azon javaslatát, mely szerint az adózott eredményből fennmaradó
161.038 eFt (161 mFt) mérleg szerinti eredmény az év lezárását követően eredménytartalékba kerüljön.

5. napirend pont vonatkozásában: a napirend napirendről való levételét az előzetes döntés meghozataláig.

Határidő: a Társaság soron következő közgyűlésének napja, 2015. május 29.

Felelős: Tarlós István

[16 igen (61,06 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (10,41 %)]

707/2015.(V.27.) Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Főv.Kgy.h. személyt, hogy a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. soron következő közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására.

Határidő: a Társaság soron következő közgyűlésének napja, 2015. május 29.

Felelős: Tarlós István

[16 igen (61,06 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (10,41 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A Fővárosi Közgyűlés 16 igen, 0 nem és 8 tartózkodás szavazattal elfogadta a határozatokat.

Áttérünk a 36. napirendi pontra - ahogy azt már a képviselő úr előrevetítette -, a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó előzetes tagi döntés meghozatalára.

A napirend 36./ pontja: Javaslat a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó előzetes tagi döntés meghozatalára

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Nem látok kérdést, nem látok hozzászólást, úgyhogy áttérünk a szavazásra. Két határozati javaslatról döntünk. Kíván valaki külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Nem. Akkor egyben szavazunk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. soron következő taggyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal, "igen" szavazatával támogassa az alábbi döntések meghozatalát:

- Az ügyvezető által a Társaság 2014. évi tevékenységéről készített üzleti jelentés elfogadását.

- A Társaság felügyelőbizottságának jelentését tartalmazó határozatának elfogadását a Társaság 2014. évi beszámolójáról.

- A könyvvizsgáló (Auditor-Partners Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Kft., nyilvántartási szám: 000874, Pluhár Márta könyvvizsgáló, kamarai tagsági szám: 004623), jelentésének elfogadását a Társaság 2014. évi beszámolójáról.

- Az ügyvezető által készített, a Társaság 2014. üzleti évre vonatkozó beszámolójának elfogadását a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

15 229 228 eFt

Saját tőke

9 159 051 eFt

Jegyzett tőke

8 478 900 eFt

Adózás előtti eredmény

35 235 eFt

Adózott eredmény

22 043 eFt

Eredménytartalék igénybevétele osztalékra

149 726 eFt

Jóváhagyott osztalék, részesedés

171 769 eFt

Mérleg szerinti eredmény

0 Ft

Határidő: a Társaság soron következő taggyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. soron következő taggyűlésén a Fővárosi Önkormányzat tagi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a tagi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a Társaság soron következő tag-gyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

Kérem, szavazzunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

708/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. soron következő taggyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal, "igen" szavazatával támogassa az alábbi döntések meghozatalát:

- Az ügyvezető által a Társaság 2014. évi tevékenységéről készített üzleti jelentés elfogadását.

- A Társaság felügyelőbizottságának jelentését tartalmazó határozatának elfogadását a Társaság 2014. évi beszámolójáról.

- Az ügyvezető által készített, a Társaság 2014. üzleti évre vonatkozó beszámolójának elfogadását a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

15 229 228 eFt

Saját tőke

9 159 051 eFt

Jegyzett tőke

8 478 900 eFt

Adózás előtti eredmény

35 235 eFt

Adózott eredmény

22 043 eFt

Eredménytartalék igénybevétele osztalékra

149 726 eFt

Jóváhagyott osztalék, részesedés

171 769 eFt

Mérleg szerinti eredmény

0 Ft

Határidő: a Társaság soron következő tag-gyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[17 igen (61,06 %), 0 ellenszavazat (0 %),
7 tartózkodás (10,41 %)]

709/2015.(V.27.) Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Főv.Kgy.h. személyt, hogy a Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. soron következő taggyűlésén a Fővárosi Önkormányzat tagi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a tagi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a Társaság soron következő tag-gyűlésének napja

Felelős: Tarlós István

[17 igen (61,06 %), 0 ellenszavazat (0 %),
7 tartózkodás (10,41 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A Fővárosi Közgyűlés 17 igen, 0 nem és 7 tartózkodás szavazattal a határozat javaslatot elfogadta.

A 37. napirendi pontunk következik: "Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. évi rendes közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára".

A napirend 37./ pontja: Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. évi rendes közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓ: Tokody Marcell

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Tokody képviselő úr, parancsoljon!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester-helyettes úr. A Sri Lanka-projekt komoly kockázati tényezőként szerepel ebben az anyagban, és bővebben nem szól a fáma, hogy ez pontosan mit takar, erre szeretnék választ kapni. Illetve két szám ütötte meg a szemem: a társaság átlagos statisztikai állományi létszáma 2014-ben 1614 fő lett az előző évi 1422-vel szemben, ez a feladatokkal összhangban nőtt, azt mondja az anyag.

Ugyanakkor az egy főre jutó, egyhavi árbevétel az 1 millió 824 ezer forintról 1 millió 789 ezer forintra változott, tehát 34 ezer forinttal csökkent. Nekem ebből az következik logikailag, hogy a produktivitás, a hatékonyság az csökken, ennek kérem a megerősítését vagy a megcáfolását. Köszönöm.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Megkérdezném, hogy a Vízművek részéről van-e itt valaki. Az előbb láttam a vezérigazgató urat, most itt pillanatnyilag nem látom. Nincs itt. Úgyhogy kérem, hogy akkor fogadja el majd az írásbeli választ, amit készítünk.

Nem akarok ebbe hosszabban belemenni, a Sri Lanka-i projekt meg a többi projekt egy hatalmas lehetőség a Vízművek számára, talán emlékszik, hogy köztársasági elnök úr a hanoi projektről is beszélt. Ezek nagy lehetőségek, de nagy kockázatok is. Tehát minden ilyen külföldi új nagy beruházásban nagyok a kockázatok és nagyok a lehetőségek, de a részletes választ majd a vezérigazgató úr előkészítésében megadjuk. Köszönöm szépen.

Ha más kérdés nincs, akkor áttérünk a határozatokra. Kíván-e valaki külön szavazni? (Senki sem jelentkezik.) Nem látok ilyet, egyben szavazunk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2015. május 29-én tartandó évi rendes közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

1-4. napirendi pontok:

- A Fővárosi Vízművek Zrt. 2014. éves beszámolójáról, az engedélyes tevékenységek számviteli szétválasztásáról, és üzleti jelentéséről szóló könyvvizsgálói jelentés elfogadását.

- A Fővárosi Vízművek Zrt. 2014. éves konszolidált beszámolójáról és üzleti jelentéséről szóló könyvvizsgálói jelentés elfogadását.

- A felügyelőbizottság jelentésének elfogadását a Fővárosi Vízművek Zrt. számviteli törvény szerinti 2014. éves beszámolójáról és üzleti jelentéséről.

- A felügyelőbizottság jelentésének elfogadását a Fővárosi Vízművek Zrt. számviteli törvény szerinti 2014. éves konszolidált beszámolójáról és konszolidált üzleti jelentéséről.

- A felügyelőbizottság beszámolójának tudomásulvételét a felügyelőbizottság 2014. évi tevékenységéről.

- A Fővárosi Vízművek Zrt. 2014. évi számviteli törvény szerinti éves beszámolójának és üzleti jelentésének az alábbi főbb számokkal történő elfogadását:

A mérlegfőösszeg

116 097 mFt

Adózás előtti eredmény

1 050 mFt

Eredménytartalék

2 381 mFt

Osztalék

Mérleg szerinti eredmény/Adózott eredmény

1 444 mFt

- A 2014. évi adózott eredmény teljes összege eredménytartalékba történő átvezetésének jóváhagyását.

- A Fővárosi Vízművek Zrt. 2014. évi számviteli törvény szerinti éves konszolidált beszámolójának és konszolidált üzleti jelentésének az alábbi főbb számokkal történő elfogadását:

A mérlegfőösszeg

115 824 mFt

Adózás előtti eredmény

1 050 mFt

Eredménytartalék

2 370 mFt

Osztalék

8 mFt

Mérleg szerinti eredmény

1 385 mFt

- Az igazgatósági tagok részére a Polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 3:117. § (1) bekezdése szerinti felmentvény megadását azzal, hogy a felmentvény megadásával igazolja, hogy az igazgatósági tagok munkájukat a Társaság érdekeinek elsődlegességét szem előtt tartva végezték.

5. napirendi pont tekintetében a Fővárosi Közgyűlés jelen ülésének meghívóján szereplő "Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. 2015. évi üzleti tervének elfogadására" tárgyú külön előterjesztés alapján meghozott határozatban foglaltak szerinti döntés meghozatalát, amennyiben nem születik döntés, a napirendi pont társasági közgyűlési napirendről való levételét.

6. napirendi pont:

A Társaság 2015. évi beruházási tervének I. negyedéves teljesítéséről és a
150 mFt-ot meghaladó egyedi értékű beruházások helyzetéről szóló jelentés elfogadását.

7. napirendi pont:

- Kisoroszi Község Önkormányzata és a Fővárosi Vízművek Zrt. között 2013. február 6-án kötött és 2015. január 31-én módosított részvény adásvételi szerződés lezárását tartalmazó megállapodás elfogadását az előterjesztés 6/1. sz. melléklete szerint.

- Összesen 615.000 Ft névértékű részvény (6 db 100.000 Ft névértékű, 069974-069979 sorszámú és 1 db 10.000 Ft névértékű 000026 sorszámú és 5 db 1.000 Ft 000028-000032 sorszámú részvény) saját részvényként történő megszerzésének elfogadását, adásvételi szerződés megszüntetése alapján történő elszámolás jogcímén.

- A Társaság alapszabályának, az előterjesztés 6/4. számú melléklete szerinti, a saját részvény elszámolás jogcímén történő megszerzést tartalmazó módosításának elfogadását.

Határidő: a Társaság évi rendes közgyűlésének napja, 2015. május 29. (megismétlés esetén 2015. június 10.)

Felelős: Tarlós István

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2015. május 29-én tartandó évi rendes közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a Társaság évi rendes közgyűlésének napja, 2015. május 29. (megismétlés esetén 2015. június 10.)

Felelős: Tarlós István

Akkor kérem, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

710/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2015. május 29-én tartandó évi rendes közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

1-4. napirendi pontok:

- A Fővárosi Vízművek Zrt. 2014. éves konszolidált beszámolójáról és üzleti jelentéséről szóló könyvvizsgálói jelentés elfogadását.

- A felügyelőbizottság jelentésének elfogadását a Fővárosi Vízművek Zrt. számviteli törvény szerinti 2014. éves beszámolójáról és üzleti jelentéséről.

- A felügyelőbizottság beszámolójának tudomásulvételét a felügyelőbizottság 2014. évi tevékenységéről.

- A Fővárosi Vízművek Zrt. 2014. évi számviteli törvény szerinti éves beszámolójának és üzleti jelentésének az alábbi főbb számokkal történő elfogadását:

A mérlegfőösszeg

116 097 mFt

Adózás előtti eredmény

1 050 mFt

Eredménytartalék

2 381 mFt

Osztalék

Mérleg szerinti eredmény/Adózott eredmény

1 444 mFt

- A 2014. évi adózott eredmény teljes összege eredménytartalékba történő átvezetésének jóváhagyását.

A mérlegfőösszeg

115 824 mFt

Adózás előtti eredmény

1 050 mFt

Eredménytartalék

2 370 mFt

Osztalék

8 mFt

Mérleg szerinti eredmény

1 385 mFt

6. napirendi pont:

A Társaság 2015. évi beruházási tervének I. negyedéves teljesítéséről és a 150 mFt-ot meghaladó egyedi értékű beruházások helyzetéről szóló jelentés elfogadását.

7. napirendi pont:

- A Társaság alapszabályának, az előterjesztés 6/4. számú melléklete szerinti, a saját részvény elszámolás jogcímén történő megszerzést tartalmazó módosításának elfogadását.

Határidő: a Társaság évi rendes közgyűlésének napja, 2015. május 29. (megismétlés esetén 2015. június 10.)

Felelős: Tarlós István

[17 igen (64,27 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (10,41 %)]

711/2015.(V.27.) Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Főv.Kgy.h. személyt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2015. május 29-én tartandó évi rendes közgyűlésén a Fővárosi Önkormányzat részvényesi képviselőjeként kötött mandátummal eljárva vegyen részt, és felkéri a főpolgármestert a részvényesi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a Társaság évi rendes közgyűlésének napja, 2015. május 29. (megismétlés esetén 2015. június 10.)

Felelős: Tarlós István

[17 igen (64,27 %), 0 ellenszavazat,
8 tartózkodás (10,41 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A Fővárosi Közgyűlés 17 igen szavazattal, nem szavazat nélkül és 8 tartózkodás mellett elfogadta a határozati javaslatot.

Áttérünk a 38-as napirendi pontunkra: "Javaslat a Pro Regió Nonprofit Közhasznú Kft.-vel kapcsolatos előzetes tulajdonosi döntések meghozatalára".

A napirend 38./ pontja: Javaslat a Pro Regio Nonprofit Közhasznú Kft.-vel kapcsolatos előzetes tulajdonosi döntések meghozatalára

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: (Senki sem jelentkezik.) Nem látok kérdést, hozzászólást.

Akkor áttérnénk a szavazásra. Kíván-e valaki külön szavazni? (Senki sem jelentkezik.) Ilyet se látunk.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012 (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet (Vagyonrendelet) 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatala során Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- A Társaság felügyelőbizottságának jelentését tartalmazó határozatának elfogadását a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- A Társaság könyvvizsgálójának (Németh Csabáné kamarai tag könyvvizsgáló tagsági szám: 000194) jelentését a Társaság 2014. évi közhasznú éves beszámolójáról.

- Az ügyvezető által előterjesztett, a Társaság 2014. üzleti évre vonatkozó éves beszámolójának (mérlegének, eredménykimutatásának, kiegészítő mellékletének, közhasznúsági mellékletének, üzleti jelentésének) elfogadását a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

1 700 961 eFt

Saját tőke

253 299 eFt

Jegyzett tőke

50 000 eFt

Adózás előtti eredmény

14 388 eFt

Adózott eredmény

14 205 eFt

Mérleg szerinti eredmény

14 205 eFt

Vállalkozási eredmény

5 893 eFt

Közhasznú eredmény

8 312 eFt

- A 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezésének elfogadását.

Határidő: a taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatal napja

Felelős: Tarlós István

Határidő: a taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatal napja

Felelős: Tarlós István

Akkor kérem, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

712/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012 (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet (Vagyonrendelet) 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatala során Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- A Társaság felügyelőbizottságának jelentését tartalmazó határozatának elfogadását a Társaság 2014. évi éves beszámolójáról.

- A Társaság könyvvizsgálójának (Németh Csabáné kamarai tag könyvvizsgáló tagsági szám: 000194) jelentését a Társaság 2014. évi közhasznú éves beszámolójáról.

- Az ügyvezető által előterjesztett, a Társaság 2014. üzleti évre vonatkozó éves beszámolójának (mérlegének, eredmény-kimutatásának, kiegészítő mellékletének, közhasznúsági mellékletének, üzleti jelentésének) elfogadását a következők szerint:

ÉVES BESZÁMOLÓ

2014. december 31.

Mérlegfőösszeg

1 700 961 eFt

Saját tőke

253 299 eFt

Jegyzett tőke

50 000 eFt

Adózás előtti eredmény

14 388 eFt

Adózott eredmény

14 205 eFt

Mérleg szerinti eredmény

14 205 eFt

Vállalkozási eredmény

5 893 eFt

Közhasznú eredmény

8 312 eFt

- A 2014. évi mérleg szerinti eredmény eredménytartalékba történő helyezésének elfogadását.

Határidő: a taggyűlési ülés nélküli tagi határozat-hozatal napja

Felelős: Tarlós István

[17 igen (64,28 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (3,81 %)]

713/2015.(V.27.) Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Főv.Kgy.h. személyt, hogy a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. taggyűlési ülés tartása nélküli határozathozatalában Budapest Főváros Önkormányzata tag képviseletében kötött mandátummal eljárjon, és felkéri a főpolgármestert az általa a tagi határozatok aláírására kijelölt tagi képviselő meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a taggyűlési ülés nélküli tagi határozat-hozatal napja

Felelős: Tarlós István

[17 igen (64,28 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (3,81 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A Fővárosi Közgyűlés 17 igen szavazattal, nem szavazat nélkül és 6 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést.

A következő a 39-es napirendi pontunk: "Alapítói határozat kiadása a BKV Zrt. 2015. évi üzleti tervének elfogadására".

A napirend 39./ pontja: Alapítói határozat kiadása a BKV Zrt. 2015. évi üzleti tervének elfogadására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓK: Horváth Csaba, Riz Levente, Bátora László, Gy. Németh Erzsébet, Csárdi Antal, Tarlós István

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Horváth Csaba képviselő úr jelentkezett. Parancsoljon, képviselő úr!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Én csak szeretném jelezni, hogy tegnap az illetékes bizottság tárgyalni próbált erről a javaslatról, amit jelentős mértékben akadályozott, hogy az előterjesztő is bevallotta, hogy egy 1.0-s, tehát nem egy végleges változatot szán ide nekünk, hanem egy olyan üzleti tervet, amely nem tartható.

Többek között nem tartalmazza azt a bérajánlást sem, amibe egyébként a szakszervezetekkel nem is tudtak megállapodni, merthogy ezt a szakszervezetek kevésnek tartják. Ehhez képest mondjuk a hitelességét nyilván javította volna a BKV-nak, már a dolgozói tárgyalásokon, hogyha legalább azt beépíti a saját üzleti tervébe, amit leírt bérajánlatként a dolgozók számára. Tehát ez így mondjuk, ha június 23-án tervezünk közgyűlni, és a munkabéke cél, márpedig azt gondolom, hogy igen, akkor ezek rossz válaszok. Tegnap pont ezekből és még más hasonló bizonytalanságokból adódó kérdések miatt a bizottság egyhangúlag levette a saját napirendjéről ennek a megtárgyalását. Ezt nyilván a bizottsági elnök úr is szívesen megerősíti, hogyha eljutunk odáig.

Tehát mi azt javasoljuk, hogy egy olyan üzleti tervet ne fogadjunk el, amely egyébként még az előterjesztő szerint is alkalmatlan arra, hogy üzleti tervként értelmezzük és alkalmazzuk. Most arról nem is beszélve, hogy továbbra sem megoldott annak a 15 milliárd forintnyi lyuknak a hiánya és betömése, amiről pontosan tudjuk, hogy létezik, hiszen jelen pillanatban nagyjából szeptember-októberig látjuk előre a BKV finanszírozását, ami azért nem megnyugtató, különös tekintettel egy üzleti terv vonatkozásában.

Tehát minden hasonló bizonytalanság okán és miután megkérdeztük, hogy milyen következménye, negatív következménye van annak, hogyha ezt nem tárgyalja meg a Közgyűlés, és erre a válasz az volt, hogy azért az adminisztrációs megszokáson túl azért olyan komoly bonyodalmakat nem okoz, azt javasoljuk, hogy vagy jöjjön ide egy korrekt üzleti terv, vagy pedig ezt ne fogadja el a Közgyűlés. Nyilván ebben a tulajdonosnak kellett volna eredetileg igent mondania, hogy beépítheti a BKV a dolgozói bértárgyalások kapcsán a saját vállalásait, ígéreteit. Nyilván az, hogy nem tette meg, feltételezem, hogy a BKV-t felügyelő főpolgármester-helyettes nem engedélyezte a BKV számára. Tehát nyilván a felelősséget én nem a BKV-ra akarom tolni, de ebben a formában ez az üzleti terv nem fogadható el, mert nem tartalmazza azokat a kötelező kellékeket, amely alapján ez a BKV úgy-ahogy, de eldöcöghetnek, akárcsak fél évig - de tudjuk, hogy nem tud eldöcögni fél évig.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Köszönöm. További hozzászólásra jelentkezett? (Jelzésre:) Tehát van határozati javaslat is.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Ügyrendi javaslat, hogy vegyük le.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Tekintettel arra, hogy van egy ügyrendi javaslat, amit a magam részéről… - nem tudom, elnök úr. Szeretne szólni?

RIZ LEVENTE, a Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Köszönöm a szólási lehetőségét.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Elnézést, de minthogy ehhez kapcsolódik, megadnám a szót az elnök úrnak.

RIZ LEVENTE, a Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: A BKV-nak, nem tudom, hogy itt van-e még a vezérigazgató-helyettese a sorainkban. Örülnék, hogyha pár szót szólna arról, ami tegnap a bizottsági ülésen is fölmerült, hogy a jelenlegi üzleti terv változása törvényszerű, ugyanis hamarosan törvény lesz az adósságátvállalásból. Tehát több olyan generális tényező fog változni az üzleti tervet érintően, ami miatt ezt újra majd vissza kell hozni a Közgyűlés elé. Erről szeretnék egy állásfoglalást hallani.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Én javaslom, vezérigazgató-helyettes úr, hogy várjunk egy pillanatig, hallgassuk meg a többi hozzászólót is, mert akkor hátha egyben tudunk reagálni. Csárdi képviselő úr elállt? (Csárdi Antal jelzésére:) Ja, az ügyrendi szavazás.

A napirendről való levételt a magam részéről nem támogatom, mert ugye érdemben nem tudtunk válaszolni, megindokolnám, hogy ezt miért nem támogatom.

Úgyhogy aki támogatja a napirendről való levételt, az kérem, szavazzon igennel!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés úgy dönt, hogy az előterjesztést leveszi napirendjéről.

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

714/2015.(V.27.) nem fogadja el Horváth Csabának az

Főv.Kgy.h. előterjesztés napirendről történő levételére vonatkozó indítványát.

[7 igen (10,41 %), 13 ellenszavazat (55,24 %),
4 tartózkodás (11,94 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: A Fővárosi Közgyűlés 7 igen szavazattal, 13 nem ellenében, 4 tartózkodás mellett a javaslatot elutasította.

Akkor, képviselő asszony… - nem tudom, Csárdi képviselő úr kíván-e szólni, mert az előbb rajta volt, most nincs a listámon. (Csárdi Antal: Megvárom a vezérigazgató-helyettes úr hozzászólását. - Gy. Németh Erzsébet: Én is.) Jó.

Akkor, mielőtt megadom a szót, szeretném jelezni, hogy a gazdasági társaságoknál a mai világban ez egy teljesen természetes és érthető folyamat, pláne ilyen változó körülmények között, különösen egy ilyen delikát társaságnál, mint a Budapesti Közösségi Közlekedési Vállalat, ahol változnak a viszonyok.

Az én személyes megítélésem szerint egy üzleti tervnek mindig a mai tudásunk szerinti legjobb állapotot kell tükröznie, és értelemszerűen, ha bekövetkeznek a változások, és nagyon jól mondták a képviselő urak, több változás lóg a levegőben, ha ezek a változások bekövetkeznek, és ezek érdemben befolyásolják a cég helyzetét, akkor természetesen az elfogadott üzleti tervhez hozzá kell nyúlni, és a realitásokhoz kell igazítani. Ez egy természetes dolog egy gazdasági társaság életében.

Akkor megadnám a szót egy rövid válaszra.

BÁTORA LÁSZLÓ, a BKV Zrt. gazdasági vezérigazgató-helyettese: Köszönöm szépen. Tisztelt Közgyűlés! Először arra reagálnék, hogy az üzleti terv vagy egy elfogadott üzleti terv az igenis fontos a vállalatunk életében, minden gazdasági társaság életében, hiszen ez adja meg a gazdálkodásnak az etalonját, tehát ehhez képest lehet viszonyítani a gazdálkodásunk minőségét. Egy csomó olyan belső szabály is van, ami ezt fontossá teszi, például a gazdálkodási keretek kiadása. Tehát én azt gondolom, hogy üzleti terv nélkül menni az egy bizonytalan, egy gazdálkodási bizonytalanságot okoz. Tehát ez egy fontos alapvetés.

A másik alapvetés az az, hogy természetesen minden évben történnek változások, amiket az üzleti terv teljesítésének értékelésekor kell figyelembe venni. Az idei évben valószínűleg több olyan változás is lesz, ami érdemben befolyásolja a gazdálkodásunkat. Két ilyen jelentős esemény is van, az egyik a hitelkonszolidáció, a másik pedig a függőben lévő bérvita a szakszervezeteinkkel.

Én azt gondolom, hogy mindenképpen szerencsésebb lenne úgy működni, és azt kérem a Közgyűléstől és a tulajdonostól, hogy fogadjuk el most ezt az üzleti tervet, és majd hogyha ezek a változások, lényeges változások ténylegesen be fognak következni, akkor be fogunk hozni egy módosított üzleti tervet, amiről újra lehet döntést hozni. Köszönöm szépen.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Köszönöm szépen. Gy. Németh Erzsébetnek adnám meg a szót.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen, főpolgármester-helyettes úr. Számomra nem igazán világos a Fővárosi Közgyűlés vezetésének a következetessége. A Budapest Film Zrt.-nél a finanszírozási problémák megoldásáig nem hozzuk be az üzleti tervet, és semmi nem történik, mert majd júniusban behozzuk, a BKV-nál szintén a finanszírozási problémák és a vezérigazgató-helyettes úr által is elismert várható egyéb döntéseket nem várjuk meg, hanem annál viszont behozzuk ide az üzleti tervet 2015-re. Nem igazán érzem itt a következetes magatartást.

Én is szeretném megkérdezni, hogy mi a tudomása a városvezetésnek a BKV ez évi finanszírozásából hiányzó 15 milliárdról. A sajtóban vannak olyan hírek, hogy esetleg az ez évi költségvetés módosításakor az Országgyűlés mégiscsak odaadja ezt a 15 milliárdot. Érdeklődnék szeretettel, hogy ezzel kapcsolatban milyen tudásuk van, ami nekünk vagy nekem nincsen meg?

Örülök, hogy végre az anyagban az előterjesztők elismerik és el is döntik azt az áldatlan vitát, ami néhány hónapja húzódik a BKV szakszervezetei és a BKV vezetése között, miszerint az üzleti terv kapcsán az előterjesztés azt írja, hogy a 2015. évi üzleti terv az önkormányzat által kiadott vezetői premisszák alapján bérfejlesztéssel nem számol. Tehát akkor itt egyértelmű, hogy a városvezetésnek voltak ilyen előírásai és elvárásai a céggel szemben.

Kérdezném, mert a 342. oldalon azt írja az előterjesztés, hogy a jelentős teljesítménycsökkenés hatása maga után vont egy telephelybezárásra való felkészülést. Ezen nem csodálkozom akkor, amikor egy másik telephelyen a cég egy Intertanker nevezetű debreceni cégnek úgy adja ki a BKV tulajdonában és üzemeltetésében lévő buszok javítását, hogy ennek a bizonyos debreceni cégnek nem kell rezsiköltséget és rezsidíjat fizetni. Így tényleg el lehet azt érni, hogy ezeken a telephelyeken már ne a BKV munkavállalóit foglalkoztatva javítsák ezeket a buszokat, és végezzék a karbantartást.

Én is azt gondolom, hogy egy olyan üzleti tervet kellene idehozni a következő közgyűlésre, amikor ezek a kérdések eldőltek, ez így semmi más, csak egy bőrpapír. Köszönöm.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Köszönöm. Csárdi Antal képviselő úr!

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Vezérigazgató-helyettes urat kérdezem, hogy milyen gázárral számoltak ebben az üzleti tervben. Ön mit gondol - és csak egy igent, nemet kérek erre a kérdésemre -, tartható-e a jelenleg előttünk fekvő üzleti terv? Valós forgatókönyv-e ön szerint a nullaszázalékos béremelés? Ennyi. Köszönöm.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Köszönöm szépen. További hozzászólás van Horváth Csaba úr részéről.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Én is, merthogy a kérdésre ebben a tekintetben nem kaptam választ, tehát nem tekinti-e hitelességi deficitnek a főváros vezetése, aki ezt a tervet jóvá akarja hagyatni, hogy a dolgozóknak írásban ment elvileg egy bérajánlás egy növekményre, és ezt nem tükrözi? Tehát hogyan akarják kezelni, vagy pedig az a szándéka a jelenlegi városvezetésnek, hogy szándékosan sztrájkhelyzetet idéznek elő, tehát kikényszerítenek egy sztrájkot?

A papírok alapján ez olvasható ki. Ez valóban szándék-e, vagy pedig milyen tulajdonosi döntésre nem írták bele az üzleti tervükbe, legalább a saját ajánlásukat?

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Voltak konkrét kérdések. Vezérigazgató-helyettes úr! De csak röviden.

BÁTORA LÁSZLÓ, a BKV Zrt. gazdasági vezérigazgató-helyettese: Köszönöm szépen. Próbálok válaszolni a feltett kérdésekre. 257 forintos gázolajárral számoltunk. Ez nyilván nettó ár és a jövedékiadó-visszaigényléssel együtt van ez, tehát ez a mi önköltségi árunk.

CSÁRDI ANTAL (LMP): És mennyi a jövedéki adóval együtt, az áfával együtt, mennyi a piaci ár?

BÁTORA LÁSZLÓ, a BKV Zrt. gazdasági vezérigazgató-helyettese: Mármint hogy mennyi a fogyasztói ára a gázolajnak?

CSÁRDI ANTAL (LMP): Jelen pillanatban mennyiért vásárolja a BKV a gázolajat?

BÁTORA LÁSZLÓ, a BKV Zrt. gazdasági vezérigazgató-helyettese: Olyan 260-265 forint környékén lehetünk. De az első három hónapban pedig jelentősen ez alatt volt az ár. Tehát igazából átlagosan, ha nézem az idei évünket, valamivel fölötte vagyunk a tervben szereplő gázolajárnak. Nyilván - ahogy mondtam - vannak olyan változások minden évben, amelyek a tervhez képesti eltéréseket indokolják, nyilván ez is egy olyan tétel. Egyébként minden évben ez a probléma fennáll, tehát minden évben az üzemanyagár számunkra egy adottság, egy külső adottság, amit az üzleti terv teljesítésének értékelésekor figyelembe veszünk.

Tehát ez nem egy gazdálkodási kérdés, hogy mennyi az üzemanyagár.

Kérdés volt a nulla százalék tarthatósága. Amikor az üzleti tervet tervezzük, akkor mindig premisszák alapján tervezünk, a nullaszázalékos premissza volt az, amivel ezt az üzleti tervet megterveztük. A bérajánlásunk feltételes ajánlás volt, tehát amit a BKV menedzsmentje a munkaügyi vitán kifejezett, az az, hogy lehetőséget látunk - a legutolsó ajánlatunk szerint - 2,4 százalékos bérnövekedésre abban az esetben, hogyha az ezzel módosított üzleti tervet a tulajdonos majd el fogja fogadni. Tehát feltételes ajánlatot tettünk.

Egyébként ez mindig egy ilyen örök vitánk az érdekképviseletekkel, hogy mi van előbb, az üzleti terv vagy a bérmegállapodás. Én nem tudok "bérmegállapodni", hogyha nem látom a kereteimet. Önök pedig azt kérdezik, hogyhogy úgy állítom össze a kereteimet, hogy nem állapodtam meg még bérben.

Tehát ez egy róka fogta csuka helyzet, valaminek először kell következnie. Én azt gondolom, hogy a tulajdonostól kapott premisszák azok, amelyek alapján az üzleti tervet össze kell állítani. Köszönöm.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Köszönjük szépen. Csárdi képviselő úr újból. Parancsoljon! Látom, be van jelentkezve.

CSÁRDI ANTAL (LMP): Igen. Köszönöm szépen. Hát, konkrétan nagyon durva mellébeszélést hallottunk, köszönjük szépen. Nyilván ön előtt is ismeretes az a számviteli alapelv, amit úgy nevezünk, hogy az óvatos értékelés elve. Az óvatos értékelés elve, ahol a bevételeket minimális szinten, a kiadásokat pedig maximális szinten kell nyilvántartani, illetve tervezni egy üzleti tervnél. Én ezt az elvet hiányolom ebből a munkából, és egy kérdésre nem adott választ, szerintem a legfontosabbra, miszerint ön szerint az az üzleti terv, ami most előttünk fekszik, így, változtatás nélkül tartható-e. Erre egy igent, nemet azért még szeretnék kérni. Köszönöm szépen.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Erre majd én válaszolok. Köszönöm szépen. Horváth Csaba képviselő úr, parancsoljon!

HORVÁTH CSABA (MSZP): Köszönöm szépen. Jó is, hogy főpolgármester úr közben bejött, mert elég súlyos állítások hangoztak el, amit szerintem önnek is hallania kell.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Hiányoztam, Csaba?

HORVÁTH CSABA (MSZP): Igen. (Derültség.) Szóval az előterjesztő képviseletében a BKV-tól most nyilatkozott az úr, hogy tulajdonosi premisszák alapján nem került be az a bérajánlás, ami legalább a halvány esélyét megadná, hogy békeharc nem lesz, és nem lesz sztrájk. Ha jól emlékszem, június 10-e körülre hirdette meg bejelentett módon a BKV egyes szakszervezetei részéről a sztrájkot a szervezet több társasága. A tulajdonosi premissza nem tud más lenni jelen esetben, mint főpolgármester, főpolgármester-helyettes, aki felügyeli ezt a területet. Tehát hogy valóban olyan tulajdonosi inspirációt, ahogy fogalmazott: premisszát kapott, hogy a sztrájkkockázatot növelve, a sztrájkösztönzést követve, akár a sztrájkot is kockáztatva, de ne kerüljön be az eredeti ajánlásban szereplő munkabékéhez szükséges növekmény, amit egyébként nem fogadtak el a szervezetek, tehát én most nem erre utalok, de van egy konkrét helyzet.

Június 23-án fogunk mi legközelebb ülésezni, ehhez képest június 10-e körülre be van hirdetve egy többnapos sztrájk, és a tulajdonos, jelen esetben a főpolgármester vagy főpolgármester-helyettese, aki ezzel a dologgal meg volt bízva, arra biztatja a BKV-t, hogy sztrájkhelyzetet idézzen elő, illetve erősítsen.

Valóban ez-e a helyzet? Szeretném rögzíteni a jegyzőkönyv kedvéért, hogy a tulajdonos a sztrájk körülményeit erősíti ezzel a döntéssel, amikor a BKV ezt az üzleti tervet nyújtja be, és hivatkozik a tulajdonos hathatós közbenjárására, hogy márpedig az üzleti tervnek a semmit kell tartalmaznia, így.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Köszönöm. Szeretném még egyszer elmondani, hogy valószínűleg szándékosan teljesen félreértik az üzleti terv tartalmát; ugyanarról van szó, mint korábban is, hogy van egy előterjesztés, ami világosan beszél, és önök igyekeznek ezt valahogy máshogy értelmezni.

De megadnám a szót főpolgármester úrnak.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Köszönöm szépen. Hát lehet, hogy jobb lett volna, ha egy kicsit később jövök be; Horváth Csaba biztosan jobban járt volna, ha nem jövök be még. Szóval a következőket szeretném mondani Horváth úr szavaira, és mindig sajnálom egy kicsit, hogy erre a társalgási színvonalra kell leszállnom.

Nézzük akkor először a BKV helyzetét általában. Ahhoz képest, hogy dereng nekem halványan egy óriásplakát arról, hogy BKV olyan állapotban van, hogy ingyen közlekedést lehet mindjárt bevezetni, és ezt az állapotot Horváth úrnak köszönhetjük, az a csalódás ért - mert én mindig bíztam Csabában, meg most is a barátom -, hogy itt volt közel 80 milliárd forint adósság csak a BKV-nál, meg matuzsálemi korú járműállomány. Úgyhogy az első megállapításom, hogy ehhez a történethez képest én megpróbálnék egy picit szelídebben és szerényebben viselkedni a helyében.

A másik megállapítás, hogy nem… (Folyamatos zaj a Fidesz-KDNP soraiban. - Wintermantel Zsolt felé fordulva:) Polgármester úr, hadd mondjam el! Újpest nagy hatalmú polgármesterétől kérek engedélyt, hogy elmondhassam a monológomat!

A másik, amit szeretnék elmondani: a kutya se biztatja sztrájkkeltésre a BKV vezetését. Ez Horváth úr önkényes véleménye, amit nem tudom, honnan a csodából vett. Ha azonban úgy hangozna el ez a megállapítás, ahogy valójában van, hogy a városvezetés zsarolni nem engedi magát, se a várost, akkor meg igaza van. Nem kell úgy kétségbeesnie egy kétnapos sztrájktól egyébként, képviselő úr, mert az önök idejében több sztrájk volt a BKV-nál, akkor másképp ítélte meg ezt a dolgot. Egyébként 2010. október óta még nem volt sztrájk, előtte több is volt, meg aztán azóta van egy törvény egy bizonyos szolgáltatási színvonal biztosításának a kötelezettségéről, amit ha megsért az illető szakszervezet, akkor egy nagyon sikamlós jogi pályára csúszik, és nem biztos, hogy lennék annak a szakszervezeti vezetőnek a helyében, aki ezt megpróbálja, a minimális szolgáltatásról ugyanis van egy törvény, amit nem betartani bűncselekmény. Tehát azért ne hecceljük megint a közvéleményt olyannal, ami a sugalltnál lényegesen enyhébb.

Egyébként a BKV vezetői valóban konzultáltak velünk is. Nincs ebben semmi különös, hiszen a BKV nem a saját vagyonából gazdálkodik, hanem a főváros 100 százalékos cége, és politikai értelemben a városvezetés az első számú felelős ezért a szolgáltatásért. Az ön idejében is így lett volna egyébként, csak ön nem vállalta ezt a felelősséget. Valóban konzultáltak velünk, és miközben harcolunk a BKV működési finanszírozásért, amit belátok, önök sem tudhattak megoldani - ez egy 26 éves probléma -, igaz, volt időszak, amikor 112 milliárd forint működési hitelt vettek fel, meg van olyan időszak, amikor semmit sem, de a 112 milliárdos időszak urai most egy kicsit hangosan kiabálnak a hordó tetejéről a nulla forintos hitelt biztosító korszak idézőjelbe vett uraihoz címezve. De hát ez már csak a mai magyar politikai kommunikáció természetes része. A BKV vezetése ajánlott egy bizonyos mértékű béremelést a BKV dolgozóinak, illetve szakszervezeteinek, és mi tudjuk azt, hogy a BKV-nál rengeteg becsületes ember dolgozik.

Talán képviselő úr sem tagadja - mert azon kevés kérdések egyike volt, amikben egyetértettünk -, hogy én is több alkalommal a BKV pártjára álltam például a BKK-val szemben, tehát azt hiszem, tőlem nem nagyon kell félteni a BKV-t. Más kérdés az, hogy amikor a BKV finanszírozásáért, az ahhoz szükséges forrásokért folytatunk egy nagyon komoly szakmai vitát, ebben az esetben egy átlagos vagy átlagost meghaladó béremelést követelni egy ilyen cégnél nem illő dolog. Sztrájkkal kvázi - személyes véleményként így fogalmazom meg - zsarolni egy ilyen időpontban szintén nem túl ízléses. Ezt politikai aktornak politikai célokra kihasználni és támogatni, hogy arra milyen jelzőt gondolok, azt meg nem mondom el, mert azért olyan rosszban nem vagyunk, hogy ezt a jelzőt kimondjam.

Igen, a BKV vezetői konzultálnak, a jövőben is konzultálhatnak, amennyiben az ajánlatot a szakszervezetek nem fogadják el, lám szervezzék meg a kétnapos sztrájkjukat. Ehhez Magyarországon ma mindenkinek joga van. Hogy aztán a fogadjisten olyan, mint az adjonisten, az más kérdés. Az én helyzetem nem könnyebbedik meg, amikor a pénzükért kell küzdenem, az én helyzetem nem fog megkönnyebbedni, amikor a buszágazat benntartásáért kell küzdenem, úgyhogy mindenki tudja, hogy mit csinál. Én segíteni szeretnék, ha ők megítélésem szerint zsarolással válaszolnak erre, akkor előáll egy új helyzet, amikor lehet, hogy akár én, akár a helyetteseim, akár a kerületi polgármesterek kevesebbet tudnak segíteni, mint ennek hiányában.

Mi akartunk pénzt adni meg akarunk pénzt adni, azzal együtt, hogy önmagában van kockázata most béremelésnek, és nem is olyan nagyon keveset. Ha erre sztrájk a válasz és egy kvázi zsarolás, akkor az nem az én döntésem. Ezt politikailag megpártolni meg egy lelkiismereti kérdés. Mindenki eldöntheti, nyer-e vele valamit politikai kommunikációban, vagy eredményében árt a cégnek és a városnak vele. Mi egy átmeneti megoldást tartunk jónak, az a véleményünk, aki ezzel szemben provokálni akar, sztrájkolni akar, hangzatos újságcímeket akar, az meg az ő dolga. Mi megoldani akarjuk a problémát. Szeretnénk.

Köszönöm szépen, főpolgármester-helyettes úr.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Horváth Csabának megadom a szót. Kérem, hogy most már igyekezzünk a vitát lezárni.

HORVÁTH CSABA (MSZP): Én csak azt szerettem volna megkérdezni, megerősíteni főpolgármester úrtól, hogy egyetértve azzal, amit elmondott, ez nincs-e ellentmondásban azzal, hogy akkor legalább azt a minimálajánlatot tartani kéne az üzleti tervben, amit egyébként a BKV megtett. A munkabéke mégiscsak úgy lenne értelmezhető a BKV-dolgozók részéről, és akkor jogosan lehetne azt mondani, hogy igen, mi a sztrájkjukkal nem értünk egyet, ha a BKV fenntartaná a saját ajánlatát.

Tehát jelen pillanatban ez az egy véleménykülönbség van köztünk, és én nem azt mondtam, hogy adjanak 4-5 vagy 8 százalékos bérnövekményt, mert ismerem a helyzetét meg a finanszírozását a BKV-nak, de hogy amit a BKV menedzsmentje - nyilván a városvezetéssel egyeztetve - mégiscsak megtett, mint ajánlat, amit néhány szakszervezet nem fogadott el, tudomásom szerint néhány meg elfogadott, most abból lépünk vissza az üzleti terv szerint. Ha én lennék az ön székében, akkor vélhetően beletettem volna a saját ajánlatomnak a pénzügyi ellenértékét az üzleti tervbe. Persze marad nyitott kérdés, ettől még sztrájkolhatnak a szakszervezetek közül néhányan, de akkor van egy jóhiszeműség a városvezetés és a BKV vezetése részéről. Én csak ezt az egy kérdést tettem föl, és nem hiszem, hogy ezt támadólag kell értelmezni.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester (Dr. Bagdy Gábor felé): Megengeded?

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Hogyne, természetesen.

TARLÓS ISTVÁN főpolgármester: Értem, hát a vita javarészénél nem voltam a teremben, de azt tudom mondani, Csaba, már elnézést, hogy így szólítalak, képviselő úr, hogy az nem lesz, és ebben támogatom személy szerint a BKV vezetését, hogy a szakszervezetek, bejelentették a sztrájkot, sztrájkolnak, de megkapják a 2,4 százalékot. Ha sztrájk lesz, akkor nulla forint lesz a béremelés.

Ebben én támogatom a BKV vezetését, mert ilyet nem játszunk. Azt, hogy sztrájkot szerveznek, de azért azt a béremelést megkapják, amit a cégvezetés ajánlott… - ha engem kérdez valaki, nekem az a véleményem, hogy ilyet nem játszunk. Ha sztrájkolnak, nincs béremelés. Én ebben támogatom a BKV vezetését. Ha nem sztrájkolnak, ennyit tudunk adni, nem sajnáljuk senkitől. Illetve a cégvezetés tud adni, nem mi. De hogy ők megszervezik a sztrájkot, az ellenzék meg, de ebben az esetben úgy érzem, nem is annyira az ellenzék, hanem inkább az ellenzéki sajtó megint óriási habokat ver, olyan hülyék nem vagyunk, hogy akkor is adjunk béremelést.

Ebben én véleményként támogatom a cégvezetést, ezt tudom mondani. Cirkuszt nem játszunk!

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úr jelentkezett be.

ELŐTERJESZTŐ (dr. Szeneczey Balázs): Képviselő úr, nagyon röviden, mert hatodszor teszed fel ezt a kérdést, Csaba. Én azt gondolom, hogy pont ellenkezőleg van. Ha a 2 százalék most rögzítésre került volna az üzleti tervben, egy egyezségi tárgyalás kellős közepén, akkor azt gondolom, annak lett volna negatív üzenete a tekintetben, hogy bekorlátozzuk a saját mozgásterünket. Én pont ellenkezőleg gondolom, amit mondasz. Egy egyezségi tárgyalás közepén nem betonozzuk be ezeket az alapokat, hanem amíg ezek folynak, addig nem rakjuk kényszerpályára többek között az üzleti tervet sem. Tehát pont ellenkezőleg gondolom.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Én is válaszolnék Horváth Csaba képviselő úr kérdésére. Kérdezte, hogy van-e ellentmondás a főpolgármester úr által elmondottak és az üzleti terv között. Szeretném jelezni, hogy nincs. A kettő összhangban van. Éppen azért javasoltam, hogy ne vegyük le a napirendről ezt az üzleti tervet, mert számos olyan dolog és olyan pénzügyi, gazdasági változás zajlik a cég körül, amit emberi számítás szerint év közben át kell majd vezetnünk egy új üzleti tervbe, de egyáltalán nem biztos, hogy mindegyikre már a júniusi közgyűlésen módunk lesz. Ezért fogadjuk el ezt a javaslatot, ezt az üzleti tervet.

Arról ne feledkezzenek el, azt nem szeretik emlegetni, de azért is hozzá kell majd nyúlni az üzleti tervünkhöz, ha az állami költségvetésben biztosítják azt a forrást, hogy a BKV teljes adósságállományát az állam átvállalja. Ennek is lesz kihatása az üzleti tervre, ez is egy módosítási indok. Kérem, hogy ezeket a dolgokat vegyék egybe közös halmazként. Ezért beszélek arról, hogy nagy valószínűség szerint hozzá kell majd nyúlnunk az üzleti tervhez, de azért, hogy majd hozzá kell nyúlnunk, ne kockáztassuk a BKV szabályszerű, hatékony és gyors működését, mert üzleti terv nélkül egy cég nehezebben működik, mint üzleti tervvel, különösen így van ez egy ilyen hatalmas nagy cég esetében.

Ha nincs több hozzászólás, kérem, szavazzunk. Két határozati javaslati pont van. Kér valaki külön szavazást? (Nincs jelentkező.) Nem. Egyben szavazunk. (Gy. Németh Erzsébet: Ügyrend van!) Ügyrend? Nem vettem észre. Parancsoljon!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen, főpolgármester-helyettes úr. Nem kaptam választ a 15 milliárdot firtató kérdésemre.

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: Képviselő asszony kérdése arra vonatkozott, hogy van-e olyan információnk, amit ön nem tud és mi tudunk. Én nem tudok olyanról, amit én tudnék és ön nem tudna, bár azt sem tudom, hogy ön mit tud. (Derültség.) Ennél többet pillanatnyilag nem tudok erre mondani. Köszönöm szépen.

Javaslom, hogy szavazzunk!

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva, a Budapesti Közlekedési Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként (alapítójaként) elfogadja 6.561 mFt összegű közlekedési célú csökkentett beruházással és 3.140 mFt ésszerű nyereséggel számoló, közlekedésszervezői forrást tartalmazó változatban elfogadott finanszírozási keretek által lehetővé tett 119.185 mFt finanszírozási lehetőség alapján összeállított, az előterjesztés 1. számú mellékletét képező BKV Zrt. 2015. évi üzleti tervét.

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 3:109. § (4) bekezdésében foglaltak alapján az alapítói döntésről a Társaságok vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

715/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva, a Budapesti Közlekedési Zártkörűen Működő Részvénytársaság legfőbb szerveként (alapítójaként) elfogadja 6.561 mFt összegű közlekedési célú csökkentett beruházással és 3.140 mFt ésszerű nyereséggel számoló, közlekedésszervezői forrást tartalmazó változatban elfogadott finanszírozási keretek által lehetővé tett 119.185 mFt finanszírozási lehetőség alapján összeállított, az előterjesztés 1. számú mellékletét képező BKV Zrt. 2015. évi üzleti tervét.

[19 igen (71,67 %), 2 ellenszavazat (0 %),
5 tartózkodás (6,59 %)]

716/2015.(V.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a Polgári

Főv.Kgy.h. törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 3:109. § (4) bekezdésében foglaltak alapján az alapítói döntésről a Társaságok vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[19 igen (71,67 %), 2 ellenszavazat (0 %),
5 tartózkodás (6,59 %)]

DR. BAGDY GÁBOR főpolgármester-helyettes: 19 igen szavazattal, 2 nem ellenében, 5 tartózkodás mellett a Közgyűlés elfogadta az előterjesztést.

(Az ülés vezetését Tarlós István főpolgármester veszi át.)

ELNÖK: Köszönöm szépen főpolgármester-helyettes úrnak, hogy átvállalta az ülésvezetést.

A Fővárosi Vízművek üzleti tervének elfogadása.

A napirend 40./ pontja: Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. 2015. évi üzleti tervének elfogadására

(Csárdi Antal elhagyta az üléstermet.)

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓK: Gy. Németh Erzsébet, Tokody Marcell

ELNÖK: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Azért az elég mulatságos ám, Bagdy főpolgármester-helyettes úr, hogy a kérdésemet normálisan megfogalmazom, ha jól emlékszem, ma szavaz az Országgyűlés az ez évi költségvetés módosításáról, és ebben volt az én kérdésem, hogy a 15 milliárdról van-e valami plusz információjuk, plusz hírük. Lehet ezt elpolemizálni, elhumorizálni, csak az a baj, hogy ennél komolyabb témáról van szó. Azt kérem, ha van egy értelmes, világos kérdés, amire lehet válaszolni, akkor tegye meg és ne poénkodjon.

ELNÖK: Holnap jön hozzám és Bagdy úrhoz személyesen a nemzetgazdasági miniszter úr. A kormány nagyon komolyan foglalkozik a kérdéssel, ugyanígy a kerületi polgármesterek is. A BKV működőképességét garantálni tudom önnek.

Tokody Marcell képviselő úr!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Kicsit zavarban érzem magam, mert én a napirendi ponthoz szeretnék szólni, ha szabad.

ELNÖK: Azt is lehet.

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen. Szerepel egy olyan az anyagban, hogy figyelembe véve a mellékvízmérők számát és hitelességét, a mérőcserére fordítandó összeg 2015-ben másfél milliárd forint, 2016-ban pedig 3,3 milliárd forint lehet. A kérdésem az, változik-e az a gyakorlat, hogy a mellékmérők cseréjének díját a fogyasztó fizeti. Ugyanis volt ilyen narancsos választási ígéret, de a tapasztalat az, hogy azóta is és ma is a fogyasztó fizeti a mellékmérők cseréjét. A közmeghallgatáson, nyilván emlékszik főpolgármester úr, nehezményezte egy választópolgár, hogy bizony a lakosság nyakában maradt ez a teher. Változni fog ez, vagy mit jelent ez a tétel? Köszönöm.

ELNÖK: Nem tudtam, hogy a kiváló Fővárosi Vízművek narancskereskedelemmel is foglalkozik. Ha itt van Harangi Csaba úr, Keszler Ferenc úr vagy valaki a Vízművek vezérkarából, kérem, hogy jöjjön közelebb. (Nincsenek jelen.) Láttam itt az igazgatóság elnökét is. (Csárdi Antal távozik az ülésről.)

Csárdi képviselő úr, hogy értsem ezt? (Derültség.) Nézze meg az ember, hogy van ez! Délig 12 hozzászólás napirendi pontonként, aztán alászolgálja? Más is éhes ám! Nézze meg az ember! (Csárdi Antal: Nézze meg, főpolgármester úr, hogy le vagyok fogyva!) Ejnye, ejnye. Bezzeg az Index újság ilyenkor hol van? Jó étvágyat, Tóni!

Tokody képviselő úr, kérlek, engedd meg, hogy megkérjem vezérigazgató urat, hogy írásban válaszolja meg a kérdésed, most pedig haladjunk tovább.

Két pontból áll az előterjesztés. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs jelentkező.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2015. május 29-én tartandó évi rendes közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- A Társaság 2015. évi üzleti tervének elfogadását 37.492 mFt nettó árbevétellel, 17 mFt mérleg szerinti eredménnyel az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a Társaság évi rendes közgyűlésének napja, 2015. május 29. (megismétlés esetén 2015. június 10.)

Felelős: Tarlós István

Határidő: a Társaság évi rendes közgyűlésének napja, 2015. május 29. (megismétlés esetén 2015. június 10.)

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

717/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Fővárosi Vízművek Zrt. 2015. május 29-én tartandó évi rendes közgyűlésén Budapest Főváros Önkormányzata részvényesi képviselője kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- A Társaság 2015. évi üzleti tervének elfogadását 37.492 mFt nettó árbevétellel,
17 mFt mérleg szerinti eredménnyel az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a Társaság évi rendes közgyűlésének napja, 2015. május 29. (megismétlés esetén 2015. június 10.)

Felelős: Tarlós István

[18 igen (67,54 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (6,59 %)]

718/2015.(V.27.) Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Határidő: a Társaság évi rendes közgyűlésének napja, 2015. május 29. (megismétlés esetén 2015. június 10.)

Felelős: Tarlós István

[18 igen (67,54 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (6,59 %)]

ELNÖK: 18 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 6 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

FŐKÉTÜSZ ingatlan-nyilvántartás rendezése.

A napirend 41./ pontja: Javaslat a FŐKÉTÜSZ Kft. apportlistáján szereplő egyes ingatlanok ingatlan-nyilvántartási rendezésére

ELŐTERJESZTŐK: dr. Bagdy Gábor,
dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓ: Gy. Németh Erzsébet

ELNÖK: A főpolgármester-helyettes uraknak nincs kiegészítése. Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen, főpolgármester úr, meg az előző BKV-kérdésre adott válaszát is. Szeretném megkérdezni, hogy áll annak a kérdése, hogy a kéményseprő-tevékenységet átszervezik a katasztrófavédelemhez. Örülnék, ha erről tudna valami félmondatot mondani. Nekem az is elég, ha megint megnyugtatja a Közgyűlést vagy legalábbis engem, hogy ön már ebben az évben vagy ebben a ciklusban nem fog ahhoz hozzájárulni, hogy fővárosi közszolgáltató céget elvigyenek a várostól. Köszönöm.

ELNÖK: Nem mondom, hogy nincsenek nehézségeink. A céget nem viszik el, az egyéni használók kerülnek el a katasztrófavédelemhez, a közületek és a cégek nem. A cég itt marad.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): A FŐKÉTÜSZ-től is, tehát a fővárositól is elviszik az egyéni fogyasztókat?

ELNÖK: Az én pillanatnyi ismereteim szerint az egyéni fogyasztókat igen, a közületeket nem.

Több kérdés nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megerősíti a FŐKÉTÜSZ Kft. 1997. augusztus 10. napján kelt javított és kiegészített apportlistájában foglalt, a Budapest VII. kerület 34093/0/A/11 hrsz.-ú ingatlan tulajdonjogának átruházására irányuló alapítói szándékát és elismeri, hogy a FŐKÉTÜSZ Kft. részére apport jogcímén a 34093/0/A/11 hrsz.-ú, 1072 Budapest, Akácfa u. 55. szám (Dob u. 50. földszint) alatt található ingatlan tulajdonjogát 1/1 tulajdoni hányadban átadta, és egyúttal kifejezetten és visszavonhatatlanul hozzájárul ahhoz, hogy az ingatlan vonatkozásában a FŐKÉTÜSZ Kft. tulajdonjoga apport jogcímén az előterjesztés 20. sz. mellékletét képező megállapodás alapján az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezésre kerüljön, egyúttal felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 20. számú mellékleteként csatolt megállapodás aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Megerősíti az 1514/1995. (XII. 21.) Főv. Kgy. határozatban rögzített, és a FŐKÉTÜSZ Kft. 1997. augusztus 10. napján kelt javított és kiegészített apportlistájában foglalt, a Budapest XIV. kerület 32226/31 hrsz.-ú ingatlan 2069/10000 tulajdoni hányadának átruházására irányuló alapítói szándékát, és elismeri, hogy a FŐKÉTÜSZ Kft. részére apport jogcímén a 32226/31 hrsz. alatt felvett, természetben 1145 Budapest, Torontál u. 55. szám alatt található ingatlan 2069/10000 tulajdoni hányadának tulajdonjogát átadta, és egyúttal kifejezetten és visszavonhatatlanul hozzájárul ahhoz, hogy a FŐKÉTÜSZ Kft. tulajdonjoga az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 85-88. §-aiban foglalt rendelkezései és az előterjesztés 21. sz. mellékletét képező megállapodás alapján az ingatlan 2069/10000 tulajdoni hányada vonatkozásában apport jogcímén az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre kerüljön, egyúttal felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 21. számú mellékleteként csatolt megállapodás aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Megerősíti az 1514/1995. (XII. 21.) Főv. Kgy. határozatban rögzített, és a FŐKÉTÜSZ Kft. 1997. augusztus 10. napján kelt javított és kiegészített apportlistájában foglalt, a Budapest XIV. kerület 31258 hrsz.-ú ingatlan 2090/10000 tulajdoni hányadának átruházására irányuló alapítói szándékát, és elismeri, hogy a FŐKÉTÜSZ Kft. részére apport jogcímén a 31258 hrsz. alatt felvett, 1140 Budapest, Nagy Lajos király útja 141. (természetben Budapest, Jávorka Ádám u. 2-4.) szám alatt található ingatlan 2090/10000 tulajdoni hányadának tulajdonjogát átadta, és egyúttal kifejezetten, és visszavonhatatlanul hozzájárul ahhoz, hogy a FŐKÉTÜSZ Kft. tulajdonjoga az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 85-88. §-aiban foglalt rendelkezései és az előterjesztés 22. sz. mellékletét képező megállapodás alapján az ingatlan 2090/10000 tulajdoni hányada vonatkozásában apport jogcímén az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre kerüljön, egyúttal felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 22. számú mellékleteként csatolt megállapodás aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Megerősíti az 1514/1995. (XII. 21.) Főv. kgy. határozatban rögzített, és a FŐKÉTÜSZ Kft. 1997. augusztus 10. napján kelt javított és kiegészített apportlistájában foglalt, a Budapest XV. kerület 86958/0/A/8 hrsz.-ú ingatlan tulajdonjogának átruházására irányuló alapítói szándékát és elismeri, hogy a FŐKÉTÜSZ Kft. részére apport jogcímén a 86958/0/A/8 hrsz.-ú, 1153 Budapest, Szerencs u. 19. szám alatt található ingatlan tulajdonjogát 1/1 tulajdoni hányadban átadta és egyúttal kifejezetten és visszavonhatatlanul hozzájárul ahhoz, hogy az ingatlan vonatkozásában a FŐKÉTÜSZ Kft. tulajdonjoga apport jogcímén az előterjesztés 23. sz. mellékletét képező megállapodás alapján az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezésre kerüljön, egyúttal felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 23. számú mellékleteként csatolt megállapodás aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, hogy indítsuk a gépet és szavazzunk az előterjesztés elfogadásáról! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

719/2015.(V.27.) megerősíti a FŐKÉTÜSZ Kft. 1997. augusztus

Főv.Kgy.h. 10. napján kelt javított és kiegészített apportlistájában foglalt, a Budapest VII. kerület 34093/0/A/11 hrsz.-ú ingatlan tulajdonjogának átruházására irányuló alapítói szándékát és elismeri, hogy a FŐKÉTÜSZ Kft. részére apport jogcímén a 34093/0/A/11 hrsz.-ú, 1072 Budapest, Akácfa u. 55. szám (Dob u. 50. földszint) alatt található ingatlan tulajdonjogát 1/1 tulajdoni hányadban átadta, és egyúttal kifejezetten és visszavonhatatlanul hozzájárul ahhoz, hogy az ingatlan vonatkozásában a FŐKÉTÜSZ Kft. tulajdonjoga apport jogcímén az előterjesztés 20. sz. mellékletét képező megállapodás alapján az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezésre kerüljön, egyúttal felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 20. számú mellékleteként csatolt megállapodás aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (67,54 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (6,59 %)]

720/2015.(V.27.) Megerősíti az 1514/1995. (XII. 21.) Főv. Kgy.

Főv.Kgy.h. határozatban rögzített, és a FŐKÉTÜSZ Kft. 1997. augusztus 10. napján kelt javított és kiegészített apportlistájában foglalt, a Budapest XIV. kerület 32226/31 hrsz.-ú ingatlan 2069/10000 tulajdoni hányadának átruházására irányuló alapítói szándékát, és elismeri, hogy a FŐKÉTÜSZ Kft. részére apport jogcímén a 32226/31 hrsz. alatt felvett, természetben 1145 Budapest, Torontál u. 55. szám alatt található ingatlan 2069/10000 tulajdoni hányadának tulajdonjogát átadta, és egyúttal kifejezetten és visszavonhatatlanul hozzájárul ahhoz, hogy a FŐKÉTÜSZ Kft. tulajdonjoga az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 85-88. §-aiban foglalt rendelkezései és az előterjesztés 21. sz. mellékletét képező megállapodás alapján az ingatlan 2069/10000 tulajdoni hányada vonatkozásában apport jogcímén az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre kerüljön, egyúttal felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 21. számú mellékleteként csatolt megállapodás aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (67,54 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (6,59 %)]

721/2015.(V.27.) Megerősíti az 1514/1995. (XII. 21.) Főv. Kgy.

Főv.Kgy.h. határozatban rögzített, és a FŐKÉTÜSZ Kft. 1997. augusztus 10. napján kelt javított és kiegészített apportlistájában foglalt, a Budapest XIV. kerület 31258 hrsz.-ú ingatlan 2090/10000 tulajdoni hányadának átruházására irányuló alapítói szándékát, és elismeri, hogy a FŐKÉTÜSZ Kft. részére apport jogcímén a 31258 hrsz. alatt felvett, 1140 Budapest, Nagy Lajos király útja 141. (természetben Budapest, Jávorka Ádám u. 2-4.) szám alatt található ingatlan 2090/10000 tulajdoni hányadának tulajdonjogát átadta, és egyúttal kifejezetten, és visszavonhatatlanul hozzájárul ahhoz, hogy a FŐKÉTÜSZ Kft. tulajdonjoga az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 85-88. §-aiban foglalt rendelkezései és az előterjesztés 22. sz. mellékletét képező megállapodás alapján az ingatlan 2090/10000 tulajdoni hányada vonatkozásában apport jogcímén az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre kerüljön, egyúttal felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 22. számú mellékleteként csatolt megállapodás aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (67,54 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (6,59 %)]

722/2015.(V.27.) Megerősíti az 1514/1995. (XII. 21.) Főv. kgy.

Főv.Kgy.h. határozatban rögzített, és a FŐKÉTÜSZ Kft. 1997. augusztus 10. napján kelt javított és kiegészített apportlistájában foglalt, a Budapest XV. kerület 86958/0/A/8 hrsz.-ú ingatlan tulajdonjogának átruházására irányuló alapítói szándékát és elismeri, hogy a FŐKÉTÜSZ Kft. részére apport jogcímén a 86958/0/A/8 hrsz.-ú, 1153 Budapest, Szerencs u. 19. szám alatt található ingatlan tulajdonjogát 1/1 tulajdoni hányadban átadta és egyúttal kifejezetten és visszavonhatatlanul hozzájárul ahhoz, hogy az ingatlan vonatkozásában a FŐKÉTÜSZ Kft. tulajdonjoga apport jogcímén az előterjesztés 23. sz. mellékletét képező megállapodás alapján az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezésre kerüljön, egyúttal felkéri a főpolgármestert az előterjesztés 23. számú mellékleteként csatolt megállapodás aláírására.

Határidő: 60 nap

Felelős: Tarlós István

[20 igen (67,54 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (6,59 %)]

ELNÖK: 20 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Városépítési Tervező Kft. üzleti tervének elfogadása.

A napirend 42./ pontja: Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. 2015. évi üzleti tervének elfogadására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úrnak nincs kiegészítése. Hozzászólás sincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét.

- Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőjét értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet és szavazzunk az elfogadásról! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

723/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. legfőbb szerveként eljárva

- Elfogadja a Társaság 2015. évi üzleti tervét.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[17 igen (64,28 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (6,59 %)]

ELNÖK: 17 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 6 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Pro Regió üzleti tervének és közbeszerzési tervének a jóváhagyása.

A napirend 43./ pontja: Javaslat a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. 2015. évi üzleti tervének és 2015. évi közbeszerzési tervének jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úrnak nincs kiegészítése. Kérdés sincs.

Két pontból áll az előterjesztés. Ki szavazna külön? (Nincs jelentkező.)

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatala során, Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

- A Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. 2015. évi üzleti tervének elfogadását az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

- A Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. 2015. évi közbeszerzési tervének elfogadását előterjesztés 5. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatal napja

Felelős: Tarlós István

Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt személyt, hogy a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatalában Budapest Főváros Önkormányzata tag képviseletében kötött mandátummal eljárjon, és felkéri a főpolgármestert az általa a tagi határozatok aláírására kijelölt személy meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatal napja

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

724/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva úgy dönt, hogy a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatala során, Budapest Főváros Önkormányzata, mint tag képviseletében eljáró személy kötött mandátummal eljárva "igen" szavazatával támogassa a következő döntések meghozatalát:

Határidő: a taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatal napja

Felelős: Tarlós István

[18 igen (67,54 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (0 %)]

725/2015.(V.27.) Meghatalmazza a főpolgármester által kijelölt

Főv.Kgy.h. személyt, hogy a Pro Regio Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Kft. taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatalában Budapest Főváros Önkormányzata tag képviseletében kötött mandátummal eljárjon, és felkéri a főpolgármestert az általa a tagi határozatok aláírására kijelölt személy meghatalmazásának aláírására és kiadására.

Határidő: a taggyűlési ülés nélküli tagi határozathozatal napja

Felelős: Tarlós István

[18 igen (67,54 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 18 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Kőbányai "Kis-Pongrác" lakótelep, együttműködési megállapodás és támogatási szerződés módosítása.

A napirend 44./ pontja: Javaslat a "Kőbányai ’Kis-Pongrác’ lakótelep szociális célú városrehabilitációja" c. projekt támogatási szerződése 5. sz. módosításának, valamint a konzorciumi együttműködési megállapodás 4. sz. módosításának jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úrnak nincs kiegészítése. Kérdés sincs.

A két pontról kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja a "Kőbányai ’Kis-Pongrác’ lakótelep szociális célú városrehabilitációja" c., KMOP-5.1.1/A-09-2f-2011-0001 azonosító számú projekt támogatási szerződésének 5. sz. módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja, megköti a "Kőbányai ’Kis-Pongrác’ lakótelep szociális célú városrehabilitációja" c., KMOP-5.1.1/A-09-2f-2011-0001 azonosító számú projekt konzorciumi együttműködési megállapodásának 4. sz. módosítását az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a konzorciumi együttműködési megállapodás módosítás aláírásáról.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet és szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

726/2015.(V.27.) jóváhagyja a "Kőbányai ’Kis-Pongrác’ lakótelep

Főv.Kgy.h. szociális célú városrehabilitációja" c., KMOP-5.1.1/A-09-2f-2011-0001 azonosító számú projekt támogatási szerződésének 5. sz. módosítását az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[22 igen (69,65 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

727/2015.(V.27.) Jóváhagyja, megköti a "Kőbányai ’Kis-Pongrác’

Főv.Kgy.h. lakótelep szociális célú városrehabilitációja" c., KMOP-5.1.1/A-09-2f-2011-0001 azonosító számú projekt konzorciumi együttműködési megállapodásának 4. sz. módosítását az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a konzorciumi együttműködési megállapodás módosítás aláírásáról.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[22 igen (69,65 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 22 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat a Budapesti Temetkezési Intézet közszolgáltatási beszámolójának és kompenzáció elszámolásának, valamint a közszolgáltatási szerződés megkötésére.

A napirend 45./ pontja: Javaslat a BTI Zrt. 2014. évi közszolgáltatási beszámolójának és kompenzáció elszámolásának elfogadására, valamint a 2015. évi közszolgáltatási szerződés megkötésére

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr?
(Dr. Szeneczey Balázs: Nincs kiegészítésem.) Nincsen. Kérdés, hozzászólás van? (Nincs jelentkező.) Nincs. Két pontból áll az előterjesztés. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelentkező.) Senki nem jelzi.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés 63.196 eFt korrigált alulkompenzáció összegével elfogadja a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. 2014. évi közszolgáltatási kötelezettségeinek teljesítéséről szóló beszámolóját és kompenzáció elszámolását az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, azzal, hogy az alulkompenzáció elszámolása a BTI Zrt. 2014. évi eredménye terhére történjen.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja és megköti a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt.-vel kötendő 2015. évi közszolgáltatási szerződést az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

728/2015.(V.27.) 63.196 eFt korrigált alulkompenzáció összegével

Főv.Kgy.h. elfogadja a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. 2014. évi közszolgáltatási kötelezettségeinek teljesítéséről szóló beszámolóját és kompenzáció elszámolását az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, azzal, hogy az alulkompenzáció elszámolása a BTI Zrt. 2014. évi eredménye terhére történjen.

Határidő: azonnal

Felelős: Tarlós István

[18 igen (67,54 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (6,59 %)]

729/2015.(V.27.) Jóváhagyja és megköti a Budapesti Temetkezési

Főv.Kgy.h. Intézet Zrt.-vel kötendő 2015. évi közszolgáltatási szerződést az előterjesztés 3. sz. melléklete szerinti tartalommal és felkéri a főpolgármestert annak aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[18 igen (67,54 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (6,59 %)]

ELNÖK: 18 - 0 - 6 arányban elfogadta a Közgyűlés.

A Budapest Szíve projektmenedzsment feladatainak a hivatalon belül történő további ellátásáról szóló előterjesztés.

A napirend 46./ pontja: Javaslat a Budapest Szíve NKft. projektmenedzsment feladatainak Főpolgármesteri Hivatalon belül történő ellátására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr?
(Dr. Szeneczey Balázs: Nincs kiegészítésem.) Nincs. Kérdés, javaslat van? (Nincs jelentkező.) Nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés felkéri a főpolgármestert, hogy vizsgálja meg, hogy a Hivatal az adott tevékenységet milyen szervezeti struktúrában pénzügyi, szakmai feltételekkel tudja ellátni, erre dolgozzon ki javaslatot és terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: 2015. augusztus

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazzunk! (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

730/2015.(V.27.) felkéri a főpolgármestert, hogy vizsgálja meg,

Főv.Kgy.h. hogy a Hivatal az adott tevékenységet milyen szervezeti struktúrában pénzügyi, szakmai feltételekkel tudja ellátni, erre dolgozzon ki javaslatot és terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: 2015. augusztus

Felelős: Tarlós István

[21 igen (68,94 %), 0 ellenszavazat,
2 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 21 - 0 - 2 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Integrált területi Program elfogadása.

A napirend 47./ pontja: Javaslat az Európai Bizottság C (2015) 949 határozatával elfogadott Versenyképes Közép-Magyarország Operatív Program alapján kidolgozott Budapest Integrált Területi Programjának elfogadására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

ELNÖK: Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes úr? (Dr. Szeneczey Balázs: Nincs kiegészítésem.) Hozzászólás nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elfogadja az előterjesztés mellékletét képező - az Európai Bizottság C (2015) 949 határozatával elfogadott Versenyképes Közép-Magyarország Operatív Program alapján kidolgozott - Budapest Integrált Területi Programját.

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

731/2015.(V.27.) elfogadja az előterjesztés mellékletét képező - az

Főv.Kgy.h. Európai Bizottság C (2015) 949 határozatával elfogadott Versenyképes Közép-Magyarország Operatív Program alapján kidolgozott - Budapest Integrált Területi Programját.

[18 igen (67,54 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (6,59 %)]

ELNÖK: 18 - 0 - 5 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Világítási Mesterterv elfogadása.

A napirend 48./ pontja: Javaslat Budapest Világítási Mesterterv elfogadására

ELŐTERJESZTŐ: dr. Szeneczey Balázs

HOZZÁSZÓLÓ: Gy. Németh Erzsébet

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes úr?
(Dr. Szeneczey Balázs: Nincs kiegészítésem.) Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm a szót, főpolgármester úr. Csak nyugtasson meg, hogy ez az előterjesztés nem annak ágyaz meg, hogy a miniszterelnök úr veje itt is jelentős megbízásokhoz juthasson!

ELNÖK: Hogy micsoda?

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Nyugtasson meg, főpolgármester úr, hogy ez az előterjesztés nem annak ágyaz meg, hogy a miniszterelnök úr veje itt is jelentős közvilágítási pénzek elnyeréséhez juthasson!

ELNÖK: Megnyugtatom…

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm.

ELNÖK: …amit az is alátámaszt, hogy a miniszterelnök úr tegnap szólított fel mindenkit, hogy aki az ő vagy a családja nevében próbál munkát kérni, azt rúgják ki, megjelent mindenütt. Nem fenyeget ilyen veszély, a miniszterelnöknek nincs ilyen szándéka.

Három pontból áll az előterjesztés. Kíván-e valaki külön szavazni? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elfogadja a Budapest Világítási Mestertervet az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Úgy dönt, hogy a Budapesti Dísz- és Közvilágítási Korlátolt Felelősségű Társaság 2015. éves közszolgáltatási szerződésben kerüljön rögzítésre, hogy a Budapesti Dísz- és Közvilágítási Korlátolt Felelősségű Társaság közszolgáltatási feladatainak ellátása során az elfogadott Budapest Világítási Mestertervben foglaltakat érvényesíti.

Határidő: a BDK Kft. 2015. éves közszolgáltatási szerződésének elfogadása

Felelős: Tarlós István

Felkéri a főpolgármestert, hogy kezdeményezzen törvénymódosítást annak érdekében, hogy a Fővárosi Önkormányzat megfelelő felhatalmazást kapjon a közvilágítás jelenleg nem szabályozott kérdéseinek önkormányzati rendeletben történő szabályozására, és gondoskodjon a szükséges dokumentumok elkészítéséről és felterjesztéséről.

Határidő: 2015. szeptember 30.

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.) Sőt, képviselő asszony, az Altus Kft.-nek sem ágyaz meg, erről is biztosítom. (Derültség a Fidesz-KDNP soraiban. - Gy. Németh Erzsébet közbeszól.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

732/2015.(V.27.) elfogadja a Budapest Világítási Mestertervet az

Főv.Kgy.h. előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

[19 igen (67,54 %), 1 ellenszavazat (0 %),
4 tartózkodás (6,59 %)]

733/2015.(V.27.) Úgy dönt, hogy a Budapesti Dísz- és

Főv.Kgy.h. Közvilágítási Korlátolt Felelősségű Társaság 2015. éves közszolgáltatási szerződésben kerüljön rögzítésre, hogy a Budapesti Dísz- és Közvilágítási Korlátolt Felelősségű Társaság közszolgáltatási feladatainak ellátása során az elfogadott Budapest Világítási Mestertervben foglaltakat érvényesíti.

Határidő: a BDK Kft. 2015. éves közszolgáltatási szerződésének elfogadása

Felelős: Tarlós István

[19 igen (67,54 %), 1 ellenszavazat (0 %),
4 tartózkodás (6,59 %)]

734/2015.(V.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy kezdeményezzen

Főv.Kgy.h. törvénymódosítást annak érdekében, hogy a Fővárosi Önkormányzat megfelelő felhatalmazást kapjon a közvilágítás jelenleg nem szabályozott kérdéseinek önkormányzati rendeletben történő szabályozására, és gondoskodjon a szükséges dokumentumok elkészítéséről és felterjesztéséről.

Határidő: 2015. szeptember 30.

Felelős: Tarlós István

[19 igen (67,54 %), 1 ellenszavazat (0 %),
4 tartózkodás (6,59 %)]

ELNÖK: 19 - 1 - 4 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Látja, önöket is megvédem én. (Gy. Németh Erzsébet: Abban nagyon jó!)

Környezeti Állapotértékelés elfogadása.

A napirend 49./ pontja: Javaslat Budapest 2014. évi Környezeti Állapotértékelésének elfogadására

ELŐTERJESZTŐK: dr. Szeneczey Balázs, Szalay-Bobrovniczky Alexandra

HOZZÁSZÓLÓ: Szaniszló Sándor

ELNÖK: Főpolgármester-helyettes asszony? (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem.) Szaniszló Sándor képviselő úré a szó.

SZANISZLÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót. Nem akarom húzni az időt, tisztelt főpolgármester úr, csak azért fogunk tartózkodni, mert ebben a környezeti állapotértékelésben éppen a problémák nincsenek benne, az Illatos út, a Cséry-telep, a gázgyár rehabilitációja. Nem akarom húzni az időt, ezt most nem kell kifejtenünk, de ezek szerintünk benne kellett volna, hogy legyenek, legalábbis az elképzelés vagy valamilyen ütemezés szintjén. Köszönöm.

ELNÖK: Képviselő úr, ha van ilyen irányú javaslata, akár a júniusi közgyűlésen hajlandó vagyok bevinni a Közgyűlés elé.

Két pontból áll az előterjesztés, kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelentkező.) Nem.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja a "Budapest Környezeti Állapotértékelése 2014." című dokumentumot az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a dokumentum Budapest Portálon történő közzétételéről.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

Jóváhagyja az előterjesztés melléklete szerinti tartalmú "Budapest Környezeti Állapotértékelése 2014". című dokumentumban részletezett, aktualizált Fenntartható Energia Akciótervet (SEAP), és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a Covenant of Mayors honlapjára - angol nyelven - történő feltöltéséről.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

735/2015.(V.27.) jóváhagyja a "Budapest Környezeti

Főv.Kgy.h. Állapotértékelése 2014." című dokumentumot az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a dokumentum Budapest Portálon történő közzétételéről.

Határidő: 15 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (67,54 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (6,59 %)]

736/2015.(V.27.) Jóváhagyja az előterjesztés melléklete szerinti

Főv.Kgy.h. tartalmú "Budapest Környezeti Állapotértékelése 2014". című dokumentumban részletezett, aktualizált Fenntartható Energia Akciótervet (SEAP), és felkéri a főpolgármestert, hogy gondoskodjon a Covenant of Mayors honlapjára - angol nyelven - történő feltöltéséről.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[19 igen (67,54 %), 0 ellenszavazat,
5 tartózkodás (6,59 %)]

ELNÖK: 19 - 0 - 5 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Javaslat elvi hozzájárulás megadására a Sportszolgáltató Központ, mint költségvetési szerv megszüntetéséhez és közhasznú nonprofit kft. formában történő megalapításához.

A napirend 50./ pontja: Javaslat elvi hozzájárulás megadására a Budapesti Sportszolgáltató Központ költségvetési szerv megszüntetéséhez, valamint ezzel párhuzamosan a Budapesti Sportszolgáltató Központ Közhasznú Nonprofit Kft. megalapításához

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem.) Nincs kiegészítés, hozzászólás sincs. Két pontból áll az előterjesztés, kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelentkező.) Nincs ilyen igény.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés elvi egyetértését adja ahhoz, hogy a Budapesti Sportszolgáltató Központ költségvetési szervet 2015. szeptember 30. napjával megszünteti, és megalapítja a megszüntetésre kerülő költségvetési szerv közfeladatainak további ellátására a Budapesti Sportszolgáltató Központ Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaságot (székhely: 1146 Budapest, Olof Palme sétány 5.)

Felkéri a főpolgármestert, hogy a Budapesti Sportszolgáltató Központ költségvetési szerv megszüntetéséhez, a Budapesti Sportszolgáltató Központ Közhasznú Nonprofit Kft. alapításához, valamint a megszűnő költségvetési szerv által ellátott közfeladatoknak a gazdasági társaság részére történő átadására vonatkozó döntések meghozatalához szükséges okirat-tervezeteket és határozati javaslatokat, továbbá a törzstőke fedezetének biztosításáról szóló költségvetési rendeletmódosítást terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés 2015. júniusi ülése

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

737/2015.(V.27.) elvi egyetértését adja ahhoz, hogy a Budapesti

Főv.Kgy.h. Sportszolgáltató Központ költségvetési szervet 2015. szeptember 30. napjával megszünteti, és megalapítja a megszüntetésre kerülő költségvetési szerv közfeladatainak további ellátására a Budapesti Sportszolgáltató Központ Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaságot (székhely: 1146 Budapest, Olof Palme sétány 5.)

[23 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

738/2015.(V.27.) Felkéri a főpolgármestert, hogy a Budapesti

Főv.Kgy.h. Sportszolgáltató Központ költségvetési szerv megszüntetéséhez, a Budapesti Sportszolgáltató Központ Közhasznú Nonprofit Kft. alapításához, valamint a megszűnő költségvetési szerv által ellátott közfeladatoknak a gazdasági társaság részére történő átadására vonatkozó döntések meghozatalához szükséges okirat-tervezeteket és határozati javaslatokat, továbbá a törzstőke fedezetének biztosításáról szóló költségvetési rendeletmódosítást terjessze a Fővárosi Közgyűlés elé.

Határidő: a Fővárosi Közgyűlés 2015. júniusi ülése

Felelős: Tarlós István

[23 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 23 - 0 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Felügyelőbizottságok ügyrendjének jóváhagyása.

A napirend 51./ pontja: Javaslat egyes kulturális társaságok felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem.) Nincsen kiegészítés, hozzászólás sincsen. Nagyon sok, 28 pontból áll az előterjesztés. Kíván-e külön szavazni valaki? (Nincs jelentkező.) Nem kíván.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Bábszínház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Budapest Bábszínház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés
1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Bábszínház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Centrál Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Centrál Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Centrál Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a József Attila Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a József Attila Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a József Attila Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Katona József Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Katona József Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Katona József Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Kolibri Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Kolibri Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Kolibri Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, az Örkény István Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja az Örkény István Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, az Örkény István Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Madách Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Madách Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Madách Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Radnóti Miklós Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Radnóti Miklós Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Radnóti Miklós Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Szabad Tér Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Szabad Tér Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Szabad Tér Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Thália Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Thália Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Thália Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Trafó Kortárs Művészetek Háza Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Trafó Kortárs Művészetek Háza Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Trafó Kortárs Művészetek Háza Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, az Új Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja az Új Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, az Új Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Vígszínház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Vígszínház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Vígszínház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a BFTK Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a BFTK Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. felügyelőbizottsági ügyrendjének módosítását az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a BFTK Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

739/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Bábszínház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Budapest Bábszínház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés
1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

740/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Budapest Bábszínház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

741/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Centrál Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Centrál Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

742/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Centrál Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

743/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a József Attila Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a József Attila Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés
1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

744/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a József Attila Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

745/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Katona József Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Katona József Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

746/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Katona József Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

747/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Kolibri Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Kolibri Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

748/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Kolibri Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

749/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, az Örkény István Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja az Örkény István Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

750/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, az Örkény István Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

751/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Madách Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Madách Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

752/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Madách Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

753/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Radnóti Miklós Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Radnóti Miklós Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

754/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Radnóti Miklós Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

755/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Szabad Tér Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Szabad Tér Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

756/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Szabad Tér Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

757/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Thália Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Thália Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

758/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Thália Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

759/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Trafó Kortárs Művészetek Háza Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Trafó Kortárs Művészetek Háza Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

760/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Trafó Kortárs Művészetek Háza Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

761/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, az Új Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja az Új Színház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

762/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, az Új Színház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

763/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Vígszínház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a Vígszínház Nonprofit Kft. új felügyelőbizottsági ügyrendjét az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

764/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a Vígszínház Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Gt. 168. § (1) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

765/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a BFTK Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva jóváhagyja a BFTK Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. felügyelőbizottsági ügyrendjének módosítását az előterjesztés 4. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

766/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglalt hatáskörében, a BFTK Budapesti Fesztivál- és Turisztikai Központ Nonprofit Kft. legfőbb szerveként eljárva felkéri a főpolgármestert, hogy az alapítói döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése értelmében a Társaság vezető tisztségviselőit értesítse.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[24 igen (74,13 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 24 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

Együttműködési keretmegállapodás a Nemzeti Egészségfejlesztési Intézettel.

A napirend 52./ pontja: Javaslat együttműködési keretmegállapodás megkötésére a Nemzeti Egészségfejlesztési Intézettel

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: (Nincs jelentkező.) Kérdés, hozzászólás nincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés jóváhagyja és megköti az együttműködési keretmegállapodást a Nemzeti Egészségfejlesztési Intézettel az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal és egyidejűleg felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Kérem, indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

767/2015.(V.27.) jóváhagyja és megköti az együttműködési

Főv.Kgy.h. keretmegállapodást a Nemzeti Egészségfejlesztési Intézettel az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal és egyidejűleg felkéri a főpolgármestert a megállapodás aláírására.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[25 igen (78,26 %), 0 ellenszavazat,
0 tartózkodás]

ELNÖK: 25 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta a Közgyűlés.

A Fővárosi Oktatástechnológiai Központ Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Kft. korrigált végelszámolási nyitómérlege.

A napirend 53./ pontja: Javaslat a FOK Nonprofit Kft. "v.a." korrigált végelszámolási nyitómérlegének elfogadására

ELŐTERJESZTŐ: Szalay-Bobrovniczky Alexandra

ELNÖK: (Szalay-Bobrovniczky Alexandra: Nincs kiegészítésem.) Nincs kiegészítés. (Nincs jelentkező.) Nincs hozzászólás.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján elfogadja a FOK Fővárosi Oktatástechnológiai Központ Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság "v.a.", az előterjesztés mellékletét képező korrigált végelszámolási nyitó mérlegét. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése alapján a Társaság vezető tisztségviselőjét (végelszámolóját) tájékoztassa.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

768/2015.(V.27.) Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a

Főv.Kgy.h. vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 56. § (1) bekezdésében foglaltak alapján elfogadja a FOK Fővárosi Oktatástechnológiai Központ Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság "v.a.", az előterjesztés mellékletét képező korrigált végelszámolási nyitó mérlegét. Felkéri a főpolgármestert, hogy a döntésről a Ptk. 3:109. § (4) bekezdése alapján a Társaság vezető tisztségviselőjét (végelszámolóját) tájékoztassa.

Határidő: 30 nap

Felelős: Tarlós István

[21 igen (71,67 %), 0 ellenszavazat,
4 tartózkodás (6,59 %)]

ELNÖK: 21 - 0 - 4 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Lejárt határidejű határozatok.

A napirend 54./ pontja: Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról

ELŐTERJESZTŐ: Sárádi Kálmánné dr.

ELNÖK: Főjegyző asszony?

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm, nincs kiegészítésem.

ELNÖK: Kérdés, észrevétel sincs.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés a lejárt határidejű közgyűlési határozatokról szóló jelentést - figyelemmel a …/2015. (V. 27.) Főv. Kgy. határozatban foglaltakra - elfogadja.

A 2268/2010. (XII. 15.) határozat végrehajtási határidejét 2017. június 30-ra módosítja.

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

769/2015.(V.27.) a lejárt határidejű közgyűlési határozatokról szóló

Főv.Kgy.h. jelentést - figyelemmel a 770/2015. (V. 27.) Főv. Kgy. határozatban foglaltakra - elfogadja.

[19 igen (71,67 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (6,59 %)]

770/2015.(V.27.) A 2268/2010. (XII. 15.) határozat végrehajtási

Főv.Kgy.h. határidejét 2017. június 30-ra módosítja.

[19 igen (71,67 %), 0 ellenszavazat,
6 tartózkodás (6,59 %)]

ELNÖK: 19 - 0 - 6 arányban elfogadta a Közgyűlés.

Tokody képviselő úr javaslata: menekülési útvonal biztosítása a Rákóczi hídon.

A napirend 55./ pontja: Előterjesztés a Rákóczi hídon gyalogos menekülési útvonal biztosítására

ELŐTERJESZTŐ: Tokody Marcell

ELNÖK: (Tokody Marcell nemet int.) Tulajdonképpen arról van szó, hogy vizsgáljuk meg egy menekülési közlekedési útvonal kialakíthatóságát. Én azt hiszem, hogy ennek a vizsgálata támogatható. Kérem a Közgyűlést, hogy támogassa ezt az előterjesztést.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megvizsgálja, hogy milyen módon alakítható ki olyan gyalogos közlekedési útvonal, amelyen az utasok a Rákóczi hídon bekövetkező villamosforgalom leállása esetén biztonságosan elhagyhatják a helyszínt. Felkéri a főpolgármestert a szükséges intézkedések megtételére.

Határidő: 2015. szeptember 30.

Felelős: Tarlós István

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

771/2015.(V.27.) megvizsgálja, hogy milyen módon alakítható ki

Főv.Kgy.h. olyan gyalogos közlekedési útvonal, amelyen az utasok a Rákóczi hídon bekövetkező villamosforgalom leállása esetén biztonságosan elhagyhatják a helyszínt. Felkéri a főpolgármestert a szükséges intézkedések megtételére.

Határidő: 2015. szeptember 30.

Felelős: Tarlós István

[20 igen (71,66 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 20 - 0 - 1 arányban elfogadta a Közgyűlés.

SZMSZ-módosítás, a szokásos, mint a 227. komoly figyelmeztetés Kínától a ’60-as években az Egyesült Államok irányába, Tóth József polgármester úr és én emlékezünk ezekre.

A napirend 56./ pontja: Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

ELŐTERJESZTŐK: Horváth Csaba, Gy. Németh Erzsébet, Székely Sándor, Karácsony Gergely

ELNÖK: Az interpelláció kérdésében nem támogatom a megszavazását.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja …/2015. (……) önkormányzati rendeletét a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal.

Indítsuk a gépet, szavazunk. (Szavazás.)

H a t á r o z a t

a Fővárosi Közgyűlés

772/2015.(V.27.) nem fogadja el a Fővárosi Önkormányzat

Főv.Kgy.h. Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására vonatkozó javaslatot.

[5 igen (6,59 %), 19 ellenszavazat (71,67 %),
0 tartózkodás]

ELNÖK: 5 - 19 - 0 arányban elutasította a Közgyűlés.

Javaslat a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízzel kapcsolatos kötelező helyi közszolgáltatásról szóló közgyűlési rendelet módosítására, Ughy Attila polgármester úr.

A napirend 57./ pontja: Javaslat a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízzel kapcsolatos kötelező helyi közszolgáltatásról szóló 72/2013. (X. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására

ELŐTERJESZTŐ: Ughy Attila

HOZZÁSZÓLÓK: Tokody Marcell, Gy. Németh Erzsébet

ELNÖK: Tokody Marcell képviselő úr!

TOKODY MARCELL (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, főpolgármester úr. Teljes egészében érthető, hogy mit irányozna elő ez a javaslat, és támogatni is fogom, a kérdésem csupán az lenne, hogy itt a csatornarákötés csúszásának mi az oka. Nagyon sok panaszt kapok egyébként én is személyesen a XVIII. kerületben ezzel kapcsolatosan. Köszönöm.

ELNÖK: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony!

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Szeretném megkérdezni az előterjesztő polgármester urat, jól emlékszem-e, hogy ezt a csatornázást a XVIII. kerületben a Mészáros Lőrinc-féle cég csinálta, illetve van-e valami szankció a kivitelezés… (Dr. Nagy Gábor Tamás: Nem, az Altus!) Igen, tudom, köszönöm. …Illetve van-e valamilyen szankció a határidőcsúszás miatt? Illetve Intézkednek-e arról, hogy ezt a botrányos helyreállítást, ami a csatornaépítés után ott a XVIII. kerületben történt, valamilyen formában garanciálisan a kivitelező hozza helyre és javítsa meg. Nagy Gábor Tamás képviselő úrnak, polgármester úrnak mondom: nem, nem az Altus volt!

ELNÖK: Polgármester úr!

ELŐTERJESZTŐ: Köszönöm szépen. Az első kérdésre, Tokody Marcell kérdésére azt tudom válaszolni, hogy a probléma oka az, hogy a csatornahálózat nagyjából készen van, a Fővárosi Csatornázási Művek műszaki átadás-átvétele időről időre késik, és most a legújabb időpont, amikor a már teljesen készen lévő vízköröknek az átvételét valamikor szeptember-október elejére ütemezte át. Ameddig a vízkör átvétele nem történik meg a kivitelezőtől, addig gyakorlatilag a helyben élő állampolgárok nem tudják a saját csatornaterveiket leadni, és az ingatlanon belüli rákötéseket elkezdeni.

Ez részben válasz a képviselő asszony által feltett kérdésekre is. Azért nem tudnak rákötni a helyben élők, mert a Csatornázási Művek nem fogadja el, a teljesen kész projekteket nem veszi át. Ő azt mondja, hogy kapacitáshiánya van, ezért gyakorlatilag három-négy hónapos csúszásokkal áll. Jelen pillanatban a XVIII. kerületben 100 százalékban befejeződött a csatornázás, nem veszi át a Csatornázási Művek jelen pillanatban a műszaki átadás-átvétel hiányzik.

Szeretném felhívni a képviselő asszony figyelmét, hogy ugyanolyan mértékben végzi Mészáros és Mészáros a XVIII. kerületben, mint amilyen részben végzi egy fővárosi szocialista képviselő cége a csatornázást. Tehát amikor Mészáros és Mészárosról tetszik beszélni, akkor tessék vele együtt ezt is megemlíteni. Illő tisztelettel egyébként ez 2,2 százaléka a fővárosi csatornázási projektnek, mert összességében körülbelül 40 alvállalkozó vesz ebben részt.

Ha részletesebben kíváncsi tetszik lenni erre a kérdésre, akkor a Békisz-projekt keretén belül, hiszen ők a beruházók. Mi idézőjelben haszonélvezők, mások szerint elszenvedői vagyunk ennek a projektnek ebben a tekintetben. Hogyha kérdése van, akkor oda tessék fordulni bizalommal, biztos válaszolni is fognak önnek erre, legalább akkora örömmel, mint ahogy én ezt most tettem önnek. Köszönöm.

ELNÖK: Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony újabb hozzászólása után lezárom a vitát.

GY. NÉMETH ERZSÉBET (DK): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Természetesen meg fogom kérdezni. Nem ez volt a kérdésem, és egyre nem válaszolt, hogy a helyreállítást garanciában elvégzik-e azokban az utcákban, ahol utána botrányos módon megsüllyedt az út a megépített csatorna alatt. Érdekes a dolog, valahogy csak Mészáros úrnak a cége szerepel ebben a történetben, fővárosi szocialista képviselőé nem. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Kérem…

ELŐTERJESZTŐ: Szerepel, tehát ez ténykérdés, kedves képviselő asszony. Most ezt… - most nyilvánvalóan az kevésbé érdekes. De ha tetszik akarni, akkor elmondom konkrétan a nevet négyszemközt.
(Gy. Németh Erzsébet: Nem érdekel.)

ELNÖK: Jó, köszönöm szépen. Más hozzászólót nem látok.

A szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalma:

A Fővárosi Közgyűlés megalkotja 31/2015. (VI. 12.) önkormányzati rendeletét a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízzel kapcsolatos kötelező helyi közszolgáltatásról szóló 72/2013. (X. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

Indítsuk a gépet, szavazunk az előterjesztés elfogadásáról. (Szavazás.)

A Fővárosi Közgyűlés

megalkotja 31/2015. (VI. 12.) önkormányzati rendeletét a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízzel kapcsolatos kötelező helyi közszolgáltatásról szóló 72/2013. (X. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosításáról az előterjesztés
1. számú melléklete szerinti tartalommal.

[24 igen (78,26 %), 0 ellenszavazat,
1 tartózkodás (0 %)]

ELNÖK: 24 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Közgyűlés.

A napirendeket lezártuk, a tájékoztatókat elvileg nem kell tárgyalnunk. Ha valakinek konkrét kérdése van, az jelezze. (Senki sem jelentkezik.) Nincsen.

A következő közgyűlésünk június 23-án lesz, akkor kell döntsünk az olimpiai pályázatról, és akkor kell meghoznunk a határozatot, hogy mi is elfogadtuk a 2017-es dátumra vonatkozó áthangolását a ’21-re vonatkoztatott eredeti határozatunknak az úszó-világbajnoksággal kapcsolatban.

Én szeretném megköszönni a munkát az ellenzéknek és a saját kollégáimnak is. Mindenkinek jó munkát, jó pihenést kívánok! Június 23-án találkozunk. Viszontlátásra!

(Az ülés végének időpontja: 13 óra 43 perc.)

Kelt a Fővárosi Közgyűlés 2015. május 27-i ülésén.

( Sárádi Kálmánné dr. )

( Tarlós István )

főjegyző

főpolgármester

Melléklet: előterjesztések

TARTALOMJEGYZÉK

a Fővárosi Közgyűlés 2015. május 27-i ülésének jegyzőkönyvéhez

Napirend Oldal

1. Javaslat az új globális éghajlatvédelmi megállapodás sikerének előmozdításához 16 - 27

2. Javaslat egyes gazdasági társaságok könyvvizsgálóinak megválasztására és díjazásuk megállapítására 32 - 55

3. Javaslat munkavállalói küldöttek megválasztására egyes gazdasági társaságoknál 55 - 65

4. Javaslat Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal alapító okiratának módosítására 66 - 67

5. Javaslat a REK Kft. alapító okiratának módosítására 68 - 79

9. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Csarnok és Piac Igazgatósága alapító okiratának kiadására 126 - 128

11. Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata 2015. évi összevont költségvetéséről szóló 9/2015.
(III. 16.) Főv. Kgy. rendelet módosítására 133 - 138

13. Javaslat a Sziget Kulturális Menedzser Iroda Kft.-vel kötendő megállapodásra a 2015. évi Sziget Fesztivál és Gyerek Sziget rendezvények kapcsán 142 - 145

14. Javaslat a Budapest Film Zrt. alapszabályának módosítására 145 - 149

15. Javaslat a 2019. évi Európa Sport Fővárosa pályázat elkészítésének fedezetbiztosítására 149 - 151

16. Javaslat Peking és Budapest közötti kulturális együttműködést célzó memorandum jóváhagyására 151 - 153

17. Javaslat kulturális szervezetekkel történő szerződések megkötésére 153 - 161

18. Javaslat az Oktatási Hivatallal kötendő, a pedagógiai szakmai szolgáltatást ellátó köznevelési intézmények feladatainak ellátását szolgáló ingó vagyon és a Budapest VIII. kerület 36440 helyrajzi számú, természetben a 1088 Budapest, Vas u. 8. szám alatti ingatlan ingyenes használatát biztosító szerződés jóváhagyására 161 - 165

19. Javaslat a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ által fenntartott köznevelési intézmények fenntartói jogának átadásához szükséges döntésekre 166 - 173

20. Javaslat egyes kulturális intézmények alapító okiratainak - a Magyar Államkincstár hiánypótlása miatti - módosítására 173 - 178

21. Javaslat a Vígszínház Nonprofit Kft. használatában lévő mikrobusz értékesítésére 179 - 182

22. Javaslat vezérigazgató, igazgatósági elnök, valamint felügyelőbizottsági tagok megválasztására ZÁRT

23. Javaslat a Rév8 Zrt. Ptk. rendelkezéseivel összhangban történő továbbműködésével, alapszabályának módosításával, valamint igazgatósági és felügyelőbizottsági tagjai megválasztásával kapcsolatos előzetes tulajdonosi döntés meghozatalára ZÁRT

24. Egyezségi ajánlattal és végrehajtási kifogással kapcsolatos döntés egyedi közterület-használati ügyben ZÁRT

25. Javaslat a Budapesti Városarculati Nonprofit Kft. ZÁRT

megalapítására 182 - 183

26. Javaslat a BFVK Zrt. 2015. évi éves szerződésének 1. számú módosítására, valamint a közszolgáltatási keretszerződésének módosítására 183 - 185

27. Javaslat kerületi önkormányzatok számára közösségi célú városrehabilitációs munkák támogatásáról szóló pályázatok elbírálására 186 - 194

28. Javaslat egyes gazdasági társaságok felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára 195 - 200

30. Javaslat a Budapesti Városigazgatóság Zrt. IMMODUS Zrt.-ben meglévő 1,53 %-os, 2.000.000 Ft-os névértékű részesedés névértéken történő értékesítésének a jóváhagyására 203 - 204

31. Javaslat a Budapesti Városigazgatóság Zrt. 2014. évi beszámolójára vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára 205 - 209

32. Javaslat a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára 209 - 216

33. Javaslat a BKV Zrt. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára 216 - 221

34. Javaslat a Parking Kft. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó tulajdonosi döntések meghozatalára 221 - 224

35. Javaslat a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. évi rendes közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára 224 - 231

36. Javaslat a BDK Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft. 2014. évi éves beszámolójának elfogadására vonatkozó előzetes tagi döntés meghozatalára 232 - 235

37. Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. évi rendes közgyűlésének napirendi pontjaira vonatkozó előzetes döntések meghozatalára 236 - 244

38. Javaslat a Pro Regio Nonprofit Közhasznú Kft.-vel kapcsolatos előzetes tulajdonosi döntések meghozatalára 244 - 248

39. Alapítói határozat kiadása a BKV Zrt. 2015. évi üzleti tervének elfogadására 248 - 266

40. Javaslat a Fővárosi Vízművek Zrt. 2015. évi üzleti tervének elfogadására 267 - 271

41. Javaslat a FŐKÉTÜSZ Kft. apportlistáján szereplő egyes ingatlanok ingatlan-nyilvántartási rendezésére 272 - 279

42. Javaslat a Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft. 2015. évi üzleti tervének elfogadására 279 - 280

44. Javaslat a "Kőbányai ’Kis-Pongrác’ lakótelep szociális célú városrehabilitációja" c. projekt támogatási szerződése 5. sz. módosításának, valamint a konzorciumi együttműködési megállapodás 4. sz. módosításának jóváhagyására 284 - 286

45. Javaslat a BTI Zrt. 2014. évi közszolgáltatási beszámolójának és kompenzáció elszámolásának elfogadására, valamint a 2015. évi közszolgáltatási szerződés megkötésére 286 - 288

46. Javaslat a Budapest Szíve NKft. projektmenedzsment feladatainak Főpolgármesteri Hivatalon belül történő ellátására 288 - 289

48. Javaslat Budapest Világítási Mesterterv elfogadására 291 - 294

49. Javaslat Budapest 2014. évi Környezeti Állapotértékelésének elfogadására 294 - 297

51. Javaslat egyes kulturális társaságok felügyelőbizottsági ügyrendjének jóváhagyására 299 - 323

52. Javaslat együttműködési keretmegállapodás megkötésére a Nemzeti Egészségfejlesztési Intézettel 323 - 324

53. Javaslat a FOK Nonprofit Kft. "v.a." korrigált végelszámolási nyitómérlegének elfogadására 324 - 326

54. Jelentés lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról 326 - 328

55. Előterjesztés a Rákóczi hídon gyalogos menekülési útvonal biztosítására 328 - 329

56. Javaslat a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet módosítására 329 - 330

57. Javaslat a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvízzel kapcsolatos kötelező helyi közszolgáltatásról szóló 72/2013. (X. 14.) Főv. Kgy. rendelet módosítására 331 - 334

Válassza ki milyen tartalomban szeretne keresni!

JEGYZÕKÖNYV a Fővárosi Közgyűlés üléséről 2015.05.27.

Napirend Oldal

Élőben jelentkezik!

Szolnok MJV Önkormányzata

Legfrissebb videó

Szigethalom Önkormányzat Pénzügyi és Fejlesztési Bizottság ülése 2024.06.13.